автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие лингводидактических взглядов Е.И. Тихеевой в теории и практике национального дошкольного воспитания

Автореферат диссертации по теме "Развитие лингводидактических взглядов Е.И. Тихеевой в теории и практике национального дошкольного воспитания"

fio vi

/П1ВДЕНН0УКРА1НСЬКИ!1 ДЕРЯАВНИР ПЕДАГ0Г1ЧНИЙ . . УН1ВЕРСЙТЕТ Iíí. К.Д.УПЙНСЬКОГО

На правах рукопису

i

НБПОМНЯЩА 1РИНА НИКОЛАГВНА

МЕТОДИКА ВИКОРИСТАННЯ Л1НГВОДИДАКТИЧНИХ

1ДЕЙ ел. ТЙ7ЕСВ01 В ЗБАГАЧЕНН1. ПОБУТОВОГО СГОВНЯКА

fe

ДНЕЙ СТАРЙОГО доикиьногО В1КУ •

13.00.02 - методика навчання {рос!йська мова)

АВТОРЕФЕРАТ дисертацП на эдобуття наукового ступени кандидата педагог!чних яауя

Олеса - 1995

Дисертац1ега е рукопис. * •

Робота виконана -в П1вденноукра1нському дериазному педагогичному ун1верситет1 К.Д.Ушинського.

' НауковиЯ кер!вник - доктор педагог!чних наук, профеоор, д!йсниЯ член АПН Укра1ни ЕОГУШ Алла Михайл1вна. ■ Of.i14iP.Hi опоненти: - доктор педагог1чннх наук, професор ■ В02НЭК Яюдкила Володишр1вна; кандидат педагог1чнпх наук, доцент . ЗРОНЕВСЬКА Алла Аким1вна. Пров1дна установа - Р1вненськиЯ дергавний педагоКчний 1нститут

Захкст в!дбудеться *¡ц "" ' О 195 С р.

о_ год. на зас!данн1 спе1дал1зовано1 вчвно! ради Е 05.

__• 4

при П1вдзнноукра1нському дериаэнсму педаго^чному. ун1; с(1тет1 1м. К.Д.Уаинського за адресов; 270105, м. Одеса, зул. Г< нуезька, 22.

З.дис.ертац1еииовна ознайомитися в б!бл1отец1 Швденноуа-ра1|:сьяого дергавного падагог!чного ун1вереитету 1м. К.Д.Уиинс кого _. .

Автореферат роэ!слано » / ■ .; У 19Э- 6 р.

ЗчениЯ секретар елэц1ал1гозано1 ради пакдкда* пэдагог!чних наук,

доцент . /Сеилу— кохо:лячгнко '

- 3 -

ЗАТОШ ХАРАКТЕРИСТИКА Р050ТИ АкГуальн1сть дисл1дкення визначасться концептуальними'положениями рефориування освИи в УкраШ, як! передбачають олтшальне по-зднання в педагогичному проце^ "класично! спадщини 1 сучасних до-оягнень науково1 думки",1 . "сучасно! нац!онально! науки та :;рацих 4разк1в зарубХжно! педагогии".^

Ковна галузь педагогично! науки в II 1сторйчному розвитку мае сво! науков! досягнення 1 вииагае спец!ального досл1дяення. Кае свою 1стор1в 1 доак1льйа л!нгводидактика.

Сучаска методична практика допк!льних заклад!в широко вико-ристовус в своему актив1 так! принципи, засоби, методи \ прийоми розвитку мовлення д!теЯ, як! були роэроблен! на попередн1х етапах розвитку педагог1чно1- 'науки I не .суперечать иет! 1 завданням нав-чаншг д!тей дошк!льного в1ну, сьогоденн!й прак?иц1 нац!онального дошального виховання. Водночас вони, безперечно, вимагають пере-осмислення й адаптацП 1х до нових соц1ально-педагог1чн;1х умов, за яких працтть нагЦональн! доик1льн! заклади Укра1ни.

В 1сторН методики особливе м!сце'пос1дае педагог!чна спадцк-на е.1.Тихеево1, котра, по праву ввагаеться засновникоы доин1льно! галуз! л!игводидактики. II 1де! сп!взвучн1 з пров!днимй принципами нац1онально! державно! осв1тянсько1 програми (Укра!на XXI стол!т-тя). Бона розробила струнку методичну систему розвитку мовлення д!тей в!д народнення до юнацького в1ку; виеловила прогресивнх 1де1

■1 Державна нагдональна програна "0св1та" (Укра!на XXI столхт-

»

чя) - 0св1та. -X 44-46-- 1993, ^ Концепц1я дошк!льного виховання в Укра1н1. - К: 0св1га, 1993. - с. 4. ■

в галуз! ыовного виховання д1тей та на зле?! XX стол!?тя, 13 було прктаманне особливе наунове пзредбачення.

СЛ.Тихеева випередила постановкупитания цодо програм дитя-чого садка на 10 рок1в, про обов"язков1 заняття з розвитку иовлен-ня - на 25 рслав, .систрматизащла зиань д1тей - на 35 рок1в (В.Й.Логунова). Пауков! .погляди бЛ.Тихесво! глибоко обгрунтован! теоре-тичниыи позиц1ями педагогии й психолог!!, знаниями !ндвв!дуаль-но-психолог!чних ! в1кових особливостей д1тей, боки заслуговують вивчення 1 впровадвення ~з практику сучасних доак1льних заклад!в.

Науково-педагог!чна спадцика вЛЛихесво! Сува предметом дослЗдкеиня низки сучасних учених (О.Р.Архипова, С.Л.Гребенщикова, В.Й.Лог!нова, Л'.О.Калмикова, В.Я.Ликова, й.К.Сав!кова, ФЛ.Сват!-ков, Ф.О.Сох!и, О.П.Усова, ЬВ.Чувапев та !нш!). Натои!сть вивча-лися лиао зиттев! в1хи II творчого вляху (С.А.Грзбегщккоза, О.П.Усова, 1.3-Чузапсз), срган!зац!йно-педагог!ч::1 проясни довольного виховання (В.Й.Лог1нова, В.Я.Ликова, Я.К.0аа!нова). Окрз-к1 аспекги II иетодики розвитку «овлсння та навчакяя р1даоГыови знайали свое в!добрааення в праця)С А.М.Богув ! в.0.С;х1йа. Лнгзо-дг,дактичн1 погляди СЛ.Тихеево! но буди предметом ц1леспряиованого наукового агш^зу. Саые це ! обуиовило виб!р теми.хаидидатсько1 дисертацИ. ' • '

Об'скт досл1дБекня - л!нгводидактична спадцина €.1.Тихеево!. Предмвт досл!ддення - процес актуал!зац!1.1 реал!эацП л!нг-водидактично! спадщяни СЛ.Тихе'зво1 в аб&гачеЬн1побутового словника д1тей старшого доак!лького в!ку. *

Мета досл1д1Еёння" - вивчити, проанал!зувати Д науково обгрун-туват:! аляхи 1 форми ефективного використання л!нгводидактично1 спадщлаи 6.1.Тихеево! в розвитку 1 збагачеин! побутового словника

- 5 - '

д!тей старшого довольного а!»у.

Ппотеза дося1дясння{ актуал!зац1я 1 реал1зац!я л1нгводйдак-тично! спадцини вЛЛихеево! в сучасн!й педагог!чн1й практиц! еловииково! роботи з д1тьми ноже бути эабэзпечена за умов: вивчен-^ня та докладного авал!зу ыегодичних 1дей 1 прогиоз!в ученого? узгод-зенссг! . И прогресиваих погляд!в з сучаснини вауковими п!дходами до пробдеии рсзвитну мовлеяня I словника д1тей; корекцН 1 адапга-цН 1хнього вйкористаяня за нових сои!ально-педагог1чних умов фуннц1онування сучасного догак!льного закладу. ЕфективнЛсть вино-ристання спадцини бЛ.Тихеево! мохлива таког за умов творчого роз-витку педагогами гасоб1в, форм, ио'тод1в а прийо!Пв эбагачення побу-тового словника д1теЯ, комплексного й посЛдовного 1я використання на вс!х етапах довольного дятинства.

Завдання доел!давняя?

.1. Вявчити л1пгводидактичн1 погляди еЛ.Тихеево!, виявити специф!ку 1. оссблпвос?! II методики розвитку моалення д!тей.

2. Виэначити и!сце кетодиуяз! спадщини СЛЛихеево! в сучас-н!й практиц! дитячэго садка.

3. 3*ясувати р!вен'ь розвитну побутового словника д1тей стар-'вого допк1льяого в!ку.

4. Обгрунтувати иайб!льа ефективн! пляхи 1 форыи впровадження л1нгводидакткчних 1дей ученого в методику розвмиу! эбагачення по-бутово! лексики д1тей. . .

»

Методолог1чними засадами дослЦження выступили полокення про д!алектичний взаеыозв'язок та ЕзаёмооС1'мрвлэн1бть явищ 1 необхЦ-. н!сть Лхнього викорйфтання в конкретн!й 1сторичн1й обстановц1; взаемозв'язо]? иови 1 мислення; перех!д к!льк1сних зьин у яОсн!; пр1оритетна роль нови 4 мовлення' в розвитку особистост!.

- б -

Методи досл1двення» хронолог1чний, який дозволив роэглянути иауково-педагогДчну спадщину в рус! й часов!й посл!довност!; д1ах-ронний^ а допомогою якого простевувалися як!сн1 зм1ни в науково-творч1й д1яльност! вченого; з!ставно-педагог!чний анал!з, спря-мований на вивчення, в1дб1р, критичне осыислення а узагальнеиня а1 хДвних дкерел 1 иатер1ал1в; ретроспективний, статистичний, анке-тування, педагог1чний екоперимент.

Дяерела досл!ркення - ыатер!али арх!в1в: Санкт-ПетербурзБКО. го в1дд1лення АН Рос11, Санкт-Петербу^нрго дераавного пед!нсти туту 1ы. Герцена, Центрального державного арх!ву Рос11| матерДали педагогичного музею ЛГП1 1м. Герцена; першодверела Й рукописи пра СЛ.ТихеевЫ? критичн! статт! Й матерДали пер1одично! преоя, наук во-методичн1 документ, матер!али И прац! укра1ноьних учених.

База доол1диення{ дошк1льн! заклади № 275, № 308 м. Одеси, ? 1 с. Креыидовка Одеоько! обл., I? 30, № 33 и. Миколаева.

Досл1дхенням було охоплено 325 д1тей старшого. доак!льного в ку та 256 виховател!в дошк1льиих заклад! в Одесько! та Микола!воьи областей. .. _ •

Досл1д1ення проходило в три етапи (1991-1995 рр.). На першоиу етап! (19Э1-1992 рр.) эд!йснювалася попукова ро( та, визначалися 1 конкретизувалися об'ект, предмет, завдання 1 ш тоди досл1д*ення, вивчалися опубл!кован1 прац! €Л.Тихеево1, кри-тичн! матер1али пер1одично! преси.

На другому етап! (1392-1993 рр.) вивчалися арх!вн1 матер!а. неопублгкован! ирац! СЛ.Ткхевво!, анал1зувалися чинн! варХантн! програни сучасних дошк1льних заклад1в; плани навчально-виховно! роботи з д!тьми; проводилося анкетування виховател!в доик1льних заклад!в. '

Трет1й етап {1993-1995 рр.) був спряыований на досл1дницьку >оботу беэпосередньо в довольному заклад1, внвчався р!вень роз-зитху побутового словника' д1тей за методикою СЛ.Тихеево!: з1став-тялися Й узагальнювалися одержан! данх; формулввалися висковки, зоэроблялися методичн! рекомендацП.

Наукова новизна досл1дЕвиия; в досл1дяенн1 вперше зроблена зпроба зд1йснити пор1вняльняй анал!э науково-педагог1чно! д!яль-<ост! й л1нгЁодидакгичних погляд1в СЛ.Тихеево! в1дпов!дно до

I

зучасних умов; введено в науковий об1г арх!вн1 документ» й лингво-цидактичн! прац! вченого; визначено шляхи й форми актуал1эацП 1 рсал1зацИ ли!ГЕодидактично! спадцини СЛ.Тихеево! в збагачен1 по-5утового словника д1тей; розроблена методика розвитку побутового словника д!тей в русл1 1дей СЛ.Тихеево!.

Теоретична значусцсть досл!двення полягае в систематизацП пнгводидактичних погляд1в бЛ.Тихеево!, специф1чних особливостей I при'нцип!в лобудови нею концептуальних полояень методики розвитку ловлення 1 навчання р1дно! мови д!тей. довольного в1ну; критичному юреосмисленн! окреиих методичиих полояень СЛ.Тихеево! 1 внэна-*вкн1 влях!в адаптацН !х до сучасних умов? збагачекн! л1нгводи-;зктично! теорИ новими арх1вниии ыатер1алами з методики розвитку ловлення д1тей.

Практична зиачуя!сть досладдення полягаз в тому, цо проанал1-

?ована л1нгводидактична спадщина СЛ.Тихеецо!, визначен! шляхи II

»

штуал1зац11 Й реал1зацП в систем! сучасного дитячого садка. Зд1Йснено анал!з чинних прогрсм з розвитку нозлення д!тей доикгль-юго в!ку, визначено м1сце I роль учения СЛ.Тихеево! в сучасн!й чрактиц!. Розроблон1 гемагячн1 словники й методика збагачення юбутового словника д!тей, як! мояуть бути використан1 в аирскЫ

педагог!чн1й практиц! сучас-кого дошк1льного внховаккя. Подальше практичне використання спадцини еЛ.Тихеезо! дасть моалив1оть ви-хов&телям доек1льнкх закладхв проводитк заняття э розвитку ыовлен-нн з максимальной мовленневою активн!ств д1тей.

В1рог1дн1сть результат!в досл1днення оабезпечуеться наукови» п1дходоь: автора до анал1зу пздагог1чних явед а факт1в, опорою на принцип". хсторизму й объективности; використання!« документальная данкх, значним об'емом теоретичного лЬ!Гводидактичного цатер!алу; бивчснням 1 акал1зои дос^агньо! виб!рки експериыентальних даних; комплексом методов, як! адекватн1 мет1 1 завданняы досл1дженкя.

На захист виносятся так! пологення:

1. лктуал1зац!я 1 реалхзацгя л!нгводидактичних полозень ЕЛ.Тихесво! в умовах сучасного дошк1льного вихогання:

- концептуальн! засади методики розвитку мовлеиня д1тей дошкольного в1ку; "

- система занять "~з еивогс> слова; , •

- оенсорно-ли1Гв1ст1!чниП розвиток д!тсй на основ! класкф1-кац1йно-описового предметного знания.

2. Методика розвитку 1 збагачення побутового словника д1тей стараого доск1льного п5.ку в русл! Лдей С Л .Гихеу&о!,

Апробац1я основних- полокеиь 1 висиовк1в- ду.серта'лН.

Результати досл1дзення допов3.дал1!ся 1 обговорюьалися на зас даннях ка^едри, мотодичних та асгйрантсышх сеиЬтрах Ивдеиноукр; 1нського державного педагог!чного ун!верситету К.Д.Уиинського впродоЕк 1022-1095 рок1в; використовувалися в процес1 читаккя лек ц!й студентам та слухучам факультету п1елядиплоино1-осв1ти} у вис тупах на г.аянародних, республ1канських 1 зокальних науково-прак-ткчиих конференциях (Одеса " 1990, 1991, 1992, 1993, 1вано-$ран-

к!вськ - 1993, РДвне - 1992, Бердянськ - 1992, Тирасполь - 1994), а таноя викладен! в публ1кац1ях автора. СТРУКТУРА ТА~0СИ0ВНИЙ ЗМ1СТ РОБОТИ.

Дисертац!я складаеться !з встуау, двох роздШв, вксновк1в, списку л!тератури, додатка. В текст! м1стяться 2 схеми, 14 таблиць,

»

3 д!аграм)Т. У списку внкоркстанно! лгтератури 161 назва.

У"Вступ!~обгрунтовано актуальность проблеии досл!дгення, виз-

начено об'окт, предает, моту, г1потеэу та завдання досл!дзення; роз-(

нрито наукову новизну, теореткчиу та пралткчну эначуц1ст'ь одержаних регультат!в, ефориульовано оснозн! полозення, до виносяться на захист.

У первоау розд1л! - "Л1нг80дидактичя1 погляди €.1.Тихесво!*-дазться з!стаэ.таЯ анал!з науяозо-педзгог!чно1 с истеки вченого в1д-пев!дио до умов того часу та сьогодэпня за такими напрямпами: кон-цзптуальн! засади методики рсзеитяу мовлення д1тей дошк!льного вг-ку: система занять з яивого слова}' методика лексично! роботи в п'рацях СЛ.Тнхеово!; розвиток л1нгводидактичних !дей СЛ.Тихеево! в теорИ национального дошк!льного виховання.

Стрижиевии концептуальным положениям л!нгводидактики £Л.Ти-хеево! виступи^о вченя про роль I м!сце р1дно! мови в роэвитку ссобистост! дитини. Сл1доы за К.Д.Ушинським, вона називае ргдну мову наставником людського роду, великим педагогом, без якого ви-ховател! не мояуть сп!лкуватися з' дитиноя. Р!дне слово, за II словами, це грунт, на якоау розгортаеться виховання та навчання в усьоыу 1хньому розма!тт!, Вчений закликав педагЪг!в не лише до розвитку мовлення д!тей> вона радить методична зд1йсн»вати вне в перни роки еитгя дитини II *л!нгв!стичне виховання". Водночас розвиток мовлення д!тей СЛ.Тихеева роэглядае в непод!льн!й едкое?! з 1ииими сторонами особистост18 розумовим, морал'ьнин, духовним, сс-

тетичним розвитком; р1зними видами д1яльност! (1грова, трудова, навчальна, творча)! позитивниыи емоц1яыи. Сучасна довк!льна л!нг-водидактика одеряала в спадцину струнку систему фактор!в, засоб!в форм, методов та прийоы1в розвитку мовлення та навчання д!тей р1дно1 нови,

Пров1дними факторами розвитку мовлення, за ЗЛ.Тихеевою, е с1м"я, читячий садок, соц1альне середовшце, природа, матер1альна обстановка, гра, праця, грамота.

Проголошуючи с1м"к> пров1дним фактором становления та розвит мовлення д1тей, ел1завета 1ван1вна випередила час иа 60 рок1в, ос к1лькя лише сьогодн! в нов1й концепцП нац!онального довольного вихования в Укра1н1 с!м*я розглядаеться як початковяй соц!адьний осередок духовного розвитку особистост!, а дошк1дьне виховання пропонуеться називати "роду»;нодитсад1вським"(М.Г. Стельмахович).

До цього часу на реал!зована викога ВЛ.Тихеево! щодо функц онування р1знов!кових груп у довольному эахлад1, цо,э II оогля-ду, конче необх!дно для ефентивного розвитку мовлення на етап! дошк!льного дитинства. • .

У л!нгводидактичн1й спадщин1 6Л.Тихёзво1 корениться вимога давати дгтян систему знань, як1 виступають фундаментом розвитку и лення д!теЯ.'Як нам вбачаеться, в цих наукових сентенц1ях м!стить ся вимога сьогодення - необх1дн5.сть визначення базисного' компоненту знань, уы!нь та навичок дошк1льно1 осв!ти.

Перспективн1сть 1 спрямоваН1сть погляд1в ученого в майбутн виступае 1 у вимоа! зд1йснюваги 1ндив1дуал1зац1ю та диференц!ац1в з процеса навчання д1тей р!дно! мови, досл!дження яко! започатко-вано лиие, по сут1, в 90-х роках нашого стол1ття.

СЛЛихеева, перша п!сля К.Д.Усшнського ввела в науковий та

тодичний об3.г терм!н "навчання мови'дотично дотк!льного в1ку. За-собами навчання р1дно1 мови, за II концепц1е1, виступапть мовленчя оточуючих-дорослих, сп1лкування з дорослими-, худояня л1тература, дидактичний матер!ал (дидактично обладиана лялька, картини, франки). Серед методов навчання та розвитку мовлення вчений назиБае ( «

екокурсИ, екскурсП-огляди, спостереження, дидактичн1 !гри, мовн! вправи, бес!ди, читання худо^н1х твор!в, заучування в!рш!в, роэпо-в1дання тоцо. ПровЦним прийомоы навчання дошк!льнят р1дно! мови

I

вона називаз мовленнсвий зразок.

Шдкреслоячи непзрес1чну ц1нн1сть р!дно! мови у вихованн1 ди-тини, бЛ.Тихезва водночас не заперечувала навчання д!тей допииль-ного в!ку !нозенно! мови.

5.1.Тихзев!й налевить пр!оритет у створенн! струнко! систеки занять з розэктку мовлення д!тей ранкього та доагЛльного в1ку. Докладний анал!з II методично! спадциии дозволив паи уиовно вид!-лити три групп заняты заняття в природ! (екскурс!! та опостере-зення), дидактичн1 1гри-заняття з матер!алаии та !грапками (номенклатура) та заняття ^з аиэопЗ' олова. У ц1Я систем! занять реа-л!зовано пров!дниЙ принцип иовленневого розвитку д!тей, який був розроблений бЛ.Тихеевою, сда!сть сенсорного 1 л!нгв1стичного розвитку д!тей. . '

бЛЛихезва е автором терм!ну "заняття з' живого слова", до яких вона в!дносить$ розмову з д!тьыи, словесн1 доручення, бес1ди, розпов!дання, читання,'снладання'лист!в, заучува'ння в!ра!в.

Заувакико, що 5л!завета'1ван!вна застер1гала виховател!в дои-к!льних заклад!в не вдаватися до прийо«!в та метод!в ак!льно! практики, зскрема, не вимагати В1д д!тей в ход1 занять незрозуи!-лих дошОльнятам вимог цодо "повник вЦпов^ейГ

Специф1кою иетодики бЛ.Тихеаво! з розвитку мовленяя е те, дс II основою висгупаюгь види д1ялы!ост!, 1гри, занятая, а не. спец1-альн! завдання в!дпов!дно до мовних розд1л1в, як це практикуешься в чинних програмах дитячого садка.'Саме тому з поля зору автора випали такх аспекти розвитку ыови як виховання зеуково! культури та формування граиатично! правильност! ыовлення.

Одне з пров!дних ьисць у л1нгводидактичн1й систем1 бЛ.Тихее-во! зайиае проблема словниково! робота. Бдн1сть хеоретичиих та пра тичних рсзрубок визначили довгочасний.вплив погляд!в бЛЛ'ихеево! ка методику словниково! роботи, II теор1ю та практику. СтрнЕкавьш моментом II теорИ словниково! роботи е стрердзення, цо слово йие-нуе повне уявдекня, образ чи поняття. За II словами, сенсорно-л!нг-б1стичкнП розв'лток даткни повинен зд1йсншвагкся за такими трьома напрямкаии: вид!лення предмета серед 1нших, сполучення слова з пpe^ петом, введения энайомого слова у вдасно иовлеиня. Отзе, 6.1Лихее! накреелкла посл1довн!сть засвосння д!тьш сл!в: енаЯоистЕо з предмс то:д, Форауяання уявлення про иього, в!добрагення уяйхення в слов!.

СЛ.Тихесва визначкла принципа та заздання словниково! роботи, задля реал!гацН яких рогробкла систсцу лексико-дидактичних ппрзв для дхтей стараого допк1льного 'в!ку. В запропонован!«! еисте-чг икра в кея були врахосан! як дифаренц1йваккя, анал!з, абстругу-цапня о::рсмпх властивостеЯ/^якостей, оэкак, зид!лення елемент1в з гД-когз, так г узагальнення, синтез, класиф1кац1я, групування - ! все це пссчачалося в!дпов!дниии словами.

ЛроНдними методами введеня иових елгв у словник дктини вона Еыгаха екскурсИ по кишат! (раннхй вхк), екскурсИ - огляди (м1сцегл екскурсИ) та екскурсИ за ме&1 дитячого садка. Однии !з аспект1э словниково! роботи в л5.агводидактичн1й система ЗЛ.Тихее-во! ьисгупавть но!,:онклагурнг эаняття з предмета«:: та 1гразкями,

язи побудован! за асоц!ативним принципом. Саме тут мк вбачаёмо оу-перечн!сть у поглядах ученого, оек1льки номенклатурн! заняття були спрякован! перевавно на формування уявлень в!д1рвано в1д понять.

У 1920 poui бЛ.Тихеева вт!лае розро^лену концепцию в гтрогра-Mi свого влаского доитльного закладу, в центр! яко! вона поставила словникову роботу. Тим самим вона поповнила плеяду поб1чник1в модного того часу п1дходу дорозробки дидактичних програм для доо-к1льник!в за кордоном - "мереолог!чного" чи класиф1кац1Яно-опиоо-вого предметного знания на основ! сенсорного, виховання. Натом!сть розроблена 5.1.Тихеевою методика словниково! роботи мае неперес!ч-не значения й сьогодн1.

НезпосереднШ розвиюк .-Лнгводидактичних !деЯ бЛ.Тихеево! знайиов своз зт!лення в працях в!доыих укра!нських учених: словни-яова робота (А.Й.Богуп, А.О Лвакенко, ВЛ.КоЯик, Н.П.Савельева, О.П.Пнк!вська та !н.); навчання д1тей розпов!данню {А.А.Зрокевсь-ка, ОЛ.Коненко, Н.П.Орланова та iH.); розвиток мовленн.1 дгтей раннього Bixy (А.К.Вогуш, T.I.Иауиенко, Г.2.Лоза та !н.).

У другому posftixi роботи "Зляхи" збагаченн.я словника д!тёй старзсго дошк!льного sixy побутобой лексикою" - анал1зуеться стан йикористання л!нгводидактично! спадв\ини вЛ.Тихеево! в'практиц! су-часного доак!льного закладу, висв!мюються результат« експеримен-тально! роботи щодо збагачення словника д!тей побутозою лексмкоо.

Критично оц1нивтн внесок бЛ.Тихеево! в становления i розвиток теор!1 в!тчизняно1. доак^льно! л!нгводидакгиаи,.нами вивчеяо . стан використання'И спздвдни в практиц1 роботи сучасних дитячих .садк!в Укра1ни.

Результат!! аккетування вихоЕател!в доик!льних закладдв сас-вадчили, що вони перевавно оС!знан! з педагогичною дДя.'.ыпс?:-; вчз-ного, б!льиа'частина з них, эа 1хнпш э!дпов.!дя.мц, цо Г. сьогсди!

звертаються до книг вЛ.Тихеево!. Водночас айал!з 250 план!в нав-чально-виховно! роботи дав п!дставу д!йти bkchqbkíb, цо так! до-сить uíhhí в словников!й робот! иетоди, як екскурсН-огляди, лек--сично-дидактичк! вправи, номенклатура зове!« не використовуються в сучасн!й дошк5.льн1В практик. 3 низки рекомеядованих бЛ.Тихеевов tieTOflis найб1лыа часто ваквасться спостереаення в природ! та дов-к!лл1 (180-200 раз!в протягсм року, бес1ди та розпов1д1 за картинами {47-51 раз!в), екскурс!1 (12-14 раз1в), розпсв1д1 з власяого досв!ду (6-8 раз1в), про irpaoK« (4-6 раз!в), творч1 розпов!д! (б раз!в), складання листов (3 рази).

Нами було переглянуто 100 занять з розвитку мовлення в старших та 120 в п!дготовчих трупах дитячого садка. Зиявилося, що в про Ueci 80-ти з них у старей та 75-ти - в п!дготовч!й трупах вихова-тел! використовували p!3ni методичн! прийсми, hkí були розроблен! сзого часу в Л.Тихезвою. Водночас у bcíx випаднах виховатёл! вима-гали в1д д!тей "повних в!дпов1дей", вживання яних у дошк!льн!й практиц! категорично заперечувала вЛ.Тихеева.

Аналаз khhí чинних' вар!антних_ програм .виховання в дотк!льно-ку заклад!, .зокреиа, роздШ в "Ознайомлення з довк!ллям" (побутов! предмет'и) та 'Розвиток мовлечня" (словник та зв'язне ыоБленя) зас-в!дчкли, ¡до в них передбачаеться ознайомлення д!тейз такими побу-товими предметами, як телефон, пральна щшина, рад!о, плитка, холодильник. А ось про екскурсИ-огляди приодень дитячого садка, об-ладнання та 1наих побутових предыот!в, рекомевдованних бЛ.Тихеб-вою.не згадуеться, Завдання роэвитку зв'язного ыовлення в сучас-них програмах, по cyTi, повторять той.самий smíct роботи з цих роэдШв, но був свого часу розроблений S.I .Тихеевою.

Констатуючий експеримент складався-з трьох сер!й. !.!етою першо! cepií було з'ясування в ход1 Ceciflx р!еня зкакь д!тей про побутов!

' " - 15 -

предмета» з якиыи вони зустр!чаготься цодня в с!м?! чи в дитяиому садку. Задля цього дитин! показували картинку 1 пропонували низку запитайь до не!йаприклад, догени "ПилососГ Що це таке? Як наэи-вавться? А у вас дома е пилосос? Для чого потр!бний пилосос? Як за ним потр1бно доглядати? А ти вм1си користучатися пилососом? А ти знази загадки, в!рп1,-спов1дання, п!сн1 про пилосос?

У друг1й'сер!1 д!тям показували картинки, загадували загадки про побутов! предмети !'пропонувалося розпов!сти все, що д1ти зна-ють про цей прэдмет.

Меток третьо! серИ було з'ясування того, я;а частини мови пе-ревааають у коан!й 1з эапропонованих тем. Задля цього ми використа-ли лексичн! вправи, як1 були розроблен! бЛ.Тихеевою. Наприклад, тема ''Холодильник". Холодильнак який? Холодильник працюе як? Холодильник що робить? Що,збер1гапть у холодильнику? 3 чого складаеть-ся холодильник? Хто скаяе б1льие сл!в. про холодильник?

Лексичний анал!э дитячих розповЦей засв!дчив, що в б!льао1 частини д1те,1 (58? - 84% - в скс-перимеятальн1й та 60% - 822 -контрольна трупах) вони складаються о 6-7 сл1в. Лише в розпов1-дях 14-20Х'д!тзй нараяовуваяо<?я по, 10-11 сл!о.

. Стоеовно взгивания лексем за частинами мови в розпов^яях д!тей в ус!х темах найчаст!шэ вяйвалися !менники (55 - в ро'зпов!дях д1-тей експериментально! та 58 - контрольно! груп), дал! - д1еслова (36 сл!в - в експериментальн1й та 37 - в'контролыпй трупах), прис-л!вники (в!дпов!дно - 12 I 15), прикметники (в!дпов1дно 10-11), !к-п!-частини ыови ваивалися р!дко. Не зыогли д!ти-д1брати потр1бн1 слова до пропонованих побутових предыет!в, як! е майже в конному дом!. Абсолютна б3.льа1сть дгтей називали 1-2, максимум 3 слова.

31браниЙ енспериментальний матср!ал дозволив вкдглити три р!вня розвитку побутово! лексики: достатн!й, середн!й та ниоькиП.

к

Заувавиыо, що високий р!вень розвитку словника на констатуючому етаги був в1дсутн1й.

За данями. е.ксперименту, на достатньому р1вн1 знаходилося л ше 8% д1тей експериментально! групи (в контрольна груп1 - 6%). , ти цього р1вня легко вп!знавали вс! предмети, знали 1хне признач ня| розпов1дали, як потр1бно користуватися по.бутЬвими предметами хоча навички користування цими предметами в них були в1дсутн!ми. Д1ти не знали будови побутових предметХв, не завиди могли розпов ти, як користуватися цими предметами. В розпов1дях нараховувалос до 4 речень, в яких було 10-15 сл1в.

На середньому р1вн1 розвитку побитового словника знаходилос, 68% д!тей (в контрольнЗ-й груп! - 70%). Д1ти цього р!вня таког зн ли вех побутов! предмети та не змогли розпов!сти, як ними потр! но користуватися, для чого вони потр!бн1, як за ними доглядати, 1хню будову. Знания про побутов! предмети були. поверховими. Розп> в1д! складалися а 2-3 речень, у яких нараховувалося до 6-7 сл!в.

На ниэькому р1вн1 розвитку словника знаходилося 24% д1тей ( контрольна груп1 такоаг 24%).' 1 ц! д!ти легко впгзнавали побутов предмети, та циы 1хн1 знания обиекувалися. ВЗ.дпов1д1 на запитанн були короткими. Д1ти нав1ть не знали, для чого потр1бн1 ц1 предй ти в дом!. 1хн1 розпов1д! складалися з 1-2 речень, у яких нарахо вувалося в1д 3 до 5 сл!в. У словнику дГтей вс!х р!вн!в переваяал 1менники та д1еслова.

Вих1дними теоретичними позиц!ями побудови експериментально! методики виступили концептуальн! положения бЛ.Тихеево! в!дносно принцип1в орган1зац11 та мет'од1в словниково! роботи з д3.тьми. Се рэд них, встановлення в св1домост1 дитини зв'язку м1к фактом д!й ноет! 1 словом, що означав цей факт. Експериментальними методами в процес! яких реал1зувавск найб!.льв повно означений принцип, ви

тупили екскурс!I-огляди, розглядання предмет!в та бес1да про них, як! були вперве презентован,! бЛ.Тихеевою.

Введена нових сл!в на оснсЛ активно! п!зиавально! д1яльнос-т1 д!:ей з побутовими предметами: (прибирання к!мнати пилососсм, миття холодильника, прання одягу тощо), сяывтно-рольовнх та дидак-тичних !гор.

Принцип комплексного розв'язання вс!х завдань словниково! роботи (збагачення, уточнения, актив!зац1я) в процес! одного заняття вир!иувався нами в ход! спец!альних те!/атичних занять (за терм!нолог!ею О.С.Ушакове!, А.М.Богуш) за допоыогою таких мето-д!в; бес!да, розглядання картин, д!аф!льм!в, загадки, присл1в'я, п1сн!, читання опов!дань,' заучування "в!рш!в.

Тематичний принцип орган!зац!! лекеично! роботи дозволив нам об"зднати експериаэнтальне навчання за такими темами: "Холодильник", "Пилосос", "Телефон", "Пральна машина", "В!кно".

У-ход! экспериментально! роботи ми враховували також опец1-альн!-принципи словниково! роботи, зокреиа, принцип обмеяенного словнинозого ы!н!муму (на одному занятт1 вводилйся в!д 5 до 3 но-.вих сл!в}, описувакая понять та тлумачення 1хн!х значень.

До косно! .з означених тем були розроблен! тематичн! словники, в яких нараховувалося 90-100 сл1в. Були д!бран1 такоа комплек-■ ти Ггравок, картин, слайди, д!аф!льми, худоан! тексти. 3 кожно! експериментально! теми проводилося 10-15 занять, яги чергувалися м!к собою,'а в к!н!и кояного кварталу ми проводили п!дсумков1 узагальншч! Сес!ди'("Побутов! предмет", "Кааийи - мамин! по-^ч-ники", "Наш д!и", "Наша квартира" тос;о), дидактичн1 та сиветно-рольов! ггра ("Телефон", "Запрогаенк: в гост!", "Приготування сЛ-ДУ". "Прибирания кзартнри" то'до). ■

Кр1м того, до експериментально! роботи эалучалися батьх:?.

»

батьк!вськкх эборах ми просили 1х розыовляти дома про побутов! предмет«, прилучати д!тей до догляду за ними.

У контрольких трупах робота зд1йснювалася за програмою "Ка-лятко". ' . •

По зан!нченню формуючого експерименту було проведено контро не обстекенкя д!гей щодо з'ясування р1вня розвитку побутового сл ника д!тей. Задля цього 1м пропонувалися завдання за трьома сер!я ми, аналогачними констатуючоиу експерименту. В 1гров1й форм1 д1т1 брали участь у "конкурс! знавц!в", до сценар!ю якого входили зав дання з п'яти експериментальяих тем.

Як засв1дчили результат« контрольного зр!эу, п!д впливом на! чання в д!тей екслериментальио! групи в!дбулися позитивн1 зм!ки ] рхвнях розвитку 1хнього побутового словника, (дие. табл. Р 1 та д1агр. 51). " . ;

Таблкця Р 1

Р1в!и розвитку побутово! лексики в д1тей, Ш (пХсля навчакня)

Група Р1вн!

' В Д С . н

етапи Коне. Контр.. Ноне. Контр. 1 2 1 2

навчання

. ЕГ - 34 8 . 52 . '68 14 24

кг' . - ' - б V12 ■ 70 70 24 I8

Д!аграма :?1 (К)

piBHi розв!;:ку побутово1

лексики д1тей а) на констатуючому етап1

70

б) п!сля експерименталь'ного навчання

-,екоперииентальн! групп - контрольн1 групи

•

Як засвхдчують таблица та дгаграии, п!сля навчання 34% д!те експериментально! групи досягли високого р1вня розвитку побутово го словника (на констатуючоку етапД цей р!вень був в!дсутнШ .Д1 ти високого р!вня легко познавали вс! побутов! предмети, розпов! дали про !хне лризначення, про те, як ними потр1бно користуватис називали вс! !хн! детал1 та"складов!. Вони знали В1рш1, оповхдан ня, загадки, п1сн1 про побутов1 предыети. В ххн1х розпов!дях нар ховувалося 20 1 бхлыпе речень, в!д 50 до 100 сл1в р1зних частин ыови. Якцо до'навчання на достатньому р!вн! було всього 8% д!тей експериментально! групи, то на етапх контрольного зр1зу !х стало 52%. Д1.тей з низьким р1внем розвитку побутового словника в експе риментальн1й груп1 не спостер1галося (до навчання таких д1тей бу ло 24%). У д!тей контрольно! групи, як 1 на початковому етап1, п< ревакав середн1й р!вень розвитку побутового словника (70%), д1те1 з достатки р!внем зб!льшилося э.6Х до 12%, аяизького зменоилоа з 24% до 18% д1тей. У ц1й груп1 нгхто з д!тей не досяг високого р1вня розвитку словника.

Отже, врахуваняй принцир!в орган1зацП словниково! роботи э д1тьйи, як1 були рекомендован! бЛ.Тихеевою, доб1р адекватних принципам «етодгв лексично! роботи сприяли в!дчутноыу збагаченню знань д1тей про побутов1 предмати 1.на Ц1й основ1.розвитку побутового словника,

У вискоБках узагальнюються результати роботи, п!дводяться п1дсумки досл1дЕення«

1, Вивчення л1нгводидактично! спадщини вЛ.Тихеево! довело I! багатоаспектн!сть та сп!вэвучц1сть з сьогоденниыи концептуальной, положениями нац1оналъно! системи дошк!льного виховання. Су-•-■•.сна доик1льна л1нгводидактвка одериала в спадвдну ч!тку систему .. тзМв, гасоб!в, приндип1в, метод1в, .прийом!в та $ори навчання

ц!тей р!дно! ыови вгд раннього до школьного в1ку.

2. Зд!йснений в досл!д:кенно узагальнений анал!з наукових праць ЗЛ.Тихеево! дав моялив1оть визнгчити основн! напрямки л1нгводидак-тично! роботи з д1тькИ5 розвиток мовного апарата дитини з.моменту народгення, повноц!нне еп1лкування дитини з дорослиы, накопичення зтсту для мовно! дояльност!, (тобто система знань), здн1сть сен-горного Й л!нгводндактичного розвитку д1тей, систематичне навчання ¡цтей р!дно! «ови на спецгально орган!зованих эаняттях; система занять з розвитку мовлення-. заняття в природ! (екскурсП та спосте-резення); дндактичн! !гри та заняття з правками Ь матер1аламк, заняття з кивого слова; спец1альн1 заняття з сдовииково! роботи (ек-зкурсН-огляди, номенклатура, лексико-дидактичн! вправи).

3. За результатами анализу методичних матер!ал1в доак1лыю1 практики було-виявлено,.цо виховател! об!знан! з педагог!чною д1-яльн!сти вченого, алз розроблен! нею ц1нн1 методи розвитку мовлення не знайили свого вт!лення в сучасн!й педагог!чн!й практиц!.

4. У робот! виявлён1 вих!дн! р!вн! знань дотей старпого довольного в1ку.про побутово предмети та розвиток побитового'словника, як1 були'досить низькиии.'Вйявил.ося, що н!хто з д1теЯ не досяг високого р!вия. Переванна болыз!сть дошкГльниОв знаходилися на се-редньому та низькому р!внях.

5. Вих!дними теоретичними позиц!ями побудови експерименталь-ио! методики виступили концептуальн1 положения бЛ.Тихеево! дотич-10 прккцип1в орган!зац!1 ! методгв словншсово! роботи, яко стимулп-зали збагачення знань та словника д!теЯ побутовэхг лексикою. В екс-зерикентальн1й груп1 з'явилися д!ти з високим ровней розвитку по-5утового словника ! зни'кли доти низького'р!вня.

6. У ход1 експерименту були виявлен! закономорн1 тендеьцП г эозвитку словника д!тей дошкольного воку: основою слозникевог ро-

«

боти з д1ты.!и б безпосередн!й чуттввий досв!д дитини, Н в1дчуття 1 спркймання; темпи збагачення словника виэначааться характером 1 к!льк1стю знань д!тей певно! групи дредиет1в; позначення предметов, Шпх ознак, якостей, властивостей 1 Д1Й словами залепить в1д актквност! д!тей в безпосереднхй п!знавальн1й д1яльност1 з ци-ми предметами 1 в!дпов!дною мотивац1ею щз! д1яльност1; максимально! активное?! словника дгтей ыокна досягти за тематичник принципом орган!зац!1 словкиково! роботи; специф1чники особливостями ор-гаьйзац!! словника д!тей на етап! довольного дитинства е перевага .в Пого лексичноиу склад! !менник!в та д!есл!в з леэначною к!льк!с-тв прикметникав; засвое-ння побутово! лексики залепить в1д лрилучея-нп /йтей до корнстування побутовими предметами в с1и'1; ¡Лщисть оасвоення нових сл!в ! формування понять залелить вгд комплексного використакня р1зних метод1в словнш:ово! роботи й ознакомления дгтей э явицаии'навколипнього еиття.

7. ЕфективьЧсть розвитку р!вн!в побутово! лексики заловить в!д низки педагог!чних умов: включения д!тей з активну п!знаваль-ну даяльнасть 5 побутовими предметами; наявн1сть ор!ентовних тема-тичких словник!в; використакня спец1альних методхв словниково! роботи, як! бул:; рекомендован! в Л .Тихесвою; наявнасть позитивных еь:оц!йних ■стимул!в актив!зацП побутово! лексики.

Перспективи подальною досладаення проблеми вбачаемо в анал!-б! В критичному переосшслеш! загальнопедагог!чно! системи СЛ.Тихо сво! й часткових питань методики розвитку зв'язного мовлення д!тсй. Основн! полокенкя длеертацП викладено в таких публисацхях: 1. Використання !дей К.Д.Ушинського та бЛ.Тихеево! в практиц! роботи сучасного дигячого садка//Научно-практическая конференция по эмоционально-стрессовой психотерапии, физическому воспитанию, реа-

илитацик ч диагностике. - Одеса, 1990. с. 9 (У сп!вавторстэ1!.

2. 0.1.Тихеева - посл£довницт 1дей К.Д.Ушинського в навчанн! 1дно1 чови// Педагогическое наследие К.Д.Уиинского • в современен практике дошкольного воспитания: Сборник материалов Всесояз-:ой, научно-практической 'конференции. - Од.?с~, 1991, - с.101-105.

3. бЛЛихезва про використання художн1х твор!в у дитячому ¡адку// Твори для д1тей 1 про д1тей у в1тчизнян!й 1 эаруб1ан1й 11тературЬ !.1атер1али доповгдей обласно! м1нвуэ1всько! науково-«етодично! нонференцН. - Одеса, 1991. - с. 46-48.

4. 3.1.Тихеева про роавиток зв'язного мовлення д!тей// Совершенствование содервания и методов обучения и-воспитания дои-, юльников; Тезисы научных сообщений. -Бердянск,1992.-с.33-34.

5. Принцип опори на ргдну кову в працях бЛ.ТихеевоТ/ Гу-иан!зац1я виховання 1 навчання д!теЯ допиального вн<у: '¿атероа-ли науково-практично! кок$ерз<щ11.-Р1вне,1932.-с. 17-19. {3 спгв-авторс»в!)..

6. Мзтоди словниково! роботи в педагоггчнгй спадщин!" 6.1.Ти-хеево! // Шляхи поснлення ефектйвност! практичного курсу украхнсь-ко! мови та виховання читацько! маЯстерноЪт!: 1,!атер1али обласно! ¡Лнвуз^всько! науково-методично! кон$еревц11.-Одесл Д392.с.32-25.

7% Розвиток йЛ.Тихеевою 1дей Я.А.Коменсысого про ознайсм-меанп д1тей з явн'дами навколишпього яиття // Я.А.Комеиський 1 педагог!чна сучаен!сть! Збгрник матер!ал1в тЛянародно! науково! конференции. - Одеса, 19Э2. - с. 70-73.

8. ЕкскурсН-огляди як зас!б.оэнайомхення д1тей з унра!нсь-киы побутом/Народн!-традицП, звича! та обряди - основа нац1о!:а^ь-ного виховання'д!тей у дови1льнкх закладах УхраХнп. Уатер1али !'л:> народно! науково! кон£еренцП.-Твано-2ранк1вськ, 1933.-0,4 др.ар-.

9. Принцип спори на р!диу- ыову в працях 6Л ЛихезЕс1/Те.н,;с.н.

»

ции к совершенствованию педагогического процесса в дошкольннх учреждениях. и начальной'школе (в свете теории непрерывного образования): Доклады- научно-лрактйческой4 конференции.-Тирасполь,1995.-0,5 (У cniBaBTopcTBi). • .

етщщя

Непомнящая И.Н. Развитие лингводидактических взглядов Е.И.Ти-, хеевой в теории и практике национального дошкольного воспитания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических . наук по специальности 13.00.02. - Методика обучения (русский язык). Вкио-Украинский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского. Одесса, 1995. '

Исследовались лингводидактические взгляды Е.И.Тихеевой и их ■ развитие в теории и практике дошкольного воспитания в Украине. Изучался уровень развития, бытового словаря детей по методике Е.И.Ти< хеевой. Экспериментально доказано положительное влияние предложенной системы лексической работы с детьми на повышение уровня развития бытового словаря. ■ . - ■ •

КлючовТ слова: мовлення, uosmiftisSS'£1яльн1сть/"спадщин'аГ побу ва лексика, актуал1зац1я, реал1зац1я.

îiepomoyaschaya I.N. Development of linguadidactic views of B.I.Tikheeva in theory and practice of national pre - school education.

A dissertation in fulfilment language of the degree of Candidate of Pedagogycal Studies " i3,oo.o2.. - Method of training (Russian language), . .

"onth - TJfcrainian ' Teacher - Training State . University Г.. *•. rshinsÎJ7,0des3a. "996. •

- 25 -

The thesis focuses on *linguadidactic views of ¡.I.Tikheeva and their development in the theory end iractice of pre - school education in Ukraine.The .evsl of development of children's everyday language

.n accordance with Tikhgeva's methods was investigated. ■ •

Positive influence of the suggested system of lexical fork with children on the' level of everyday language levelopment has been experimentally proved.'

Key wordssspeech,discourse.everyday language, ictualization^realisation.