Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы "предложение"

Перевозчикова, Валентина Валерьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы "предложение"

Автореферат

Автор научной работы: Перевозчикова, Валентина Валерьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Киров
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы "предложение""

На правах рукописи

ПЕРЕВОЗЧИКОВА Валентина Валерьевна

РАЗВИТИЕ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ «ПРЕДЛОЖЕНИЕ»

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (филология; уровень общего образования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

003468378

Киров-2009

003468378

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Бакулина Галина Александровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Коротаева Евгения Владиславовна

кандидат филологических наук, доцент Василевская Наталья Геннадьевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Защита состоится 15 мая 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.283.05 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан 14 апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Л. В. Матвеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К числу задач, стоящих перед школой, относится развитие логического мышления учащихся, от уровня сформированное™ которого во многом зависит сознательность, эффективность усвоения основ наук, умение самостоятельно ориентироваться в постоянно растущем объеме информации, применять имеющиеся знания с максимальной пользой, создавать наиболее выгодные условия для приобретения новых знаний и для сообщения их другим. Перечисленные умения играют большую роль не только в процессе обучения, но и во всей жизнедеятельности человека. Поэтому развитие логического мышления учащихся - это одна из важных задач, которая особенно актуальна для начального звена обучения, поскольку младший школьный возраст, по мнению отечественных ученых (Л. С. Выготский, Л. В. Занков, Д. Б. Эльконин и др.), является сензитивным периодом для начала систематической и последовательной работы по развитию логического мышления, с возникновением которого другие познавательные процессы (память, внимание, представление, восприятие) интеллектуализируются и приобретают произвольный характер. Кроме того, с переходом мышления на новую ступень развития связано появление таких важных новообразований, как внутренний план действий и рефлексия.

К различным аспектам проблемы развития логического мышления вообще и в процессе обучения в частности обращались и продолжают обращаться многие отечественные и зарубежные исследователи в области психологии, педагогики, логики (Дж. Брунер, Л. С. Выготский, А. Д. Геггманова, С. И. Гин, Д. П. Горский, В. В. Давыдов, М. Доналдсон, А. А. Ивин, А. 3. Зак, Л. В. Занков, В. Ф. Паламарчук, Ж. П. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, М. Н. Шардаков, Д. Б. Эльконин и др.). Методисты рассматривают пути развития логического мышления учащихся в ходе изучения различных дисциплин (О. В. Алексеева, Г. А. Бакулина, М. А. Еки-мова, Н. Д. Есипова, Н. В. Калягина, Е. Н. Полякова и др.).

Вместе с тем, несмотря на теоретическое осмысление данной проблемы, на важность развития логического мышления, на требования программ о необходимости формирования логических умений в процессе обучения, проблема развития логического мышления учащихся еще не получила должного разрешения в практике современной начальной школы. Об этом свидетельствуют результаты сравнительно недавно проведенных исследований уровня развития логического мышления младших школьников. Они показывают, что логическое мышление у большинства учащихся начальных классов находится на недостаточном уровне развития (X. К. Бар-дединов, В. С. Егорина, Н. Д. Есипова и др.).

витии логического мышления на уроках русского языка принадлежит изучению синтаксиса и, в частности, такой синтаксической единицы, как предложение, поскольку предложение, по мнению отечественных языковедов (Н. С. Валгина, В. В. Виноградов, П. А. Лекант, Е. С. Скобликова, И. А. Фигуровский и др.), является главным средством формирования, выражения и сообщения мыслей.

Исходя из анализа научной литературы и современной образовательной практики, можно сформулировать ряд противоречий:

- между социальным заказом общества на выполнение образованием функций, связанных с формированием логического мышления детей, имеющего большое значение в интеллектуальном развитии младших школьников и, как следствие, в процессе обучения и сложившейся практикой обучения в начальной школе, не всегда способствующей высокому уровню развития логического мышления учащихся;

- между наличием разнообразных программ по русскому языку в начальной школе, называющих одну из основных целей обучения русскому языку - развитие логического мышления учащихся, и недостаточным количеством упражнений, направленных на развитие логического мышления, в современных учебно-методических комплектах;

- между широкими возможностями развития логического мышления младших школьников на уроках русского языка, в частности при изучении темы «Предложение», и недостаточной разработанностью данного вопроса в методической литературе.

Необходимость разрешения указанных противоречий определяет актуальность данного исследования и его проблему: Как обеспечить развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение»?

Недостаточная разработанность данной проблемы в методике обучения русскому языку в начальных классах обусловила выбор темы исследования: «Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы "Предложение"».

Актуальность темы помогла сформулировать цель исследования: выявить, теоретически обосновать и опытно-поисковым путем проверить эффективность педагогических условий развития логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение».

Объектом исследования является процесс развития логического мышления младших школьников на уроках русского языка.

Предмет исследования - системное использование комплексов логико-лингвистических упражнений в процессе изучения темы «Предложение», обеспечивающее успешное развитие логического мышления младших школьников.

В основу данной работы была положена следующая гипотеза: развитие логического мышления младших школьников при изучении темы «Предложение», по всей вероятности, будет реализовываться наиболее продуктивно, если:

- целенаправленно будут использоваться потенциальные возможности темы «Предложение», в частности синтаксические особенности предложения, его взаимосвязь с формами логического мышления, специфика изучения предложения в начальной школе;

- этот процесс будет осуществляться на основе специально разработанного содержания, предусматривающего необходимый минимум логических умений, ко-

торые целесообразно развивать во время изучения темы «Предложение» в начальных классах;

- выделенные логические умения будут последовательно и систематически формироваться на основе комплексов постепенно усложняющихся упражнений, направленных также на развитие языковых и речевых умений.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены задачи:

- установить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в научной литературе;

- изучить состояние проблемы развития логического мышления учащихся на уроках русского языка в современной начальной школе;

- разработать и теоретически обосновать комплексы постепенно усложняющихся логико-лингвистических упражнений, направленных на развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение»;

- осуществить опытно-поисковую работу по проверке эффективности разработанных комплексов логико-лингвистических упражнений;

- выявить и обосновать педагогические условия успешного процесса развития логического мышления учащихся начальной школы во время изучения темы «Предложение».

Для реализации вышеуказанных задач были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования, анализ современных программ и учебно-методических комплектов по русскому языку в начальной школе, наблюдение за процессом обучения русскому языку в начальных классах, его теоретическое осмысление с целью выявления возможностей, повышающих уровень развития логического мышления учащихся, тестирование, беседа, опытно-поисковая работа, количественный и качественный анализ полученных результатов, методы математической статистики, применяемые для обработки результатов исследования.

Методологической основой исследования являются:

- концептуальные положения теории логического мышления, его особенностей, форм и операций (А. В. Брушлинский, В. Н. Брюшинкин, Д. П. Горский, И. И. Ивин, Н. И. Кондаков, А. Н. Лук, Ю. А. Петров, С. Л. Рубинштейн, К. А. Слав-ская, О. К. Тихомиров, и др.);

- теоретические позиции о специфике развития логического мышления младших школьников в процессе обучения (Л. И. Божович; Дж. Брунер, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. 3. Зак, Л. В. Занков, Н. А. Менчинская, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, Н. В. Талызина, М. Н. Шардаков, Д. Б. Эльконин и др.);

- психолингвистические концепции взаимосвязи языка и мышления, мышления и речи (Л. С. Выготский, Н. И. Жинкин, И. А. Зимняя, А. А. Леонтьев, П. А. Рачков, Р. М. Фрумкина и др.);

- психопого-педагогические основы методики изучения логики в начальной школе (X. К. Бардединов, А. Д. Гетманова, С. И. Гин и др.);

- синтаксические теории предложения и его признаков (О. С. Ахматова, В. В. Бабайцева, В. А. Белошапкова, В. В. Виноградов, Н. С. Валгина, Е. М. Галки-на-Федорук, В. И. Иванова, П. А. Лекант, Т. П. Ломтев, А. М. Пешковский, А. А. Потебня, Д. Э. Розенталь, А. А. Шахматов, Ф. Ф. Фортунатов и др.);

- основные положения методики развития логического мышления и речи младших школьников в процессе изучения русского языка (Е. С. Антонова,

Г. А. Бакулина, Ф. И. Буслаев, М. Л. Закожурникова, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, Н. И. Политова, М. С. Соловейчик, И. И. Срезневский, Л. П. Федорен-ко, Г. А. Фомичева, К. Д. Ушинский и др.)

Исследование проводилось в течение четырех лет (2004-2008 гг.) в несколько этапов.

На первом этапе (2004-2005 гг.) - поисково-констатирующем - изучалась научная литература по проблеме исследования, анализировалась практика обучения русскому языку в начальной школе, был подготовлен и проведен констатирующий этап опытно-поисковой работы, выявляющий уровень развития логического мышления, устной речи первоклассников, уровень развития их знаний и умений по теме «Предложение». Изучение научной литературы и результаты констатирующего этапа опытно-поисковой работы помогли определить и обосновать тему исследования, поставить цель и задачи, сформулировать рабочую гипотезу, разработать программу формирующего этапа опытно-поисковой работы.

На втором этапе (2005-2007 гг.) - формирующем - продолжалось теоретическое осмысление и обобщение материала, корректировалась программа опытно-поисковой работы, был проведен формирующий этап опытно-поисковой работы с целью проверки эффективности разработанного комплекса упражнений, подготовлен ряд публикаций.

На третьем этапе (2007—2008 гг.) - контрольно-обобщающем - был проведен контрольный этап опытно-поисковой работы, проанализированы и обобщены результаты, полученные в ходе теоретического и экспериментального исследования, изложены в диссертации основные положения апробированных упражнений.

Базой исследования послужили начальные классы МОУ «СОШ № 53» г. Кирова.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- теоретически обоснована идея целесообразности и возможности развития логического мышления детей на уроках русского языка в процессе изучения темы «Предложение» в начальных классах;

- определено содержание процесса развития логического мышления младших школьников, предусматривающее необходимый минимум логических умений, которые целесообразно развивать при изучении предложения;

- предложено понятие «логико-лингвистические упражнения», под которым понимаются упражнения, составленные на основе изучаемого языкового материала и сочетающие развитие у учащихся соответствующих языковых и речевых умений с параллельным приобретением логических;

- составлены комплексы логико-лингвистических упражнений, сформулированы и обоснованы принципы их использования, охарактеризованы этапы их выполнения, способы усложнения и порядок введения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что на основе анализа исследований в области философии, психологии, педагогики, психолингвистики, логики, языкознания, методики преподавания русского языка поставлена и решена на научно-теоретическом уровне проблема развития логического мышления младших школьников при изучении темы «Предложение». Данная работа вносит вклад в дальнейшее развитие методики русского языка в начальной школе. Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях, посвященных проблемам развития логического мышления учащихся на уроках русского языка, а также методики изучения синтаксиса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- разработаны и апробированы комплексы логико-лингвистических упражнений, направленных на развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение»;

- материалы работы могут применяться в практике начальной школы при изучении темы «Предложение»;

- результаты исследования могут быть использованы в педагогических колледжах, училищах, вузах при чтении лекций, спецкурсов, проведении спецсеминаров по методике преподавания русского языка в начальной школе, при подготовке курсовых и дипломных работ студентов;

- материалы диссертации могут использоваться в системе повышения квалификации учителей начальной школы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на достижения исследований в области философии, психологии, педагогики, психолингвистики, логики, языкознания, методики преподавания русского языка, выбором методов, адекватных сформулированной цели и поставленным задачам, подтверждается результатами констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов.

Апробация исследования осуществлялась:

- при обсуждении на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания в начальных классах, кафедры педагогики и методики дошкольного и начального образования ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», кафедры методики начального образования ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт имени В. Г. Короленко»;

- в ходе выступлений на региональных научно-практических конференциях «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений» (Глазов, 2005; 2006; 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы подготовки педагога в системе непрерывного профессионального образования» (Глазов, 2007) и на семинарах творческой лаборатории учителей начальных классов по проблеме «Интеллектуальное развитие младших школьников в процессе обучения русскому языку» при ИМЦ Департамента образования г. Кирова;

- с помощью публикаций (9 статей);

- в ходе формирующего этапа опытно-поисковой работы в начальных классах МОУ «СОШ № 53» г. Кирова (2005-2007 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс развития логического мышления учащихся при изучении темы «Предложение» в начальных классах будет более успешным при реализации следующих педагогических условий:

- целенаправленное использование потенциальных возможностей темы «Предложение», в частности синтаксических особенностей предложения, его взаимосвязи с формами логического мышления, специфики изучения предложения в начальной школе;

- применение специально разработанного содержания, предусматривающего необходимый минимум логических умений, которые целесообразно развивать во время изучения темы «Предложение» в начальных классах;

- последовательное и систематическое использование комплексов постепенно усложняющихся упражнений, направленных на развитие языковых, речевых и логических умений.

2. Развитие логического мышления младших школьников на уроках русского языка происходит на основе разработанных в данном исследовании комплексов логико-лингвистических упражнений, построенных в соответствии со следующими принципами: взаимообусловленность, сочетание и неразрывная взаимосвязь развиваемых логических, лингвистических и речевых умений; целенаправленность, систематичность и последовательность развития логического мышления на уроках русского языка; соблюдение принципа диссоциации в процессе развития логического мышления на уроках русского языка; принцип открытости и вариативности использования логико-лингвистических упражнений.

3. Эффективность использования комплексов логико-лингвистических упражнений в процессе изучения младшими школьниками темы «Предложение» определяется следующими критериями: уровень развития логического мышления учащихся, уровень развития их устной речи, уровень развития лингвистических знаний и умений. Результаты опытно-поисковой работы подтверждают то, что использование комплексов логико-лингвистических упражнений повышает не только уровень развития логического мышления младших школьников, но и оказывает положительное влияние на развитие их устной речи и качество лингвистических знаний и умений.

Реализация цели исследования и его внутренняя логика определили структуру работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (270 источников), пяти приложений. В диссертации содержится 19 таблиц, 9 диаграмм. Общий объем диссертации составляет 252 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется проблема, цель, объект, предмет исследования, выдвигается гипотеза, определяются задачи и методы исследования, отмечается методологическая и теоретическая основа исследования, его база, указывается теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна, описываются способы апробации и внедрения результатов исследования в практику, представляются положения, выносимые на защиту, указывается структура работы.

В первой главе «Психолого-педагогические основы развития логического мышления младших школьников в процессе обучения русскому языку» раскрывается сущность логического мышления, показывается его роль в процессе обучения русскому языку, рассматриваются особенности логического мышления у детей младшего школьного возраста, возможные пути его развития в процессе обучения.

Проблема мышления находится в центре внимания многих наук, у каждой из которых свои подходы к мышлению. Исследованием мышления как процесса занимается психология. В современных психологических исследованиях под мышлением понимается социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза.

В психолого-педагогической литературе (А. В. Брушлинский, В. П. Зин-ченко, А. М. Матюшкин, С. Л. Рубинштейн, К. А. Славская, О. К. Тихомиров и др.), в исследованиях в области логики (Д. П. Горский, А. А. Ивин, Н. И. Кондаков, А. П. Никифоров и др.), философии (А. А. Ивин и др.), психолингвистики (Л. С. Выготский, И. А Зимняя, Р. М. Фрумкина и др.) рассматриваются следующие

основные особенности мышления: опосредованность, обобщенность, проблемность, взаимосвязь с языком и речью. Взаимосвязь мышления с языком и речью позволяет утверждать, что учебный предмет «Русский язык» располагает большими возможностями для развития логического мышления учащихся.

Сложность, многогранность психологической природы мыслительного процесса привели к разработке ряда классификаций мышления, проводимых по различным основаниям. Наибольшее распространение в психолого-педагогических исследованиях получила классификация по содержанию и способу решения задач. В соответствии с указанным основанием различают наглядно-действенное (предметно-действенное, конкретно-действенное и др.), наглядно-образное (образное и др.), словесно-логическое (логическое, абстрактно-логическое и др.) мышление.

В данном исследовании за основу было взято положение о том, что логическое мышление - это вид мышления, сущность которого заключается в осознанном применении логических операций и логических форм мышления в соответствии с законами логики и в построении мыслительных действий, учитывающих эти законы (Е. В. Морозова). Основными формами логического мышления, с помощью которых осуществляется мыслительный акт, согласно исследованиям отечественных психологов (В. П. Зинченко, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, М. Г. Ярошевский и др.) и логиков (В. Ф. Берков, Д. П. Горский, А. А. Ивин, Н. И. Кондаков, М. И. Ненашев, А. П. Никифоров и др.), являются понятия, суждения и умозаключения. К логическим операциям относятся анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, конкретизация, систематизация, классификация. Названные формы и операции мышления находятся в глубокой взаимосвязи друг с другом. Адекватное познание окружающей действительности возможно лишь посредством всех мыслительных операций, составляющих различные взаимосвязанные и друг в друга переходящие стороны процесса мышления. Указанные формы и логические операции играют важную роль в процессе обучения вообще и русскому языку в частности. С другой стороны, содержание различных учебных предметов располагает широкими возможностями для развития логического мышления детей.

В настоящее время в отечественной психолого-педагогической науке общепризнанным является положение, согласно которому обучение может оказать большое влияние на интеллектуальное развитие учащихся, в том числе развитие их логического мышления, если будет ориентироваться на еще не созревшие познавательные психические процессы. В связи с этим положением целесообразнее начинать работу по развитию логических умений в начальном звене обучения, поскольку именно младший школьный возраст, по мнению отечественных ученых (Л. С. Выготский, Л. В. Занков, Д. Б. Эльконин и др.), является сензитивным периодом для развития логического мышления.

Спонтанно полноценного развития логического мышления не происходит, без целенаправленного обучения логические умения формируются в недостаточной степени, что доказывают проведенные исследования уровня развития логического мышления учащихся среднего и старшего звена обучения, студентов вузов, взрослых людей (Н. В. Калягина, Е. П. Коляда, Е. П. Коляда, С. Ф. Мустафина, Н. А. Под-горецкая, О. Б. Полищук, Е. Н. Полякова и др.). Анализ наиболее существенных особенностей логического мышления младших школьников свидетельствует о большом качественном сдвиге в мышлении учащихся начальных классов по сравнению с мышлением дошкольника. Логические операции младших школьников в про-

цессе целенаправленного обучения становятся менее связанными с предметной деятельностью и наглядной опорой.

На основе изучения психолого-педагогической и методической литературы по данной проблеме было выяснено, что умение логически мыслить включает в себя ряд взаимосвязанных компонентов, основными из которых являются умения производить мыслительные операции, оперировать понятиями, выражать суждения, строить умозаключения. В современной практике обучения наиболее предпочтительным является подход к развитию логических умений через применение в процессе изучения базовых предметов упражнений по развитию логического мышления, разработанных на материале соответствующих дисциплин. Благодаря тесной взаимосвязи мышления с языком и речью, большими возможностями в этом процессе располагает русский язык и, в частности, изучение предложения, поскольку данная синтаксическая единица непосредственно соотносится с логическими категориями и является одним из главных средств формирования, выражения и сообщения мыслей.

Таким образом, материалы первой главы исследования явились необходимой теоретической предпосылкой разработки комплексов упражнений, направленных на развитие логического мышления младших школьников во время изучения темы «Предложение».

Во второй главе «Лингвометодические аспекты развития логического мышления учащихся при изучении предложения в начальной школе» выясняется сущность понятия «предложение», возможности данной синтаксической единицы для развития логического мышления младших школьников, рассматриваются методические пути развития логических умений на уроках русского языка, описываются комплексы упражнений, направленных на развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение».

В первой главе было отмечено, что к одной из особенностей логического мышления относится взаимосвязь с языком и речью. Связь языка и мышления наиболее наглядно и ярко обнаруживается в сфере синтаксиса и, в частности, такой синтаксической единицы, как предложение.

В настоящее время наиболее распространено определение предложения как грамматически оформленной по законам данного языка целостной единицы речи, являющейся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли, а также воли и чувства. В основе данного определения лежит определение В. В. Виноградова. В начальной школе под предложением понимается слово или несколько слов, связанных по смыслу и выражающих законченную мысль.

Большинство языковедов (В. В. Бабайцева, Н. С. Валгина, Н. В. Васильева, В. В. Виноградов, П. А. Лекант, Я. Г. Тестелец, И. А. Фигуровский и др.) важнейшим признаком предложения считают грамматическую категорию предикативности. Кроме предикативности, к основным признакам предложения синтаксисты (Н. С. Валгина, А. Н. Гвоздев, В. И. Иванова, П. А. Лекант и др.) относят интонационную законченность (интонационная оформленность, интонация конца предложения, интонация сообщения и т. п.), подчеркивая, что словосочетания или даже отдельные слова, произнесенные с соответствующей интонацией, могут стать предложениями. В ряде работ (Н. М. Лаврентьева, Д. Э. Розенталь и др.) в качестве основного признака предложения рассматривается смысловая законченность.

Коммуникативная и когнитивная функции предложения, его смысловая завершенность и, как следствие, взаимосвязь с такими формами мышления, как понятие, суждение, умозаключение, позволяют отнести предложение к числу тех лин-

гвистических единиц, на материале которых удобнее построить работу по развитию логических умений и предупреждению ошибок логического характера.

Многие лингвисты (Н. С. Валгина, П. А. Лекант, Е. С. Скобликова и др.) признают предложение центральной синтаксической единицей. Это связано с тем, что предложение представляет собой элементарную единицу, предназначенную для передачи относительно законченной информации. Кроме того, в предложении находят свое конструктивное применение словосочетания и формы слова, а само предложение является основной единицей, участвующей в построении текста. Благодаря тому, что в предложении находят выражение слова и словосочетания, соотносимые с понятиями, на материале предложения можно построить работу по развитию умения устанавливать различные отношения между понятиями (видо-родовые, функциональные, отношения противоположности и т. п.). Определения понятий обычно оформляются с помощью предложений.

Сложность лингвистической природы предложения, многообразие его разновидностей в русском языке привели к разработке ряда классификаций предложений. С различными классификациями предложений учащиеся знакомятся уже в начальной школе. Многообразие классификаций предложения и в соответствии с ними выделяемых типов позволяет на материале данной синтаксической единицы построить работу по развитию умений сравнивать, обобщать, группировать и т. д.

Следует отметить, что тема «Предложение» принадлежит к числу стержневых тем, поскольку на ее основе изучаются остальные разделы русского языка. Кроме того, предложение создает базу для формирования орфографических и пунктуационных навыков, развития речи учащихся. Поэтому разработанные на материале предложения упражнения, направленные на развитие логического мышления детей, могут быть включены практически в каждый урок русского языка.

Экскурс в историю вопроса развития логического мышления учащихся в процессе изучения русского языка показал, что многие ученые, педагоги, методисты прошлого и настоящего времени указывают на важность работы по усвоению языка, развитию речи для развития логического мышления школьников, выражают мысль о том, что при соответствующем подходе изучение языка может и должно повлечь за собой интенсивное развитие логического мышления, называют развитие логического мышления одной из основных задач преподавания русского языка. С другой стороны, отмечается, что недооценка значения работы по развитию логического мышления учащихся приводит к трудностям в усвоении языка, в развитии речи (Ф. И. Буслаев, А. И. Власенков, В. И. Водовозов, Т. К. Донская, В. А. Добромы-слов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, Н. С. Рождественский, В. Я. Стоюнин, И. И. Срезневский, А. В. Текучев, К. Д. Ушинский, А. П. Федоренко и др.).

Вопросы развития логического мышления учащихся на уроках русского языка затрагиваются в работах, посвященных принципам обучения русскому языку (Т. К. Донская, Л. П. Федоренко и др.), активизации мыслительной деятельности школьников в процессе изучения русского языка (Т. В. Напольнова и др.), путям повышения эффективности уроков русского языка (Г. Н. Приступа и др.).

В одних работах в рамках данной проблемы изучение науки о языке рассматривается как средство развития логического мышления учащихся, подчеркивается значение упражнений, развивающих речь (составление предложений, устных рассказов, написание различных видов сочинений и т. п.), для развития логического мышления детей (Н. Ф. Бунаков, И. И. Срезневский, А. В. Текучев, А. П. Федоренко и др.). В других исследованиях, помимо упражнений лингвистического характера,

способствующих развитию логических умений, выделяются упражнения, в процессе выполнения которых школьники оперируют некоторыми понятиями логики: общие признаки, существенные и несущественные признаки предмета, видовое и родовое понятия, причина, следствие и т. п. (Г. А. Бакунина, Ф. И. Буслаев, А. И. Власенков, В. А. Добромыслов, М. Р. Львов, Н. С. Рождественский, К. Д. Ушинский и др.).

В качестве средств развития логического мышления учащихся на уроках русского языка также предлагается использование проблемного изложения знаний (А. В. Дудников и др.), заданий поискового характера (Т. В. Напольнова и др.), дидактических игр (Л. В. Петрановская и др.).

Поиск эффективных путей развития логического мышления младших школьников в процессе изучения русского языка продолжается в настоящее время. Представляют интерес для методики русского языка работы психологов А. В. Басова, Е. В. Заики, А. И. Симановского, Л. Ф. Тихомировой и др. В данных исследованиях приведены некоторые виды интеллектуальных игр, языковых упражнений на развитие логических умений. В последние годы к проблеме развития логического мышления школьников на уроках русского языка обращаются в диссертационных исследованиях Е. С. Антонова, Г. А. Бакулина, Н. В. Калягина, А. С. Матвеева, Л. С. Хадарцева и др.

В ходе исследования в порядке свободного выбора были проанализированы современные учебно-методические комплекты по русскому языку в начальной школе следующих авторов: Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевой, О. В. Прониной; Л. М. Зелениной, Т. Е. Хохловой; В. П. Канакиной, В. Г. Горецкого; А. В. Поляковой; Т. Г. Рамзаевой. В целом содержание всех анализируемых комплектов в той или иной степени способствует развитию логического мышления младших школьников. При этом использование каждого из комплектов имеет как преимущества, так и недостатки перед другими в процессе формирования определенных логических умений. Что касается самих упражнений на развитие логического мышления, то они, как правило, представлены не в системе или содержатся в недостаточном количестве, особенно это относится к упражнениям на установление различных отношений между понятиями, причинно-следственных связей. Практически отсутствуют такие упражнения на материале предложения.

Специфика работы над темой «Предложение», анализ научно-методической литературы по исследуемой проблеме, современных учебно-методических пособий по русскому языку в начальных классах, а также практики обучения русскому языку в начальной школе позволили определить содержание процесса развития логического мышления детей при изучении предложения. Данное содержание отражено в таблице 1.

В основу построения комплексов упражнений, направленных на развитие логического мышления детей во время изучения темы «Предложение», положены следующие разработанные в процессе исследования принципы:

1. Взаимообусловленность, сочетание и неразрывная взаимосвязь развиваемых логических, лингвистических и речевых умений. Сущность данного принципа заключается в том, что при составлении упражнений предполагаемые для развития логические умения сопоставляются с предстоящим для изучения лингвистическим материалом на предмет их соответствия друг другу. В ходе их сопоставления устанавливается три вида умений: языковые, речевые и логические, развитие которых необходимо и возможно в процессе использования на уроке составленных упражнений.

Таблица 1

Содержание процесса развития логического мышления младших школьников при изучении темы «Предложение»_

Содержание Развиваемые логические умения

Логические операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование). Умения выделять в объекте составные части и соединять расчлененные мысленно объекты в одно целое, познавая при этом взаимодействие частей и объект как единое целое; сравнивать объекты, указывая их общие и различные признаки; объединять объекты в группы по общим и существенным признакам; выделять существенные признаки объектов, отвлекаясь от несущественных; распределять объекты по группам на основе одного или нескольких признаков.

Понятия (видо-родовые отношения между понятиями, причинно-следственные связи, отношения последовательности, определения понятий через ближайший род и видовое отличие). Умения оперировать понятиями, устанавливать между ними различные отношения: находить родовое понятие для нескольких видовых, видовые понятия для родового, устанавливать последовательность событий, возможные причины и следствия указанного факта, правильно формулировать определения понятий через ближайший род и видовое отличие.

Суждения (утвердительные и отрицательные). Умения выражать суждения, доказывать их истинность, пользуясь правильной и убедительной аргументацией, излагая мысли определенно, последовательно, непротиворечиво,обоснованно.

Умозаключения (построение умозаключения на основе сопоставления нескольких суждений). Умения строить умозаключения на основе сопоставления утвердительных суждений, утвердительных (утвердительного) и отрицательного (отрицательных) суждений, проверять правильность выводов, опровергать ложные умозаключения, обнаруживать логические ошибки в ходе рассуждений.

2. Целенаправленность, систематичность и последовательность развития логического мышления на уроках русского языка. Названный принцип предполагает использование упражнений, направленных на развитие логического мышления, в определенном порядке, четкой системе на всем протяжении начального курса русского языка, требует целенаправленного и последовательного развития и совершенствования компонентов логического мышления.

3. Соблюдение принципа диссоциации в процессе развития логического мышления на уроках русского языка. Поскольку все операции и формы логического мышления тесно взаимосвязаны друг с другом, то в процессе выполнения упражнений, направленных на развитие логического мышления, одновременно задействует-ся несколько компонентов логического мышления и соответственно развивается ряд логических умений. Принцип диссоциации (нарушение связности психических процессов) позволяет рассмотреть каждое умение в отдельности. В соответствии с данным принципом разработаны комплексы упражнений, в каждом из которых делает-

ся акцент на развитии определенного логического умения, являющегося в конкретном упражнении основным (табл.2).

4. Принцип открытости и вариативности использования логико-лингвистических упражнений. Согласно этому принципу, комплексы упражнений не являются однозначными и консервативными. В них могут быть внесены определенные изменения в зависимости от различных условий (успеваемость учащихся, характер логических ошибок и т. п.). Например, увеличено или уменьшено количество упражнений на развитие определенного умения, включены новые комплексы упражнений. Так, если школьники легко справляются с упражнениями на установление видо-родовых отношений между понятиями, можно опустить данные упражнения и переходить к формированию других, более сложных умений (умение формулировать определение понятия).

Представленные в комплексах упражнения можно назвать логико-лингвистическими. Под логико-лингвистическими упражнениями понимаются упражнения, составленные на основе изучаемого языкового материала и сочетающие развитие у учащихся соответствующих языковых и речевых умений с параллельным приобретением логических. В таблице 2 к каждому комплексу приводится пример упражнения с указанием его вида.

Таблица 2

Примеры логико-лингвистических упражнений_

Комплекс Пример упражнения

Упражнения на сравнение объектов Сравнение пяти объектов по двум сходным признакам. • Прочитайте. Составьте схемы предложений. Установите, предложения какой 1рупны имеют одинаковые схемы с предложением А. А. Всякая работа мастера хвалит. 1. Новая метла чище метет. Добрые дела человека красят. 2. Одинокое дерево ветер валит. Умная голова не скажет пустые слова.

Упражнения на построение умозаключения на основе сопоставления суждений Построение умозаключения на основе сопоставления утвердительных суждений по поводу трех объектов. ■ Оля, Маша, Даша придумали предложения: Осенние листья медленно падали на сырую землю. Вы любите гулять в зимнем лесу? Берегите леса от пожара! Предложение Оли по цели высказывания вопросительное. Предложение Маши по интонации восклицательное. Установите, какое предложение составила каждая из девочек.

Упражнения на установление закономерности расположе- Установление закономерности расположения объектов по двум признакам в таблице с одним пропуском. ■ Рассмотрите таблицу. Установите закономерность расположения схем. В соответствии с закономерностью заполните пропуск в таблице.

ния объектов 1___! 1____? 1__.

1__? 1___. 1____!

1__! 1___?

Составьте предложения по схемам третьего ряда.

Продолжение таблицы 2

Комплекс Пример упражнения

Упражнения на установление последовательности событий Составление предшествующего по смыслу предложения с опорой на лингвистический признак. ■ Прочитайте. Заполните пропуски в записи, составив предложение, которое предшествует по смыслу данному и соответствует схеме. /_ и /. Сели мальчики намост и закинули удочки.

Упражнения на установление причинно- следственных связей Нахождение следствия с опорой на лингвистический признак на примере трех предложений. ■ Прочитайте. Установите, в какой паре в каждом предложении есть однородные члены и предложения записаны в следующем порядке: 1) предложение-причина; 2) предложение-следствие. 1. Нередко люди сбрасывают мусор и вредные отходы в моря. Морские животные и растения погибают. 2. Газы от заводов и автомобилей загрязняют воздух. Гибнут растения. 3. Девочки и мальчики вышли на субботник. Они убрали мусор в парке и около речки.

Упражнения на установление видо-родовых отношений между понятиями Вставка в предложения родового и видовых понятий. ■ Прочитайте. Вставьте в предложения подходящие по смыслу более общее и менее общие понятия. В нашей реке водится много ? . В прозрачной воде плавают ? , ? , ? Напишите предложение с менее общими понятиями. Определите, каким членом предложения они являются.

Упражнения на формулирование определений понятий Составление двух определений понятий, относящихся к одному родовому, из слов в начальной форме. ■ Составьте из данных слов два предложения-определения. Лисичка, хвостом, и, зверь, это, съедобный, ушами, желтого, заяц, коротким, с, гриб, это, цвета, небольшой, длинными. Составленные предложения напишите. Прочитайте их, каждый раз подчеркивая с помощью логического ударения одно из слов.

Комплексы логико-лингвистических упражнений характеризуются этапами выполнения, способами усложнения (табл.3) и порядком использования.

Таблица 3

Комплекс Способы усложнения

Упражнения на сравнение объектов 1. Поиск предложения по отличительному признаку. 2. Увеличение количества предложений. 3. Увеличение количества сравнительных признаков. 4. Сочетание нескольких способов усложнения.

Упражнения на построение умозаключения на основе сопоставления 1. Увеличение количества предложений. 2. Увеличение количества объектов. 3. Введение отрицательного суждения. 4. Увеличение количества объектов при одновременном

Продолжение таблицы 3

Комплекс Способы усложнения

суждений увеличении количества сравнительных признаков (лингвистического или логического характера). 5. Сочетание нескольких способов усложнения.

Упражнения на установление закономерности расположения объектов 1. Увеличение количества пропусков в таблице (до пяти). 2. Увеличение количества сравнительных признаков. 3. Увеличение количества сравнительных признаков при одновременном увеличении количества пропусков в таблице. 4. Упражнение, предусматривающее сравнительный анализ двух таблиц.

Упражнения на установление последовательности событий 1. Увеличение количества предложений. 2. Опора на лингвистический признак. 3. Увеличение количества предложений при опоре на лингвистический признак.

Упражнения на установление причинно-следственных связей 1. Увеличение количества предложений. 2. Опора на лингвистический признак. 3. Увеличение количества предложений при опоре на лингвистический признак.

Упражнения на установление видо-родовых отношений между понятиями 1. Отсутствие справки. 2. Увеличение количества пропусков в предложениях. 3. Отсутствие справки при одновременном увеличении количества пропусков в предложениях. 4. Увеличение количества слов в предложении. 5. Увеличение количества предложений. 6. Введение лингвистического признака при увеличении количества предложений. 7. Сочетание нескольких способов усложнения.

Упражнения на формулирование определений понятий 1. Отсутствие образца или справки. 2. Использование слов в начальной форме. 3. Составление из данного ряда слов нескольких определений понятий, относящихся к одному родовому. 4. Составление из данного ряда слов нескольких определений понятий, относящихся к разным родовым понятиям. 5. Использование «лишних» или «недостающих» данных. 6. Сочетание нескольких способов усложнения.

Комплексы вводятся в процесс обучения русскому языку в следующей последовательности. В первом классе используются простые варианты упражнений в таком порядке: упражнения на сравнение объектов, на построение умозаключения на основе сопоставления суждений, на установление закономерности расположения объектов. Далее вводятся более сложные упражнения, предполагающие оперирование понятиями логики: упражнения на установление последовательности событий, на установление видо-родовых отношений между понятиями. Упражнения каждого комплекса применяются с постепенным нарастанием степени трудности. Выбор упражнений к конкретному уроку учитель осуществляет, ориентируясь на изучае-

мый лингвистический материал, а также на то, как учащиеся справляются с определенными заданиями. Во втором классе используются комплексы упражнений, имеющие место на предыдущем году обучения, но в усложненном варианте и связанные с изучаемым в данный период лингвистическим материалом. После того как школьники усвоят отношения последовательности, видо-родовые отношения между понятиями, вводятся простые варианты упражнений на установление причинно-следственных связей, на формулирование определений понятий. Упражнения названных комплексов также постепенно усложняются. В третьем и четвертом классах находят применение все комплексы упражнений, но более высокой степени сложности и также связанные с изучаемыми в этот период темами русского языка. Все комплексы упражнений используются в свободном порядке.

Результатом второй главы явилось определение ключевых лингвометоди-ческих положений, которые представляются ориентиром в выявлении новых подходов к развитию логического мышления младших школьников на уроках русского языка, а также представление комплексов логико-лингвистических упражнений.

В третьей главе «Организация и результаты опытно-поисковой работы по развитию логического мышления младших школьников в процессе изучения темы "Предложение"» описывается логика и методика проведения опытно-поисковой работы, анализируются ее результаты.

Для проверки эффективности разработанных комплексов упражнений была организована опытно-поисковая работа, которая проводилась в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный. Опытно-поисковая работа осуществлялась на базе 1 (далее 2, 3) «А» (24 человека), 1 (далее 2, 3) «Б» (26 человек), 1 (далее 2, 3) «В» (25 человек) и 1 (далее 2, 3) «Г» (25 человек) классов МОУ «СОШ № 53» г. Кирова в период с 2005 по 2007 гт. Специального отбора в виде психологического тестирования и предварительной беседы при поступлении в данные классы не проводилось. Обучение в этих классах велось по программе образовательной системы «Школа 2100». В качестве экспериментальных произвольно были выбраны 1 (далее 2, 3) «А» и 1 (далее 2, 3) «Б» классы. Контрольную группу соответственно составили 1 (далее 2, 3) «В» и 1 (далее 2, 3) «Г» классы.

Исследование эффективности комплексов логико-лингвистических упражнений определялось по следующим критериям:

1) уровень развития логического мышления учащихся;

2) уровень развития устной речи младших школьников;

3) уровень развития знаний и умений детей по теме «Предложение».

Исследование уровня развития устной речи было проведено исходя из того, что основной задачей обучения русскому языку является развитие школьника как личности, полноценно владеющей устной и письменной речью. Использование логико-лингвистических упражнений предполагает, как отмечалось ранее, развитие устной речи учащихся. Кроме того, диагностика развития устной речи была выполнена исходя из положения об органичной связи мышления с языком и речью. Из данного положения следует, что, с одной стороны, от сформированности логического мышления зависит развитие речи, а с другой стороны, развитие речи во многом определяет развитие логического мышления учащихся. Уровень развития знаний и умений детей по теме «Предложение» анализировался постольку, поскольку упражнения разработаны на материале данной темы и предполагают усвоение основ знаний из области синтаксиса предложения и формирование соответствующих языковых умений.

С целью определения исходного уровня развития указанных параметров в конце третьей четверти первого класса (март 2005 г.) был проведен констатирующий этап опытно-поисковой работы. Для каждого из вышеуказанных критериев охарактеризованы уровни развития: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий; даны их характеристики, определены диагностические методики. Для выявления уровня развития логического мышления первоклассников были использованы задания методики Э. Ф. Замбацявичене «Исследование словесно-логического мышления младших школьников», методики «Способность выделять существенное», методики «Сравнение», методики «Определение понятий». Для определения уровня развития устной речи детям предлагалось составить рассказ по картинке. Для того чтобы определить уровень развития знаний и умений первоклассников по теме «Предложение», в соответствии с программой обучения были составлены и предложены детям лингвистические задания в рамках данной темы.

Статистическая обработка полученных данных с помощью метода ()-критерий Розенбаума выявила, что достоверных различий между показателями в контрольных и экспериментальных классах нет (р < 0,05). Учащиеся контрольной и экспериментальной групп имеют примерно одинаковый уровень развития логического мышления, устной речи, знаний и умений по теме «Предложение». Все это позволило сделать вывод о возможности проведения опытно-поисковой работы по реализации разработанных комплексов упражнений.

С целью апробации комплексов логико-лингвистических упражнений был организован и проведен формирующий этап опытно-поисковой работы, начатый в четвертой четверти первого класса (апрель 2005 г.) и продолжавшийся до конца третьего класса (май 2007 г.). В экспериментальных классах на первом году обучения на каждом уроке русского языка по теме «Предложение» использовалось одно логико-лингвистическое упражнение простого варианта следующих комплексов: упражнения на сравнение объектов, упражнения на построение умозаключения на основе сопоставления суждений, упражнения на установление закономерности расположения объектов, упражнения на установление последовательности событий, упражнения на установление видо-родовых отношений между понятиями. Поскольку работа над предложением проводится в процессе изучения всего программного материала по русскому языку в начальных классах и на основе данной синтаксической единицы изучаются другие разделы, то логико-лингвистические упражнения включались в уроки русского языка по остальным темам. В этом случае разработанные упражнения применялись через один-два урока.

На втором году обучения использовались логико-лингвистические упражнения, имеющие место в первом классе, но более высокого уровня сложности. Экспериментальные упражнения были связаны с изучаемым в данный период лингвистическим материалом. Кроме этого, согласно порядку использования логико-лингвистических упражнений, были введены простые варианты упражнений на установление причинно-следственных связей, на формулирование определений понятий. На каждом уроке, посвященном теме «Предложение», использовалось по одному упражнению. Что касается остальных тем русского языка, то данные упражнения при их изучении применялись один-два раза в неделю. Выбор конкретных упражнений осуществлял учитель, ориентируясь на специфику изучаемого лингвистического материала.

На третьем году обучения использовались все комплексы упражнений, имеющие место во втором классе, но в усложненном варианте. В рамках темы

«Предложение» упражнения использовались на каждом уроке в количестве одного-двух. На уроках по другим темам упражнения использовались один-два раза в неделю.

В контрольных классах, как и в экспериментальных, обучение шло по программе образовательной системы «Школа 2100». но логико-лингвистические упражнения в уроки не включались.

Для определения результативности обучения и развития детей в конце третьего года обучения (май 2007 г.) был проведен контрольный этап опытно-поисковой работы. Для выявления уровня развития логического мышления и устной речи учащихся применялись методики, имеющие место на этапе констатирующего эксперимента, но на другом стимульном материале. Для определения уровня развития знаний и умений учащихся контрольных и экспериментальных классов по теме «Предложение» в соответствии с программой обучения были составлены и предложены детям теоретическая и практическая части заданий. Результаты выполнения заданий диагностических методик на констатирующем и контрольном этапах опытно-поисковой работы представлены в сравнительных диаграммах.

На диаграмме 1 видно, что в экспериментальной группе на 30% возросло количество учащихся с высоким уровнем развития логического мышления, в контрольной группе - на 10%. На 20% увеличилось количество школьников в экспериментальных классах с уровнем развития логического мышления выше среднего. В контрольных классах прирост составил 6%. В экспериментальной группе на 26% стало меньше детей, демонстрирующих уровень развития логического мышления ниже среднего. В контрольной группе количество учащихся с данным уровнем уменьшилось на 16%. В экспериментальной группе не было выявлено школьников с низким уровнем развития логического мышления. В контрольной группе таких детей осталось 6%.

Диаграмма 1

Динамика роста уровня развития логического мышления учащихся экспериментальной и контрольной групп

Нэксп. группа, конст. этап

Ш эксп. группа, контр, этап

□ контр, группа, конст. этап

□ контр, группа, контр, этап

выше средн. средн.

ниже низкий уровни средн.

Что касается уровня развития устной речи (диаграмма 2), то в экспериментальной группе на 58% возросло количество учащихся с высоким уровнем развития, в контрольной группе - на 32%. На 16% увеличилось количество детей в экспериментальной группе с уровнем развития выше среднего. В контрольной группе - на 12%. В экспериментальной группе на 44% стало меньше детей с уровнем ниже среднего. В контрольной группе количество учащихся с данным уровнем уменьшилось на 40%. На 6% стало меньше детей с уровнем ниже среднего в экспериментальных классах. В контрольных классах - на 4%.

Диаграмма 2

Динамика роста уровня развития устной речи учащихся экспериментальной и контрольной групп

Вэксп. группа, конст. этап

ЕИэксп. группа, контр.этап

□ контр, группа, конст. этап

И контр, группа, контр, этап

высок, выше средн. ниже низкий уровни средн. средн.

На диаграмме 3 продемонстрировано, что в экспериментальной группе на 58% возросло количество учащихся с высоким уровнем развития знаний и умений по теме «Предложение», в контрольной группе - на 24%. На 20% уменьшилось количество школьников в экспериментальных классах с уровнем ниже среднего. В контрольных классах - на 16%. В экспериментальной группе не было выявлено детей с низким уровнем развития знаний и умений. В контрольной группе 4% учащихся находятся на низком уровне.

Приведенные в диаграммах данные свидетельствуют о том, что у школьников экспериментальных и контрольных классов в конце третьего года обучения отмечается положительная динамика развития исследуемых параметров. Но ее особенности различны. Диаграммы показывают тенденцию существенного роста уровня развития логического мышления, устной речи, знаний и умений учащихся экспериментальной группы и менее существенную положительную динамику роста в контрольной группе. Статистическая обработка полученных результатов с помощью метода (^-критерий Розенбаума подтвердила достоверность различий (р < 0,01) по уровню развития логического мышления, устной речи, знаний и умений учащихся экспериментальных и контрольных классов.

Диаграмма 3

Динамика роста уровня развития знаний и умений учащихся по теме «Предложение»

Вэксп. группа, конст. этап

■ эксп. группа, контр.этап

□ контр, группа, конст. этап

Ш контр, группа, контр.этап

высок, выше средн. ниже низкий уровни средн. средн.

Итак, результаты, полученные в ходе опытно-поисковой работы, позволяют сделать вывод о том, что использование комплексов логико-лингвистических упражнений повышает не только уровень развития логического мышления младших школьников, но и оказывает положительное влияние на развитие их устной речи, лингвистических знаний и умений, что позволяют говорить об эффективности разработанных комплексов упражнений.

В заключении диссертации на основании теоретического исследования изучаемой проблемы и проведения опытно-поисковой работы сформулированы следующие выводы:

1. Актуальность проблемы развития логического мышления учащихся при изучении предложения в начальных классах обусловлена важностью задачи развития логического мышления младших школьников в процессе обучения, недостаточной разработанностью названной проблемы в теоретическом аспекте, а также отсутствием должного разрешения этой проблемы в практике современной начальной школы.

2. Анализ психолого-педагогической литературы, исследований в области философии, психолингвистики и логики позволил определить психолого-педагогические предпосылки для решения изучаемой проблемы.

3. В ходе исследования научно обоснована целесообразность и возможность развития логического мышления младших школьников на материале темы «Предложение», что объясняется синтаксическими особенностями предложения, его взаимосвязью с логическим мышлением, спецификой изучения предложения в начальных классах.

4. Определено содержание процесса развития логического мышления младших школьников при изучении темы «Предложение», предусматривающее работу с понятиями (видо-родовые отношения между понятиями, отношения последовательности, причинно-следственные связи, определения понятий через ближайший род и видовое отличие); с суждениями (утвердительные и отрицательные суждения); с умозаключениями (построение умозаключения на основе сопоставления нескольких суждений); с основными логическими операциями (анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование) и развитие соответствующих логических умений.

5. Предложено понятие «логико-лингвистические упражнения», под которым понимаются упражнения, составленные на основе изучаемого языкового материала и сочетающие развитие у учащихся соответствующих языковых и речевых умений с параллельным приобретением логических.

6. На материале темы «Предложение» разработаны комплексы логико-лингвистических упражнений. Они составлены в соответствии со следующими принципами: взаимообусловленность, сочетание и неразрывная взаимосвязь развиваемых логических, лингвистических и речевых умений; целенаправленность, систематичность и последовательность развития логического мышления на уроках русского языка; соблюдение принципа диссоциации в процессе развития логического мышления на уроках русского языка; принцип открытости и вариативности использования логико-лингвистических упражнений.

7. Логико-лингвистические упражнения объединены в семь комплексов, в каждом из которых делается акцент на развитии определенного логического умения: упражнения на сравнение объектов; упражнения на построение умозаключения на основе сопоставления суждений; упражнения на установление закономерности расположения объектов; упражнения на установление последовательности событий; упражнения на установление причинно-следственных связей; упражнения на установление видо-родовых отношений между понятиями; упражнения на формулирование определений понятий. Разработаны этапы выполнения логико-лингвистических упражнений, охарактеризованы способы их усложнения и порядок использования.

8. В ходе опытно-поисковой работы выявлено, что комплексы логико-лингвистических упражнений оказывают положительное влияние на развитие логического мышления и устной речи младших школьников, а также на повышение качества их знаний и умений по теме «Предложение». Статистическая обработка полученных данных подтвердила достоверность различий по уровню развития логического мышления, устной речи, лингвистических знаний и умений учащихся экспериментальных и контрольных классов, что свидетельствуют об эффективности практического использования разработанных на материале темы «Предложение» комплексов упражнений.

В целом полученные в ходе выполнения работы теоретические выводы и эмпирические результаты позволяют подтвердить правомерность первоначально выдвинутой гипотезы. Проведенное исследование не является исчерпывающим, и многие вопросы требуют дальнейших разработок и уточнений. Так, дальнейшая работа по проблеме исследования может затронуть следующие вопросы:

- разработка логико-лингвистических упражнений по другим разделам и темам русского языка;

- разработка упражнений на развитие других логических умений, например, умений систематизировать, устанавливать функциональные отношения между понятиями, строить простейшие умозаключения (силлогизмы) и т. п.;

- обеспечение преемственности между начальным и средним звеном школы в работе по развитию логического мышления учащихся на уроках русского языка;

- создание системы подготовки учителей и студентов к проведению такого рода работы в начальных классах.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Перевозчикова, В. В. Упражнения с логическими таблицами на уроках русского языка в начальных классах [Текст] / В. В. Перевозчикова // Начальная школа плюс До и После. - 2007. - № 3. - С. 14-17.

2. Перевозчикова, В. В. Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение» [Текст] / В. В. Перевозчикова // Начальная школа. - 2007. - № 8. - С. 40-42.

3. Перевозчикова, В. В. Упражнения на развитие логического мышления (На примере изучения темы «Предложение») [Текст] / В. В. Перевозчикова // Начальная школа плюс До и После. - 2007. - № 10. - С. 64-67.

Статьи в сборниках научно-методических трудов и материалах научных конференций:

4. Перевозчикова, В. В. Использование комплексных интеллектуально-лингвистических упражнений при изучении темы «Предложение» в начальной школе [Текст] / В. В. Перевозчикова // Вопросы филологии и методики преподавания филологических дисциплин: межвузовский сборник научных трудов. - Киров: ВятГГУ, 2005. - С. 95-103.

5. Перевозчикова, В. В. Виды комплексных интеллектуально-лингвистических упражнений со словами [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Восьмой региональной науч,-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». - Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2006. - С. 41-48.

6. Перевозчикова, В. В. Изучение предложений по цели высказывания и интонации как средство развития логического мышления младших школьников [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Девятой региональной науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». - Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2007.-С. 69-71.

7. Перевозчикова, В. В. Формирование умения устанавливать причинно-следственные связи в процессе изучения темы «Предложение» в начальных классах [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы подготовки педагога в системе непре-

рывного профессионального образования. - Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2007. -С. 250-254.

8. Перевозчикова, В. В. Возможности темы «Предложение» в процессе развития логического мышления младших школьников [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Одиннадцатой региональной науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». — Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2009. - С. 69-70.

9. Перевозчикова, В. В. Проблема развития логического мышления младших школьников в процессе обучения русскому языку в трудах отечественных методистов [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Одиннадцатой региональной науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». - Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2009. - С. 68-69.

Подписано в печать 03.04.2009. Формат 60x84 1/16. Напечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 83-2009.

Глазовский инженерно-экономический институт 427622, г. Глазов, ул. Кирова, 36

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Перевозчикова, Валентина Валерьевна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Психолого-педагогические основы развития логического мышления младших школьников в процессе обучения русскому языку.

1.1. Логическое мышление, его характеристика и роль в процессе обучения русскому языку в начальных классах.

1.2. Особенности логического мышления младших школьников и пути его развития в процессе обучения.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Лингвометодические аспекты развития логического мышления учащихся при изучении предложения в начальной школе.

2.1. Предложение как синтаксическая единица и ее возможности для развития логического мышления учащихся.

2.2. Проблема развития логического мышления младших школьников в процессе обучения русскому языку в трудах отечественных методистов (история вопроса).

2.3. Комплексы упражнений, направленных на развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение».

Выводы по второй главе.

Глава 3. Организация и результаты опытно-поисковой работы по развитию логического мышления младших школьников в процессе изучения темы

Предложение».

3.1. Определение уровня развития логического мышления, устной речи, знаний и умений младших школьников по теме «Предложение».

3.2. Организация формирующего этапа опытно-поисковой работы по развитию логического мышления учащихся при изучении темы «Предложение» в начальных классах.

3.3. Динамика уровня развития логического мышления, устной речи, знаний и умений младших школьников по теме «Предложение».

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы "предложение""

Актуальность исследования. К числу задач, стоящих перед школой, относится развитие логического мышления учащихся, от уровня сформированно-сти которого во многом зависит сознательность, эффективность усвоения основ наук, умение самостоятельно ориентироваться в постоянно растущем объеме информации, применять имеющиеся знания с максимальной пользой, создавать наиболее выгодные условия для приобретения новых знаний и для сообщения их другим. Перечисленные умения играют большую роль не только в процессе обучения, но и во всей жизнедеятельности человека. Поэтому развитие логического мышления учащихся — это одна из важных задач, которая особенно актуальна для начального звена обучения, поскольку младший школьный возраст, по мнению отечественных ученых (Л. С. Выготский, Л. В. Занков, Д. Б. Элько-нин и др.), является сензитивным периодом для начала систематической и последовательной работы по развитию логического мышления, с возникновением которого другие познавательные процессы (память, внимание, представление, восприятие) интеллектуализируются и приобретают произвольный характер. Кроме того, с переходом мышления на новую ступень развития связано появление таких важных новообразований, как внутренний план действий и рефлексия.

К различным аспектам проблемы развития логического мышления вообще и в процессе обучения в частности обращались и продолжают обращаться многие отечественные и зарубежные исследователи в области психологии, педагогики, логики (Дж. Брунер, Л. С. Выготский, А. Д. Гетманова, С. И. Гин, Д. П. Горский, В. В. Давыдов, М. Доналдсон, А. А. Ивин, А. 3. Зак, Л. В. Занков, В. Ф. Паламарчук, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, М. Н. Шардаков, Д. Б. Эльконин и др.). Методисты рассматривают пути развития логического мышления учащихся в ходе изучения различных дисциплин (О. В. Алексеева, Г. А. Бакулина, М. А. Екимова, Н. Д. Есипова, Н. В. Калягина,

Е. Н. Полякова и др.).

Вместе с тем, несмотря на теоретическое осмысление данной проблемы, на важность развития логического мышления, на требования программ о необходимости формирования логических умений в процессе обучения, проблема развития логического мышления учащихся еще не получила должного разрешения в практике современной начальной школы. Об этом свидетельствуют результаты сравнительно недавно проведенных исследований уровня развития логического мышления младших школьников. Они показывают, что логическое мышление у большинства учащихся начальных классов находится на недостаточном уровне развития (X. К. Бардединов, В. С. Егорина, Н. Д. Есипова и др.).

Среди причин сложившейся ситуации следует отметить недостаточную освещенность данного вопроса в методической литературе. Обычно предпочтение в выборе специфического материала для развития логических умений отдается математике. Однако каждый школьный предмет может внести свой вклад в развитие логического мышления учащихся. Большими возможностями в этом процессе располагает русский язык. Прежде всего это объясняется тем, что речь и мышление тесно взаимосвязаны друг с другом. Взаимосвязь развития логического мышления с изучением языка, а также с развитием речи отмечается многими известными учеными-методистами (Ф. И. Буслаев, А. И. Власенков, В. А. Добромыслов, М. Р. Львов, Н. С. Рождественский, К. Д. Ушинский и др.). Особая роль в развитии логического мышления на уроках русского языка принадлежит изучению синтаксиса и, в частности, такой синтаксической единицы, как предложение, поскольку предложение, по мнению отечественных языковедов (Н. С. Валгина, В. В. Виноградов, П. А. Лекант, Е. С. Скобликова, И. А. Фи-гуровский и др.), является главным средством формирования, выражения и сообщения мыслей.

- между наличием разнообразных программ по русскому языку в начальной школе, называющих одну из основных целей обучения русскому языку — развитие логического мышления учащихся, и недостаточным количеством упражнений, направленных на развитие логического мышления, в современных учебно-методических комплектах;

- этот процесс будет осуществляться на основе специально разработанного содержания, предусматривающего необходимый минимум логических умений, которые целесообразно развивать во время изучения темы «Предложение» в начальных классах;

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены задачи:

- установить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в научной литературе;

Методологической основой исследования являются:

- теоретические позиции о специфике развития логического мышления младших школьников в процессе обучения (Л. И. Божович, Дж. Брунер, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. 3. Зак, Л. В. Занков, Н. А. Менчинская, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, Н. В. Талызина, М. Н. Шардаков, Д. Б. Эльконин и др.);

- психолого-педагогические основы методики изучения логики в начальной школе (X. К. Бардединов, А. Д. Гетманова, С. И. Гин и др.);

- синтаксические теории предложения и его признаков (О. С. Ахманова, В. В. Бабайцева, В. А. Белошапкова, В. В. Виноградов, Н. С. Валгина,

Е. М. Галкина-Федорук, В. И. Иванова, П. А. Лекант, Т. П. Ломтев, А. М. Пеш-ковский, А. А. Потебня, Д. Э. Розенталь, А. А. Шахматов, Ф. Ф. Фортунатов и др-);

- основные положения методики развития логического мышления и речи младших школьников в процессе изучения русского языка (Е. С. Антонова, Г. А. Бакулина, Ф. И. Буслаев, М. Л. Закожурникова, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, Н. И. Политова, М. С. Соловейчик, И. И. Срезневский, Л. П. Федо-ренко, Г. А. Фомичева, К. Д. Ушинский и др.)

Исследование проводилось в течение четырех лет (200Ф-2008 гг.) в несколько этапов.

На первом этапе (2004—2005 гг.) — поисково-констатирующем — изучалась научная литература по проблеме исследования, анализировалась практика обучения русскому языку в начальной школе, был подготовлен и проведен констатирующий этап опытно-поисковой работы, выявляющий уровень развития логического мышления, устной речи первоклассников, уровень развития их знаний и умений по теме «Предложение». Изучение научной литературы и результаты констатирующего этапа опытно-поисковой работы помогли определить и обосновать тему исследования, поставить цель и задачи, сформулировать рабочую гипотезу, разработать программу формирующего этапа опытно-поисковой работы.

На втором этапе (2005—2007 гг.) - формирующем — продолжалось теоретическое осмысление и обобщение материала, корректировалась программа опытно-поисковой работы, был проведен формирующий этап опытно-поисковой работы с целью проверки эффективности разработанных комплексов упражнений, подготовлен ряд публикаций.

На третьем этапе (2007—2008 гг.) — контрольно-обобщающем — был проведен контрольный этап опытно-поисковой работы, проанализированы и обобщены результаты, полученные в ходе теоретического и экспериментального исследования, изложены в диссертации основные положения апробированных комплексов упражнений.

Базой исследования послужили начальные классы МОУ «СОШ № 53» г. Кирова.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- материалы работы могут применяться в практике начальной школы при изучении темы «Предложение»;

- материалы диссертации могут использоваться в системе повышения квалификации учителей начальной школы.

Апробация исследования осуществлялась:

- в ходе выступлений на региональных научно-практических конференциях «Достижения науки и практики — в деятельность образовательных учреждений» (Глазов, 2005; 2006; 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы подготовки педагога в системе непрерывного профессионального образования» (Глазов, 2007) и на семинарах творческой лаборатории учителей начальных классов по проблеме «Интеллектуальное развитие младших школьников в процессе обучения русскому языку» при ИМЦ Департамента образования г. Кирова;

- с помощью публикаций (9 статей);

- в ходе формирующего этапа опытно-поисковой работы в начальных классах МОУ «СОШ № 53» г. Кирова (2005-2007 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

Введение представляет актуальность и основные методологические характеристики исследования.

Во второй главе «Лингвометодические аспекты развития логического мышления учащихся при изучении предложения в начальной школе» выясняется сущность понятия «предложение», возможности данной синтаксической единицы для развития логического мышления младших школьников, рассматриваются методические пути развития логических умений на уроках русского языка, описываются комплексы логико-лингвистических упражнений.

В заключении изложены основные теоретические и эмпирические результаты исследования, подведены общие итоги работы.

Приложение включает стимульный материал диагностических методик по определению уровня развития логического мышления и устной речи младших школьников, авторские разработки методических материалов исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

2. Перевозчикова, В. В. Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение» [Текст] /В. В. Перевозчикова // Начальная школа. - 2007. - № 8. - С. 40^2.

Статьи в сборниках научно-методических трудов и материалах научных конференций:

Киров: ВятГГУ, 2005. - С. 95-103. ,

5. Перевозчикова, В. В. Виды комплексных интеллектуально-лингвистических упражнений со словами [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Восьмой региональной науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики — в деятельность образовательных учреждений». - Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2006. — С. 47-48.

6. Перевозчикова, В. В. Изучение предложений по цели высказывания и интонации как средство развития логического мышления младших школьников [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Девятой региональной науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики — в деятельность образовательных учреждений». — Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2007. - С. 69-71.

9. Перевозчикова, В. В. Проблема развития логического мышления младших школьников в процессе обучения русскому языку в трудах отечественных методистов [Текст] / В. В. Перевозчикова // Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы Одиннадцатой региональной науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики — в деятельность образовательных учреждений». - Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2009. - С. 68-69.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по третьей главе

1. Для проверки эффективности разработанных комплексов логико-лингвистических упражнений была организована опытно-поисковая работа, которая проводилась в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный.

2. На констатирующем этапе было проведено исследование уровня развития логического мышления и устной речи младших школьников, был проведен срез, выявляющий уровень развития знаний и умений первоклассников по теме

Предложение». Статистическая обработка полученных данных с помощью 0-критерия Розенбаума выявила, что достоверных различий между показателями в контрольной и экспериментальной группе нет (р < 0,05). Учащиеся контрольных и экспериментальных классов имеют примерно одинаковый уровень развития логического мышления, устной речи, лингвистических знаний и умений. В обеих группах не было выявлено детей с высоким уровнем развития логического мышления. Основную часть составили учащиеся со средним и ниже среднего уровнями развития логического мышления. Большая часть первоклассников находится на среднем уровне развития устной речи. Основная часть детей в экспериментальной и контрольной группе показала средний уровень развития знаний и умений по теме «Предложение». Это позволило сделать вывод о возможности проведения опытно-поисковой работы по реализации разработанных комплексов упражнений и в дальнейшем получить более объективные данные.

3. С целью апробации комплексов упражнений был организован и проведен формирующий этап. Апробация логико-лингвистических упражнений показала, что младшим школьникам были доступны предлагаемые задания. Дети проявили интерес к упражнениям нового вида. Наблюдение за деятельностью учащихся выявило, что, несмотря на интенсивную умственную деятельность, их работоспособность не снижалась, а, наоборот, увеличивалась.

4. Для определения степени изменения в развитии младших школьников был проведен контрольный этап, в ходе которого получены следующие результаты. В экспериментальных классах значительно возросло количество детей с высоким и выше среднего уровнями развития логического мышления и устной речи. Не было выявлено учащихся с низкими уровнями развития. Дети экспериментальной группы показали более высокие результаты в ходе выполнения заданий по теме «Предложение». Статистическая обработка данных выявила достоверные различия (р < 0,01) по уровню развития логического мышления, устной речи, знаний и умений учащихся по теме «Предложение», что позволило сделать вывод об эффективности разработанных комплексов упражнений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из основных задач обучения русскому языку является развитие логического мышления учащихся. Важность этой задачи определяется существованием прямой зависимости между успешностью усвоения знаний и уровнем логической грамотности человека. Данное исследование возникло в результате поиска решения проблемы развития логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение». Названная проблема недостаточно разработана в теоретическом аспекте и не имеет должного разрешения в практике современной начальной школы.

Анализ научной литературы позволил определить теоретические положения, на которые опиралось диссертационное исследование. В результате анализа психолого-педагогической литературы, исследований в области философии и логики за основу было взято положение о том, что логическое мышление — это вид мышления, сущность которого заключается в осознанном применении логических операций и форм мышления в соответствии с законами логики и в построении мыслительных действий, учитывающих эти законы. Умение логически мыслить включает в себя ряд взаимосвязанных компонентов, основными из которых являются умения производить мыслительные операции, оперировать понятиями, выражать суждения, строить умозаключения. Наиболее благоприятным периодом для начала целенаправленной и систематической работы по развитию логического мышления является младший школьный возраст, так как именно в это время активно формируются вышеперечисленные логические умения.

В ходе исследования научно-методических работ было выяснено, что большими возможностями в процессе развития логического мышления учащихся располагает языковой материал, что обусловлено глубокой взаимосвязью мышления с языком и речью. Особая роль в развитии логического мышления на уроках русского языка принадлежит изучению синтаксиса и, в частности, предложению, поскольку данная синтаксическая единица выполняет коммуникативную и когнитивную функции, служит главным средством формирования, выражения и сообщения мыслей. Таким образом, предложение непосредственно соотносится с мышлением и поэтому располагает потенциальными возможностями в процессе развития логического мышления учащихся. Но эти возможности в современной образовательной практике не всегда реализуются.

Проведенный анализ современных учебно-методических комплектов по русскому языку в начальных классах показал, что в них содержатся упражнения на развитие логического мышления. Однако они, как правило, представлены не в системе или в недостаточном количестве. Небольшое количество таких упражнений построено на материале предложения.

В результате исследования научной и учебно-методической литературы было определено содержание процесса развития логического мышления младших школьников в ходе изучения темы «Предложение», включающее работу с понятиями (видо-родовые отношения между понятиями, отношения последовательности, причинно-следственные связи, определения понятий через ближайший род и видовое отличие); с суждениями (утвердительные и отрицательные суждения); с умозаключениями (построение умозаключения на основе сопоставления нескольких суждений); с основными логическими операциями (анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование) и развитие соответствующих логических умений.

Предложено понятие «логико-лингвистические упражнения», под которым понимаются упражнения, составленные на основе изучаемого языкового материала, в процессе работы с которым предусматривается развитие у учащихся соответствующих языковых и речевых умений с параллельным приобретением логических.

На материале темы «Предложение» разработаны комплексы логико-лингвистических упражнений, построенные на основе следующих принципов: взаимообусловленность, сочетание и неразрывная взаимосвязь развиваемых логических, лингвистических и речевых умений; целенаправленность, систематичность и последовательность развития логического мышления на уроках русского языка; соблюдение принципа диссоциации в процессе развития логического мышления на уроках русского языка; принцип открытости и вариативности использования логико-лингвистических упражнений.

Логико-лингвистические упражнения объединены в семь комплексов, в каждом из которых делается акцент на развитии определенного логического умения: упражнения на сравнение объектов; упражнения на построение умозаключения на основе сопоставления суждений; упражнения на установление закономерности расположения объектов; упражнения на установление последовательности событий; упражнения на установление причинно-следственных связей; упражнения на установление видо-родовых отношений между понятиями; упражнения на формулирование определений понятий. Разработаны этапы выполнения логико-лингвистических упражнений, охарактеризованы способы их усложнения и порядок использования.

С целью проверки эффективности разработанных комплексов логико-лингвистических упражнений на основе выдвинутых принципов была организована и проведена опытно-поисковая работа. Апробация экспериментальных упражнений показала, что учащимся младшего школьного возраста были доступны предлагаемые задания. Наблюдение за деятельностью детей выявило, что, несмотря на интенсивную умственную деятельность, их работоспособность не снижалась.

Данные, полученные в ходе опытно-поисковой работы, позволяют говорить об эффективности разработанных комплексов упражнений, свидетельством чему являются результаты исследования уровня развития логического мышления, устной речи, знаний и умений младших школьников по теме «Предложение». Так, дети экспериментальной группы показали более высокие результаты в ходе выполнения теоретических и практических заданий по теме «Предложение». Также значительно возросло количество учащихся с высоким и выше среднего уровнями развития логического мышления и устной речи. Не было выявлено школьников с низкими уровнями. Статистическая обработка полученных данных подтвердила достоверность различий (р < 0,01) по уровню развития логического мышления, устной речи, лингвистических знаний и умений учащихся экспериментальных и контрольных классов.

Кроме того, во время наблюдения за деятельностью младших школьников на уроках русского языка в экспериментальных классах было выяснено, что произошел качественный сдвиг в развитии речи детей. Высказывания учащихся стали более точными, убедительными и доказательными. Следует отметить, что дети проявили заинтересованность при работе с предлагаемыми упражнениями.

Таким образом, результаты, полученные в ходе опытно-поисковой работы, подтвердили гипотезу о том, что развитие логического мышления младших школьников при изучении темы «Предложение» будет более эффективным, если:

Поэтому представляется возможным рекомендовать разработанные комплексы логико-лингвистических упражнений в учебно-воспитательный процесс начальной школы.

Проведенное исследование не является исчерпывающим, и многие вопросы требуют дальнейших разработок и уточнений. Так, дальнейшая работа по проблеме исследования может затронуть следующие вопросы:

- разработка логико-лингвистических упражнений по другим разделам русского языка;

- создание системы подготовки учителей и студентов к проведению такого рода работы в начальных классах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Перевозчикова, Валентина Валерьевна, Киров

1. Абрамова, Г. С. Возрастная психология Текст.: учеб. пос. для студ. вузов / Г. С. Абрамова. 4-е изд., стереотип. — М.: Академия, 1999. — 672 с.

2. Агафонова, И. Н. Учимся думать. Сб. занимательных логических задач, тестов и упражнений Текст.: учеб. пос. / И. Н. Агафонова. Спб.: МиМ — Экспресс, 1996. — 96 е.: ил.

3. Айдарова, Л. И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку Текст. / Л. И. Айдарова. М.: Педагогика, 1978. — 144 е.: ил.

4. Алексеева, О. В. Логическая подготовка младших школьников при обучении математике Текст.: дис. . канд. пед. наук / О. В. Алексеева. М., 2000. - 242 с.

5. Антонова, Е. С. Развитие речи и мышления учащихся на основе интеграции содержания обучения в общеобразовательной школе Текст.: дис. . д-ра пед. наук / Е. С. Антонова. М., 2001. - 335 с.

6. Арефьева, О. В. Самостоятельность учащихся при изучении синтаксиса как фактор развития личности Текст.: дис. . канд. пед. наук / О. В. Арефьева. М., 2003. - 224 с.

7. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. / Н. Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1976. 383 с.

8. Архипова, Е. В. Проблемы речевого развития младших школьников Текст.: дис. . д-ра пед. наук/Е. В. Архипова. М., 1998.-389 с.

9. Астафьева, Н. И. Современный русский язык. Словосочетание. Понятие о предложении. Типы предложений. Двусоставные предложения Текст. / Н. И. Астафьева, А. М. Наумович. Минск: Вышэйш. школа, 1975. — 160 с.

10. Афонькин, С. Ю. Учимся мыслить логически. Увлекательные задачи для развития логического мышления Текст. / С. Ю. Афонькин. Спб.: Издательский Дом «Литера», 2002. - 144 е.: ил.

11. Ахманов, А. С. Логические формы и их выражение в языке Текст. /

12. A. С. Ахманов // Мышление и язык / под ред. Д. П. Горского. — М.: Госполитиздат, 1957. 408 с. - С. 166-212.

13. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. 2-е изд., стереотип. - М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 608 с.

14. Ахманова, О. С. Современные синтаксические теории Текст. / О. С. Ахманова, Г. Б. Микаэлян. М.: Моск. ун-т, 1963. - 166 с.

15. Бабайцева, В. В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация Текст. /

16. B. В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979. — 269 с.

17. Бабайцева, В. В. Синтаксис. Пунктуация Текст.: учеб. пос. для студ. по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.» / В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1981.-271 с.

18. Бакулнна, Г. А. Субъективизация процесса обучения русскому языку в начальной школе Текст. / Г. А. Бакулина. Киров: ВГПУ, 2000. — 224 с.

19. Бакулина, Г. А. Субъективизация процесса обучения русскому языку как фактор развития устной и письменной речи младших школьников Текст.: дис. . д-ра пед. наук / Г. А. Бакулина. М., 2000. - 427 с.

20. Бардединов, X. К. Возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками Текст.: дис. . канд. псих, наук / X. К. Бардединов. — Иркутск, 2004. — 191 с.

21. Белошапкова, В. А. Современный русский язык. Синтаксис Текст.: учеб. пос. для филол. специальностей ун-тов / В. А. Белошапкова. — М.: Высш. шк, 1977.-248 с.

22. Беляева, В. Н. Развитие логического мышления школьников при изучении морфологии в 4 классе: (С учетом особенностей местного говора.) Текст. / В. Н. Беляева. Свердловск: СГПИ, 1980. - 48 с.

23. Берков, В. Ф. Логика Текст.: учеб. пос. / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. -Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. 416 с.

24. Благово, В. А. От предложения к высказыванию: актуализацияпредикативности и членение высказывания Текст. / В. А. Благово // Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Владимир: ВГПУ, 1994. - 86 с. - С. 19-26.

25. Блонский, П. П. Избранные психологические произведения Текст. / П. П. Блонский. -М.: Просвещение, 1964. 547 с.

26. Божович, Е. Д. Учителю о языковой компетенции школьников. Психолого-педагогические аспекты языкового образования Текст. / Е. Д. Божович. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2002. - 288 с.

27. Божович, JT. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование.) Текст. / JI. И. Божович. М.: Просвещение, 1968.-464 с.

28. Большой психологический словарь Текст. / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. Спб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с.

29. Большой толковый психологический словарь Текст.: т. 1 (А—О) / Ребер Артур. М.: Вече, ACT, 2000. - 592 с.

30. Бондаренко, С. М. Учите детей сравнивать Текст. / С. М. Бондаренко. М.: Знание, 1981. - 96 с.

31. Борисов, В. Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования Текст. / В. Н. Борисов. Новосибирск: Наука, 1967. — 210 с.

32. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. — М.: Прогресс, 1977. 412 с.

33. Бругилинский, А. В. Психология мышления и проблемное обучение Текст. / А. В. Брушлинский. М.: Знание, 1983. - 96 с.

34. Брюшинкин, В. Н. Логика Текст.: учеб. / В. Н. Брюшинкин. — 3-е изд., доп. и испр. М.: Гардарики, 2001. - 334 е.: ил.

35. Бунаков, Н. Ф. Избранные педагогические сочинения Текст. / Н. Ф. Бунаков. М.: АПН РСФСР, 1953. - 412 с.

36. Бунеев, Р. Н. Русский язык (первые уроки) Текст.: учеб. пос. для 1кл.1.4) / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О. В. Пронина. 2-е изд., перераб. - М.: Ба-ласс, 2002. — 64 е.: ил.

37. Бунеев, Р. И. Русский язык Текст.: учеб. для 2 кл. (1-4) и 1 кл. (1-3) / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О. В. Пронина. -М.: Баласс, С-инфо, 1997. 160 е.: ил.

38. Бунеев, Р. Н. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. (1-4) / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О. В. Пронина. 2-е изд., перераб. - М.: Баласс, 2000. - 320 е.: ил.

39. Бунеев, Р. Н. Русский язык Текст.: учеб. для 4 кл. (1-4) и 3 кл. (1-3) / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О. В. Пронина; под ред. А. А. Леонтьева. 2-е изд., испр. — М.: Баласс, 2000. — 208 е.: ил.

40. Бунеева, Е. В. Русский язык. 1—2 классы (1-4) Текст.: метод, рек. / Е. В. Бунеева, Л. Ю. Комиссарова, М. А. Яковлева. М.: Баласс, 2000. - 256 с.

41. Буслаев, Ф. И. О преподавании отечественного языка Текст. / Ф. И. Буслаев. Л.: Учпедгиз, 1941. - 248 с.

42. Волгина, Н. С. Синтаксис современного русского языка Текст.: учеб. / Н. С. Валгина. М.: Агар, 2000. - 416 с.

43. Ванюшечкин, В. Т. К вопросу о развитии логического мышления учащихся на занятиях по русскому языку Текст. / В. Т. Ванюшечкин // Русский язык в школе. 1962. - №5. - С. 36-40.

44. Васильева, Н. В. Краткий словарь лингвистических терминов Текст. / Н. В. Васильева и др. М.: Рус. яз., 1995. - 175 с.

45. Вендина, Т. И. Введение в языкознание Текст.: учеб. пос. для пед. вузов / Т. И. Вендина. М.: Высш. шк., 2003. - 288 с.

46. Вершинин, М. А. Технологическое обеспечение формирования логического мышления учащихся в условиях дополнительного образования Текст.: дис. . канд. пед. наук / М. А. Вершинин. Волгоград, 2001. - 247 с.

47. Веселовская, Е. В. Педагогическая диагностика логического мышления учащихся Текст.: дис. . канд. пед. наук / Е. В. Веселовская. Вологда,2002.- 172 с.

48. Виноградов, В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1975. - 559 с.

49. Виноградов, В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. (От Ломоносова до Потебни и Фортунатова.) Текст. / В. В. Виноградов. М.: Моск. ун-т, 1958.-400 с.

50. Власеиков, А. И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе Текст.: пос. для учителя / А. И. Власенков. М.: Просвещение, 1973. — 384 с.

51. Власенков, А. И. Развивающее обучение русскому языку: (IV—VIII кл.) Текст.: пос. для учителя / А. И. Власенков. — М.: Просвещение, 1982. — 208 с.

52. Водовозов, В. И. Избранные педагогические сочинения Текст. / В. И. Водовозов; сост. В. А. Аранский. М.: Педагогика, 1986. - 480 с.

53. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / JI. С. Выготский. — 5-е изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. - 352 с.

54. Выготский, Л. С. Педагогическая психология Текст. / Л. С. Выготский; под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

55. Галкина-Федорук, Е. М. Суждение и предложение Текст. / Е. М. Галкина-Федорук. М.: Моск. ун-т, 1956. - 73 с.

56. Ганелин, Ш. И. Дидактический принцип сознательности Текст. / Ш. И. Ганелин. М. : АПН РСФСР, 1981. - 224 с.

57. Гвоздев, А. Н. Современный русский литературный язык Текст.: в 2 ч. Ч. 2. Синтаксис: учеб. для студ. фак. рус. яз. и лит. пед. ин-тов / А. Н. Гвоздев. -4-е изд. М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

58. Гетманова, А. Д. Занимательная логика для школьников Текст.: в 2 ч.

59. Ч. 1 / А. Д. Гетманова. М.: ВЛАДОС, 1998. - 240 е.: ил.

60. Гетманова, А. Д. Методическое пособие и программа: Занимательная логика для школьников Текст. / А. Д. Гетманова. — М.: ВЛАДОС, 2002. 96 с.

61. Гин, С. И. Мир логики Текст.: метод, пос. для учителя нач. школы / С. И. Гин. -М.: Вита-Пресс, 2001.

62. Глейтман, Г. Основы психологии Текст. / Г. Глейтман и др.; под ред. В. Ю. Большакова, В. Н. Дружинина. Спб.: Речь, 2001. - 1274 е.: ил.

63. Гнездшова, 3. Ю. Формирование интеллектуальной активности учащихся в процессе обучения Текст.: дис. . канд. псих, наук / 3. Ю. Гнездилова. — Иркутск, 2001. — 165 с.

64. Горский, Д. П. Краткий словарь по логике Текст. / Д. П. Горский, А. А. Ивин, А. П. Никифоров; под ред. Д. П. Горского. М.: Просвещение, 1991.-208 с.

65. Грамматика русского языка Текст.: в 2 т. Т. 2. Синтаксис. Ч. 1 — М.: АПН СССР, 1960.-702 с.

66. Грамматика современного русского литературного языка Текст. — М.: Наука, 1970.-767 с.

67. Гречко, В. А. Теория языкознания Текст.: учеб. пос. / В. А. Гречко. — М.: Высш. шк., 2003. 375 е.: ил.

68. Груздев, 77. Н. Воспитание мышления в процессе обучения Текст. / П. Н. Груздев // Вопросы воспитания мышления в процессе обучения: труды отделения педагогики / под ред. П. К. Груздева, Ш. И. Ганелина. М.-Л.: Учпедгиз, 1949. - 355 с. - С. 11-37.

69. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов Текст. / В. В. Давыдов. 2-еизд. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 480 с.

70. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования Текст. / В. В. Давыдов. — М.: Педагогика, 1984.-240 с.

71. Дагуров, Г. В. Предложенческие и не предложенческие высказывания Текст. / Г. В. Дагуров // Современный русский синтаксис: предложение и его членение: межвузовский сборник научных трудов. Владимир: ВГПУ, 1994. -86 с. - С. 26-29.

72. Данилов, М. А. Процесс обучения в советской школе Текст. / М. А. Данилов. -М.: Просвещение, 1960. 300 с.

73. Добромыслов, В. А. О развитии логического мышления учащихся V— VIII классов на занятиях по русскому языку Текст. / В. А. Добромыслов. — М.: Учпедгиз, 1956. 63 с.

74. Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей Текст. / М. Доналд-сон; под ред. В. И. Лубовского. М.: Педагогика, 1985. - 192 е.: ил.

75. Донская, Т. К. Принципы развивающего обучения русскому языку Текст.: учеб. пос. к спецкурсу / Т. К. Донская. Л.: ЛГПИ: 1985. - 80, [2] с.

76. Дудников, А. В. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе Текст.: пос. для учителей / А. В. Дудников. М.: Просвещение, 1977. - 304 с.

77. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления. (Как мы мыслим.) Текст. / Дж. Дьюи; под ред. Ю. С. Рассказова. М.: Лабиринт, 1999. - 192 с.

78. Егорина, В. С. Формирование логического мышления младших школьников в процессе обучения Текст.: дис. . канд. пед. наук / В. С. Егорина. Брянск, 2001. - 191 с.

79. Екимова, М. А. Развитие логического мышления учащихся 5-7 классов посредством обучения решению задач с геометрическим содержанием Текст.: дис. . канд. пед. наук / М. А. Екимова. Омск, 2002. - 166 с.

80. Есипова, Н. Д. Развитие логического мышления младших школьников на занятиях по математике с использованием ЭВМ Текст.: дис. . канд. пед.наук / Н. Д. Есипова. Орел, 2001. - 183 с.

81. Жинкин, Н. И. Язык — речь — творчество. Избранные труды Текст. / Н. И. Жинкин; под ред. С. И. Гиндина. М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

82. Жуйков, С. Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку Текст. / С. Ф. Жуйков. — М.: Педагогика, 1979. 184 с.

83. Журавлев, Б. В. Вопросы учащихся и их стимулирующее значение Текст. / Б. В. Журавлев // Вопросы воспитания мышления в процессе обучения: труды отделения педагогики / под ред. П. К. Груздева, Ш. И. Ганелина. — М.-Л.: Учпедгиз, 1949. 355 с. - С. 277-342.

84. Заика, Е. В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся Текст. / Е. В. Заика // Вопросы психологии. 1990. - №6. - С. 86-92.

85. Зак, А. 3. Интеллектика. Систематический курс развития мыслительных способностей учащихся 1—4 классов Текст.: кн. для учителя / А. 3. Зак. — М. Интеллект-Ценр, 2002 408 с.

86. Зак, А. 3. Развитие теоретического мышления у младших школьников Текст. / А. 3. Зак. М.: Педагогика, 1984. - 152 с.

87. Зак, А. 3. Развитие умственных способностей младших школьников Текст. / А. 3. Зак. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1994. - 320 с.

88. Закожурникова, М. Л. Работа над предложением и связной речью в начальных классах Текст. / М. Л. Закожурникова. М.: АПН РСФСР, 1962. -208 с.

89. Занков, Л. В. Избранные педагогические труды Текст. / Л. В. Занков. М.: Педагогика, 1990. - 424 с.

90. Звегинцев, В. А. Предложение и его отношение к языку и речи Текст.

91. В. А. Звегинцев.-М.: Моск. ун-т, 1976.-307 с.

92. Зеленина, Л. М. Русский язык Текст.: учеб. для 1 кл. четырехлет. нач. шк. / JI. М.Зеленина, Т. Е. Хохлова. 2-е изд. - М.: Просвещение, 2000. - 127 е.: ил.

93. Зеленина, Л. М. Русский язык Текст.: учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк. В 2 ч. Ч. 1 / JI. М.Зеленина, Т. Е. Хохлова. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2001. -109 е.: ил.

94. Зеленина, Л. М. Русский язык Текст.: учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк. В 2 ч. Ч. 2 / JI. М.Зеленина, Т. Е. Хохлова. — 2-е изд. — М.: Просвещение,2001.- 110 е.: ил.

95. Зеленина, Л. М. Русский язык Текст.: учеб. для 4 кл. четырехлет. нач. шк. В 2 ч. Ч. 1 / Л. М.Зеленина, Т. Е. Хохлова. 2-е изд. - М.: Просвещение, 126 е.: ил.

96. Зеленина, Л. М. Русский язык Текст.: учеб. для 4 кл. четырехлет. нач. шк. В 2 ч. Ч. 2 / JI. М.Зеленина, Т. Е. Хохлова. 2-е изд. - М.: Просвещение,2002.- 158 е.: ил.

97. Зимняя, И. А. Лингвопсихология речевой деятельности Текст. / И. А. Зимняя. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2001. - 432 с.

98. Зинченко, В. П. Школа должна учить мыслить!? / В. П. Зинченко // Прикладная психология. — 2001. — №1. — С. 1—18.

99. Зуева, С. В. Изучение сложного предложения в начальной школе как одно из условий развития речи учащихся Текст.: дис. . канд. пед. наук / С. В. Зуева. Ульяновск, 1999. - 163 с.

100. Иванов, Р. И. Развитие мышления школьников в процессевыполнения ими учебно-логических заданий Текст.: учеб. пос. для студ. / Р. И. Иванов. Куйбышев: Б.И., 1978. - 72 с.

101. Иванова, В. И. Предложение, высказывание: системно-функциональный аспект Текст.: дис. . д-ра филол. наук / В. И. Иванова. — Тверь, 2001.-314 с.

102. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить Текст.: кн. для учащихся /

103. A. А. Ивин. — М.: Просвещение, 1986. — 224 е.: ил.

104. Кабанова-Меллер, Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся Текст. / Е. Н. Кабанова-Меллер. -М.: Просвещение, 1968. -288 с.

105. Калягина, Н. В. Развитие логического мышления учащихся на уроках русского языка (на материале обучения тексту типа рассуждение) Текст.: дис. . канд. пед. наук / Н. В. Калягина. Йошкар-Ола, 2006. - 234 с.

106. Канакина, В. П. Русский язык Текст.: метод, пос. к комплекту «Русский язык» для 1 кл. четырехлет. нач. шк. / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий. — М.: Просвещение, 2000. 80 с.

107. Канакина, В. П. Русский язык Текст.: метод, пос. к комплекту «Русский язык» для 2 кл. четырехлет. нач. шк. / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий. — М.: Просвещение, 2001. 112 с.

108. Канакина, В. П. Русский язык Текст.: учеб. для 1 кл. нач. шк. /

109. B. П. Канакина, В. Г. Горецкий. 2-е изд. - М.: Просвещение, 2002. - 127 е.: ил.

110. Канакина, В. П. Русский язык Текст.: учеб. для 2 кл. нач. шк. / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий. М.: Просвещение, 2001. - 192 е.: ил.

111. Канакина, В. П. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. В 2 ч. Ч. 1 / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий. -М.: Просвещение, 2002. 143 е.: ил.

112. Канакина, В. П. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. В 2 ч. Ч. 2 / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий. М.: Просвещение, 2002. — 144 е.: ил.

113. Капацинская, Е. В. Типы упражнений для развития логическогомышления на уроках русского языка / Е. В. Капацинская // Русский язык в школе. 1971. - №2. - С. 51-52.

114. Капинос, В. И. Развитие речи: теория и практика обучения: 5—7 кл. Текст.: кн. для учителя / В. И. Капинос, Н. Н. Сергеева, М. С. Соловейчик. — 2-е изд. -М.: Линка-Пресс, 1994. — 196 е.: ил.

115. Каримова, О. Г. Усвоение младшими школьниками словосочетания как синтаксической единицы (функционально-семантический аспект) Текст.: дис. . канд. пед. наук / О. Г. Каримова. Спб, 2000. - 221 с.

116. Касаткин, Л. Л. Краткий справочник по современному русскому языку Текст. / JI. JI. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант. М.: Высш. шк., 1981.-383 с.

117. Кириллов, В. И. Логика Текст.: учеб. для юрид. фак-тов и ин-тов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. М.: Юристъ, 1995 - 256 с.

118. Ковтунова, И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. / И. И. Ковтунова. — М.: Просвещение, 1976. 239 с.

119. Когнитивная психология Текст.: учеб. для вузов / под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Большакова. М.: ПЕРСЭ, 2002. - 480 с.

120. Коляда, Е. 77. Развитие логического мышления учащихся-подростков на основе межпредметных задач (математика, информатика) Текст.: дис. . канд. пед. наук /Е. П. Коляда. — Саратов, 1996. — 153 с.

121. Кондаков, Н. И. Логический словарь Текст. / Н. И. Кондаков. — М.: Наука, 1971.-720 с.

122. Копнин, 77. В. Природа суждения и формы его выражения в языке Текст. / П. В. Копнин // Мышление и язык / под ред. Д. П. Горского. — М.: Госполитиздат, 1957. 408 с. - С. 276-351.

123. Корнева, В. В. О выражении синтаксического времени в предложении Текст. / В. В. Корнева // Структурно-функциональный анализ языковых единиц: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. ун-т, 1985. - 164 с. - С. 153-162.

124. Краткий психологический словарь Текст. / ред.-сост. JI. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошеского. 2-е изд., расшир., испр. и доп. — Ростов/нД: Феникс, 1999. — 512 с.

125. Кулагина, И. Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет.) Текст.: учеб. пос. / И. Ю. Кулагина. 5-е изд. — М.: УРАО, 1999.- 176 с.

126. Купалова, А. Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса Текст. / А. Ю. Купалова. — М.: Педагогика, 1974. — 160 с.

127. Ладылсенская, Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся Текст. / Т. А. Ладыженская. — М.: Педагогика, 1974. — 256 с.

128. Ланда, Л. Н. Умение думать. Как ему учить? Текст. / Л. Н. Ланда. -М.: Знание, 1975.-64 с.

129. Лапатухин, М. С. Методика преподавания русского языка. Хрестоматия Текст. / сост. М. С. Лапатухин. М.: Учпедгиз, 1960. - 483 с.

130. Лейтес, Н. С. Умственные способности и возраст Текст. / Н. С. Лейтес. -М.: Педагогика, 1971.-280 с.

131. Лекант, 77. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст.: учеб. пос. / П. А. Лекант. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 2004. - 247 с.

132. Леонтьев, А. А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. — М.: Просвещение, 1969. 214 с.

133. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

134. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения Текст. / И. Я. Лернер. -М.: Педагогика, 1981. 186 с.

135. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 709 е.: ил.

136. Логика и математика для дошкольников Текст.: метод, пос. / авт.-сост. Е. А. Носова, Р. Н. Непомнящая. Спб: Акцидент, 1997. -19 е.: ил.

137. Ломтев, Т. П. Основы синтаксиса современного русского языка Текст. / Т. П. Ломтев. М.: Просвещение, 1958. - 166 с.

138. Ломтев, Т. П. Предложение и его грамматические категории Текст. / Т. П. Ломтев. М.: Моск. ун-т, 1972. - 197 с.

139. Лук, А. Н. Мышление и творчество Текст. / А. Н. Лук. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

140. Львов, М. Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах Текст.: учеб. пос. для студ. высш. пед. учеб. заведений / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О.В. Сосновская. 2-е изд., испр. - М.: Академия, 2002. - 464 с.

141. Львов, М. Р. Методика развития речи младших школьников Текст.: пос. для учителя / М. Р. Львов. 3-е изд., перераб. и доп. - Тула: ООО Издательство «Родничок»; М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003.-238, [2] с.

142. Львов, М. Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка Текст.: пос. для студ. пед. вузов и колледжей / М. Р. Львов. М.: Академия, Высшая школа, 1999. - 272 с.

143. Матвеева, А. Н. Развитие логического и образного мышления учащихся в процессе обучения лексической синонимии в 4 классе коррекционной школы Текст.: дис. . канд. пед. наук / А. Н. Матвеева. М., 2003. — 165 с.

144. Матюшкин, А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / А. М. Матюшкин. -М.: Педагогика, 1972. 168 с.

145. Менчинская, Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды Текст. / Н. А. Менчинская. — М.: Педагогика, 1989. 224 с.

146. Мир детства: Младший школьник Текст. / под ред. А. Г. Хрипко-вой; отв. ред. В. В. Давыдов. 2-е изд., доп. -М.: Педагогика, 1988. — 272 е.: ил.

147. Миронова, Э. Л. Усвоение предикативной основы предложения в средней школе с компьютерной поддержкой Текст.: дис. . канд. пед. наук / Э. Л. Миронова.-М., 2003.- 189 с.

148. Младший школьник: развитие познавательных способностей Текст.: пос. для учителя / И. В. Дубровина и др.; под ред. И. В. Дубровиной. -М.: Просвещение, 2003.-208 с.

149. Морозова, Е. В. Формирование готовности школьников к развитию логического мышления и рефлексии Текст.: дис. . канд. пед. наук / Е. В. Морозова. — Смоленск, 2002. — 181 с.

150. Мумина, 3. Суждение как форма выражения мысли Текст. / 3. Му-мина // Вопросы психологии и логики. — Ташкент: Ташкент, гос. ун-т им.

151. B. И. Ленина, 1968. 160 с. - С. 44-57.

152. Мустафина, С. Ф. Формирование культуры логического мышления будущего учителя начальных классов Текст.: дис. . канд. пед. наук /

153. C. Ф. Мустафина. Казань, 2002. - 206 с.

154. Напольнова, Т. В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка Текст.: пос. для учителя. М.: Просвещение, 1983.- 111 с.

155. Некоторые проблемы умственного развития в онтогенезе Текст.: сб. статей / отв. ред. А. М. Золотарев. Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1966. — 208 с.

156. Некрасова, Т. В. Развивающее обучение на уроках русского языка в начальной школе (букварный период) Текст.: метод, рек. для учителя / Т. В. Некрасова. Томск: ПЕЛЕНГ, 1994. - 89 с.

157. Педагогика Текст.: учеб. пос. для студ. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин и др. М.: Школа- Пресс, 1999. - 512 с.

158. Петраноеская, Л. В. Игры на уроках русского языка Текст.: пос. для учителя. М.: МИРОС-МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000. - 144 е.: ил.

159. Петров, Ю. А. Азбука логичного мышления Текст. / Ю. А. Петров. М.: Моск. ун-т, 1991. - 104 с.

160. Петровский, А. В. Психология Текст.: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. — 3-е изд., стереотип. — М.: Академия, 2002. 512 с.

161. Пешковская, В. Р. Развитие познавательных процессов учащихся начальной школы Текст.: метод, рек. для педагогов и школьных психологов / В. Р. Пешковская. Спб.: ГУПМ, 2000. - 36 с.

162. Пешковский, А. М. Избранные труды. Текст. / Пешковский. — М.: Учпедгиз, 1959.-252 с.

163. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / А. М. Пешковский. 8-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 432 с.

164. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология Текст. / Ж. Пиаже. — М.: Просвещение, 1969. 659 с.

165. Подгорецкая, Н. А. Изучение приемов логического мышления у взрослых Текст. / Н. А. Подгорецкая.— М.: Моск. ун-т, 1980. — 150 с.

166. Познавательные процессы и способности в обучении Текст.: учеб. пос. для студ. пед. ин-тов / В. Д. Шадриков и др.; под ред. В. Д. Шадрикова. -М.: Просвещение, 1990. 142 е.: ил.

167. Политова, Н. И. Развитие речи учащихся начальных классов на уроках русского языка Текст.: пос. для учителя / Н. И. Политова. — М.: Просвещение, 1984.- 191 с.

168. Полищук, О. Б. Развитие логического мышления будущего учителя в процессе сотворчества Текст.: дис. . канд. пед. наук / О. Б. Полищук. — Оренбург, 2002.- 182 с.

169. Полякова, А. В. Русский язык в начальной школе Текст.: метод, рек.: 3-4 кл.: пос. для учителя / А. В. Полякова. М.: Просвещение, 2003. - 80 с.

170. Полякова, А. В. Русский язык в начальных классах Текст.: метод, рек.: 1—2 кл.: пос. для учителя / А. В. Полякова. М.: Просвещение, 2002. — 93 с.

171. Полякова, А. В. Русский язык Текст.: учеб. для 1 кл. четырехлет. нач. шк. / А. В. Полякова. -М.: Просвещение, 2000. 110 е.: ил.

172. Полякова, А. В. Русский язык Текст.: учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк. / А. В. Полякова — М.: Просвещение, 2001. 222 е.: ил.

173. Полякова, А. В. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. нач. шк. В 2 ч. Ч. 1 / А. В. Полякова. М.: Просвещение, 2002. - 143 е.: ил.

174. Полякова, А. В. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. нач. шк. В 2 ч. Ч. 2 / А. В. Полякова. М.: Просвещение, 2002. - 126 е.: ил.

175. Полякова, А. В. Усвоение знаний и развитие младших школьников Текст. / А. В. Полякова; под ред. JI. В. Занкова. М.: Педагогика, 1978. - 144 с.

176. Полякова, Е. Н. Развитие логического мышления учащихся в процессе обучения физике Текст.: дис. . канд. пед. наук / Е. Н. Полякова. Курган, 2001.- 177 с.

177. Попов, А. С. Синтаксис современного русского языка: конспекты лекций Текст. / А. С. Попов. Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 2005. - 132 с.

178. Попов, П. С. Суждение и предложение Текст. / П. С. Попов // Вопросы синтаксиса современного русского языка / под. ред. В. В. Виноградова. -М.: Просвещение, 1950. 411 с. - С. 5-35.

179. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике Текст.: т. 1-2 / А. А. Потебня. -М., 1958. 536 с.

180. Приступа, Г. Н. Пути повышения эффективности уроков русскогоязыка в начальной школе Текст.: учеб. пос. для студ. / Г. Н. Приступа. Рязань: Рязан. пед ин-т, 1988. - 100 с.

181. Прокопович, И. В. Работа над предложением в начальных классах Текст. / И. В. Прокопович. М.: Просвещение, 1976. - 112 с.

182. Прокопович, H. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке Текст. / H. Н. Прокопович. М.: Просвещение, 1966. - 400 с.

183. Психология человека от рождения до смерти Текст. / под общ. ред.

184. A. А. Реана. Спб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 656 с.

185. Пузанов, В. А. Вопросы развития логического мышления Текст.: учеб.-метод, пос. для слушателей пед. фак. и преподавателей с.-х. техникумов /

186. B. А. Пузанов. М., 1974. - 82 с.

187. Раев, А. И. Управление умственной деятельностью младшего школьника Текст.: учеб. пос. / А. И. Раев. Д.: ЛГПИ, 1976. - 134 е.: ил.

188. Рамзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: 1 кл.: кн. для учителя: тематическое и поурочное планирование: метод, комментарий к учеб. Т. Г. Рамзаевой «Русский язык 1 кл.» / Т. Г. Рамзаева. 4-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2003. — 96 с.

189. Рамзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: учеб. для 1 кл. четырехлет. нач. шк. / Т. Г. Рамзаева. 4-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2003. - 112.: ил.

190. Рамзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: учеб. для 2 кл. четырехлет. нач. шк. / Т. Г. Рамзаева. М.: Дрофа, 2000. - 208.: ил.

191. Рамзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. В 2 ч. Ч. 1 / Т. Г. Рамзаева. 11-е изд., испр. - М.: Дрофа, 2006. - 158, [2] е.: ил.

192. Ральзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. В 2 ч. Ч. 2 / Т. Г. Рамзаева. 11-е изд., испр. - М.: Дрофа, 2006. - 141, [3] е.: ил.

193. Рамзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: учеб. для 4 кл. В 2 ч. Ч. 1 / Т. Г. Рамзаева. 11-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2006. - 157, [3] е.: ил.

194. Рамзаева, Т. Г. Русский язык Текст.: учеб. для 4 кл. В 2 ч. Ч. 1 / Т. Г. Рамзаева. 11-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2006. - 158, [2] е.: ил.

195. Распопов, И. П. Очерки по теории синтаксиса Текст. / И. П. Распопов. Воронеж, 1973. - 220 с.

196. Распопов, И. П. Строение простого предложения в современном русском языке Текст. / И. П. Распопов. -М.: Просвещение, 1970. 191 с.

197. Рачков, П. А. Мышление и язык Текст. / П. А. Рачков. — М.: Моск. ун-т, 1960.-40 с.

198. Репкина, Н. В. Что такое развивающее обучение? Научно-популярный очерк Текст. / Н. В. Репкина. Томск: Пеленг, 1993. - 64 с.

199. Реформатский, А. А. Введение в языкознание Текст. / А. А. Реформатский; под ред. В. А. Виноградова. — М.: Аспект Пресс, 1998. 536 с.

200. Решетников, В. И. Формирование приемов мышления школьников Текст.: метод, пос. для студ. и учителей / В. И. Решетников. — Владимир: ВГПУ, 1973.- 184 с.

201. Рогов, Е. И. Настольная книга практического психолога Текст.: учеб. пос.: в 2 кн. /Е. И. Рогов. -М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-480 е.: ил.

202. Рождественский, Н. С. К проблеме развития речи Текст. / Н. С. Рождественский // Речевое развитие младших школьников / под ред. Н. С. Рождественского. М.: Просвещение, 1970. - 222 с. - С. 4-25.

203. Рождественский, Н. С. Развитие логического мышления на уроках грамматики Текст. / Н. С. Рождественский // Развитие логического мышления в процессе обучения в начальной школе. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1959. — 104 с.-С. 5-51.

204. Рожкова, М. В. Пути реализации проблемного и ситуативно-речевого подходов к изучению синтаксиса на уроках русского языка (на материале 8-9 классов) Текст.: дис. . канд. пед. наук / М. В. Рожкова. М., 2004. - 205 с.

205. Розенталъ, Д. Э. Современный русский язык Текст. / Д. Э. Розен-таль, И. Б. Голуб, М. А. Теленкова. М.: Рольф, 2001. - 448 с.

206. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. /

207. С. Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 1999. - 720 с.

208. Руднев, А. Г. Синтаксис современного русского языка Текст. / А. Г. Руднев. — 2-е изд. М.: Высш. шк., 1968. - 320 с.

209. Русская грамматика Текст.: т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. —709 с.

210. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. нач. шк. В 2 ч. Ч. 1 / Л. М. Зеленина и др.; под ред. М. А. Мельникова. 5-е изд., стереотип. - М.: Просвещение, 2002.- 159 е.: ил.

211. Русский язык Текст.: учеб. для 3 кл. нач. шк. В 2 ч. Ч. 2 / Л. М. Зеленина и др.; под ред. М. А. Мельникова. — 5-е изд., стереотип. — М.: Просвещение, 2002.- 159 е.: ил.

212. Русский язык. Энциклопедия Текст. / гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. — 703 е., 16 с. вкл.

213. Сабитова, С. А. Изучение синтаксиса простого предложения родного языка в башкирской школе (на основе принципов развивающего обучения) Текст.: дис. . канд. пед. наук / С. А. Сабитова. Уфа, 2002. - 187 с.

214. Садовская, Т. М. Технология развития логического мышления у учащихся младших классов Текст.: метод, рек. / Т. М. Садовская. — Рязань: Ряз. обл. ин-т развития образования, 1998. 67 с.

215. Саутина, Е. В. Формирование основ проблемного мышления у младших школьников Текст.: дис. . канд. пед. наук / Е. В. Саутина. Киров: ВГПУ, 1999. - 134 с.

216. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко. СПб.: Речь, 2006. - 352 е.: ил.

217. Сизова, И. А. Что такое синтаксис Текст. / И. А. Сизова. М.: Наука, 1966.-71 с.

218. Симановский, А. Э. Развитие творческого мышления детей Текст.: популярное пос. для родителей и педагогов / А. Э. Симановский. — Ярославль: Академия развития, 1996. — 192 е.: ил.

219. Сиротинина, О. Б. Лекции по синтаксису русского языка Текст.: учеб. пос. для филол. специальностей ун-тов / О. Б. Сиротинина. — М.: Высш. шк, 1980.- 141 е.: ил.

220. Скаткин, М. Н. Совершенствование процесса обучения Текст. / М. Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1971. 208 с.

221. Скобликова, Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения Текст.: учеб. пос. для студ. пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.» / Е. С. Скобликова. М.: Просвещение, 1979. — 236 с.

222. Славская, К. А. Мысль в действии Психология мышления. [Текст] / К. А. Славская. М.: Политиздат, 1967. - 208 е.: ил.

223. Смирнова, Е. О. Опыт обследования психического развития современных пятилетних детей Текст. / Е. О. Смирнова, О. В. Гударева // Психологическая наука и образование. 2002. - №3. - С. 24-34.

224. Современный русский литературный язык Текст.: учеб. / под ред. В. Г. Костомарова, В. И. Максимова. М.: Гардарики, 2003. - 780 с.

225. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц Текст.: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. В 2 ч. Ч. 2: Морфология. Синтаксис. / В. В. Бабайцева и др.; под ред. Е. И. Дибровой. М.: Академия, 2001. - 704 с.

226. Современный русский язык Текст.: учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П. А. Лекант и др.; под ред. П. А. Леканта. — М.: Дрофа, 2000. 560 с.

227. Современный русский язык Текст.: учеб. для ун-тов. В 2 ч. Ч. 2 / под ред. Д. Э. Розенталя. М.: Высш. шк., 1976. — 221 с.

228. Современный русский язык Текст.: учеб. пос. для студ. пед. ин-товпо спец. №2121 «Педагогика и методика нач. обучения» / Р. Н. Попов, Д. П. Валькова, Л. Л. Маловицкий, А. К. Федоров. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1986. - 464 с.

229. Современный русский язык Текст.: учеб.: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Синтаксис / Л. А. Новиков и др.; под общ. ред. И. Н. Новикова. 4-е изд., стереотип. - Спб.: Лань, 2003. - 864 с.

230. Современный русский язык Текст.: ч. 2. Морфология. Синтаксис / под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: Моск. ун-т, 1964. - 638 с.

231. Современный словарь по психологии Текст. / авт.-сост. В. В. Юрчук. Мн.: Элайда, 2000. - 704 с.

232. Срезневский, И. И. Русское слово Текст.: избр. труды: учеб. пос. для студ. пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.» / И. И. Срезневский; сост. Н. А. Кондрашов. -М.: Просвещение, 1986. 176 с.

233. Столяренко, Л. Д. Основы психологии Текст.: учеб. пос. для вузов / Л. Д. Столяренко. 6-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 671 с.

234. Стрезикозин, В. 77. Актуальные проблемы начального обучения Текст.: пос. для учителя / В. П. Стрезикозин. — М.: Просвещение, 1976. — 207 е.: ил.

235. Стрекалова, Т. А. Формирование логического мышления у дошкольников с задержкой психического развития Текст.: дис. . канд. психол. наук / Т. А. Стрекалова. М., 1982. - 166 с.

236. Талызина, 77. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников Текст.: кн. для учителя / Н. Ф. Талызина. — М.: Просвещение, 1988.- 175 с.

237. Тамбовкина, Т. И. Развитие познавательной активности на урокахрусского языка в IV классе Текст. / Т. И. Тамбовкина // Русский язык в школе. 1971. - №2. - С. 27-32.

238. Текучее, А. В. Грамматический разбор в школе Текст. / А. В. Теку-чев.-М.: АПН РСФСР, 1963.-398 с.

239. Текучее, А. В. Методика русского языка в средней школе Текст.: учеб. для студ. пед ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.» / А. В. Текучев. —3-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 1980. 414 с.

240. Тестелец, Я. Г. Введение в общий синтаксис Текст. / Я. Г. Тестелец. М.: Российск. гуманит. ун-т, 2001. - 800 с.

241. Тестирование детей Текст. / авт.-сост. В. Богомолов. — Ростов н/Д: Феникс, 2005.-352 с.

242. Тешева, М. М. Дидактические основы и прикладные аспекты развития приемов логического мышления у учащихся средней школы (на материале иностранного языка) Текст.: дис. . канд. пед. наук / М. М. Тешева. Майкоп, 2001. - 140 с.

243. Тихомиров, О. К. Психология мышления Текст.: учеб. пос. для студ. высш. учеб. заведений / О. К. Тихомиров. М.: Академия, 2002. - 288 с.

244. Тихомирова, Л. Ф. Развитие логического мышления детей Текст. / Л. Ф. Тихомирова, А. В. Басов. — Ярославль: Академия развития, 1996. — 240 с.

245. Ушинский, К. Д. Педагогические сочинения в 6 т. Текст.: т. 4 / К. Д. Ушинский; сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1989. - 528 е.: ил.

246. Ушинский, К. Д. Собрание сочинений Текст.: т. 5: метод, статьи и материалы к «Детскому миру» / К. Д. Ушинский. М.-Л., 1949. - 514 с.

247. Федоренко, Л. 77. Принципы обучения русскому языку Текст.: пос. для учителей / Л. П. Федоренко. М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

248. Фигуровский, И. А. Введение в общее языкознание. Курс лекций Текст.: пос. для студ.-заочников фак-тов рус. яз. и лит. / И. А. Фигуровский. — М.: Просвещение, 1969. 232 с.

249. Философия: Энциклопедический словарь Текст. / под ред.

250. А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. 1027 с.

251. Фомичева, Г. А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах Текст. / Г. А. Фомичева. М.: Просвещение, 1981. - 160 с.

252. Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды Текст.: т. 1 / Ф. Ф. Фортунатов. М.: Учпедгиз, 1956. - 450 с.

253. Фрумкина Р. М. Психолингвистика Текст.: учеб. пос. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Р. М. Фрумкина. — М.: Академия, 2003. — 320 с.

254. Хадарцева, Л. С. Формирование интеллектуальных умений учащихся при изучении гуманитарных предметов (русский язык и литература; английский язык) Текст.: дис. . канд. пед. наук / Л. С. Хадарцева. М., 1995. - 140 с.

255. Хотченкова, Е. А. Развитие логического мышления школьников средствами учебного предмета «Математика» Текст.: дис. . канд. пед. наук / Е. А. Хотченкова. Ставрополь, 2006. - 191 с.

256. Худик, В. А. Психологическая диагностика детского развития: Методы исследования Текст. / В. А. Худик. — К.: Освгга, 1992. — 220 е.: ил.

257. Шардаков, М. Н. Очерки психологии школьника Текст. / М. Н. Шардаков. М.: Учпедгиз, 1955. - 264 с.

258. Шахматов, А. А. Очерк современного русского литературного языка Текст. / А. А. Шахматов. 4-е изд. - М.: Гос. учеб. пед. изд-во, 1941. - 288 с.

259. Элъконин, Д. Б. Избранные психологические труды Текст. / Д. Б. Эльконин. -М.: Педагогика, 1989. 560 е.: ил.

260. Ягу дина, Т. А. Преемственность в формировании логических суждений у учащихся 4—5 классов в процессе изучения учебного материала Текст.: дис. . канд. пед. наук / Т. А. Ягудина. М., 1994. - 157 с.

261. Якиманская, И. С. Знание и мышление школьника Текст. / И. С. Якиманская. М.: Знание, 1985. - 80 с.

262. Яковлева, С. Г. Развитие у младших школьников логических суждений в процессе освоения учебного материала Текст.: дис. . канд. пед. наук / С. Г. Яковлева. М., 2002. - 232 с.