Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания в решении образовательных задач по химии

Зязева, Елена Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания в решении образовательных задач по химии

Автореферат

Автор научной работы: Зязева, Елена Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тобольск
Год защиты: 1998
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания в решении образовательных задач по химии"

3 од

1 ДЕК 1998

На правах рукописи ЗЯЗЕВА Елена Владимировна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДОМАШНЕГО ЗАДАНИЯ В РЕШЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ ПО ХИМИИ

13.00.02 - теория и методика обучения химии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Омск 1998

Работа выполнена на кафедре химии и методики преподавания хим! Тобольского Государственного педагогического института им. Д.И.Менделеева

доктор педагогических наук, профессор Н.Н.Суртаева

доктор пед.наук Н.А.Пугал кандидат педагогических наук доцент Г.И.Егорова.

Московский государственный педагогический университет.

Защита состоится "Л" декабря 1998 года часов на заседании диссертационного совета К- 113.40.03 при Омском государственном педаг гическом университете по адресу: г. Омск, Наб. Тухачевского, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан "30' октября 1998 года.

Ученый секретарь диссертаг^юнного совета кандидат педагогических наук,

профессор Н.В. Чекалевс

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Новая парадигма образования потребовала значительных изменений в организации образовательного процесса, которые затронули цели и задачи, стоящие перед общеобразовательной школой; организацию деятельности учителя; разнообразные стороны учебно-познавательной деятельности учащихся. Не обошли перемены и такой элемент педагогического процесса как домашнее задание учащихся.

Проблема сокращения объема домашнего задания стоит очень остро. По причине стремительного увеличения объема знаний, предлагаемого для усвоения учащихся, за тот же промежуток учебного времени, которое не позволяет усвоить этот объем, значительная часть знаний дается для усвоения школьникам в домашних условиях, что приводит к большим перегрузкам. Средняя продолжительность учебного дня сегодня (учитывая все виды учебных занятий школьников 9-11 классов) составляют 12,5 часов, очень часто эти цифры доходят до 14 часов, а в отдельных случаях до 16,5, что приводит к серьезным психо-физиологическим перегрузкам. По данным полученным С.Р.Вершловским 15,3% юношей и 25,3% девушек жалуются на различные физические недомогания: сонливость, раздражительность, головные боли и т.д. Сведения Министерства общего профессионального образования указывают, что у трети опрошенных школьников не хватает сил и времени на выполнение домашнего задания, подготовку к урокам, так как по сравнению с 1945-1946 гг. количество учебных часов увеличилось на 100%.

Поиск путей, включающий изменение целей, форм, методов, объема домашнего задания, ориентированных на обучаемого, строится с учетом интересов, склонностей, возможностей ученика, обеспечивает повторяемость и воспроизводимость результатов. Несмотря на огромный резерв дидактических возможностей домашнего задания, реализация их в практической деятельности педагогами осуществляется явно недостаточно, стандартно, однообразно (одинаковый объем для всех, не учитываются желания, намерения, предпочтения). Такой элемент педагогического процесса как домашнее задание имеет большие резервы в достижении цели — развития субъективности ребенка.

ним в активный диалог, самому искать ответы, выявляя и развивая свои уникальные возможности, формируя индивидуальность. В достижении этих задач существенную помощь может оказать домашнее задание как элемент педагогического процесса. Противоречие, возникшее с одной стороны, с большими дидактическими возможностями, которые может выполнять домашнее задание и слабой их реализацией в учебной деятельности, зачастую приводящие к огромной перегрузке учащихся в современной школе с другой стороны, определили актуальность нашего исследования.

В новых программах по химии для школ разных профилей, в государственном образовательном стандарте, базовых учебных планах, концепции химического образования (Е.Е. Минченков, Г.В. Лисичкин) предусмотрено решение различных задач обучения, воспитания, развития с учетом инновационных процессов. Их реализация возможна разными способами, в том числе и через модернизацию системы домашних заданий.

Гуманистическая педагогика и психология, лежащие в основе многочисленных концепций современной системы образования, дают возможность построить методическую систему, ломающую традиционный стереотип организации образовательного процесса с применением домашних заданий. Попытка внедрения различных педагогических технологий в учебный процесс позволяют интенсифицировать его, это в свою очередь помогает не только сокращать объем домашнего задания, но и делать деятельность учащихся разнообразной, а домашние задания доступными, индивидуализированными, интересными и выполнимыми для всех учащихся. Эти попытки нельзя назвать системой.

Недостаточная теоретическая проработанность проблемы использования домашнего задания в современных условиях с учетом инновационных процессов, ее большая практическая значимость для школы определили выбор темы нашего исследования: «Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания в решении образовательных задач по химии».

В исследовании мы опирались на работы ученых-педагогов, которые рассматривали те или другие стороны этого элемента педагогической системы. По отдельным методическим аспектам домашнего задания учитывались позиции И.Н. Борисова, В.Н. Верховского, Л.Я. Гольдфарба, П.А. Глориозо-ва, М.А. Данилова, А,А, Дрямова, Р.Я. Журавлевой, М.В. Зуевой, Л .С. Зазно-биной, Д.М. Кирюшкина, Е.П. Клещевой, Л.А. Коробейниковой, A.C. Коро-щенко, С.Г. Крапивина, A.A. Макарени, М.А. Молчановой, Г.Н. Осокиной, М.С. Пак, Т.З. Савич, М.Н. Скаткина, Л.М. Сморгонского, М.А. Трутко,

Т.В.Черемухиной, Г.М. Чернобельской, С.Г. Шаповаленко, А.К. Шовкопляс и др.

- по проблеме усовершенствования домашнего задания работы Г.А. Аракеляна, В.Я. Вивюрского, Ж.И.Казаковой, М.А. Косициной, H.H. Поспелова, В.Ф. Самгиной, В.Г. Федоровича и других;

- по вопросам функций домашнего задания работы И.И.Бадаева, Т.С. Горбуновой, М.В. Деревенеца, П.Н. Жукова, И.К. Журавлева, Д.П. Ерыгина, Г.А. Кимаска, О.С. Котляровой, Н.Г. Марковой, М.А. Мартыновича, К.Н. Мешалкиной, ФМ де Л.А. Меркадэрэса, К.А. Молдогалиевой, Т.П. Морозовой, В.Ф. Самгиной, Е.С. Рабунского, И.Я. Трепша, И.А. Усманова, Э.И. Хана, Р.И. Халиулиной, М.Ф. Фединой, Т.В. Черемухиной, И.Н. Черткова, A.M. Чурикова, A.M. Юдина и др.

Учитывалась нами и проработанность проблемы изучения объема и перегрузки домашнего задания, которая нашла свое отражение в работах М.Безруких, П.П. Блонского, Ш.И. Ганелина, Н. Езерского, М. Запольского, Л.Я. Зориной, Н.Куинджи, В. Куницкого, К. Негелсбах, И.В. Попова, С.И. Руновского, В.Н. Сухомлинского, A.B. Усовой, М. Штрак, Г. Янчевецкого и др.

В своем исследовании мы стремились выявить особенности домашнего задания на современном этапе, дать научное обоснование методической системе, направленной на реализацию полифункциональных возможностей домашнего задания в решении задач, связанных с появлением новых целевых установок при изучении химии.

Объект исследования - домашнее задание как элемент образовательно-воспитательного процесса в современной школе.

Предмет исследования -способы реализации полифункциональных возможностей домашнего задания как средства в решении образовательных задач по химии.

Цель данного исследования - поиск способов и эффективного использования дидактических возможностей домашнего задания, через реализацию их функций, с учетом инноваций в образовательном процессе по химии.

Для достижения поставленной цели была выдвинута рабочая гипотеза - мы предположили, что решение образовательных задач с появлением новых установок в современной школе будет более успешным, если:

• в системе предметной подготовки будет осуществлена модернизация домашнего задания на основе выявленных функциональных возможностей этого элемента педагогического процесса;

• будут в соответствии с функциями использоваться адекватные формы, методы, способы подачи домашнего задания, реализуя их дидактические возможности;

• будет дифференцироваться содержание, объем домашнего задания с учетом развития субъективности ребенка, его желаний, намерений, предпочтений.

В соответствии с целями и гипотезой исследования были поставлены и решались следующие задачи:

• На основании анализа психолого-педагогической и методической литературы уточнить содержание понятия домашнее задание, выделить функции, а также возможные способы их реализации в процессе обучения.

• Определить особенности домашнего задания, как компонента педагогической системы в практике школ на современно^ этапе, для чего разработать содержание опросных листов, анкет, как для учителей, так для учащихся и родителей.

• Предложить способы реализации полифункциональных возможностей домашнего задания в виде методической системы и апробировать на практике с целью выявления эффективности.

• Рассмотреть возможные варианты переноса домашнего задания на учебные занятия, не снижая уровня решения образовательных задач, для снятия перегрузки с учащихся.

• Разработать систему дифференциальных домашних заданий, как фактора развития субъективности ребенка.

• Отобрать и предложить систему домашних химических опытов, как средства реализации принципа связи теории с практикой (одной из образовательных задач).

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения педагогических и методических исследований, раскрывающих возможность обучения, как с домашним заданием, так и без него, работы ученых в области педагогики и методики преподавания химии: П.П. Блон-ского, Ш.И. Ганелина, М.В.Деревенца, А.А.Дрямова, М.В.Зуевой, С.Г. Крапивина, A.A. Макарени, Е.Е. Минченкова, М.С. Пак, H.A. Пугал, Т.В. Чере-мухиной, Г.М. Чернобельской, С.Г. Шаповаленко и др.

ского, М.А. Данилова, В.И. Загвязинского, В.В. Краевского, И.Я.Лернера, B.C. Леднева, М.Н. Скаткина, В.Н. Сухомлинского и др.

Для решения поставленных задач в процессе исследования использовались следующие методы:

• теоретического уровня - анализ психолого-педагогической литературы по проблеме домашнего задания;моделирование методической системы;

• эмпирического уровня - интервьюирование, анкетирование, тестирование; педагогический эксперимент, качественный анализ его результатов.

Обоснованность н достоверность результатов обеспечивается теоретико-методологической базой исходных позиций исследования, соответствием концепции проведенной работы современным тенденциям развития базового и полного среднего образования; подтверждается объективным анализом первоисточников, комплексным и системным подходом к исследуемой проблеме, применением разнообразных методов и приемов научного исследования, адекватных его целям и задачам, практической проверкой материалов исследовая.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

1. Выявлены полифункциональные возможности домашнего задания.

2. Предложены способы реализации полифункциональных возможностей домашнего задания для решения образовательных задач по химии.

3. Рассмотрены возможные варианты переноса домашнего задания на учебные занятия, за счет активизации самостоятельной деятельности и интенсификации процесса учения.

4. Предложена система домашнего химического эксперимента, как средства реализации принципа связи теории с практикой, а также система дифференциальных домашних заданий, позволяющих учитывать развитие субъективности ребенка.

Практическая значимость заключается в отборе способов реализации полифункциональных возможностей домашнего задания, в разработке материала в виде дидактических карточек, с целью учета индивидуальных особенностей учащихся, отборе домашнего химического эксперимента, системы дифференцированных заданий, как способа в решении образовательно-воспитательных задач. Результаты, полученные в ходе исследования могут быть использованы учителями, как общеобразовательных школ, так и школ элитарного образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Идея о полифункциональных возможностях домашнего задания по химии.

2. Методическая система реализации полифункциональных возможностей домашнего задания, как одного из способов в решении образовательных задач по химии с учетом целевых установок.

3. Система домашнего химического эксперимента и дифференцированных домашних заданий с учетом развития субъективности ребенка.

4. Способы переноса домашнего задания на учебные занятия за счет модификации традиционного урока и применения нетрадиционных технологий.

Апробация работы, практическое внедрение и проверка результатов диссертационного исследования осуществлялись с 1991-1998гг. в гимназии № 10, профлицее №11, лицее при педколледже, школе № 2 города Тобольска. В эксперименте приняло участие около 600 учащихся.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных Менделеевских чтениях в ТГПИ им. Д.И. Менделеева (1993-1998гг.); на научно-практических конференциях различного уровня: международных: «Гуманитаризация естественно-научного образования: проблемы и перспективы» г.Санкт-Петербург, 1996г. ¡»Экологическое образование в условиях крупного промышленного города» г.Нижний Тагил, 1996г.; всероссийских: «Актуальные проблемы реформирования химического и химико-педагогического образования» г. Санкт-Петербург, 1998г; «Социальные и педагогические технологии в системе образования» г. Белград, 1998г.; «Ди-агностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании» г.Иошкар-Ола, 1996г.; «Актуальные проблемы педагогики творческого развития и педагогического мониторинга» г.Иошкар-Ола, 1998г.; межвузовских: «Экологическое образование, его возможности и перспективы. Интеграция» г.Тобольск, 1995г.; «Экспериментально-инновационная деятельность в современном образовательном пространстве» г.Тюмень, 1997г.; «Эколого-валеологические проблемы современного образования. Экологическое человековедение» г.Тобольск, 1997г.; «Проблемы педагогической инноватики» г.Тобольск, 1998г.; «Инновационные процессы в образовании при решении задач современной школы» г.Тобольск, 1997г.; региональных: «Педагогическая культурология и ее роль в реализации базовых учебных планов» г.Тобольск, 1995г.; на областной: «Профессиональное образование Тюменского края: История и современность» г.Тобольск, 1996г.; на заседаниях кафедры химии и методики преподавания химии, аспирантских семинарах в

ТГПИ им. Д.И. Менделеева (1993-1998гг.); на методических объединениях учителей города Тобольска.

Задачи исследования, логическая последовательность их решения определили структуру диссертации: введение, две главы, заключение, библиографический список использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, сформулированы цели, гипотеза., задачи, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, охарактеризованы этапы и методы исследования, названы экспериментальная база, положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретические аспекты полифункциональных возможностей домашнего задания" представлены результаты историко-логического анализа становления домашнего задания, как элемента педагогической системы, выявлены его основные характеристики, определено состояние проблемы домашнего задания в практике школы на современном этапе, предложены способы реализации полифункциональных возможностей домашнего задания в виде методической системы.

На основании анализа психолого - педагогической и методической литературы проведена периодизация этапов развития домашнего задания в процессе обучения, выделено четыре этапа, которые можно охарактеризовать так:

1. Этап обучения без домашнего задания (1850-1900гг.) - в этот период применение домашнего задания считается недостатком в деятельности педагога. Это отмечалось в работах ULI.И. Ганелина, Н.Запольского, К.Негелсбах, М.Штрак, Г.Янчевецкого и др.

2. Этап постепенного внедрения домашнего задания в учебный процесс (1900-1950гг.) - в практике школ наблюдается следующее: сначала века домашние задания отсутствуют, это отмечали П.П.Блонский, Н.Езерский, С.Г.Крапивин, В.Куницкий. и др.; в середине тридцатых годов они начинают появляться эпизодически и, к пятидесятым годам возникает потребность в домашних заданиях учащихся, подтверждение этому находим в работах В.Н.Верховского, Я.Л.Гольдфарба, П.А.Дрямова, Л.М. Сморгонского и др.

3. Этап обязательного применения домашнего задания (1950-1990-е гг.) - непременное использование домашнего задания на каждом уроке, что

приводит к перегрузкам учащихся, это указывали Л.Я. Зорина, И.В. Попов, В.Н. Сухомлинский, A.B. Усова, В.И.Щеглов, С.Г. Шаповаленко и др.

4. Этап вариативный (с-1990 х гг.) - наряду с обязательным применением домашнего задания, появились попытки отдельных преподавателей (E.JI. Беляк, М.Г. Колоснициной, H.H. Суртаевой, C.B. Телешова, O.A. Ша-наниной, др.) обходиться без него, за счет внедрения педагогических технологий и других способов обучения.

В первой главе на основании анализа психолого - педагогической и методической литературы выявлены разнообразные толкования понятия домашнее задание. Так, в педагогическом словаре домашние задания определяются, как составная часть учебного процесса, заключающаяся в самостоятельной учебной работе учащихся. В педагогической энциклопедии домашние задания определяются составной ча'стью учебного процесса, основная-их цель - закрепление знаний и умений, а также подготовка учащихся к активному восприятию учебного материала. В.Я. Вивюрский определяет домашние задания - самостоятельный вид учебной деятельности, способствующий повышению качества знаний и формированию навыков самостоятельной работы. А В.Г. Федорович рассматривает домашние задания, как неотъемлемую часть учебно - воспитательного процесса, задача которой, закрепить и углубить навыки и умения, продолжить развивающие и воспитательные функции урока. По мнению Г.А. Аракелана, домашние задания - одна из форм самостоятельной работы учащихся, имеющая функции закрепления и углубления знаний, умений, привитие навыков самостоятельной работы, привлечение дополнительных источников знания. В большей степени позиции авторов сводятся к тому, что домашнее задание - это элемент учебного процесса, направленный на закрепление знаний.

В основу нашего исследования положена следующая трактовка: домашнее задание - одна из форм самостоятельной работы учащихся, которая в зависимости от содержания, способа организации может выполнять ту или иную функцию, способствующую решению дидактических задач предмета.

В первой главе наряду с рассмотрением содержания понятия, целей, средств, методов домашнего задания, на основании изучения психолого - педагогической литературы нами выделены и обобщены его функции, реализация которых способствует решению определенных образовательных задач. Позиции авторов различны по этому вопросу. Многие называют всего лишь одну функцию - закрепление знаний учащихся по химии (Г.А. Аракелян, H.H. Борисов, В .Я. Вивюрский, В.Г. Федорович и др.), другие обозначают функцию - развитие навыков самостоятельной деятельности (H.H. Поспелов,

Е.С. Рабупский, С.Г. Шаповалепко и др.) и т.д. Некоторые авторы (П.А. Дрямов. Л.С. Зазнобина, М.В. Зуева, М.А. Молчанова, Г.Н. Осокина, А.К. Шовкопляс и др) описывают задачи, которые можно решать, используя домашние задания, называя их функциями. Проанализировав и систематизировав разные взгляды авторов и опыт работы учителей химии, мы выделили следующие функции домашнего задания (в обобщенном виде: образовательная, развивающая, воспитательная и т.д. представлены в схеме № 1)

В схеме приведен далеко неполный перечень задач и функций, которые могут выполнять домашние задания при модернизации содержания, способов подачи, список можно продолжать, что позволило нам сделать вывод о полифункциональных возможностях этого элемента учебного процесса.

Наиболее хорошо изученным на сегодня является аспект использования домашнего задания для закрепления знаний, умений учащихся и наименее - вопрос о реализации других функций и дидактических возможностей. Причиной этого является отсутствие системных теоретических исследований по данной проблеме, нехватка времени на уроке у педагогов в практической деятельности, большая нагрузка на учащихся и отсутствие стремления апробировать нетрадиционные способы организации учебного процесса (как системы), которые позволили бы изменять сложившуюся ситуацию.

В деятельности ряда педагогов мы встречаем попытки использовать домашнее задание для осуществления дифференцированного обучения, что в большей степени носит эпизодический характер, поэтому, реализация образовательной функции домашнего задания через решение этой задачи осуществляется крайне слабо.

Эпизодически осуществляется модернизация содержания, методов и форм домашнего задания с целью решения задач не только дифференциации, но и индивидуализации, развития творческого мышления, реализации принципа связи теории с практикой, развития навыков самоконтроля, здоровье сберегающих умений, знаний и др. Именно эти функции домашнего задания в большей степени направлены на развитие индивидуальных склонностей, способностей каждого учащегося, на развитие субъективности. Для наиболее эффективного использования дидактических возможностей домашнего задания необходима существенная их модификация, как в организационном, так и в содержательном аспектах.

Схема №1

Функции домашнего задания выделенные на основе анализа педагогической литературы.

Задачи

Закрепление знаний, умений и навыков учащихся. Дифференциация. Инди ви ду ализация. Реализация принципа связи теории с практикой.

Развитие навыков самостоятельной работы.

Обработка экспериментальных умений.

Развитие умений работать с информационными источниками. Творческое развитие личности.

Развитие гигиенических, здоровье сберегающих умений, знаний.

Подготовка к восприятию нового материала.

Формирование волн, целеустремленности, усидчивости...

Приобщение к работе с разными

источниками.

Самоконтроль.

Контроль за усвоением знаний, умений учащихся.

Осмысление, осознание.

Функции

Образовательная

Аксиологическая

Развивающая

Валеологическая

Воспитательная

Информационная

Контролирующая

Пропедевтическая

Полифункциональные возможности ДЗ

Рефлексирующая и др

Многообразие функций домашнего задания, выделенных нами, могут быть реализованы при организации разнообразной деятельности учащихся, модификации содержания, применении различных способов подачи домашнего задания. В ходе диссертационного исследования нами разработана и предложена методическая система реализации полифункциональных возможностей домашнего задания, фрагменты которой представлены схемой № 2.

Схема №2

Фрагмент методической системы.

Полифункциональные возможности 13

В методической системе обозначены способы реализации полифункциональных возможностей домашнего задания на основе использования содержательно - процессуально - деятельного подхода. Показана специфика построения содержания в связи с реализацией тех или иных функций, изменение характера деятельности учителя и учащихся, выход на современную деятельность и обозначены направления модификации образовательного процесса. В системе предлагаются способы переноса домашнего задания на учебные занятия, при сохранении доминирующей функции развивающей закрепление знаний, умений, развитие навыков самостоятельной работы. В модели отражен учебный процесс по химии в рамках традиционного способа обучения. Он рассматривается как многовариактный, развивающийся, динамичный, с учетом развития индивидуальных особенностей ученика. Проведенное теоретическое исследование подтвердило наше предположение о большом резерве дидактических возможностей домашнего задания при соответствующей модернизации способов включения его в учебный процесс. Одновременно с изучением теоретического аспекта, нами проводилось изучение этой проблемы в практике школы. Результаты, полученные в ходе начального (констатирующего этапа педагогического эксперимента) также представлены в первой главе.

Для изучения вопроса - место домашнего задания в учебном процессе в практике школ нами проводилось анкетирование и интервьюирование учителей, учащихся и родителей, наблюдения и беседы. На основании результатов получены выводы:

• Отмечено разное отношение учителей к использованию домашнего задания в учебном процессе, 91% - применяют систематически, около 6% -эпизодически и, только 3% не применяют домашнее задание.

• Чаще всего преподаватели используют традиционные виды домашнего задания (выучить параграф и ответить на вопросы в конце него, решить задачи №... и т.п.), при этом не учитываются индивидуальные особенности каждого ученика, мотивационный, аксиологический аспекты и др.

• Время, которое необходимо для выполнения домашнего задания разное для каждого учащегося, а задается задание одинаковое для всех. За время, предусмотренное для домашнего задания санитарными правилами и нормами, справляется небольшой процент учащихся, поэтому происходит пересмотр объема содержания, способов подачи;

• В учебных заведениях разного типа наблюдается тенденция увеличения объема домашнего задания. Перегрузка учащихся, возникшая из-за не-

посильных по объему домашних заданий, толкает их на выборочное выполнение (около 16% учащихся пытаются выполнять домашнее задание всегда, но у них не получается, около 27% - никогда не выполняют, и основная часть школьников выполняют домашнее задание непостоянно, чередуя предметы);

• Предъявляются разные требования к объему домашнего задания и • нами выявлено расхождение в данных по этому вопросу: так учителя при

опросе стараются показать значительно меньший объем домашнего задания по сравнению с тем, что они предлагают учащимся, это отмечено в учебной документации (школьные журналы, дневники). Учащиеся стараются преувеличить объем, хотя факт перегрузки присутствует, как в старших, так и в младших классах;

• Анализ содержания домашнего задания говорит о том, что по-прежнему они остаются на уровне репродуктивного воспроизведения знаний и слабо ориентированы на активную позицию ученика в познании мира и активного диалога с ним, на самостоятельный поиск ответов.

Кроме того, на основании многочисленных контрольных срезов в ходе констатирующего этапа педагогического эксперимента отобраны контрольные и экспериментальные группы с приблизительно одинаковыми уровнями обученностн и уровнями сформированности навыков самостоятельной деятельности. Данные, полученные в ходе первого этапа, были учтены в дальнейшем исследовании.

Таким образом, в первой главе: проведен анализ психолого-педагогической и методической литературы по изучению определения и содержания домашнего задания, на основании выявления мнений авторов; сделан вывод, о полифункциональности домашнего задания; разработана модель методической системы по реализации полифункциональных возможностей домашнего задания, изучено состояние исследуемой проблемы в практике школы.

Во второй главе "Методические аспекты реализации полифункциональных возможностей домашнего задания" показаны применение различных способов организации домашнего задания с целью реализации ряда функциональных возможностей. Наиболее подробно мы остановились на реализации образовательной функции домашнего задания при решении задач дифференцированного обучения. Для этого нами предложена система дифференцированных домашних заданий. Особенностью таких домашних заданий является способ подачи, для этого разрабатывается материал в виде : дидактических карточек, карточек-инструкций, карточек-ориентиров и т.д., которые отличаются по содержанию, в них дифференциация может быть:

профильная, уровневая, с учетом интересов, направленная на развитие субъективности учащихся. Приведем пример.

Карточка ].

Тема: «Азотсодержащие органические соединения»

Выбери задание, которое тебе интересно было бы выполнять, и подготовь сообщение по этому вопросу, продумай форму представления информации.

1. Отчего очищенный клубень картофеля темнеет на воздухе?

2. Какие аминокислоты применяются в медицинской практике в качестве лекарственных средств?

3 . Белок каких морских моллюсков в древности использовали для получения тканей?

4 . Какой белок и каким образом способствует утилизации атмосферного азота?

5 . История открытия аминокислот в отечественной и зарубежной

науке.

6, Какова история и перспектива использования аминокислот в производстве волокон?

При выполнении такого рода заданий учащиеся осуществляют дополнительный поиск литературы, отрабатывают навыки самостоятельной работы, осмысливают полученную информацию, продумывают форму представлений и т.д. Способствуя решению задач дифференцированного обучения одновременно происходит реализация других функций, но доминирующей выступает одна, которая и определяет содержание и способы подачи домашнего задания.

В данной же главе наиболее подробно представлена реализация образовательной функции - через использование принципа связи теории с практикой, наиболее действенным в этом случае, как показал опыт, оказался домашний химический эксперимент. Организация домашних опытов и наблюдений может осуществляться при помощи дидактических карточек, устных инструкций, заданий в виде информационных источников. Содержание карточек может быть различно, в них могут быть предложены варианты фиксации результатов наблюдений, опытных данных для проведения домашнего химического эксперимента и др. Приведем пример.

Карточка 2.

Тема: « Первоначальные химические понятия»

Задание: Что можно использовать для определения кислотности? Отчего зависит кислотный характер соединений? Что такое индикаторы? Какие.

вы знаете индикаторы? Определите кислотность продуктов питания, применяемых вами в пищу. Полученные данные оформите в тетради, сделайте выводы. Предлагаем форму фиксации результатов; можете предложить свою.

Наименование продукта Изменение под действием лакмуса Выводы

Вода Раствор соли Уксусная кислота Лимонная кислота Сок капусты Сок лимона Сок яблока

При выполнении таких домашних заданий учащиеся закрепляют знания, отрабатывают навыки экспериментальных умений, учатся сравнивать, делать выводы. Эти и подобные задания помогают показывать практическую значимость изучаемого и применять знания, полученные на уроке в реальной жизни.

Кроме того, во второй главе предлагаются методические рекомендации, используемые при обучении химии в случае переноса домашнего задания на учебные занятия. Новые технологии обучения, сама организация которых, предлагает закрепление знаний на занятиях, или различные методики, ( например: многократная проработка материала на уроке, повторение предыдущего материала перед изучением новой темы -опыт московской школы, использование опорных конспектов и т.д.).

В данной главе, кроме методических рекомендаций раскрывающих использование дидактических возможностей домашнего задания через реализацию их функций, представлены результаты формирующего этапа педагогического эксперимента. В экспериментальных группах было организовано обучение с использованием дифференцированных домашних заданий, домашнего химического эксперимента и обучение без домашнего задания. В контрольных классах использовались традиционные домашние задания. После изучения основополагающих тем проводились контрольные срезы, анализ которых осуществлялся по методике A.A. Кыверялга ,И.Т. Огороднико-

ва, A.B. Усовой. Результаты анализа контрольных срезов представлены в столбиковой диаграмме №1.

Столбиковая диаграмма №1

Результаты контрольных срезов на формирующем этапе педагогического эксперимента

Ко

0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1

№ контрольного среза

Контрольные группы Дифференцированные ДЗ

Домашний химический эксперимент Обучение без ДЗ

Анализ результатов контрольных срезов показал прирост значения коэффициента обученности (Ко) в экспериментальных группах, где применялись дифференцированные домашние зада»Ля ср.Ко=0.б8, домашний химический эксперимент ср.К=0,65 и в группах, где обучение шло без домашнего задания ср. Ко=0,б6, по сравнению с контрольными группами ср. Ко=0,58. Так как все прочие условия были равны, за исключением модификации домашнего задания, то этим и можно объяснить прирост значения Ко в экспериментальных группах.

Также в ходе формирующего этапа педагогического эксперимента мы отслеживали тенденцию изменения уровня сформированное™ самостоятельных умений учащихся. Для этого в содержание контрольных срезов предлагались задания поискового, творческого характера, требующего применение таких умений, как сравнение, классификация, анализ позволяющих повышать результативность самостоятельной деятельности. Анализ результатов полученных данных представлен в столбиковой диаграмме №2.

Столбиковая диаграмма №2

Результаты сравнения уровня сформированности самостоятельных умений учащихся на формирующем этапе педагогического эксперимента.

Ко

0,8 -0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 -0,1

№ контрольного среза

Контрольные группы Дифференцированные ДЗ

Домашний химический эксперимент Обучение без ДЗ

В результате анализа контрольных срезов на формирующем этапе педагогического эксперимента, выявление тенденции роста самостоятельных умений учащихся в тех группах, где применялись дифференцированные домашние задания ср.Ксам=0,51, домашний химический эксперимент ср.

Ксам=0,47, обучение без домашнего задания ср.Ксам=0,48, тогда как в контрольных группах ср.Ксам=0,38. Прирост уровня самостоятельных умений учащихся в экспериментальных группах свидетельствует об успешности применения разработанной нами системы.

Достоверность полученных данных, определялась иа основании обработки показателей уровня коэффициента самостоятельности. Нами была использована методика A.B. Усовой, согласно которой, определялся коэффициент успешности и эффективности. Значения коэффициента эффективности в экспериментальных классах, где применялись дифференцированные домашние задания, домашний химический эксперимент и обучение без домашнего задания - выше единицы, что согласно данной методики позволяет считать результаты достоверными. Таким образом, данные статистической обработки подтвердили эффективность предлагаемой методической системы для реализации полуфинальных возможностей домашнего задания.

Кроме того, на формирующем этапе нами отслеживалось процентное изменение профессиональной ориентации учащихся в старших классах . Для этого в начале учебного года осуществлялась диагностика, которая позволяла выявить интересы учащихся и перспективы дальнейшей учебы. В соответствии с этим организовывалась учебная деятельность ( учащимся, которые выбрали медико-биологическое направление предлагались домашние задания соответствующего содержания и т.д.). Мы пытались выяснить, как система предлагаемых дифференцированных домашних заданий влияет на изменение профессиональной ориентации. Так, в экспериментальных группах из 100% учащихся с ориентированным по разным направлениям около 80% поступали в ВУЗы по выбранным ранее профессиям. А в контрольных группах из 100% учащихся только 40% не изменило своей профессиональной направленности. Полученные данные подтвердили положительное влияние дифференцированных домашних заданий на профессиональную ориентацию учащихся.

Таким образом, во второй главе представлены методические рекомендации, показывающие на конкретных примерах пути реализации дидактических возможностей домашнего задания, а также рассматриваются различные способы переноса домашнего задания при доминирующей функции -образовательной (закрепление знаний, умений, развитие навыков самостоятельной работы), проведен формирующий эксперимент.

Полученные результаты теоретического исследования педагогического эксперимента подтвердили правильность выдвинутой гипотезы и дают основания считать, что поставленные задачи работы выполнены.

Проведенное нами исследование позволяет сделать выводы:

• На основании уточненного содержания понятия домашнее задание, определения места, методов, видов, целевых установок этого элемента в современном педагогическом процессе, высказать идею о полуфункциональных возможностях домашнего задания в решении образовательных задач.

• Изучение состояния проблемы в практике позволило выявить особенности домашнего задания, как элемента учебного процесса, которые заключаются в том, что: изменился объем домашнего задания (в основном увлечение), изменилось отношение учащихся к домашнему заданию, ( невыполнение, связанное с перегрузкой, потерей интереса), появились тенденции введения индивидуальных, творческих заданий, возрастает интерес к домашнему химическому эксперименту ). В большей степени в школьной практике остается достаточно слабая реализация полифункциональных возможностей домашнего задания, доминирует закрепление знаний, умений, предлагаются одно образные способы подачи, методы, виды домашнего задания.

• Разработанная нами методическая система реализации полифункциональных возможностей домашнего задания, как одного из средств решения образовательных задач, будет более эффективной в случае систематического, целенаправленного ее применения на основе содержательно-процессуально-деятельностного подхода.

• Апробируемые способы организации учебных занятий с применением нетрадиционных технологий, различных методик (многократной проработки материала на уроке, десятиминутные повторения в начале урока -опыт московской школы и др.), позволяют интенсифицировать образовательный процесс и переносить домашние задания на эти занятия (обходиться без домашнего задания), способствовать снятию перегрузки у учащихся.

• Предложенное содержание дифференцированных карточек в системе домашнего задания и способы подачи, позволяют повысить эффективность в решении задач организации дифференцированного обучения и развития субъективности учащихся. Эффективность предлагаемых рекомендаций проверена в ходе соответствующего педагогического эксперимента, о чем говорят значение коэффициента обученности, коэффициента самостоятельности, предпочтения учащихся при выборе дифференцированных домашних заданий и дальнейшее обучение в средних и высших учебных заведениях по ранее выбранному профилю.

• С учетом увеличения интереса со стороны педагогов школ к домашнему химическому эксперименту, разработана и апробирована система домашних химических опытов и наблюдений, направленных на реализацию принципа связи теории с практикой и отработку исследовательских умений. Эффективность этого вида домашнего задания подтверждена результатами в решении образовательных задач.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях автора:

1. Реализация гуманитарной концепции при сочетании элементов нетрадиционных технологий, направленных на сокращение объема домашних заданий // Гуманитаризация естественно-научного образования: проблемы и перспективы: Тез. докл. междунар. конф. -Санкт-Петербург: Образование,1996. -С. 93-94.

2. Домашние задания практического характера с экологическим содержанием при изучении химии // Экологическое образование в условиях крупного промышленного города: Тез. докл. междунар.научной конф. -Нижний Тагил, ГПИ, 1995. -С. 146-148.

3. Специфика домашних заданий при реализации преемственности в образовательной школе //Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Тез. докл. всероссийск, науч. практ. конф,-Йошкар-Ола: Марийск. ПТИ, 1996.-С. 120-121.

4. Творческое развитие учащихся в ходе выполнения домашнего задания //Актуальные проблемы педагогического мониторинга: Тез. докл. все-рос. науч. практ. конф. -.Йошкар-Ола: Марийск. ГПИ, 1998. -С. 115-116.

5. Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания при изучении химии // Актуальные проблемы реформирования химического и химико-педагогического образования. Матер. 14 Герценовских чтений: Тез. Докл. всерос. научн.-практ.конф. -С.-Пб. С.-Пб. ГПУ, 1998. -С. 53

6. Обучение химии без домашнего задания // Социальные и педагогические технологии в системе образования: Тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. -Белгород: Белгород . ГПИ 1998 -С. 78

7. Серия домашних заданий с экологическим содержанием //Экология. Экологичекое образование, его возможности и перспективы. Интеграция: Тез. докл. межвуз. науч. практ. конф. ~Тобольск:ТГПИ, 1995. -С. 53-55.

8. Система дифференцированных заданий с экологическим содержанием и развитие учебных умений учащихся //Экология. Экологическое образо-

вание, его возможности и перспективы. Интеграция: Тез. докл. межвуз. науч. практ. конф. -Тобольск, ТГПИ 1995. -С. 50-51.( всоавт.)

9. Творческие домашние задания экологического содержания //Экология. Экологическое образование, его возможности и перспективы. Интеграция: Тез. докл. межвуз. науч. практ. конф. -Тобольск, ТГПИ, 1995. -С.57-58.

10. Особенности организации домашних заданий в условиях инновационных процессов //Инновационные процессы в образовании при решении задач современной школы: Тез. докл. межвуз. науч. практ. конф. -Тобольск, ТГПИ, 1997.-С. 107-111.

11. Домашние задания в ходе эксперимента .//Экспериментально-инновационная деятельность в современном образовательном пространстве: Тез. докл. межвуз. науч. практ. конф. -Тюмень: Изд-во М.:Принт, 1997. -С. 13.

12. Реализация валеологического подхода средствами нетрадиционных педагогичесиих технологий в условиях личностно-ориентированного обучения //Экологовалеологические проблемы современлого образования. Экологическое человековедение: Тез. докл. межвуз. науч. практ.конф. -Тобольск, ТГПИ, 1997. -С. 11.(в соавт.)

13. Использование полифункциональных возможностей домашнего задания, как одна из особенностей учебного процесса по химии //Проблемы педагогической инноватики: Тез.докл. межвуз. науч. практ. конф. -Тобольск, ТГПИ, 1998.-С. 102.

14. Дифференцированные домашние задания // Педагогическая культурология и ее роль в реализации базовых учебных планов: Тез. докл. межрегион, науч.-практ. конф. -Тобольск: ТГПИ, 1995. -С. 53-55.

15. Специфика домашних заданий в условиях современного профессионального образования// Профессиональное образование Тюменского края: история и современность: Тез. докл. обл. науч. практ. конф. -Тобольск: ТГПИ, 1996. -С. 138-140.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Зязева, Елена Владимировна, 1998 год

Введение. ф

Глава I: Теоретические аспекты полифункциональных возможностей домашнего задания.

1.1.Историко-логический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме использования домашнего задания в учебном процессе.

1.2.Характеристика домашнего задания как щ полифункционального элемента учебновоспитательного процесса.

1.3.Моделирование методической системы по реализации полифункциональных возможностей домашнего задания при изучении химии.

1.4.Результаты исследования на констатирующем этапе педагогического эксперимента.

Выводы.

Глава И: Методические аспекты реализации полифункциональных возможностей домашнего задания.

2.1.Использование возможностей домашнего Щ* задания как средства реализации задач дифференцированного обучения.

2.2.Домашний химический эксперимент как одна из особенностей реализации принципа ф связи теории с практикой.

2.3.Способы обучения учащихся без домашнего задания (перенос домашнего задания в учебный процесс на занятия).

2.4.0ценка эффективности предлагаемой методической системы по реализации полифункциональных возможностей домашнего задания на формирующем этапе педагогического эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания в решении образовательных задач по химии"

Средняя продолжительность учебного дня сегодня (учитывая все виды учебных занятий школьников 9-11 классов) составляют 12,5 часов, очень часто эти цифры доходят до 14 часов, а в отдельных случаях до 16,5, что приводит к серьезным психо-физиологическим перегрузкам. По данным полученным С.Р.Вершловским:15,3% юношей и 25,3% девушек жалуются на различные физические недомогания: сонливость, раздражительность, головные боли и т.д. Сведения Министерства общего профессионального образования указывают, что у трети опрошенных школьников не хватает сил и времени на выполнение домашнего задания, подготовку к урокам, так как по сравнению с 1945-1946 гг. количество учебных часов увеличилось на 100%.

Поиск путей, включающий изменение целей, форм, методов, объема домашнего задания, ориентированных на обучаемого, строится с учетом интересов, склонностей, возможностей ученика, обеспечивает повторяемость и воспроизводимость результатов. Несмотря на огромный резерв дидактических возможностей домашнего задания, реализация их в практической деятельности педагогами осуществляется явно недостаточно, стандартно, однообразно (одинаковый объем для всех, не учитываются желания, намерения, предпочтения). Такой элемент педагогического процесса как домашнее задание имеет большие резервы в достижении цели - развития субъект ности ребенка.

В последние годы российская система образования от репродуктивного воспроизведения знаний постепенно переходит к ориентации на развитие личности ученика. Создаются для учащегося возможности занимать не просто активную, но и субъективную позицию в учебном процессе: не только "усваивать" предлагаемый учителем материал, но и познавать мир, вступая с ним в активный диалог, самому искать ответы, выявляя и развивая свои уникальные возможности, формируя индивидуальность. В достижении этих задач существенную помощь может оказать домашнее задание как элемент педагогического процесса. Противоречие, возникшее с одной стороны, с большими дидактическими возможностями, которые может выполнять домашнее задание и слабой их реализацией в учебной деятельности, зачастую приводящие к огромной перегрузке учащихся в современной школе с другой стороны, определили актуальность нашего исследования.

В исследовании мы опирались на работы ученых-педагогов, которые рассматривали те или другие стороны этого элемента педагогической системы. По отдельным методическим аспектам домашнего задания учитывались позиции И.Н. Борисова (15), В.Н. Верховского (22), Л.Я. Гольдфарба(22) П.А. Глориозова (29), М.А. Данилова (40), А,А, Дрямова (63), Р.Я. Журавлевой (69), М.В. Зуевой (74), JI.C. Зазнобиной (73), Д.М. Кирюшкина (87), Е.П. Клещевой (30), JI.A. Коробейниковой (30), А.С. Корощенко(92), С.Г. Крапивина (96), А.А. Макарени (103), М.А. Молчановой (114), Г.Н. Осокиной (120), М.С. Пак (123), Т.З. Савич (145), М.Н. Скаткина (145), JI.M. Сморгонского (153), М.А. Трутко (153), Т.В.Черемухиной (167), Г.М. Чернобельской (169), С.Г. Шаповаленко (172), А.К. Шовкопляс (177) и др.

- по проблеме усовершенствования домашнего задания работы Г.А. Аракеляна (4), В .Я. Вивюрского (26), Ж.И.Казаковой (82), М.А. Косициной (93), Н.Н. Поспелова (130), В.Ф. Самгиной (141), В.Г. Федоровича (160) и других;

- по вопросам функций домашнего задания работы И.И.Балаева (7,8,9,10) Т.С. Горбуновой (36), М.В. Деревенца (45), П.Н. Жукова (170), И.К. Журавлева (68), Д.П. Ерыгина (66), Г.А. Кимаска (85), О.С. Котляровой (95),

Н.Г. Марковой (107), М.А. Мартыновича (108), К.Н. Мешалкиной (112), ФМ де Л.А. Меркадэрэса (110), К.А. Молдогалиевой (113), Т.П. Морозовой (116), В.Ф. Самгиной (141), Е.С. Рабунского (133,134) И.Я. Трепша (152), И.А. Ус-манова (156), Э.И. Хана (162), Р.И. Халиулина (161), М.Ф. Фединой (159), Т.В. Черемухиной (166), И.Н. Черткова (170), A.M. Чурикова (173), A.M. Юдина (182) и др.

Учитывалась нами и проработанность проблемы изучения объема и перегрузки домашнего задания, которая нашла свое отражение в работах М.Безруких (11), П.П. Блонского (12,13), Ш.И. Ганелина (27), Н. Езерского (65), М. Запольского (71), Л.Я. Зориной (75), Н.Куинджи (100), В. Куницкого (99), К. Негелсбах (117), И.В. Попова (129), С.И. Руновского (139), В.Н. Су-хомлинского (151), А.В. Усовой (157), М. Штрак (178), Г. Янчевецкого (187) и др.

• будет дифференцироваться содержание, объем домашнего задания с учетом развития субъект ности ребенка, его желаний, намерений, предпочтений.

В соответствии с целями и гипотезой исследования были поставлены и решались следующие задачи:

• Определить особенности домашнего задания, как компонента педагогической системы в практике школ на современном этапе, для чего разработать содержание опросных листов, анкет, как для учителей, так для учащихся и родителей.

• Разработать систему дифференцирошных домашних заданий, как фактора развития субъект, ности ребенка.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения педагогических и методических исследований, раскрывающих возможность обучения, как с домашним заданием, так и без него, работы ученых в области педагогики и методики преподавания химии: П.П. Блон-ского (11,12), Ш.И. Ганелина (27), М.В.Деревенца (45), П.А.Дрямова (63), М.В.Зуевой (74), С.Г. Крапивина (96), А.А. Макарени (103), Е.Е. Минченкова (122), М.С. Пак (123), Н.А. Пугал (53), Т.В. Черемухиной (167), Г.М. Черно-бельской (169), С.Г. Шаповаленко (173) и др.

При этом автором использовались выводы и обобщения методологического характера применительно к вопросам развития общеобразовательной школы и психолого-педагогической науки, методологии педагогического исследования содержащиеся в трудах отечественных педагогов: Ю.К. Бабан-ского (124), М.А. Данилова (40), В.И. Загвязинского (49), В.В. Краевского (103), И.Я.Лернера (128), B.C. Леднева (31), М.Н. Скаткина (145), В.Н. Сухо-млинского (151) и др.

Для решения поставленных задач в процессе исследования использовались следующие методы:

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается теоретико-методологической базой исходных позиций исследования, соответствием концепции проведенной работы современным тенденциям развития базового и полного среднего образования; подтверждается объективным анализом первоисточников, комплексным и системным подходом к исследуемой проблеме, применением разнообразных методов и приемов научного исследования, адекватных его целям и задачам, практической проверкой материалов исследовая.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

1. Выявлены полифункциональные возможности домашнего задания.

4. Предложена система домашнего химического эксперимента, как средства реализации принципа связи теории с практикой, а также система дифференцикМ/шых домашних заданий, позволяющих учитывать развитие субъект, ности ребенка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Идея о полифункциональных возможностях домашнего задания по химии.

3. Система домашнего химического эксперимента и дифференцированных домашних заданий с учетом развития субъект' ности ребенка.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных Менделеевских чтениях в ТГПИ им. Д.И. Менделеева (1993-1998гг.); на научно-практических конференциях различного уровня: международных: «Гуманитаризация естественно-научного образования: проблемы и перспективы» г.Санкт-Петербург, 1996г.;»Экологическое образование в условиях крупного промышленного города» г.Нижний Тагил, 1996г.; всероссийских: «Актуальные проблемы реформирования химического и химико-педагогического образования» г. Санкт-Петербург, 1998г; «Социальные и педагогические технологии в системе образования» г. Белград, 1998г.; «Ди-агностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании» г.Йошкар-Ола, 1996г.; «Актуальные проблемы педагогики творческого развития и педагогического мониторинга» г.Иошкар-Ола, 1998г.; межвузовских: «Экологическое образование, его возможности и перспективы. Интеграция» г.Тобольск, 1995г.; «Экспериментально-инновационная деятельность в coil временном образовательном пространстве» г.Тюмень, 1997г.; «Эколого-валеологические проблемы современного образования. Экологическое человековедение» г.Тобольск, 1997г.; «Проблемы педагогической инноватики» г.Тобольск, 1998г.; «Инновационные процессы в образовании при решении задач современной школы» г.Тобольск, 1997г.; региональных: «Педагогическая культурология и ее роль в реализации базовых учебных планов» г.Тобольск, 1995г.; на областной: «Профессиональное образование Тюменского края: История и современность» г.Тобольск, 1996г.; на заседаниях кафедры химии и методики преподавания химии, аспирантских семинарах в ТГПИ им. Д.И. Менделеева (1993-1998гг.); на методических объединениях учителей города Тобольска.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ:

- Реализация образовательной функции наиболее эффективна через использования принципа связи теории с практикой в виде ДХЭ и дифференциацию обучения в виде ДДЗ

- Таким образом, в ходе второго этапа педагогического эксперимента проверена эффективность использования методических рекомендаций по реализации полифункциональных возможностей ДЗ в учебном процессе.

- Подтверждено теоретическое предположение о возможности обучения без ДЗ при условии существенной модификации традиционной формы обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило возможность использования полифункциональных возможностей ДЗ в решении дидактических задач предмета химии.

Проведенное нами исследование позволяет сделать выводы:

• На основании уточненного содержания понятия домашнее задание, определения места, методов, видов, целевых установок этого элемента в современном педагогическом процессе, высказать идею о полифункциональных возможностях домашнего задания в решении образовательных задач.

• Изучение состояния проблемы в практике позволило выявить особенности домашнего задания, как элемента учебного процесса, которые заключаются в том, что: изменился объем домашнего задания (в основном увлечение), изменилось отношение учащихся к домашнему заданию, (невыполнение, связанное с перегрузкой, потерей интереса), появились тенденции введения индивидуальных, творческих заданий, возрастает интерес к домашнему химическому эксперименту. В большей степени в школьной практике остается достаточно слабая реализация полифункциональных возможностей домашнего задания, доминирует закрепление знаний, умений, предлагаются однообразные способы подачи, методы, виды домашнего задания.

• Разработанная нами методическая система реализации полифункциональных возможностей домашнего задания, как одного из средств решения образовательных задач, будет более эффективной в случае систематического, целенаправленного ее применения на основе содержательно - процессуально- деятельностного подхода.

• Предложенное содержание дифференцированных карточек в системе домашнего задания и способы подачи, позволяют повысить эффективность в решении задач организации дифференцированного обучения и развития субъект ности учащихся. Эффективность предлагаемых рекомендаций проверена в ходе соответствующего педагогического эксперимента, о чем говорят значение коэффициента обученности, коэффициента самостоятельности, предпочтения учащихся при выборе дифференцированных домашних заданий и дальнейшее обучение в средних и высших учебных заведениях по ранее выбранному профилю.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Зязева, Елена Владимировна, Тобольск

1. Абаева Т.И. Дифференцированная ориентация в школе / На материале работы с девочками/ //Труды Самаркандского Университета, -1977. Вып. 197. -С. .28-33.

2. Актуальные проблемы дифференцированного обучения / Под. ред. Л.Н. Рожиной. Минск: Народная асвета, 1992. -С. .5-30.

3. Андросова В.К. Внеклассная работа по химии.-Калуга: Знамя, 1956.-20с.

4. Аракелян Г.А. Совершенствование домашних заданий как одно из условий предупреждения и преодоления неуспеваемости школьников. Авто-реф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед наук -М.: НИИОП АНН СССР,1976. -27с.

5. Балаев И.И. Домашние опыты и наблюдения как вид самостоятельной работы учащихся по химии. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук-М.:НИИСИМО АПН СССР, 1970. -20с.

6. Балаев И.И. Домашние практические работы и наблюдения по химии в седьмых классах // Химия в школе. 1962. -№2. -С. .45-50.

7. Балаев И.И. Домашние опыты для учащихся 7-8 классов //Химия в школе -1969-№3. -С. 73-75.

8. Балаев И.И. Домашние опыты по химии для учащихся 9-10 классов// Химия в школе. -1971. -№3. -С. 71-75.

9. Балаев И.И. Домашний эксперимент и наблюдения по химии творческий вид самостоятельной работы учащихся 9-11 классов. -М.:Учпедгиз, 1966. -С. 45-50.

10. Балаев И.И. Домашний эксперимент по химии. -М.:Просвещение,1977. -С. 5-30.

11. Безруких М. Двойной пресс, или Почему наше образование стало школой. выживания // Учите льская газета. № 41. -С.7.

12. Блонский П.П. К вопросу об экзаменах и оценке учеников/УРусская школа.-1900. -№5-6. -С. 118,119.

13. Блонский П.П. Что нам взять от долтонского плана?// На путях к новой школе 1924.-№3. -С. 17.

14. Большой энциклопедический словарь -М.: Советская энциклопедия, 1994.-С.397.

15. Борисов И.И. Домашние задания// Методика преподавания химии . -М.: Учпедгиз. 1956.-С. 154-155.

16. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении //Советская педагогика. 1965-№7. -С. 70-84.

17. Буровцева Т.Т. Использование пар сменного состава при изучении химии в школе. Л.:ИУУ, 1990. -34с.

18. Бутузов И.Д. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективности обучения школьников. Автореф. дис.на соиск уч.степени канд.под. наук - М.: МГПИ. 1968. -28с.

19. Бутузов И.Д. Дифференцированный подход к обучению на современном уроке// Учебное пособие. -Д.: ЛПИ, 1972. -72с.

20. Вендровская Р.Б. Уроки дифференцированного обучения // Советская педагогика.-1990. -№11. -С. 78-86.

21. Вендровская Г.Б. Уроки дифференцированного обучения // Советская педагогика. 199С. -№4. -С. 78-86.

22. Верховский В.Н., Гольдфаб Я.Л.,Сморгонский JI.M Домашние задания/ Методика преподавания химии в средней школе. М.:Учпедгиз, 1936. -С.36-40.

23. Верцинская Н.Н. Индивидуальная работа с учащимися. -Минск: Народное просвещение, 1983. -143с.

24. Вивюрский В.Я. Домашние задания по моделированию в курсе органической химии. Химия в школе. 1972. -№4. -С. 46-49.

25. Вивюрский В.Я. Исследование эффективности домашней учебной работы учащихся по органической химии. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук-М. 1974-С. 11-12, 14-15.

26. Вивюрский В.Я. Из опыта проверки домашних заданий с помощью эпидиоскопа//Химия в школе. -1973. -№3. -С. 36-37.

27. Ганелин Ш.И. Очерки истории средней школы в России второй половины 19 в-М.-Л.: Госучиедгиз, 1950. -С. 153-154.

28. Гаврусейко Н.П. Сборник самостоятельных и контрольных работ по химии для средней школы./ Изд. 2-е. -Минск: Народная асвета, 1971. -144с.

29. Глориозов П.А. Домашние задания по химии // Методическое письмо. -М.: Минпрос РСФСР, 1950. -30с.

30. Глориозов П.А., Клещева Е.П., Коробейникова JI.A. Домашние задания //Методика обучения химии в восьмилетней школе. -М.: Просвещение. 1966.-С. 73-76.

31. Голанд Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе // Актуальные проблемы индивидуального обучения : Материалы научного симпозиума. -Тарту. 1970. -С. 4-6.

32. Голанд Е.Я. О значении домашних заданий в сознательном усвоении знаний // Химия в школе. 1954. -№ 4. -С. 8-12.

33. Гольдфарб Я.Л., Ходаков Ю.В., Додонов Ю.Б. Сборник задач и упражнений по химии / Уч. пособие для учашихся 8-10 классов. -М.: Просвещение. 1997. -С. 12-47.

34. Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация обучения и воспитания в современных условиях // Проблемы социалистической педагогики. -М.:Просвещение,1973. -С. 42-66.

35. Гончаров Н.К. О содержании образования // Советская педагогика. 1946.-№3. -С. 30.

36. Горбунова Т.С. Химия вокруг нас. -Омск: Полиграф. 1994. 4.2. -С. 35-59,94-100.

37. Горденкова Т.П. Дифференцированное обучение решению задач // Химия в школе. 1968. -№4. -С. 58-61.

38. Гуревич К.М. Индивидуальные психологические особенности школьников // Педа-гогика и психология. 1988. -№6. -147с.

39. Гуревич В.Ю. Содержание и обеспечение дифференцированного обучения //Разработка теоретических основ и реализация дифференцированного обучения в школа республики. -Минск. 1990. -С. 42-48.

40. Данилов М.А. Домашние задания // Урок в восьмилетней школе.-М.: Учпедгиз 1960. -С. 51.

41. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. -М.: Просвещение, 1957. -С.393.

42. Дашкова Е.Р. Новиков Н.И. Современники. -М.:Альфа, 1991. -176с.

43. Дедкова Т.П. Индивидуальный подход к учащимся //Химия в школе. 1984. -№5.-С. 25-27.

44. Деревенец М.В. Исследование основных дидактических функций системы дифферецированных заданий в процессе обучения химии. Автореф. дис. на соиск.уч. степени канд. пед. наук -М.: НИИОП АПН СССР, 1975. -22с.

45. Деревенец М.В. К вопросу дифференциации домашних заданий// Химия в школе 1975. -№2. -С. 35-39.

46. Деревенец М.В. Методика организации учебных занятий по химии в средней школе с применением системы развивающих дифференцированных заданий / Вопросы естествознания. -Минск МГПИ, 1978. -С. 194-204.

47. Деревенец М.В. Дифференциация заданий по химии в учебном процессе //Сб. Исследования но методике преподавания химии в средней школе. Вып. 2-М.: МПИ. 1975. -179с.

48. Дифференцированные домашние задания // Актуальные проблемы дифференцированного обучения / Под ред. Л.Н. Рожиной. -.Минск: Народная асвета. 1992. -С. 5-30.

49. Дифференцированные домашние задания // Индивидуализация и дифференлиация в вечерней школе / Под ре. Г.Д. Глейзера. -М.: Просвещение. 1985. -С.73-83.

50. Дифференцированное обучение учащихся городских школ / Сб. науч. трудов.-Минск:МГПИ, 1990. -117с.

51. Дифференцированный подход в воспитании и обучении дошкольников с учетом типологических особенностей / Сост. Н.Г. Марковова. -Орел: ПО РСФСР, 1983.-22С.

52. Диитров Е.Н. Познавательные задачи по органической химии и их решения // Пособ. для учителей и учащихся. -Тула: Арктоус. 1997. -86с.

53. Домашние задания // Методика преподавания химии. Под редакцией Н.Е. Кузнецовой. -М.:Просвещение. 1984. -С. 26-28.

54. Домашние задания //Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1966 года. О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы / Сб. док. 1917-1973гг. -М: Народное образование. 1973. С.219-224.

55. Домашние задания// Учительская газета. 197С. -№150.-С. 3.

56. Домашние задания в начальной школе// Методическое письмо. -М.: Учпедгиз. 1953. -71с.

57. Домашние задания в начальной школе // Методическое письмо. -Минск: Мин-во просвещения БССР. 1951. -79с.

58. Домашние задания для учащихся профтехучилищ по подготовке квалифицированных рабочих со средним образованием. -Л.:ВНИИПТО, 1972. -29с.

59. Домашние задания как средства активизации мыслительной деятельности учащихся //Метод, рекомендации для уч. заведений.-М.:Гос. Ком. Совета Мин. РСФСР по прфес. техническому образованию. 1969. -43с.

60. Домашние задания по химии // Методическое письмо, Минст-во Просвещен.РСФСР. -М.: Учпедгиз, 1951. -29с.

61. Домашние задания по химии // Методическое письмо. -М.: Учпедгиз, 1953.-30с.

62. Домашние задания по химии // Метод, указания / Сост. А.В. Губарев. -Омск, 1983. -С.7.

63. Дрямов IT.А. О домашних заданиях. //Химия в школе. 1937. -№3. -С. 66-71.

64. Домашние задания // Химия в школе. Метод, сб. Вып.4. / Под ред. Л.М.Сморгонского, Д.Н. Кирюшкина. -М.: Учпедгиз. 1950. -С. 266-268.

65. Езерский Н. К вопросу о реформе гимназии// Русская школа, 1900. -№10,11.-С. 146

66. Ерыгин Д.П. Методика дифференцированного подхода при изучении углеводородов // Индивидуальная работа с учащимися по химии: Пособие для учителей.Сост. Т.В.Черемухина. М.:Просвещение, 1984. -С. 5-21.

67. Ефимова Н.И. Сочетание индивидуальной и коллективной работы учащихся на уроках химии. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -М.:НИИОП АПН СССР, 1987. -16с.

68. Журавлев И.К. Дифференциация обучения средствами учебника // Новые исследования в пед. науках. Вып. 1/55/ /Сост. И.К. Журавлев, B.C. Шубинский. -М. .'Педагогика, 1990. -С. 30-31.

69. Журавлева Р.Я. Домашние задания в восьмилетней школе-интернате//Методические указания -М.: АПН РСФСР лаборатория школ-интернатов, 1962. -48с.

70. Журин А.А. Сборник упражнений и задач по химии. Решение и анализ. -М.Аквариум. 1997. -254с.

71. Запольским М. Домашние учебные занятия учащих-ся//Педагогический сборник 1884. -№12. -С. 388,591.

72. Зимина С.П. Индивидуальная работа по химии с учащимися 9 классов / В помощь учителю химии сельской школы. -Владимир:ГПИ, 1976. -С. 87-90.

73. Зуева М.В., Зазнобина JI.C., Штулифкер В.А. Домашние задания// "Методика преподавания химии в средних специальных учебных заведениях. -М.:Высшая школа. 1981. -С. 54-58.

74. Зуева М.В. Обучение учащихся применению знаний по химии /Кн. для учителя.М.: Просвещение, 1987. -С. 11,15.

75. Зубкова В.М., Куинджи Н.Н., Попова Н.М. Опыт дифференциации по уровню работоспособности // Советская педагогика. 1974. -№12. -С. 3138.

76. Иванов Ю.А. Организационно-педагогическое обеспечение дифференциального обучения в сельской школе. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -Минск 1993. -179с.

77. Иванова Р.Г., Иодко А.Г. Система самостоятельных работ учащихся при изучении неорганической химии. М.:Просвещение, 1988. -160с.

78. Иванова Р.Г. Урок химии в средней школе. М.:Просвещение, 1974.-С.18.

79. Индивидуальный подход к учащимся в процессе развития у них интереса к учению // Тематический сборник научных трудов. -Минск: НИИП, 1978. -93с.

80. Исторический очерк по становлению и развитию института класон-го руководства в России/ЛВестник образования,-М.:Просвещение, 1992. -№1.-С. 3-10.

81. Каган П.И. Химия в дореволюционной русской средней школе //Химия в школе. 1937. -№6. -С.75-79.

82. Казакова Ж.И. Различные виды домашних заданий // Химия в школе. 1972.-№3.-С. 55.

83. Карлос Р.А. Содержание и методы самостоятельной работы учащихся при изучении курса химии в средней школе. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -Л.:ЛГПИ, 1979. -213с.

84. Кимаск Г.А. Дифференцированное обучение химии как средство развития познавательной деятельности учащихся. Автореф. дис. на соиск. уч. Степени канд. пед. наук -Л.: ЛИИ, 1978. -24с.

85. Кимаск Г.А. Из опыта применения дифференцированных заданий// Химия в школе. 1977. -№6. -С. 21-25.

86. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности// Советская педагогика 1985. -№3. -С. 48-52.

87. Кирюшкин Д.М. Домашние задания // Методика преподавания химии. -М.:Учпедгиз. 1958. -С. 144. -145

88. Клавченя М.С. Психологические аспекты дифференцированного обучения // Разработка теоретических основ и реализация дифференцированного обучения в школах республики. -Минск, 1990. -С. 3-7.

89. Клепикова В.А. Домашние задания по карточкам // Химия в школе. 1997.-№ 6. -С. 54.

90. Колишев Н.С. Индивидуально-дифференцированный подход в процессе обучения старшеклассников. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -Тула: ТП1ИД993. -216с.

91. Конев А.Н. Индивидуально-типологические особенности младших школьников как основа дифференцированного обучения. -М.:Просвещение, 1968. -208с.

92. Корощенко А.С. О домашних заданиях по химии // Химия в школе. 1984. -№5-С. 20-24.

93. Косицина М.А. Содержание и организация домашних заданий в старших классах средней школы. Автореф. Дис.на соиск. Уч. Степени канд.пед.наук -Алма-Ата: КГПИ, 1972. -26с.

94. Костюков В.А. Групповые домашние задания по химии // Методика обучения хими в средней и высшей школе: Сб. трудов МГПИ им. В.И. Ленина. -М.:МГПИ, 1974. -С.76-87.

95. Котлярова О.С. Индивидуальные задания по химии //Химия в школе. 1968 -№3.-С. 41-51.

96. Крапивин С.Г Домашние задания //Записки по методике химии /Под ред. В.Н. Верховского 2-Е изд.М.: Гос. из-во. 1930. -С. 15-22, 39-46.

97. Краткий педагогический словарь пропагандиста /Сост. Колмакова Н.М.-М.Политиздат, 1984.-С. 58.

98. Кротков В.В. Из опыта дифференцированного подхода к учащимся // Химия в школе. 1970. -№3. -С. 25-29.

99. Куницкий В.Одно из печатых педагогических недоразумений наших дней//Образование. 1902. -№6. -С. 101,102.104-105, 106,107-108.

100. Куинджи Н. Близких вырождению //Учительская газета. 1998, № 41.-С.6.

101. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус. 1980. В 2ч.-333с.

102. Левашов В.И. Предупреждение неуспеваемости учащихся при помощи индивидуальных заданий // Химия в школе. 1951. -№2. -С. 34-39.

103. Макареня А. А., Суртаева Н.Н. Индивидуальная работа студентов педагогического ВУЗа как средство профессиональной подготовки учителя // Сб.научно-методических статей.-М.:МПИ. 1991.-С. 112-119.

104. Макарова Н.В. Домашние задания по химии как средство развития познавательной самостоятельности // Актуальные проблемы химического и педагогического образования в средней и высшей школе. -Орел: ОГПУ, 1997.-С. 27-28.

105. Максимова О.Г. Система профессиональной ориентации школьной молодежи в условиях дифференцированного обучения. Дис. на соиск. уч. степени док. пед.наук -Чебоксары, 1992. -373с.

106. Маркова Н.Г. Дифференцированный подход к школьникам на основе учета их типологических особенностей. -Л.:ЛГПИ, 1976. -21с.

107. Мартынович М.А. Дифференцированное обучение младших подростков в процессе самостоятельной работы. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед.наук -Л.:ЛПИ, 1970.-20с.

108. Мельников М.А. Опыт дифференцированного обучения в средней школе // Советская педагогика. 1960. -№8. -С. 34-51.

109. Меркадэрэс ФМ де Л.А. Дифференцированное обучение в процессе самостоятельной работы. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -Л.: ЛГПИ, 1985. -16с.

110. Мерлин B.C., Климов Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения // Советская педагогика. 1967. -М. -С. 110118.

111. Мешалкина К.Н. Профильная дифференциация образования //Советская педагогика 1990. -№1. -С. 60-64.

112. Молдагалиева К.А. Дифференцированное обучение условие эффективного изучения химии // Химия в школе. 1974. -№1. -С. 43-45.

113. Молчанова М.А. Сочетание классной и домашней работы учащихся // Советская педагогика. 1962. -№7. -С. 20-26.

114. Монахов В.М.,Орлов ,В.А.Фирсов В.А. Дифференциация обучения в средней школе // Советская педагогика. 1990. -№8. -С. 42-47

115. Морозова Т.П. Индивидуальные домашние задания// Химия в школе. 1974. -№4.-С. 53.

116. Негелсбах К. Гимназическая педагогика// Приложение к журналу Гимназия, 1888. Кн. 1. -С. 111.

117. Нильсон О.А. Теория и практика самостоятельной работы учащих-ся.-Таллин: Валгус. 1976. -56с.

118. Огородников И.Т. Актуальные проблемы и методы диалектических исследований // Советская педагогика. 1967. -№6. -С. 42-48 .

119. Осокина Г.Н. Домашние задания /./ Изучение химии в 10 классе. -М. Просвещение. 1979.-С. 115-131

120. О направлении учебных планов на 1991/92 учебный год // Вестник образования: Справочно-информационное издание Министерства Образования РСФСР №З.М.: Просвещение, 1991. -С.20-25

121. О реформе общеобразовательной школы. -М.: Политиздат. -1984.1. С. 76.

122. Пак М. Домашние задания // Методы обучения химии в средней школе.-С. -Петербург: Образование. 1995. -С. 13-14.

123. Педагогика// Под ред. Г. Пойнера, Ю.К. Бабанского. -М:Педагогика. 1984. -368с.

124. Педагогический словарь. -П.: Педагогика. 1960 -С. 324.

125. Педагогическая Энциклопедия -М.: Большая Российская энциклопедия, 1993-Т.1-С. 776.

126. Перминова Л.М. Дидактика / Уч, пособие для самостоятельной работы студентов. -Курск: :КПИ. 1991. -242с.

127. Поплавский Н.Н. Условия и возможности реализации дифференцированного обучения в процессе самоопределения учащихся ПТУ // Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. -М.-.Педагогика 1975.-205с. -С. 24-26.

128. Попов И.В. О домашних заданиях и перегрузке ими учащихся // Советская педагогика. 1953. -№.8 -С. 36-44.

129. Поспелов Н.Н. Как готовить учащихся к выполнению домашних заданий. -М.:Просвещение, 1979. -95с.

130. Поспелов Н.Н. О домашней работе учащихся // Народное образование. 1974.-№4. -С. 23-24.

131. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1966 года «О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы» //Народное образование в СССР: Сб.документов 1917 1973 гг.-С. 219-224.

132. Рабу некий Е.С. Индивидуализация домашних заданий необходимое условие обучения. Калининград: ИУУ, 1962. -58с.

133. Рабунский Е.С. Индивидуализация домашних заданий как средство повышения эффективности обучения. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед.наук -М.:МПИ, 1963. -19с.

134. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в обучении школьников. -М.:Педагогика, 1975. -С. 18.

135. Рабунский Е.С. Теория и практика реализации индивидуального подхода к школьникам в обучении. Автореф. дис. на соиск уч. степени док. пед.наук -М.:МГПИ, 1989. -25с.

136. Ревякина В.И. Опыт дифференциации обучения в школе 20-х годов // Советская педагогика. 1991. -№11. -С. 87-92.

137. Руднев П.В. К вопросу "дифференциации общего-среднего образования" в средней школе // Народное образование. 1963. -№1. -С. 12-22.

138. Руновский С.И. О характере и объеме домашних заданий // Советская педагогика 1962. -№7. -С. 11-20.

139. Самгина В.Ф. Об индивидуальном подходе к учащимся // Химия в школе. 1980.-№5. -С. 20-21.

140. Самгина В.Ф. Из опыта создания системы домашних заданий //Химия в школе. 1985. -№2. -С. 50-52.

141. Самохвалова Т.В. Взаимосвязь коллективных и индивидуальных видов организации обучения на уроках химии. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -М :МГПИ, 1977. -207с.

142. Санитарные правила и нормы СанПлИ 2.4.2-576-96 //Химия в школе. 1997. -№6.-С.7-8.

143. Сахаров Б.А. О самостоятельных работах учащихся, предшествующих изучению ими нового материала //Сб. Обучать и воспитывать активно, творчески. -Благовещенск. 1967. -С. 276-327.

144. Скаткин М.Н. В учебно-методическом совете Наркомпроса РСФСР // Советская педагогика. 1942. -№12. -С. 52-54.

145. Семейное воспитание / краткий словарь. -М.: Политиздат. 1990.1. С. 60.

146. Современный словарь иностранных слов ./20-е изд.стер. -М.: Русский язык. 1992.-С. 436.

147. Стрекозин В.П. Организация процесса обучения в школе, -М.: Просвещение. 1964. -С. 35.

148. Суровцева Р.П.,Софронов С.В. Задания для самостоятельной работы по химии в 8 классе / Кн. для учителей -М.:Просвещение, 1993. -156с.

149. Суровцева Р.П. Разноуровневая дифференциация учащихся при обучении химии //Химия в школе. 1997. -№5. -С. 42-47.

150. Сухомлинский В.Н. Устранение перегрузки учащихся домашними заданиями // Советская педагогика. 1952. -№10. -С. 36-43.

151. Трепш И.Я. Система дифференцированных заданий средство повышения результативности обучения химии. Дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -М.:МГПИ, 1975. -155с.

152. Трутко М.А. Домашние задания по химии // Химия в школе. 1970. -№3. -С. 50-5

153. Тюрина A.M. О подготовке домашних заданий по химии в шко-лах-интернатах//Химия в школе. 1960. -№4. -С. 52-57.

154. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. -М.:Педагогика, 1990.-191с.

155. Усманов И.А. Самостоятельные экспериментальные работы учащихся при изучении карбоновых кислот //химия в школе. 1982. -№2. -С. 5153.

156. Усова А.В. Исследование объема домашнего задания и совершенствование самостоятельной работы учащихся // Новые исследования в педагогических науках. -М.: Просвещение, 1980. -С. 36-39.

157. Успенский Д.А. О химических опытах в домашнпх условиях // Химия в школе. 1948. -№ 3. -С.16.

158. Федина М.Ф. Применение дифференцированных заданий при обучении ботанике. Минск: МПИ им А. М. Горького, 1977. -С. 19-60.

159. Федорович В.Г. Дидактические условия повышения эффективности домашних заданий учащихся 4-5 классов. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд.пед. наук -Киев: НИИП УССР, 1979. -25с.

160. Халиулин Р.И. Система дифференцированных заданий на уроках по химии //Химия в школе. 1973. -№5. -С. 35-38.

161. Хан Э.И. Дифференцированный подход к учащимся на уроках химии. Ашхабад:ИУУ MHO Туркмен. ССР, 1974. -16с.

162. Химия и общество//Под ред. М.Г. Гольдфельда. М.:Мир, 1995. -С. 18,79,91,125,146,148,157,171,187,191,193,211,213.

163. Хоменко Г.П., Хомченко И.Г. Сборник задач по химии для поступающих в ВУЗы. 4-е изд. -М.: Новая волна. 1997. -300с.

164. Чередов И.М. О принципе оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроках. -Омск: Зап-С.иб. кн. из-во, 1973.-135с.

165. Черемухина Т.В. Домашние задания // Основы методики обучения химии в вечерней школе. -М.: Просвещение. 1987. -С. 18-23.

166. Черемухина Т.В. Индивидуальный подход к учащимся при изучении химии в вечерней /сменной/ средней общеобразовательной школе. Ав-тореф. дис. на соиск.уч. степени канд. пед. наук -М.:НИИСИМО АПН СССР, 1973. -25с.

167. Черемухина Т.В. О сочетании коллективной и индивидуальной работы при обучении химии // Индивидуальная работа с учащимися ПТУ в вечерней школе. -Л.:ИООВ АПН СССР, 1975. -С. 82-99.

168. Чернобельская Г.М. Домашние задания//0сновы методики обучения химии.-М.: Просвещение. 1987. -С. 50, 57-60, 94-95. 126-128.

169. Чертков И.Н., Жуков П.Н. Химический эксперимент с малыми количествами реактивов // Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-С. 41,161.

170. Чуриков И.А. Индивидуально-дифференцированный подход к учащимся как эффективное средство их познавательной деятельности. -Казань: КГПИ, 1983. -124с.

171. Шаповаленко С.Г. Домашние задания // Методика обучения химии.-М.: Просвещение. 1963. -С. 94-98.

172. Шаповаленко С.Г. Домашние задания // Методика преподавания химии в семилетней школе. -М.: АПН РСФСР. 1948. -С. 146-147.

173. Шаповаленко С.Г. О развитии индивидуальных способностей учащихся средних школ // Материалы научной конференции по проб. Развитие индивидуальных способностей учащихся. -М.: МГПИ, 1963. -С. 1-7.

174. Шахмаев Н.М. Дифференциация обучения в средней общеобразовательной школе//Дидактика средней школы / Под ред. Н.М. Скаткина: -2-е изд., перераб. и доп.-М.: Просвещение, 1982. -С. 269-296.

175. Шахмаев Н.М. Учителю о дифференцированном обучении /Методические рекомендации. -М.: НИИ Общей Педагогики АПН СССР, 1989. -65с.

176. Шовкопляс А.К. Домашние задания по химии. Киев: ГИУУ, 1978.-9с.

177. Штрак М. Домашняя работа учеников // Гимназия, 1888. Кн.1. -С. 5,10,26,29.

178. Щеглов В.И. Вопросы нормирования Домашних заданий учащихся 5-6 классов средней школы. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. пед. наук -Киев:КПИ, 1973. 22с.

179. Щелинский Г.И., Смирнов А.Д. Домашние задания // Методика обучения химии. -.М: Просвещение. 1965. -С. 31-32.

180. Эпштейн Д.А. Опыт дифференцированного обучения на химико-техническом отделении средней школы // Советская педагогика. 1960. -№8. -С. 70.

181. Юдин A.M. Химия в нашем доме. -М.: Химия. 1989.-С. 27-91.

182. Юдин А.М.Сучков В.Н., .Коростелин .Ю.А. Химия для вас.-М.: Химия. 1985.-С. 81-102.

183. Юдин A.M., Сучков В.Н. Химия в быту. -М.: Химия. 1985. -С. 18102.

184. Якиманская Е.С. Личностное ориентированное обучение в современной школе.-М.: Сентябрь, 1996. -С. 75.

185. Якиманская Е.С., Абрамова С.Г., Шиянов Е.Б., Юдашина Н.И. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения // Советская педагогика. 1991. -№11. -С. 44-52.

186. Янчевецкий Г. К вопросу об обременениях учащихся //Гимназия, 1888. -№10,11,12. -С. 620,622.

187. Бударин Л.1., Свергуненко Г.В. Дооиди з химн в iiiKoni i дома.-Кшв:Радянська школа. 1982.-55С.

188. Sahamoto Т. The role of educatinal technology in carriculum development. Paris. 1974. -P.8.

189. Woolman M. Tecnology in Education // The Encyclopedia of Education. / Ed. E.C. Deighton. Vol 1-10 № V. 1971. P. 28-40.