автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Рецензия как профессиональный жанр письменной речи учителя

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ерохина, Елена Ленвладовна, 2003 год

Введение

Глава 1. Педагогическая рецензия как речевой жанр

1.1.Педагогическая рецензия как вторичный текст

1.1.1. Педагогическая рецензия и литературная рецензия

1.1.2. Педагогическая рецензия и научная рецензия

1.2. Педагогическая рецензия как профессиональный жанр: педагогическая рецензия и издательская рецензия

1.3. Педагогическая рецензия как оценочный жанр: педагогическая рецензия и оценочное высказывание учителя

1.4. Итоги: общая характеристика жанра педагогической рецензии

Глава 2. Опытное обучениеудентов-филологовзданию педагогических рецензий

2.1. Организация работы, ее этапы

2.2. Готовностьудентов-филологов кзданию педагогических рецензий

2.3. Задачи и программа опытного обучения

2.4. Исходные положения методики опытного обучения

2.5. Опытная работа по формированию у студентов установки на развитие уменийздавать педагогические рецензии

2.6. Результаты опытного обучения 126 Заключение 131 Список использованной литературы 134 Приложение

Введение диссертации по педагогике, на тему "Рецензия как профессиональный жанр письменной речи учителя"

Актуальность исследования. В связи с проблемами модернизации российского образования, включающими задачу повышения качества общего и специального образования, особого внимания заслуживают вопросы усиления требований к профессиональному мастерству учителя, что нашло отражение, в частности, в принятой Правительством Российской Федерации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.

При подготовке учителя-филолога в современных педагогических вузах особенно важным оказывается формирование у будущего учителя осознания своей профессии как профессии повышенной коммуникативной ответственности. В этой связи усиливается внимания к проблеме обучения студентов-филологов профессиональным педагогическим жанрам, в частности жанру педагогической рецензии. (Рабочий термин «педагогическая рецензия» в настоящем исследовании употреблен для обозначения рецензии на сочинение учащегося).

В методических исследованиях рассматриваются вопросы обучения профессиональной речи учителя (JI.M. Зельманова, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, З.С. Смелкова и др.); делается попытка разработать классификацию педагогических речевых жанров (Л.Г. Антонова, Т.И. Вострикова, Н.В. Кузнецова, Э.В. Хлебникова и др.).

Рецензию как жанр литературной критики исследовали В.И. Баранов, Ю.А. Бельчиков, А.Г. Бочаров, В.Н. Вакуров, Л.П. Гроссман, Б.Ф. Егоров, М.Г. Зельдович, Е.А. Корнилов, Н.Н. Кохтев, В.Д. Пельт, М.Я. Поляков, Г.Я. Солганик,* Ю.И. Суровцев, Л.В. Чернец, Н.К. Эмирсуинова и другие лингвисты и литературоведы; как жанр школьного сочинения - Г.А. Богданова, Л.А. Гдалевич, А.А. Глазунова, Л.С. Глуз, A.M. Гринина-Земскова, Т.С. Зепалова, Н.В. Колокольцев, В.Г. Маранцман, В.Н. Мещеряков, B.JI. Никольский, Ю.И. Равенский, Г.Н. Тукалова и другие методисты.

В методической литературе (Н.А. Ипполитова, Т.А. Калганова, С.А. Леонов, М.И. Мещерякова, А.А. Позднякова и др.), а также в программнометодических документах («Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку», утвержденные Министерством образования РФ; «Инструкция по проверке и оценке экзаменационной работы по русскому языку» (ЕГЭ), разработанная В.И. Капинос, С.И. Львовой, Л.И. Пучковой, И.П. N

Цыбулько и др.) делается попытка сформулировать критерии оценки сочинений. Однако в этих документах отсутствует обоснование выдвигаемых требований к рецензии учителя. Хотя необходимость сопровождения отметки рецензией отмечается и в Положении о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утвержденном Министерством образования РФ в 2000 году, и в Положении о золотой и серебряной медалях «За особые успехи в учении», утвержденном Министерством образования РФ в 1999 году.

И наконец, следует отметить, что вопросы жанровой специфики педагогической рецензии и приемы ее создания не были предметом специальных исследований.

Анкетирование выпускников показало, что учителя литературы не уделяют должного внимания педагогической рецензии: они или не пишут рецензий вообще, или пишут их только на некоторые сочинения. В рецензиях учителей отсутствует аргументация отметки, учителя нередко подменяют оценку работы характеристикой (как правило, негативной) личности ученика и т.д. Учителя не рассматривают рецензию как важное средство формирования у учащихся умения создавать письменные тексты.

Следовательно, система работы по обучению школьников написанию сочинений разрушается: учителя уделяют внимание тому, как научить писать сочинение, и, по существу, игнорируют его анализ и обоснованную оценку.

Школьное сочинение - сложнейший жанр большого объема, содержащий элементы исследования и творческого самовыражения его автора. Оценивая сочинение, нельзя ограничиваться только выставлением отметки (как при проверке контрольной работы или теста).

Таким образом, востребованность овладения жанром педагогической рецензии, неразработанность данной проблемы определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Иными словами, мы имеем дело с практическим заказом и заказом науки на разработку данной темы. S

Объектом настоящего исследования является рецензия как профессиональный жанр письменной речи учителя.

Цель исследования - разработать и проверить опытным путем методику обучения студентов-филологов умению создавать рецензии на сочинения учащихся на литературную тему.

Гипотеза: эффективность обучения будущих учителей русского языка и литературы созданию педагогических рецензий значительно повысится, если:

- студенты осознают особенности педагогической рецензии, ее структуру, жанровые разновидности;

- овладеют на этой основе коммуникативно-речевыми умениями, необходимыми для создания полноценной педагогической рецензии;

- выполнят оптимальный набор специальных коммуникативных задач.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- установить степень разработанности исследуемой проблемы;

- выявить типологические особенности жанра педагогических рецензий, их структурно-смысловые компоненты, разновидности педагогических рецензий;

-провести констатирующий срез, чтобы получить представление об уровне сформированности у студентов на основе интуиции представлений о рецензиях вообще и о рецензиях на ученические сочинения (педагогических рецензиях);

- разработать методику обучения студентов созданию педагогических рецензий разных видов и проверить ее эффективность.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- анализ литературы по проблеме исследования;

- анализ рецензий, созданных учителями на сочинения учащихся, с целью выявления типологических признаков этого жанра;

- анкетирование и тестирование студентов с целью определения их готовности к созданию педагогических рецензий; ч

- опытное обучение, обработка и оценка его результатов.

Источниковедческая база исследования: для анализа были использованы педагогические рецензии, созданные учителями литературы лицея №1535 г. Москвы, школы №426 Южного округа г. Москвы, школы №54 Центрального округа г. Москвы, школы №8 г. Реутов Московской области, слушателями курсов повышения квалификации учителей Института открытого образования, преподавателями подготовительных курсов филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также рецензии на сочинения медалистов Центрального и Юго-Западного округов г. Москвы, на сочинения участников Всероссийской олимпиады по литературе (2000 г.), на сочинения абитуриентов химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова - всего 300 педагогических рецензий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены особенности рецензии как педагогического жанра: дана общая характеристика жанра, а также определены и описаны его коммуникативная цель, концепции автора и адресата, событийное содержание, языковое воплощение;

- вычленены две основные разновидности жанра педагогической рецензии на основе следующих факторов: место в учебном процессе, цель создания, содержание, структура, речевое воплощение;

- получены данные об исходном уровне знаний студентов о жанре педагогической рецензии, о сформированности у них умений создавать педагогическую рецензию;

- разработана методика обучения студентов созданию жанра педагогической рецензии.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- разработанная методика поможет будущим учителям русского языка и литературы использовать педагогическую рецензию как один из действенных приемов обучения школьников созданию текста и как эффективное средство оценки сочинений учащихся;

- проверенный в опытном обучении дидактический материал даст возможность преподавателю вуза организовать работу по совершенствованию коммуникативно-речевых умений студентов-филологов;

- результаты исследования могут быть использованы при разработке программ и учебных пособий по курсам: «Педагогическая риторика», «Методика преподавания литературы», «Методика преподавания русского языка».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Педагогическая рецензия - один из важнейших письменных педагогических жанров, который не только является средством аргументации поставленной отметки, но и способствует формированию коммуникативных умений школьников, предоставляет учителю возможность для проявлений толерантности и гуманного отношения к ученику, становится текстом-образцом оценочного жанра для учащегося. ;

2. Необходимо специально обучать студентов педагогических институтов (в курсе Педагогической риторики, методики преподавания литературы) умению создавать педагогические рецензии.

3. В основу методики данного обучения надо положить знания о жанровых особенностях педагогической рецензии.

4. Эффективность предлагаемой методики может быть подтверждена опытным обучением, проводимым в естественных условиях обучения студентов филологического факультета педагогического вуза.

Обоснованность и достоверность результатов исследования предопределена опорой на анализ лингвистической, педагогической, методической литературы и подтверждена результатами опытного обучения, которое проводилось в Московском педагогическом государственном университете и в Московском гуманитарном педагогическом институте.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора; докладывались на заседаниях кафедры риторики и культуры речи учителя филологического факультета педагогического государственного университета (2002, 2003 г.г.).

Московского 4

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Заключение

На основе изложенного выше можно сделать вывод: теоретические и экспериментальные результаты подтвердили гипотезу исследования. Эффективность обучения студентов-филологов созданию педагогических рецензий была обусловлена:

- определением жанровых особенностей педагогической рецензии; выявлением двух разновидностей педагогической рецензии - итоговой и текущей; обоснованием их жанрово-композиционных и языковых различий;

- выявлением коммуникативно-речевых умений, необходимых для создания педагогических рецензий, а также методов и приемов их формирования, положенных в основу программы опытного обучения. V

Поставленные в исследовании цель и задачи достигнуты.

1. Установлена степень теоретической разработанности жанра педагогической рецензии в лингвистической, методической и педагогической литературе.

2. На основе сопоставления с наиболее разработанными жанрами литературной, научной, издательской рецензий, а также оценочным высказыванием учителя выявлены типологические особенности жанра педагогической рецензии, определены разновидности данного жанра.

3. Проанализирована реальная ситуация, сложившаяся в школе с рецензированием сочинений учащихся.

4. Проведенный констатирующий срез позволил выявить уровень сформированное™ у студентов-филологов знаний о рецензиях на ученические сочинения и степень готовности студентов к созданию педагогических рецензий.

5. Разработана методика обучения студентов созданию педагогических рецензий разных видов на сочинения учащихся на литературную тему и экспериментально проверена ее эффективность.

Можно определить пути дальнейших научных поисков в исследуемой области.

В данной работе рассмотрены жанровые особенности педагогической рецензии на сочинения учащихся на литературную тему. Однако предметом педагогической рецензии могут являться сочинения на свободную тему, в частности, рассказы, эссе, стихотворения и т.д.; тексты, создаваемые на уроках русского языка и риторики (описания природы, человека, рассказ по личным впечатлениям, изложения, рефераты и т.д.).

Это положение оказывается особенно актуальным в связи с введением в школах России Единого государственного экзамена. Новый подход к итоговой аттестации выпускников предполагает, что вместо создания сочинения на литературную тему учащиеся выполняют тестовые задания.

В настоящее время разработаны и о пробированы контрольные измерительные материалы для ЕГЭ по русскому языку (по литературе эти материалы еще находятся в стадии разработки). Экзамен по русскому языку проверяет, в частности, умение учащихся создавать тест в жанре рецензии или эссе. «С помощью этого задания проверяется речевое развитие учащегося: его способность самостоятельно уточнять тему, определять основную мысль и подчинять ей высказывание, выстраивать композицию текста, выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи, отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи, соблюдать нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные» [35, с.

5].

В связи с выше изложенным возникают две перспективные задачи исследования.

Первая задача. Изучить и описать жанровые особенности и структуру педагогической рецензии на сочинение-рецензию, сочинение-эссе.

Определены параметры, по которым эксперты оценивают выполнение данного задания [35, с. 126-128]:

- содержание сочинения (анализ содержания исходного текста; анализ формы исходного текста; отражение личностной позиции ученика); речевое оформление сочинения-рецензии (композиционная стройность; богатство речи);

- грамотность.

Указанные критерии являются основными структурными компонентами педагогической рецензии. Однако очевидно, что эти критерии требуют уточнения и корректировки. Это обусловлено следующими основными причинами:

1) данные критерии оценки сочинения ученика не учитывают специфики жанра первичного текста - сочинение-рецензия, сочинение-эссе, - а также различий между ними;

2) они не в полной мере соответствуют сформулированным целям выполнения задания С (в частности, не характеризуется правильность выбора учащимся нужного стиля и типа речи и т.д.).

Вторая задача. Необходимо разработать методику обучения студентов-филологов и учителей русского языка и литературы (в рамках программы повышения их квалификации) умению создавать педагогические рецензии на сочинения учащихся в жанрах рецензии и эссе. Именно текущая педагогическая рецензия является важнейшим средством формирования у учащихся умения создавать сочинения указанных жанров.

Несомненно, любой созданный учеником текст нуждается не только в отметке, но и в рецензии учителя. Жанровые особенности педагогической рецензии в каждом случае будут определяться не только спецификой жанра исходного текста, но и многими другими факторами.

Описание репертуара жанровых разновидностей педагогической рецензии и разработка программы обучения их созданию (не только для филологического, но и для исторического, социологического, художественно-графического и других факультетов педагогических вузов) явится предметом последующих научных исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ерохина, Елена Ленвладовна, Москва

1. Агеев А. Кое-что о рецензии // Новое литературное обозрение. 2000.25 сент.

2. Акишина А.А. Структура целого текста. Вып. II. М., 1979.

3. Акишина А.А., Каган О.Е. Учимся учить: Для преподавателей русского языка как иностранного. М., 2002.

4. Алексеев В.И. Редакторский анализ: Учебное пособие. М., 1978.

5. Алексеева Т.С. Рецензия в газете: Автореф. канд. филол. наук. М.,1988.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984.

7. Антонова Л.Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам: Автореф. докт. пед. наук. М., 1998.

8. Антонова Л.Г. Письменные жанры речи учителя: Учебное пособие к спецкурсу «Теоретические основы частной педагогической риторики». Ярославль, 1998.

9. Антонова С.Г. и др. Редакторская подготовка изданий. М., 2002.

10. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.;Л., 1961.1.. Бабанский Ю. К. Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1985.

11. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М., 2003.

12. Баранов А.Н. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д., 1993.

13. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика: Учебное пособие для факультетов отделения журналистики. М., 1982.

14. Басинский П. Мое любимое произведение современной литературы, или Как написать рецензию. // Литература 1996. № 9.

15. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д.,2000.

16. Бердичевский А.Л., Соловьева Н.Н. Русский язык: сферы общения: Учебное пособие для студентов-иностранцев. М., 2002.

17. Богданова О.Ю. Методика преподавания литературы // Программа. М., 1999.

18. Борев Ю.Б. Системно-целостный анализ художественного произведения / Вопросы литературы. 1997. № 7.

19. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. М.,1982.

20. Браиловский С.Н. Старое и новое в методике сочинений по русскому языку в средних учебных заведениях: Педагогический сборник. 1915. Март.

21. Бурсов Б.И. Критика как литература. М., 1974.

22. Бушмин А. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969.

23. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Общее понятие стилистики. М., 1976.

24. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1988.

25. Векслер С.И. Развитие критического мышления старшеклассников в процессе обучения: Автореф. канд. псих, наук по педагогике. Киев, 1973.

26. Волков С.В. Пишем рецензию //Литература. 2001.№ 10.

27. Воробьева М.Б. Некоторые особенности научного произведения обзорного характера // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986.

28. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция: Александр и Александрия. М., 1996.

29. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа: Учебное пособие. М., 1991.

30. Грабельникова А.А. Организация и производство журналистских текстов: Учебное пособие. М., 1987.

31. Гребенина A.M. Обзор печати: некоторые проблемы теории жанра. М., 1980.

32. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования: Учебное пособие. М., 2001

33. Дрозда Э. Информационная структура текстов рецензий и аннотаций: Автореф.канд. филол. наук. М., 1989.

34. Единый государственный экзамен 2002: Контрольные измерительные материалы / В.И. Капинос (рук.), С.И. Львова, Л.И. Пучкова и др. М., 2002.

35. Егоров Б.О. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. Л., 1980.

36. Жанры русской литературной критики 70-80 гг. XIX в. Казань, 1991.

37. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

38. Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. М., 1998.

39. Ипполитова Н.А. Чтение в профессиональной деятельности учителя // Педагогическая риторика: Учебное пособие. М., 2001.

40. Казарцева О.М. Культура речевого общения. М., 2001.

41. Калганова Т.А. Сочинения различных жанров в старших классах. М.,2002.

42. Кашковская Е.В. Текстология театральной рецензии. М., 1988.

43. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993.

44. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция: Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: Роды и жанры литературы. М., 1964.

45. Кондаков И. «Нежадная последовательность русского ума» (Русская литературная критика как феномен культуры) // Вопросы литературы. 1997. №1.

46. Костомаров В.Г., Ладыженская Т.А., Луков В.А., Николина Н.А. Основы культуры речи (Педагогическая риторика): Программа. М., 1999.

47. Красильникова JI.В. Жанр научной рецензии: семантика и прагматика. М., 1999.

48. Крашенникова С. Активные методы обучения рецензентов. М.,1985.

49. Крикунов Ю.А. Рецензия в газете. М., 1976.

50. Критика 70-х гг. XIX века. М., 2002.

51. Критическая статья на уроке литературы. Л., 1967.

52. Кудрявцева И.Н. Жанрово-стилистические особенности немецкой, научной рецензии. М., 1997.

53. Кудрявцева Т.С. Методическое рекомендации к учебнику «Русский язык. Текст, переработка текста. Стили речи. 10 класс»: Длянациональных образовательных учреждений гуманитарного профиля. М., 2002.

54. Кулигина Т.И. Оценочные компоненты в тексте научной рецензии. Горький, 1987.

55. Ладыженская Т.А. Обучение устной и письменной речи (связная речь) // Методика преподавания русского языка в школе / Под ред. М.Т. Баранова М., 2001.

56. Ладыженская Т.А. Сочинение на литературную тему как речевое произведение // Развитие речи учащихся 1У-Х классов в процессе изучения литературы в школе. М., 1985.

57. Леонов С.А. Речевая деятельность на уроках литературы. М., 1999.

58. Линдсей Г., Халл К., Томпсон Р. Творческое и критическое мышление: Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981.

59. Лихачев Д. С. Литературные направления и стили. М., 1976.

60. Луначарский А.В. Критика и критики. М., 1938.

61. Майданова Л.М. Человек текст - культура. Екатеринбург, 1994.

62. Макаров А. Критик и писатель. М., 1974.

63. Максимова Н.Ю. Оценочная деятельность учителя и формирование самооценки школьника // Вопросы психологии. 1983. № 5.

64. Методика преподавания русского языка: Программа / Под ред. М. Т. Баранова. М., 1999.

65. Методика редакторского анализа текста: Методическое пособие. М.,1980.

66. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998.

67. Мильчин А.Э. Методика редактирования текста. М., 1980.

68. Ободовский А. Руководство к дидактике, или науке преподавания, составленное по Нимейеру. СПб., 1837.

69. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

70. Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.

71. Остович Е.Н. Языковая организация текста газетной рецензии: Автореф. канд. филол. наук. Л., 1989.

72. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002.

73. Педагогическое речеведение / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской. М., 1998.

74. Позднякова А.А. Сочинений на вступительном экзамене. М., 2002

75. Поспелов Г.Н. Целостно-системное понимание литературных произведений: Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

76. Программа для национальных общеобразовательных учреждений / Под ред. М.В. Черкезовой. М., 2002.

77. Ревзина О.Г. К построению лингвистической теории языка художественной литературы // Теоретические и прикладные аспекты вычислительной лингвистики. М., 1981.

78. Рецензирование лекций: Сборник. М.: Знание, 1986. № 10 (Новое в жизни, науке и технике).

79. Романичева Е.С. Рецензия? Рецензия. Рецензия! // Литература. 1999. №11.

80. Салимовский В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? // Жанры речи: Сб. Саратов, 2002.

81. Сальникова О.А. Обучение рецензированию как способу выражения аргументированной оценки: Автореф. канд. пед. наук. М., 1998.

82. Сальникова О.А. Рецензия // З.С. Смелкова, JI.B. Ассуирова, М.Р. Савова, О.А. Сальникова. Риторические основы журналистики: Работа над жанрами газеты. М., 2002.

83. Сикорский Н.М.Теория и практика редактирования. М., 1980.

84. Сластенин В.А. и др. Педагогика. М., 2002.

85. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999.

86. Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии: Сб. М„ 1977.

87. Современный словарь по педагогике. Минск, 2001.

88. Сочинения на аттестат зрелости и анализ их. М., 1958.

89. Троянская Е.С. Обучение чтению научной литературы. М., 1989.

90. Троянская З.С. Научное произведение в оценке автора рецензии // Научная литература: язык, стиль, жанры / М.Я. Цвиллинг. М., 1984.

91. Тыртычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М., 2000.

92. Усанова О.Г. Обобщающая речь учителя на этапе подведения итогов урока // Педагогическая риторика: Учебное пособие / Под. ред. Н.А. Ипполитовой. М., 2001.

93. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А. и др. Русский язык: Учебное пособие для нефилологов. М., 2002.

94. Федякин С. Рецензия // Литература. 1995. № 8.

95. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М., 1991.

96. Хмелев Г.В. Научная теория критики. СПб., 1999.

97. Шмелев Д.Н. Лексика. М., 1997.

98. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.

99. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи: Сб. Саратов,1997.

100. Шмелева Т.В. Речеведение. Новгород, 1996.

101. Штильман С. Еще раз про рецензию // Литература. 2000. №10.

102. Щеглов М. Литературная критика. М., 1971.

103. Щорс Т. А. Оценка в тексте литературной рецензии. М., 1982.

104. Эйхенбаум Б.М. Литература (Теория, критика, полемика). Л., 1927.