Школьный анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик

Пыхтина, Юлиана Григорьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Школьный анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик

Автореферат

Автор научной работы: Пыхтина, Юлиана Григорьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Оренбург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Школьный анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик"

На правах рукописи

Пыхтина Юлиана Григорьевна

Школьный анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик

Специальность 13. 00. 02 - теория и методика обучения и воспитания

(литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Самара 2005

Работа выполнена на кафедре русской классической литературы и методики преподавания литературы Оренбургского государственного педагогического университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор педагогических наук, профессор Прокофьева Алла Георгиевна

доктор педагогических наук, профессор Шамрей Людмила Васильевна кандидат педагогических наук, доцент Акбашева Альмира Сабировна

Тольяттинский государственный университет

Защита состоится « 6 » мая 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. Л. Толстого, 47, ауд. 24

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « 22 » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

О.И. Сердюкова

¿ПЕГ-?

Л>.6V9S9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время многие проблемы школьного литературного образования становятся предметом острых дискуссий. В сфере постоянного внимания и методистов, и учителей-словесников находится проблема совершенствования анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности с использованием теоретико-литературных знаний. Одним из новых путей изучения литературного текста, ориентирующих читателя-школьника на освоение произведения в единстве его содержания и формы, на глубокое постижение его смысловой и художественной сложности, его эмоционального наполнения, является пространственный подход к анализу.

Категория художественного пространства широко и подробно исследована в философии и эстетике (работы Аристотеля, Демокрита, Платона, Г. Лес-синга, И. Гердера, И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, А. Бергсона, О. Шпенглера, А. Эйнштейна, Дж. Уитроу, М. Хайдегтера, В. Подороги, Ж. Деррида, П. Флоренского, Б. Раушенбаха, А. Мостепаненко, С. Бабушкина, Г. Слепухо-ваи др.).

Специфика художественного пространства изучалась и активно изучается многими литературоведами и лингвистами: М.М. Бахтиным, Д.С. Лихачевым, Ю.М. Лотманом, З.Г. Минц, В.Н. Топоровым, Б.А. Успенским, Ф.П. Федоровым, В.Е. Хализевым, А.Я. Гуревичем, В.Я. Проппом, Е. Фарыно, В.И. Тюпой, Ц. Тодоровым, Ю.С. Степановым, Г.Д. Гачевым, Т.В. Цивьян и др. При этом важно отметить, что вышеназванные ученые рассматривают категорию художественного пространства в самых различных аспектах и направлениях.

Предметом исследования художественное пространство становится и для психологов, которых интересуют, прежде всего, особенности и механизмы восприятия пространства, процессы и этапы осмысления пространственно-временных изображений в произведениях искусства (Б.Г. Ананьев, Р. Арн-хейм, П.П. Блонский, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, О.И. Жабицкая, А.Н. Леонтьев, Д.Г. Никифорова, С.Л. Рубинштейн, Е.Ф. Рыбалко, Д.Г. Элькин, Д.Б. Эльконин и др.).

Внимание к проблеме использования пространственных характеристик в школьном разборе художественных произведений в той или иной мере проявляли ученые-методисты еще в XIX веке: Ф.И. Буслаев, В.Я. Стоюнин, В.И. Водовозов, А.Д. Алферов. В трудах методистов XX века - Н. М. Соколова, В. В. Голубкова, М.А. Рыбниковой, А.Г, Балыбердина, Г.И. Беленького, О.Ю. Богдановой, A.B. Дановского, И.О. Корста, Т.Ф. Курдюмовой, В.Г. Ма-ранцмана, М.А. Снежневской, Л.В. Тодорова и др. - изучались отдельные аспекты этой проблемы: определение функциональной значимости пейзажа и интерьера, взаимосвязь пространственных и временных изображений с харак-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург

теристиками персонажей, стилем, идеей произведения. Художественное пространство рассматривалось и в связи со школьным литературным краеведением (работы А.Г. Прокофьевой). Только в последние годы появились диссертационные исследования, так или иначе касающиеся вопросов анализа художественного пространства на уроках литературы в школе (работы Н.В. Беляевой, Н.И. Горобец, Е.И. Коростилевой, A.A. Маныкиной).

Несмотря на то, что в литературоведении и методике преподавания литературы уже накоплен опыт различных подходов к анализу отдельных компонентов художественного текста, пространственный подход все же еще не нашел достаточного теоретического обоснования и требует поисков новых, эффективных путей и приемов включения его в систему школьного литературного образования.

Цель исследования: теоретико-методическое обоснование необходимости и эффективности применения пространственных характеристик в школьном анализе художественного произведения; опытно-экспериментальная проверка разработанной в связи с этим методической модели.

Объект исследования: процесс анализа художественного произведения на уроках литературы в 5-11 классах.

Предмет исследования: методика анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик с целью углубления уровня восприятия и интерпретации текста учащимися 5-11 классов.

Гипотеза исследования пространственный подход к анализу художественного произведения в школе может быть основой новой технологии изучения литературы, если:

- развивать умения и навыки анализа художественного произведения в пространственном аспекте поэтапно, с учетом возрастных возможностей учащихся;

- формировать представления о категории художественного пространства с учетом родовой и жанровой специфики литературных произведений;

- знакомить учащихся с различными образами и моделями художественного пространства, их функциями в тексте;

- систематически использовать в процессе изучения художественных произведений различные приемы анализа художественного пространства, при условии, что оно несет серьезную смысловую нагрузку или является основой сюжета.

Для достижения и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- установить степень разработанности различных аспектов пространственного подхода к анализу художественных произведений в философско-эстетической, литературоведческой и методической литературе;

- определить уровень восприятия учащимися художественного пространства в произведениях разных литературных родов и жанров на разных этапах литературного развития школьников;

- выявить состояние исследуемой проблемы в практике обучения литературе;

- разработать методику организации и проведения анализа художественных произведений в пространственном аспекте; определить место этих уроков в системе изучения литературы;

- проверить эффективность разработанной методики в условиях классно-урочной системы с целью экспериментального подтверждения результативности ее применения.

Исходными методологическими позициями явились философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности явлений и процессов, концепции личностно-деятельностного и функционально-системного подхода, теории непрерывного образования.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, включающий: методы теоретического анализа (анализ и синтез, обобщение, сопоставление, теоретическое моделирование, сравнительно-исторический анализ и т.д.), эмпирические методы (наблюдение, беседы, интервью, анкетирование), прогностические (проектирование), экспериментальные (констатирующий эксперимент, формирующий, контрольный), праксиметри-ческие методы (анализ продуктов деятельности учащихся и учителей), изучение и обобщение опыта учителей, методы математической статистики.

В исследовании использовалась методика выявления уровня читательского восприятия и проблемного изучения литературного произведения в школе В.Г. Маранцмана, методика постановки исследовательских задач М.Г. Качу-рина.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось с 2000 по 2004 гг. в школах № 25, № 73, гимназии № 1 города Оренбурга, в Подгороднепокровской средней школе Оренбургского района Оренбургской области, в Оренбургском институте повышения квалификации работников образования. В этом исследовании принимали участие учителя О.В. Ибрагимова, H.A. Бахарева, JI.B. Пухальская, В.Г. Вольчек, JI.B. Шадрина, О.С. Зорина, Е.К. Дубцова, Ю.В. Черенкова, Н.Г. Соловьева, JI.A. Панова и др. и учащиеся названных школ (530 чел.). Кроме того, мы опирались на свой педагогический опыт в школе и вузе.

Основные этапы исследования. На первом этапе исследования (20002001) вырабатывалось теоретическое обоснование проблемы, были изучены связанные с ней философско-эстетические, психологические, литературоведческие, педагогические и методические труды, определены основные направления исследования, проводился констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2001-2002) продолжал осуществляться констатирующий эксперимент, была определена рабочая гипотеза, цели и задачи исследования.

Третий этап (2002-2004) включал проведение формирующего эксперимента, в ходе которого проверялась эффективность предлагаемой методики, обобщались и систематизировались результаты работы, формулировались выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены условия эффективности процесса формирования у школьников умений и навыков анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик.

2. Создана концепция включения пространственного подхода в школьный анализ художественного произведения и модель обучения пространственному анализу, которая включает следующие уровни: системы образов-персонажей, идеи, сюжета, композиции, рода и жанра, стиля.

3. Предложено введение в школьную практику таких терминов, как пространственные модели, пространственные архетипы, мотивы и топосы.

4. Определены основные этапы и пути формирования у учащихся умений и навыков анализа художественного текста с учетом пространственных характеристик.

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены критерии и уровни формирования умений анализа функций художественного пространства в произведениях разных литературных родов и жанров;

- установлена зависимость глубины постижения художественного произведения и развития способности к его интерпретации, а также активизации мыслительных и творческих возможностей учащихся от последовательности и системности работы с текстом художественного произведения в пространственном аспекте;

- теоретически обоснована и экспериментально доказана необходимость использования пространственных характеристик в школьном анализе художественного произведения;

- определено место уроков с использованием пространственных характеристик в методической системе изучения литературы в школьной практике. Практическая значимость выполненного диссертационного исследования состоит в том, что в нем предлагается теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методика анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик. Теоретические положения и практические материалы исследования могут быть использованы учителями школ, лицеев, гимназий в практике преподавания литературы, в работе курсов повышения квалификации учителей. Представленные в диссертации материалы могут найти применение при совершенствовании программ, методических пособий, при создании учебников, ориентированных на пространственный подход к анализу художественного текста.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется опорой на достижения философско-эстетической, литературоведческой, психологической и методической наук; подтверждается результатами эксперимента на базе школ и гимназии города Оренбурга и Оренбургской области.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения и результаты исследования докладывались

и обсуждались на заседаниях кафедры русской классической литературы и методики преподавания литературы ОГПУ (2002, 2003, 2004); на внутриву-зовских, всероссийских и международных конференциях. Кроме того, автором проводились открытые уроки по теме диссертации для учителей-словесников г. Оренбурга и Оренбургского района. На защиту выносятся следующие положения:

1. Новейшие исследования о художественном пространстве в философии, эстетике, литературоведении, методике преподавания литературы дают возможность обратиться к проблеме использования данной категории в школьном анализе художественного произведения с целью создания эффективных путей и приемов, помогающих формированию творческого читателя, способного к самостоятельной интерпретации литературного текста.

2. «Пространственный» подход к анализу художественного произведения в школе определяется природой объекта изучения и требует введения в учебный процесс в качестве инструментария таких понятий, как пейзаж, интерьер, локусы-архетипы, локусы-мотивы, топосы, пространственные модели, пространственная точка зрения.

3. Формирование умений и навыков анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик должно происходить поэтапно, в зависимости от возрастных особенностей восприятия литературы учащимися на основе следующей логики:

- в 5-6 классах дается начальное представление о художественном пространстве и ведется целенаправленное наблюдение над проявлением данной категории в тексте художественного произведения;

- в 7-8 классах рассматриваются особенности пространственных характеристик в произведениях разных родов и жанров как отражение авторской позиции;

- в 9-11 классах выявляются функции различных пространственных моделей, прослеживается трансформация сквозных пространственных тем и образов, дается понятие о пространственной точке зрения.

4. Обращение к «пространственным характеристикам» при разборе художественного произведения на уроках литературы предполагает использование специфических приемов анализа и видов деятельности учащихся:

- в средних классах - выделение в художественных текстах пространственных характеристик; определение функций пространственных описаний в произведениях различных литературных родов и жанров; сопоставление пространственных образов в разных произведениях одного писателя и т.п.

- в старших классах - выявление связей пространственных описаний с художественным замыслом писателя, позицией автора; сопоставление пространственных образов в произведениях разных писателей; определение зависимости пространственных описаний от рода, жанра и стиля произведения и т.п.

5. Системное применение приемов анализа художественного текста в пространственном аспекте обеспечит совершенствование восприятия учащимися литературного произведения, активизирует творческую деятельность школьников, позволит им расширить литературно-теоретические знания и полноценно осмыслить текст произведения.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и пяти приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении определены актуальность избранной темы, объект, предмет, цель исследования, сформулированы гипотеза, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы анализа художественного произведения в аспекте пространственных характеристик» рассматриваются ведущие философско-эстетические, литературоведческие и методические работы, являющиеся основой пространственного подхода к анализу художественного произведения в средней школе.

Пространство является важнейшей категорией, как для восприятия мира, так и для всей жизнедеятельности человека. В философии пространство понимается двояко, во-первых, как форма созерцания, восприятия, представления вещей, основной фактор высшего, эмпирического опыта; во-вторых, как способ существования объективного мира, неразрывно связанный со временем. Данные многих наук - физики, геометрии, лингвистики, искусствоведения, литературоведения, психологии - подтверждают сегодня тот факт, что существует разница между физическим, материальным миром и отражением этого мира в нашем сознании, его восприятием. Каждое индивидуальное сознание вырабатывает свою систему пространственных представлений. Субъективное пространство, отражающее реальное пространство, имеет собственную структуру и является относительно самостоятельным феноменом. Концепция пространства, сформировавшаяся в сознании художника, его субъективное пространство объективизируется в пространственной структуре художественного мира.

В современном литературоведении можно выделить два основных направления в исследованиях по структуре художественного пространства. Одно из них связано с идеей хронотопа, разработанной М.М. Бахтиным. Хронотопом М.М. Бахтин назвал «существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе». Сущность хронотопа в установлении законов, по которым натуральное время-пространство трансформируется в условное в соответствии с тем или иным жанром. Вто-

рое направление в литературоведении рассматривает пространство и время как относительно самостоятельные художественные категории. Причем, если в первом случае приоритетным в структуре произведения считается время, то во втором - пространство.

Придерживаясь второй точки зрения, в своей работе мы исходили из понимания пространства в литературе как структурной составляющей художественного мира писателя, которая становится для этого мира репрезентативной, определяющей и может выступать в качестве ценностно-значимого для героя или автора результата их опыта общения с реальностью. Художественное пространство, являясь интегрирующей категорией, может быть использовано в качестве «ключа» для прочтения произведения. Оно позволяет органично соединить жанровый подход к произведению, анализ элементов его сюжетно-композиционного строя, предполагающий рассмотрение системы мотивов и лейтмотивов, а также анализ стиля, выводящий уже к конкретным образным формам, к словесному воплощению художественного мышления писателя.

Пространство воспринимается человеком и соответственно воплощается в художественном произведении не как протяженность вообще, а как некий конкретный видимый или представляемый образ. Любое включенное в художественный текст автором намеренно или подсознательно пространство, имеющее границы, т.е. находящееся между точкой и бесконечностью мы будем называть локусом (термин, введенный в литературоведение С.Ю. Неклюдовым). С точки зрения смысловой обобщенности локусы можно разделить на индивидуальные, характерные, типические, пространственные образы-мотивы, топосы и архетипы. Локусы-мотивы мы определяем как устойчиво повторяющиеся пространственные образы в творчестве какого-либо писателя или многих авторов, выражающиеся в различных аспектах с помощью варьирования наиболее значимых его элементов (например, образы углов и порогов у Ф.М. Достоевского, моря и гор у писателей-романтиков). Под локуса-ми-архетипами мы понимаем общечеловеческие пространственные образы, бессознательно передающиеся из поколения в поколение. Пронизывая всю художественную литературу от мифологических истоков до современности, архетипы образуют постоянный фонд сюжетов и ситуаций (таковы пространственные архетипы дома, дороги, сада и др.). Топосами считаем общие и типичные пространственные образы, создававшиеся в литературе целой эпохи, нации, а не в творчестве отдельного автора (в русской литературе - топос Петербурга, топос дворянской усадьбы, топос провинциального города, топос коммуналки и др.).

В литературе находят отображение природное окружение человека, образы незамкнутого пространства - пейзаж и внутреннее убранство помещений, «рукотворное» пространство - интерьер.

При анализе художественного произведения в пространственном аспекте, отдельные локусы, пейзаж, интерьер, топосы, локусы-мотивы и локусы-

архетипы можно рассматривать как независимо друг от друга, так и в их взаимодействии. Например, общечеловеческий локус «дом» (в нашей терминологии локус-архетип) можно разобрать и как интертекстуальный внутри национальной литературы (топос), и как локус-мотив в творчестве одного из писателей. Как правило, локус «дом» формируется из подлокусов: пола, потолка, порога, окон, стен, вещей, заполняющих пространство дома (интерьера). Нередко дом описывается на фоне какого-либо пейзажа. Так, дворянскую усадьбу окружает сад, крестьянскую избу - сельский пейзаж, квартиру - городской пейзаж и т.п. Таким образом, анализируя образ дома в конкретном произведении, мы можем обращаться и к характеристике внутреннего его убранства - интерьера, и к изображению окружающего дом пейзажа (при условии, что интерьер и пейзаж несут смысловую нагрузку).

На наш взгляд, знание перечисленных элементов художественного пространства и умение ими оперировать позволит учителям-словесникам использовать их в школьном анализе для более полного осмысления внутреннего мира героя литературного произведения, его психологического состояния, понимания мировоззренческих позиций автора, раскрытия проблемно-тематического и идейного наполнения текста.

Проведенный нами в § 2 анализ методических пособий, вышедших в XIX-XX вв. (работы Ф.И. Буслаева, В .Я Стоюнина, В.И. Водовозова, А.Д. Алферова, Н.М. Соколова, М.А. Рыбниковой, В.В. Голубкова, Н.О. Корста, В.Г. Ма-ранцмана, Н.Д. Молдавской, Г.И. Беленького, М.А. Снежневской и др.), показал, что проблема художественного пространства издавна волновала педагогов-словесников, но до сих пор не получила в методике теоретического обоснования.

Проанализировав современные программы по литературе, мы пришли к выводу о необходимости обращения к пространственным характеристикам и об упорядочении требований к введению пространственной терминологии. Во всех программах последовательно рассматриваются только функции пейзажа и интерьера, в отдельных случаях уделяется внимание наиболее значимым в структуре текста пространственным образам, таким, как город, сад, дом, дорога, дворянская усадьба и т.п. Термин «художественное пространство» вводится в школьную практику в программах А.И. Княжицкого, Т.Ф. Курдюмовой, А.Г. Кутузова, В.Г. Маранцмана. Однако заметим, что ни одна из ныне действующих программ не ставит задачи целенаправленного использования пространственных характеристик при изучении художественного произведения, исключение составляет только программа А.И. Княжицкого.

С целью выяснения отношения современных учителей-словесников к проблеме использования пространственных характеристик в школьном анализе художественного произведения и уровня понимания и восприятия пространства в художественных текстах учащимися на завершающем этапе их литературного образования был проведен констатирующий эксперимент, результаты которого позволили сделать следующие выводы:

- проблема пространственного подхода к анализу художественного произ-

ведения пока не находит должного применения в практике современной школы; учителя-словесники, понимая важность анализа художественного пространства в произведениях, в которых оно несет серьезную идейную и смысловую нагрузку, часто не имеют представления о путях и методах такого анализа; нерешенным остается вопрос о целях, содержании, объеме и поэтапности включения пространственных характеристик в школьный анализ художественного произведения;

- на завершающем этапе литературного образования у учащихся не сформировано целостного представления о категории пространства в художественном произведении; школьники если и обращают внимание на пространственные описания в тексте, то, как правило, не осознают условности данной категории, следовательно, не могут определить функциональную значимость художественного пространства в произведениях разных писателей, связать пространственные описания с идеей произведения, авторским замыслом, что обедняет понимание художественного текста.

Все сказанное определяет необходимость теоретического обоснования и опытно-экспериментальной проверки предлагаемой нами модели анализа художественного произведения в школе с учетом его пространственных характеристик.

Процесс введения пространственных характеристик в школьный анализ художественного произведения, безусловно, зависит от возрастных особенностей восприятия литературы учащимися и этапов их литературного развития, поэтому в постановке задач и определении содержания нашей опытно-экспериментальной работы мы опирались на исследования в данной области Л.Г. Жабицкой, О.И. Никифоровой, Г.И. Беленького, О.Ю. Богдановой, Т.Г. Браже, М.Г. Качурина, Т.Ф. Курдюмовой, В.Г Маранцмана, Н.Д. Молдавской, Т.В. Чирковской и других психологов и методистов.

Исходя из особенностей восприятия литературы учащимися 5-6 классов, можно определить следующие цели включения пространственных характеристик в школьный анализ художественного произведения:

- дать начальное представление о художественном пространстве;

- вести целенаправленное наблюдение над проявлением категории «пространство» в текстах художественных произведений;

- придерживаясь развивающего подхода в обучении литературе, обращать внимание учащихся на детали, которые участвуют в создании того или иного пространственного образа;

- помня о наивно-реалистическом восприятии художественных произведений в этом возрасте и способности усваивать в основном сюжет и поступки героев, для анализа выбрать те тексты, в которых пространство описывается как реальное и является либо фоном для разворачивания событий, либо средством характеристики персонажей.

Для осуществления этих целей можно обратиться к следующим художественным текстам: «Муму» И.С. Тургенева, «Каштанка» А.П. Чехова, «Кладовая солнца» М.М. Пришвина, пейзажной лирике и т.п.

К концу обучения в б классе можно дать представление о трансформации реального пространства в пространство сказочное, фантастическое, например, при изучении повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя, пьесы «Снегурочка» А.Н. Островского, сказки «Теплый хлеб» К.Г. Паустовского.

В 7-8 классах пространственные характеристики включаются в процесс анализа художественного произведения с целями:

- продолжить изучение пространства в художественных произведениях;

- показать значение пространства как ведущей категории миропонимания писателя;

- рассмотреть особенности использования пространственных характеристик в произведениях разных жанров;

- обратить внимание учащихся на основные художественные средства воссоздания в художественном тексте пространства;

- связать авторский выбор места действия с идеей произведения.

Такой путь включения пространственных характеристик будет способствовать более полному и глубокому пониманию художественного текста. Пространственного подхода к анализу в этих классах требуют следующие произведения, вошедшие в программы: «Медный всадник» (образ Петербурга в поэме) и «Капитанская дочка» (пространство в исторической повести); «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова (романтическое изображение пейзажа как фона событий); «После бала» JI.H. Толстого (тема двух пространств в рассказе); «Ревизор» (образ провинциального города в комедии) и «Тарас Бульба» (пейзаж и интерьер в повести) Н.В. Гоголя; «Записки охотника» И.С. Тургенева (художественные функции пейзажа в очерке) и т.п.

Основными целями использования пространственных характеристик при разборе художественных текстов в 9-11 классах будут:

- показать различия в изображении конкретного пространства и условного, реального и символического;

- дать представление о пространственной композиции произведений;

- проследить трансформацию сквозных пространственных тем и образов (в нашей терминологии топосов, пространственных образов-мотивов и пространственных образов-архетипов) в художественных произведениях;

- дать понятие о пространственной точке зрения в произведениях разных писателей;

- объяснить значение пространственных моделей; дать представление о способах их воплощения в художественных текстах разной жанрово-родовой принадлежности.

К пространственным характеристикам желательно обратиться при анализе «Горя от ума» A.C. Грибоедова «Евгения Онегина» A.C. Пушкина; лирики М.Ю. Лермонтова; «Мертвых душ» Н.В. Гоголя; «Записок охотника» И.С. Тургенева; «Грозы» А.Н. Островского; лирики Ф.И. Тютчева; «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского; «Войны и мира» Л.Н. Толстого; «Вишневого сада» и рассказов А.П. Чехова; поэмы «Двенадцать» и ли-

рики A.A. Блока; «Петербурга» А. Белого; лирики С. Есенина, О. Мандельштама; «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова и др.

Таким образом, намеченный нами путь введения пространственных характеристик в школьный анализ художественного произведения учитывает не только структуру художественного текста, но и возрастные особенности восприятия учащимися произведений литературы, этапы их литературного развития: у школьников из класса в класс накапливаются представления о роли пространства в произведениях литературы и к 11 классу сформируется целостное представление о категории. От наблюдений над понятием и определений художественных функций отдельных пространственных образов мы постепенно, шаг за шагом идем к углублению и расширению представлений о нем. В свою очередь осмысление школьниками значения пространства в художественной структуре произведений, безусловно, будет способствовать не только обогащению их литературно-теоретических представлений, но и позволит более эффективно осмыслить литературный текст.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по анализу художественного произведения в школе в пространственном аспекте» предлагается методика обучения учащихся средних и старших классов анализу художественного пространства в литературе.

В §1 описывается логика построения системы экспериментального обучения школьников средних и старших классов анализу художественного произведения в пространственном аспекте. В эксперименте приняли участие 280 учащихся средних и старших классов. Из них 140 - учащиеся экспериментальных классов, прошедшие специально организованное обучение в соответствии с разработанными нами формами, методами и способами анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик, и 140 - учащиеся контрольных классов, обучение которых проходило в соответствии с программами по литературе, действующими в средних учебных заведениях.

На первом этапе обучающего эксперимента мы провели анкетирование в 5-6, 7-8 и 9-11 классах с целью определения уровней восприятия пространства в художественных текстах учащимися (первичный замер восприятия на начало обучающего эксперимента).

Анализ ответов на предложенные нами вопросы позволил выявить высокий, средний и низкий уровни восприятия пространства в художественных текстах учащимися на разных этапах их литературного развития. Основными критериями для определения уровней восприятия послужили следующие умения учащихся:

а) для учащихся 5-6 классов: умение «видеть» в тексте изображенное автором пространство; умение определять цель выбора места действия в том или ином произведении; умение отличать сказочное пространство от реального.

б) для учащихся 7-8 классов: умение определять цель описания места действия в том или ином произведении; умение видеть условность изображенного в художественном произведении пространства; умение понимать значение терминов: пейзаж, интерьер, художественное пространство; умение соотнести

выбранное автором место действия с описанными в произведении событиями и поступками персонажей.

в) для учащихся 9-11 классов: умение осмыслять роль и функции категории «пространство» в художественных текстах; устанавливать зависимость изображенного в художественном произведении пространства от рода, жанра и литературного направления; умение выделять наиболее значимые пространственные образы в произведениях разных писателей.

Таблица 1

Уровни восприятия пространства в художественных текстах учащимися на разных этапах их литературного развития в % при п = 140 контр, кл., и = 140 экспер. кл., всего учащихся - 280.

уровни восприятия классы

5-6 7-8 9-11

экспер. контр. экспер. контр. экспер. контр.

высокий (целостное восприятие) - - 3 3 11 10

средний (фрагментарное воспр.) 12 11 22 20 38 38

низкий (поверхностное воспр.) 88 89 75 77 51 52

Таблица показывает, что целостное восприятие художественного пространства в произведениях литературы свойственно очень малому количеству учащихся как контрольных, так и экспериментальных классов. Всего 3 % семи-восьмиклассников и 10-11 % девяти-одиннадцатиклассников смогли определить роль и функции пространственных описаний в тексте, связать пространственные характеристики с другими компонентами произведения, с авторской позицией. Учащиеся 5-6 классов высокий уровень восприятия не обнаружили вовсе.

Средний уровень восприятия художественного пространства продемонстрировали также немногие респонденты. Учащиеся этого уровня контрольных и экспериментальных классов, обращая внимание на пространственные описания в тексте и определяя некоторые их функции, все же не всегда могут связать их с авторской позицией и идеей произведения.

Более половины опрошенных обнаружили низкий уровень восприятия художественного пространства в произведениях литературы. Они не всегда обращали внимание на пространственные характеристики в тексте (например, пропускали при чтении описания природы), следствием чего явилось полное или почти полное отсутствие у них умения определять значение и функции художественного пространства в литературных текстах.

Определив уровни восприятия художественного пространства в произведениях литературы учащимися на разных этапах их литературного развития и основные сложности, связанные с восприятием ими пространственных характеристик, мы разработали систему уроков для учащихся 5-11 классов средней школы и практикум для учащихся гимназических классов (второй этап обучающего эксперимента).

В параграфах 2, 3 и 4 второй главы описываются формы, приемы и методы работы, направленные на формирование у учащихся 5-11 классов умений и навыков анализа художественного произведения в пространственном аспекте. Обучение учащихся анализу художественного пространства в эпосе, лирике и драме (§ 2 - «Обучение учащихся средних и старших классов анализу художественного пространства в литературе с учетом жанрово-родовой и стилевой специфики») проводилось нами при изучении произведений, в центре сюжета которых - образ города. Возможные пути анализа образа города в эпическом произведении мы показали на примере рассказа В.Г. Короленко «В дурном обществе» (5 класс), «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина (9 класс), рассказов А.П. Чехова «Моя жизнь», «Ионыч» и «Невеста» (10 класс). Так, анализ рассказа В.Г. Короленко строился на основе следующих вопросов и заданий: Где разворачиваются события в рассказе? Найдите в тексте описание городка. Как характеризует автор место действия? Какие городские реалии попадают в поле зрения Короленко? Выпишите определения, используемые автором в описании города. Какие художественные приемы использовал в данном случае писатель? Подумайте о той роли, которую они играют. Приготовьте небольшой рассказ о жителях Княж-городка. Предварительно найдите необходимые цитаты. Соотносятся ли описания города с характеристикой его обитателей? В конце урока пятиклассники пришли к выводу, что Княж-городок - не просто место действия, но и образ, помогающий раскрыть характеры его жителей, настроение рассказчика, идею произведения в целом.

Представления о функциях художественного пространства в драматических произведениях мы формировали, на примере анализа комедии «Ревизор» Н.В. Гоголя в 7 классе, драмы «Гроза» А.Н. Островского в 10 классе и драмы «Три сестры» А.П. Чехова в 11 классе. Например, в ходе аналитической беседы по драме «Гроза» учащиеся определили структуру художественного пространства драмы в виде следующего рисунка:

Верх

Смысл рисунка они пояснили следующим образом: пространственная организация «Грозы» вертикальная. Жители города Калинова, загнанные сначала в «чулан», а затем в «гроб» (слова Кудряша: «А ведь здесь какой народ! Сами знаете. Съедят, в гроб вколотят») живут в мире без движения «вперед» или «назад», «вправо» или «влево». Им остается только выбирать между «верхом» и «низом». «Верх» - это божье наказание (Дикой и прочие уверены, что «гроза нам в наказание посылается»). «Низ» - омут, геенна огненная. Жители города, находятся в состоянии постоянного страха, который угрожает им и снизу, и сверху. Итак, пространство Калинова - пространство страха. Причем, если Катерина и другие калиновцы боятся «греха», надвигающейся грозы, то смутная и неосознанная тревога Дикого и осознанный и дальновидный страх Кабанихи - это страх перед внешним пространством, им угрожает время - не «здешнее», застывшее, а наступающее «оттуда», из-за Волги - время движения и развития. Десятиклассники вполне самостоятельно пришли к выводу о том, что к более глубокому пониманию идеи, смысла драмы можно придти путем разбора узловых сцен и характеров персонажей в сочетании с анализом пространственной структуры произведения.

Работа с лирическим текстом в пространственном аспекте, требующая особых умений и навыков, а также специфических приемов анализа, показана нами при изучении таких тем, как «Оренбург в поэзии Х1Х-ХХ века» (5 класс) и «Образ города в поэзии символистов, акмеистов и футуристов» (11 класс).

В § 3 рассматриваются возможности анализа художественно значимых пространственных образов с учетом их функционирования в русской литературе на примере локуса «дом», поскольку этот образ, наряду с образами сада, дороги, города и некот. др., можно рассматривать и как общечеловеческий (в нашей терминологии локус-архетип), и как интертекстуальный внутри национальной литературы (топос), и как локус-мотив в творчестве одного из писателей.

«Дом» в его архетипическом значении анализируется нами при разборе повести Н.В. Гоголя «Старосветские помещики». Учащимся были предложены вопросы и задания проблемного характера, среди которых, например, следующие: выпишите основные признаки двух противоположных пространств, описанных в повети, - дома старичков и леса.

Итогом этого задания становится представленная ниже таблица:

ДОМ ЛЕС

уют безопасность счастье изобилие любовь радушие гостеприимство доброжелательность тревога опасность место, имеющее губительные функции обиталище таинственных диких котов (ср. в сказках чудовищ, нечисти)

На вопрос: «можно ли утверждать, что пространственные образы дома и леса в повести Н.В. Гоголя «Старосветские помещики» имеет значение архетипа, общечеловеческого пространственного образа?» учащиеся ответили утвердительно, отметив, что неизменное внутреннее пространство счастья и уюта катастрофически разрушается в результате вторжения опасного случая из чуждого им пространства леса (миф). Возникает пространственная оппозиция внешний - внутренний = опасный - безопасный. В результате коллективной работы учащиеся приходят к пониманию, что художественное пространство в «Старосветских помещиках» состоит из двух частей. Первая из них - внешнее пространство, место пребывания повествователя, его пространственная точка зрения. Оно практически не описывается в повести и характеризуется обширностью и неопределенностью. Вторая - это мир старосветских помещиков, внутреннее пространство, отгороженное от внешнего рядом изб, садом, двором. Это пространство характеризуется как мирное, уютное и безопасное. Кроме того, внутреннее пространство, как в мифе, отделяется от внешнего лесом, который характеризуется как место, имеющее губительные функции.

Образ дома анализируется нами как мотив (в данном случае - повторяющийся пространственный образ в творчестве какого-либо писателя или многих авторов, выражающийся в различных аспектах с помощью варьирования наиболее значимых его элементов) на примере лирики М.И. Цветаевой и как топос (общий и типичный пространственный образ, создававшийся в литературе целой эпохи, нации, а не в творчестве отдельного автора) на примере романа В. Маканина «Андеграунд».

В диссертационном исследовании нами предлагаются также следующие разработки уроков в старших классах, направленные на формирование умений анализировать различные модели художественного пространства (§ 4): «Специфика и функции «реального» пространства в рассказе Л. Андреева «Большой шлем», «Особенности психологического пространства в «Преступлении и наказании» Ф.М. Достоевского», «Совмещение пространств - социального, мифологического и фантастического - в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», «Космизм пейзажно-философской лирики Ф.И. Тютчева», «Фантастическое пространство в антиутопии Е. Замятина «Мы».

В качестве примера приведем задания, предложенные учащимся на уроке «Совмещение пространств в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

1-я карточка (групповое задание)

Где разворачиваются события в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»?

Какую роль играет художественное пространство романа в раскрытии творческого замысла писателя?

2-я карточка (групповое задание)

На какие композиционные пласты можно разделить роман?

Прокомментируйте следующую схему, определив связь пространственной структуры романа, его композиции и системы героев.

московское пространство

библейское пространство

фантастическое пространство

Кот Бегемот

Волана

Фагот

Азаэелло

Коговьев

Понтий Пилат МаркКрысобой Левий Матвей Иешуа

Иуда

Берлиоз Римский Аннушка Босой

итд.

3-я карточка (индивидуальное задание)

Определите манеру повествования в главах, посвященных описанию сцен московской жизни.

Как раскрывает писатель свое отношение к Москве и москвичам?

4-я карточка (индивидуальное задание)

Определите манеру повествования в ершалаимских главах. Опишите окружающее Понтия Пилата пространство. Согласны ли вы, что оно конфликтно по своей сути. Свой ответ обоснуйте, опираясь на текст произведения.

5-я карточка (индивидуальное задание)

Можно ли назвать авантюрно-приключенческой манеру повествования фантастического пласта романа? Свой ответ обоснуйте примерами из текста. Как трансформируется пространство в фантастических главах?

6-я карточка (индивидуальное задание)

Докажите, что одним из центральных пространственных образов в романе становится образ дома. В каких вариантах реализуется этот образ?

7-я карточка (групповое задание)

Судьбы героев романа проходят через многие «дома» - среди них главные: Дом Грибоедова, сумасшедший дом, «бревенчатое зданьице, не то оно - отдельная кухня, не то баня, не то черт знает что», «адское место для живого человека», где оказывается Мастер в сне Маргариты. Докажите, что эти «помещения» возведены М. Булгаковым в степень символов. Подумайте, почему именно над ними в романе вершится суд: Маргарита казнит квартиры, Коровьев и Бегемот сжигают Дом Грибоедова?

8-я карточка (групповое задание)

С какими пространственными перемещениями связывает М. Булгаков путь Мастера? Опишите этот путь, опираясь на текст произведения.

9-я карточка (групповое задание)

Какой Дом обретает Мастер? Как вы понимаете слова М. Булгакова: «Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом».

10-я карточка (групповое задание)

Докажите, что автор использует «пространственный язык» для выражения непространственных понятий. Какой пространственный образ в романе становится средоточием духовности? Как вы думаете, какой смысл вкладывает М. Булгаков в понятие духовность?

В работе такого характера на первый план выдвигается умелое руководство деятельностью учащихся, а постановка проблемных вопросов, помогающих выделить в романе главное, существенное, позволит, во-первых, установить связь пространственной структуры романа с его композицией и системой героев, во-вторых, убедить учащихся в том, что стиль писателя в разных композиционных пластах напрямую зависит от пространственных описаний, в-третьих, определить функции наиболее значимых пространственных образов, в-четвертых, увидеть, что автор использует пространственный язык для выражения непространственных понятий.

В § 5 «Анализ эффективности экспериментальной работы» представлены результаты контрольной проверки, которая позволила выявить уровни сформированное™ представлений учащихся о категории художественного пространства, умений и навыков анализа произведения в аспекте его пространственных характеристик учащимися на разных этапах их литературного развития. Итоговый срез состоял из двух этапов. На первом этапе было проведено анкетирование с целью определения динамики уровней восприятия пространства в художественных текстах учащимися контрольных и экспериментальных классов. Проанализировав ответы учащихся и сравнив результаты, полученные в начале и в конце обучающего эксперимента, мы пришли к выводам: к концу опытно-экспериментальной работы в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся с высоким уровнем восприятия пространства в художественных текстах на 16 % в 5-6 кл., на 19 % в 7-8 кл., на 30 % в 9-11 кп. и со средним уровнем восприятия соответственно на 53% в 5-6 кл., на 38 % в 7-8 кл., на 20 % в 9-11кл.; учащихся с низким уровнем восприятия стало меньше на 69 % в 5-6 кл., на 57 % в 7-8 кл., на 32 % в 9-11 кл.

На констатирующем этапе обучающего эксперимента расхождения по уровням восприятия пространства учащимися контрольных и экспериментальных классов были весьма незначительными. Контрольный же этап обучающего эксперимента выявил позитивные изменения в восприятии учащихся экспериментальных классов в сравнении с контрольными (см. гистограммы 1-2,3-4,5-6).

■

—1

■

II II I II_

Контрольный класс Экспериментальный класс

Гистограммы 1-2. Динамика уровней восприятия пространства в художественных текстах учащимися 5-6 классов

Контрольный класс

Экспериментальный класс

Гистограммы 3-4. Динамика уровней восприятия пространства в художественных текстах учащимися 7-8 классов

Контрольный класс

III

Экспериментальный класс

Гистограммы 5-6. Динамика уровней восприятия пространства в художественных текстах учащимися 9-11 классов

| | - Результаты констатирующих срезов ■■ - Результаты контрольных срезов

Кроме анкет, выявляющих уровни восприятия учащимися художественного пространства в произведениях литературы, нам необходимо было выяснить, насколько сформировано у школьников на разных этапах их литературного развития умение анализировать художественное пространство в тексте (второй этап контрольного среза). С этой целью мы предложили учащимся контрольных и экспериментальных классов следующие задания, которые требовали переноса знаний и умений в сферу самостоятельной работы учащихся:

- 5 класс. Прочитать сказку А. Платонова «Умная внучка» и охарактеризовать особенности художественного пространства в ней;

- 7 класс. Прочитать рассказ «Бежин луг» И. С. Тургенева и отрывок из публицистического очерка В. Пескова «Отечество». Сравнить описание одного и того же реального пространства в произведениях разных жанров. Выделить особенности в изображении художественного пространства и пространства, описанного публицистом;

- 9 класс. Прочитать стихотворение С. Есенина «Той ты, Русь, моя родная...» и провести его анализ в пространственном аспекте;

- 11 класс. Прочитать рассказ В.М. Шукшина «Срезал» и проанализировать его с учетом пространственных характеристик.

Проведенные в 5, 7, 9 и 11 контрольных и экспериментальных классах проверочные срезы позволили установить, что целенаправленное формирование у учащихся умений анализировать художественное произведение в аспекте его пространственных характеристик проявляется в результативности их самостоятельной работы, усложняющейся от класса к классу.

Сравнительный анализ ученических работ убедительно показывает, что разработанная нами методика способствует более глубокому освоению идейно-эстетического содержания изучаемого художественного произведения, обеспечивает творческую активность, повышает уровень литературного развития школьников, развивает навыки аналитической работы учащихся, расширяет их литературно-теоретические знания, что в целом приводит к более полноценному осмыслению ими художественного произведения.

Проведенное исследование подтверждает выдвинутую гипотезу и позволяет сделать следующие выводы:

- установлена степень разработанности различных аспектов проблемы в фи-лософско-эстетической, литературоведческой и методической литературе;

- в ходе констатирующего эксперимента выявлено состояние исследуемой проблемы в практике обучения литературе;

- определены уровни восприятия учащимися художественного пространства в произведениях разных родов и жанров;

- создана методическая модель школьного анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: разработана система уроков по формированию навыков анализа художественного пространства учащимися 5-11 классов в произведениях разной родо-жанровой и стилевой принадлежности; система уроков по анализу различных про-

странственных моделей учащимися старших классов, система уроков по анализу отдельных пространственных образов (локусов-архетипов, локу-сов-мотивов и топосов); - в ходе контрольных проверок доказана эффективность данной методической модели.

Предложенная концепция позволяет создать современную систему рассмотрения литературного произведения, найти новые подходы к анализу структуры художественного текста, характеристике персонажей, пониманию авторской позиции, разработать новые технологии изучения литературы, которые позволят учащимся полнее раскрыть свои творческие способности.

Разработанная методическая модель дает возможность для дальнейшего изучения проблемы школьного анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик (анализ пейзажа и интерьера как способов воплощения пространства в произведениях различной жанрово-родовой и стилевой специфики; разработка методических материалов по анализу художественного произведения в пространственном аспекте для разных типов учебных заведений; подготовка будущих учителей-словесников к работе с художественным текстом в аспекте его пространственных характеристик и др.), что свидетельствует о перспективности выбранного нами направления в исследовании.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Пыхтина Ю.Г., Прокофьева В. Ю. Анализ художественного текста в аспекте его пространственных характеристик: Практикум для студентов-филологов и учащихся гимназических классов / В.Ю. Прокофьева, Ю.Г. Пыхтина. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004. - 8,78/6 п.л.

2. Пыхтина Ю.Г. Обращение к теме провинциального города при анализе художественных произведений в школе // Проблемы изучения художественного произведения в школе и вузе: Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.Г. Прокофьева. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2001. - 0,3 п.л.

3. Пыхтина Ю.Г. Провинциальный город в рассказе В.И. Даля «Домик на Водяной улице»: Урок внеклассного чтения в 9 классе // Вторые международные Измайловские чтения, посвященные 200 - летию со дня рождения В.И. Даля. Оренбург, 25-27 октября 2001 г.: Материалы / Отв. ред. А.Г. Прокофьева. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2001. - 0,2 п.л.

4. Пыхтина Ю.Г. Обращение к образу города при изучении лирики А. Блока в 11 классе // Пространство и время в художественном произведении: Сборник научных статей / Сост. и науч. ред. А. Г. Прокофьева, С.М. Ски-бин, В.Ю. Прокофьева. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. - 0,2 п.л.

5. Пыхтина Ю.Г. Художественное пространство в лирике поэта пушкинской поры А.П. Крюкова // Материалы международной научной конференции «Мир романтизма» (X Гуляевских чтений). - 12-15 сентября 2002 г.: Выпуск 6 (30) - Тверь: Изд-во «Золотая буква», 2002. - 0,2 п.л.

6. Пыхтина Ю. Г. Город как интертекстуальный пространственный образ в русской литературе // Наука XXI века: Проблемы и перспективы: Материалы XXIV преподавательской и XLII студенческой научно-практической конференции ОГПУ. 4-5 апреля 2002 г. Ч. 3: Секции филологического факультета. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. - 0,1 п.л.

7. Пыхтина Ю.Г. Подготовка будущих учителей-словесников к школьному анализу художественного текста в аспекте пространственных характеристик // теория и практика высшего профессионального образования: содержание, технологии, качество: Материалы XXV научно-практической конференции. Оренбург, 3-4 апр. 2003 г. - Оренбург: Изд-во ОГПУ,

2003. - 0,3 пл.

8. Пыхтина Ю.Г. Художественное пространство в физиологическом очерке В.И. Даля «Уральский казак» // Пространственно-временные модели художественного текста: Сборник статей и материалов. - Самара: Изд-во СГПУ, 2003.-0,2 п.л.

9. Пыхтина Ю.Г. Анализ произведений A.C. Пушкина в школе с учетом пространственных характеристик // Третьи международные Измайловские чтения, посвященные 170-летию приезда в Оренбург A.C. Пушкина. Оренбург, 9-10 октября 2003 г.: В 2 ч. - Оренбург. Изд- во ОГПУ, 2003. - 0,3 пл..

10. Пыхтина Ю.Г. Провинциальный город в русской литературе как интертекстуальный локус // Итертекст в художественно-публицистическом дискурсе: Материалы научной конференции. Магнитогорск, 13-15 ноября 2003 г. - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2003. 0,2 п.л.

11. Пыхтина Ю.Г. Пространство и время в повести А. Платонова «Котлован». Урок в 11 классе // Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки: Материалы XXVI преподавательской научно-практической конференции. Оренбург, 7-8 апр. 2004 г. Ч. 2: Секции филологического факультета. - Оренбург: Изд-во ОГПУ,

2004.-0,3 п.л.

12. Пыхтина Ю. Г. Анализ произведений A.C. Пушкина в школе: пространственный аспект // A.C. Пушкин и русская литература: Материалы научной конференции Всероссийского праздника русского языка, приуроченного к Пушкинским дням. Москва, 2-5 июня 2004 г. / Под общей ред. A.C. Карпова, Е. Л. Шураевой. - М: Изд-во РУДН, 2004. - 0,3 п.л.

13. Пыхтина Ю.Г. Образы природных стихий в лирике Ф.И. Тютчева // Город, усадьба, дом в литературе: Сб. науч. ст. / Сост. и науч. ред. А.Г. Прокофьева, О. М. Скибина, В. Ю. Прокофьева. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004.-0,3 п.л.

14. Пыхтина Ю.Г. Обучение студентов-филологов самостоятельному анализу художественного произведения в пространственном аспекте // Самостоятельная работа студента: организация, технология, контроль. Материалы всероссийской научно-практической конференции / Сост. Галицкая O.A. -Оренбург: Изд-во ОГУ, 2005. - 0,4 п.л.

РНБ Русский фонд

2005-4 46728

Лицензия ИД № 0087 от 31.01.2001 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 Заказ 934

Издательство Оренбургского государственного института искусств им Л и М РостроПовичей 460000 г Оренбург, ул Ленинская, 27

! 660

-Л—.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пыхтина, Юлиана Григорьевна, 2005 год

Введение

Глава I. Теоретические основы школьного анализа художественного произведения в аспекте пространственных характеристик.

§ 1. Философско-эстетические и литературоведческие аспекты проблемы.

§ 2. Анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик как методическая проблема.

§ 3. «Пространственный» подход к анализу художественного произведения в школьной практике (результаты констатирующего эксперимента).

§ 4. Цели и пути включения пространственных характеристик в школьный анализ художественного произведения.

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по анализу художественного произведения в школе в пространственном аспекте.

§ 1. Логика построения системы экспериментального обучения школьников средних и старших классов анализу художественного произведения в пространственном аспекте.

§ 2. Обучение учащихся средних и старших классов анализу художественного пространства в литературе с учетом жанрово-родовой и стилевой специфики.

§ 3. Обучение учащихся средних и старших классов анализу пространственных архетипов, мотивов и топосов в произведениях литературы (на примере образа дома).

§ 4. Пути и приемы анализа моделей художественного пространства в старших классах.

§5. Анализ эффективности экспериментальной работы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Школьный анализ художественного произведения в аспекте пространственных характеристик"

Актуальность исследования. Проблема анализа, интерпретации художественного текста является одной из центральных проблем современного преподавания литературы. Поиски новых, наиболее эффективных методов изучения литературы, проникновения в мир художественных явлений, путей и приемов анализа художественного произведения всегда являлись важной составляющей методической науки. Большие возможности в этом отношении открывает анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик.

Категория художественного пространства широко и подробно исследована в философии и эстетике (работы Аристотеля, Демокрита, Платона, Г. Лес-синга, И. Гердра, И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, А. Бергсона, О. Шпенглера,

A. Эйнштейна, Дж. Уитроу, М. Хайдеггера, В. По дороги, Ж. Деррида, П. Флоренского, Б. Раушенбаха, А. Мостепаненко, С. Бабушкина, Г. Слепухова и др).

Специфика художественного пространства изучалась и активно изучается в настоящее время многими литературоведами и лингвистами: М.М. Бахтиным, Д. С. Лихачевым, Ю. М. Лотманом, 3. Г. Минц, В. Н. Топоровым, Б. А. Успенским, Ф. П. Федоровым, В. Е. Хализевым, А. Я. Гуревичем,

B. Я. Проппом, Е. Фарыно, В. И. Тюпой, Ц. Тодоровым, Ю. С. Степановым, Г.Д. Гачевым, Т.В. Цивьян и др. При этом важно отметить, что вышеназванные ученые изучают категорию художественного пространства в самых различных аспектах и направлениях:

- пространство рассматривается во взаимосвязи со временем как универсальная форма бытия материи, обладающая разными характеристиками. Ученые, придерживающиеся такого взгляда, считают, что художественное пространство относительно и в значительной степени определяется заполняющими его объектами, их соположением и отношениями между ними. Как важнейшую объективную характеристику пространства они отмечают его структурность. Последнее обстоятельство позволяет анализировать пространственные отношения как на материале невербальных, так и вербальных текстов, в частности художественного текста. В художественном тексте пространство связано с сюжетом, героем и жанром и может быть универсальным языком моделирования, т.е. метаязыком;

- в процессе исследования художественного мира пространство рассматривается отдельно от времени, поскольку «именно пространство, а не время является организующей силой художественного произведения» (88, с. 125)

- пространство трактуется как одна из важнейших категорий национальной картины мира. Картина мира формируется в разных семиотических кодах, или языках культуры (фольклоре, изобразительном искусстве, художественной литературе);

- пространство изучается в русле языковой картины мира и в художественном тексте связано не только с сюжетом, но и системой субъектов речи текста. Наиболее плодотворными исследовательскими методами художественного пространства представители этого направления считают семиотический и структуральный, позволяющие трактовать текст как универсальное понятие.

Предметом исследования художественное пространство становится и для психологов, которых интересуют, прежде всего, особенности и механизмы восприятия пространства, процессы и этапы осмысления пространственно-временных изображений в произведениях искусства (Б.Г. Ананьев, Р. Арнхейм, П.П. Блонский, Л.И. Божович, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, О.И. Жабицкая,

A.Н. Леонтьев, Д.Г. Никифорова, С.Л. Рубинштейн, Е.Ф. Рыбалко, Д.Г. Эль-кин, Д.Б. Эльконин и др.).

B.В. Голубкова, М. А. Рыбниковой, А. Г. Балыбердина, Г. И. Беленького,

О.Ю. Богдановой, А.В. Дановского, Н.О. Корста, Т.Ф. Курдюмовой, В.Г. Ма-ранцмана, М.А. Снежневской, JI.B. Тодорова и др. - изучались отдельные аспекты этой проблемы: определение функциональной значимости пейзажа и интерьера, взаимосвязь пространственных и временных изображений с характеристиками персонажей, стилем, идеей произведения. Художественное пространство рассматривалось и в связи со школьным литературным краеведением (работы А.Г. Прокофьевой). Только в последние годы появились диссертационные исследования, так или иначе касающиеся вопросов анализа художественного пространства на уроках литературы в школе (работы Н.И. Горобец, А.А. Маныкиной, Н.В. Беляевой, Е.И. Коростилевой). Однако указанная нами проблема школьного анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик в силу своей глобальности и многогранности по-прежнему остается актуальной.

Несмотря на то, что в литературоведении и методике преподавания литературы уже накоплен достаточный опыт различных подходов к анализу отдельных компонентов художественного текста, пространственный подход все же еще не нашел достаточного теоретического обоснования и требует поисков новых, эффективных путей и приемов, помогающих формированию творческого квалифицированного читателя, способного к самостоятельной интерпретации литературного текста, осмыслению его как художественного целого.

Цели исследования: теоретико-методическое обоснование необходимости и эффективности применения пространственных характеристик в школьном анализе художественного произведения; опытно-экспериментальная проверка разработанной в связи с этим методической модели.

Объект исследования: процесс анализа художественного произведения на уроках литературы в 5-11 классах.

Гипотеза исследования заключается в следующем: пространственный подход к анализу художественного произведения в школе может быть основой новой технологии изучения литературы, если:

- формировать умения и навыки анализа художественного произведения в пространственном аспекте поэтапно, с учетом возрастных возможностей учащихся;

- формировать представления о категории художественного пространства с учетом родо-жанровой специфики литературных произведений;

- знакомить учащихся с различными образами и моделями художественного пространства, их функциями в тексте.

Для достижения и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- установить степень разработанности различных аспектов проблемы в философско-эстетической, литературоведческой и методической литературе;

- выявить состояние исследуемой проблемы в практике обучения литературе;

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, включающий: методы теоретического анализа (анализ и синтез, обобщение, сопоставление, теоретическое моделирование, сравнительно-исторический анализ и т.д.), эмпирические методы (наблюдение, беседы, интервью, анкетирование), прогностические (проектирование), экспериментальные (констатирующий эксперимент, формирующий, контрольный), праксиметрические методы (анализ продуктов деятельности учащихся и учителей), изучение и обобщение опыта учителей, методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось с 2000 по 2004 гг. в школах № 25, № 73, гимназии № 1 города Оренбурга, в Подгороднепокровской средней школе Оренбургского района Оренбургской области, в Оренбургском институте повышения квалификации работников образования. В этом исследовании принимали участие учителя О.В. Ибрагимова, Н.А. Бахарева, JI.B. Пухальская, В.Г. Вольчек, JI.B. Шадрина, О.С. Зорина, Е.К. Дубцова, Ю.В. Черенкова, Н.Г. Соловьева, JI.A. Панова и др. и учащиеся названных школ (530 чел.). Кроме того, мы опирались на свой педагогический опыт в школе и вузе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

2. Создана концепция включения пространственных подходов в школьный анализ художественного произведения. Предложено введение в школьную практику таких терминов, как пространственные модели, пространственные архетипы, мотивы и топосы.

3. Определены основные этапы и пути формирования у учащихся умений и навыков анализа художественного текста с учетом пространственных характеристик.

4. Создана модель обучения анализу, которая включает следующие уровни: системы образов-персонажей, идеи, сюжета, композиции, рода и жанра, стиля.

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены критерии и уровни формирования умений анализа функций и роли художественного пространства в произведениях разных литературных родов и жанров;

- определено место данных уроков в методической системе изучения литературы в школьной практике;

- показана эффективность разработанной методики.

Практическая значимость выполненного диссертационного исследования состоит в том, что в нем предлагается теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методика анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик. Теоретические положения и практические материалы исследования могут быть использованы учителями школ, лицеев, гимназий в практике преподавания литературы, в работе курсов повышения квалификации учителей. Представленные в диссертации материалы могут найти применение при совершенствовании программ, методических пособий, при создании учебников, ориентированных на пространственный подход к анализу художественного текста.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русской классической литературы и методики преподавания литературы ОГПУ (2002, 2003, 2004); на внутривузов-ских, всероссийских и международных конференциях: Вторых международных Измайловских чтениях, посвященных 200 - летию со дня рождения В.И. Даля, проходивших в Оренбурге 25-27 октября 2001 г; на международной научной конференции «Мир романтизма» (X Гуляевских чтениях), проходившей в Твери 12-15 сентября 2002 г; на XXIV преподавательской и XLII студенческой научно-практической конференции ОГПУ, проходившей в Оренбурге 4-5 апреля

2002 г.; на XXV научно-практической конференции ОГПУ, проходившей в Оренбурге, 3-4 апр. 2003 г; на Третьих международных Измайловских чтениях, посвященных 170-летию приезда в Оренбург Л.С. Пушкина, проходивших в Оренбурге 9-10 октября 2003 г.; на конференции «Интертекст в художественно-публицистическом дискурсе», проходившей в Магнитогорске 13-15 ноября

2003 г.; на конференции «Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки», проходившей в Оренбурге 7-8 апреля 2004 г.; на научной конференции Всероссийского праздника русского языка, приуроченного к Пушкинским дням, проходившей в Москве 2-5 июня 2004 г. Кроме того, автором проводились открытые уроки по теме диссертации для учителей-словесников г. Оренбурга и Оренбургского района.

На защиту выносятся следующие положения:

- в старших классах — выявление связей пространственных описаний с художественным замыслом писателя, позицией автора; сопоставление пространственных образов в произведениях разных писателей; определение зависимости пространственных описаний от рода, жанра и стиля произведения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе

В результате проведенного нами исследования, разработки и апробации методики школьного анализа художественного произведения в пространственном аспекте мы пришли к следующим выводам:

1. Школьный анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик опирается на новейшие литературоведческие исследования в данной области, психолого-педагогические теории об эффективном формировании знаний и умений учащихся, учитывает особенности восприятия литературных произведений учащимися на разных этапах их литературного развития.

2. Разработанная нами методическая модель направлена на формирование у учащихся следующих умений:

- анализировать художественное пространство в произведениях различной родовой и стилевой специфики;

- анализировать отдельные пространственные образы {пространственные архетипы, топосы, мотивы) в художественных текстах;

- анализировать различные пространственные модели: «реальное» (природное и социальное), психологическое, мифологическое, космическое, фантастическое пространства в программных произведениях;

- определять роль и функции пространства в художественных текстах, соотносить их с авторским замыслом.

3. Полноценное восприятие и правильная оценка анализируемых с учетом пространственных характеристик произведений возможны при актуализации данной проблемы для учащихся; при учете возрастных и индивидуальных особенностей восприятия художественного пространства учащимися; при систематическом использовании в процессе изучения художественных произведений различных приемов анализа художественного пространства (при условии, что оно несет серьезную смысловую нагрузку или является основой сюжета); при усвоении учащимися теоретических сведений о категории пространства (художественное пространство, пейзаж, интерьер, пространственный образ, пространственные мотивы, архетипы, топосы, модели художественного пространства).

4. В ходе обучающего эксперимента подтвердилась результативность предлагаемой нами системы методов, приемов и форм работы в процессе анализа художественного произведения в пространственном аспекте.

5. Данные итоговых контрольных срезов в экспериментальных классах показывают, что предложенная нами методика анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик позволяет существенно повысить уровень литературного развития школьников, развивает навыки аналитической работы учащихся, расширяет их литературно-теоретические знания, что в целом приводит к более полноценному осмыслению ими художественного произведения.

Заключение

В настоящее время проблемы школьного филологического образования - цели и задачи изучения литературы в школе, преемственность разных его ступеней, критерии его качества, содержание базового и профильного уровней, формы итоговой аттестации и т.д. - становятся предметом острых дискуссий. В сфере постоянного внимания и методистов, и учителей-словесников находится также проблема совершенствования умений анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности с использованием теоретико-литературных знаний. Одним из новых путей изучения литературного текста, ориентирующих читателя-школьника на освоение произведения в единстве его содержания и формы, на глубокое постижение его смысловой и художественной сложности, его эмоционального наполнения, является пространственный подход к анализу.

В своей работе мы предложили методическую модель, направленную на формирование у школьников умений и навыков анализа художественного произведения с учетом его пространственных характеристик. Результаты диссертационного исследования подтвердили выдвинутую гипотезу: одним из важных факторов, способствующих углубленному постижение художественного текста, влияющих на развитие аналитических и творческих способностей учащихся, является систематическое использование в процессе изучения художественных произведений различных приемов анализа художественного пространства (при условии, что оно несет серьезную смысловую нагрузку или является основой сюжета).

В диссертационном исследовании удалось решить поставленные задачи: была установлена степень разработанности различных аспектов проблемы в философско-эстетической, литературоведческой и методической литературе; в ходе констатирующего эксперимента выявлено состояние исследуемой проблемы в практике обучения литературе; определены уровни восприятия учащимися художественного пространства в произведениях разных родов и жанров; создана методическая модель школьного анализа художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: разработана система уроков по формированию навыков анализа художественного пространства учащимися 5-11 классов в произведениях разной родо-жанровой и стилевой принадлежности; система уроков по анализу различных пространственных моделей учащимися старших классов, система уроков по анализу отдельных пространственных образов (локусов-архетипов, локусов-мотивов и топосов); в ходе контрольных проверок доказана эффективность методической данной модели.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пыхтина, Юлиана Григорьевна, Оренбург

1. Абасов А. Пространство и время; пространственно-временная организация // Вопросы философии. -1985. -№ 1. - С. 71-82.

2. АбузоваН.Ю. Типология пейзажа в лирике Ф.И. Тютчева: Дис. . канд. филол. наук. — Самара, 2000. 188 с.

3. Агеносов В.В. Русская литература XIX XX веков. Программа для 10-11 классов общеобразовательных учреждений /В.В. Агеносов, А.Н. Архангельский. - М.: Дрофа, 2002. - 48 с.

4. Айрапетьянц Э.Ш., Ананьев Б.Г. Мозговые механизмы и эволюция восприятия пространства // Восприятие пространства и времени. JL: Наука, Jle-нингр. отд-е, 1969. - С. 5-11.

5. Актуальные вопросы теории литературы в школьном изучении. Иркутск: Иркут. ГПИ, 1985.- 103 с.

6. Алибеков З.Г. Пространство и время // Философские науки. 1972. -№ 5. - С. 132-139.

7. Алуф И.И. Петербургская топография А.П. Чехова // Чеховиана: Чехов и Пушкин. -М.: Наука, 1998. С. 291-314.

8. Алферов А. Вопросы к сознательному чтению важнейших художественных произведений русской литературы. Орел: Тип. С. А. Зайцевой, 1902.-26 с.

9. Алферов А. и Грузинский А. Сборник вопросов по истории русской литературы (Курс средней школы). Изд. 11-е. М.: Школа, 1917. - 86 с.

10. Анализ идейно-художественного своеобразия литературного произведения. XX век: Сборник / Авт.-сост.: А. И. Княжицкий; Под общ. ред.

11. Т. Ю. Пылаевой. М.: Междунар. шк. дистант. обуч., 2003. - 107 с.

12. Анализ литературного произведения в школе. Методические и научные рекомендации. Сыктывкар: Коми респ. полиграф, производ. объед-е, 1992. -145 с.

13. Анализ литературного произведения: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Д.Н. Черниговский. — Киров: ВГПУ, 1995. — 175 с.

14. Анализ литературного произведения: Сб. ст. / Под ред. Л.И. Емельянова и А.Н. Иезуитова. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1976. - 236 с.

15. Анализ литературного произведения: Учеб. Пособие для студентов и преподав, гуманит. вузов: Сб.ст. — М.: Мир кн., 1995. — 184 с.

16. Анализ художественного произведения в школе. Сборник научных работ / Отв. ред. М. Г. Качурин. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1972.248 с.

17. Анализ художественного произведения: Художественное произведение в контексте творчества писателя: Кн. Для учителя / Е.И. Анненкова, Э.М. Румянцева, М.Л. Семанова и др.; Под ред. М.Л. Семановой. М.: Просвещение, 1987.- 176 с.

18. Анализ художественного текста. Сборник статей / Гл. ред. Н.М. Шанский. Вып 1. — М.: Педагогика, 1975. 119 с.

19. Анализ художественного текста на школьном уроке: теория и практика. СПб-Ставрополь, 1996. - 140 с.

20. Анализ художественного текста: проблемы и перспективы: Межвуз. сб.-Йошкар-Ола: МарГУ, 1991. 121 с.

21. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964. - 187 с.

22. Антипова A.M. Теоретико-литературные и эстетические категории и понятия в школьном курсе литературы: Учеб. Пособие. — М.: Флинта: Наука, 2003.-262 с.

23. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. СПб.: Изд-во «Брокгауз-Ефрон», 1922.-228 с.

24. Анциферов Н. Москва Пушкина. М.: Госуд. изд. культурно-краеведческой литературы, 1950. - 80 с.

25. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.».- Л.: Лениздат, 1991.- 335 с.

26. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. JL: Сеятель, 1928.- 151 с.

27. Арнхейм М.Р. Структура пространства и времени // Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. - С. 92-105.

28. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1976. - 556 с.

29. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 222 с.

30. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974. - 252 с.

31. Бабушкин С.А. Пространство и время художественного образа: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. JI., 1971. - 20 с.

32. Балыбердин А.Г. Формирование литературоведческих понятий в школе (IV- VII кл.). Учебное пособие для спецкурсов. Куйбышев: КГПИ, 1981. — 123 с.

33. Бахтин М.М. Формы времени и Хронотопа в романе // М.М. Бахтин Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит, 1975. - С. 234-407.

34. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит, 1986. -541 с.

35. Беленькая Л.И. Дети 10-11 лет как читатели художественной литературы (типологические особенности) // Социально-психологические проблемы чтения. М.: Наука, 1977. - Вып 3. - С. 14-28.

36. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1976. - 222 с.

37. Беленький Г.И., Снежневская М.А. Изучение теории литературы в школе (IV-X кл.): Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 256 с.

38. Беленький Г.И., Колокольцев Н.В., Лондон Б.Н. О преподавании литературы в старших классах одиннадцатилетней школы / Под ред Н.И. Кудряше-ва. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1962. - 152 с.

39. Белоруссов И.М. Чтение и разбор литературных образов в средних учебных заведениях. Изд. 2-е. Орел: Тип. Хализева, 1900. — 112 с.

40. Беляева Н.В. Формирование читательского восприятия при изучении лирики в школе: теоретические основы и практика: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1997.-238 с.

41. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. — 1995. — № 4. — С. 114-128.

42. Бердяев Н.А. О власти пространств над русской душой // Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - С.65-70.

43. Битенская Г.В. Художественная проза о войне как сверхтекст: категория пространства: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1993. -18 с.

44. Блинова 3. Образ дома в русской классической литературе. Методический аспект // Литература. 2000. - № 32. - С. 1-3.

45. Блонский П.П. Развитие мышления у ребенка / Избранные психологические произведения. М., Просвещение, 1964. - 547 с.

46. Богданова О.Ю. и др. Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов / О.Ю Богданова, С.А. Леонов, В.Ф. Чертов; Под ред. О.Ю. Богдановой. М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 400 с.

47. Богомолова Т.И. Обучение анализу поэтического произведения. Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 1999. - 239 с.

48. Бодрова Н.А. Лирика Ф.И. Тютчева и А.А. Фета в 10 классе: Пособие учителям-словесникам, слушателям курсов повышения квалификации, студентам-филологам. Самара: СамГПУ, 2001. - 102 с.

49. Болкунова Н.С. Мотивы Дома и Дороги в художественной прозе Н.В. Гоголя: Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1999. — 201 с.

50. Борисова Е.П. Некоторые особенности восприятия городской среды и русская литература 2-ой пол. XIX в. // Типология русского реализма 2-ой пол. XIX в. М.: Наука, 1979. - С. 252-285.

51. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. Пособие для учителя. Изд. второе перераб. СПб.: Фирма «Глагол», 2000. - 272 с.

52. Брякова И.Е. Формирование готовности студентов педагогического вуза к развитию творческих способностей учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-СПб, 1997.- 18 с.

53. Букаты Е.М. Поэтика художественного пространства в прозе В.П. Астафьева («Последний поклон», «Царь-рыба», «Прокляты и убиты»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 2002. - 28 с.

54. Бунге М. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии. 1970. -№ 7. - С. 81-92.

55. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. В 2-х ч. — JL: Учпедгиз, Ленин, отд-е, 1941. 246 с.

56. Буслаев Ф.И. Общий план и программы обучения языкам и литературе в женских средне учебных заведениях. СПб.: тип. Н.А. Лебедева, 1890. - 64 с.

57. Вернадский В.И. Размышление натуралиста. Кн. I. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: Наука, 1975. - 173 с.

58. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов // Историческая поэтика. Л.: Ху-дож. лит., 1940. - 648 с.

59. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения: Проблемы поэтики. -СПб.: Наука: СПб. изд. фирма, 2002. 211 с.

60. Викторович В.А. Понятие мотива в литературоведческом исследовании // Русская литература XIX века: Вопросы сюжета и композиции. — Горький: Изд-во Горьковск. ун-та, 1975. Вып. 2. С. 189-192.

61. Взаимосвязь восприятия и анализа художественных произведений в процессе изучения литературы в школе. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1984. - 111 с.

62. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах. Изд. 6-е. — СПб.: Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1905. 422 с.

63. Вопросы анализа литературного произведения в школе / Под ред. Л.И. Тимофеева. М., Изд-во Акад пед. наук РСФСР, 1962. - 186 с.

64. Вопросы методики литературного анализа: Метод, рекоменд. для студ. филол. факульт. и препод, литературы Сыктывкар: Б.И., 1979. — 91 с.

65. Вопросы методики анализа литературного произведения в его художественной специфике (Сборник научных трудов). М.: НИИ содержания и методов обучения, 1979. - 83 с.

66. Вопросы методики преподавания литературы. Вып. I. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ин-т, 1973. - 69 с.

67. Вопросы методики преподавания литературы в школе. Сборник статей / Под ред. Н.И. Кудряшева. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. — 552 с.

68. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. Пособие для учителей / Под ред. A.M. Докусова. М.: Просвещение, 1974.- 192 с.

69. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. — 1996. № 6 . - С.134-147.

70. Гаврилова М.В. Пространство и время в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1996. - 16 с.

71. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994. - С.28-82.

72. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-247 с.

73. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс. Культура, 1995. - 480 с.

74. Гачев Г.Д. О русских и болгарских образах пространства и движения // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1971. — С. 300-312.

75. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст 1974. М.: Наука, 1975. - С.213-228.

76. Гинзбург Л. Я. О лирике. Изд. 2-е, доп. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ие, 1974.- 407 с.

77. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева: Учеб. пособие для пед. ин-тов. — М.: Высш. школа, 1981.-111 с.

78. Глазычев В.Л. Образы пространства: проблемы изучения // Творческий процесс и художественное восприятие. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ие 1978. С. 120-144.

79. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. М.: Учпедгиз, 1962.-495 с.

80. Гольденберг Г. Понятие темы, мотива и сюжета // Родной язык в школе. 1927-№ 1.-С. 50-51.

81. Город и культура: Сборник научных трудов / Науч. ред. С.Н. Иконникова. СПб.: СПбГИК 1992. - С.3-15, 35-42.

82. Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. -№3. - С. 245-258.

83. Грекова Е.В. Принципы анализа художественного произведения. М.: ОЛВЗМШ, 1998.-21 с.

84. Громов М.П. Книга о Чехове. М.: Современник, 1989. - 384 с.

85. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / Общ. Ред. и послесловие докт. филос. наук. Э.М. Чудинова. — М.: Прогресс, 1969. — 192 с.

86. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. Тула: Автограф, 2000. - 224 с.

87. Гурвич И.А. Формы хронотопа в лирике // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс: Изд-во ДЛИ, 1990. - С. 12-13.

88. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

89. Давыдов В.В. Проблема периодизации психологического развития // Возрастная и педагогическая психология. Пермь: Б.И. 1974. - С. 51-53.

90. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1978. Т. 1. - С. 465-466.

91. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания. М.: Тип. И.Д. Сытина, 1917.-176 с.

92. Дановский А.В. Системно-функциональное формирование теоретико-литературных понятий в средних учебных заведениях: Учебное пособие. М.: Прометей, 1989.-97 с.

93. Дацкевич Н., Гаспаров М. Тема дома в поэзии М. Цветаевой // Здесь и теперь: Философия. Литература. Культура. Вып.2. — М., 1992. - С. 116-131.

94. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. - С. 385-412.

95. Доманский Ю.В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века: Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1998. - 184 с.

96. Еремина О.А. Мир русской усадьбы в повести А.С. Пушкина «Барышня-крестьянка» // Литература в школе. 1999. - № 1. — С. 48-52.

97. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. 4-е изд., исп. - М.: Флинта, Наука, 2002. - 248 с.

98. Жабицкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личность: Литературное развитие в юности. Кишинев: «Штиинца», 1974. - 134 с.

99. Жабицкая Л.Г. К вопросу о психологическом исследовании критериев литературного развития // Вопросы психологии. — 1972. № 5. - С. 89-99.

100. Жеребцова Е.Е. Хронотоп прозы А.П. Чехова как явление поэтики и онтологии: Автореф. дис. . канд. фил од. наук. — Магнитогорск, 2003. — 22 с.

101. Збарский И.С. О некоторых критериях литературного развития читателя 10-11 лет// Социально-психологические проблемы чтения: Сб. науч. трудов. — М., 1971. Вып. 3. - С. 40-47.

102. Зельцер Л.З. Символ-инструмент анализа художественного произведения: Учеб. пособие по спецкурсу. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990,- 158 с.

103. Земская Ю.Н. Динамика взаимодействия категорий времени и пространства в дискурсе персонажа. Антропоцентрический аспект (на примере романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»): Дис. . канд. филолол. наук. — Барнаул, 1997. 197 с.

104. Злотникова Т.С. География души и география пространства. Чеховская «провинция» в мировой культуре //Регионология. 1994. - № 1-С.111-119.

105. Зубарева Н.Б. Об эволюции пространственно-временных представлений в художественной картине мира // Художественное творчество. Л.: Наука. Ленин, отд-е, 1983. - С. 25-37.

106. Иванов В.В. К систематическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам XIX. Ученые записки ТГУ. Вып 720. Тарту, 1986.- С.7-24.

107. Иванова А.А. Мой дом моя крепость // Русская словесность- 1998. — № 1.-С. 2-6.

108. Иванова Н.Д. Содержание и принципы филологического изучения пейзажа // Филологические науки. 1994. - № 5. - С. 76-83.

109. Ивашева В.В. Категории время-пространство в литературах мира // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1978. - № 2. - С. 3-13.

110. Из рукописного наследия В.И. Вернадского // Вопросы философии. 1966. -№ 12.-С. 101-112.

111. Изучение истории и теории литературы в школе и вузе. Йошкар-Ола: МГПИ, 1994.-88 с.

112. Инжеватова Н.А. Художественное пространство в русском словесном творчестве: Дис. . канд. филол. наук. Самара, 2000. - 145 с.

113. Ионин Г.Н. Школьное литературоведение. Учебное пособие к спецкурсу. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1986. - 72 с.

114. Ионин Г.Н. Взаимосвязь литературоведения и школьного изучения литературы: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -М., 1992. 56 с.

115. Искусство анализа художественного произведения / Сост. Т.Г. Браже. -М.: Просвещение, 1971. 240 с.

116. Исупов К. Душа Москвы и гений Петербурга // Петербург как феномен культуры. СПб.: Образование, 1994. - 126 с.

117. Каган М.С. Культура города и пути ее изучения // Город и культура. Сборник научных трудов. Т. 140. СПб.: СПбГИК, 1992. - С. 15-34.

118. Каган М.С. Морфология искусства. Ист.-теорет. исследование внутреннего строения мира искусств. Ч. I, II, III. Л.: Искусство, Ленингр-е отд-ие, 1972.-440 с.

119. Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. — М.: Флинта, 2000. 147 с.

120. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: Учеб. Пособие для студ пед. ин-в. М.: Просвещение, 1988.-255 с.

121. Капустина С.Н. Русский дом и семья в творческой эволюции Е.И. Замятина: Пути художественных решений: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Тамбов, 2002. 28 с.

122. Карандашова О.С. Художественное пространство «украинских» сборников Н.В. Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород»): Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1999. - 155 с.

123. Качурин М.Г. Влияние анализа на восприятие художественных произведений учащимися 4 класса // Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа. М.: Просвещение, 1974 - С. 134-147.

124. Качурин М.Г., Кудырская Г.А., Мурин Д.Н. Методическое пособие по курсу «Санкт-Петербург в русской литературе»: В 2-х т.т. 2-е изд. - СПб.: Свет, 1996.-351 с.

125. Колотаев В.А. Мифологическое сознание и его пространственно-временное выражение в творчестве А. Платонова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993. - 18 с.

126. Колядинцева Н.А., Коваленко И.Н., Татынская С.Н. Функции пространственного континуума в художественном прозаическом тексте // Коммуникативная направленность текста и его перевод: Сб. науч. тр. Киев: УМ-КВО, 1988.-С. 75-83.

127. Кораблев А.А. Мотив «Дома» в творчестве М. Булгакова и традиции русской классической литературы // Классика и современность. Сб. ст. / Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Хализева. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 239-248.

128. Коростилева Е.И. Категории художественного времени и пространства в школьном изучении литературного произведения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 2002.-18 с.

129. Корст Н.О. Очерки по методике анализа художественных произведений. -М.: Учпедгиз, 1963. 281 с.

130. Кофанова В. Топос Петербурга в поэтическом тексте Ахматовой // Текст: Узоры ковра: Сборник статей научно- методического семинара «Textus». Вып 4. - Ч. И. - СПб-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С.56-60.

131. Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического произведения // Русская литература XIX века: Вопросы сюжета и композиции. — Горький: Изд-во Горь-ковск. ун-та, 1980. Вып. 4. С. 173-180.

132. Краткая философская энциклопедия. М., Изд-я группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. - 576 с.

133. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия АН. Серия литературы и языка. 1997. - том 56. - №3. - С.22-31.

134. Кузнецова Т.В. Анализ художественного текста: Учеб. пособие для студентов, аспирантов филол. фак. и учит. школ. — Новосибирск: НГПУ, 2002. — 80 с.

135. Лакшин В.Я. О Доме и Бездомье (Александр Блок и Михаил Булгаков) // Литература в школе. 1993. - № 3. - С. 19-23.

136. Лассан Э. О соотношении концепта «дом» с другими концептами в текстах русской культуры // Текст: Узоры ковра: Сборник статей научно-методического семинара «Textus». Вып. 4. - Ч. 1. — СПб-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-С. 103-105.

137. Левинская Г.С. «Дом» в художественном мире Юрия Трифонова // Философские науки. 1991. - № 2. - С. 1-4.

138. Лекции по методике преподавания литературы. -Л.: J JUL ПИ, 1975.— 160 с.

139. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М.: Сов. энциклопедия, 1981. - С. 290.

140. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Нико-люкина. -М.: НГЖ «Интелвак», 2001. 1600 стб.

141. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1993.-325 с.

142. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - 752 с.

143. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М.: Наука, 1979.-352 с.

144. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. - № 8. - С.3-8.

145. Лихачев Д.С. Художественная среда литературного произведения // Симпозиум «Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве». Тезисы и аннотации. — Л.: Советск. писатель. Лен-е отд-е, 1970.-С.7-9.

146. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. — 64 с.

147. Логутова Н.В. Поэтика пространства и времени романов И.С. Тургенева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кострома, 2002. - 22 с.

148. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев: Наук думка, 1978. - 135 с.

149. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам XIX. Ученые записки ТГУ. Тарту, 1986. - С.36-43.

150. Лотман Ю.М. К проблеме пространственной семиотики // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам XIX. Ученые записки ТГУ. Вып. 720. - Тарту, 1986. - С.3-6.

151. Лотман Ю.М. Блок и народная культура города // Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник IV. Тарту: ТГУ, 1981. -С.7-26.

152. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С.251-293.

153. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х т.т. Т.2. Таллин: Александра, 1992. — С. 9-21.

154. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Избранные статьи в 3 т. — Таллин: Александра, 1992. — т. 1.-С. 407-413.

155. Ляпин С.Х. Концепты и топосы, или Еще один подход к пониманию и преподаванию философии. Архангельск: Изд-во Пом ГУ, 1998. - С. 7-17.

156. Майкурбанов У.Ю. Теория литературы в школе. Нукус. Билим, 1991. — 152 с.

157. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. М.: Просвещение, 1972. — 208 с.

158. Маковский М.М. Язык-миф-культура: Символы жизни и жизнь символов.-М.:Б.И, 1996.-330 с.

159. Макогоненко Г.П. О художественном пространстве в реалистической литературе // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции: Сб. ст. -М.: Наука, 1976. С. 237-245.

160. Максимова Е. Символика «Дома-Антидома» // Аврора. 1994. - № 9-10. -С. 70-75.

161. Максимук В.М. Дом в романе Абрамова «Братья и сестры» XI класс // Литература в школе. — 2001. № 5. - С. 28-32.

162. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме — М.: «Coda», 1996.- 474 с.

163. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения в соотношении с читательским восприятием школьников: Автореф. дис. . докт. пед. наук. — М., 1980.-47 с.

164. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Д.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1974. - 176 с.

165. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. Пособие для учителей М., Просвещение, 1977 - 206 с.

166. Материалистическая диалектика. М.: Наука, 1981. Т.1. - С. 188-189.

167. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. 1983.-№ 7.-С.116-125.

168. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 133 с.

169. Метафизика Петербурга: Сборник статей / Отв. ред. JI. Морева. СПб.: Эйдос, 1993.-320 с.

170. Методические рекомендации к изучению теории литературы в школе. — М.: МГПИ, 1982.-100 с.

171. Минц З.Г., Безродный М.В., Данилевский А.А. «Петербургский текст» и русский символизм // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам XVIII. Уч. записки ТГУ. Вып. 664. - Тарту, 1984. — С.78-124.

172. Минц З.Г. Структура «художественного пространства» в лирике А. Блока. СПб.: Искусство-СПб, 1999. - С.444-531.

173. Моисеева Т.В. Обучение студентов педагогических колледжей и вузов анализу поэтического текста. Нижнекамск: ЧИШМЭ, 2002. - 156 с.

174. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1976. - 224 с.

175. Морозова Е.В. Грамматическая категория пространственно-временного континуума в художественном тексте: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1984. — 184 с.

176. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. JL: Наука, 1969. - 229 с.

177. Мостепаненко А. М. Зобов Р.А. Научная и художественная картины мира (некоторые параллели) // Художественное творчество. JL: Наука, Ленин, отд-е, 1983.-С.5-13.

178. Насрулаева С.Ф. Хронотоп в ранней лирике Анны Ахматовой (книги стихов «Вечер» и «Четки»): Дис. . канд. филол наук. Махачкала, 1997. — 208 с.

179. Неклюдов С.Ю. К вопросу о связи пространственно-временных отношений с сюжетной структурой в русской былине // Тезисы докладов во второй летней школе по вторичным моделирующим системам, 16-26 августа 1966. — Тарту: ТГУ, 1966. С. 42.

180. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. -М.: Книга, 1972.-152 с.

181. Никифорова С.А. Жанры устной и письменной речи учащихся и литературное развитие школьников 5-6 классов: Автореф. канд. . пед. наук. — СПб, 2002. 26 с.

182. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001. T.III - 692 с.

183. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-300 с.

184. Орлов В. Поэт и город: Александр Блок и Петербург. Л.: Лениздат, 1980.-272 с.

185. Основы анализа художественного текста. Киев: Б.И., 1989. - 150 с.

186. Основы литературоведения / Под ред. В.П. Мещерякова. — М.: Моск. лицей, 2000. -368 с.

187. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1913.-112 с.

188. Павлов В.Т. Логические функции категорий пространство и время. — Киев: изд-во Киевского ун-та, 1966. 235 с.

189. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов. В 2-х т.т. Т.2. М.: Эди-ториал УРСС, 1999. - 896 с.

190. Петербург как феномен культуры: Сб. статей / Редкол: Н.В. Григорьев и др. СПБ.: Образование, 1994. - 127 с.

191. Петрова Н.Н. О двух уровнях анализа художественного хронотопа в поэтическом тексте // Текстовый и сентенционный уровень стилистического анализа. Л.: ЛГПИ, 1989. - С. 83-93.

192. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе: 5 кл.: Материалы для учителя. -М.: Моск. лицей, 2001. 149 с.

193. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе: 6 кл.: Материалы для учителя. — М.: Моск. лицей, 2001. — 144 с.

194. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведческий семинар. -М.,Л.: ГИЗ, 1928. 148 с.

195. Погодина Е.В. Специфика речевого функционирования категорий «пространство» и «время» в автобиографической прозе (на материале произведений М. Осоргина и И. Бунина): Автореф. дис. .канд. филол. наук. СПб, 2002.- 17 с.

196. Полещук Л.З. Пушкинская традиция (поэма «Медный всадник») в творчестве русских символистов: В. Брюсова, Д. Мережковского, А. Белого: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Владивосток, 2002. -24 с.

197. Попова Г.Н. Мир русской провинции в романах И.А. Гончарова: Автореф. Дис. канд. филол. наук. Елец, 2002. - 20 с.

198. Поэтика художественного текста на уроках литературы. Сб. статей. — М.-.МГПУ, 1997.-254 с.

199. Пращерук Н.В. Художественный мир прозы И.А. Бунина. Язык пространства. Екатеринбург: МУМЦ «РО»: НОУ «Фонд «Созидание»», 1999. -254 с.

200. Примерные программы по русскому языку и литературе: Для среднего (полного) общего образования / О.В. Загоровская и др. (русский язык); О.Ю. Богданова, Е.А. Зинина (литература). М.: Просвещение, 2002. - 64 с.

201. Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя / Т.Ф. Курдюмова, И.С. Збарский, В.П. Полухина и др.; Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. -М.: Просвещение, 1985. 192 с.

202. Проблемы художественности и анализ литературного произведения (в вузе и школе): Тез. докл. науч.- прак. конф., 24-26 окт. 1989 г. Пермь: Ш НИ, 1989.-84 с.

203. Программа литературного образования 5-11 кл. / под ред. В.Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2002. - 160 с.

204. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений 5-11 классы / Под ред. А.И. Княжицкого. М.: Просвещение, 2000. -176 с.

205. Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы / Сост. Т.А. Калганова. 5-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 320 с.

206. Прокофьев Н.И. Вопросы преподавания литературы в старших классах. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1957. - 100 с.

207. Прокофьев Н.И. Формирование понятий по теории литературы в старших классах. — М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. 48 с.

208. Прокофьева А.Г., Прокофьева В.Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: Монография. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. 160 с.

209. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. - 168 с.

210. Пространство // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, нац. общ.-науч. фонд; научно-ред. совет: B.C. Степин и др. М.: Мысль, 2001. Т. 3 . - С. 370-372.

211. Пространство // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 541-542.

212. Пространство и время в литературе и искусстве. Теоретические проблемы классической литературы (методические материалы по теории литературы). Даугавпилс: ДПИ, 1987. - 104 с.

213. Пространство и время в литературе и искусстве. Методические материалы по теории литературы. Вып. 4. - Даугавпилс: ДПИ 1990. - 120 с.

214. Пространство и время в художественном произведении: Сборник научных статей / Сост. и науч. ред. А.Г. Прокофьева, С.М. Скибин, В.Ю. Прокофьева. Оренбург: Изд-во ОГПУ,2002. - 276 с.

215. Пути анализа литературного произведения / Под ред. докт. филол. наук Б.Ф. Егорова. — М.: Просвещение, 1981. 222 с.

216. Пути анализа литературного произведения: (В помощь учителю). — Омск: ОмГПУ, 1998. 143 с.

217. Пути анализа художественного произведения: В помощь учителю / Ред-кол.: Н.В. Бардыкова (отв. ред.) и др. Белгород: БГПУ, 1995 - 147 с.

218. Пути и формы анализа художественного произведения. Межвузовский сборник научных трудов. Владимир: ВГПИ, 1991. - 131 с.

219. Пухначев Ю.В. Пространство Цветаевой // Пухначев Ю.В. Число и мысль. -Вып 4. -М.: Знание, 1981. 176 с.

220. ПушкареваВ.С. Анализ литературного произведения: Учеб. пособие для студентов пед. вузов. — Белгород: Йзд-во Белг. гос. ун-та, 2000. — 92 с.

221. Разумова Н.Е. Творчество А.П. Чехова в аспекте пространства. Томск: Том. гос. ун-т, 2001.-521 с.

222. Раков Ю. А. Мистический Петербург: По страницам истории и литературы. СПб.: ТЕССА, 2001. - 224 с.

223. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб: Азбука классика, 2001. - 320 с.

224. Рез З.Я. Лермонтов в школе. Л.: Учпедгиз, 1959. - 214 с.

225. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, Ленин, отд-е, 1974. -300 с.

226. Ритм, пространство, время в художественном произведении. Алма-Ата, 1984.- 134 с.

227. Роднянская И.Б. Художественное время и пространство // Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклоп., 1987. С. 487-489.

228. Рожина Л.Н. Психология восприятия литературного героя школьниками. М.: Педагогика, 1977. - 176 с.

229. Русов А. Город Гоголя//Нева.-1990.-№12,- С. 172-186.

230. Рыбникова М.А. Избранные труды. М.: Изд-во Акад пед. наук РСФСР, 1958.-612 с.

231. Рыбникова М.А. Избранные труды / Сост. и ко мент. И.Е. Каплан. М.: Педагогика, 1985. - 258 с.

232. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя / Авт. предисл. З.Я. Рез, Н.И. Кудряшев. 4-е изд., испр. — М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

233. Свенцицкая Э.М. Пространство, время и слово в творчестве А. Ахматовой: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Киев, 1996. 22 с.

234. Свидерский В.И. Пространство и время. Философский очерк. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.

235. Селиверстова Н.Е. Восприятие учащимися пейзажной лирики // Лит. в шк.- 1968.-№4.-С. 45.

236. Силантьев И.В. Мотив в системе художественного повествования: Дис. . докт. филол наук. Новосибирск, 2001. - 278 с.

237. Симпозиум «Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве». Тезисы и аннотации. JI.: Советский писатель, 1970.-73 с.

238. Слепухов Г.Н. Пространственно-временная организация художественного произведения // Философские науки. 1984. - № 1. — С.64-70.

239. Словарь русского языка в 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981. Т. 1. А-И. - С. 425.

240. Современное зарубежное литературоведение. (Страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -М.: Интрадо-ИНИОН, 1999. 320 с.

241. Современные методы анализа художественного произведения: Материалы науч. семинара / Сост. и ред. Т.Е. Автухович и др. — Смоленск: Универсум, 2002.-219 с.

242. Соколов Н.М. Изучение литературных произведений в школе // История литературного образования в российской школе: Хрест. для студ. филол. фак. пед. вузов / Авт.- сост. В.Ф. Чертов М.: Изд. центр «Академия», 1999 - 384 с.

243. Соколов Э.В. Город глазами культуролога // Город и культура. Сб. научных трудов СПбГИКим. Н.К. Крупской.-СПб: Изд-во СП6ГИКД992-С.3-15.

244. Сорокун П.А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся // Восприятие пространства и времени. JI.: Наука, 1969. — С. 48-49.

245. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

246. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. -М.: Наука 1985.-335 с.

247. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы. Изд. 7-е. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. 444 с.

248. Стоюнин В. Руководство для теоретического изучения литературы по лучшим образцам русским и иностранным. Изд. 8-е. — СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1910. 192 с.

249. Таборисская Е.М. О понятии «пространство героя» // Проблема автора в художественной литературе. Воронеж: ВГПИ, 1974. — Вып. IV. — С. 43-65.

250. Тан А. Москва в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Декоративное искусство. 1987. - № 2. - С. 22-29.

251. Тендитник И.С. Художественный образ как концепция действительности (Пейзаж в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Поэтика русской советской прозы. Иркутск: Б.И., 1975. - С. 3-22.

252. Теоретические понятия в процессе анализа литературного произведения: Методические рекомендации в помощь молодому учителю. — Вологда: Б.И., 1989.-65 с.

253. Теория и практика литературоведческого анализа: Учеб. пособие: В 2-х ч. / Под ред. Бузуева О.А. и Романовой Г.Р. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во КГПУ, 2001. 4.1. 2001. - 91 е., Ч. 2. 2001. -120 с.

254. Ткачева Р.А. Художественное пространство как основа интерпретации художественного мира: Дис. . .канд. филол. наук. Тверь, 2002. - 211 с.

255. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика JI.: ГИЗ, 1925 - С. 136.

256. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.,1995. - 624 с.

257. Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия. 1997. - Т. 2 - С. 161-164.

258. Топоров В.Н. Об индивидуальных образах пространства («Феномен» Ба-тенькова) // Одиссей. Человек в истории. Сб. статей / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. М.: Наука, 1994. - С. 65-94.

259. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Труды по знаковым системам. Вып. 18. Тарту: ТГУ, 1984.-С. 4-29.

260. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия. 1997. - Т. 2. - С. 340-342.

261. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. Сб. статей / Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

262. Топоров В.Н. Путь // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия. 1997. - Т. 2. - С. 352-353.

263. Тураева З.Я. Художественный текст и пространственно-временные отношения // Семантико-стилистические исследования текста и предложения / Межвузовский сборник научных трудов. JL: Изд-во ЛГПИ, 1980. - С. 3-11.

264. Тюпа В.И. Тезисы к проекту словаря мотивов // Дискурс. № 2. Новосибирск, 1996. - 65 с.

265. Тюпа В.И. и др. Литературное произведение: проблемы теории и анализа / В.И. Тюпа, Л.Ю. Фуксон, М.Н. Дарвин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -165 с.

266. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000,- 352 с.

267. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. -456 с.

268. Фетисова А.В. Анализ художественного текста в средней школе. Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1978. — 88 с.

269. Философский энциклопедический словарь. М.: Изд. дом «Инфра-М»,1997. - 574 с.

270. Флоренский П. Обратная перспектива // Философия русского религиозного искусства XVI-XX в.в. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. — М.: Прогресс, 1993. С.247-464.

271. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. — М.: Прогресс, 1993. — 324 с.

272. Фридлендер Г.М. Человек. Мир человека. Время. Пространство // Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. — Л.: Наука, 1971.-С. 77-138.

273. Фролова О.Е. Содержание и методическая интерпретация категории «пространство» при обучении толкованию русского прозаического художественного текста: Дис. . канд. пед. наук. М., 1996. - 416 с.

274. Фролова О.Е. Художественное пространство в прозе А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова // Язык, литература, культура: традиции и инновации. — М.,1993. -С.70-71.

275. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., Изд-во МГУ, 1987. - 514 с.

276. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - С. 91-97.

277. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник / В.Е. Хализев. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2002. - 437 с.

278. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 263 с.

279. Хасанов И.А. Две концепции пространства и времени // Вопросы философии. 1966. - № 2. - С. 59-64.

280. Хмарский И.Д. Анализ литературного произведения в старших классах. Учебное пособие для учителей литературы и студентов филологических факультетов пед. вузов. Ульяновск: Ульян, пед. ин-т, 1974. - 159 с.

281. Хоружий С.С. Улисс в русском зеркале // Джойс. Дж. Улисс. Т.З. М.,1994.-С. 429.

282. Хуторянская А.Д. Методология и методика анализа художественного текста. — Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. 104 с.

283. Целикова Е.И. Эволюция анализа литературного произведения в школе. История и современность: Автореф. дис. .докт. пед. наук СПб, 2000. -395 с.

284. Целостное изучение художественного произведения в вузе и школе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: СГПИ, 1989. - 112 с.

285. Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. — Донецк: Б.И., 1977. 302 с.

286. Целостный анализ литературного произведения: Сборник научных трудов / Редкол: А.А. Асоян и др. Свердловск: СГПИ, 1989. - 96 с.

287. Цивьян Т.В. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке // Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975. - С. 191-214.

288. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира: (На материале балканских загадок) // Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып. 464. Труды по знаковым системам. X. Семиотика культуры. Тарту: ТГУ, 1978. - С. 72.

289. Циммерман С.С. Художественный мир прозы И.А. Бунина в сознании учащихся 11 класса: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Самара, 2003. — 15 с.

290. Чернейко JI.O. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. 1994. - № 2. - С.58-70.

291. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.: Совр. писатель, 1986. - 379 с.

292. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. - М.: Совр. писатель, 1992. - 317 с.

293. Шатин Ю.В. В поисках утраченного пространства (Блок, Белый, Мандельштам) // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвузовский сборник научных трудов. — Кемерово, 1990. — С. 96-113.

294. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - 384 с.

295. Щукин В.Г. Концепция дома у ранних славянофилов // Славянофильство и современность. СПб.: Наука, 1994. — С. 40.

296. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш. школа, 1990. — 302 с.

297. Эсалнек А .Я. Основы литературоведения. Анализ художественного произведения: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2001. - 112 с.

298. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 133-152.

299. Юрьева З.О. Творимый космос у А. Белого. — СПб: Дмитрий Буланин, 2000,- 116 с.

300. Ягупова Н.П. Какой дом обрел Иван Бездомный // Литература в школе. 1998.-№2. -С. 134-140.

301. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М.: Изд-во «Гнодис», 1994.-344 с.

302. Якубина Л.В. Анализ пространственных отношений текста // русская словесность. 2002. - № 1.-С. 41-48.