автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Петрова, Елена Степановна, 1998 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы построения СПС

1.1. Методологический анализ проблемы исследования.

1.2. Реализация инноваций в дидактике обучения школьным дисциплинам при построении СПС

1.3. Научные принципы построения системы подготовки студентов педвуза к преподаванию углубленного курса конкретной дисциплины в средних учебных заведениях.

Глава II. Проблемы подготовки педагогических кадров для математической элитарной школы

2.1. Комплексный подход к организации СПС

2.11 .Проблема интеграции дисциплин психологопедагогического цикла.

2.12.Профессиограмма преподавателя математики, работающего в специализированном математическом классе.

2.13.Основные компоненты СПС и реализация связей между ними

2.2. Спецкурс и спецсеминар по УИМШ как центральный модуль СПС.

2.3. Структура СПС.

Глава III. Педагогический эксперимент и результаты опытно-экспериментальной работы

3.1. Выявление исходного уровня подготовки студентов к преподаванию в системе углубленного изучения школьной математики.

3.2. Формирующий эксперимент.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики"

Актуальность исследования обусловлена качественными изменениями ценностей и потребностей современного общества и необходимостью адекватных им изменений в школьном курсе и вузовском образовании.

Одним из важных критериев профессиональной готовности студента педвуза является уровень его подготовки к преподаванию углубленного курса конкретной дисциплины в средних учебных заведениях страны.

Россия держит курс на широкую дифференциацию обучения. Планирование учебного материала в программе общеобразовательных учреждений производится в двух вариантах с учетом новых школьных учебников /268/. Идея дифференциации обучения отражена в стандартах среднего математического образования /223,309/. Широкое распространение получают школы (классы) разного типа с углубленным изучением конкретных дисциплин школьного курса.

В теоретических исследованиях педагогического процесса усиливается роль педагогического прогнозирования /88, 89, 90, 286, 294,350/.

Формирование в стране рынка образовательных услуг требует подготовки со школьной скамьи конкурентноспособной личности. Новые исследования в педагогике и педагогической психологии направлены на личностно-ориентированную организацию учебного процесса.

В названных условиях коренных социальных изменений подготовка студента педвуза к преподаванию углубленного курса любой учебной дисциплины в средних учебных заведениях разных типов является частью их общей профессиональной подготовки и требует повышения профессионального уровня молодого педагога.

Проблема обеспечения личностно-ориентированной организации учебного процесса в педвуза и школе уделено достаточное внимание в работах Ш.А. Амонашвили, В.И. Андреева, Ю.К. Бабанского, А.А Бодалева, Л.Г. Вяткина, Б.С. Гершунского, В.В. Давыдова, Б.П. Есипова, JI.B. Занкова, И.Я. Лернера, В.А. Петровского, П.И. Пидкасистого, З.И. Слепкань, С.Д. Смирнова, А.В. Усовой, Л.М. Фридмана, Г.И. Щукиной, Е.Л. Яковлевой и др.

В конце 80-х — начале 90-х годов создаются концептуальные модели организации личностно-ориентированного обучения студентов педвуза и руководителей школ, воплощаются в жизнь идеи непрерывного и многоуровнего педагогического образования, проводятся соответствующие эксперименты в педвузах страны / 2, 50, 70, 16В, 198,248,259,263, 293, 362 и др. /.

Характерными чертами исследований в области дидактики математики за последнее десятилетие являются : усиление роли коллективных исследований; становление межвузовских, российских и международных конференций и семинаров эпицентрами рождения новых идей. Этот процесс можно объяснить, обращаясь к основанному на идее и закономерностях синергетики принципу деверсификации и интеграции, выдвинутому В.И. Андреевым. «Саморазвитие педагогических систем осуществляется тем эффективнее, чем активнее идет процесс расширения поля деятельности педагогического коллектива, отдельных его членов на основе их продукгивной интеграции с новыми людьми, организациями и педагогическими системами. Важнейшим условием интеграции является взаимодействие, сотрудничество и сотворчество» /12, с.454/.

В качестве генераторов новых идей выступают Всероссийский семинар преподавателей математики педагогических вузов под научным руководством профессора А. Г. Мордковича / 248, 263, 266, 267 и др./; Межрегиональные научные конференции, проводимые в г.Саранске / 2, 262/; 6-ая конференция математиков Беларуси в гос. ун-те г. Гродно /168, 198, 249/; ежегодные традиционные Герценовские чтения в С.-Петербурге /101, 237, 260, 302, 365 и др./; конференции в Тамбове /4/, Волгограде /114/; Стерлитамаке /234/, Кирове /218/, Твери /3/, Орске /258/, Елабуге /248/, региональная научно-практическая конференция в г. Уфе в мае 1997 г. : «Фундаментализация образования в современном обществе» /343/ и др.

Так, проблемам подготовки учителей для специализированных математических классов были посвящены доклады на 6-ой конференции математиков Беларуси : А.И. Жука, М.И. Лисовой, Н.В. Метельского, С.В. Подоляна и Л.П. Юрасовой и др. О профессиональной направленности курсов отдельных математических дисциплин в педвузах выступали на этой конференции А.А. Красикова и Т.Е. Кузьменкова, А.А. Крушельницкий, К.А. Решко, Л.И. РЫдевская, Т.М. Гончарова.

Проблемам дифференциации подготовки учителя математики в педвузе посвящены за последние годы исследования Е.Е. Семенова /288, 289, 290, 291/, Л.С. Атанасяна, Т.А. Дулалаевой, Г.М. Линькова /19/, В.М. Монахова и H.JI Стефановой /215/, Н.В. Метельского /197, 198/. Параллельно идут работы о принципе дифференцированности в обучении школьников /29, 34, 48, 62, 63, 85,91, 103, 139,140,142, 207,284,289,332,351,360, 361 и др./

Деятельностный подход к обучению студентов, развитию их творческой активности отражен в работах: 60, 61, 99,110,172, 197, 245, 257, 287, 308, 316, 338, 352, 377, 380, 392, 400, 411, 423, 429, 435, 436,438,442,443 и др.

Поискам новых, нетрадиционных форм и приемов активизации учебной работы в направлении профессиональной подготовки студентов педвузов посвящены статьи Межвузовского сборника научно-методических трудов «Студент и школа в современных условиях» /316/.

Международная конференция «Функциональные пространства, теория приближений, нелинейный анализ», посвященная 90-летию академика С.М. Никольского, уделяет достаточное внимание вопросам дифференциации школьного математического образования. Так, отмечается, что имеющиеся ныне учебные пособия по углубленному изучению математики не удовлетворяют потребностям как учащихся, так и учителей. Указывается необходимость создания пособия по отдельным разделам школьной математики /357/; создания базисного набора задач по каждой большой теме УИМ1П (углубленного изучения математики в школе) /277/; подготовки преподавателей математики для специализированных классов в педвузе /194/; совершенствования системы повышения квалификации учителей /177, 178/; совершенствования принципов математического воспитания молодежи, разработанных академиками П. Л. Капицой и А.Н. Колмогоровым, и системы специализированных школ по естественным дисциплинам /59/.

Тем не менее, освещая отдельные аспекты подготовки студентов к углубленному преподаванию школьных дисциплин, ни один из авторов работ не предлагает свой вариант такой системы подготовки.

Таким образом, имеются противоречия —между потребностью общества в подготовке высококвалифицированных кадров для обеспечения дифференциации обучения в средних учебных заведениях на высшем уровне и отсутствие системы такой подготовки в педвузах; между идеей интеграции, лежащей в основе теории саморазвития педагогических систем и фактическим отсутствием объединения усилий педагогов, психологов, методистов в их совместной деятельности; —между объективными потребностями преобразования процессов обучения в педвузе и школе и традиционными подходами к обучению; между новыми требованиями общества к личности педагога и недостаточной разработанностью целостного, интегрального подхода к формированию педагога-предметника;

- между потребностью практической подготовки студентов к преподаванию в системе углубленного изучения математики /УИМТТТ/ и отсутствием теоретической разработанности и технологического обеспечения названной подготовки.

Указанные противоречия обусловили выбор темы принципиально нового направления исследований: разработки системы методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению конкретной школьной дисциплины /на примере изучения математики/ и определили актуальность темы данного исследования.

Объектом исследования является процесс подготовки студентов педагогического института к преподаванию углубленного курса любой конкретной дисциплины в средней школе любого вида.

Предметом исследования служит методическая подготовка студентов педвуза к преподаванию углубленного курса школьной математики

Цель исследования; разработка теоретических основ, построение модели системы подготовки студентов педвуза к преподаванию математики на высшем уровне дифференциации обучения и опытно-экспериментальная проверка эффективности этой системы.

Гипотеза исследования: педагогическая система методической подготовки студентов педвуза к преподаванию

1 Здесь и в дальнейшем углубленное изучение математики будем обозначать: УИМШ. углубленного курса конкретной дисциплины (в частности, математики) в средней школе1 наиболее эффективна, если будет разработана теоретическая концепция такой системы, интегрирующая все компоненты педагогического процесса, отражающая динамику ее развития, новообразования, установки личности; создана целостная модель такой системы, обеспечивающей личностный подход к обучению; разработаны критерии отбора и конструирования содержания учебного материала СПС2 и рекомендованы адекватные им методы обучения; представлено научно-методическое и технологическое обеспечение СПС.

Реализация представленной гипотезы требует постановки следующих задач исследования:

1. Разработать методологические основы СПС.

2. Обосновать систему критериев построения СПС и разработать основные принципы каждого из названных критериев.

1 Понятия: "средние учебные заведения" и "средние школы" — не аналоги. Первое понятие — более широкое, включающее в себя не только понятие "средняя школа", но и понятия: "лицей", "гимназия", "школа с классами углубленного изучения какой-либо дисциплины" и др. Для удобства стилистики и более краткой записи мы будем отождествлять эти понятия.

2 Здесь и в дальнейшем будем обозначать: СПС — система подготовки студентов педвуза к преподаванию конкретной дисциплины (в частности, математики) в условиях ее углубленного изучения в школе.

3. Разработать структуру СПС и представить ее обоснование.

4. Обосновать формы организационного и технологического обеспечения СПС.

5. Построить модель СПС.

6. Осуществить экспериментальную проверку эффективности построенной нами системы.

Теоретико-методологическую основу исследований составляют положения философии и социологии о человеке как высшей ценности общества, о ведущей роли деятельности в формировании творческой личности; теория личностно-ориентированной организации учебного процесса; теория поэтапного формирования умственных действий; теория самосознания и саморазвития; идеи гуманизации образования; теория формирования учебной деятельности; дидактическая теория умений и навыков; диалектическая теория познания.

В основу конкретной методологии исследования был положен комплекс научных идей: о системном и целостном подходе к обучению; о самореализации личности в творческой деятельности; теоретический анализ принципов дидактики и инновационных процессов в дидактике обучения школьным дисциплинам.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были предложены следующие методы исследовании: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы; изучение опыта организации и подготовки студентов к преподаванию углубленного курса конкретной школьной дисциплины; моделирование; организация педагогического эксперимента; методы математической статистики. В ходе опытно-экспериментальной работы использовались: наблюдение и опыт, беседы, анкетирование, интервьюирование (преподавателей вузов, студентов, учащихся, учителей математики); изучение и анализ продуктов деятельности обучаемых; синтез эмпирического материала; методы обработки экспериментальных данных. На протяжении всего исследования проводились контрольные срезы, выявляющие уровень подготовки студентов к преподаванию УИМШ.

Организация исследования. Исследование проводилось с 1982 по 1998 год.

Экспериментальная работа по проверке эффективности использования разработанных материалов в практике подготовки студентов к преподаванию углубленного курса школьной математики в педвузах городов: Балашова, Тамбова, Оренбурга, Саратова, педагогическом училище г.Энгельса, специализированных математических классов средних школ № 4, 18, 21, 62, 102, школ-интернатов № 1 и 3, школе-гимназии № 87, гимназии № 2 г. Саратова, с.ш. № 2 г. Ершова, работа с учителями математики школ г. Саратова и области носила обучающий и контролирующий характер. Решению поставленных задач исследования способствовало издание учебных пособий, предназначенных для постановки спецкурса по методике углубленного изучения школьной математики: «Методические рекомендации по изучению курса методики проведения фаультативных занятий по математике в средней школе», «Организация познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы в условиях углубленного изучения математики» и «Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики».

На нервом этапе /1982 - 1988/ — поисковом — осуществлялись изучение и анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы, опыта работы преподавателей педвуза и учителей средних школ , ведущих курс углубленного изучения школьной математики, по проблеме исследования; разрабатывались исходные положения, определялись мсгодология и методика исследования; проводилась опытно-экспериментальная работа по подготовке студентов к преподаванию в системе УИМШ. Это позволило сформулировать рабочую гипотезу и организовать констатирующий эксперимент, позволяющий выявить уровень педагогической подготовки студентов педвуза к углубленному преподаванию математики в средней школе.

На втором этапе /1988 - 1992/ — подготовки формирующего эксперимента — разрабатывалась программа исследования; проводился констатирующий эксперимент по выявлению уровней подготовки студентов к преподаванию в системе УИМШ контрольных и экспериментальных групп студентов (т.е. групп студентов, изучавших спецкурс по углубленному изучению школьной математики и не проходивших этот спецкурс/; создавалась модель СПС; проводились: анализ, обобщение и систематизация полученного материала.

На третьем этапе /1992-1998/ - Формирующем - проводилась опытно-экспериментальная работа по апробированию модели и технологии СПС /констатирующий и формирующий эксперимент/; осуществлялись обработка данных эксперимента, оформление результатов исследования; формулировались, конкретизировались, уточнялись и проверялись выводы и результаты исследования; разрабатывались и внедрялись в практику методические рекомендации; подводились итоги исследовательской работы.

Результаты поэтапных исследований на протяжении всех трёх этапов публиковались.

Научная новизна исследования состоит в том, что

- определены методологические и педагогические основы СПС;

- разработаны её содержание и структура;

- построена модель СПС, интегрирующая её структуру, содержание и технологическое обеспечение, обеспечивающая высокий уровень подготовки студентов к преподаванию углубленного курса школьной математики.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости разработки СПС, в разработке теоретических основ построения целостной СПС и построении её модели, позволяющей органически сочетать эмпирический и теоретический уровни исследования проблемы повышения качества подготовки преподавателей математики средних учебных заведений.

Результаты проведенного исследования позволяют включить новый раздел в методику преподавания конкретных дисциплин, открывая новое направление в профессиональной подготовке будущих педагогов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная нами модель подготовки студентов к преподаванию углубленного курса любой конкретной дисциплины позволяет после ее внедрения в практику обучения студентов педвуза повысить уровень подготовки педагогических кадров, что повлечет за собой повышение качества обучения этой дисциплине в школе на высшем уровне его дифференциации.

Созданы и опубликованы учебные пособия, содержащие целенаправленные методические рекомендации по подготовке студентов к преподаванию курса углубленного изучения школьной математики, определяющие структуру, содержание и технологию такой подготовки.

На защиту выносятся следующие положения: - подготовка студентов к преподаванию углубленного курса конкретной дисциплины будет эффективна, если она базируется на основных дидактических принципах, идеях системного, целостного и модульно-синергетического подхода в обучении; ее модель интегрирует все стороны учебного процесса педвуза; она обеспечивается реализацией основных идей личностного подхода в обучении; она строится на основе теории и практики педагогики сотрудничества преподавателя и студента, при условии единства целей и задач их совместной деятельности; одним из принципов ее построения является принцип вариативности;

- разработана система подготовки студентов к преподаванию курса углубленного изучения конкретной дисциплины, которая обеспечивает высокое качество подготовки специалистов;

- научное, методическое и технологическое обеспечение СПС представлено как совокупность модели СПС, ориентируемой на целенаправленное формирование профессионального самосознания студентов; критериев отбора и конструирования значимого содержания учебного материала и адекватных им методов обучения; структуры, содержания, программы спецкурса и методических рекомендаций по его изучению; способов и форм активизации, управления и контроля познавательной деятельности обучаемых (студентов); показателей результатов работы СПС; средств диагностики развития СПС.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в педвузах городов: Саратова, Балашова, Тамбова, Оренбурга и в средних учебных заведениях Саратова и области в ходе проведенных совместно с учителями математики и группами студентов—практикантов многолетних экспериментов, участии в них автора в качестве учителя математики, руководителя педагогической практики и в процессе работы с учителями математики через их районные методические объединения и на курсах повышения квалификации в Саратовском институте усовершенствования учителей.

Расширение географии внедрения результатов исследования осуществлялось через материалы, опубликованные автором в методических пособиях и методических рекомендациях для студентов педвузов, пособиях для учителей; в журналах «Народное образование» , «Математика в школе», еженедельнике «Математика» — приложение к газете «Первое сентября»; в научно-методических статьях, тезисах научных докладов и выступлений.

Апробация материалов исследования проводилась также в процессе их обсуждения на Всероссийском (в прошлом — Всесоюзном) семинаре преподавателей математики и методики ее преподавания университетов и педагогических вузов России под рук. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора педагогических наук, профессора А Г. Мордковича (1988 -1998); на «Герценовскнх чтениях» в РГГГУ им. А. И. Герцена в Санкт-Петербурге (1972 - 1998 гг.); на Межвузовской научно-методической конференции : «Организация самостоятельной работы студентов и управление учебным процессом в условиях перестройки высшего образования» (Стерлитамак, 19-20 октября,1988); на научно-методической конференции преподавателей математических кафедр, посвященной 75-летию КГПИ (Киров, 16-19 мая, 1990); на Межвузовской конференции: «Актуальные проблемы преподавания математики в школе и вузе», посвященной 100-летию со дня рождения В.М. Брадиса (Тверь, 1990); на Всероссийском межвузовском семинаре «Психолого-педагогические основы преподавания математических дисциплин в пединституте» (Ульяновск, 1991); на научной Межрегиональной конференции «Актуальные проблемы обучения математике в школе и пединституте» (Саранск, сентябрь, 1993); на республиканской научно-практической конференции «Вопросы непрерывного и двухуровневого педагогического образования» (Красноярск, 23-25 ноября, 1993); на научно-методической конференции «Актуальные проблемы методики преподавания математики в школе и педагогическом вузе», посвященной 100-летию со дня рождения педагога-математика профессора И.К. Андронова (Москва, 1994); на научной Межрегиональной конференции «Проблемы гуманизации математического образования в школе и вузе»(Саранск, февраль, 1995); на научно-практическом семинаре «Обучение математике и информатике в педагогических классах, лицеях, гимназиях» (Барнаул, 10-13 октября, 1995); на Межвузовской конференции «Актуальные проблемы преподавания математики в школе и вузе», посвященной 105-летию со дня рождения В.М. Брадиса (Тверь, 1995); на Пятых Страховских чтениях (Саратов, СГПИ, 1996); на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика управления методической подготовкой специалиста в педагогическом вузе» (Орск, 19-20 ноября, 1996); на региональной научно-практической конференции «Фундаментализация образования в современном обществе» (Уфа, 29-30 мая, 1997); на Шестых Страховских чтениях (Саратов, СГПИ, 1997). Основное содержание данного исследования представлено в 121 публикациях, общим объемом 108.1 п.л.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы, сделанные по окончании констатирующего эксперимента позволяют выдвинуть гипотезу о существовании зависимости между степенью подготовленности студента к преподаванию углубленного курса школьной математики и частотой организации им учебных ситуаций, способствующих творческому саморазвитию личности обучаемого на занятиях по УИМШ.

Проверка истинности данной гипотезы осуществлялась следующим образом. i т

Перед второй учебно-воспитательной педагогической практикой (в 9-11 классах) студенты (слушатели спецкурса) составляли методические разработки, сопровождаемые 0 методическими рекомендациями, тех тем,которые каждый будет преподавать в системе УИМШ в период практики (8 занятий по УИМШ). Во время практики проходила апробация этих материалов, каждым студентом вносились коррективы в их разработки. По окончанию практики студенты писали отчет о проделанной работе, в котором указывали создаваемые ими на занятиях УИМШ учебные ситуации, способствующие творческому саморазвитию личности

• учащегося; изменения и коррективы, внесенные в первоначальные методические разработки и методические рекомендации после проведения занятий УИМШ; трудности, успехи и недостатки в своей работе при проведении практики по УИМШ.

Руководителю практики, проверяющему отчет, важно установить, насколько самооценка студента адекватна результатам его преподавательской деятельности. От степени объективности самооценки будущего педагога зависит осознание им уровня своей профессиональной подготовленности к самостоятельной работе в системе УИМШ.

На основании представленных студентами отчетов был составлен перечень форм преподавательской деятельности студента, способствующих творческому саморазвитию личности ученика: Создание проблемной ситуации. Проблему выдвигают и решают сами учащиеся. Ф

Создание проблемной ситуации дважды: проблему выдвигают учащиеся; ее решение выдвигает новую проблему для учащихся, которые ее формулируют и решают. Изучение тем проблемно: создание цепочки проблемных ситуаций.

Организация эвристической дискуссии.

Организация исследовательской работы в парах сменного состава.

Организация исследовательской работы в группах с распределением обязанностей между членами группы. Организация коллективного выполнения исследовательского задания при ролевом распределении обязанностей среди учащихся группы (класса) с быстрой сменой «ролей».

Организация решения задач разными способами с выявлением наиболее рационального.

Составление и использование многокомпонентных заданий. Организация взаимоконтроля учащихся, подводящего итог изучению отдельной теш УИМШ.

Организация лабораторной работы обучающего характера, в ходе которой каждый учащийся, выполняя индивидуальное задание, делает вывод нового факта («микрооткрытие»), что подтверждается затем коллективным обсуждением.

Организация обучения через задачи.

Такие виды обучения как эвристическая беседа или создание проблемной ситуации не были включены в экспериментальную проверку, так как здесь организующим началом является учитель и не проявляется инициатива учеников в организации творческого поиска.

Ф Степень подготовленности студента к преподаванию углубленного курса школьной математики оценивалась по обычной четырехбалльной системе оценок: 2, 3, 4 и 5. Причем, оценка «2» ставилась студентам, которые: не предъявили методические разработки преподаваемой ими темы перед началом педагогической практики; провели мене 5 занятий по углубленному изучению ^ математики; сдали отчет намного позднее указанного срока; сдали отчет, в котором названные выше требования не были выполнены или были выполнены неудовлетворительно.

Для установления или опровержения предполагаемой зависимости между степенью подготовленности студента к преподаванию углубленного курса школьной математики (СПУ) частотой организации им учебных ситуаций, способствующих творческому саморазвитию личности ученика (ЧСТС) методом * математической статистики были подготовлены следующие данные на основании анализов отчетов, методических рекомендаций и методических разработок занятий УИМШ, сданных студентами по окончанию педпрактики (таблица 3.7).

Учебный год Число Сравнительные оценки студентов

1992/1993 16 СПУ 5554242444433333

ЧСТС 54330202422 12 10 1

1993/1994 15 СПУ 554444443333322

ЧСТС 543232332110010

1994/1995 15 СПУ 554444444333332

ЧСТС 43333222 1 1 1 0000

1995/1996 14 СПУ 55444444443332

ЧСТС 33233332223 100

1996/1997 12 СПУ 555444444333

ЧСТС 5433332222 10

Упорядочивая оба ряда оценок по величине цифр без учета учебного года, получим:

СПУ: 22222233333333333333333333344444444 444444444444444444444444455555555555 5.

ЧСТС: 0000000000000 1 111111111122222222222 222222223333333333333333333334444455 5.

Разобьем эти ряды на подгруппы по 6 признаков в каждом и вычислим средние значения. Получим:

СПУ : 2,0; 3,0; 3,0; 3,0; 3,5; 4,0; 4,0; 4,0; 4,0; 4,0; 5,0; 5,0 ЧСТС: 0,0; 0,0; 0,8; 1,0; 2,0; 2,0; 2,0; 2,8; 3,0; 3,0; 3,3; 4,5.

Установим, имеется ли корреляционная связь между рядами СГГУ и ЧСТС, вычисляя коэффициент корреляции рангов Спирмэна по формуле: ах где dt — различия в рангах показателей в упорядоченных рядах, а п — число рангов в коррелируемых рядах.

Для расчета нужных величин, подставляемых в эту формулу, составляем таблицу 3.8.

Подставляя значения d] и я в формулу (1), получим: р = 0.99.

Коэффициент ранговой корреляции близок к единице, значит между степенью подготовленности студента к преподаванию УИМШ (СПУ) и частотой создания им учебных ситуаций, способствующих творческому саморазвитию личности обучаемого на занятиях по УИМШ (ЧСТС), существует высоко статистически достоверная зависимость.

Заключение

1. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта подготовки студентов педвуза к преподаванию в средних учебных заведениях на разных уровнях дифференциации обучения конкретной школьной дисциплине (математике) установлено наличие противоречия между потребностью общества в подготовке высококвалифицированных кадров для обеспечения дифференциации обучения в средних учебных заведениях на высшем уровне и отсутствием системы такой подготовки в педвузах. В связи с этим доказана необходимость и выявлена роль специальной дополнительной подготовки студентов к преподаванию углубленного курса школьной дисциплины (математики) как системы (СПС).

2. Отсутствие системы названной подготовки (СПС), ее теоретической разработанности и технологического обеспечения привели к необходимости конструирования СПС. Нами разработаны методологические основы СПС и основные принципы ее построения. Установлено, что методологической базой системы подготовки студентов педвуза к преподаванию конкретной дисциплины в профильной школе (математической) должны стать идеи системного, целостного и модульно-синергетического подхода к обучению. Определена роль инновационных процессов в разработке и реализации идеи построения СПС.

3. Анализ психолого-педагогической и учебно-методической литературы, изучение опыта работы педвузов позволили выявить противоречие между идеей интеграции, лежащей в основе теории саморазвития педагогических систем , и фактическим отсутствием объединения усилий педагогов, психологов, методистов, математиков в их совместной деятельности. В связи с этим нами разработаны теоретические основы комплексного подхода к организации СПС, базирующегося на решении проблемы интеграции математических дисциплин и дисциплин психолого-педагогического цикла.

4. С учетом специфики преподавания математики в школе на уровне «акме»: составлена профессиограмма учителя, преподающего в специализированном (математическом) классе; разработана структура СПС и представлено ее обоснование; раскрыто содержание каждого модуля СПС и связей между ними; дано обоснование иерархии модулей в этой системе; представлено обоснование форм организационного и технологического построения СПС; установлено методическое обеспечение такой системы.

5. Выделение модулей СПС и установление их иерархии позволили определить спецкурс (спецсеминар) по углубленному изучению математики в школе (УИМШ) как центральное и ведущее звено СПС. Разработаны: программа, содержание, структура, методические рекомендации и учебные пособия спецкурса по УИМШ; указана основная и дополнительная литература для учителя и учащихся; разработана методика работы учителя с этой литературой.

6. Построена целостная модель СПС и разработаны условия оптимального функционирования каждого ее модуля.

7. Обоснована и доказана эффективность подготовки студентов педвуза к преподаванию углубленного курса школьной математики через СПС, что подтверждается многолетней экспериментальной работой. Материалы, полученные в ходе данного исследования, могут быть успешно использованы в процессе организации обучения студентов дисциплинам психолого-педагогического цикла и в первую очередь, — методике обучения математике.

Проведенное исследование требует дальнейшего продолжения с целью разработки следующих проблем: подготовка учителя средней школы к углубленному преподаванию конкретной дисциплины (математики) через систему повышения квалификации учителей; осуществление взаимодействия профессиональной деятельности кафедр педагогики, психологии, методических и специальных дисциплин на протяжении всего периода обучения каждого студента в педвузе; вопросы творческой самореализации обучающих и обучаемых в педвузе и средней школе.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Петрова, Елена Степановна, Саратов

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики.— М.: Советское радио, 1970.—152 с.

2. Актуальные проблемы обучения математике в школе и пединституте: Тезисы докладов научной межрегиональной конференции. Саранск, сентябрь 1993г. — Саранск, 1993. — 128с.

3. Актуальные проблемы преподавания математики в школе и вузе: Тезисы межвузовской конференции, посвященной 105-летию со дня рождения J3.M. Брадиса.— Тверь: ТГУ, 1995. — 168 с.

4. Актуальные проблемы преподавания физико-математических наук в вузе: Сб. статей. — Тамбов, 1992. — 138 с.

5. Александрова.!.К. Материалы, подготовленные творческой группой учителей математики // Профилирование школ: Разработка учебных планов: Материалы международного семинара. — СПб: Образование, 1996.

6. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973.— 296 с.

7. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.— Мн.: Университетское, 1990. — 560с.

8. Амонашвили Ш.А. Основания педагогики сотрудничества // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В Петровского.— М., 1989.—С.144-177.

9. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1980. T.I — 229 е.; Т. II —288 с.

10. Ангеловски Кресте. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с македонского.— М.: Просвещение, 1991.— 159 с.

11. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания0 творческой личности. — Казань: Изд-во Казанского унт-та,1988.—236 с.

12. Андреев В.И. педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга I.— Казань: Изд-во Казанского ун -та, 1996.— 568 с.

13. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития.— Казань, 1994.— 247 с.

14. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебноисследовательской деятельности: Метод, пособие.— М.: Высшая школа, 1981.—240 с.

15. Анциферова Л.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологии капиталистических стран // Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В, Шороховой. — М., 1974.

16. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х томах.— М., 1976. T.I.— с.221.

17. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе,его закономерные основы и методы.— М.: Высшая школа, 1980.— 368 с.

18. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии, 1986. № 1. С. 28-40.т

19. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Педагогика, 1987.— 256 с.

20. Бабанский Ю.К. Личностный фактор оптимизации обучения // Вопросы психологии. 1981. №1.—С.53.

21. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе.— М.: Просвещение, 1985.— 208 с.

22. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект). М.: Педагогика, 1977.— 254 с.

23. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Методические основы).— М.: Просвещение, 1982.— 192 с.

24. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация ^ педагогического процесса в вопросах и ответах.— Киев: Рад.школа, 1984 — 287 с.

25. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.— М.: Педагогика, 1982.— 192 с.

26. Бабинская И.Л. Задачи математических олимпиад.— М.: Наука, 1975.—112 с.

27. Балк М.Б., Балк Г.Д. Математический факультатив — ' вчера, сегодня, завтра // Математика в школе. 1987. № 5.—С. 14.

28. Балк М.Б., Балк Г.Д. Поиск решения. —М.: Детская литература, 1983.— 143 с.

29. Басакер Р., Саати Т. Конечные сети и графа. — М.: Наука, 1974.— 366 с.

30. Башарин В.Ф. Модульная технология обучения физике // Специалист. 1994. №4.—С.26.

31. Башарин В.Ф. Педагогическая технология: Что это такое? // Специалист. 1993. № 9.— С. 25.

32. Башмаков М.И. Уровень и профиль школьного математического образования // Математика в школе. 1993. №2.— С.8.

33. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция).— Челябинск: Изд-во ЧГПИ Факел, 1995.—180 с.

34. Берулаева М.Н. Гуманизация образования: направления и проблемы // Педагогика. 1996. № 4— С. 23.

35. Беседина В.Н. О рейтинговой системе контроля знаний // Специалист. 1996. № 4.— С. 6-7.

36. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем.— Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977.— 304 с.

37. Беспалько В.П, Теория учебника: Дидактический аспект;—М.: Педагогика, 1988.— 160 с.

38. Бестужев-Лада Игорь, академик РАО. Поворот школы к человеку // Вопросы психологии. 1995. № 6.— С, 117.

39. Бирбих P.P., Васильев И.А. Особенности мотивации и целеобразования в учебной деятельности студентов младших курсов // Вестник Моск. ун-та.— Сер. 14.— Психология.— 1987. № 2.— С.20-30.

40. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. №8.—С.39-53.

41. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход // Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 23.— М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1976.— С.476.

42. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.— М.: Наука, 1973.— 270 с.

43. Блинков А. Экзамен по геометрии в форме защиты реферата // Газета «Математика». 1995. № 4.— С.4.

44. Блинков А., Прокопенко Д. Защита реферата как форма проведения устного экзамена // Газета «Математика». 1998. № 16.—С. 1, 16.

45. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения.— М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961.— 695 с.

46. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.— Ростов-на-Дону, 1983.

47. Бодалев А.А. Психология о личности.— М.: Изд-во МГУ, 1988.—188 с.

48. Болодурин B.C., Вохмянина О.А., Измайлова Т.С. Пособие по элементарной геометрии. 4.1: Учеб. пособие длястудентов фнз.-мат. специальностей педвузов.— Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993.— 100 с.

49. Боягянский В.Г., Глейзер Г.Д., Черкасов Р.С. К вопросу о перестройке общего математического образования // Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. для учителя: Из опыта работы / Сост. Г.Д. Глейзер.— М.: Просвещение, 1989.— 239 с.

50. Брадис В.М. Методика преподавания математики в средней школе.— М., 1954.— 504 с.

51. Брунер Дж. Процесс обучения.— М.: Иэд-во АПН РСФСР. 1962.— 83 с.

52. Брушлинская А.В. Психология мышления и кибернетика.— М.: Мысль, 1970.

53. Брушлинская А.В. Психология мышления и проблемное обучение.— М.: Знание, 1983.

54. Бюллетень Международной Академии Психологических наук. Вып. IV. Международная Академия Психологических наук.— Саратов, 1997.— 160 с.

55. Бюллетень Международной Академии Психологических наук. Вып. V. Международная Академия Психологических наук.— Саратов-Ярославль, 1997.— 176 с.

56. Вавилов В.В. О принципах математического воспитания молодежи // Междунар. конф. «Функц. пространства, теория приближ., нелинейн. анал.», посвящ. 90-летию акад. С.М.: Никольского. Москва. 27 апр.—3 мая: Тез. докл.— М.,1995.— С. 374-375.

57. Вергасов В.М. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе.— Киев: Вища школа, 1979.— 215 с.

58. Вергасов В.М. Проблемное обучение в высшей школе.— Киев: Вища школа, 1997.— 94 с.

59. Веселаго И.А., Левина М.З. Этапы обучения // Математика в школе. 1995. № 2.— С. 44.

60. Викол Б.А. Формирование элементов исследовательской деятельности при углубленном изучении математики: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н.—М.: НИИ СиМО АПН, 1977.

61. Виноградова Л.В. Развитие мышления при обучении математике: Пособие по спецкурсу для пединститутов.— Петрозаводск: Карелия, 1987.— 175 с.

62. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников.— М.: Педагогика, 1977.— 159 с.

63. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова.— М.: Просвещение, 1966.— 441 с.

64. Володарская И.А., Косатая В.М. Теория поэтапного формирования умственных действий как основа управления процессом усвоения знаний // Актуальные проблемы формирования физико-математических наук.— Тамбов, 1991.— С.12.

65. Володарская И.А. Формирование обобщенных приемов геометрического мышления // Управление познавательной деятельностью учащихся.— М.: МГУ, 1972.— С. 163.

66. Вопросы акмеологии. Вып. I. Международная Академия Психологических Наук.— Саратов, 1997.—160 с.

67. Вопросы непрерывного и двухуровнего педагогического образования: Тезисы республиканской научно-практической конференции 23-25 ноября 1993 г. ЧЛ и 4.II.— 235 с.

68. Вопросы практической психологии. Вып. III. Международная Академия Психологических наук.— Саратов: СГПИ, 1995.— 160 с.

69. Вопросы практической психологии. Вып. VI. Международная Академия Психологических наук.— Саратов: СГПИ, 1996.— 160 с.

70. Вопросы практической психологии. Вып. VII. Международная Академия Психологических наук.— Саратов: СГПИ, 1996.— 160 с.

71. Вопросы практической психологии. Вып. IX. Международная Академия Психологических наук.— Саратов: СГПИ, 1997.— 160 с.

72. Вопросы психологии внимания. Вып. 13. Международная Академия Психологических Наук.— Саратов, 1996.— 168 с.

73. Вопросы психологии внимания. Вып. 14. Международная Академия Психологических Наук.— Саратов, 1997.— 160 с.

74. Воспитание учащихся при обучении математике / Сост. Л.Ф. Пичурин.— М.: Просвещение, 1987.— 175 с.

75. Всесвятский Б. Метод исканий (исследовательский) и новые программы / На путях к новой школе.— 1924. № 4-5.

76. Выготский JI.C. Проблема отношения развития и £ обучения в процессе обучения и развития учащихся // Избранныепсихологические исследования.— М.: Наука, 1977.

77. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учеб. пособие.— Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1998.—196 с.

78. Вяткин Л.Г. Система самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка.— Саратов: СГУ, 1983.— 118с.

79. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа // Вопросы психологии. 1967. № 6.— С.58-59.

80. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений наоснове теории поэтапного формирования умственных действий.— М.: Изд-во МГУ, 1968.

81. Генкин Г.З., Глейзер Л.П. Преподавание в классе с углубленным изучением математики // Математика в школе. 1991. №1.—С. 20-22.

82. Геометрические места точек на плоскости. Школьный факультатив. Метод, рекоменд. / Сост. Е.С. Петрова.— Саратов, СГПИ, 1990.— 56 с.

83. Герасимов В. Устранения чтения в академической или университетской системе преподавания наук.— СПб, 1881.

84. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика.— Киев: Изд-во при Киев, ун-те. И.О. «Вища школа», 1986.— 197 с.

85. Гершунский Б.С., Пруха Я. Дидактическая прогностика: Некоторые актуальные проблемы теории и практики.— Киев:

86. Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1979.— 240 с.

87. Гершунский Б.С. Школа будущего.— Киев: Изд-во при Киев, ун-те. И.О. «Вища школа», 1995.

88. Гладкий А.В. Как работать с одаренными детьми? // Математика в школе. 1993. № 2.— С. 9.

89. Глухова С.Г. Развитие творческого потенциала младшего школьника в учебной деятельности: 13.00.01. Общая педагогика. Дисс. на соискание учен, степени канд. пед. наук.— М., 1997.—248 с.

90. Гольдин А.М.:Курс математики VII-IX классов в парковой технологии образования // Математика в школе. 1996. № 2.— С. 40.

91. Горбачева Е.И. Современный взгляд на педагогику и психологию высшего образования // Вопросы психологии. 1997. №2.—С. 131.

92. Гохват Б.А. Формирование у учащихся общих методов построения алгоритмов преобразования: Автореферат канд. дисс. М., 1970.—16 с.ф 96. Груденов Я.И. Психолого-дидактические основыметодики обучения математике.— М.: Педагогика, 1987.— 160 с.

93. Грузин А.И., Кузнецова А.Ф., Михеева Е.Я. Одна из форм коллективной деятельности учащихся // Математика в школе. 1989. №5.— С. 30.

94. Губанов А.В. Виды преобразований интеллектуальной деятельности в условиях диалога с компьютером.— М., 1990.

95. Гуманизация математического образования в школе и вузе: Межвузовский сборник научных трудов.— Саранск: Мордовский пединститут, 1996.

96. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач.— Воронеж, 1970.—328 с.

97. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе // Математика в школе. 1990.№ 4.— С. 27-31.

98. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения.— М.: Педагогика, 1996.— 239 с.

99. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике.— М.: Просвещение, 1991.— 81 с.

100. Далингер В.А. Развитие творческого мышления у учащихся при обучении математике // Методологические знания как основа развивающего обучения математике: Межвузовский сборник научных трудов.— Н. Новгород : Изд-во НГПУ, 1995.— 156 е. —С. 22.

101. Данилов М.А. Принципы обучения // Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. — М.: Просвещение, 1975.— С.115.

102. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. — М.: Просвещение, 1982.— 304 е.

103. Долженк О. Образование в России: сегодня, вчера и завтра //Alma mater. 1992. № 4-6.— С. 24-32.

104. Домбашов Желязко М. Развитие на творческого мислене на учениците чрез тьрсене на рационалии решеня на задачи по геометрии // Мат. и мат. образ: Докл. 19 пролет, конф. Сьюза мат. България, Сльнчев Бряг. 6-9 апр. 1990.— София.— С. 465-473.

105. Дубровина H.B., Семенов И.Н. I Международный конгресс по проблеме гуманизации образования // Вопросы психологии. 1995. №6.— С. 142.

106. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие.— М.: Педагогика, 1989.— 160 с.

107. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы: Кн. для учителя.— М.: Просвещение, 1991.— 192 с.

108. Единство теоретической и практической подготовки учителя математики и физики в условиях реформы школы.— Волгоград, 1987.— 144 с.

109. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учеб. деятельности: Кн. для учителя.— М.: Просвещение, 1990.— 128 с.

110. Епишева О.Б. Формирование приемов учебной деятельности учащихся при изучении курса алгебры восьмилетней школы: Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. пед. наук.—М., 1982 — 18 с.

111. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы.— Л.: Университет, 1974.— 112 с.

112. Ефимов Ю.Е. Критерии и методы определения эффективности способов обучения.— Самара: Самар. гос. ун-т, 1994.— 65 с.

113. Ефремов А.В. Уроки педагогики сотрудничества // Математика в школе. 1995. № 3.— С. 5.

114. Жалдак М.И. Система подготовки учителя к использованию информационной технологии в учебномпроцессе.— Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора педагогических наук.—1989.— 46 с.

115. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя.— М.: Просвещение, 1987.— 160 с.

116. Занков Л.В. Дидактика и жизнь.— М.: Педагогика, 1968.— 176 с.

117. Занков Л.В. Проблема обучения и развития и ее исследование // Развитие учащихся в процессе обучения.— М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.—291 с.

118. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. № 5 — С. 3.

119. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования // Педагогика. 1996. № 4.— С. 105.

120. Инновационные формы и методы обучения в средней школе: Сб. науч. тр. / Иркут. гос. ун-т /Ред. Кузьмин О.В.— Иркутск, 1996 — 98 с.

121. Исаева Р.П., Калошина И.П., Шмакова Г.А., Юртаева Т.Г. Методы интенсификации процесса обучения математике: Учеб. пособие.— Саранск, 1989.— 91 с.

122. Исследовательские задачи в системе углубленного изучения математики: Методич. рекоменд. по спецкурсу / Сост. Е.С. Петрова.— Саратов: СГПИ, 1993 — 24 с.

123. Калинина О.Ф. Занятия по новой педагогической технологии // Математика в школе. 1996. № 2.— С. 40.

124. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости.—М.: Педагогика, 1981.— 200 с.

125. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения.— М.: Знание, 1979.— 48 с.

126. Карпенко JI.A. Влияние размера учебной группы на успешность совместной познавательной деятельности // Вопросы психологии, 1984. № 1.— С.34.

127. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика, 1996. № 2.— С. 14.

128. Кларин М.В. Непрерывное образование: Идея, принцип, парадигма // Инновационная деятельность в образовании // Педагогика. 1994. № 3.— С. 12.

129. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности (в зависимости от типологических свойств нервной системы).— Казань, 1969.—278 с.

130. Клингберг Л. Проблемы теории обучения.— М.: Педагогика, 1984.— 256 с.

131. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования.— М.: Педагогика, 1991.— 272 с.

132. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике.— М.: Просвещение, 1977. Ч.1.— 110 с. Ч.И— 144 с.

133. Колягин Ю.М., Ткачева М.В., Федорова Н.Е. Профильная дифференциация обучения математике // Математика в школе. 1990. № 4.— С. 21-27.

134. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения.— М., 1955.— 651 с.

135. Кондрашина З.Д. Особенности работы в классе с углубленным изучением предмета // Диагностические методы работы с одаренными школьниками.— Воронеж, 1991.

136. Косатая В.М., Маслов В.А. Управление самостоятельной работой при обучении математике // Управление обучением математике: Методические указания.—Тамбов, 1981.— С. 3.

137. Кравчук П.Ф. Формирование творческого потенциала личности в системе высшего образования: Дисс. на соискание ученой степени докт. пед. наук.—Курск, 1992.— 334 с.

138. Краевский В.В. Преподавание как творческая деятельность учителя // Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина.— М.: Просвещение, 1975.— С. 282.

139. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ.— М.: Педагогика, 1977.— 264 с.

140. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики.— М.: Знание, 1977.— 64 с.

141. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников.— М.: Просвещение, 1968.— 432 с.

142. Кузнецова В.А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования.— Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995.— 268 с.

143. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.— 116 с.

144. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя.— Л.: ^ Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.— 184 с.

145. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Развитие творческого мышления школьников.— Л.: Знание, 1967.— 38 с.

146. Кулюткин Ю.К. Эвристические методы в структуре решений.— М.: Педагогика, 1971.— 232 с.

147. Курсовые работы по методике обучения математике / Сост. Т.Ф. Зиновьева, Е.С. Петрова.— Саратов, СГПИ, 1997.—1. Ш 37 с.

148. ЛабунскиЙ Ю.В., Страхов В.И. Очерки интегративной антропологии // Вопросы психологии внимания. Международная Академия Психологических Наук.— Саратов, 1997.— 120 с.

149. Лазаров Борис лав. Рефератът по математика като продължение на кръжочната работа // Мат. и мат. образ.: Докл. 22 пролет, конф. Съюза мат. България, София, 2-5 апр., 1993.— София, 1993.— С. 238-251.

150. Лакатос И. Доказательства и опровержения: Как it* доказываются теоремы.—М.: Наука, 1967.— 151 с.

151. Лебедь АИ. За державу обидно.— М.: Редакция газеты «Московская правда», 1995.— 464 с.

152. Левин В.Г. Философский анализ природы и специфика системной детерминации. Автореферат дисс. на соискание учен степени д-ра. филос. наук. (09.00.01)—Самара, 1993.— 31 с.

153. Леонтьев АН. Деятельность. Сознание. Личность — М.: Политиздат, 1975.— 304 с.

154. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд.— М., 1981.— 584 с.

155. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.— 186 с.

156. Лернер И.Я. Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей // Научное творчество / Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского.— М., 1969.— 446 с.

157. Лернер И.Я. Проблемное обучение.— М.: Педагогика,1974.—198 с.

158. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности.— М.: Педагогика, 1980.— 96 с.

159. Лернер И.Я. и др. Современная дидактика: теория и практика.— М.: Педагогика, 1994.

160. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. — М.: Знание,1975.—64 с.

161. Лисова М.И. Подготовка студентов к дифференцированному преподаванию математики // Конф. мат. Беларуси, 29 сент.—2 окт., 1992: Тезисы докладов. 4.1 / Гродн. гос. ун-т. Гродно, 1992.

162. Личностнсюриентированное обучение в современной школе / Под ред. И.С. Якиманской.— М.: Педагогика, 1996.

163. Локхорст Д., Ван дер Меер Т. Разработка учебного плана, связанного со специализацией школы // Профилирование школ: Разработка учебных планов: Материалы Международного семинара.— СПб.: Образование, 1996.— С. 4.

164. Ломоносов М.В.— М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996.— 224 с. (Антология гуманной педагогики).

165. Лук А.Н. Мышление и творчество.— М.: Политиздат, 1976.— 144 с.

166. Лук А.Н. Психология творчества.— М.: Наука, 1978.— 127 с.

167. Луначарский А.В. О народном образовании.— М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.—559 с.

168. Людмилов Д.С., Дышинский Е.А., Лурье А.М. Некоторые вопросы проблемного обучения математике: Пособие для учителей.— Пермь, 1975.— 116с.

169. Малыгина О.А. Пути совершенствования системы повышения квалификации // Междунар. конф. «Функц. пространства, теория приближ., нелинейн. анал.», посвящ. 90-летию акад. С.М. Никольского, Москва, 27 апр.—3 мая: Тез. докл.— М., 1995.— С. 379.

170. Манвелов С.Г. Основы теоретической разработки урока математики // Математика, приложение к газете «Первое сентября», 1997, №11,13,19,21, 29.

171. Манвелов С.Г. Теория и практика современного урока математики. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д-ра пед. наук. — М., 1997.— 41 с.

172. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. — М., 1990.— 192 с.

173. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя.—М.: Просвещение, 1983.— 96 с.

174. Математика в вузе и школе: обучение и развитие: Тезисы XVI Всероссийского семинара преподавателей математики и методики ее преподавания университетов и педагогических вузов России. Октябрь, 1997. Новгород: НРЦО, 1997.— 140 с.

175. Материалы Пятых Страховских Чтений. Международная Академия Психологических Наук. — Саратов, СГПИ, 1996.— 200 с.

176. Материалы Шестых Страховских Чтений. Международная Академия Психологических Наук. — Саратов, СГПИ, 1997.— 160 с.

177. Матюшкин AM. Актуальные проблемы психологии в высшей школе.— М.: Знание, 1977.— 44 с.

178. Матюшкин А.М. Загадки одаренности: Проблемы практической диагностики.— М.: Школа-Пресс, 1993.— 127 с.

179. Матюшкин А.М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии.— 1989.— № 6.— С. 29-33.

180. Матюшкин А.М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психологический журнал.— 1984.— Т. 5—№1.— С. 9-17.

181. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.—М.: Просвещение, 1972.— 208 с.

182. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе.—М.: Просвещение, 1977.— 240 с.

183. Махмутов М.И. Проблемное обучение.— М.: Педагогика, 1975.— 367 с.

184. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории.— М.: Педагогика, 1981.— 192 с.

185. Менчинская Н.А. Психологические проблемы активности личности в обучении.— М., 1971.

186. Метельский Н.В. Дидактика математики: Лекции по общим вопросам.— Минск: Изд-во БГУ, 1975.— 255 с.

187. Метельский Н.В. Научно-методические основы современной подготовки студентов-математиков к учительской деятельности: Дисс. на соискание уч. степени д-ра пед. наук в форме научного доклада.— М., 1986.

188. Метельский Н.В. о подготовке математиков-педагогов в университете в условиях ступенчатой системы образования //6 конф. мат Беларуси, 29 сент.— 2 окт. 1992: Тез. докл. 4.1 / Гродн. гос. ун-т. Гродно, 1992.— С. 143.

189. Методика обучения математике: Методические рекомендации для студентов-заочников III-V курсов физико-математического ф-та / Сост. Е.С. Петрова, Т.Ф. Зиновьева.— Саратов, СГПИ, 1996.— 81 с.

190. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов / В.А. Оганесян, Ю.М. Колягин, Г.Л. Луканкин. В.Я. Саннинский.— М.: Просвещение,— 368 с.

191. Методика преподавания математики в средней школе: Частная методика: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по физ.-мат. спец. / А.Я. Блох, В.А. Гусев, Г.В. Дорофеев и др. Сост. В.И. Мишин.— М.: Просвещение, 1987.— 416 с.

192. Методика преподавания математики: Методические рекомендации для студентов IV курса физ.-мат. ф-та дневного отделения / Сост. Е.С. Петрова, Т.Ф. Зиновьева.— Саратов, СГПИ, 1990.—34 с.

193. Методика преподавания математики: Методические рекомендации для студентов V курса физ.-мат. ф-та дневного отделения / Сост. Е.С. Петрова, Т.Ф. Зиновьева.— Саратов, СГПИ, 1992.—42 с.

194. Методика преподавания математики: Методические рекомендации по изучению курса / Сост. Е.С. Петрова, Т.Ф. Зиновьева.—Саратов, СГПИ, 1990.—39 с.

195. Методические рекомендации по изучению курса методики проведения факультативных занятий по математике в средней школе: Спецкурс и спецсеминар для студентов V курса / Сост. Е.С. Петрова.— Саратов, СГПИ, 1984.— 46 с.

196. Методические рекомендации по организации уроков дифференцированной работы.— М.: АПН СССР. НИИ СиМО, 1987.

197. Методические рекомендации по совершенствованию урока математики.—М.: НИИ СиМО, 1988.

198. Методы активного обучения и деловые игры в учебном процессе// Межвуз. конф.-семин. Иркутск, 17-21 сент., 1990: Тез. докл. 4.2— Челябинск: Политехнический ин-т, 1990 4.1.— 1990.— 131 с. 4.II.—1990.— 128 с.

199. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие / Под ред. чл.-кор. АПН СССР, проф. Н.В. Кузьминой.— Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1980.— 172 с.

200. Множества и графы: Методические разработки для факультативных занятий в VIII классе / Сост. В.И. Игошин, Е.С. Петрова.— Саратов, СГПИ, 1981.—32 с.

201. Модульно-рейтинговая технология обучения (Опыт применения в вузе и средней школе): Сб. статей.— Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 1993.— 184 с.

202. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии // Педагогика, 1997. № 6.— С. 26.

203. Монахов В.М. От традиционной методики к новой технологии обучения: Пособие для учителя.—М.: Просвещение, 1993.—С.48.

204. Монахов В.М., Стефанова H.JI. Направление развития системы методической подготовки будущего учителя математики // Математика в школе. 1993. № 3.— С. 34.

205. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. № 3.— С. 9.

206. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. № 3.— С. 20.

207. Научно-методическая конференция преподавателей математических кафедр, посвященная 75-летию КГПИ: Тезисы докладов и сообщений.— Киров, 16-19 мая 1990.— 202 с.

208. Неделяева С. Групповая работа на уроке // Газета «Математика». 1998. № 5.— С. 11.

209. Некоторые аспекты управления учебной деятельностью в педвузе: Межвузовский сборник научных трудов.—Красноярск: Изд-во КГПУ, 1997.— 144с.

210. Немов Р.С. Психология: Учеб. для ст-тов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн.: Кн.З: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика.—М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.— 512 с.

211. Нудельман А.Г. Фронтальная и групповая формы работы Щ на уроках математики // Математика в школе. 1993. № 1.— С. 19.

212. Образовательные стандарты: Материалы Международного семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе».— СПб: Образование.1995.— 166 с.

213. Об утверждении государственного базисного учебного плана средней общеобразовательной школы // Математика в школе. 1989. № 6.— С.З.

214. Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова.—М.: Педагогика., 1975.

215. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.— 303 с.

216. Оганесян В.А. Научные принципы отбора основного содержания обучения математике в средней школе: Автореферат дисс. на соискание учен, степени д-ра пед. наук.—Л., 1985.— 36 с.

217. Оконь В. Основы проблемного обучения.—М.: Просвещение, 1968.— 208 с.

218. Окунев А.А. Спасибо за урок, дети! О развитии творческих способностей учащихся: Кн. для учителей: Из опыта работы.—М.: Просвещение, 1988.— 129 с.

219. Окунев А.А. Углубленное изучение геометрии в 8 классе: Пособие для учителя.—М.: Просвещение, А.О. «Учеб. лит.»,1996.— 176 с.

220. Окунев А.А. Урок-мастерская. Нет предела совершенству // Газета «Математика». 1997. № 37.— С.З.

221. Опорные конспекты по частной методике преподавания математики. Геометрия: Методические рекомендации / Сост. Е.С. Петрова.—Саратов, СГПИ, 1994.— 24 с.

222. Опорные конспекты по частной методике преподавания математики: Методические рекомендации (Алгебра и геометрия)./ Сост. Е.С. Петрова.—Саратов, СГПИ, 1993.-26 с.

223. Организация самостоятельной работы студентов и управление учебным процессом в условиях перестройки высшего образования: Тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции / 19-20 октября 1988 года.— Стерлитамак, 1988.— 114 с.

224. Оре О. Графы и их применение.— М.: Мир, 1965.— 174с.

225. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. акад. АПН СССР А.В. Петровского.—М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986.— 303 с.

226. Особенности обучения математике в профильной школе и подготовка учителя к работе в ней: Тезисы докладов на Герценовских чтениях.—СПб.: Образование, 1996.— 60 с.

227. О совершенствовании методов обучения математике: Пособие для учителей. Сб. статей / Сост. B.C. Крамор.— М.: Просвещение, 1978.—160 с.

228. Педагогическая практика: Метод, рекомендации для студентов-заочников IV и V курсов физико-математического факультета / Сост. Л.Ф. Доронина, Т.Ф. Зиновьева, Н.П. Лукашенко, А.Ф. Пантелеев, Е.С. Петрова.—Саратов, СГПИ, 1994.— 52 с.

229. Петрова Е.С. Организация познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы в условиях углубленного изучения математики.— Саратов, 1991.— 79 с.

230. Петрова Е.С. О творческом поиске обучающего и обучаемого с позиций математика-методиста // Вопросы практической психологии. Вып. li.— Международная Академия Психологических Наук.— Саратов, СГПИ, 1998.—С.105.

231. Петрова Е.С. Подбор литературы для факультативных занятий по математике // Школьный факультатив по математике: Межвузовский сборник / Отв. ред. Е.С. Петрова.— Саратов, СГПИ, 1993.— С. 70 .

232. Петрова Е.С. Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики.— Саратов, СГПИ, 1996.— 176 с.

233. Петрова Е.С., Страхов В.И. Психология и методика обучения математике. Внимание в учебной деятельности.— Международная Академия Психологических Наук.—Саратов, СГПИ, 1997.— 120 с.

234. Петрова Е.С. Углубленное изучение математики // Народное образование. 1995. № 1. С. 108-111.

235. Петровский В.А. Личность в психологии: Парадигма объективности.—Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.— 512 с.

236. Подшивалова Л.А. О преподавании математики в классах при НПИ с углубленной физико-математическойподготовкой // 6 конференция математиков Беларуси, 29 сент.— 2 окт., 1992: Тезисы докладов 4.1.—Гродно: Гродн. гос. ун-т, 1992.—С. 148.

237. Пойа Д. Как решать задачу // Квантор.—Львов. 1991. № 1.—216 с.

238. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения.— М.: Наука, 1975.—464 с.

239. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание.—М.: Наука, 1970.— 452 с.

240. Полани М. Личностное знание.— М.: Прогресс, 1985.— 344 с.

241. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика.— М.: Педагогика, 1986.— 280 с.

242. Пономарев Я.А. Фазы психологического процесса // Исследование проблем психологии творчества.— М.: Наука, 1983.—336 с.

243. Потоцкий М.В. О педагогических основах обучения математике: Пособие для учителей.— М.: Учпедгиз, 1963.— 200 с.

244. Потоцкий М.В. Преподавание высшей математики в педагогическом институте: Из опыта работы.— М.: Просвещение, 1975.—208 с.

245. Преподавание математики в инновационных средних учебных заведениях: Межвузовский сборник научных трудов.— Орск: Изд-во Орского пединститута, 1996.— 70 с.

246. Преподавание математики в условиях многоступенчатого обучения: Сб. науч. трудов / Ред. А.В. Абрамов.— Нижневартовск: Изд-во пед. ин-та, 1996.— 87с.

247. Преподавание математики в школе и вузе: проблемы и перспективы: Тезисы докладов Герценовских чтений, посвященных 75-летию кафедры методики преподавания математики и факультета математики.—СПб.: Образование, 1994.— 46 с.

248. Проблемы гуманизации математического образования в школе и вузе: Тез. докл. научн. межрегион, конф.—Саранск, февраль, 1995.— 104 с.

249. Проблемы двухступенчатой подготовки учителя математики педвузов.— Липецк, сентябрь, 1993.— 176 с.

250. Проблемы повышения качества подготовки студентов высших учебных заведений и перспективы перестройки учебного процесса: Тезисы научно-практической конференции.— Барнаул, 1992.—259 с.

251. Проблемы преподавания математики и информатики в инновационных заведениях: Научн.-практ. конф. Сыктывкар, 2425 марта, 1995: Тез. докл.— Сыктывкар, 1995.— 33 с.

252. Проблемы стандарта подготовки учителей математики в педагогических вузах: Тезисы докладов XIV Всероссийскогосеминара преподавателей математики педвузов /Орск, октябрь, 1995 г./.—Орск, 1995.— 168с.

253. Проблемы учебно-методического обеспечения учебного процесса: Тезисы Всероссийского семинара преподавателей математики педвузов, 21-26 октября 1991 г.— Москва, Рязань, 1991.—152 с.

254. Программы общеобразовательных учреждений. Математика.— М.: Просвещение, 1994.— 128 с.

255. Профилирование школ. Разработка учебных планов: Материалы Международного семинара.— СПб.: Образование, 1996.— 183 с.

256. Пуанкаре Л. Наука и гипотеза.— СПб. 1906.— 192 с.

257. Пуанкаре Анри. О науке.— М.: Наука, 1990.— 736 с.

258. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах.— М.: Энергия, 1965.— 375 с.

259. Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении.— М.: Изд-во полит, лит-ры, 1967.— 272 с.

260. Райков Б.Е. Практические занятия по естествоведению // Русская школа. 1911. № 5-6.

261. Райков Б.Е., Ульянинский В.Ю., Ягодовский К.П. Исследовательский метод в педагогической работе.—Л., 1924.

262. Репьев В.В. Общая методика преподавания математики: Пособие для пед. ин-тов.—М.: Учпедгиз, 1958.— 223 с.

263. Розов Н.Х. Базис в пространстве задач и проблема минимизации времени обучения // Междунар. конф. «Функц. пространства, теория приближ., нелинейн. анал.», посвящ.90.летию акад. С.М. Никольского, Москва, 27 апр.—3 мая: Тез. докл.— М., 1995.—С. 387-388.

264. Ромм М. Устные рассказы.— М.: Союз % кинематографистов СССР, 1991.— 188 с.

265. Ростовцев А.Н. Содержание общего образования как философско-методическая проблема. 09.00.01.— диалектика и теория познания: Автореферат дисс. на соискание учен, степени д-ра филос. наук.— Екатеринбург, 1992.— 38 с.

266. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования.— М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.— 147 с.

267. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Подред. Е.В. Шороховой.— М., 1973.—423 с.

268. Рыжик В.И. Формирование потребности в самоконтроле при обучении математике // Математика в школе. 1980. № 3.— С. 26.

269. Садовский В.Н. Система К Большая советская энциклопедия. 3-е изд.—Т. 23.— М.: Сов. Энциклопедия, 1976.— С. 463.

270. Самовол П.И. К проблеме дифференциации обучения // ^ Математика в школе. 1991. № 4.— С. 17-19.

271. Самойленко П.И., Сергеев А.В. Школа. Инновационные процессы в дидактике физики // Специалист, 1996. № 1,2.— С. 37.

272. Саранцев Г.И. Методика преподавания: предмет, проблематика, связь с педагогикой // Педагогика, 1997. № 3.— С. 27.

273. Семенов Е.Е., Зюкина И.Е. Стиль преподавания и подготовка учителя математики // Математика в школе. 1995. № 2.— С. 48.

274. Семенов Е.Е. Индивидуальный стиль деятельности и подготовка учителя математики // Математика в школе. 1995. №2.—С. 32.

275. Семенов Е.Е., Малиновский В.В. Дифференцированное обучение математике с позиций гуманизма // Математика в школе. 1991. №6.— С. 3.

276. Семенов Е.Е. О дифференцированной подготовке учителя математики в педвузе // Математика в школе. 1995. №6.—С. 40.

277. Семенов Е.Е. Продолжаем разговор о дифференциации // Математика в школе. 1994. № 3.— С. 45.

278. Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося // Педагогика, 1997. № 3.— С. 40.

279. Система методической подготовки учителя математики при уровневом подходе к обучению: Сб. науч. тр. / Рос. гос. пед. ун-т, Ред. Е.И. Лященко, Н.Л. Стефанова.— СПб.: Образование, 1994.— 83 с.

280. Скаткин М.Н. О школе будущего.— М.: Знание, 1974.—64 с.

281. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики.— М.: Педагогика, 1980.— 96 с.

282. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения.— М.: Педагогика, 1971.— 206 с.

283. Слепкань З.И. Методическая система реализации развивающей функции обучения математике в средней школе: Дисс. на соискание уч. степ, д-ра пед. наук.— М., 1987.— 44 с.

284. Слепкань З.И. Психолого-педагогические основы обучения математике: Метод, пособие.— Киев: Рад. школа, 1983.—192 с.

285. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности — к личности: Учеб. пособие для слушателей ф-тов и ин-тов повышения квалификации, преподавателей вузов и аспирантов.— М.: Аспект Пресс, 1995.— 271 с.

286. Смирнова И.М. Профильная модель обучения математике // Математика в школе. 1997. № 1.— С. 32-36.

287. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд.— М.: Сов. энциклопедия, 1989.— 1632 с.

288. Современные проблемы преподавания математики: Тез. докл. Герценовских чтений, посвященных 100-летию со дня рождения С.Е. Ляпина.— СПб.: Образование, 1993.— 70 с.

289. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Уч. пособие для студентов высш. учеб. заведений.— М.: Аспект-Пресс, 1995.—255 с.

290. Соколов Е. Школьный эксперимент в Скандинавских странах// Народное образование. 1973. № 4.— С. 56.

291. Соколов Е.М. Эксперимент по организации группового обучения в школах Швеции // Советская педагогика. 1974. №11.— С. 115.

292. Соловьев И.М. Задачи исследовательского метода в школе.— Тверь, 1928. Отдельный оттиск «Известий Тверского педагогического института». Вып. IV. 1928.— С. 122-135.

293. Спиридонов В.Ф. Роль эвристических средств в развитии процессов решения творческой задачи // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1994. № 2.— С. 13.

294. Стандарты в образовании: Проблемы и перспективы // Математика. Еженед. приложение к газете «Первое сентября». 1995. №48.—С. 1, 16.

295. Стефанова H.JI. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе: Автореферат дисс. на соискание учен, степени д-ра пед. наук.— СПб, 1996.— 32 с.

296. Столяр А.А. Методы обучения математике: Учеб. пособие физ.—мат. фак. пед. ин-тов и матем. фак. ун-тов.—М.: Высшая школа, 1986.— 188 с.

297. Столяр А.А. Педагогика математики.— Минск: Вышэйшая школа, 1986.— 382 с.

298. Страхов В.И. Внимание учителя в его формирующем включении в коллективную организацию внимания школьниковна уроке // Вопросы практической психологии. Вып. IV.— Саратов, 1995.— С. 106.

299. Страхов В.И. Внимание — фактор продуктивности познавательных процессов // Вопросы психологии внимания. Вып. 13.— Саратов, СГПИ, 1996.— С. 20-24.

300. Стрижелева JI.B., Пискунов М. У., Тихонов И.И. Организация учебного процесса с помощью АОС. Педагогические основы.— Минск: Изд-во «Университетское», 1986.

301. Студент и школа в современных условиях / профессионально-педагогическая направленность будущих учителей математики: Межвуз. сб. научн. трудов —/ Куйбыш. гос. пед. ин-т/ Ред. Е.П. Бельчиков.— Куйбышев, 1990.— 140 с.

302. Сухотин А.К. Превратности научных идей.— М.: Молодая гвардия, 1991.— 272 с.

303. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику.— М.: РАО, 1991.

304. Таланчук Н.М. Системно-синергетическая концепция педагогики и учебно-воспитательного процесса.— Казань. НИИ ССО. РАО. 1993.

305. Таланчук Н.М. 100 новых идей в педагогике, связанных с открытием фундаментальных законов системного синергетизма.— Казань: НИИ ССО РАО, 1993.

306. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе.— М.: Знание, 1983.— 183 с.

307. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения.— М.: Изд-во МГУ, 1969.— 134 с.

308. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.—М.: МГУ, 1975.— 343 с.

309. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы.— М.: Изд-во МГУ, 1984.— 344 с.

310. Талызина Н.Ф. Управление процессом формирования знаний.—М.: Изд-во МГУ, 1984.— 112 с.

311. Теоретические основы разработки модели специалиста / Под ред. Н.Ф. Талызиной.— М.: Знание, 1986.— 108 с.

312. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева.— М.: Педагогика, 1979.— 206 с.

313. Теория и практика управления методической подготовкой специалиста в педагогическом вузе: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции.— Орск, 1996.—203 с.

314. Токарева B.C. и др. Эффективность информационных технологий обучения в высшей школе.— М.: НИИВО: Вып. 7-9, 1995.—44 с.

315. Топоркова Ж.В. Самостоятельная работа на уроке как средство коррекции и развития личности // 24 Огарев, чтения: Тез. докл. науч. конф., Саранск, 4-9 дек., 1995. 4.3 — Саранск, 1995.— С. 24-25.

316. Уман А.И. Учебные задания и процесс обучения.— М.: Педагогика, 1989.— 56 с.

317. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения.— М.: Педагогика, 1990.— 192 с.

318. Утеева Р.А. Формы учебной деятельности учащихся на уроке // Математика в школе. 1995. № 2.— С. 33.

319. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 10: Материалы к третьему тому педагогической антропологии. 1957.—666 с.

320. Факультативный курс по математике в средней школе: Межвузовский научный сборник / Отв. ред. Е.С. Петрова.— Саратов: СГУ, 1989.— 148 с.

321. Философский энциклопедический словарь.— М.: Советская энциклопедия, 1983.— 840 с.

322. Фирсов В.В., Боковнев О.А., Шварцбурд С.И. Состояние и перспективы факультативных занятий по математике: Пособие для учителей.— М.: Просвещение, 1977.— 48 с.

323. Фонарев А.Р. Формы становления личности в процессе ее профессионализации // Вопросы психологии, 1997. № 2.— С. 88.

324. Фридман Л.М. Дидактические основы применения задач в обучении: Автореферат дисс. на соискание учен, степени д-ра пед. наук.— М., 1971.

325. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач.— М.: Педагогика, 1977.— 207 с.

326. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе.— М.: Просвещение, 1983.— 160 с.

327. Фройденталь Г. Математика как педагогическая задача. 4.1: Пособие для учителей / Под ред. Н.Я. Виленкин.—М.: Просвещение, 1982.—208 с.

328. Фундаментализация образования в современном обществе: Материалы Российской научно-практической конференции /29-30 мая 1997 г./: Изд-во «Восточныйуниверситет».— Уфа, 1998.— 164 с.

329. Хабиб Р.А. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся.— М.: Педагогика, 1979.— 176 с.

330. Хакен Г. Информация и самоорганизация.— М.: Мир, 1991.—240 с.

331. Хакен Г. Синергетика.— М.: Мир, 1980.— 404 с.

332. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в ^ самоорганизую-щихся системах и устройствах.— М.: Мир, 1985.—419 с.

333. Халилов У.М., Насибуллина Д.Х. Проблемное обучение математике: Пособие для учителей.— Уфа: Башкирское книжное издательство, 1981.— 56 с.

334. Хамов Г.Г. Методическая система обучения алгебре и теории чисел в педвузе с точки зрения профессионально-педагогического подхода.— СПб.: Рос. гос. пед. ун-т, 1993.— 141 с.

335. Хюсен Т. Образование в 2000 году: Исследовательскийпроект / Под ред. В.Н. Столетова.— М.: Прогресс, 1977.— 344 с.

336. Цветкова А.Т. Акмеологические подходы к вузовской подготовке учителей // Педагогика. 1997. № 1.— С. 56 -58.

337. Дукарь А .Я. О творческом подходе к материалу учебника // Математика в школе. 1991. № 4.— С. 42-45.т

338. Чередов И.М. Сочетание фронтальной, общеклассной, групповой и индивидуализированной форм учебной работы на уроке: Методические рекомендации.— Омск, 1982.— 47 с.

339. Черникова Т.М. Уроки в парах сменного состава // Математика в школе. 1996. №4.— С. 45.

340. Чошанов М.А. Проблемно-модульное проектирование содержания обучения // Среднее специальное образование. 1991. №8.—С. 13-16.

341. Шабаев И.Т. Сочетание алгоритмической и эвристической познавательной деятельности в процессе обучения (на материале предметов физ.—мат. цикла старших классов средней школы): Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. пед. наук.—М., 1977.

342. Шамсутдинова И.Г. Системный анализ как доказательство решения эвристических задач по высшей математике // Теоретические основы разработки модели специалиста.— М.: Знание, 1986.— С. 58.

343. Шаповаленко С.Г. Учебник в системе средств обучения // Проблемы школьного учебника. Вып. 4.— М.: Просвещение, 1976.—222 с.

344. Шахмаев Н. М. Дифференциация обучения в средней общеобразовательной школе Л Дидактика средней школы.

345. Некоторые проблемы современной дидактики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина.— М.: Просвещение, 1975.— С. 251.

346. Шахмаев Н. М. Учителю о дифференцированном обучении: Методические рекомендации.— М.: 1989.— 86 с.

347. Шварцман З.О. Индивидуализация подготовки будущего преподавателя математики в многоуровневой системе университетского образования // Сиб. геом. конф., Томск, 26-28 июня, 1995: Тез. докл.— Томск, 1995.— С. 71-73.

348. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблемы (эвристический подход) или книга для тех, кто хочет думать своей головой. Кн.2,—Белгород: Крестьянское дело, 1995.—208 с.

349. Шишмаренкова Г.Я. Теория и практика формирования познавательной самостоятельности в процессе изучения гуманитарных дисциплин / личностно-ориентированный аспект: Автореферат дисс. на соискание учен, степени д-ра пед. наук.— Челябинск, 1997.

350. Школьное математическое образование: Вопросы содержания и методов: Тезисы докладов на Герценовских чтениях.— СПб.: Образование, 1995.

351. Школьный факультатив по математике: Межвузовский сборник/Отв. ред. Е.С. Петрова.— Саратов: СГПИ, 1993.— 170 с.

352. Шохор-Троцкий С.И. Арифметика на задачах. Основной курс: Кн. для учащихся.— М.: Сытин, 1911.

353. Шохор-Троцкий С.И. Арифметика на задачах. Основной курс: Кн. для учителей.— М.: Сытин, 1911.

354. Шохор-Троцкий С.И. Геометрия на задачах. Основной курс: Кн. для учащихся.— М.: Сытин, 1913.— 342 с.

355. Шохор-Троцкий С.И. Геометрия на задачах. Основной курс: Кн. для учителей.— М.: Сытин, 1913.

356. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества.— М., 1989.— 141 с.

357. Щапов А., Тихомиров Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. 1995. № 3.— С. 100.

358. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе.— М., 1979.— 160 с.

359. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся.— М.: Педагогика, 1988.— 208 с.

360. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя.— М.: Просвещение, 1986.— 144 с.

361. Эрдниев Б.П. Нужное и ненужное в учебниках математики // Проблемы школьного учебника: Сб. статей. Вып. 17.— М.: Просвещение, 1987.— С. 94-112.

362. Эрдниев Б.П. О технологии творческого обучения математике // Математика в школе. 1991. № 1.— С. 16-20.

363. Эрдниев П. М. Аналогия в математике.— М.: Знание, 1970.—32 с.

364. Эрдниев П. М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике.— М.: Просвещение, 1986.— 255 с.

365. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов.— М.: Высшая школа, 1987.— 223 с.

366. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.— Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.— 199 с.

367. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач.— М.: Высшая школа, 1977.— 216 с.

368. Юцявичене П.А. Теоретические основы модульного обучения: Автореферат дисс. на соискание учен, степени д-ра пед. наук.— Вильнюс, 1990.

369. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения.— Каунас, 1989.

370. Юшкевич А.П. Математика в ее истории.— М.: Янус, 1996.—413 с.

371. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника.— М.: Знание, 1985.— 80 с.

372. Якиманская И.С. Развивающее обучение.—М.: Педагогика, 1979.— 144с.

373. Яковлева Е.Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии, 1997. № 4.— С. 20.

374. Ярский А.С. Что делать с ошибками // Математика в школе. 1988. №2.—С. 8.

375. Allport G. The Nature of Personality: Selected Pape.— Cambridge, 1950.

376. Baldwin John, Dees Roberta L. Foulser David, Tartakoff David. Encouraging cooperative solution of mathematics problems // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud — 1993.—3,№ 2. P. 198-206.

377. Becker Gerhard. Die Bedeutung von Analogien fur das Lehren und Lernen von Mathematik //. Rostock, math. Kolloq.— 1991.—№44rS. 39-52.

378. Bullock Richard, Millman Richard. Mathematicians' concepts of audience in mathematics textbook writing // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1992.—2. №4.—P. 335-347.

379. Buyske Steven G . Student communication in the advanced mathematics classroom // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1995.—5. №1.—P. 23-32.

380. Cherkas Barry M. The art of undoing wrong mathematics in the classroom // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1992. № 1.— P. 1-8.

381. Engel Wolfgang. Bildungseinrichtungen fur mathematisch begabte. Schiller in Rostock // Rostock, math. Kolloq. 1994.—№ 47.—5. 91-100.

382. Fabijantzyk Monika, War^iak Anna. Postawy studentow wobec nauki Wlasnej // Acta U.L. Folia math.— 1993.— № 6.— C. 3-14.

383. Flammer A. Individulle Unterschiede im Lernen, Weinheim, Basel, 1975.

384. Flammer A. Langsschnittuntersuchungen mit Lern-und Transfertests: Jn: Schweiz.—Ztschr. f. Psychol, u. ihre Anwendungen, 1974.

385. Foehl Henry C. Calculus, core curricula, and critical thinking // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud. 1993. №2. P. 141-150.

386. Ganter Susan L. The use of student presentations as a learning tool in calculus // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1993. №6.—P. 277-283.

387. Gardiner Tony. Wrong Way. Go back! // Math. Gaz.— 1995.—79. № 485.—P. 335 346.

388. Gorzelok K. Problem kontroli oceny о siagniee/szkolnuch w ZSRR // Chowanna'. Szasopismo pedagogiczne, 1979.

389. Guthke J. Zur Diagnostik der intellektuellen LernJfahigkeit, Berlin, 1972, 1974, 1977.

390. Hersh Reuben. Provings is convincing and explaining // Educ. Stud. Math.— 1993.— № 4.— P. 389 399.

391. Helbert Stephen, Maceli John, Robinson Eric, Schwartz Diane, Seltzer Stan. Calculus: an active approach with projects // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud. 1993. №1. P. 71-82.

392. Hilton Peter. The tyranny of tests // Amer. Math. Mon.— 1993. №4,— P.365-369.

393. Hirsch E.D. Ir cultural literacy. What every American needs know. N.Y. 1988. XVII.

394. Hiyncyszgn J. Gorszelok K. Eksperyment Gruzinski / Hos Nauszy cielski. 1977. 21 listop.

395. Husen T. Pedagogisk Psykologi: Stockholm. 1962. S. 23.

396. Kahle Dietrich. Zur Beriick sichtigung heuristi Scher Anteile in Lehre und Unterricht // Wiss. Beitr. M.— Luther— Univ., Halle— Wittenberg. M.— 1991. № 63. S. 69-73.

397. Kanji Akahori. Evaluation of Educational Computer Soft-Warn in Japan (I). Method and Results // PLET.— vol. 25.— №1.— P. 46-55.

398. Kast David. Collaborative calculus // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1993. № 1.— P. 53-61.

399. Keny Sharad. Teaching problem solving using problems in mathematical journals // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1993.—№2.—P. 207-212.

400. Lienert G.A. Testaufbau und TestanaJyse, Weinheim, 1969.

401. Machachlan J. Psychologically Based Techniques for Improving Learning within Computerized Tutorials J. of Computer-Based Instruction. 1987.

402. Malasri S. Semi-Automated Student Advising System Using Quattro Spreadsheet Software // Comput & Educ.— 1990.— Vol. 14.— №4.— P. 317-325.

403. Melchinger H. // Intelligenz als Lernfahigkeit, Diss. A., Berlin (West), 1978.

404. Mitchell Richard. The preconception — basecUeaming cycle: an alternative to the traditional lecture method of instruction // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1992.— 2, № 4.— P. 317-334.

405. Myers Nadine C. Cooperation in calculus // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1993.— № 1.— P. 47-52.

406. Okada Yoshio. Revision of curriculum and mathematics education in Japan // Hiroshima daigaku gakko kyoikugakubu kiyo

407. Sugaku, Sugaku Kyoiku = Bull. Fac. Sch. Educ. Hiroshima Univ. Math, and Math. Educ.— 1992. P. 91-104.

408. Olson David A. On the abolition of grading // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1996.— 6, №4.— P. 289-307.

409. Pizzini Edvard L., Shepardson Daniel P. Student que stioning in the presence of the teacher during problem solving in science // Sch. Sci. and Math.— 1991.—№ 8. P. 348-352.

410. Postlethwait S.N. Time fur Microcourses // The library — College Journal. 1969. Vol. 2. № 2.

411. Prodi Giovanni. La formazione degli insegnanti di Matematica // Boll. Unione mat. ital. A.— 1996.— 10, № 1 — С. 1- 17.

412. Prus — Wisniowska Ewa. A written test that promotes good teaching: is this possible? // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1996.— 6.—№ 1,— p. 68-76.

413. Racz Andrajs. A modern matematikai heurisztika // Magy. tud.— 1990. №10. P. 1199-1204, 1254, 1256.

414. Ragsdale R.G. Effective computing in education: tools and training // Education and Computing.— 1991. № 7.— P. 157-166.

415. Rehm Manfred Aufgabendifferenzierung bein Erarbeften von Wissen und Konnen dargestellt an Beispielen aus den Klassen 6 bis 8 // Seminarber. Fachber Math / Humboldt — Univ. Berlin.— 1990.— №111/l.S. 51-80.

416. Reimers L., Engel A. Generalization from educated teachers // J. Phys. A. 1992. № 24.— P. 6649-6668

417. Rishel Thomas W. Assessment of writing in mathematics // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud. 1994. №1.— P. 39-43.

418. Rost J. Diagnostik des Lernzuwachses. IPN-Arbeitsberichte 26, Kiel, 1977.

419. Russel J.D. Modulaz Zistruction // A Cuide to the Oeec^n, Selection, Utilization, and Evaluation of Modular Materials. Minneapolis. Minnesota: Burges publishing Company, 1974.— 164 p.

420. Sabrio D., Sabrio S., Tintera G. Writing to learn and learning to write mathematics: an experiment // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1993.—№4. P. 419-429.

421. Schneider Siegfried. Prinzip von Einhectlichkeit und Differenzierung in Slinen Beziehungen zu anderen Gestaltungsprinzipien // Seminarber. Fachber. Math. Humboldt- Univ. Berlin. 1990. № 111 /1.—S. 30-50.

422. Schumann Heinz // Interalttive Satzfindung in der Planimetrie aus der Sicht der Mathematiklehrerausbildung // Wiss. Beitz. M— Luther—Univ. Halle-Wittenberg. M.— 1991. № 63.— S. 79-83.

423. Silvia Evelyn M., Horn Carole L. Personalized teaching in large classes // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.—1996.—6, № 4.—P. 325-336.

424. Smoluk Antony. Nauczanie matematyki a postawa tworeza // Pr. nauk. AE Wroclaviu. 1992. № 628.— P. 81 88.

425. Stoudt Rebecca A. Pushing the limits of cooperative learning // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1996.— 6, № 3.— P. 277-287.

426. Streun A Van. Comparing strategies of teaching applied problem solving // Univ. Groningen. Dep. Math and Comput. Sci. Rept. W.— 1990.—№9012. P. 1-47.

427. Stucker Aaron I. Group problem solving // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1992.—2, № 1.— P. 39-44.

428. Taylor C.W. The Minnesoto studies of creative thinking // Taylor C.W. (Ed.) Widening horizons in creativity.— N. Y., 1964.

429. Taylor I.A. The nature of the creative process // Smith P. (Ed.) Creativity: An examination of the creative process.— N. Y., 1959.

430. Urion David K., Davidson Neil A. Student achievement in small-group instruction versus teacher centered instruction in mathematics // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1992.— 2, № 3.— P. 257-264.

431. Weissglass Julian. Small-group learning // Amer. Math. Mon.— 1993.— 100, № 7.— P. 662-668.

432. Winkel Brian J. Why PRIMUS? // PRIMUS: Probl., Resour., and Issues Math. Undergrad. Stud.— 1991.— 1, № 1,— P. 1-4.