автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Словообразовательный аспект обучения русскому языку как неродному и проблемы его интерпретации в учебной лексикографии

Автореферат диссертации по теме "Словообразовательный аспект обучения русскому языку как неродному и проблемы его интерпретации в учебной лексикографии"

РГб од

ком

КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКИ - АРМЕНИЯ ЕРЕВАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ им. В. я. БРЮСОВА

На правах рукописи

МАДЕНЯН ЛАРИСА АРАМАИСОВНА

УДК 482 (07.07) :383 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК НЕРОДНОМУ И ПРОБЛЕМА ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИИ В УЧЕБНОЙ ЛЕКСИКОГРАФИИ-

13- 00- 02 — Методика преподавания русского языка

АВТОРЕФЕРА Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ЕРЕВАН — 1993

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики его преподавания Армянского государственного педагогического иститута им. Х- Абовяна- •

Научный руководитель — доктор педагогических паук,

профессор Б- М- ЕСАДЖАНЯН

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Г. К- САМВЕЛЯН кандидат педагогических наук Дж- Г- МЕЛИК-НУБАРОВА

Ведущая организация — кафедра русского языка для

гуманитарных факультетов ЕГУ

Защита состоится «____»___ 1993г. в__часов на заседании специализированного совета К- 111. 07- 01 при Ереванском государственном институте иностранных языков им- В. Я- Брюсова /375 093. Ереван, ул. Ватутина, 123/

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЕГИИЯ им. В- Я. Брюсова-

Автореферат разослан « » 0^ 1993 г-

Ученый секретарь специализированного совета Дж- С- Мелик-Мартиросяп кандидат педагогических наук. / / /

В работе рассматриваются возможности словообразовательного анализа и становления языковой и речевой компетен ции учащихся — армян, изучающих русский язык как язык специальности-

Подготовка учителя — словесника, формирование его языковой компетенции предъявляет особое требование к процессу обучения русскому языку как языку специальности. В этой связи большую актуальность приобретают вопросы лингвистической подготовки учителя.

Значительная роль в процессе обучения русскому языку в национальной аудитории отводится учебной лекенко-I рафии, современный уровень развития которой требует учета всех достижений лингвистики, лингводндактнкн и педагогики-

В связи с этим, настоящая работа, будучи ориентнро-нонной па удовлетворение определенных методических запросов и построенной па использовании соответствующих процедур, но своим целям, адресату и методам исследования относится к числу трудов, создаваемых в рамках педагогической лингвистики-

Учебные словари стали не только объектом лексикографический деятельности, но и предметом изучения лексикографической теории.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен прежде всего той ролью, которая отводится учебной лексикографии в процессе обучения русскому языку г, национальной школе и высоким уровнем развития теории н практики учебной лексикографии.

Выделение словообразовательных морфем в качестве объекта исследования обусловлено их специфическими особен постямн, вызывающими у учащихся затруднения в процессе восприятия новых слов и ошибки в употреблении их в речи-

Значительную часть словарного состава русского языка ;;."ппмают производные слова- Описание семантики производных с-'Юв не исчерпывается изученном их основного значения-

а словообразовательная характеристика — исследованием словообразовательных типов. •

Многозначность семантики словообразующих формантов заключает в себе большую созидательную силу, способную порождать производные слова с заданной семантикой, являе тся важным условием многообразия словообразовательных и семантических связей производных слов как друг с другом, так и с мотивирующим, исходным словом-

Организация словообразующих формантов в единый ело вообразовательно-семантический минимум не является бессис темной- Она подчиняется внутренним закономерностям языко вой системы и проявляется в том, что различные по лексичес кой семантике и категориальным значениям словообразовате льные форманты объединяются в единые структурные типы на основе общих словообразовательных и семантических связей.

Данное исследование, таким образом, находится в русле работ, имеющих своей целью изучение семантики производных слов и словообразующих формантов в учебных целях.

На ныш взгляд, добиться глубокого знания лингвистиче ской теории и умения использвать ее положений для совершенствования устной и письменной речи можно только при условии сочетания системного и функционального аспектов в процессе изучения лексики и грамматики- Сочетание двух аспектов представляется нам наиболее оптимальным способом организации языкового материала в учебных целях-

Актуальность исследования лингвистических и семантических особенностей производных слов и словообразующих формантов определяется следующими факторами: 1/. Подготов ка высококвалифицированного преподавателя русского языка в национальной школе тесно связана с изучением лингвистических дисциплин. Как и любой предмет вузовского обучения курс современного русского языка предполагает теоретическую п практическую подготовку будущих специалистов-Оданко, кроме теоретических знаний студенты должны приоб рестн умения и навыки практического анализа языковых фактов, научиться, опираясь на теоретические сведения, самостоятельно истолковывать явления языка, овладеть методикой лингвистического анализа.

Практические занятия по русскому языку являются традиционной формой работы в национальном вузе. Тем не менее проблема содержания и методика проведения занятий

гается актуальной в современной лннгводидактике-настоящее время в лппгводндактической литературе не работали единые критерии отбора лингвистического мате-ала по современному русскому языку, подлежащего изуче-ю на практических занятиях-

Любое организованное обучение неродному языку осугцест иется па основании определенных средств обучения, в снсте которых учебники и словари всегда занимали ведущее '■ожсинс. Однако обеспеченность учащихся специальными эиарямн, предназначенными для национальной аудитории г еще недостаточная- . ■

Выбор словообразующих формантов в качестве объекта нпшстического исследования правомерен по следующим эбражеппям: а/- СФ впервые рассматриваются с точки сипя особенностей их лексикографического описания и учеб м словаре; б/, в имеющихся толковых и словообразователь [,ч словарях (одноязычных и двуязычных) нет адекватности лексикографическом описании этого типа языковых еднннц: как показало экспериментальное наблюдение за особенно ями изучения семантики производных слов в армянской ау-тернн, этот класс лексико-семаитическнх единиц вызывает льшне затруднения; г/- собранный и проанализированный тором языковой материал позволяет высказать еще одну чку зрения на место и роль словообразующих формантов в кснко-семантической системе языка.

Цель исследования — сформулировать теоретические новы лпнгводндактики в области словообразования нерод го языка п разработать практические рекомендации по их пользованию; обосновать, разработать и экспериментально оверить систему обучения русской лексике русского языка практических занятиях студентами национальных групп двузов. • ■

Эта цель может быть достигнута несколькими путями: к с использованием фактов типологического, сравнительного аш.'нтсльно-иеторнческого, так и описательного языкознания Для достижения намеченной цели потребовалось решить едующие задачи: - . .

обсудить основные общетеоретические вопросы обучения русских учащихся русскому словообразованию и в связи с им выделить комплекс необходимых методике препадовання 'сского языка как неродного словообразовательных проблем;

— на основе анализа научно-методической и учебной ли ратуры обобщить и уточнить имеющиеся в лингводидакт! подходы к изучению семантики производных слов и разра тать педагогически ориентированную модель русского ел* образования, в максимальной степени отвечающую потреб стям обучения русскому языку как неродному;

— обсудить основные типы учебных словарей с т- з. корре ности лексикографической интерпретации педагогическ ориентированной модели русского словообразння в ка>ад из них. Установить количество и раскрыть содержательн

сторону методических запросов, удовлетворяемых соответств щим типам лексикографического произведения, сформули вать для каждого из словарных типов перечень обязательн и факультативных вопросов по русскому словообразоваш

— оценить каждый тип существующего учебного словаря целью определения его словообразовательной мощност] установить меры его обучающей пригодности;

— исходя из полученных в ходе решения предыдущих за; теоретических предпосылок, разработать научно-методиче« рекомендации по проведению практических занятий по р скому языку и национальном педвузе;

— провести опытное обучение: обработать полученные д; ные с целью проверки частной гипотезы эксперимента.

Методологической основной исследования является диа^ тико — материалистическая теория познания, обусловлива щая результативность обучения-

Материалистическая диалектика, являясь общим метод научного исследования, предполагает использование следу щих частных методов исследования для решения поставл! ных задач:

— социолого-педагогический (анализ и обобщение научно-тодической и учебной литературы по исследуемой проблем!

— метод лингвистического описания;

— экспериментальный (включающий констатирующий ср статистический анализ результатов, полученных в ходе экс риментальной проверки).

Научная новизна работы заключается в том, что в и теоретически обоснована и внедрена в практику система и: чения лексики современного русского языка на практическ занятиях студентами армянских групп педвуза-В предлагаемой системе, включающей ряд компонентов, оп

1енй лингвистическое содержание практических занятий

словообразованию русского языка с учетом специфики ■чаемого курса в национальной аудитории; лновлены и обоснованы критерии отбора учебного териала и лексикографической литературы с учетом целей 'чаемого курса и задач, стоящих перед практическими штиями;

эеделены методы и приемы обучения с применением "оваря семаитизацнн морфем», способствующие наиболее фективному усвоению, изучаемого материала.

Практическая значимость исследования заключается в .1. что научно-обоснованные и экспериментально проверен-е методические рекомендации по составлению словообразо гельно-семантического минимума русского языка и по изу-1ию лингвистического материала па уроках практических 1ЯТИЙ могут быть использованы преподавателями, ведущн-курс русского языка в национальных группах педвузов-зультлты исследования могут быть использованы лексиконами при составлении учебных минимумов (фонетических рфологических), учебных пособий и сборников упражнений современному русскому языку для национальных отделе-Г1 педвузов.

Материалы диссертационного исследования внедрены в :6иый процесс в Гюмрийском: педагогическом институте им-

Налбандяна-

Апробация исследования осуществлялась в ходе опытно сперпментального обучения в национальных группах I. П, курсов факультета педагогики и филологического факуль-а Помрийского педагогического института им- М- Налбан-ла с 1987 по 1992 г, г; отдельные положения реферируемого ледованпя были освещены в докладах и сообщениях на кон-ренциях аспирантов и молодых ученых на республиканских /чно-методических конференциях в Ереване и Тбилиси-;убликовано 7 работ по теме диссертации-

На защиту выносятся следующие положения: ожная природа единицы словопроизводства - производного эва, ее специфические свойства как лексической единицы, гдполагяет особый вид лексикографической интерпретации следуемого материала в учебном словаре, расчитанном на /чающего русский язык как иностранный- Эта интерпретация должна включать в себя отражение всех трех компонен

топ. формирующих план содержания слова (абсолютная, о' сительная и сочетательная ценностные характеристики), I без этого коммуникативно-целостное управление произвол го слова невозможно;

- словарь, будучи основанным па такого рода ннгсрпретац приобретает черты словаря активного типа, т. е- он позво. ег воспринять лексику русского языка как систему и, к следствие,' предоставляет учащимся возможность стро! правильные в языковом отношении высказывания;

- усиление лексикографической обеспеченности процс! обучения способствует повышению их педагогических возмс ностей;

- словари активного типа могут и должны стать полноправ ным компонентом учебного процесса;

- проблема формирования словаря должна воспринимав как проблема создания строго аргументированных целости программных моделей по рецептивному н продуктивному ов. депшо лексикой-

Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, трех глав, двух приложений библиографии. (177 работ)-Общий объем диссертации 21 машинописных страницы-

Результаты исследования могут найти примеппс I/. .в вузовских спецкурсах по русскому словообразоваш и лексикологии; 2/- при обучении русскому языку нерусски: 3/, в лексикографии: при создании гнездовых толковых слое варей, минумумов, идеографических словарей; 4/- в учебш целях: для нужд лингводидактики.

Содержание работы.

Во введении раскрываются теоретические аспекты нее дования, в частности, делается попытка, подойти по-новом} проблеме . определения лингвистической сущности русск производных слов- На основе тщательного анализа извести: нам точек .зрения, па данный вопрос приходи к заключению .о- необходимости обучения .семантике отделып словообразовательных,единиц, несущих на. себе информащ о новом слове. Во введении также обосновывается выбо;; темы исследования,--ее актуальность,, формулируются це.' задачи, гипотеза исследования,-определяются методы иссле, вання,-'его научная- новизна .и практическая значимость''

В первой главе — «Семантические вопросы русского с.

вообразования» - раскрывается лингвистический аспект проблемы.

В первом параграфе анализируются особенности науки о словообразовании, приводятся традиционные для современного словообразования определения таких единиц и понятий как словообразовательное значение, производное слово, словообразовательный формант, корневая и аффиксальная морфема, лексическое значение форманта и др-На основе анализа научно-методической лингвистической литературы уточняется проблема определения слова как единицы языка, которая в учебном процессе должна рассматриваться не только как единица номинантивная, но и как коммуни кативная, т- е. сущность, состоящая из абсолютного (лексичес кого) значения, относительного значения (способности слова вступать в синонимические, антонимические и др- связи), соче тательной ценности (текстообразующей способности).

Семантическая структура производных слов, состоящая из грамматического, лексического и словообразовательного значения изучена гораздо меньше, чем их формальная структура. Особое внимание следует уделить исследованию особен ностей сочетаемости и взаимодействия этих типов значения в семантической структуре производных слов с точки зрения взаимодействия и взаимоотношения лексического и словообра зовательного значений, которые оказывают влияние друг на друга, определяя тем самым специфику производного слова, как мотивированной единицы языка-

Изучение семантики производного слова с учетом его внутренней формы, лексического и словообразова тельного значения, представляется интересным как в теорцги ческом, так и в практическом плане- Исследование семаптичес ких аспектов словообразования мыслится нам как важнейшая часть исследования и организации всей системы словообразо вания и описания его функций,главной из которых является номинативная функция- Следовательно, одной из важных за--дач является выявление семантических свойств ед,иниц слово образования и особенностей организации словообразовательной семантики, что должно способствовать построению полно го систематического описания этой сферы знания.

В лингвистической литературе обосновано мнение о том, что смысловая структура производного слова является резуль татом определенной номинации словообразовательного значения и сочетающейся с ним основы-

Теория изучения СЗ связана с целым комплексом проблем, одной из которых считаем проблему семанчической структуры производного слова.

Особо в параграфе отмечается, что слово как единица речевой деятельности, как объект, в пределах которого вычле цяюгся грамматическое, словообразовательное и лексическое значение, должно рассматриваться с двух определяющих пози цнп: с точки зрения функционирования производного слова для создания единицы гораздо большей степени сложности чем исходные слова;

с точки зрения единицы словарного соста ва, т- е. необходимо стн определять любое слово с его производным как объект лексикографического описания.

Во втором параграфе рассматривается соотношение лексическим, грамматическим и словообразовательным значе пиями мотивированного слова и отражением их совокупности в процессе обучения новым словам-

Следует отметить тот факт, что незнание некоторых осо бенностей производных слов (семантика производного слова, семантика отдельных формантов) является препятствием при восприятии речи, а отсутствие достаточного количества произ водной лексики в словарном запасе учащихся тормозит речь при порождении высказывания.

Целенаправленность изучения словообразования, законо мерностей образования и функционирования словообразовательных единиц способствует развитию языкового мышления учащихся, умению анализировать структуру изменения русского слова-

Третий параграф посвящен лингводпдактическому иссле дованню вопроса морфем - словообразующих и формообразу ющих-

Выделяются два вида аффиксальных морфем: словоизменительные и словообразовательные.

Глава вторая — «Лингводидактнческий анализ формаль ных и структурно-семантических особенностей производных слов», посвящена синхронно - динамическому описанию струр но - семантических особенностей производных слов- В ней рассматриваются вопросы систематизации словообразующих морфем русского языка и их семантическая характеристика. Глава состоит из 6 параграфов, в которых, в частности, за-

грагппются следующие йоПросы: систематизация словообразу ющих морфем русского языка н их семантические характерно тики; развитие семантики производных слов и описание групп производных слов с точки зрения словообразующего аффикса; толкование производных слов как акгуальная проблема русского языка от- з. методики преподавания лексики и словообразования; методика лингвистического анализа слов в различных учебных и толковых словарях и др-

Лексическая семантика производного слова до последнего времени не подвергалась специальному исследованию с т. з. методического использования полученных данных в прак тике обучения русскому языку в национальной аудитории-

Исследуя производные слова, в этом ракурсе, получаем возможность судить о том, каковы особенности семантики про изводного слова по составляющим его словообразующим фор мантам- Так как носителем словообразовательного значения в производном слове является словообразующий аффикс или другой деривационный формант, производное слово же прирав пинается к сложному слову, включающему в свой состав значение производного и значение аффикса, область значения мотивированных слов может быть описана через область зна чепия исходных для них единиц, ибо семантическая дефиниция производного слова не только сложна по составу, но и предопределена мотивирующей единицей, т. к- обязательно ее включает-

Обобщив важнейшие процессы, которые необходимо под вергнуть лингподидактическому изучению, вслед за Е. С- Куб ряковой, формулируем основные отличительные признаки про цессов словообразования, объединенных единым объектом исследования - производным словом:

1. Создание производного как нового наименования с новой смысловой структурой происходит на базе уже существующих единиц языка, т- е- с использование готовых знаков.

2. Создание производного завершается возникновением новой независимо от протяженности и сложности источника дерива морфологической структуры, обладающей статусом слова: ции как мотивирующей единицы, наименование возникает как единословное.

3- В структуре производного наименования всегда повторяются знак или знаки, или части знаков, содержавшиеся в исходной мотивирующей единице и поэтому слова, связанные отношени

я\*и словообразовательной производности, содержат общие черты.

4. Повторяемость признаков может иметь самую разную фор му, начиная от полного повторения исходного знака в мотивированной единице одних заглавных до повторения в моти-щих данную-

Указанное количество отличает производные данные слова как вторичные мотивированные единицы от простых, непроизводных, немотивированных слов.

5. Производное наименование представляет собой новое слово, поэтому его формальные характеристики не повторяют в своей совокупности тех, которые присущи исходному слову-

6- Создание производного всегда осуществляется в ходе применения определенной формальной операции к источнику дери вацнн, которая обеспечивает его преобразование и переосмыс ленне, а также окончательное грамматическое оформление производного наименования. Связанность процессов словоо-образовання с определенными формальными средствами позволяет представить эти процессы как моделирование единиц номинации по определенным правилам и тем самым сблизить их с чисто грамматическими преобразованиями слов.

7- Выбор необходимой для образования конкретного наименования формальной операции обуславливается, как и весь акт словообразования, его смысловым заданием, и поэтому находится в тесной связи с тем, какая единица принимается за ис ходиую и служит его мотивирующим признаком-

В § I дается систематизация словообразующих морфем, русского языка, критерии отбора морфем для создания слова ря - минимума, отражающего семантику словообразующих морфем.

Для исследования был составлен список словообразова тельных морфем русского языка - 519 суффиксальных и 85 префиксальных-

Целыо проведенной работы было представить в обобщенном и удобном для многоцелевого методического использования виде накопленные в отечественной науке данные о семантической, деривационной и статистической ценности морфем, входящих в состав русского языка.

Морфемы располагаются по очередности в общем алфа витном порядке одна за другой- Справа от них размещается

«сетка» семантизации, которая подастся с псмстыо индекса цин, приводится пример к каждому случаю семантизации Указывается направление мотивации и часть речи, от которой образуются исследуемые значения. Рядом с заглавной морфемой указывается, какие части речи она может образовывать. Приведем образец словарной статьи:

33- - ов (ый), - ев (ый), прил-, I. 0. Сущ. «относящийся к тому,

пли свойственный тому, что названо мотивирующим словом»: домовой, береговой.

2. 0- глаг- «характеризующийся отно шепнем к действию, названному мотивирующим словом, предназначенный для этого действия»: бросовой, буровой.

3- 0- прил. «относящийся к признаку пли характеризуемый признаком, названным мотивирующим словом»: легкий - легковой, черный - черновой 4. 0. «относящийся к тому или харак тернзующийся тем, что названо опор ной основной и конкретизировано в первой основе сложения:» средневековый, коротковолновый-Полностью список семантизации морфем приводится в прило женин № 1.

Во втором параграфе анализируются семантические осо бенпости развития русских слов, производных и производя-, щпх, описываются группы производных слов с точки зрения словообразующего аффикса.

Исследуя семантику производного слова, вслед за В- В-Виноградовым и Г. О. Винокуром отмечается исключительная важность изучения -лексико-семантической соотносительности словообразовйтельных коррелятов-

В третьем параграфе отмечается, что задачей толкового и учебного словаря в йбучении'русскому языку как неродному является создание и активизация системных ассоциативных связей слов, позволяющих сделать активный словарь учащих ся гибким, динамичным и максимально речеспособным- Пред лагается выработать единый образец толкования производных слов. Эти рекомендации вызваны тем обстоятельством, что до

dix пор при поДаче производных сЛов п словарях преобладали семантические описания. Однако такое описание должно быть полиостью сообразовано с его словообразовательным истолко влннем и учетом внутренней формы слова-

Взяв за основу то положение, чго словообразовательная система должна исследоваться в тесной связи общественных явлений с языковыми, проводится синхронический анализ ос новных изменений, происходящих в словообразовательной системе русского языка.

Четвертый параграф посвящен анализу учебных словарей с точки зрения их методической ценности. Существующие учебные словари предназначены, главным образом, для того, чтобы помочь учащимся в осуществлении пассивных потребностям обучения русскому языку как неродному- Проанализи ровав некоторые учебные словари с целыо выработки принц» нов составления учебного словообразовательного словаря, при ходим к выводу, что при составлении учебного словообразовательного словаря необходимо учитывать лексические мини мумы н в связи с этим анализируется принцип составления некоторых существующих лексических минимумов.

Выявление словообразовательно - продуктивных слов, основ и морфемных гнезд есть один из способов объективиза цни словообразовательного принципа при отборе лексического минимума н предлагает созданный нами словарь семанти-зацни морфем, который относим к своего рода словообразова тельно - семантическим минимумам русского языка.

Словообразовательный принцип в изучении языка помо жет полнее овладеть лексикой языка, а соединение этого принципа с тематическим и другими сделает словообразовательные навыки коммуникативно значимыми-

В пятом параграфе формулируются те существенные принципы лингвистической обработки слова в словарной ста тье, которыми мы руководствовались при анализе различных и толквых словарей- Основной лринцип - определение тексто пого слова как единицы счета. Слово определяется как отрезок текста, ограниченный двумя пробелами. Следующий прин цип - учет собственных-имен, инвентаризация различных вари антов слов и их форм-

Проанализировав ряд лингвистических и лексикографических трудов, нами предложена рабочая модель аналнтичес кой грамматики словаря, которая дается в шестом параграфе

В главе III - «Пути использования структурно-семантичес кой мотивации в обучении навыками семаитизацни производных слов» речь идет о проблемах обучения русскому языку в нерусской школе и в национальных группах вузов.

В § I исследуется уровень владения производной лекси кой и процессами словообразования- Основным принципом изучения лексики русского языка считаем словообразователь но - семантический принцип, т- е. усвоение слова, его семанти ки через его словообразовательную структуру. Это положение отталкивается от утверждения о том, что в вопросе о методах усвоения семантики изучаемых производных слов, нечетко определено назначение активного и пассивного словаря учащихся, не освещен ряд вопросов словарной работы с точки зрення словообразовательных единиц-

Далее нами даются результаты наблюдений после проведения контрольных работ в 8-10 классах армянской школы и национальных группах вузов констатирующего эксперимен та, целью которого было выявление характера ошибок по темам «Лексика», «Словообразование», уровня сформировано сти навыков владения морфемным анализом и умения семан тизировать производные слона н употреблять их в словосоче таннях и предложениях.

В задачи эксперимента входили: 1/- проверка возможностей учащихся самостоятельно понимать ранее неизвестные слова посредством объяснения их средствами русского языка и на основе результатов определение об щего уровня сформированнсстн этого навыка у учащихся — армян;

2/. определение причины трудностей понимания предъявленного материала (группы производных слов), которая одновре менно является причиной многочисленных недостатков в обу чеиии.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что учащиеся не умеют толковать значение производного ело ва через производящие аффиксы, не умеют синтезировать производные слова, не учитывают так называемые «приращен ные» значения, которые проявляются в производном слове при помощи деривационного аффикса- Все это позволило нам сделать вывод, что при работе над производной лексикой необходимо уделить особде внимание выработке у учащихся навыков распознавания истинных значений слова от ошибоч пых, а также организовать работу но усвоению норм русского

языка на уровне единиц больших, чем слово-

Анализ ошибок подтвердил, что в большенстве случаев ьрнчиной непонимания производного слова было неумение распознавать в производных словах модель, неумение их семантизировать.

В этом параграфе далее развивается мысль о том, что обогащение русской речи нерусских учащихся будет более успешным,' если лучше разработать теорию семантического развития слова- Наиболее эффективным в этой области являс 'и-« способ семантизации производных слов включением исход иого в дефиницию производного п опора при обучении производным словам на словообразовательную модель- Осознание учащимися значение морфемы как самой значимой части ело ва приводит к гепосредствепному пониманию того, что лексп чсское значение производного слова обычно складывается из значения основы слова и той его части, с помощью которой произошли сбразоваине нового слова.

Следующая часть первого параграфа посвящена словообразо вательному аспекту работы со словарем- В этой части подин маются вопросы содержания и методики проведения словарной работы в национальной школе, которая понимается цсле направленное обогащение словарного запаса учащихся, прак тическос овладение системой русского языка. Подробно рассматривается такой вид работы как работа сословообразова тельным словарем- Основное назначение словаря - служить справочным пособием при изучении морфологического состава слова. Начинать работу следует с упражнений с однокореппы ми словами- Главный принцип в этой работе анализ слова в составе родственных слов. Приводится расширенная система упражнений, с использованием «Словаря семантизации морфем»-

Во втором параграфе предлагается . «Словарь семантизации морфем» и принципы работы с ним на практических занятиях по русскому языку в педвузе.

При составлении учебного словаря мы руководствовались ■ следующими критериями:

.1: Учебный словарь морфем должен служить учебно-методическим пособием при изучении словообразовательной системы, т. е- в,нем должна быть охарактеризована каждая служебная морфем с точки зрения ее семантических признаков; , 2. Словообразовательная система рассматривается с синхрон

ной точки зрения, поэтому в словаре должны найти свое отра женне морфемы, реально существующие в производных слова рях русского языка па современном этапе; 3- Содержание словаря должны составлять наиболее полные сведения о словообразовательной семантике служебных морфем п их словообразовательных связей; 4. Индексация значений морфем и выделение с помощью циф ровых обозначений основных и дополнительных значений дан ной морфемы позволит учащимся лучше ориентироваться в многообразии форм значений морфем и оттенков се значений; 5- Все морфемы должны быть расположены в обратном алфа внтном порядке, что даст возможность быстро ориентировать ся при нахождении морфем- Каждая морфема должна харак тернзоваться в отдельной статье в определенной последовательности - значение морфем сопровождается соответствующей индексацией;

6. Морфема должна быть охарактеризована с т. з- семантики, а сведения о ней в словарной статье должны быть предосгав лены в определенном порядке (морфема, ее виды и алломор фи; частеречная характеристика; направление мотивации; семантическая характеристика; частеречная характеристика основы) •

По своей специфике предложенный памп словарь относится к одноязычным словарям активно-пассивного типа- Сое тонт из двух частей. Первая служит лингвистической основой для рецептивных репродуктивных действий, Вторая часть вмес тс с любым идеографическим словарем может составить хоро шую лексикографическую и лппгвометодическую основу для продуктивных действий па русском языке-

Словарь ставиг перед собой цели научить устанавливать структурно-семантические связи между родственными словами, строить словообразвательные ряды и гнезда родственных слов, ориентируясь па семантику морфем их составля гащнх или па значение производящих основ.

В приложении выносятся фрагменты словаря семантиза ции морфем, включающие в себя: I. единый список словообразующих морфем (а/- суффиксальные морфемы: 1/- префнк сальные морфемы); 2/. семантизация 500 самых употребитель пых слов русского языка.

Содержание основных положений диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1- О некоторых проблемах лексикографической интерпретации лингвистических терминов в учебных целях- (Тезисы докладов ^'кавказское совещание на тему «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка в национальных груп пах неязыковых вузов», Ереван 1983.) 2. Об одном способе синтеза данных лексикостатпстпки при при создании лексических минимумов русского языка (Тезисы доклдов на IV международном симпозиуме- Вопросы лингвис тики и лингводндактнки;: Тбилиси 1984г-) У. Основные типы семантнзацпи терминологических единиц в }чсСном словаре сочетаемости лингвистических терминов активного типа для нерусских студентов-филологов (Тезисы док ладов. Всесоюзная конференция «Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения», Тбилиси, 1985 ) А. Лскспчсскпи состав учебников. Реальность и перспективы (РЯАШ, 1986, № 1)

Б- О построении курса педагогической лексикологии русского языка для армянских учащихся национальных групп факультетов педагогики и начального обучения. (Тезисы докладов-Республиканская конференция «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка в вузах Армении», Ереван, 1986.

О- Работа со словарем (РЯАШ, 1989, № 2-) 7. Словообразовательная проблематика различных видов учеб ных словарей. (Тезисы докладов научно-практической коифе репцпи «Актуальные проблемы преподавания русского языка в неязыковых вузах Армении», Ереван. 1990 8- Анализ учебных словарей русского языка с точки зрения их методической ценности, (РЯАШ, 1992 № 1.)