автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Совершенствование методической системы организации индивидуально-групповой познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии при изучении раздела "Человек и его здоровье"

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методической системы организации индивидуально-групповой познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии при изучении раздела "Человек и его здоровье""

На правахрукописи

Хайбулина Карниз Владимировна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНО-ГРУППОВОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ БИОЛОГИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ РАЗДЕЛА «ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЗДОРОВЬЕ»

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (биология)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата педагогических наук

г і ноя 2013

005539050

Москва 2013

005539050

Работа выполнена на кафедре методики преподавания биологии, химии и экологии Московского государственного областного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Пасечник Владимир Васильевич

доктор педагогических наук, профессор

Крившенко Лина Поликарповна

кандидат педагогических наук, профессор Лернер Георгий Исаакович

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Защита состоится «17» декабря 2013 года в 15°° часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.03 в Московском государственном областном университете по адресу: 101410, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, д. 24, ауд. 627

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10 а.

Автореферат разослан «_» _2013 года и размещен на

сайте http://www.mgou.ni.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

4> ]

А.П. Коничева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В условиях модернизации российского образования происходит смена образовательной парадигмы. Современное общество предъявляет к образованию новые требования, которые должны обеспечить необходимое личностное, социальное, познавательное и коммуникативное развитие обучающихся. В основу концепции стандартов второго поколения положен системно-деятельностный подход, нацеливающий учащихся на самостоятельное добывание знаний. Учителю биологии как субъекту образовательного процесса необходимо организовать учебную деятельность школьников, реализуя новые подходы и методики, способствующие повышению эффективности учебно-воспитательного процесса.

В принятом федеральном государственном образовательном стандарте указывается на то, что построение образовательного процесса должно строиться с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся. В то же время еще известный психолог В.В. Давыдов указывал, что принятая в настоящее время организация школьной жизни не удовлетворяет требованиям ведущей деятельности в подростковом возрасте.

Проведенные психологами исследования показали, что для подросткового возраста характерна такая учебная деятельность, которая обеспечивает обучение подростков между собой по содержанию коллективной цельности. Важно отметить и то, что все ее участники имеют право и способы на оценку постановки целей, осуществляемых данным коллективом деятельности.

Таким образом, для реализации нового стандарта необходимо использовать такую методику, которая способствует включению школьников в общение (взаимодействие с партнерами и учебное сотрудничество с учителем и сверстниками), а также учитывает индивидуальные особенности как отдельного ученика, так и класса в целом. При этом важная роль в учебном процессе должна отводиться творческой познавательной деятельности учащихся.

Известно, что проблема организации учебно-познавательной деятельности на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных. Данной проблеме посвящены многие труды психологов, педагогов, методистов (Ю.К. Бабанского, Н.М. Верзилина, М.Д. Виноградовой, Б.В. Всесвятского, И.Д. Зверева, В.М. Корсунской, А.Н. Леонтьева, В.В. Пасечника, И.Б. Первина, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Трайтака, К.Д. Ушинского, Г.И. Щукиной и др.)

Кроме того, достаточное количество научных публикаций и работ диссертационного характера посвящаются проблеме организации учебно-познавательной деятельности учащихся (Н.С. Дворецкой, Н.Г. Боброва, Н.И.Зубкова, Л.П. Кныш и многие другие).

В. настоящее время ведется активный поиск современной дидактической системы, в которой бы оптимально сочетались организация творческой и репродуктивной познавательной деятельности учащихся. Анализ литературы и практики работы учителей биологии показал, этим требованиям удовлетворяет методическая система, разработанная и апробированная В.В. Пасечником, - индивидуально-групповая учебно-познавательная деятельность учащихся. Следует заметить, что данную методическую систему в своих диссертационных исследованиях использовали Н.Г. Собакина и Ю.В. Брыкин. Исследование Т.Г. Собакиной посвящено эффективности коллективной познавательной деятельности учащихся в условиях перехода с родного (якутского) на русский язык обучения в процессе изучения раздела «Человек и его здоровье». Диссертация Ю.В. Брыкина посвящена проблеме организации учебно-познавательной деятельности учащихся при изучении биологии в 6 классе.

В то же время следует отметить, эти исследования проводились в условиях, когда компьютерные технологии еще только проникали в школьную практику. Мы, разрабатывая методику, использовали современные средства, которые дают возможность реализовать ряд педагогических идей, направленных на совершенствование методики организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности в процессе обучения биологии.

В связи с этим возникла необходимость усовершенствования существующей методической системы организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности. Выше сказанное определило выбор темы исследования: Совершенствование методической системы организации индивидуально-групповой познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии при изучении раздела «Человек и его здоровье».

Цель исследования — повысить качество достижения предметных результатов при изучении раздела биологии «Человек и его здоровье».

Объект исследования — процесс обучения биологии, включающий систему форм, методов и средств обучения.

Предмет исследования — организация учебно-познавательной деятельности в процессе изучения раздела «Человек и его здоровье».

Гипотеза исследования: повысить качество достижения предметных результатов обучения биологии возможно при условии разработки методической системы, которая:

— базируется на самостоятельной познавательной деятельности учащихся;

— предусматривает организацию коллективной познавательной деятельности с учетом индивидуальных особенностей как отдельных учащихся, так и класса в целом;

- позволяет активно использовать как традиционные, так и современные средства обучения.

Исходя из цели исследования и выдвинутой гипотезы, были поставлены следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности.

2. Усовершенствовать модель методической системы, основанную на самостоятельной познавательной деятельности учащихся.

3. Разработать методические материалы, способствующие реализации данной модели при изучении раздела «Человек и его здоровье».

4. Экспериментально проверить модель организации процесса обучения по индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности.

5. Выявить методические условия организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности.

Методологической основой исследования являются: теория деятельности (С. Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), теория учебной деятельности (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), методика обучения биологии (Б.Е. Райков, Б.В. Всесвятский, Н.М. Верзилин, В.М. Корсунская, Д. И. Трайтак и др.), методика организации коллективной познавательной деятельности (И.Б. Первин, М.Д. Виноградова, В.К. Дьяченко, В.В. Пасечник и др.)

Методы организации исследования включали: анализ педагогической, психологической и методической литературы по теме исследования, изучение нормативных и программно-методических документов об образовании; анализ и изучение состояния проблемы исследования в истории развития отечественной школы; педагогическое наблюдение, интервьюирование и анкетирование учащихся и учителей, беседы с учителями и учащимися, личное преподавание; проведение констатирующего, поискового и обучающего эксперимента; анализ количественных и качественных результатов эксперимента.

Экспериментальной базой исследования являлись школы № 5, 10, 11 г. Королева и школа №31 г. Мытищи Московской области. В процессе педагогического эксперимента выявлялась эффективность применения методики индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности учащихся с использованием современных ИКТ в сочетании с традиционными средствами обучения в 8 классе при изучении раздела «Человек и его здоровье».

Предмет и задачи исследования определили логику и этапы исследования.

Исследование проводилось в три этапа (2009-2013 гг). На первом этапе (2009-2010 гг) - изучалась философская, психолого-педагогическая и методическая литература по теме нашего исследования,

происходило изучение теории и практики организации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения биологии. На данном этапе были определены объект, предмет и цели эксперимента, формулировалась гипотеза, была определена база для проведения эксперимента, выявлялись противоречия и затруднения в исследуемом нами вопросе. В результате данной работы была составлена программа эксперимента, определены задачи для достижения цели проводимой работы.

На втором этапе (2010-2012 гг) — апробация и экспериментальная проверка методики индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках биологии при изучении раздела «Человек и его здоровье» (8 класс). Педагогический эксперимент проводился на базе школ Московской области г. Королева и г. Мытищи охватывал более 450 учащихся. По результатам эксперимента была разработана методика организации учебно-познавательной деятельности учащихся, основанная на коллективной познавательной деятельности, сочетающей традиционные средства наглядности и современные ИКТ.

На третьем этапе (2012-2013 гг) - проведение анализа, систематизации и обобщения результатов, полученных в ходе педагогического исследования, внесение корректив и уточнений в методическую систему, оформление работы в виде рукописи диссертации.

Достоверность полученных результатов обеспечивается: непротиворечивостью исходных теоретических позиций; опорой на фундаментальные научно-педагогические работы; выбором методов, соответствующих цели и задачам исследования; результатами проведенного педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— разработана усовершенствованная модель организации учебно-познавательной деятельности, основанная на коллективной познавательной деятельности учащихся;

— предложена научно обоснованная и экспериментально проверенная методика организации индивидуально-групповой познавательной деятельности учащихся с использованием современных средств обучения;

— в ходе исследования выявлена одна из главных функций учителя как организатора процесса обучения, в результате которого осуществляется управление и руководство учебно-познавательной деятельностью учащихся, в то время как информационное обеспечение процесса отходит на второй план.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: — при реализации методики индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности в условиях внедрения ФГОС мы детализировали и наполнили конкретным содержанием ее основные этапы;

- предложенная методика организации учебно-познавательной деятельности учащихся при обучении биологии может служить теоретической основой для разработки методических рекомендаций учителям других предметов естественнонаучного цикла.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: разработаны методические рекомендации по организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности и применение современных ИКТ в сочетании с традиционными средствами обучения, способствующие повышению эффективности учебно-воспитательного процесса при изучении биологии раздела «Человек и его здоровье», а также разработанный комплект инструктивных карточек, карточки для опроса учащихся могут найти широкое применение в практической деятельности учителей биологии не только при изучении раздела «Человек и его здоровье» в школе, но и при изучении других разделов курса, а также других учебных предметов.

На защиту выносятся положения: усовершенствованная методическая система обучения биологии, включающая следующие основные положения:

1) В процессе обучения биологии необходимо общение учащихся между собой по содержанию коллективной деятельности, при котором каждый ее участник четко осознает цель деятельности и принимает активное участие в ее осуществлении.

2) Система обучения биологии базируется на самостоятельной учебно-познавательной деятельности учащихся. Это достигается рациональным сочетанием репродуктивной и творческой познавательной деятельности учащихся, в основе которой лежат самостоятельные работы различных типов.

3) Для реализации данной системы необходима систематическая целенаправленная работа по формированию у учащихся потребности в самостоятельной познавательной деятельности, приемов учебного труда и умственных действий.

4) Эффективность методической системы зависит от умения и способности учителя организовать и стимулировать учебно-познавательную деятельность учащихся, а также руководить ею в процессе рационального сочетания различных форм, методов, средств, в том числе и современных, обучения биологии.

Проверка научных результатов проводилась на уроках по разделу «Человек и его здоровье» в школах г. Королева Московской области. Основные положения и результаты исследования обсуждались и были представлены: на межвузовских и международных научно-практических конференциях: Ежегодная научно-методическая конференция преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ 2010 «Наука и образование в МГОУ на современном этапе: достижения и инновации»

2010; Ежегодная научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов за 2010 год, 31 января — 4, февраля 2011 г. МГУЛ; «Связь времен и поколений. Наука, образование и искусство» (2011 г.) МГОУ; Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета по итогам научно-исследовательской деятельности за 2011 г., 30 января—1 февраля 2012 г. МГУЛ; «Актуальные проблемы методики преподавания биологии, географии и экологии в школе и ВУЗе» МГОУ (2012 г.); на заседаниях кафедры методики преподавания биологии, географии и экологии МГОУ; на городском методическом объединении учителей биологии г. Королева по вопросам применения ИКТ в обучении биологии; на заседаниях школьных методических объединениях школ г. Королева, а также нашли свое отражение в 18 публикациях (см. список литературы).

Результаты внедрены в практику и успешно используются в работе школ г. Королева, а также г. Мытищи Московской области.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации 184 страницы, включая 13 диаграмм, 18 таблиц и 3 схемы. Библиография насчитывает 176 источников.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его объект и предмет, сформулирована гипотеза и поставлены цель и задачи, обусловившие выбор методов исследования и его последовательность, даны характеристики научной новизны, теоретической и практической значимости диссертационного исследования, содержатся сведения о проверке и внедрении результатов исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема организации учебно-познавательной деятельности учащихся в теории и практике обучения» проведен научный анализ психолого-педагогической и методической литературы по данной проблематике, а также проанализировано ее состояние в практике обучения биологии на сегодняшний день. Сделан вывод о том, что данная проблема была и остается одной из наиболее важных как в общей дидактике, так и в методике преподавания биологии.

По результату и достижению цели можно судить о правильности выбранной методики организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся. Важно, чтобы в процессе обучения учащиеся научились учиться самостоятельно, заинтересовались этим процессом. Для этого методы и организационные формы учебной работы должны

создавать условия для активизации познавательной деятельности учащихся.

Для решения этих проблем была разработана методическая система, обеспечивающая рациональное сочетание репродуктивной и творческой познавательной деятельности учащихся, учитывающая при этом потребности, мотив деятельности учащихся, их возрастные особенности развития. Вовлечение учащихся в активную познавательную деятельность возможно через систему самостоятельных работ.

В главе рассмотрена организация учебно-познавательной деятельности учащихся в практике обучения биологии, базирующаяся на творческой коллективной познавательной деятельности учащихся. Выявлены условия для организации познавательной деятельности учащихся.

Проанализировано состояние проблемы организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии. По результатам анализа сделан вывод о том, что в процессе обучения мало внимание уделяется роли самих учащихся в организации учебно-познавательной деятельности, не учитываются индивидуальные особенности учащихся, роль сотрудничества и общения между учащимися в процессе получения знаний. Поэтому при организации учебно-познавательной деятельности от учителя биологии требуется реализация этих функций в разработке методической системы обучения биологии, сочетающей индивидуальные и групповые формы работы с учетом особенностей учащихся.

Четкая организация учителем-предметником коллективной учебно-познавательной деятельности учащихся позволит повысить уровень обученности школьников, что особенно важно в условиях смены образовательной парадигмы.

Во второй главе «Организация коллективной познавательной деятельности учащихся на уроках биологии» уделяется внимание совершенствованию методической системы организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках биологии.

Переход на новые федеральные государственные образовательные стандарты предполагает внедрение ряда педагогических идей, направленных на совершенствование учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения биологии. Отсюда появляется необходимость разработки методики, позволяющей реализовать концепцию ФГОС в учебном процессе по биологии.

Наши наблюдения показали, что в настоящее время мало внимания уделяется коллективным формам.

Практические возможности коллективной познавательной деятельности учащихся показаны в исследованиях М.Д. Виноградовой,

Х.И. Леймитса, И.Б. Первина, В.В. Пасечника и др. Вопросы применения индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках биологии рассматриваются в работах В.В. Пасечника, Т.Г. Собакиной, Ю.В. Брыкина.

Для решения этой проблемы мы рассмотрели основные этапы методической системы организации индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности в процессе обучения биологии на примере раздела «Человек и его здоровье».

При реализации методики индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности в условиях внедрения ФГОС мы детализировали и наполнили конкретным содержанием ее основные этапы:

1-й этап - инструктаж, вводная беседа или лекция, в ходе которых учитель раскрывает наиболее важные идеи, положения и понятия темы, обращает внимание на внутри- и межпредметные связи, а также на мировоззренческие вопросы; формирует познавательные и проблемные задачи, которые учащимся придется решать в процессе изучения материала. Мотивация. Элементом новизны на данном этапе является мотивация учащихся на изучение новой темы, способствующая реализации, самостоятельному осуществлению разных видов работ: формулирование целей и задач предстоящей учебно-познавательной деятельности, поиск нужной информации, проектирование и реализация своей деятельности, осознанность цели работы и ответственность за результат. Важно заметить, что на первом этапе индивидуально-групповой методики учащимся читается лекция в течение 20 минут с использованием современных ИКТ. В процессе изучения новой темы на вводной лекции формируются у учащихся познавательные, коммуникативные, личностные и регулятивные универсальные учебные действия, являющиеся элементом совершенствования предлагаемой нами методики.

2-й этап - самостоятельная работа школьников с последующим обсуждением ее результатов внутри каждой группы (рефлексия). Изучение учебного материала осуществляется по инструкции, разработанной учителем. При составлении инструкции должны быть учтены особенности учащихся класса и состав группы, специфика изучаемого материала, наличие различных средств обучения. Важно предусмотреть работу не только с учебником, но и с натуральными объектами, проведение наблюдений, постановку и демонстрацию опытов, просмотр видеофильмов и использование других дидактических средств обучения. При проведении самостоятельной работы учитель и отдельные лучшие ученики выступают в роли консультантов. Следует отметить, что в усовершенствованной нами модели проверка знаний осуществляется следующим образом: в начале урока учитель опрашивает консультантов 5-7 мин., которые затем опрашивают учеников из группы.

Важно обратить внимание, что элементом новизны в усовершенствованной нами модели является доработанный нами и описанный выше этап. В ходе его происходит проверка знаний учащихся, промежуточный контроль и рефлексия, осуществляемая внутри каждой группы и отдельно каждым учащимся на протяжении урока. Из вышесказанного следует, что на втором этапе совершенствование методической системы осуществляется при помощи основных компонентов коммуникативных, регулятивных и познавательных УУД.

3-й этап - систематизация и коррекция знаний. Учитель проверяет, как усваивается школьниками изучаемый самостоятельно материал. В процессе беседы при необходимости он поправляет учащихся, вносит дополнения и уточнения, выявляет осмысленность усвоенных знаний и способность учащихся использовать их на практике. На этом этапе совершенствование осуществляется за счет формирования коммуникативных, регулятивных и познавательные УУД.

4-й этап - заключительный. Он включает обобщение и оценку знаний школьников. На данном этапе осуществляется оценка результатов учителем как за индивидуальную, так и за групповую работу. В конце урока учащиеся совместно с учителем подводят итоги и оценивают результаты работы групп и отдельных учащихся. Опыт показывает, что обобщение и оценку знаний учащихся целесообразно проводить на 4-6 уроках. Важное место на данном этапе занимают формируемые компоненты коммуникативных, познавательных, регулятивных и личностных универсальных действий.

Для развития мотивации к обучению мы использовали современные средства ИКТ систематически и целенаправленно на каждом занятии на основных этапах в усовершенствованной нами модели методической системы индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности учащихся.

В параграфе «Результаты экспериментального обучения» представлены основные результаты педагогического эксперимента, на разных этапах которого принимало участие 450 учащихся общеобразовательных учреждений Московской области.

На первом этапе изучалась философская, психолого-педагогическая и методическая литература по теме нашего исследования, происходило изучение теории и практики организации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения биологии. На данном этапе были определены объект, предмет и цели эксперимента, формулировалась гипотеза, была определена база для проведения эксперимента, выявлялись противоречия и затруднения в исследуемом нами вопросе. В результате данной работы была составлена программа эксперимента, определены задачи для достижения цели проводимой работы.

На втором этапе осуществлялась апробация и экспериментальная проверка методики индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках биологии при изучении раздела «Человек и его здоровье» (8 класс). По результатам эксперимента была разработана и усовершенствована методическая система организации учебно-познавательной деятельности учащихся, основанная на коллективной познавательной деятельности с применением современных средств ИКТ.

В ходе исследования были определены и применялись методические приемы, способствующие формированию самостоятельной познавательной деятельности: мотивация, актуализация, рефлексия, промежуточный контроль и коррекция.

При организации формирующего эксперимента в 8 классах были определены контрольные и экспериментальные классы. В эксперименте участвовало более 450 учащихся из 15 восьмых классов, изучающих раздел «Человек и его здоровье» по программной линии В.В. Пасечника и др. Пять классов изучали учебный материал по индивидуально-групповой методике организации учебно-познавательной деятельности с применением ИКТ по разработанной нами методике (экспериментальная группа 1). В пяти других классах изучали учебный материал по индивидуально-групповой методике организации учебно-познавательной деятельности, но ИКТ использовались эпизодически (экспериментальная группа 2). В пяти классах учащиеся обучались по традиционной методике (контрольная группа).

В течение учебного года были проведены по три контрольных работы при изучении тем «Опора и движение», «Дыхание», «Нейрогуморальная регуляция», в которых мы использовали по три задания. Первое задание было направлено на выявление эффективности усвоения конкретных фактических знаний (I уровень усвоения). Для вопросов второго задания учащимся требовалось применить ранее усвоенные действия в процессе самостоятельного воспроизведения и применении полученных знаний (II уровень усвоения). Третье задание было творческим и требовало ответа в процессе самостоятельной поисковой деятельности, требовавшей анализа, сравнения, обобщения и самостоятельных выводов (III уровень знаний).

Результаты, полученные в ходе педагогического эксперимента, наглядно показали, что учащиеся экспериментальных групп, изучавшие раздел биологии «Человек и его здоровье» по индивидуально-групповой методике, дают более высокие результаты обучения, особенно при использовании современных средств ИКТ по сравнению с учащимися контрольных групп, работавших по традиционной методике. Таким образом, результаты эксперимента подтвердили эффективность,

разработанной нами методики обучения с использованием современных средств ИКТ.

В ранее проводимых исследованиях было выявлено, что ученики экспериментальных групп успешно справляются с заданиями второго и третьего уровня усвоения учебного материала, что подтвердилось в нашем эксперименте. В то же время вопросы репродуктивного характера усваивались учащимися в меньшей степени. Мы объясняем это тем, что они были направлены на механическое заучивание и не вызывали у учащихся интереса.В диаграммах № 1 и 2 показаны качество усвоения предметных результатов учащимися.

Диаграмма № 1

Качество знаний учащихся в экспериментальных и контрольных группах.

Первый срез в (%)

79,33%

Опора и движение

Дыхание

Нейрогуморальная регуляция

Диаграмма № 2

Качество знаний учащихся в экспериментальных и контрольных группах.

Повторный срез в (%) _

73,32%

□ Экспериментальная группа | в Контрольная группа

Опора и движение

Дыхание

Нейрогуморальная регуляция

В диаграммах № 3 и 4 показана успеваемость учащихся.

Диаграмма № 3

Успеваемость учащихся в экспериментальной и контрольной группах.

Первый срез в (%)

; □ Экспериментальная группа ! □ Контрольная групп;

Опора и движение

Дыхание

Нейрогуморэльная регуляция

Диаграмма № 4

Успеваемость учащихся в экспериментальной и контрольной группах в (%). Повторный срез _

120,00% 100,00% 80,00% 60.00% 40,00% 20,00% 0,00%

97,28% 97,65% 96,32%

83% 78,00% -1 79,99%

ш ІШ

щ

ж

Шз

□ Экспериментальная группа : с Контрольная группа

Опора и движение

Дыхание

Нейрогуморэльная регуляция

Сравнение результатов качества знаний учащихся и их успеваемости по трем темам курса биологии 8 класса показывают, что в экспериментальных классах данные показатели значительно выше, чем в контрольных.

Следует отметить, что у учащихся, работавших по индивидуально-групповой методике в экспериментальных группах, успеваемость при первом и повторном срезах возрастает от темы к теме. В контрольной группе этого не наблюдается.

Анализ и обобщение результатов проведенного эксперимента наглядно свидетельствуют об эффективности применения средств информатизации при обучении учащихся биологии в сочетании с индивидуально-групповой методикой.

Результаты, полученные в ходе эксперимента, показали, что использование современных средств ИКТ при организации коллективной познавательной деятельности обеспечивает более качественное усвоение учебного материала по сравнению с его изучением по традиционной методике и способствует формированию коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся

Методическая система, базирующаяся на организации индивидуально-групповой познавательной деятельности учащихся с широким использованием ИКТ, позволяет значительно повысить эффективность обучения биологии.

Основные результаты и выводы

1. В результате исследования изучено состояние проблемы организации учебно-познавательной деятельности учащихся в педагогической, психологической и методической литературе и выявлены основные аспекты данной проблемы в школьной практике обучения биологии: доказано, что вовлечение учащихся в активную познавательную деятельность возможно через систему самостоятельных работ; при разработке системы самостоятельных работ следует учитывать содержание учебного материала, дидактические цели и степень сформированное™ у учащихся умений самостоятельной познавательной деятельности; исследования показали, что даже самая оптимальная система самостоятельных работ учащихся не решит проблем обучения без рационального сочетания с другими видами познавательной деятельности учащихся.

2. В ходе данного исследования выявлены условия и разработаны методические рекомендации по организации индивидуально-групповой деятельности при изучении раздела «Человек и его здоровье» 8 класс: творческая деятельность в группах наиболее эффективна при условии овладения каждым учащимся элементарными умениями самостоятельной познавательной деятельности. В связи с этим учителю биологии необходимо проводить определенную работу по формированию таких умений; установлено, что наиболее благоприятные условия для работы в группах с численностью 4-6 человек; установлено, что на начальных этапах работы наиболее эффективны гетерогенные группы учащихся с различным уровнем знаний по биологии. Исследования показали, что в таких группах развитие личности происходит более интенсивно как в социальном, так и в творческом отношении; важно, что, организуя работу учащихся по индивидуально-групповой методике, учителю необходимо учитывать, какой учебный материал учащиеся должны получить в готовом виде, а какой изучить самостоятельно. Поэтому в инструктивных карточках учителем подробно раскрываются последовательность выполнения учащимися различных заданий; в процессе организации работы учащихся по индивидуально-групповой учебно-познавательной

деятельности учителем была отработана система контроля знаний учащихся, позволяющая выявить уровень усвоения школьниками учебного материала и их возможности рассуждать, сравнивать, обобщать, что было существенным показателем творческой деятельности учащихся; учитель не просто активизирует работы учащихся, а организовывает и управляет их учебно-познавательной деятельностью.

3. Разработаны методические рекомендации по использованию современных ИКТ в сочетании с традиционными средствами наглядности при изучении раздела «Человек и его здоровье» 8 класс, которые при экспериментальной проверке дали положительный результат, отраженный в таблицах и диаграммах автореферата и диссертации.

4. В результате экспериментальной проверки было установлено, что индивидуально-групповая методика является более эффективной по сравнению с традиционной, а особенно это результативно при использовании ее с современными средствами ИКТ. Рабочая гипотеза подтвердила положение, что эффективность обучения раздела биологии «Человек и его здоровье» повышается при организации коллективной познавательной деятельности с учетом индивидуальных особенностей как отдельного ученика, так и класса в целом.

Индивидуально-групповая методика организации учебно-познавательной деятельности учащихся реализует возможность поддержания процесса общения и коммуникации между школьниками и учителем по изучаемым вопросам, что, несомненно, положительно сказывается на высоких результатах процесса обучения биологии.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов исследований

1. Хайбулина К.В. Использование средств информатизации в работе учителя биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Вестник Московского государственного областного университета.- 2012. № 2. - С. 155-122.

2. Хайбулина К.В. Использование информационных коммуникационных технологий при изучении биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Вестник Московского государственного университета леса. - 2012. № 6(89). - С. 122-128.

3. Хайбулина К.В. Сочетание традиционных средств наглядности и ИКТ в процессе обучения биологии в 8 классах [Текст] / К.В. Хайбулина // Вестник Московского Государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. - 2012.№3. - С. 28-34.

4. Хайбулина К.В. Внедрение ИКТ в процесс обучения биологии в общеобразовательной школе [Текст] / К.В. Хайбулина // Вестник Московского государственного университета леса. - 2013. №2(94). - С. 199-202.

Статьи и тезисы в сборниках научных трудов и журйалах

1. Хайбулина К.В. Актуальность и проблемы использования современных средств информатизации [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы методики преподавания биологии и экологии в школе и ВУЗе: традиции и инновации». - Москва, 2010 г. С.- 184-186.

2. Хайбулина К.В. Организация учебно-познавательной деятельности в процессе обучения биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы научной конференции преподавателей, аспирантов и молодых ученых Московской области. «Связь времен и поколений». - Москва, 2011. - С 162-165.

3. Хайбулина К.В. Роль информационно-коммуникационных технологий в процессе обучения биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы». - Тамбов, 2011г.-С.143-147.

4. Хайбулина К.В. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения биологии в 8 классах [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке». - Тамбов, 2012г. - С. 145-148.

5. Хайбулина К.В. Актуальность применения индивидуально-групповой методики на уроках биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Современные вопросы науки и образования - 21 век». - Тамбов, 2012г.-С.144-146с.

6. Хайбулина К.В. Применение здоровьесберегающих технологий при индивидуально-групповой деятельности с использованием современных средств ИКТ на уроках биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее». - Тамбов, 2012г. — С. 115-116.

7. Хайбулина К.В. Роль ИКТ компетенции в профессиональной деятельности учителя биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Наука и образование в 21 веке». - Тамбов, 2012г.- С. 126-128с.

8. Хайбулина К.В. Организация индивидуально-групповой учебно-познавательной деятельности на уроках биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы методики преподавания биологии и экологии в школе и ВУЗе». - Москва, 2012 г. - С. 77-78.

9. Хайбулина К.В. Организация индивидуально-групповой деятельности учащихся с использованием ИКТ [Текст] / К.В. Хайбулина II Биология все для учителя. 2012.-№9(21) -С. 2-9.

10. Хайбулина К.В. Методика организации индивидуально-групповой деятельности учащихся с использованием ИКТ на примере изучения темы «Питание» в 8 классе [Текст] / К.В. Хайбулина // Биология все для учителя. 2012. - №11(23) - С. 8-7с.

11. Хайбулина К.В. Самостоятельная работа учащихся с использованием средств ИКТ на уроках биологии [Текст] / К.В. Хайбулина // Биология все для учителя. 2013. - №1 (25). - С. 2-8 с.

12. Хайбулина К.В. Крылова Т.И. Роль педагога в организации самостоятельной работы учащихся в условиях ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) нового поколения [Текст] / К.В. Хайбулина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная деятельность педагога в условиях реализации ФГОС общего образования» / Сборник научных статей под ред. О.Б. Даутовой, И.И. Соколовой. - СПб.: ФГНУ ИПООВ РАО, 2013. стр. 184-187 (доля авторского участия 50%)

13. Хайбулина К.В. Роль общения в процессе обучения биологии [Текст]/ К.В. Хайбулина//Биология все для учителя. 2013. -№8(32), 2013.С. 2-5.

Подписано в печать: 08.11.2013 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 у\б. Усл. п.л. 1,25.

_Тираж 100 экз. Заказ № 28._

Изготовлено с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Хайбулина, Каринэ Владимировна, Москва

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

На правах рукописи

04201 36561 5

Родионова Ольга Ивановна

А.П. ЧЕХОВ КАК МЫСЛИТЕЛЬ. РЕЛИГИОЗНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ

Специальность 09.00.03 - история философии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор М.А. Маслин

Москва-2013

Оглавление

Введение............................................................................................................................................................3

Глава 1. Чехов в истории русской мысли..................................................................................14

1.1. Загадка Чехова........................................................................................................................................14

1.2. Чехов как мыслитель: pro et contra........................................................................................20

Глава 2. Философские размышления А.П. Чехова................................................................47

2.1. Вопросы познания..............................................................................................................................47

2.2. Мир человека........................................................................................................................................56

2.3. Этические вопросы..............................................................................................................................64

2.4. Религиозные вопросы......................................................................................................................76

2.5. Социальные проблемы....................................................................................................................87

Глава 3. Художественная философия Чехова..........................................................................102

3.1. Судьба идеи у Чехова........................................................................................................................102

3.2. Чеховский психологизм..................................................................................................................108

3.3. Экзистенциальные мотивы..........................................................................................................120

Заключение................................................................................................................................................................137

Список литературы........................................................................................................................................140

Приложение 1 ....................................................................................................................................................150

Приложение 2....................................................................................................................................................191

Введение

Антон Павлович Чехов (1860-1904) - классик XIX века, всемирно известный писатель и драматург. Многие исследователи и критики видели в нём не только талантливого писателя, но и оригинального мыслителя. «Чехов не просто изобразитель своего времени, не только лирик или бытописатель, но оригинальный художник-мыслитель, занимающий в истории русской мысли особое место»1, - писал в одной из своих статей известный исследователь творчества Чехова. В своей работе мы ставим задачу определить это место.

Об актуальности этой темы свидетельствует уже сама история обращения к ней. О Чехове как мыслителе стали говорить ещё при жизни, но более обстоятельные оценки его вклада в историю мысли были даны после его кончины. В 1904 году С.Н. Булгаков прочёл лекцию с характерным названием «Чехов как мыслитель». Эту лекцию можно считать точкой отсчёта в разработке темы.

С тех пор прошло более ста лет. Но если через сто лет после кончины Ф.М. Достоевского или Л.Н. Толстого не оставалось никаких сомнений в том, что они были больше чем писателями, писателями-мыслителями, то в отношении Чехова этого с определённостью нельзя сказать и в настоящее время. По крайней мере, ни в учебники по философии, ни в философские

л

монографии Чехов как мыслитель так не вошёл .

Обычно тема, будучи раз обозначена и обсуждена, либо теряет свою актуальность, либо до некоторого момента разрабатывается по нарастающей. С Чеховым не произошло ни того, ни другого. Попытки взглянуть на Чехова как мыслителя были и есть, но эти попытки так и не дали ни одного

' Катаев В.Б. Франция в судьбе Чехова// Чеховиана: Чехов и Франция. М.: Наука, 1992. С. 8-19. С. 8.

2 Подробно останавливается на этом в своей статье Е.С. Гревцова. См. Гревцова Е.С. К вопросу о «философской судьбе» творчества А.П. Чехова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. №5. С. 3-17.

л

обобщающего философского исследования . Примечательно и другое. Междисциплинарные темы, как правило, пользуются соразмерным вниманием со стороны представителей смежных наук. Наследие Достоевского и Толстого востребовано как исследователями-филологами, так и исследователями-философами. К Чехову же проявляют интерес почти исключительно филологи. Так, например, в 2006 и 2011 гг. в Иркутском университете были проведены конференции, посвященные философии Чехова4. В первой из этих конференций философы не участвовали вообще, во второй участвовал один, и это - автор настоящей работы. Такая картина порождает закономерный вопрос: а есть ли вообще у Чехова философия? И если есть, то почему философы обошли её своим вниманием? К каким бы выводам мы не пришли в результате своей работы по изучению Чехова как мыслителя, сама попытка прояснить сложившуюся ситуацию, безусловно, будет иметь научную ценность.

Прежде чем мы перейдём к характеристике Чехова как мыслителя, позволим себе отсечь ненужные коннотации, то есть аргументы, которые всегда или почти всегда появляются при обсуждении Чехова как мыслителя, хотя на самом деле они имеют к этой теме весьма отдалённое отношение. Существуют положительные коннотации, которые являются аргументами (то есть квазиаргументами) в пользу Чехова-мыслителя, и отрицательные коннотации, которые свидетельствуют против Чехова-мыслителя.

Роль положительной коннотации часто играет упоминание о том, что на творчество Чехова обратили внимание философы. Последнее верно, но

3 Исключением здесь является диссертация И.А. Подкопаевой: Подкопаева И.А. Мировоззрение А.П. Чехова (историко-философский анализ): дис. ... канд. философ, наук: 09.00.03/ Подкопаева Ирина Александровна; МГУ имени М.В. Ломоносова - Москва, 1989. - 154 л. Однако в этой работе речь идёт именно о мировоззрении, мы же намерены поставить вопрос иначе.

4 См. сборники материалов этих конференций: Философия Чехова: Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 27 июня - 2 июля 2006 г.) / Под ред. А. С. Собенникова. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008; Философия Чехова: материалы Междунар. науч. конф. Иркутск, 2-6 июля 2011 г./ [под ред. A.C. Собенникова]. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012.

сам факт того, что о Чехове отозвались Булгаков, Шестов и Бердяев ещё ничего не говорит о нём как мыслителе. Это подтверждается хотя бы тем, что некоторые из тех, кто был причастен к русской философии, мыслителя в Чехове не признавали (Д.С. Мережковский, П.П. Перцов и др.).

В качестве отрицательных коннотаций, как правило, выступают суждения о том, что Чехов пренебрежительно относился к так называемой академической философии и не имел целостного мировоззрения. Относительно первой коннотации следует заметить, что писатель поступал в полном соответствии со своей позицией: к академической философии он никогда не был причастен5. Если обратиться к исходному смыслу слова «философия», то мы получим «любовь к мудрости», но не любовь к деятельности по производству мудрости. Ещё Кант обличал разные уклонения в стане философов, выделяя филодоксов и мисологов6, но это не даёт оснований сомневаться в том, что он был выдающимся философом. И едва ли можно отказать Ницше в звании мыслителя только по той причине, что он пренебрежительно относился к университетской философии .

Что касается второй коннотации, то здесь нужно заметить, что время изменило содержание понятий. Если ранее в адрес Чехова часто звучало слово «пантеист»8, то в настоящее время эта характеристика утратила свою актуальность, поскольку пантеизм связывается не с укоренённостью в действительности, а с представлением об имманентности Бога миру. Упрёк в

5 В частности, на это обращал внимание В.Б. Катаев. «А.П. Чехов <...> не был напрямую связан ни с одним современным ему философским направлением», - подчеркивал он в своём выступлении на вечере, посвященном 150-летию писателя. См. Шамшурин A.B. Хроника научной жизни: февраль 2010 г. - июль 2010 г. // Бюллетень Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 12. С. 37. С. 33-42.

6 См. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 332, 334, 665.

7 См., напр., Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 6: Сумерки идолов. Антихрист. Ессе homo. Дионисовы дифирамбы. Ницше contra Вагнер / Пер. с нем. Ю.М. Антоновского, Я.Э. Голосовкера и др.; науч. ред. И.А. Эбаноидзе. М.: Культурная революция, 2009. С. 241.

8 Так, например, Р.Д. (P.A. Дистерло) отмечал в своей статье, что «Чехов по натуре своей - пантеист-художник». См. Летопись жизни и творчества А.П. Чехова. Т. 1: 1860—1888 / Сост. Громова-Опульская Л.Д., Гитович Н.И. М: Наследие, 2000. С. 402.

отсутствии мировоззрения сейчас равнозначен упрёку в отсутствии психики, поскольку под мировоззрением (в широком смысле этого слова) понимается отношение человека к миру9. Мировоззрение может быть формирующимся (по сути, таковым оно остаётся на протяжении всей жизни), но, за исключением клинических случаев, не может отсутствовать вообще. И само наличие мировоззрения, таким образом, ещё ничего не говорит о его обладателе как мыслителе.

Когда Чехов писал, что «<п>олитического, религиозного и философского мировоззрения у <него> еще нет» (3, 17)10, он указывал лишь на недооформленность своего мировоззрения. Это, в частности, подтверждается строками другого письма, в котором он, отзываясь о критике П.Н. Островском, говорит, что достоинства его состоят не в «определенны<х> взгляд<ах>, убеждения<х>, мировоззрени<и> - всё это в данную минуту есть у каждого человека» (2, 210-211), а во владении методом. Если мировоззрение «есть у каждого человека», то, стало бы, было оно и у Чехова, хотя он и не считал его окончательно сформированным. Но представление Чехова о «недооформленности» своего мировоззрения никоим образом не может помешать нам в изучении его как мыслителя, поскольку на целостную реконструкцию мировоззрения мы не претендуем (она в принципе не возможна, или, по крайней мере, не возможна на научной основе); нас интересует лишь некоторая часть мировоззрения писателя, данная эксплицитно - идеи, а также философские мотивы его произведений.

9 См., напр., след. определение: «Мировоззрение - система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей». Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. С. 334.

10 Все цитаты из Чехова приводятся по изданию: Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30 т. М.: Наука, 1974-1983. В круглых скобках указывается номер тома писем и страница (при цитировании писем), название произведения, номер тома сочинений и страница (при цитировании произведений).

Степень разработанности проблемы. Тема «Чехов как мыслитель» традиционно разрабатывается в следующих направлениях: 1) изучение оценок наследия Чехова философами и мыслителями11, 2) изучение отношения Чехова к философии и философам12, 3) рецепция чеховскими героями отдельных философских идей и учений13, 4) изучение Чехова как мыслителя: а) самобытного и оригинального14, б) через соотнесение его с различными философскими школами15.

Особенно следует отметить работы В.Б. Катаева, который многие публикации последних лет посвятил именно этой теме16. Также следует

" Подкопаева И.А. Указ. соч. Глава 1. Степанов А.Д. Антон Чехов как зеркало русской критики // А. П. Чехов: pro et contra/ под ред. И.Н. Сухих. СПб.: РХГИ, 2002. С. 976-1007. Степанов А.Д. Лев Шестов о Чехове // Чеховиана. Чехов и «серебряный век». - М.: Наука, 1996. С. 75-79. Сухих И.Н. Сказавшие «Э!». Современники читают Чехова // А. П. Чехов: pro et contra/ под ред. И.Н. Сухих. СПб.: РХГИ, 2002. С. 7-44. Тахо-Годи Е.А. Лосев и Чехов: К постановке проблемы // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2010. №5. С. 92-106. Tabachnikova Olga, ed. Anton Chekhov through the eyes of Russian thinkers. London: Anthem Press, 2010.

12 См. Бочаров С.Г. Чехов и философия // Вестник истории, литературы, искусства. Отд. ист.-филол. наук РАН. М.: Собрание, Наука, 2005. С. 146-159.

13 Бочаров С.Г. Указ. соч. Скафтымов А.П. О повестях Чехова «Палата №6» и «Моя жизнь» // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М., 1972. С. 381—403.

14 Звиняцковский В.Я. Анализ капель рабской крови (К эволюции чеховской аксиологии) // Чеховиана: сб. статей [Чехов: взгляд из XXI века], 2011. С. 100-113. Зунделович Я.О. Философская тема у Чехова (к постановке вопроса) // А.П. Чехов: pro et contra. T. 2 / Составление, вступ. Статья, общая редакция И.Н. Сухих. СПб.: РХГА, 2010. С. 974-987. Катаев В.Б. Истинный мудрец // Философия Чехова: Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 27 июня - 2 июля 2006 г.) / Под ред. А. С. Собенникова. -Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. С. 68-75. Лакшин В.Я. О «символе веры» Чехова // Чеховиана: статьи, публикации, эссе. М.: Наука, 1990. С. 7-19. Лосиевский И.Я. Символическое у Чехова в контексте исканий русской философской мысли начала XX века // Чеховиана: Чехов в культуре XX века: статьи, публикации, эссе. М.: Наука, 1993. С. 32-40. Павлихин Е.А. Эстетические воззрения А.П. Чехова (историко-философский анализ): дис. ... канд. философ, наук : 09.00.04/ Павлихин Евгений Анатольевич; МГУ имени М.В. Ломоносова - Москва, 1955. - 199 л. Сухих И.Н. Художественная философия Чехова// Проблемы поэтики Чехова. 2-е изд., доп. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007. С. 302-337. Собенников A.C. Идея прогресса в художественном сознании А.П. Чехова: «Дом с мезонином» // Чеховиана: сб. статей [Чехов: взгляд из XXI века], 2011. С. 134-140. Собенников A.C. «Правда» и «справедливость» в аксиологии Чехова// Чеховиана: Мелиховские труды и дни. - М.: Наука, 1995. С. 27-34.

15 Долженков П.Н. Чехов и позитивизм. - 2-е изд. - М.: Скорпион, 2003. Иванова Е.В. Чехов и символисты: непроясненные аспекты проблемы. // Чеховиана. Чехов и «серебряный век». - М.: Наука, 1996. С. 30-34. Калантаров Ю.А. Чехов и В. Соловьев: скрытый диалог (ненаучные размышления) // Чеховиана. Чехов и «серебряный век». - М.: Наука, 1996. С. 174-179. Оляшек Б. Чехов и позитивизм: философия героев «малых дел» // Философия Чехова: Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 27 июня -2 июля 2006 г.) / Под ред. А. С. Собенникова. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. С. 122-131. Собенников A.C. А.П. Чехов и стоики // Там же. С. 168-179. Спивак P.C. Чехов и экзистенциализм // Там же. 192-208. Corrigan, Yuri. Cechov and the foundations of Symbolism // Russian Literature LXVI (2009) II. P. 165188.

16 См. Катаев В.Б. Спор о Чехове: конец или начало? // Чеховиана: Мелиховские труды и дни. - М.: Наука, 1995. С. 3-9. Катаев В.Б. Чехов в оценках русских философов // Философия Чехова: материалы

отметить статью Е.С. Гревцовой о «философской судьбе» писателя, в которой анализируются причины недооценки Чехова как мыслителя, а также

17

рассматриваются некоторые его идеи . Наконец, упомянем о важной для

нашей работы статье А.Г. Мысливченко, в которой подробно

18

рассматриваются экзистенциальные мотивы чеховского творчества .

В общем же следует заметить, что исследований, посвященных тем или иным аспектам данной темы, довольно много. С подробным перечнем этих исследований можно ознакомиться в чеховианах последних лет19. Однако в целом эти исследования дивергентны: они посвящены частным аспектам указанной темы и плохо складываются в единую картину.

Объект исследования: наследие А.П. Чехова.

Предмет исследования: философские идеи А.П. Чехова и философские мотивы его произведений.

Цели исследования:

1) выявить и проанализировать философскую составляющую в наследии А.П. Чехова,

2) дать характеристику А.П. Чехова как мыслителя. Задачи исследования:

1) изучение наследия А.П. Чехова,

Междунар. науч. конф. Иркутск, 2-6 июля 2011 г./ [под ред. A.C. Собенникова]. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. С. 71-79. Катаев В.Б. Чехов и Розанов // Чеховиана. Чехов и «серебряный век». - М.: Наука, 1996. С. 68-74.

17 Гревцова Е.С. К вопросу о «философской судьбе» творчества А.П. Чехова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. №5. С. 3-17.

18 Мысливченко А.Г. К вопросу о мировоззрении А.П. Чехова // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 95105.

19 См. подробный перечень работ в след. чеховианах: Долженков П.Н., Катаев В.Б. Библиография работ об А.П.Чехове на русском и иностранных языках за 1961-2005 гг. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. Henry, Peter. Chekhov in English: 1998-2004-2008. Oxford: Northgate Books, 2008.

2) изучение иных источников, содержащих информацию о взглядах Чехова (воспоминаний современников, их дневниковых записей и т.д.),

3) изучение литературы, посвященной оценке Чехова как мыслителя,

4) анализ оценок Чехова как мыслителя исследователями и критиками,

5) выявление и изучение философских и религиозных идей Чехова и философских мотивов его произведений.

Теоретические и методологические основы исследования

В работе использованы традиционные для исследований в данной области методы историко-философского анализа и историко-философской реконструкции. Основополагающими для нашей работы стали исследования известных чеховедов В.Б. Катаева, А.Д. Степанова и А.�