автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания

Автореферат диссертации по теме "Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания"

На правах рукописи

АССУИРОВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА

ТОПОСЫ КАК РИТОРИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ И СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВЫЕ МОДЕЛИ ПОРОЖДЕНИЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре риторики и культуры речи филологического факультета

Научный консультант:

доктор педагогических наук, профессор Смелкова Зинаида Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, <

профессор Аннушкин Владимир Иванович;

доктор педагогических наук,

профессор Коровина Вера Яновна;

доктор педагогических наук,

профессор Десяева Наталья Дмитриевна.

Ведущая организация: Центр филологического образования Института общего содержания образования РАО.

Защита состоится «17» ноября 2003 г. в..................часов

на заседании диссертационного совета Д 053.01.04 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1., аудитория.............

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «.......» октября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЗИНИН С .А.

^OQj-fl

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Гуманизация общества и развитие гуманитарных дисциплин на современном этапе немыслимо без понимания риторических основ этих дисциплин, значимость которых доказана временем и практикой.

Последние десятилетия показали, что интерес к риторике велик. И это находит выражение в большом количестве появившихся и появляющихся до сих пор изданий, рассматривающих разные аспекты данной науки. Можно сказать, что аппарат риторики, некогда сформированный в недрах античного общества, практически восстановлен. Однако справедливым остается суждение А.Ф. Лосева, что "необозримое количество риторических трактатов до сих пор не систематизировано и не осознанно - до того вся эта риторика разнообразна, изощренна и глубока".

Исследования по риторике показывают, что появилась настоятельная потребность вернуть эту древнюю науку в практику подготовки человека к хорошему владению речью, к умению создавать текст, эффективно решающий проблемы общения. Риторика, которая, по словам С.С.Льюиса, «старше, чем церковь, старше, чем римское право, старше, чем латинская литература» содержит ряд категорий, обращение к которым было и должно остаться нормой.

Безусловно, категории должны рассматриваться с позиций современной науки, с учетом достижения тех областей знания, которые некогда сформировались из риторики. Важно провести историко-ретроспективный анализ риторического знания и соотнести его с тем, что существует на данном этапе развития филологических наук, а также философии, логики и психологии. Тем самым необходим процесс реинтерпретации знаний, основы которых заложены еще в античности. Воплощением этого процесса является неориторика, существование которой немыслимо без переосмысления тех категорий, которые существовали и продолжают существовать в концепции риторического знания.

В частности, важность пяти этапов подготовки высказывания (риторического канона) состоит в том, что они представляют собой алгоритм, «некий набор правил или рекомендаций, регламентирующих интегральный цикл».1 Особое значение до сих пор играют первые три этапа подготовки высказывания - инвенция, диспозиция, элокуция. На этапе инвенции центральной категорией считалась категория топосов, или общих мест.

Вопрос о содержании категории топоса и возможности ее применения до сих пор остается не до конца решенным (несмотря на то, что первые высказывания по поводу данной категории появились еще в античности). На современном этапе важность и эффективность данной категории для

--Г ¿>ос. национальна« |

1 Безменова НА. Очерки по теории и истории риторики.-М.: Наука, 19(11 -с. БИБЛИОТЕКА 1

i уяе&а

создания текста признается большинством исследователей. Универсальность топосов позволяет применять их при создании выказывания в любом стиле и жанре в качестве опорного материала, каркаса для будущего текста, источника распространения замысла. Кроме того, универсальность риторики позволяет использовать выработанное ею знание относительно других наук.

По существу топосы представляют собой структурно-смысловые модели, на основании которых создается высказывание.

Вопрос о категории топоса ставился во всех значительных для развития данной науки русских риториках (М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошанский, И.С. Рижский, Я.В. Толмачев, К.П. Зеленецкий и др.). Переводя греческие и римские риторики, осмысливая и интерпретируя их, русские риторы, безусловно, внесли огромный вклад в становление исследуемой категории в России.

Именно в России во второй половине 19 века данная категория перестала рассматриваться как наиболее важная, поскольку упор в обучении риторике был сделан на развитие красивой речи (то есть основным был объявлен этап элокуций).

На современном этапе развития риторики можно обнаружить несколько точек зрения на эту категорию, которая в разных работах обозначается как топос, общее место, топ, таксономия и др. Наряду с разными терминами существует разное толкование одного и того же термина, в связи с чем остается не раскрытым до конца в содержательном и методическом плане понятие, которое, в принципе, является основополагающим для этапа инвенции и построения речевого высказывания вообще. Поэтому данная категория нуждается в дополнительном освоении и разъяснении.

В многочисленных теоретических и методических изданиях последних десятилетий, посвященных вопросам риторики, обнаруживается три подхода к описанию категории топоса:

а) исключение данной категории при описании основных содержательных компонентов риторики (H.H. Кохтев, A.A. Мурашов, Д.Х. Вагапова, Л.К. Граудина, Г.И. Миськевич, E.H. Зарецкая);

б) частичное описание риторического канона и топосов (общих мест) (М.Р. Львов, A.A. Сысоев, Ф.А. Ходжаев и др.), не подкрепленное конкретными рекомендациями по изучению и применению их.

в) подробное исследование функционирования данной категории с иллюстрациями из разных сфер деятельности (Ю.В. Рождественский, A.A. Волков, В.И. Аннушкин, А.К. Михальская, А.К. Соболева, Е.В. Клюев и др.). Но не всегда представление о данной категории в этих исследованиях совпадает;

Опыт практического рассмотрения систематической работы над данной категорией представлен лишь в комплексе учебников «Риторика» под редакцией Т.А. Ладыженской, в пособии «Основы риторики. 10-11 класс» (ав$ч?р - А.К. Михальская).

Таким образом, недостаточная изученность такой категории, как топос, разное ее теоретическое и методическое наполнение в исследованиях по риторике, различные подходы к определению понятий, с одной стороны, и несомненная ценность этой древней категории для усвоения теоретического аппарата науки и для практического использования в методике обучения риторике, с другой, определило актуальность диссертационного исследования.

На протяжении развития риторического знания именно эта категория вызывала наибольшие споры и разночтения. Основная проблема понимания данной категории, возможно, заключается в том, что основоположник теории топосов Аристотель не дал конкретных определений данной единицы риторики. Поэтому анализ топоса представляет скорее интерпретацию высказанных им знаний, чем ту точку зрения, которая некогда была признана как единая.

Требуются концептуальные и методические разработки, научно обосновывающие дефиницию и способствующие наилучшему усвоению и формированию навыков применения данной категории. В данном исследовании предпринимается попытка описать становление и развитие содержания понятия «топос» от античности до наших дней. Необходимо проследить, как топос применяется в тексте, какие функции выполняет и насколько эффективна данная категория в обучении созданию текста (в том числе конкретного жанра).

Вопрос о механическом применении топосов, а, следовательно, нетворческом подходе к созданию речи возникал практически на всех этапах развития общества и риторики. Однако знание и применение топосов не препятствие к творчеству, а залог его успешности. Необходимо сочетание умения применять эту категорию для создания текста со способностью к индивидуальному стилевому воплощению.

Объектом исследования являются речемыслительные умения человека, в том числе умение поэтапно создавать высказывание с использованием структурно-смысловых моделей.

Предмет исследования: категория топоса, взятая в историческом аспекте как одна из центральных универсальных категорий риторики и как базовый инструментарий педагогической риторики.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на научные данные, на анализ эмпирического материала (наблюдение за функционированием топосов в том или ином жанре), а также на данные констатирующего эксперимента и результаты проведенного опытного обучения, разработать методику обучения использованию данной категории при создании микротекстов и текстов в определенном жанре.

Для достижения поставленной цели предполагалось: установить степень освоенности данного понятия в литературе; уточнить и определить содержание понятия топос, принципиального для решения основной цели;

установить функции топосов при создании микротекста и текста; выявить характерный для того или иного жанра набор топосов, позволяющий создавать текст именно в этом жанре; отобрать материал для анализа с целью последующего его использования в методиках в качестве дидактического материала; создать систему упражнений и уроков, эффективных для усвоения этой категории; проверить эффективность предложенных упражнений и уроков в виде готовности школьников и студентов к созданию высказывания с использованием топосов.

Гипотеза исследования представляет собой следующее положение: признание топоса как структурно-смысловой модели, обеспечивающей порождение связной речи, и активное введение этой категории в методику обучения созданию высказывания повысит эффективность формирования коммуникативных умений обучающихся, в том числе умения создавать тексты в определенном жанре (с учетом параметров жанра), поможет овладеть основами построения речи сообразно определенному коммуникативному замыслу.

В соответствии с целью и гипотезой исследования на разных его этапах необходимо было решить следующие задачи:

1) провести историко-ретроспективный анализ развития понятия «топос», в том числе выявление особенностей трактовки данного термина в русской риторике и причины его забвения;

2) дать обоснование научной дефиниции;

3) выявить актуальные, «действующие» на современном этапе топосы;

4) систематизировать и уточнить содержание и основные функции каждого из топосов;

5) зафиксировать функционирование топосов в жанрах публицистического, художественно-публицистического и учебно-научного стилей с целью выявления характерного для данного стиля и жанра набора топосов;

6) обосновать универсальные возможности данной категории эффективность действия ее в разных стилях и жанрах;

9) разработать методику создания текста с опорой на риторические

категории;

10) проверить эффективность данной методики для развития речевых способностей школьников и студентов, в том числе для формирования умения создавать высказывания в том или ином жанре.

Их решение было связано с использованием таких методов исследования, как:

теоретическая разработка проблемы на основе анализа лингвистической, философской, методической литературы, риторических трудов античных авторов и отечественных учебников по риторике, учебно-методических пособий по истории риторики, трудов по логике;

- анализ эмпирического материала;

- наблюдение за процессом обучения топосам в школе и вузе; анализ работ школьников и студентов;

- констатирующий и обучающий эксперимент, количественный и качественный анализ их результатов.

Исходным текстовым материалом исследования - стали тексты публицистического, художественно-публицистического и учебно-научного стилей. Выбор стилей связан с тем, что именно они являются достаточно распространенными в использовании, доступными для понимания и эффективными в обучении. Задача риторических умений применения топосов - дать человеку речевую способность к созданию полноценного, уместного в данной речевой ситуации высказывания. Продемонстрировать возможности поэтапного построения высказывания и действия топосов при создании текста нецелесообразно на примере официально-делового стиля (он отличается шаблонностью и закрытостью границ) и художественного стиля, который характеризуется особой авторской индивидуальностью.

Основные этапы исследования:

1. Теоретическое осмысление категории топоса и места ее в системе педагогической риторики; оформление результатов исследования в текст диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук (1993-1996 гг.);

2. Разработка системы упражнений и уроков для использования их в методике обучения созданию текста с опорой на риторические категории в школе и вузе; апробация данной методики в 10-11 классах РеМАГ г. Саранска (1997-1999 гг.), на филологическом факультете МПГУ (1999 - 2002 гг.), на факультете социальных коммуникаций МНЭПУ (2001-2002 гг.), на историческом факультете МГУ им. Н.П. Огарева (2002-2003 гг.);

3. Апробация результатов проведенной работы в виде публикации статей, учебных пособий и монографии; разработка теоретических основ концепции использования категории топоса в процессе формирования речевых способностей школьников и студентов.

Методика использования топосов при создании высказывания нашла отражение в ряде пособий, которые прошли апробацию и активно используются при обучении школьников и студентов в школах и вузах. Это учебное пособие «Риторические основания журналистики» (авторы -Смелкова З.С., Ассуирова JI.B., Савова М.Р., Сальникова О.В.), изданное в 2000 году (издательство «Прометей») и переизданное в 2002 году (издательство «Флинта»), использующееся на филологических факультетах МГУ им. Н.П. Огарева, Самарского ГУ, Кыргызско-Российского ГУ, МПГУ, на факультете социальных коммуникаций МНЭПУ; а также учебное пособие для студентов-историков «Культура речи педагога» (авторы - Десяева Н.Д., Лебедева Т.А., Ассуирова Л.В.), изданного в 2003 году и прошедшем апробацию на историческом факультете МГУ им. Н.П. Огарева. Также положения исследования нашли отражение в школьной методике и

представлены в разделе «Топосы, или общие места» (автор - Ассуирова JI.B.) в пособии для десятиклассников «Риторика. 10 класс» под ред. Ладыженской Т.А., входящей в комплекс учебников для средней школы, и в большом количестве статей, посвященных отдельным вопросам использования данной категории в методике обучения созданию высказывания (1999 - 2003 гг.).

4. Теоретическое осмысление категории топоса и ее значения в педагогической риторике, отраженное в тексте докторской диссертации (1999 - 2003 гг.).

Научная новизна может быть определена следующим образом:

- предложена концепция формирования умения создавать речевое высказывание с опорой на топос как структурно-смысловую модель. Эта концепция рассматривает применение топосов как методическую систему, способствующую выработке умения пользоваться некими речемыслительными операциями, формирующими навык развития идей, замысла (начальный этап); как способ раскрытия темы в определенном жанре с ориентацией на коммуникативное намерение каждого жанра (следующий этап); как источник интерпретации, творческого использования моделей в речевой практике (завершающий этап).

В связи с этим:

1. Дифференцированы понятия «топос» и «общее место». Выявлена зависимость разного понимания категории топоса от компонентов речевой ситуации. Определено содержание понятия «топос». Топосы представляют собой структурно-смысловые модели, на основании которых создаются минитексты, тексты и которые служат для раскрытия замысла высказывания. Это способы развития мысли, ее развертывания, изложения содержания.

2. Выявлены «частотные», действующие в современной речевой практике создания текста топосы, необходимые и достаточные при подборе материала для создания высказывания (10 наиболее характерных для мышления и оформления мыслей в речевое высказывание моделей). Применение топоса - это «метод исследования» (Аристотель) темы речи, предмета речи, поэтому принятые в риторике наименования род-вид, целое-часть и т.д. уточнены и названы как «родовидовая характеристика», «соотношение целого и частей предмета речи» и т.д., для того чтобы показать именно процессуальный характер данных категорий.

3. Определены общие, свойственные всем топосам, функции моделей и частные, характерные для того или иного топоса. Выявлены топосы, использующиеся как структурообразующие - возможные для использования в качестве стержня будущего текста, вокруг которых затем формируется весь текст (родовидовая характеристика, соотношение целого и частей предмета речи, сравнение предмета речи, последующее всегда идет за предыдущим).

4. Выявлен набор топосов, характерный для жанров репортажа, очерка и учебно-научной речи. Анализ показал, что использование топосов диктуется

прежде всего коммуникативной целью жанра, что при создании жанра выявляется три типа топосов, различающихся по назначению для данного жанра: внутренний, структурообразующий, вокруг которого формируется будущий текст; базовый, без которого невозможно полное раскрытие темы в данном жанре; и распространяющие топосы, которые используются с целью раскрытия замысла в зависимости от тех частных задач, которые ставит перед собой автор, в зависимости от индивидуального стиля автора.

5. Научно обоснована и экспериментально проверена система методики обучения созданию минитекстов и текстов с опорой на категорию топоса, предназначенная для школьников и студентов разных специальностей, так как топосы носят универсальный характер. Ценность данных категорий для методики обучения созданию высказывания состоит в том, что они:

- дают алгоритм речевого поведения при реализации того или иного коммуникативного намерения;

- повышают действенность речевых актов;

- повышают возможности для реализации речевой индивидуальности.

Практическая значимость исследования:

-предложена система заданий, демонстрирующая работу над тем или иным топосом для усвоения его и последующего творческого применения;

- разработана система уроков, предполагающая создание текста в определенном жанре;

- отобран проверенный в практике обучения комплекс дидактических средств - текстов и отрывков из текстов разных авторов;

- созданы учебные пособия для старшеклассников и студентов, отражающие теоретические и методические положения диссертационного исследования.

Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания риторики и культуры речи в средних и старших классах школы, а также на филологическом, историческом факультетах, факультете журналистики вузов, при обучении студентов других специальностей.

Обоснованность и достоверность результатов и основных выводов исследования обеспечивается их опорой на фундаментальные теоретические и методические положения, разработанные теорией риторического учения и неориторикой, логикой, коммуникативной лингвистикой, теорией речевой деятельности, педагогикой, а также с учетом проведенного опытного обучения в РеМАГ г. Саранска, СОЧШ «Наследник» г. Москвы, МГПИ им. М.Е. Евсевьева и МГУ им. Н.П. Огарева г. Саранска, МГПУ и МПГУ, МНЭПУ г. Москвы. В общей сложности экспериментальной работой на всех этапах исследования (в течение 1993 - 2003 гг.) было охвачено 725 школьников, 250 студентов.

Апробация исследования.

Основные положения исследования, а также разработанной методики представлены в публикациях автора, в докладах на научных межвузовских и международных конференциях, семинарах в МГ1ГУ, МГУ им. Н.П. Огарева, на семинарах учителей (экспериментальная городская площадка «Пушкинское слово» г. Москвы).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. 1. Категория топоса, теоретические основы изучения которой заложены в античности, осмыслены и интерпретированы в русской риторике, реинтерпретированы в неориторике, являлась и является методологической базой риторики и методики ее преподавания.

Применение топосов - это метод исследования предмета речи, позволяющий эффективно развивать замысел высказывания.

2. Современное состояние риторики позволяет дать научную дефиницию понятию: топос - структурно-смысловая модель, способствующая развертыванию замысла речи, на основании которой создаются отдельные отрезки текста, минитексты, а также целые тексты; способ исследования темы, метод поиска доказательств (род-вид, определение, свойства, имя и ДР-)

II. 1. Основа отбора топосов для анализа - историко-ретроспективный метод исследования и использование принципа частотности. Перечень моделей представляет собой наименования, встречающиеся у всех авторов риторик - с античности до наших дней.

2. Каждому из топосов наименование дается на основе функционального назначения и процессуального характера данного источника изобретения: родовидовая характеристика; соотношение целого и частей предмета речи; определение предмета речи; обращение к происхождению слова (имя), сравнение предметов, явлений, событий, людей; выделение свойств предмета речи; последующее всегда идет за предыдущим; поиск обстоятельств; выявление причинно-следственных связей; обращение к свидетельству.

3. На основе сопоставительного анализа содержания и разновидностей каждой из моделей установлено, что топосы имеют как общие функции, так и частные, свойственные конкретным топосам. К общим функциям относятся: развертывание темы речи; объяснение темы или предмета речи; разнообразие подачи материала; придание выразительности тексту. И общие, и частные функции топосы выполняют в любом стиле. При создании текста в определенном жанре автор, зная те функции, которые свойственны тому или иному топосу, опирается на модель, руководствуясь коммуникативным намерением.

III. 1. В исследованиях по риторике не разработан вопрос о зависимости использования топосов в том или ином жанре. Представляется, что в каждом жанре существует свой набор топосов, выбор которых диктуется коммуникативной целью жанра и уточняется коммуникативным намерением

автора. Принципиальным оказывается характер применения топоса: один из топосов является внутренним, структурообразующим, помогающим организовать вокруг себя весь материал; существует базовый топос, без введения которого невозможно раскрыть тему в данном жанре; и распространяющие топосы, которые выполняют общие функции и помогают автору добиться цели.

2. Анализ жанров репортажа, очерка и текстов учебно-научного стиля, проведенный с жанрово-стилистических и риторических позиций, показал, что в каждом из жанров определяется ряд топосов, использование которых при создании текста в этом жанре позволит создавать эффективный, интересный текст (топическая схема жанра).

IV. 1. При организации современной практики обучения созданию высказывания целесообразно использовать топосы как структурно-смысловые модели порождения высказывания.

2. Принципы предлагаемой методики могут быть реализованы при обучении студентов различных факультетов созданию высказывания в разных стилях и жанрах.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются гипотеза, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе исследования «Категория топоса в классической и современной риторике» предлагается историко-ретроспективный анализ развития содержания понятия «топос»: рассмотрение начинается с античности, где впервые была предложена и описана данная категория, далее продолжается в русской риторике, где категория топоса была развита и интерпретирована, и заканчивается обзором современного этапа, который представляет собой реинтерпретацию классического знания и неориторический подход к разработанным некогда категориям.

Анализ риторических источников показал, что термин «топос» («общее место», «топ»), несмотря на частоту его употребления и кажущуюся освоенность, требует разъяснения и дополнительного осмысления, так как на данном этапе существуют разные трактовки этого понятия. Как показывает предварительное изучение имеющихся на данный момент исследований и учебных пособий по риторике, категория топос («общее место») трактуется разными авторами многоаспектно (чаще всего выделяются три точки зрения) или не рассматривается вообще.

В античных риториках (Гермагор, Аристотель, Д. Галикарнасский, Деметрий, Квинтилиан, Цицерон и др.) исследуемая категория

рассматривалась как центральная для развития замысла речи и раскрытия темы и предлагалась как способ убеждения на этапе инвенции - первом этапе построения высказывания.

Особое внимание Аристотель уделяет категории тояо<; («общих мест») как методу исследования предмета речи, которая получает научное обоснование в трактате «Топика».

Анализ работ Аристотеля и других античных авторов позволил выявить дефиницию данной категории: топосы - структурно-смысловые модели, которые служат для развертывания замысла речи, на основании которых создаются микротексты, а затем и весь текст. В диссертационном исследовании данный термин используется именно в этом значении.

В переводах работ греческих и римских риторов употребляются слова «топос», «общее место» и «топ». С нашей точки зрения, уместнее использовать термин «топос». Поскольку перевод слова «топос» с греческого языка - «место», то термины «топос» и «общее место», по сути, являются эквивалентными, то есть должны трактоваться одинаково. На самом деле одинакового толкования этих двух понятий в научных исследованиях не наблюдается.

Формирование данной категории в более позднее время рассматривается на примере русских риторик (М.В. Ломоносов, Я.В. Толмачев, Н.Ф. Кошанский), которые, будучи переводными (см. доказательство в раб. В.И. Аннушкина, В.М. Живова), опирались на античную риторику, причем риторику Аристотеля.

Следует заметить, что русские риторы, так же, как и Аристотель, не дают точного определения топосу, называя данную категорию «риторические места» (М.В. Ломоносов), «источники изобретения» (Н.Ф. Кошанский). Выявленные же характеристики дают представление о топосе как структурно-смысловой модели, способе исследования темы, правилах, предполагающих определенные мыслительные и речевые операции.

Постепенно, как показал историко-ретроспективный анализ риторических источников, топосы ("общие места") перестают в русской риторике определяться однозначно всеми исследователями и постепенно вообще уходят на задний план, так как во главу обучения риторике ставится этап элокуции (А.Ф. Мерзляков, А.Галич и др.).

Подводит итог развития содержания данной категории К.П. Зеленецкий в «Исследованиях по риторике» (1846), который, анализируя вышедшие к 1846 году русские риторики, отмечает "разные, совершенно несогласные и нередко противоречивые мнения о значении и составе риторики", что позволяет ему предположить: "Наука (риторика) не была определена ни в

своем наукообразном содержании и составе, ни в отношениях своих к наукам, с нею смежным".2

По его мнению, этап изобретения включал 2 категории, два вида мест (1ос1з): источники доказательств и общие места. Совершенно очевидно, что источники доказательств - это и есть структурно-смысловые модели, дающие возможность размышлять о предмете речи, отыскивать основания для выявления сходств или различий и т.п. (род и вид, причина и следствие и т.д.), а под «общими местами» понимались некие смысловые моменты, способные «тронуть сердца слушателей». Предположительно, это те известные оратору и аудитории истины, которые способны наилучшим образом завоевать расположение слушателей. В работе К.П. Зеленецкого нет греческого термина «топос», есть латинский термин кклэ, который также обозначает «место».

Практически ни в одной из последующих риторик, вплоть до современных неориторических исследований, термин "источники доказательств" не используется, а термин «общие места» понимается по-разному.

Топосы как источники изобретения (доказательства) уходят на задний план, и начинает формироваться одно значение термина "общие места" (общеизвестные истины). Кроме того, превалирующим при создании речи становится не этап изобретения, а этап украшения. Самое главное, что утрачивается связь риторики и логики, а значит, структурно-смысловые модели (источники доказательств или источники изобретения) так и не были до конца разработаны и введены в практику обучения.

Кроме того, укрепилось использование термина «топос» («общее место») для обозначения и способов (источников изобретения), и известных оратору истин, принимаемых той аудиторией, для которой готовится речь, и способных оказать на нее воздействие. Поэтому в нашем исследовании дифференцированы два термина и выведены определения того и другого понятия.

В современных, в том числе неориторических исследованиях, появляются новые терминологические обозначения данного понятия: классические приемы разработки мысли (А.К. Соболева), таксономии (Е.В. Клюев), топики (О.Сычев); а также разное содержательное наполнение данного понятия.

Основные варианты содержательного наполнения единицы исследования, которое в рассмотренных трудах присваивалось категориям,

применяемым на этапе инвенции, представлены в таблице:_

Структурно-смысловая модель Классическая риторика: порождения высказывания Аристотель, Цицерон,

Русская риторика:_

2 Зеленецкий К.П. Исследования о риторике, в ее наукообразном содержании и в отношениях, какие она имеет к общей теории слова и логике. - Одесса, 1846 — с. 11

М.В. Ломоносов, Я. В. Толмачев, Н.Ф. Кошанский, К.П. Зеленецкий (на основе анализа римской риторики), Современная риторика: Ю.В. Рождественский, А.К. Михальская, H.A. Безменова, Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон, A.A. Волков, Е.В. Клюев, С.И. Гиндин, O.A. Сычев

Тематические блоки, составляющие содержательную основу жанра Ю.В. Рождественский, С.И. Гиндин, В.В. Гаврин, Ю.В. Кагарлицкий, Т.В. Буланина

Оценочные суждения, позволяющие установить контакт с аудиторией, способы управления аудиторией Современная риторика: Т.М. Бережная, X. Перельман

Общепризнанные нравственные ценности Классическая риторика: Аристотель, Русская риторика: К.П. Зеленецкий (римская риторика), Современная риторика: Ю.В. Рождественский, В.Н. Маров, Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон, A.A. Волков, X. Перельман

Общеизвестные авторитетные фразы, истины Современная риторика: Ю.В. Рождественский, В.Н. Маров, A.A. Волков, E.H. Зарецкая, А.Б. Ковельман, А.К. Соболева

Клише Современная риторика: А.Е. Махов, Е.В. Клюев

Троп или фигура Современная риторика: Группа |i, С.М. Даниэль, X. Перельман

Таблица показывает, что большинство исследователей выделяет следующие категории, которые использовались на этапе инвенции:

- Топосы (или общие места) как структурно-смысловые модели, позволяющие развивать мысль (род-вид, причина-следствие и т.д.);

- топосы (или общие места) как общепризнанные нравственные ценности (любовь, доброта, мир, нежность, правосудие и т.д.);

- топосы (или общие места) как тематические фрагменты, составляющие суть определенного жанра (упоминание о доблестях в эпидейктической речи, о научении в Житии и т.д.). Представляется, что все эти категории действительно должны изучаться и применяться на этапе разработки темы, тем более что все они соотносятся с компонентами речевой ситуации и составляющими риторического идеала.

Вышеназванные компоненты (категории, использующиеся на этапе инвенции) зависят от компонентов речевой ситуации - нравов, аргументов,

Говорящий Речь Слушающий

Нравы Доводы Страсти

Топосы как нравственные ценности Топосы как структурно-смысловые модели Топосы как оценочные суждения

ЭТОС ЛОГОС ПАФОС

Целесообразно выделить следующие дефиниции исследуемых понятий на современном этапе научного описания риторики:

Топосы - структурно-смысловые модели, позволяющие развертывать замысел речи, на основании которых создаются отдельные отрезки текста, минитексты, а также целые тексты; способы исследования темы, метод поиска доказательств (род-вид, определение, свойства, имя и др.)

Топосы — нравственные ценности, учитываемые автором при создании текста с учетом адресата речи (нищелюбие есть благо, неусыпный труд препятствия преодолевает и др.) Топосы имеют возможность приобретать оценочный характер, удерживая суть, сердцевину, способность к интерпретации в зависимости от состава аудитории и мастерства автора.

Общие места - 1. Общеизвестные авторитетные фразы, истины, использующиеся в речи как готовые образцы {жить - Родине служить, счастливые часов не наблюдают, рукописи не горят, неубий и др.)

2. Шаблонные, многократно повторяемые фразы, потерявшие свое значение и выразительность (бесплатный сыр бывает только в мышеловке, открывать Америку и др.)

В диссертационном исследовании рассматривается категория топоса в значении структурно-смысловой модели, позволяющей развертывать замысел речи, на основании которой создавались отдельные отрезки текста, минитексты, а также целые тексты, способ исследования темы, метод поиска доказательств (род-вид, определение, свойства, имя и др.)

Данное понимание категории прослеживается на всех этапах развития риторики и является основополагающим при разработке темы речи. Отметим, что высказывание может быть создано без непосредственного

знания человеком этой модели, но умение применять их - упражнение, выступающее эффективным средством формирования навыка создания полноценного текста.

В целях избежания тавтологии в дальнейшем используются синонимичные, с нашей точки зрения, понятию «топос» термины: «структурно-смысловая модель», «модель», «источник изобретения».

Исследование опирается на учение Аристотеля, Цицерона, Ломоносова, Кошанского, Зеленецкого, но при этом учитывается иное время, иные социальные условия, и, следовательно, особенность применения источников изобретения на данном этапе развития риторики.

Во второй главе «Содержание топосов и их функции в тексте» рассмотрено содержание, функциональное назначение и разновидности исследуемого понятия, что обеспечивает последующее создание методики научения связным высказываниям с опорой на структурно-смысловые модели. В том числе выделены, описаны и проиллюстрированы примерами из текстов публицистического и учебно-научного стилей те топосы, которые используются на современном этапе при создании высказывания и являются общепризнанными в плане эффективности при разработке темы.

Такие топосы были выявлены в результате частотного анализа, который показал существование моделей, предлагаемых для изучения всеми авторами на всех этапах развития риторики. К таким топосам относятся: родовидовая характеристика, соотношение целого и частей предмета речи, определение предмета речи, сравнение, выделение свойств предмета речи, обращение к происхождению имени, обстоятельства действия предмета речи, выявление причинно-следственных связей, последующее всегда идет за предыдущим, свидетельство.

Структурно-смысловые модели описываются по следующим параметрам:

1. Общая характеристика, включающая краткий исторический экскурс;

2. Содержание данной категории в логике;

3. Разновидности топоса;

4. Употребление в тексте: речевое воплощение (средства передачи данной смысловой модели в речи);

5. Функционирование данного топоса в учебно-научном стиле;

6. Функционирование данного топоса в публицистическом стиле;

7. Общие и частные функции данного топоса.

Рассмотрение функций топосов проводится с помощью жанрово-стилистического анализа на примерах публицистического, художественно-публицистического и учебно-научного стилей. Выбор именно этих стилей обусловлен тем, что они являются наиболее оптимальными в плане демонстрации функций и действия топосов в тексте: они достаточно стандартизированы и в то же время выразительны. Именно на этих стилях (в отличие от художественного и официально-делового) можно

продемонстрировать модель действия того или иного топоса, так как в этих стилях участие топоса в создании текста легко увидеть. Кроме того, публицистический стиль является на данный момент самым распространенным (большая часть информации передается через средства массовой информации и, соответственно, воспринимается через них), что придает ему безусловную методическую значимость.

Анализ с помощью «метода отраженной риторики» (термин H.A. Безменовой) 25 текстов репортажей, 25 портретных очерков и 25 путевых очерков позволил выявить общие и частные функции топосов.

К общим функциям, которые выполняют структурно-смысловые модели при создании высказывания, относятся: 1) развертывание темы речи, 2) объяснение темы или предмета речи, 3) разнообразие подачи материала, 4) придание выразительности тексту.

Каждый из топосов также характеризуется частными функциями. Например, для топоса «выделение свойств предмета речи» такими функциями являются: подробная характеристика предмета речи; обособление предмета речи из ряда других; выделение деталей предмета речи.

Знание тех и других функций позволяет тщательно изучить структурно-смысловую модель и ее предназначение при создании текста, что является одной из основных задач исследования. Соотнесение коммуникативной цели автора при создании высказывания с функциями топоса поможет автору текста развернуть тему и подобрать материал для ее раскрытия.

Ряд топосов обладает таким свойством, как участие в структуризации микротеста и текста, что позволяет выполнять структурообразующую функцию при создании определенного жанра. Это такие модели, как родовидовая характеристика, соотношение целого и частей предмета речи, сравнение предмета речи, последующее всегда идет за предыдущим, выявление причинно-следственных связей.

Как показывает анализ, в риторической литературе представлено разное понимание такого источника изобретения, как сравнение (в частности, присваиваются разные наименования). В исследовании предлагается следующий подход к описанию данного топоса: поскольку в основе поиска сходств и различий лежит одна операция - сравнение, то и основное наименование данной модели, безусловно, должно соответствовать функциональному назначению топоса. Таким образом, с нашей точки зрения, модель поиска сходств и различий должна именоваться «сравнение предмета речи», а представлена она двумя разновидностями: сопоставлением, когда осуществляется поиск сходств, и противопоставлением (поиск различий).

Новизной исследования является также выделение разновидностей такого топоса, как обращение к происхождению имени. К ним относятся: 1) перевод иноязычного слова на русский для пояснения понятия (термина), часто использующийся в учебно-научном стиле; 2) объяснение причины

получения каким-либо человеком дополнительной характеристики в имени (например: «Александр от великого мужества назывался Великий»), также характерный в большей степени для учебно-научного стиля; 3) обыгрывание этимологического значения слова с целью его поэтизации или занимательности, характерное больше для публицистического стиля («Марина - бренная пена морская»)-, 4) ассоциативное восприятие предмета речи {«Символами белокурого сентиментального скучного и неряшливого Манилова с розовыми губками (есть в его фамилии намек на манерность, на туман, а больше всего на мечтательное «манить») служат: жирная зеленая ряска на пруду среди плаксивых красот английского парка с подстриженным дерном и беседка с голубыми колоннами (Набоков В. «Храм уединенного размышления»); 5) подбор созвучий к слову, называющему предмет речи («Осень. А рядом оса и осина. На одной хочется повеситься, а другая все жужжит и жужжит беспокойно. Выходит, есть выбор, есть надежда»).

Выявленные свойства и функции топосов учитывались при разработке экспериментальной программы обучения: на основе общих и частных функций топосов были определены умения, необходимые для создания высказывания, и система упражнений, позволяющая формировать и совершенствовать эти умения.

Третья глава исследования «Анализ речевого жанра с использованием риторических категорий» посвящена выявлению закономерностей создания текста в том или ином жанре с использованием структурно-смысловых моделей.

Анализ литературы в хронологической последовательности показал, что подобная закономерность не была выявлена, и лишь некоторые аспекты этого вопроса можно обнаружить в трудах исследователей риторики.

В главе описывается, как функции структурно-смысловых моделей реализуются в конкретных жанрах и каковы закономерности распространения материала в конкретном жанре на основании тех или иных топосов. Для этого было проанализировано 250 текстов разных жанров с позиций функционирования в них топосов и после сравнения ряда текстов в определенном жанре выявлено, какие же из топосов являются наиболее частотными для того или иного жанра.

Выбранные в качестве материала для анализа жанры - репортаж, очерк и жанры учебно-научной речи (лекция, объяснительная речь) - рассмотрены двояко: с жанрово-стилистических позиций (описание жанра) и с позиций риторических (топическая схема жанра), что позволило сопоставить два подхода к описанию жанров и к обучению им.

Сопоставление результатов двух видов анализа показало, что использование топосов напрямую связано с коммуникативной целью жанра. В зависимости от цели автор выбирает для развития замысла речи тот или иной топос, зная общие и частные функции, характерные для того или иного источника изобретения.

Наблюдение за топосами в конкретных текстах отражено в таблицах, что позволяет наглядно представить отрезок текста, созданный на основании того или иного топоса и ту функцию, которую он выполняет. Примером-образцом может быть анализ текста репортажа В. Львовой «Дега и Дени снова вместе» (в сокращении).

Обстоятельство места

Данный топос служит для преподнесения информации в тексте и оформления начала текста. Базовый топос

В музее изобразительных искусств

имени Пушкина открылась выставка

«Морозов и Щукин — русские коллекционеры».

Справка

Данный топос использован для преподнесения информации. Близок по содержанию, цели, функции топосу «обстоятельство» Распространяющий топос_

Здесь представлены 120 шедевров французского импрессионизма и постимпрессионизма, от раннего Моне до Пикассо.

Свойства лица

Топос предназначен для информирования читателей о деяниях двух людей и для их характеристики. В данном случае представлена такая разновидность топоса, как «свойства функциональные». Распространяющий топос

Выставка посвящена памяти двух русских предпринимателей - Ивана Морозова и Сергея Щукина, оставшихся в нашей истории благодаря собранным ими коллекциям. В свое время они не обращали внимания на ругань профессиональных критиков в адрес новейших направлений в живописи и украшали стены своих домов именно тем, что нравилось тогда им самим и чем теперь восхищается весь мир.

Обстоятельства действия и справка

Данные топосы, близкие по функциям, рассказывают

читателям о подробностях функционирования музея, о событиях, которые

сопровождали его развитие, то есть служат для раскрытия замысла репортажа и выполнения непосредственной функции этого жанра -

После национализации коллекций в 1918 году их собрания были объединены под крышей Музея нового западного искусства. Но в 1948 году, после войны, уникальный музей впал в немилость, как противоречащий духовным исканиям гегемона, и его коллекции поделили по принципу «тебе-мне» между Эрмитажем и Пушкинским. Четыре картины были проданы еще в тридцать третьем, и нам очень повезло, что не все «буржуазное

информировать. Базовый топос искусство» отправилось прямиком к заграничным буржуа.

Обстоятельство действия Топос помогает авторам донести информацию до читателей. Базовый топос Сегодня, впервые после раздела, коллекции демонстрируются вместе. Даже одна из четырех проданных картин «Портрет жены в оранжерее» Сезанна вернулась на время в Россию из Музея Метрополитен. Воссоздан музыкальный салон Ивана Морозова, украшенный декоративными панно Мориса Дени. Здесь Ван Гог, Моне, Ренуар, Сезанн, Гоген, Матисс, Пикассо...

Выявление причинно-следственных связей Данный топос объясняет, почему произошло данное событие, то есть служит основной идее — подробному раскрытию темы репортажа. Распространяющий топос ...Двадцатилетие выставок российского газа в ФРГ стало поводом для соединения московской и питерской частей собрания прежнего Музея нового западного искусства, а также возможностью прорекламировать проект газопровода Ямал - Западная Европа. Заодно европейской общественности напомнили, что у русских не только полным-полно сырья, но еще и музеи замечательные. Ну, что ж, западногерманский Рургаз и отечественный Газпром получили прекрасную рекламу, подрастающее поколение узнало, кто такие были Морозов и Щукин, а новые предприниматели имеют наглядный пример того, что деньги приятней держать не в кубышке под подушкой, а вкладывать в искусство, которое, говорят, вечно...

Таким образом, схематически жанр репортажа с учетом топосов, на основании которых он создается, можно представить так: внутренний, структурообразущий топос - последующее идет за предыдущим', базовый топос - обстоятельство; распространяющие топосы - свойство, сравнение, причина - следствие, определение, свидетельство и другие. Это

своего рода топическая схема жанра, знание которой поможет при создании текста именно в этом жанре.

То есть в репортаже топос последующее всегда идет за предыдущим является средством внутренней организации текста в данном жанре. На него «наслаивается» такой топос, как обстоятельство (разные разновидности его). В результате чего достигается основная функция жанра - подробный рассказ об обстоятельствах того или иного события, информирование читателей. Остальные топосы, которые помогают развить идею: свойства, сравнение, причина-следствие, род и вид и другие - являются вспомогательными, распространяющими, и служат как общей цели -информировать, так и частным целям - разнообразить подачу материала, придать выразительность, значимость тексту и др.

Обучение созданию репортажа обязательно должно учитывать топическую схему, которая характерна именно для этого жанра и помогает раскрытию темы в жанре репортажа. Подбор материала для развертывания замысла переходит в процесс создания на основе перечисленных выше моделей минитекстов (высказываний), объединяющихся затем в текст репортажа.

В жанре очерка, который вбирает в себя два плана - публицистический и художественный, - на выбор жанра влияет кроме цели еще и тема, определяющая разновидность очерка. Но основная цель жанра - раскрытие маршрута (в путевом очерке) или личности героя (в портретном) -реализуется через топос обстоятельство. Таким образом, для всех разновидностей очерка внутренним, структурообразующим является топос обстоятельство. Базовый топос - выделение свойств предмета речи, который помогает решить задачу показа увиденного автором. Распространяющими топосами могут быть практически все топосы. Выбор их зависит от коммуникативного намерения и индивидуальности автора.

Каждый из топосов выполняет те функции, которые свойственны этому источнику изобретения. Отсутствие внутреннего и структурообразующего топоса приведет к разрушению жанра. Остальные же топосы придадут разнообразие и выразительность тексту, но не станут основополагающими при раскрытии темы в данном жанре.

Подобный сопоставительный и статистический анализ показал, что в любом жанре выделяются структурообразующий топос, вокруг которого организуется весь текст; базовый топос, позволяющий передать основное целевое назначение жанра; и распространяющие топосы, развивающие тему речи и выполняющие другие функции.

Действие топической схемы показано также на примере жанров учебно-научного стиля, отличающихся от выше проанализированных другой целью - информировать с целью объяснения и усвоения материала. Для реализации данной цели используются другие топосы. Набор топосов обретает здесь некую вариативность, специфические особенности. Причем в зависимости от

темы внутренним, структурообразующим топосом может быть топос родовидовая характеристика, если надо раскрыть тему, предполагающую как описание родового понятия, так и разновидности его; последующее идет за предыдущим, если тема предполагает развертывание события во времени; топос обстоятельство, если тема посвящена рассказу о том, как происходило событие; топос выявление причинно-следственных связей, если надо провести сопряжение тех или иных обстоятельств, сопровождающих предмет речи, дать им оценку. Соответственно, тема будет диктовать использование базовых и распространяющих топосов. В связи с тем, что объяснительная речь чаще всего достаточно объемна и решает несколько целей, в ее разработке могут принять участие практически все проанализированные частотные топосы, которые будут как «работать» на основную цель, так и выполнять свойственные им функции.

Например, достаточно большая тема может раскрываться, имея в качестве внутренннего топоса родовидовую характеристику. Причем ее присутствие ощущается уже в названии темы. Например, материал О.Ю. Захаровой называется «Светские церемониалы в России» и рассказывает о разновидностях этих церемониалов: протокольном выходе императора, балах, конных каруселях и др. Наличие этого топоса внутри, в структуре материала имеет прямое воплощение на протяжении всего текста:

«Среди важнейших церемоний русского Двора значились императорские выходы» (с.98);

«Механическая карусель появилась в России при Петре Великом, опередив конную рыцарскую. В первые годы царствования Екатерины II в Петербурге на Царицыном лугу устраивались карусели или турниры, тем самым императрица воскрешала времена рыцарства» (с. 106).

■ Подробное описание события требует использование такого топоса, как обстоятельство, который в данном случае играет базовую роль и помогает автору дать подробную информацию о предмете речи.

Таким образом, иногда в структуре учебно-научной речи топос родовидовая характеристика является основным, он выступает в роли каркаса, вокруг которого располагается другой материал. Эта функция топоса является основной, если он используется в учебно-научной речи и если тема содержит в себе родовое понятие, которое может быть развернуто через разновидности:

В учебно-научном стиле функционирование топосов более конкретно, в силу того, что информация, передаваемая в этом стиле, предполагает факты, точные данные. Информация в данном стиле более предсказуема, поэтому и действие топосов более предсказуемо, чем в публицистическом стиле. В связи с этим в плане обучения системе работы над созданием текста с опорой на топосы, жанры того и другого стиля будут эффективны и наглядны. Однако в плане интерпретации и творчества более интересен публицистический стиль, так как он позволяет проявить авторскую

индивидуальность, отойти от абстрактности и некоторой стандартизированное™, свойственных учебно-научному стилю.

Структурно-смысловые модели помогают в разработке темы, в развертывании замысла. Схема работы с опорой на топосы может быть представлена следующим образом: полученная тема рассматривается под разными углами зрения: или ищутся разновидности предмета речи, затем выбирается одна из линий (род-вид) и подбирается дальнейший материал для ее раскрытия. Предмет речи может быть поделен на части (в зависимости от темы), и опять же одна линия (целое - часть) ляжет в основу развертывания речи.

Затем отыскивается распространяющий основную линию материал, помогающий в раскрытии темы. Все набранные смысловые отрезки представляют собой своего рода конспект, по которому затем автор выстраивает свою речь.

Если перед автором стоит задача - создать текст в определенном жанре, то он должен учитывать, что некоторые жанры имеют четко выраженную топическую схему, показывающую, какие модели должны быть взяты автором для разработки этой темы.

Все выведенные положения помогают выстроить алгоритм работы над созданием текста в определенном жанре, то есть послужить основой методической системы.

Четвертая глава исследования «Система обучения использованию топосов в процессе создания высказывания» посвящена описанию теоретических и практических основ экспериментальной программы обучения и методики ее реализации.

В рамках данной главы исследования:

1) проанализированы условия реализации комплексной методики обучения созданию высказывания с опорой на категорию топосов на основе описания хода и результатов констатирующего среза;

2) дано обоснование исходных принципов разработанной программы опытного обучения;

3) охарактеризованы этапы и подходы к организации экспериментальной методики обучения созданию высказывания с использованием топосов.

На современном этапе образовательные системы не предполагают обучения данным категориям в школе вообще (если только в учебном заведении нет специального предмета - риторики). В вузе знакомство с данными моделями, правда, на одном уровне - мыслительном - происходит при изучении такой науки, как логика. В силу того, что логика изучается далеко не на всех факультетах, есть вероятность, что школьники, а также студенты не получат возможности познакомиться со структурно-

смысловыми моделями. Знакомство же с ними необходимо, так как они являются эффективным упражнением, формирующим речемыслительные способности людей. Наблюдения показывают, что человек в любом возрасте испытывает затруднения при создании высказывания, подборе материала, раскрытии замысла, достижении цели высказывания. Чтобы избежать подобных трудностей, нужно пользоваться теми категориями, которые прошли проверку тысячелетиями, то есть риторическими моделями, демонстрирующими последовательность развертывания замысла, - топосами (в нашем понимании структурно-смысловыми моделями, помогающими в развертывании замысла речи и раскрытии темы).

При разработке методической системы был применен концентрический подход. При этом учитывалось, что структурно-смысловые модели -характерное свойство нашего мышления и, отраженные в речи, могут и должны изучаться на всех возрастных ступенях. Использование разного адресата обеспечило возможность продемонстрировать, как подобную методику можно применять при обучении школьников и студентов разных возрастных групп и разных специальностей.

Концентрический подход предполагает общие предпосылки, приемы, задания и частные, обусловленные уровнем подготовленности, уровнем сформированных риторических умений и т.д.

Поэтому параллельно разрабатывались 2 программы: 1) для учащихся старших классов, 2) для студентов. Причем школьная методика носит общий характер, а вузовская - частный, так как направлена на обучение студентов одной специальности - будущих учителей - историков. Начальный этап обучения - знакомство с топосами и их функциями - один для разного адресата (он предполагает теоретическое освоение общих положений в разном объеме и с разным дидактическим материалом), а последующее усвоение материала предполагает изучение разных жанров (для школьников это жанры, помогающие общему развитию речи, - жанры публицистического стиля; для студентов это жанры, позволяющие развивать профессиональные речевые навыки - жанры учебно-научного стиля).

Данная методическая система должна включаться составной частью в школьные и вузовские программы по риторике и культуре речи.

Располагая данными о топосах как структурно-смысловых моделях порождения связной речи, мы разработали содержание и методику организации констатирующего среза.

В его задачи входило:

- во-первых, выяснить, что понимают школьники и студенты под топосами (общими местами), насколько сознают важность данного явления для создания высказывания;

- во-вторых, как представляют себе функциональное назначение данной категории;

- в-третьих, определить те топосы, которые используются школьниками и студентами в творческих работах; установить характер использования топосов (интуитивный или осознанный).

Констатирующий срез проводился в течение 4 лет. В нем участвовало 250 школьников (80 учащихся РеМАГ г. Саранска, 90 учащихся гимназии № 12 г. Саранска, 80 учащихся СОЧШ «Наследник» г. Москвы) и 405 студентов (75 студентов педагогического факультета МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 175 студентов филогического факультета МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 80 студентов исторического факультета МГУ им. Н.П. Огарева, 75 студентов факультета социальных коммуникаций МНЭПУ (г. Москва)).

Поставленные в ходе констатирующего среза цели были достигнуты путем анкетирования и анализа творческих работ школьников и студентов.

Анализ ответов школьников и студентов на вопросы анкеты, а также анализ творческих работ показал:

- анкетируемые владеют источниками изобретения, которые являются необходимой частью нашего мышления, не зная наименования этих моделей;

- в текстах школьников и студентов встречаются почти все распространенные топосы, кроме топосов «обращение к происхождению слова (имя)», «последующее всегда идет за предыдущим», «свидетельство». Редко используется такой топос, как «выявление причинно-следственных связей»;

-тексты, созданные испытуемыми, характеризуются достаточно узким спектром используемых топосов: в одном тексте не встречается более 3 разнообразных источников изобретения;

- наиболее точно выбирается нужная модель при создании типов текста: описания, повествования, рассуждения (возможно, в силу того, что данные типы речи хорошо знакомы старшеклассникам и коммуникативная цель создания того или иного типа текста понятна;

- не используется необходимый набор топосов при создании определенного жанра: ни в одном из проанализированных текстов не была отражена топическая схема жанра, то есть наличие внутреннего, базового и распространяющих топосов (в связи с этим тема не раскрывается полностью, жанр текста не выдержан);

-топосы в тексте не связаны между собой, в то время как выявляется очевидная взаимосвязанность некоторых моделей;

- основная функция топосов, по мнению испытуемых, - служить средством передачи информации.

Все полученные результаты были учтены при разработке программы опытного обучения.

Анализу экспериментальной программы, реализующей высказанные выше проблемы, посвящены параграфы исследования, где представлено описание исходных положений методики и основных моментов экспериментальной работы; даны результаты проведенного исследования и сделаны конструктивные выводы.

В основу разработанной методики опытного обучения положены результаты исследования в области общей и частной риторики, лингвистики, стилистики, лингвостилистики, лингвопрагматики, логики, педагогики и методики развития речи.

Методологической базой разработанной системы являются:

- сведения из истории риторического учения и его интерпретация современной наукой;

- осознание значения категории топоса в системе риторического знания;

- становление категории топоса в отечественной риторике (17-19 вв.);

- описание взглядов современных исследователей на данную категорию.

Лингвистическую основу методики опытного обучения составили:

- учение современной коммуникативной лингвистики и лингвопрагматики о стиле как поэтапном процессе языкового оформления, начиная с замысла автора и заканчивая отбором языковых средств;

- понятие о высказывании как произведении слова и классификационной системе текстов;

- учение о тексте и речевом жанре.

Педагогическая и методическая основы методики включают:

- учение о личности как субъекте коммуникативного процесса; о творческой индивидуальности и личностном начале как обязательной составляющей деятельности человека при создании высказываний;

- понятие об учебно-научной речи учителя как средстве передачи знаний и формирования умений учащихся.

В соответствии с вышеизложенными принципами и учитывая основную цель исследования по разработке концептуальной методической системы обучения созданию высказывания с опорой на риторические категории, нами была разработана программа опытного обучения.

Следуя дидактическим аксиомам, методическое обеспечение программы включает:

1) систему фоновых знаний и опорных умений;

2) минимум речеведческой информации, дающей представление о специфических особенностях выбранных для изучения категорий и жанров;

3) систему коммуникативных умений, которые обеспечивают практику создания выбранных для обучения высказываний с опорой на риторические категории;

4) дидактическую базу обучения: разные типы дидактического материала и принципы его отбора и представления;

5) формы и методы организации учебной деятельности, отвечающие требованиям методической целесообразности и эффективности.

Программа опытного обучения представлена в Таблице (таблица дается в сокращении). Данный фрагмент программы является общим и для обучения старшеклассников, и для обучения студентов-историков.

Тема Формируемые ЗУН Виды упражнений

опытного

обучения

1. Этап Знания: Аналитические:

изобретения -риторический канон; - чтение материала

(2 часа) -первый этап - изобретение, учебных пособий по

-основные категории, стилистике, культуре

использующиеся на данном речи, риторике;

этапе; - объяснение нового

- функции данных категорий. материала учителем;

Умения: - анализ текстового

-анализировать и сравнивать материала с разных

термины «изобретение» и позиций.

«нахождение»; Аналитико-конструктивные:

-формулировать тему и - сопоставление терминов,

подбирать материал для ее -соотнесение темы и

раскрытия; жанра

-соотносить тему и жанр,

определять специфику

раскрытия темы в том или

ином жанре.

Топос как Знания: Аналитические:

шторическая -топос, его значение и - чтение материала

сатегория и функции. учебных пособий;

угруктурно- Умения: - анализ текстового

;мысловая -характеризовать тот или материала;

модель иной топос; Аналитико-конструктивные:

горождения - выделять речевые средства - характеристика

высказывания воплощения топоса; топоса,

4 часа) -создавать высказывание на - подбор примеров к

основании того или иного теоретическому

топоса. материалу Творческие: -создание минитекстов

3. Значение и функции топосов в тексте (4 часа) Знания: -функции топосов, значение их применения. Умения: - вычленять топосы в тексте; -определять функцию топоса в тексте; определять взаимосвязанность топосов. Аналитические: -наблюдение за функционированием топосов в тексте; аналитико-конструктивные: определение функций топосов, выявление взаимосвязи топосов в тексте

4. Подбор материала для собственного текста с опорой на топосы (2 часа) Умения: - подбирать материал для раскрытия темы с использованием топосов; -вычленить риторические средства, способные раскрыть тему наиболее эффективно; -создавать минитекст на основе определенного топоса. Аналитико-конструктивные: -подбор материала на основании топосов, -подбор риторических средств воплощения того или иного топоса в тексте; творческие: -формулирование собственной темы; -создание минитекстов, раскрывающих тему будущего текста.

5. Расположение голосов в тексте функция оформления гекста) (2 часа) Знания: - оформление начала или концовки текста как функция топосов; -средство разнообразия преподнесения материала. Умения: - выявлять связи между расположением топосов в тексте; -определять средство оформления начала или завершения текста; -определять топос, служащий для перехода от одного плана повествования к другому; -оценивать эффективность и яркость введения или заключения, созданных на Аналитические: Анализ текстового материла; Аналитико-конструктивные: подбор примеров, оценка эффективности расположения найденного материала; творческие: -создание собственных зачинов и концовок

»

основе определенного топоса.

6. Создание минитекстов с опорой на топосы (2 часа). Умение создавать минитексты на основе того или иного топоса. Творческие: -создание высказываний

7. Анализ собственного текстового материала (2 часа) Умение оценивать и корректировать собственные тексты. Аналитические: -анализ текстового материала

Последующее изучение предполагает расхождение в зависимости от адресата: программа для школьников включает обучение созданию жанров публицистического стиля, студентов - жанров учебно-научного стиля.

Представленная экспериментальная программа складывалась в практическом опыте работы автора в течение нескольких лет (с 1994 по 2003 гг.). Методическое обеспечение экспериментальной программы осуществлялось прежде всего общей системой обучения речевым жанрам в контексте специальной дисциплины «Культура речи учителя», сложившейся в современной вузовской методике и документально закрепленной в виде специальной программы курса «Основы культуры речи (педагогическая риторика)».

Представленная в экспериментальной методике программа должна рассматриваться как системное образование. Об этом свидетельствуют такие ее признаки, как

1. Структурированность.

Программа состоит из компонентов, тесно связанных между собой. Теоретическое и практическое содержание опытного обучения рассматривается с опорой на темы общей программы, тем самым указывается место изучения теоретического содержания и формирования соответствующих речевых умений в практике вузовской риторической подготовки. Кроме того, в программе указываются основные виды упражнений, посредством которых осуществляется формирование у школьников студентов знаний и умений, необходимых для развития способности создавать высказывание с опорой на риторические категории; а также дидактический материал, апробированный в ходе экспериментальной работы и рекомендуемый для использования на практике.

2. Последовательность, линейно-концентрический принцип.

Содержание опытного обучения рассредоточено таким образом, что

предшествующий учебный материал готовит к наиболее эффективному усвоению последующего, умения, сформированные на предшествующем этапе, становятся базовыми для формирования умений на последующем

этапе. Например, умение анализировать тексты публицистического, художественно-публицистического и учебно-научного стилей с целью выявления стилеобразующих черт становится опорным для формирования умения создавать определенные жанры, используя топосы.

3. Наличие общеконцептуальных идей, обеспечивающих внутреннее предметно-смысловое единство программы. К разряду таких идей относятся:

- топос - модель, показывающая, как мысль воплощается в слове;

- использование топосов - способ исследования предмета речи;

- умение пользоваться топосами - средство формирования речевых

способностей людей;

- знание топосов, наполняющих тот или иной жанр, позволяет создавать

текст в этом жанре.

При организации практической деятельности в ходе опытной работы мы руководствовались сложившимися в методике развития речи традициями в отборе и характеристике видов упражнений (см. работы Т.А. Ладыженской, В.И. Капинос, H.A. Ипполитовой, А.Ю. Купаловой и др.)

Задания аналитического характера традиционно были связаны с аналитическими разысканиями студентов в ходе обучения и имели целью развитие аналитических коммуникативно-речевых умений и приобретение инструментальных знаний для совершенствования речевой культуры и профессиональных умений. Как правило, они были двух разновидностей в зависимости от характера анализируемого материала:

- на основе анализа печатного текста:

- на основе анализа собственного текста.

Задания аналитико-конструктивного характера представлены в практике экспериментальной работы на разных этапах обучения и на разном текстовом материале. Данный вид заданий открывает возможности для формирования коммуникативно-речевых умений, направленных на частичное конструирование текстов, конструирование элементов текста, создание фрагментов на основе модели и т.п.

Подобные задания использовались как необходимые виды работы для формирования коммуникативных умений при изучении топосов и жанров.

Творческие задания позволяли побудить к индивидуальной деятельности и выявить уровень освоенности изучаемого материала.

Обучение каждому из топосов и каждому жанру строится на основе разработанной системы упражнений и иллюстрируется работами старшеклассников и студентов. То есть наряду с разработкой и уточнением методики фиксировались ее результаты. Творческие работы школьников и студентов показывают эффективность предложенной системы упражнений.

Например, при изучении топоса определение предмета речи на историческом факультете студентам предлагались задания:

Аналитические

1. Изучив теоретический материал, охарактеризуйте каждую из разновидностей определения предмета речи. Часто ли метафорическое определение встречается в научно-учебном стиле?

2. Найдите определения в любом учебнике истории. Охарактеризуйте их разновидности.

3. Проанализируйте следующие определения. На основании чего они строятся?

"Рука - это совершеннейший инструмент, созданный природой"; "рука -это произведение искусства"; "рука - это орудие труда"; "рука — это часть человеческого тела"; "рука - источник поэтического вдохновения".

4. Найдите ошибки в определениях.

"Один ярд - это как у нас один километр"; "Речь идет о "маргиналах", то есть некоренном населении"; "Интердикт - это когда отлучают от церкви"; "интердикт - это процесс, часто случавшийся в средние века".

Аналитико-конструктивные

1. Предположите, каким общественным сущностям В.О.Ключевский дает следующие определения:

"...миллионы людей, разбросанных на обширном пространстве, но связанных взаимно одним языком, одинаковыми физическими особеннотями - это... ...общество людей, которые говорят, что они - единое стадо, соединенное верой в единого пастыря — искусителя с целью спасения помощию благодати и взаимных молитв: это союз не естественный, а искусственный... - это..." Прочтите в «Курсе лекций по истории» В.О. Ключевского отрывок из лекции "Образование Московского государства". Проверьте себя.

2. Найдите определения понятий "общность" и "сущность" в "Толковом словаре". Сравните их с определениями В.О. Ключевского. Попробуйте дать собственные определения этим понятиям3.

Творческие

1. Придумайте собственные определения: "Историк - это..." и "Учитель истории-это...".

2.Придумайте разные по виду определения понятиям: «человек», «историческое лицо», «исторический деятель», «личность», «государство». Начните текст «Деяния Петра 1» или «Развитие Европейских государств» с определения.

Опытное обучение включало в себя следующие этапы:

I этап. Историко-ретроспективное знакомство с риторическим каноном, этапом инвенции и категорией топоса, традиционно изучающейся и использующейся на первом этапе создания высказывания.

3 Ключевский В.О. Полный курс лекций по истории. М., 1993. С. 345.

На первом этапе основным видом упражнений явились аналитические упражнения, целью применения которых было уяснение тех теоретических сведений, без которых невозможно успешное освоение данной темы.

II этап. Выявление содержания и функций наиболее частотных, действующих топосов:

А) определение специфики функционирования топосов в разных стилях и жанрах;

Б) выявление общих и частных функций каждого из топосов.

На данном этапе использовались как аналитические, так и аналитико-конструктивные упражнения. Целью данного этапа было усвоение категории топоса, а также функционирования топосов в тексте.

III этап. Выявление набора топосов, характерных для того или иного жанра.

На данном этапе эффективными оказались все виды упражнений: аналитические, аналитико-конструктивные, творческие.

IV этап. Изучение жанров репортажа, очерка и жанров учебно-научной речи с позиций стилистических и риторических.

Поскольку подобное изучение невозможно без изучения теоретического материала, то основным видом упражнений явились аналитические, которые включали в себя как чтение источников, так и анализ текстового материала. Также использовались аналитико-конструктивные упражнения, задачей которых было не только проанализировать, но и дополнить анализ собственными размышлениями, примерами, характеристиками.

V этап. Создание собственных текстов в определенном жанре с опорой на риторическую категорию топоса.

Это высшая точка, к которой была направлена вся разработанная методическая система. На данном этапе основным видом работы были, безусловно, творческие упражнения, которые позволили создать школьникам и студентам собственные высказывания в определенном жанре.

Наблюдение за деятельностью учащихся в ходе итогового среза, а также результаты творческих работ, созданных после опытного обучения, свидетельствует о том, что:

- школьники и студенты овладели теоретическим материалом;

- увеличилось количество используемых моделей при создании высказывания (5-7) в отличие от констатирующего среза, где в основном школьники и студенты применяли 3 топоса;

-увеличилось число работ, в которых ощущается осмысленное, а не интуитивное применение топосов. Об этом свидетельствует начальный этап работы над созданием высказывания, в ходе которого школьники обозначали, какой именно топос они буду использовать и с какой целью. В том числе в текстах прослеживается связь между топосами, применяемыми при создании высказывания;

- стала учитываться топическая схема жанра при создании текста в определенном жанре.

Итоговое задание предполагало создание текста в определенном жанре с опорой на топосы: для школьников это был жанр репортажа, для студентов -объяснения нового материала.

70% испытуемых представили достаточно полные, интересные в плане смыслового раскрытия темы и речевого воплощения тексты.

Сопоставительный анализ 2 текстов репортажа одного автора, созданных до и после опытного обучения представлен в таблице:_

До опытного обучения После опытного обучения

7 выделенных микротекстов 7 выделенных микротекстов

7 микротекстов, созданных на основе топоса «обстоятельство» 7 микротекстов-обстоятельств, но внутри 3 из них - топос «выделение свойств предмета речи», внутри 1 -«свидетельство»

Отсутствие внутреннего, структурного топоса «последующее идет за предыдущим» Наличие внутреннего, структурного топоса «последующее идет за предыдущим»

Таким образом, текст, созданный после опытного обучения, отличается разнообразием моделей, развивающих замысел автора. В тексте отражено усвоение топической схемы жанра репортажа: наличие структурообразующего, внутреннего топоса - «последующее всегда идет за предыдущим»; базового топоса - «обстоятельство» и распространяющих топосов - «выделение свойств предмета речи» и «свидетельство».

Результаты проведенного опытного обучения подтверждают верность гипотезы, согласно которой активное введение ценностной структурно-смысловой категории топоса в методику обучения созданию высказывания повышает эффективность формирования коммуникативных умений обучающихся, в том числе умения создавать тексты в определенном жанре (с учетом параметров жанра), поможет овладеть основами построения высказывания сообразно определенному коммуникативному замыслу. Топосы выступают основой развития темы речи.

В ходе опытного обучения повысились знания школьников и студентов о топосах, их назначении и возможностях использования для создания минитекстов и текстов; о наборе топосов, ориентация на который позволит создавать полноценные высказывания в жанре репортажа, очерка, объяснительной речи; углубилось понимание роли топоса при создании высказывания.

Значительно возрос уровень владения следующими умениями: - умение формулировать тему в соответствии с коммуникативной

целью жанра; Г рос. НАЦИОНАЛЬНАЯ

- умение подбирать материал двдржмфШНк тем:

I СПстсИУТ 5 о§ ** О*

I с опорой на топосы;

- умение анализировать текст с позиций наличия в нем топосов и их функций;

- умение характеризовать набор топосов, характерный для жанров репортажа, очерка, учебно-научной речи;

- умение создавать тексты в жанре репортажа, очерка, учебно-научной речи.

Таким образом, в процессе обучения школьников и студентов созданию высказывания необходима и возможна специальная работа по формированию навыка использования в качестве опорного материала при создании высказывания такой риторической категории, как топос.

Заключение диссертационного исследования содержит следующие основные выводы.

1. В процессе формирования коммуникативно-речевых умений школьников и студентов необходима и возможна работа по обучению созданию высказываний с использованием категории топоса.

2. Организация экспериментальной методики должна базироваться на конструктивных и позитивных выводах историко-ретроспективного анализа риторических исследований, а также на данных, полученных в результате наблюдения за функционированием топосов в текстах разных стилей и жанров.

3. Содержание основных положений методики обучения созданию текстов разных жанров с опорой на категорию топоса должно опираться на современные исследования лингвопрагматики, логики, риторики и неориторики, а также теории и практики обучения русскому языку.

4. Разработанная в ходе исследования методика обучения должна включать определенный объем теоретических сведений о топосе, его функциях, жанрах, топической схеме жанра; систему конкретных речевых умений, обеспечивающих свободное оперирование топосами и топической схемой жанра.

5. Подтвержденная результатами экспериментальной работы методическая концепция является одним из вариантов решения задачи повышения коммуникативной компетентности человека.

Дальнейшее развитие основных положений исследования возможно в следующих направлениях:

- отражение теоретических и методических принципов разработанной концепции обучения созданию высказывания с использованием топосов в методических разработках, имеющих разный адресат;

- выявление особенностей функционирования топосов в жанрах других стилей с целью разработки программ спецкурсов;

-разработка функциональной программы обучения будущих учителей разных специальностей (в том числе негуманитарных) созданию профессионально значиймх жанров с использованием топосов с подбором материала, отражающего особенности изучаемого профильного предмета.

В Приложении содержатся дидактические материалы, фрагменты занятий, отражающие основное содержание опытного обучения.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ Монографии

1. Ассуирова Л.В. Топосы как смысловые модели порождения речи.

- М.: Прометей, 2002. - 155с. - 9,75 п.л.

2. Ассуирова Л.В. Риторическая модель подготовки педагогической речи// Теоретические и прикладные проблемы педагогического общения. -Саранск: Изд-во МГПИ, 1999. - С. 64 - 134. - 4,4 п.л.

Учебные пособия

3. Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова O.A. Риторические основания журналистики: работа над жанрами газеты. - М.: Флинта, 2002. - 345с. - 8 п.л.

4. Ассуирова Л.В. Топосы, или общие места // Риторика. 10 класс. Учебное пособие /Под ред Т.А. Ладыженской. - М.: Баллас, 2002. - С. 89 -101.-1,2 п.л.

5. Десяева Н.Д., Ассуирова Л.В., Лебедева Т.А. Культура речи педагога. - Москва: Прометей, 2000. - 320 с. - 4,5 п.л.

6. Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова O.A. Риторические основания журналистики. - М.: Прометей, 2001. - 350с. - 8 п.л.

7. Ассуирова Л.В. Изучение жанров публицистического стиля с опорой на традиции классической риторики. - Саранск: Изд-во МГПИ, 1998. -88с.-5,5 п.л.

Научные статьи

8. Ассуирова Л.В. Использование элементов риторики на уроках русского языка // Русская словесность. №3. - Москва, 2003. - С. 83 - 87. - 0,4 п.л.

9. Ассуирова Л.В. Процесс риторизации в школе // Пушкинское слово. Формирование филогическом культуры/ Сб. статей под ред. Л.В. Голубцовой. -М.: Департамент образования, 2003. - С. 42 - 48. - 0,5 п.л.

10. Ассуирова Л.В. Категория общих мест (topoi) в русской риторике // Филологические заметки. Межвуз. сб. науч. Трудов. Вып.1. - Саранск, 2001.-С.37-42,-0,5 п.л.

11. Ассуирова Л.В. К вопросу о месте риторического канона в методике обучения риторике // Проблемы гуманитарного образования. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1. -Саранск, 2000. - С. 32 - 36. - 0,2 пл.

12. Ассуирова Л.В. Риторические аспекты создания текста в процессе педагогической коммуникации // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе. Межвуз. сб. науч. Трудов. Вып. 6. - Саранск, 1999.

- С.16 - 19. - 0,2 п.л.

13. Ассуирова Л.В. Опора на риторические категории при анализе публицистического текста: этап элокуции // Филологические заметки. Межвуз. сб. науч. Трудов. - Саранск, 1999. - С.19 - 25. - 0,5 п.л.

14. Ассуирова Л.В. Создание текста с опорой на общие места // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: Межвуз. сб. науч. Трудов. - Саранск, 1999. - С. 48 - 53. - 0,4 п.л.

15. Ассуирова Л.В. Анализ речевого жанра с использованием риторических категорий // Филологические заметки. Межвуз. сб. науч. Трудов. - Саранск, 1998. -С. 55 - 59. - 0,2 п.л.

16. Ассуирова Л.В. Работа над репортажем в школьном курсе риторики // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: Межвуз. сб. науч. трудов. - Саранск, 1995. - С. 48 - 53. - 0,4 п.л.

17. Ассуирова Л.В., Афонина М.И. Изучение коммуникативных качеств речи в начальной школе (на примере изучения правильности речи) // Вопросы методики начального образования. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2.-Саранск, 1999.-С.5 - И.-0,4 п.л.

18. Ассуирова Л.В. Постановка и решение риторических задач // Вопросы методики начального образования. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. - Саранск, 1999. - С.32 - 35. - 0,2 п.л.

19. Ассуирова Л.В. Изучение жанров обиходной речи // Вопросы методики обучения в средней и высшей школе: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4. - Саранск, 1997. - С. 61 - 65. - 0,3 п.л.

20. Ассуирова Л.В. Особенности изучения риторики в начальной школе // Вопросы методики начального образования. Межвуз. Сб. науч. трудов. Вып. 1. - Саранск: Изд-во МГПИ, 1999. - С.15-21. - 0,4 п.л.

21. Ассуирова Л.В. Риторические элементы на уроках русского языка// Пушкинское слово. Формирование риторической культуры / Сб. статей под ред. Л.В. Голубцовой. - М.: Департамент образования, 2003. - С. 43 -52. - 0,5 п.л.

22. Ассуирова Л.В. Содержание категории топоса на современном этапе // Филологические заметки. Межвуз. сб. науч. Трудов. Вып.4. -Саранск, 2002. - С.37-42. - 0,4 п.л.

Методические рекомендации

23. Ассуирова Л.В. Топосы, или общие места // Риторика. 10 класс. Методические рекомендации/ Под ред. Т.А. Ладыженской. - М.: Баллас, 2002.-С. 66-71.-0,4 п.л.

Программа

24. Ассуирова Л.В, Хаймович Л.В и др. Современный русский язык. - Саранск: Изд-во МГПИ. - 66с. - 5,8 п.л.

Тезисы выступлений и докладов

25. Ассуирова Л.В. Категория «общих мест» в системе риторического знания // Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах. Тезисы докладов участников шестой

международной конференции по риторике. - М.: Ин-т русского языка им. A.C. Пушкина. - С. 14-16. - 0,1 п.л.

26. Ассуирова Л.В. Термин «общие места» в риторике // Профессиональная риторика: проблемы и перспективы. Материалы пятой конференции по риторике. Воронеж, 2001. - С. 9 - 11. - 0,1 п.л.

27. Ассуирова Л.В. Обучение старшеклассников газетно-публицистическим жанрам в школьном курсе риторики// XXX научная конференция преподавателей и студентов МГПИ им. М.Е. Евсевьева. 4.2. Саранск, 1994.-С. 12-13.-0,1 п. л.

28. Ассуирова Л.В. Задачи риторического образования в начальной школе // Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов. Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 апреля 1998 года. Ч. 2. Саранск, 1998. - С.60-62. - 0,1 п.л.

29., Ассуирова Л.В. Фразеологизмы, клише и штампы в речи учителя // XIX научная конференция преподавателей и студентов МГПИ им. М.Е. Евсевьева. - Саранск, 1993. - С.12-14. - 0,1 п.л.

30. Ассуирова Л.В. Риторический идеал и современное общество // Динамика состояния социума. Материалы межвуз. науч. - практической конференции. - Саранск, 1999. - С.12-14. - 0,1 п.л.

31. Ассуирова Л.В. Обучение риторике младших школьников // Вопросы начального образования. Межвуз. сб. науч. трудов.- Саранск, 1998. - С. 6064. - 0,2 п.л.

Редактирование

32. Вопросы методики начального образования // Межвуз. сб. науч. трудов / Мор. Гос. Пед. Ин-т. / Отв. Редактор Л.В. Ассуирова- Саранск, 1999. - 120с.-7 п.л.

Подл, к печ. 08.10.2003 Объем 2,25 п.л. Заказ № 392 Тир. 100

Типография МПГУ

P 1 5 8 8 4

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Ассуирова, Лариса Владимировна, 2003 год

Введение

Глава 1. Категория топоса в классической и современной риторике

1 ■ 1. Содержание категории топоса в классической риторике

1.2. Развитие категории топоса в русской риторике

1.3. Категория топоса ввременных исследованиях

Глава 2. Содержание топосов и их функции в тексте

2.1. Характеристика топосов в исследованиях по риторике

2.2. Родовидовая характеристика

2.3. Определение предмета речи 135 » 2.4. Выделениеойств предмета речи

2.5. Соотношение целого и частей предмета речи

2.6. Сравнение предметов, явлений,туаций, людей (сравнение)

2.7. Обращение к происхождению илиыслуова (имя)

Глава 3. Анализ речевого жанра с использованием риторической категории топоса

3.1. Жанрово-стилистические признаки публицистических жанров

3.2. Функционирование топосов в жанре репортажа

3.3. Стилистические особенности очерка

3.4. Функционирование топосов в жанре путевого очерка

3.5. Функционирование топосов в жанре портретного очерка

3.6. Функционирование топосов в жанрах учебно-научного стиля

Глава 4. Система обучения созданию высказывания с использованием топоса

4.1. Исследование готовности студентов к работе над формированием умения создавать высказывание с опорой на категорию топоса

4.2. Организация работы по обучению школьников иудентовзданию высказыванияопорой на категорию топоса 373 4.2.1 Исходные принципы программы опытного обучения

4.2.2. Содержание работы по обучению созданию высказывания с использованием категории топоса

4.3. Реализация теоретических положений в методике обученияаршеклассников использованию топосов приздании высказывания

4.4. Изучение топосов и их использование на учебно-научном материале

4.5. Анализ результатов опытного обучения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания"

Гуманизация общества и развитие гуманитарных дисциплин на современном этапе немыслимо без понимания риторических основ этих дисциплин, значимость которых доказана временем и практикой.

Безусловно, риторика меняется, как меняется культурный и социальный уровень общества. По мнению Ю.В. Рождественского, «информационное общество несет новый стиль жизни и требует новой риторики.

Обилие текстов в информационном обществе выдвигает первую задачу риторики. Первая задача риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех ее видах и извлекать нужные смыслы для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и обществу. Вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую речевую форму, которая отвечает обстоятельствам» (282, 35) .

Последние десятилетия показали, что интерес к риторике велик. И это находит выражение в большом количестве появившихся и появляющихся до сих пор изданий, рассматривающих разные аспекты данной науки. Можно сказать, что аппарат риторики, некогда сформированный в недрах античного общества, практически восстановлен. Однако справедливым остается суждение А.Ф. Лосева, что "необозримое количество риторических трактатов до сих пор не систематизировано и не осознанно - до того вся эта риторика разнообразна, изощренна и глубока" (18, с.25).

Исследования по риторике показывают, что появилась настоятельная потребность вернуть эту древнюю науку в практику подготовки человека к хорошему владению речью, к умению создавать текст, эффективно решающий проблемы общения. Риторика, которая, по словам С.С.Льюиса, «старше, чем церковь, старше, чем римское право, старше, чем латинская литература» содержит ряд категорий, обращение к которым было и должно остаться нормой.

Безусловно, категории должны рассматриваться с позиций современной науки, с учетом достижения тех областей знания, которые некогда сформировались из риторики. Важно провести историко-ретроспективный анализ риторического знания и соотнести его с тем, что существует на данном этапе развития филологических наук, а также философии, логики и психологии. Тем самым необходим процесс реинтерпретации знаний, основы которых заложены еще в античности. Воплощением этого процесса является неориторика, существование которой немыслимо без переосмысления тех категорий, которые существовали и продолжают существовать в концепции риторического знания.

В частности, важность пяти этапов подготовки высказывания (риторического канона) состоит в том, что они представляют собой алгоритм, «некий набор правил или рекомендаций, регламентирующих интегральный цикл» (53, с. 4). Особое значение до сих пор играют первые три этапа подготовки высказывания - инвенция, диспозиция, элокуция.

На этапе инвенции центральной категорией считалась категория топосов, или общих мест.

Вопрос о содержании категории топоса и возможности ее применения до сих пор остается не до конца решенным (несмотря на то, что первые высказывания по поводу данной категории появились еще в античности). На современном этапе важность и эффективность данной категории для создания текста признается большинством исследователей. Универсальность топосов позволяет применять их при создании выказывания в любом стиле и жанре в качестве опорного материала, каркаса для будущего текста, источника распространения замысла. Кроме того, универсальность риторики позволяет использовать выработанное ею знание относительно других наук.

По существу топосы представляют собой структурно-смысловые модели, на основании которых создается высказывание.

Вопрос о категории топоса ставился во всех значительных для развития данной науки русских риториках (М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошанский, И.С. Рижский, Я.В. Толмачев, К.П. Зеленецкий и др.). Переводя греческие и римские риторики, осмысливая и интерпретируя их, русские риторы, безусловно, внесли огромный вклад в становление исследуемой категории в России.

Именно в России во второй половине 19 века данная категория перестала рассматриваться как наиболее важная, поскольку упор в обучении риторике был сделан на развитие красивой речи (то есть основным был объявлен этап элокуции).

На современном этапе развития риторики можно обнаружить несколько точек зрения на эту категорию, которая в разных работах обозначается как топос, общее место, топ, таксономия и др. Наряду с разными терминами существует разное толкование одного и того же термина, в связи с чем остается не раскрытым до конца в содержательном и методическом плане понятие, которое, в принципе, является основополагающим для этапа инвенции и построения речевого высказывания вообще. Поэтому данная категория нуждается в дополнительном освоении и разъяснении.

В многочисленных теоретических и методических изданиях последних десятилетий, посвященных вопросам риторики, обнаруживается три подхода к описанию категории топоса: а) исключение данной категории при описании основных содержательных компонентов риторики (Н.Н. Кохтев, А.А. Мурашов, Д.Х. Вагапова, JI.K. Граудина, Г.И. Миськевич, Е.Н. Зарецкая); б) частичное описание риторического канона и топосов (общих мест) (М.Р. Львов, А.А. Сысоев, Ф.А. Ходжаев и др.), не подкрепленное конкретными рекомендациями по изучению и применению их. в) подробное исследование функционирования данной категории с иллюстрациями из разных сфер деятельности (Ю.В. Рождественский, А.А.

Волков, В.И. Аннушкин, А.К. Михальская, А.К. Соболева, Е.В. Клюев и др.). Но не всегда представление о данной категории в этих исследованиях совпадает;

Опыт практического рассмотрения систематической работы над данной категорией без теоретического освоения представлен лишь в комплексе учебников «Риторика» под редакцией Т.А. Ладыженской, в пособии «Основы риторики. 10-11 класс» (автор - А.К. Михальская). щ Таким образом, недостаточная изученность такой категории, как топос, разное ее теоретическое и методическое наполнение в исследованиях по риторике, различные подходы к определению понятий, с одной стороны, и несомненная ценность этой древней категории для усвоения теоретического аппарата науки и для практического использования в методике обучения риторике, с другой, определило актуальность диссертационного исследования.

На протяжении развития риторического знания именно эта категория вызывала наибольшие споры и разночтения. Основная проблема понимания данной категории, возможно, заключается в том, что основоположник теории топосов Аристотель не дал конкретных определений данной единицы риторики. Поэтому анализ топоса представляет скорее интерпретацию высказанных им знаний, чем ту точку зрения, которая некогда была признана как единая.

Требуются концептуальные и методические разработки, научно обосновывающие дефиницию и способствующие наилучшему усвоению и формированию навыков применения данной категории. В данном исследовании предпринимается попытка описать становление и развитие содержания понятия «топос» от античности до наших дней. Необходимо проследить, как топос применяется в тексте, какие функции выполняет и насколько эффективна данная категория в обучении созданию текста (в том числе конкретного жанра).

Вопрос о механическом применении топосов, а следовательно, нетворческом подходе к созданию речи возникал практически на всех этапах развития общества и риторики. С.С. Аверинцев рассуждает по этому поводу: «Единство сознательного отношения к творчеству, воплощенного в теоретической рефлексии, и ориентации на стабильные правила, опять-таки теоретически кодифицированная, - самая суть риторики.

Риторика как теория и практика литературы — точное соответствие рационализму дедуктивно-метафизического типа. Ей присуще дедуктивное движение от общего к частному, так что описываемая реальность предстает как частное применение «общего места», а индивидуальный стиль - как неповторимая комбинация бесконечно повторяемых свойств слога, «идей» (3, 134).

Итак, знание и применение топосов не препятствие к творчеству, а залог его успешности. Необходимо сочетание умения применять эту категорию для создания текста со способностью к индивидуальному стилевому воплощению.

Объектом исследования являются речемыслительные умения человека, в том числе умение поэтапно создавать высказывание с использованием структурно-смысловых моделей.

Предмет исследования: категория топоса, взятая в историческом аспекте как одна из центральных универсальных категорий риторики и как базовый инструментарий педагогической риторики.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на научные данные, на анализ эмпирического материала (наблюдение за функционированием топосов в том или ином жанре), а также на данные констатирующего эксперимента и результаты проведенного опытного обучения, разработать методику обучения использованию данной категории при создании микротекстов и текстов в определенном жанре.

Для достижения поставленной цели предполагалось: установить степень освоенности данного понятия в литературе; уточнить и определить содержание понятия топос, принципиального для решения основной цели; установить функции топосов при создании микротекста и текста; выявить характерный для того или иного жанра набор топосов, позволяющий создавать текст именно в этом жанре; отобрать материал для анализа с целью последующего его использования в методиках в качестве дидактического материала; создать систему упражнений и уроков, эффективных для усвоения этой категории; проверить эффективность предложенных упражнений и уроков в виде готовности школьников и студентов к созданию высказывания с использованием топосов.

Гипотеза исследования представляет собой следующее положение: признание топоса как структурно-смысловой модели, обеспечивающей порождение связной речи, и активное введение этой категории в методику обучения созданию высказывания повысит эффективность формирования коммуникативных умений обучающихся, в том числе умения создавать тексты в определенном жанре (с учетом параметров жанра), поможет овладеть основами построения речи сообразно определенному коммуникативному замыслу.

В соответствии с целью и гипотезой исследования на разных его этапах необходимо было решить следующие задачи:

1) провести историко-ретроспективный анализ развития понятия «топос», в том числе выявление особенностей трактовки данного термина в русской риторике и причины его забвения;

2) дать обоснование научной дефиниции;

3) выявить актуальные, «действующие» на современном этапе топосы;

4) систематизировать и уточнить содержание и основные функции каждого из топосов;

5) зафиксировать функционирование топосов в жанрах публицистического, художественно-публицистического и учебно-научного стилей с целью выявления характерного для данного стиля и жанра набора топосов;

6) обосновать универсальные возможности данной категории эффективность действия ее в разных стилях и жанрах;

9) разработать методику создания текста с опорой на риторические категории;

10) проверить эффективность данной методики для развития речевых способностей школьников и студентов, в том числе для формирования умения создавать высказывания в том или ином жанре.

Их решение было связано с использованием таких методов исследования, как: теоретическая разработка проблемы на основе анализа лингвистической, философской, методической литературы, риторических трудов античных авторов и отечественных учебников по риторике, учебно-методических пособий по истории риторики, трудов по логике;

- анализ эмпирического материала;

- наблюдение за процессом обучения топосам в школе и вузе; анализ работ школьников и студентов;

- констатирующий и обучающий эксперимент, количественный и качественный анализ их результатов.

Исходным текстовым материалом исследования стали тексты публицистического, художественно-публицистического и учебно-научного стилей. Выбор стилей связан с тем, что именно они являются достаточно распространенными в использовании, доступными для понимания и эффективными в обучении. Задача риторических умений применения топосов - дать человеку речевую способность к созданию полноценного, уместного в данной речевой ситуации высказывания. Продемонстрировать возможности поэтапного построения высказывания и действия топосов при создании текста нецелесообразно на примере официально-делового стиля (он отличается шаблонностью и закрытостью границ) и художественного стиля, который характеризуется особой авторской индивидуальностью.

Основные этапы исследования:

1. Теоретическое осмысление категории топоса и места ее в системе педагогической риторики; оформление результатов исследования в текст диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук (1993-1996 гг.);

2. Разработка системы упражнений и уроков для использования их в методике обучения созданию текста с опорой на риторические категории в школе и вузе; апробация данной методики в 10-11 классах РеМАГ г. Саранска (1997-1999 гг.), на филологическом факультете МПГУ (1999 - 2002 гг.), на факультете социальных коммуникаций МНЭПУ (2001-2002 гг.), на историческом факультете МГУ им. Н.П. Огарева (2002-2003 гг.);

3. Апробация результатов проведенной работы в виде публикации статей, учебных пособий и монографии; разработка теоретических основ концепции использования категории топоса в процессе формирования речевых способностей школьников и студентов.

Методика использования топосов при создании высказывания нашла отражение в ряде пособий, которые прошли апробацию и активно используются при обучении школьников и студентов в школах и вузах. Это учебное пособие «Риторические основания журналистики» (авторы -Смелкова З.С., Ассуирова JI.B., Савова М.Р., Сальникова О.В.), изданное в 2000 году (издательство «Прометей») и переизданное в 2002 году (издательство «Флинта»), использующееся на филологических факультетах МГУ им. Н.П. Огарева, Самарского ГУ, Кыргызско-Российского ГУ, МПГУ, на факультете социальных коммуникаций МНЭПУ; а также учебное пособие для студентов-историков «Культура речи педагога» (авторы - Десяева Н.Д., Лебедева Т.А., Ассуирова Л.В.), изданного в 2003 году и прошедшем апробацию на историческом факультете МГУ им. Н.П. Огарева. Также положения исследования нашли отражение в школьной методике и представлены в разделе «Топосы, или общие места» (автор - Ассуирова Л.В.) в пособии для десятиклассников «Риторика. 10 класс» под ред. Ладыженской Т.А., входящей в комплекс учебников для средней школы, и в большом количестве статей, посвященных отдельным вопросам использования данной категории в методике обучения созданию высказывания (1999 - 2003 гг.).

4. Теоретическое осмысление категории топоса и ее значения в педагогической риторике, отраженное в тексте докторской диссертации (1999-2003 гг.).

Научная новизна может быть определена следующим образом: - предложена концепция формирования умения создавать речевое высказывание с опорой на топос как структурно-смысловую модель. Эта концепция рассматривает применение топосов как методическую систему, способствующую выработке умения пользоваться некими речемыслительными операциями, формирующими навык развития идей, замысла (начальный этап); как способ раскрытия темы в определенном жанре с ориентацией на коммуникативное намерение каждого жанра (следующий этап); как источник интерпретации, творческого использования моделей в речевой практике (завершающий этап). В связи с этим:

1. Дифференцированы понятия «топос» и «общее место». Выявлена зависимость разного понимания категории топоса от компонентов речевой ситуации. Определено содержание понятия «топос». Топосы представляют собой структурно-смысловые модели, на основании которых создаются минитексты, тексты и которые служат для раскрытия замысла высказывания. Это способы развития мысли, ее развертывания, изложения содержания.

2. Выявлены «частотные», действующие в современной речевой практике создания текста топосы, необходимые и достаточные для практики использования их при подборе материала для создания высказывания (10 наиболее характерных для мышления и оформления мыслей в речевое высказывание моделей). Применение топоса - это «метод исследования» (Аристотель) темы речи, предмета речи, поэтому принятые в риторике наименования род-вид, целое-часть и т.д. названы как «родовидовая характеристика», «соотношение целого и частей предмета речи», для того чтобы показать именно процессуальный характер данных категорий.

3. Определены общие, свойственные всем топосам, функции моделей и частные, характерные для того или иного топоса. Выявлены топосы, использующиеся как структурообразующие - возможные для использования в качестве стержня будущего текста, вокруг которых затем формируется весь текст {родовидовая характеристика, соотношение целого и частей предмета речи, сравнение предмета речи, последующее всегда идет за предыдущим).

4. Выявлен набор топосов, характерный для жанра репортажа, очерка и педагогической речи. Анализ показал, что использование топосов диктуется прежде всего коммуникативной целью жанра, что при создании жанра выявляется три типа топосов, различающихся по назначению для данного жанра: внутренний, структурообразующий, вокруг которого формируется будущий текст; базовый, без которого невозможно полное раскрытие предмета речи; и распространяющие топосы, которые используются с целью раскрытия замысла в зависимости от тех частных задач, которые ставит перед собой автор, в зависимости от индивидуального стиля автора.

5. Научно обоснована и экспериментально проверена система методики обучения созданию минитекстов и текстов с опорой на категорию топоса, предназначенная для школьников и студентов разных специальностей, так как топосы носят универсальный характер. Ценность данных категорий для методики обучения созданию высказывания состоит в том, что

- они дают алгоритм речевого поведения при реализации того или иного коммуникативного намерения;

- повышают действенность речевых актов;

- повышают возможности для реализации речевой индивидуальности.

Практическая значимость исследования:

- предложена система заданий, демонстрирующая работу над тем или иным топосом для усвоения его и последующего творческого применения;

- разработана система уроков, предполагающая создание текста в определенном жанре;

- отобран проверенный в практике обучения комплекс дидактических средств - текстов и отрывков из текстов разных авторов;

- созданы учебные пособия для старшеклассников и студентов, содержащие теоретические и методические положения диссертационного исследования.

Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания риторики и культуры речи в средних и старших классах школы, а также на филологическом, историческом факультетах, факультете журналистики вузов, при обучении студентов других специальностей.

Обоснованность и достоверность результатов и основных выводов исследования обеспечивается их опорой на фундаментальные теоретические и методические положения, разработанные теорией риторического учения и неориторикой, логикой, коммуникативной лингвистикой, теорией речевой деятельности, педагогикой, а также с учетом проведенного опытного обучения в РеМАГ г. Саранска, СОЧШ «Наследник» г. Москвы, МГПИ им.

М.Е. Евсевьева и МГУ им. Н.П. Огарева г. Саранска, МГПУ и МПГУ, МНЭПУ г. Москвы. В общей сложности экспериментальной работой на всех этапах исследования (в течение 1993 - 2003 гг.) было охвачено 725 школьников, 250 студентов.

Апробация исследования.

Основные положения исследования, а также разработанной методики представлены в публикациях автора, в докладах на научных межвузовских и международных конференциях, семинарах в МПГУ, МГУ им. Н.П. Огарева, на семинарах учителей (экспериментальная городская площадка «Пушкинское слово» г. Москвы).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. 1. Категория топоса, теоретические основы изучения которой заложены в античности, осмыслена и интерпретирована в русской риторике, реинтерпретирована в неориторике, являлась и является методологической базой риторики и методики ее преподавания.

Применение топосов - это метод исследования предмета речи, позволяющий эффективно развивать замысел речи.

2. Современное состояние риторики позволяет дать научную дефиницию понятию: топосы - структурно-смысловые модели, позволяющие развертывать замысел речи, на основании которых создаются отдельные отрезки текста, минитексты, а также целые тексты, способы исследования темы, метод поиска доказательств (род-вид, определение, свойства, имя и ДР-)

II. 1. Основа отбора топосов для анализа - историко-ретроспективный метод исследования и использование принципа частотности. Перечень моделей представляет собой наименования, встречающиеся у всех авторов риторик, начиная с античности до наших дней.

2. Каждому из топосов наименование дается на основе функционального назначения и процессуального характера данного источника изобретения: родовидовая характеристика; соотношение целого и частей предмета речи; определение предмета речи; обращение к происхождению слова (имя), сравнение предметов, явлений, событий, людей; выделение свойств предмета речи; последующее всегда идет за предыдущим; поиск обстоятельств; выявление причинно-следственных связей; поиск свидетельств.

3. На основе сопоставительного анализа содержания и разновидностей каждой из моделей установлено, что топосы имеют как общие функции, так и частные, свойственные конкретным топосам. К общим функциям относятся: развертывание темы речи; объяснение темы или предмета речи; разнообразие подачи материала; придание выразительности тексту. И общие, и частные функции топосы выполняют в любом стиле. При создании текста в определенном жанре автор, зная те функции, которые свойственны тому или иному топосу, опирается на модель, руководствуясь коммуникативным намерением.

III. 1. В исследованиях по риторике не разработан вопрос о зависимости использования топосов в том или ином жанре. Представляется, что в каждом жанре существует свой набор топосов, выбор которых диктуется коммуникативной целью жанра и уточняется коммуникативным намерением автора. Принципиальным оказывается характер применения топоса: один из топосов является внутренним, структурным, помогающим организовать вокруг себя весь материал; существует базовый топос, без введения которого невозможно раскрыть тему в данном жанре; и распространяющие топосы, которые выполняют общие функции и помогают автору добиться цели.

2. Анализ жанров репортажа, очерка и текстов учебно-научного стиля, проведенный с жанрово-стилистических и риторических позиций, показал, что в каждом из жанров определяется ряд топосов, использование которых при создании текста в этом жанре позволит создавать эффективный, интересный текст.

IV. 1. При организации современной практики обучения созданию высказывания целесообразно использовать топосы как структурно-смысловые модели порождения высказывания.

2. Принципы предлагаемой методики могут быть реализованы при обучении студентов различных факультетов созданию высказывания в разных стилях и жанрах.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ

В рамках данной главы проанализированы условия реализации комплексной методики обучения созданию высказывания на основе описания хода и результатов констатирующего среза, дано обоснование исходных принципов разработанной программы опытного обучения; охарактеризованы этапы и подходы к организации экспериментальной методики.

Констатирующий эксперимент показал следующее:

1) понятие «топос» практически не используется в практике обучения риторике в школе и вузе; методических разработок, предполагающих систематическое изучение данной категории, не существует; школьники и студенты не знакомы с данным понятием, но интуитивно используют при создании высказываний речемыслительные модели;

2) речевые жанры репортажа, очерка и объяснительной речи известны школьникам и студентам, но обучение данным жанрам или не практикуется в школе и вузе, или проходит со стилистических позиций; жанр как совокупность топосов не рассматривается ни в школе, ни в вузе;

3) при создании текста в том или ином жанре допускается много ошибок, мешающих авторам воплощать именно запланированный жанр. В частности, отсутствие знания о наборе топосов, наполняющих жанр, приводит к тому, что один из компонентов этого набора отсутствует в созданных текстах (например, структурообразующий топос).

Перечисленные недостатки в практике обучения созданию текстов, в том числе на занятиях по риторике, определили необходимость разработки методики обучения старшеклассников и студентов использованию при создании текста такой риторической категории, как топос.

Представленная методическая система включает в себя систему уроков и комплекс упражнений, предназначенных для формирования знаний о топоса и их функциональном предназначении, а также умений распространять замысел, ориентируясь на модели, подбирать материал для создания будущего высказывания, конструировать микротексты, которые затем станут составной частью высказывания, учитывать топическую схему жанра при создании высказывания в определенном жанре.

Результаты проведенного опытного обучения подтверждают верность гипотезы, согласно которой активное введение ценностной структурносмысловой категории топоса в методику обучения созданию высказывания повысит эффективность формирования коммуникативных умений обучающихся, в том числе умения создавать тексты в определенном жанре (с учетом параметров жанра), поможет овладеть основами построения высказывания сообразно определенному коммуникативному замыслу. Топосы выступают основой развития темы речи.

В результате опытного обучения повысились знания школьников и студентов о топосах, их назначении и возможностях использования их для создания микротекстов и текстов; о наборе топосов, ориентация на который позволит создавать полноценные высказывания в жанре репортажа, очерка, объяснительной речи; углубилось понимание роли топоса при создании высказывания.

Значительно возрос уровень владения следующими умениями:

- умение формулировать тему в соответствии с коммуникативной целью жанра;

- умение подбирать материал для раскрытия темы с опорой на топосы;

- умение анализировать текст с позиций наличия в нем топосов и их функций;

- умение характеризовать набор топосов, характерный для жанров репортажа, очерка, объяснительной речи учителя.

Методическая система, предполагающая обучение созданию высказывания с опорой на риторическую категорию топоса оказалась эффективной. Цель диссертационного исследования достигнута, гипотеза нашла подтверждение.

Таким образом, в процессе обучения школьников и студентов созданию высказывания необходима и возможна специальная работа по формированию умения использовать в качестве опорного материала при создании высказывания такую риторическую категорию, как топос.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено решению сложной и актуальной теоретической и методической проблемы, связанной с формированием у человека знаний о категории топоса, разработанной в античности, и умений создавать высказывание в определенном жанре, пользуясь данной категорией.

Историко-ретроспективный анализ литературы по античной и русской риторике, неориторике, логике позволил выявить разное толкование термина «топос» («общее место»), а, следовательно, разное его методическое воплощение. В связи с этим действенная плане создания текста категория долгое время не использовалась риторикой, а, описанная в теоретической литературе, не находила методического воплощения.

Для разработки эффективной методической системы было выявлено содержание понятия «топос», которое легло в основу разработанной методики. Также определены наиболее частотные топосы, знание которых достаточно для разработки темы, создания эффективного высказывания. Для каждого из топосов определен набор общих и частных функций, которые данные топосы выполняют в тексте. В связи с этим проанализировано большое количество текстов разных жанров и каждая из функций проиллюстрирована примерами. Этот материал является одной из составных частей методической системы, предполагающей формирование умения находить топос в тексте, а также использовать его для создания текста с определенной функцией.

Другой составной ее частью является выявление зависимости использования топосов от жанра. Анализ текстового материала показал, что в каждом из жанров выявляется свой набор топосов (так называемая топическая схема жанра), представляющий собой совокупность структурообразующего, базового и распространяющих топосов. Это положение стало основополагающим при разработке системы обучения созданию высказывания с опорой на категорию топоса.

Диссертационное исследование в качестве основы обучения старшеклассников и студентов рассматривает топос как риторическую категорию и структурно-смысловую модель порождения высказывания.

Содержание основных положений методики обучения созданию текстов разных жанров с опорой на категорию топоса опирается на современные исследования лингвопрагматики, логики, риторики и неориторики, а также теории и практики обучения русскому языку.

Организация экспериментальной методики должна базироваться на конструктивных и позитивных выводах историко-ретроспективного анализа риторических исследований, а также на данных, полученных в результате наблюдения за функционированием топосов в текстах разных стилей и жанров.

Преложенная система ориентирована на школьников и студентов, что позволяет показать возможность обучения данным категориям на разных возрастных ступенях. Кроме того двойной адресат помогает продемонстрировать универсальность категории топоса: она может участвовать в разработке темы в любом стиле и жанре.

В исследовании предложено две программы, имеющие общий базовый материал, посвященный категории топоса, и индивидуальный, особенный, направленный на определенную аудиторию. Школьники после общего знакомства с топосами изучают топическую схему публицистических жанров, студенты - профессионально значимых жанров учебно-научного стиля, в том числе жанра объяснительной речи учителя.

Описание опытного обучения демонстрирует не только его ход и основные положения, но и результаты, представленные высказываниями школьников и студентов. Работы учащихся иллюстрируют возможности тех ил иных упражнений для формирования определенных умений.

Подтвержденная результатами экспериментальной работы методическая концепция является одним из вариантов решения задачи повышения коммуникативной компетентности человека.

В ходе опытного обучения повысились знания школьников и студентов о топосах, их назначении и возможностях использования для создания минитекстов и текстов; о наборе топосов, ориентация на который позволит создавать полноценные высказывания в жанре репортажа, очерка, объяснительной речи; углубилось понимание роли топоса при создании высказывания. Значительно возрос уровень владения речевыми умениями, необходимыми при создании высказывания.

Таким образом, в процессе обучения школьников и студентов созданию высказывания необходима и возможна специальная работа по формированию навыка использования в качестве опорного материала при создании высказывания такой риторической категории, как топос.

Дальнейшее развитие основных положений исследования возможно в следующих направлениях:

- отражение теоретических и методических принципов разработанной концепции обучения созданию высказывания с использованием топосов в методических разработках, имеющих разный адресат;

- выявление особенностей функционирования топосов в жанрах других стилей с целью разработки программ спецкурсов;

- разработка функциональной программы обучения будущих учителей разных специальностей (в том числе негуманитарных) созданию профессионально значимых жанров с использованием топосов с подбором материала, отражающего особенности изучаемого профильного предмета.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Ассуирова, Лариса Владимировна, Москва

1. Абрамов Н. Дар слова. - Вып. 1-5. -Спб, 1912.

2. Авеличев А.К. Возвращение риторики \\Общая риторика. Пер. с фр. \Ж.Дюбуа, Ф.Пир, А. Тринон и др. М., 1986. - 392с.

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейкой литературной традиции. -М.: Шк. «Языки русской культуры», 1996. 446с.

4. Александрова Л.Н. Риторика и герменевтика (развитие и современное состояние теоретических исследований в ФРГ) \\ Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сб. научн. аналитич. обзоров. - М.: ИНИОН, 1987.-С. 70-90.

5. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Наука, 1991. -150с.

6. Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизации / Под ред. А.А. Бодалева и Г.А. Ковалева. М.: АПН ССР, 1983. - 98с.

7. Ампилов В.А. Современный газетный очерк. Минск, 1992. - 256с.

8. Андреев В.И. Деловая риторика. М., 1995. - 123с.

9. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. Уч. пособие: в 2 частях. Волгоград: Волгоград. Юридич. Ин-т МВД России, 1998. -256с.

10. Ю.Аннушкин В.И. История русской риторики: результаты и перспективы исследований публикаций \\Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва: Ин- рус. яз им. А.С. Пушкина, 1997. - С. 69-88.

11. П.Аннушкин В.И. История русской риторики и решение проблемы общественно-речевой практики \\ Риторика и синтаксические структуры. -Красноярск, КГУ, 1988. -С. 5-9.

12. Аннушкин В.И. История русской риторики: Хрестоматия: Учеб. Пособие. 2-е изд. М.: Флинта, 2002. - 413с.

13. Аннушкин В.И. Каталог рукописных риторик XVI XVII веков \\Риторика, № 1(3), 1996.

14. Аннушкин В.И. Кто же автор и составитель анонимной «Теории словесности» 1851-60 годов? \\ Риторика, № 1(3). С. 107- 125.

15. Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Перм. обл. ин-та повышения квалификации работников образования, 1994. - 102с.

16. Аннушкин В.И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (11 середина 19 веков). Дис . на соиск. ученой степени доктора филолог, наук. - М., 1997.

17. Античная поэтика: Риторическая теория и литературная практика/ Отв. редактор M.JI. Гаспаров. М.: Наука, 1991. - 256 с.

18. Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. - 285с.

19. Античность в контексте современности: Сб. науч. тр./ Под ред. А.А. Тахо-Годи и др. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 252 с.

20. Античность и Византия: Сб.статей. М.: Наука, 1975. - 215с.

21. Античные риторики /Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1975. -352с.

22. Античные теории языка и стиля: (Антология текстов) / Общ. Ред. О.М. Фрейденберг. М.: Соцэкгиз, 1936. - 341с.

23. Антология русской риторики: Учебное пособие. М., Университетский гуманитарный лицей, 1997. -479с.

24. Антонова Л.Г. К вопросу о типологии речи в истории русского риторического учения// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике, -Москва: Изд-во МПГУ, 1997.

25. Антонова Л.Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам. Дис. на соиск. ученой степени докт. пед. наук. -М., 1996.-416 с.

26. Антонова Л.Г. Развитие речи. Уроки риторики: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1997. - 222с.

27. Ардов В. Образцы красноречия, или как не надо выступать. М.: Правда, 1963.-64с.

28. Аристотель и античная литература / Отв. Ред. М.Л.Гаспаров. М.: Наука, 1978.-231 с.

29. Аристотель. Категории // Сочинения в четырех томах. т.2 . - М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1978. - С. 51 - 91.

30. Аристотель. Первая аналитика// Сочинения в четырех томах М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1978. - С. 117 - 255.

31. Аристотель. Риторика \\ Сочинения. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1978.

32. Аристотель. Риторика (Перевод с древнегреческого и примечания О.П. ЦыбенкоХпод ред. О.А. Сычева и И.В. Пешкова). М.: Лабиринт, 2000. -224с.

33. Аристотель. Топика \\ Сочинения. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1978, т.2.-С. 347-533.

34. Арно А., Николя П. Логика, или искусство мыслить. М.: Наука, 1991. -412с.

35. Архангельский М. Руководство к изучению словесности и практическому упражнению в сочинениях. Спб, 1877.

36. Асмус В.Ф. Логика. М.: УРСС, 2001. 386с.

37. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.: Госполитиздат, 1954. 88с.

38. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982.- 192с.

39. Атватер И.Я. Я вас слушаю. М.: Экономика, 1988. - 111с.

40. Ахманова О. С. Логическое учение Аристотеля. М.: Наука, 1960. - 380с.

41. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

42. Бабкин Д.С. Русская риторика 17 века. \\ ТОДРЛ, вып.8. Л.: 1951. - С. 326-353.

43. Багдасарян С.Б. Социальная природа и гносеологическая сущность риторики. Автореф. дис. канд. философ, наук. Ереван, 1991.

44. Баранов М.Т. Методика преподавания русского языка. М.: Просвещение, 1990.-365с.

45. Баранов М.Т.Текст на уроках русского языка. М.:, 1995. - 110с.

46. Барманкулов М.К. Познать современника. Алма-Аты: Казахстан, 1985. -176с.

47. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс. Универс.: Рея, 1994.-615с.

48. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989.-270с.

49. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е издание. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

50. Беззубов А.Н. Современная газетная публицистика. Проблема стиля. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 119с.

51. Безменова Н.А. О предмете «история риторики»\\ Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сб. научн. аналитич. обзоров. - М.: ИНИОН, 1987. - С. 25-41.

52. Безменова Н.А. Оптимизация речевого воздействия. М.: ИНИОН, 1990. - 116с.

53. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991. -215с.

54. Безменова Н.А. Проблема формирования основного фонда понятий лингвистической стилистики в парадигме риторики // Проблемы современной стилистики. М.: ИНИОН, 1989. - С. 166 - 185.

55. Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации. -М.: ИНИОН, 1989.-38с.

56. Белинский В.Г. Общее значение слова литература // ПСС. М.: Спб, 1954. Т.5.-С. 620-653.

57. Белинский В.Г. Общая риторика Н. Кошанского. 1844 // ПСС в 13 т. т.8. М.: Спб, 1955.-С.503-514.

58. Белинский В.Г. Способ к распространению шелководства. Я. Юдицкого. 1839 // ПСС, т.З. С. 260 - 262.

59. Бельчиков Ю.А. Анализ языка и стиля публицистических произведений. -М.: Изд-во МГУ, 1962. 21с.

60. Беневоленская Т.А. Композиция газетного очерка. М.: Изд-во МГУ, 1975. -88с.

61. Беневоленская Т.А. О языке и стиле газетного очерка. М.: Изд-во МГУ, 1973.-80с.

62. Бережная Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1986.

63. Бережнова Е.В. Формирование методологической культуры учителя //Педагогика. 1996. - № 4. - С.14-18.

64. Берне Р.В. Развитие я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. -420с.

65. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399с.

66. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание, 1990.-62с.

67. Богачев Ю.Б. Культура речи. Ораторское искусство. М., 1995.

68. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов. Автореф. . докт. филолог, наук. Л., 1984. - 32 с.

69. Богин Г.И. Филологическая герменевтика и общая стилистика. Сб. науч. трудов. (Редкол.: Г.И. Богин (отв. ред.) и др.). Тверь, 1991. - 158с.

70. Богуславская Н.Е., Матвеева Т.В. и др. Сборник упражнений по культуре речи, стилистике и риторике: Пособие для учащихся старших классов. -Екатеринбург: Сократ, 1997. 174с.

71. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 273 с.

72. Боно Э. Рождение новой идеи. М.: Прогресс, 1975. - 143с.

73. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика (анализ силлогистических теорий). М., Изд-во МГУ, 1984. - 136с.

74. Бровченко Г.Г. Публицистический сценарий как этап творческого процесса. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 71с.

75. Брынская О.П. Систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля «Риторика». М., 1987.

76. Бузук Г.Л. Логика: полезные советы, методические рекомендации и дидактические тренинги. Уч. пособие. М: МПУ, 1994. - 90с.

77. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М.: ГАВС, 1992. - 240с.

78. Буланина Т.В. Риторика в Древней Руси. Сведения о теории красноречия в русской письменности 11-16 веков. Автореф. Аис.канд. филолог, наук. -Л., 1985.-20с.

79. Бурвикова Н.Д. Представленность единиц текста в устной научной речи // Современная русская устная научная речь / Под ред. О.А. Лаптевой. -Саратов: Изд-во Сар. ГУ, 1995. том 3. - С. 3-19.

80. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 248с.

81. Вагапова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. М., «Цитадель», 1999. 459с.

82. Вакуров В.Н., Кохтев Н.Н., Солганик Г .Я. Стилистика газетных жанров. -М.: Высшая школа, 1978. 183с.

83. Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. -245с.

84. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М.: Русский язык, 1982. - 198с.

85. Васильева А.Н. Пособие для работы по газете. М.: Русский язык, 1988. -184с.

86. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика: Учебное пособие. М.: Знание, 1984. - 275с.

87. Вербицкий А.А. Человек в контексте речи. М.: Знание, 1990. - 63с.

88. Византийская риторика. Школьная норма литературного творчества в составе византийской культуры \\Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. - 448с.

89. Виноградов В.В. Избранные труды. М.: Изд-во Акад. наук, 1980.

90. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320с.

91. Винокур Г.О. Культура языка. Изд. 2-е. М.: Федерация, 1929. - 335 с.

92. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М., 1980.-240 с.

93. Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1979. - 348 с.

94. Вовчок Д.П. Стилистика газетных жанров: Учеб. Пособие. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979. - 72с.

95. Волков А.А. Категории русской риторики \\ Русский язык за рубежом. -1994. №4.-С. 110-116.

96. Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2001.

97. Волков А.А. Неориторика брюссельской школы \\ Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сб. научн. аналитич. обзоров. - М.: ИНИОН, 1987.-С. 46-68.

98. Волков А.А. Основы русской риторики. М.: Изд-во МГУ, 1996. -344с.

99. Вомперский В.П. Риторики в России 17-18 вв. М.: Наука, 1988. - 180с.

100. Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В. Ломоносова и теория трех стилей. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 212 с.

101. Вомперский В.П. Старинные ораторы на трибуне. М.: Изд-во МГУ, 1966.- 120с.

102. Вопросы стилистики. Язык и человек. Вып. 26. Саратов, 1996. - 104 с.

103. Воробьев Ю.К., Узойкин А.И. Очерки по теории речи. Саранск: Изд-во МГУ, 2000. - 124с.

104. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.2. М.: Педагогика, 1982. - С.5-361.

105. Гаврин В.В. Концепции прижизненных изображений Г.Р. Державина \\ История и филология: проблемы научной и образовательной интеграции на рубеже тысячелетий. Петрозаводск, 2000. - С. 128-157.

106. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 366с.

107. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

108. Газетные жанры. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 176с.

109. Галич А. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений, извлеченная из немецкой библиотеки словесных наук А. Галичем. Спб, 1830.

110. Гальперин И.Р. Речевые стили и стилистические средства языка //ВЯ. -1954. -№4.-С.78-85.

111. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.

112. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. Риторическая теория и литературная практика \ Вомперский В.П. Отв. Ред. М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1991. - С. 27-59.

113. Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985. - 303с.

114. Герменевтический анализ: филологические аспекты понимания. -Барнаул: Изд-во Алтайск. Гос. Ун-та, 1998. 88с.

115. Гиндин С. И. Что знала риторика об устройстве текста? \\Риторика, №1 (3), 1996.-С. 23-38.

116. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. -272с.

117. Головко Б.Н. Масс-медиа в России- М.: Монография, 1999. 442с.

118. Голосовкер Я.Э. Имагинативная эстетика (как опыт имагинативной гносеологии) \\Символ. № 29. 1993.

119. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Ин-т востоковедения, 1987. - 217с.

120. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М.: Высшая школа, 1989.- 117с.

121. Горский Д.П. Обобщение и познание. -М.: Мысль, 1985. -208с.

122. Горшков А.И. Русская словесность. М.: Дрофа, 2002. - 122с.

123. Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. М.: Просвещение, 1996.-557с.

124. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М.: Наука, 1989. - 256с.

125. Гринь Н.А. Риторика: тексты лекций. Новосибирск: НГАЭИУ, 1995. -105с.

126. Грудцына Н.Г. Азбука общения: Книга для уч-ся. Самара: СИПКРО, 1994.-93с.

127. Грязнов Г.В. Наука. Логика. Творчество. -М., 1985.

128. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -449с.

129. Гумилев Н.А. От Руси к России. М.: Художе ственная литература, 1991.

130. Гумилев Н.С. География этноса в исторический период. Л: Наука, 1990.-278с.

131. Гурвич С.С., Погорелко В.Ф., Герман М.А. Основы риторики. Киев: КГУ, 1988. -247с.

132. Давыдов Г.Д. Ораторское искусство. Пенза: Тип. им. Т. Воровского, 1927.

133. Далецкий Ч.Б. Практикум по риторике: Учебное пособие. М.: ТОО «Изд. книготорговый центр «A3», 1995. - 257с.

134. Даниэль С.М. Термин и метафора в интерпретации живописного произведения \\Вопросы искусствоведения, 1978. Серия 20.

135. Данкел Ж., Парнхэм Э. Ораторское искусство — путь к успеху. Спб: Питер - пресс, 1997. - 188с.

136. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 176с.

137. Дейкина А.Д. Тексты миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. - М.: Флинта, 2000. - 142с.

138. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.- JI: Соцэкгиз, 1936. -326с.

139. Десяева Н.Д. Речь учителя русского языка в контексте урока. М. Прометей, 1995. - 175с.

140. Десяева Н.Д., Ассуирова Л.В., Лебедева Т.А. Теоретические прикладные проблемы педагогического общения. Саранск: Изд-во МГПИ, 1999.- 186с.

141. Десяева Н.Д., Лебедева Т. А., Ассуирова Л.В. Культура речи педагога. -М.: Академия, 2003. 193с.

142. Дубин Б. Всегда иной и прежний \\ Х.Л. Борхес. Т.1. Рига: Изд. фирма «Полярис», 1994. - С. 5-18.

143. Елистратов B.C. Яхонтов читает Пушкина, или о риторике эпического времени //Риторика, № 1, 1996. С. 125 - 138.

144. Есперсен О. Философия грамматики. М.: УРСС, 2002. - 404с.

145. Жанры речи (Сб. ст.) Саратов: Изд-во Гос. учеб.-науч. Центра «Колледж», 1997. - 212 с.

146. Живов В.М. Язык и культура в России 18 века. М.: Шк. «Яз. русской культуры», 1996. - 590с.

147. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -364с.

148. Жинкин Н.И. Язык речь -творчество. - М.: Лабиринт, 1998. - 364с.

149. Журналистика и коммуникативные способности личности. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1998.- 110с.

150. Журналистика и социология. С.-П.: С. Петерб. Гос. Ун-т, 1996. - 95с.

151. Зайцев Д.В. Логика. Учебное пособие. 4.1. М., 2001.

152. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. -М.: Дело, 2001.-478 с.

153. Зарифьян И.А. Теория словесности. Библиография и комментарий. -М.: Знание, 1990, №2. 64с.

154. Зеленецкий К.П. Исследования о риторике. М.: Знание, 1991. - 64с.

155. Зеленецкий К.П. Исследования о риторике, в ее наукообразном содержании и в отношениях, какие имеет она к общей теории слова и логике. Одесса: Гор. Типография, 1846. - 137с.

156. Зеленецкий К.П. I. Общая риторика. Одесса, 1849. - 138с.

157. Зеленецкий К.П. Теория образования слова // Риторика, №1 (3).

158. Зеленецкий К.П. Теория словесности (Топики) // Риторика, № 1 1995. -№1,-С.100-107.

159. Зубов В.П. К истории русского ораторского искусства конца 17 -первой половины 18 века //ГОДРМ. М. Л., 1960. - т. 16.

160. Иванов Л.Ю. Топика в вузовских риторических курсах. Риторика и перспективы ее изуче ния в школе и вузе. - Ростов-на-Дону, 1990. - С.11-12.

161. Иванова С.Ф. Путь к современной риторике. М., Об-во «Знание», 1990.-4.1 -50с., 4.2.-48с.

162. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997. - 351с.

163. Ивин А.А. Практическая логика. Учеб. пособие М.: Гранд, 2002. 273с.

164. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. М.: Гранд, 2002. - 299с.

165. Ивин А.А. Элементарная логика. М.: Дидакт, 1994. 202с.

166. Избранные страницы русской журналистики начала 20 века. М., 2001. -254с.

167. Информационные жанры газетной публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1986.-295с.

168. Ипатов Е. В. Категория изобретения в школьной риторике. Автореф. на соиск. ученой степени канд. педагогич. наук. М., 1999. 18с.

169. Исследования по теории текста. М.: ИНИОН, 1979. - 232с.

170. Кагарлицкий Ю.В. Риторические стратегии в русской проповеди переходного периода. 1700 1775. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к. филологич. наук. - М., 1999. - 20с.

171. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 182с.

172. Кайдалова А.И., Калинина И.К. Современная русская орфография. -М.: Бизнес-информ, 1998. 272с.

173. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990.-151с.

174. Кара Мурза Е.С. Язык мой - враг мой \\ Вестник Московского университета. - Журналистика. № 4, 1998. - С. 23-33.

175. Карасик В.И. Коммуникативная личность как лингвистический концепт // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. Волгоград, 1993.-С. 12-13.

176. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.

177. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Пер. А. Никольского. В 2-х частях. Спб., 1834.

178. Киселева JI.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 160с.

179. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Коммуникативные стратегии. Коммуникативные тактики. Успешность речевого взаимодействия. М.: РИПОЛ Классик, 1998.-316с.

180. Клюев Е.В. Риторика: Инвенция. Диспозиция. Элокуция. М.: Приор, 1999.- 274с.

181. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М.: Наука, 1958. - 190с.

182. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

183. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь: 1968.-251 с.

184. Кожина М.Н. Стилистика текста в коммуникативном аспекте: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: ПГУ, 1987. - 168с.

185. Кожина М.Н. Функционирование языка в различных типах текста. -Пермь: ПГУ, 1989.- 170с.

186. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. М.: Изд-во МГУ, 1980.-71 с.

187. Колшанский Г.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. -231с.

188. Кондаков Н.И. Логика. М., 1954. - 360с.

189. Корконосенко С.Г. Теория и практика средств коммуникации. С.-П.: С.-Петерб. гос. электр. ун-т «ЛЭГИ». - Спб, 1999. - 67с.

190. Корнилова Е.Н. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи: Учебное пособие. - М.: УРАО, 1998. - 205 с.

191. Коровина В.Я. На подступах к риторике. Пособие для уч-ся 8-10 классов. М.: Мнемозина, 1996. - 190с.

192. Коровина В.Я. Развитие речи учащихся 4-10 классов в процессе изучения литературы в школе. М.: Просвещение, 1985. - 143с.

193. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 274с.

194. Кошанский Н.Ф. Общая реторика. Спб, 1849. - 120 с.

195. Кошанский Н.Ф. Частная реторика. Спб., 1832. - 7-е изд., 1849. -151с.

196. Кохтев Н.Н. Риторика: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1994. -207с.

197. Красиков Ю.В. Алгоритм порождения речи. Орджоникидзе, 1990. -230 с.

198. Кубрякова Е.С., Шахнарович A.M., Сахарный J1.B. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М., 1991. - 239 с.

199. Кузнецова Т.И., Стрельникова И.Р. Ораторское искусство в Древнем Риме. -М., 1976. 287 с.

200. Кулькова Н.А., Ореханова Е.П. Комментарии // Аристотель. Риторика (Перевод с древнегреческого и примечания О.П. Цыбенко под ред. О.А. Сычева и И.В. Пешкова). М.: Лабиринт, 2000. - с.5 - 28.

201. Культура русской речи и эффективность общения./ Е.Н. Ширяев, Л.И. Скворцов и др. М.: Наука, 1996. - 441 с.

202. Ладыженская Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения. -М.: Просвещение, 1986. 127с.

203. Ладыженская Т.А. Основы культуры речи в вузе // Советская педагогика. 1991. - №2. - С.81 - 85.

204. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной речи учащихся. М.: Просвещение, 1975. - 255с.

205. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. -М., 1922. т.1-2.

206. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. Санкт-Петербург. 2001. - 370 с.

207. Лахманн Р. Риторика и диалогичность в мышлении Бахтина // Риторика, № 1 (3). С. 36-67.

208. Леммерман X. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями. -Мюнхен, 1993. Перевод С.Т. Буало. М.: Интерэксперт, 1998. 253с.

209. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

210. Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. -Минск, 1997. 360с.

211. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС, т.7. М.: АН СССР, 1975. -996с.

212. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 243с.

213. Лотман Ю.М. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987.

214. Луньяк И.И. Риторические этюды. Спб., 1881.

215. Лымарь Н.А. Красноречие. М.: ВИГМА, 1996. - 29с.

216. Львов М.Р. Риторика: Учебное пособие. М.: Академия, 1995. - 252с.

217. Мак -Клеллан В. Другой в диалоге: теория риторики М. Бахтина //Риторика, № 2, 1995.

218. Марк Фабий Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений. Пер. А.Никольского. Спб., 1834.

219. Маров В.Н. Культурно-исторический памятник или настольная книга? // Аристотель. Риторика (Перевод с древнегреческого и примечания О.П. Цыбенко под ред. О.А. Сычева и И.В. Пешкова). М.: Лабиринт, 2000.

220. Маров В.Н. Похвальное слово «общим местам» // Риторика, №1.

221. Маров В.Н. «Риторика» и «Поэтика» Аристотеля // Профессиональная риторика: проблемы и перспективы. Материалы пятой международной научной конференции по риторике. Воронеж, 2001. - 220с.

222. Маров В.Н. Риторические прогулки. Пермь: Зап.-Урал. Учебн.-науч. Центр, 1992.- 56с.

223. Маров В.Н., Вагапова Д.Х., Зыбина Т.М., Виньков Ю.В. Риторика -учителю. Пермь: ПИПКРО, 1993. - 60с.

224. Мартьянова И.А, Основы риторики. Пособие-хрестоматия для старшеклассников. М.: Сова, 2002. - 286с.

225. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М.: Наука, 1994.- 189с.

226. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 168с.

227. Махнин В.Л., Махов А.Е., Пешков И.В. Риторика поступка М. Бахтина.- М.: Знание, №9, 1991. 28с.

228. Мейзерский В.М. Философия и неориторика. -Киев: Лыбидь, 1991. -189с.

229. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. М., 1817.

230. Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. М.Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. - 368с.

231. Миллер Т.А. Аристотель и античная литературная теория // Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. - С. 170 - 182.

232. Миртов А.В. Умение говорить публично. М., 1927.

233. Михайличенко Н.А. Риторика. М.: Новая школа, 1994. - 95с.

234. Михальская А.К. Как учить риторике: Методические рекомендации. -М.: Дрофа, 1996. 191с.

235. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие.-М.: Дрофа, 1996. -491с.

236. Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учебное пособие. М.: Академия, 1996. - 189с.

237. Михальская А.К. Педагогическая риторика. История и теория: Учебное пособие. М.: Академия, 1998. - 431с.

238. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. -183с.

239. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М.: Изд-во МГУ, 2001.- 175с.

240. Муратова К.В. О риториках дореволюционных // Риторика и стиль. -М., 1984.

241. Мурашов А. А. Риторика. М., 1998.

242. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сб. научн. аналитич. Обзоров.- М.: ИНИОН, 1987.-215с.

243. Никольский А.С. Краткая логика и риторика для учащихся в Российских духовных училищах. Изд.4-е. - М., 1817.

244. Новоселова Л. Л. Виды упражнений по стилистике // Совершенствование методики обучения русскому языку: Пособие для учителей / Сост. А.Ю. Купалова. М., 1981. с. 51 - 55.

245. Об ораторском искусстве. М., Политиздат, 1973.

246. Общая и частная риторики. Составлена по университетским вопросам. М„ 1859.

247. Общая риторика / Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М. И др.; Общ. Ред. и вступ. статья А.К. Авеличева. М.: Прогресс, 1986. - 331с.

248. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. - 172с.

249. Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - 239с.

250. Основы журналистики. М.: Союз, 1998. - 58с.

251. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

252. Острогорский А.Я. Живое слово. М., 1907.

253. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по русскому языку» VH.M. Шанский, М.Т. Баранов, В.И. Капинос и др. -М., Дрофа, 2000. 76с.

254. Панов М.И. Риторика от античности до наших дней // Антология русской риторики. М., 1997.

255. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. -М.: Флинта, 1998.-315с.

256. Педагогическая риторика. Учебное пособие. // Под ред. Н.А. Ипполитовой. М., 2001. - 330с.

257. Перельман X., Краус И. Риторика в истории массовой коммуникации. //Неориторика: проблемы, генезис, перспективы. М.: ИНИОН, 1987. -215с.

258. Перельман X., Ольбрехт Тытека Л. Из книги «Новая риторика: Трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Благовещенск: Гум колледж, 1998. - 462с.

259. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

260. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М., Лабиринт, 1998.

261. Пешков И.В. Изобретение как категория риторики: Автореф. дис. .канд филолог, наук /МГУ им. М.В. Ломоносова, филолог, фак. М., 1988. -25с.

262. Пешков И. Моцарт, или поступок как риторика ответственности // Риторика, №1 (3).

263. Пороховщиков П.С. Искусство речи на суде. М., 1960. - 372с.

264. Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981. - 366с.

265. Предмет семиотики. М., 1975.

266. Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 1984. - 159с.

267. Публицистический стиль во второй половине 19 века и его влияние на развитие лексики русского литературного языка. Калининград: КГУ, 1983.-79с.

268. Путь в риторику. Вып.1. Пермь, 1994.

269. Радченко В.Н. Изучение ораторского искусства в США. М.: Знание, 1991.-63с.

270. Развитие речи: Школьная риторика. 5 класс: Пособие для учащихся. В 2 ч. 4.1/ Т.А. Ладыженская, Г.Б. Вершинина, В.Ю. Выборнова и др.; Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Дрофа, 1997. - 158с.

271. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990.- 195с.

272. Речевые задачи как средство изучения языка и развития речи // Совершенствование методики обучения русскому языку: Пособие для учителей (Сост. А.Ю. Купалова). М.: Просвещение, 1981. - 150с.

273. Рижский И.С. Опыт риторики, сочиненный в Санкт-Петербургском горном кадетском корпусе. Харьков, 1822.

274. Риторика: 8 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2 ч. 4.1 / Под ред Т.А. Ладыженской. М.: Баллас, 1998. - 126с.

275. Риторика: 8 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2 ч. 4.2 / Под ред Т.А. Ладыженской. М.:Баллас, 1998. - 128с.

276. Риторика: 9 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы. / Под ред Т.А. Ладыженской. М.: Баллас, 1998. - 128с.

277. Риторика: 10 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы. / Плд ред. Т.А. Ладыженской. М.: Баллас, 2002. - 141с.

278. Риторика: Уч. пособие (под ред. Т.Н. Дорожкиной). Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1995. 152с.

279. Риторика в свете современной лингвистики. Тезисы докладов межвуз. научн. конф. (13-14 мая 1999 года). Смоленск: Смол. Гос. Пед. Ун-т, 1999.-99с.

280. Риторика и перспективы ее изучения в школе. Тезисы докладов. -Ростов н/Д, 1990.-98с.

281. Риторика и стиль / Под ред. Ю.В. Рождественского.- М.: Изд-во МГУ, 1984,- 136с.

282. Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика). М.: Флинта, 1998.- 160с.

283. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., «Добросвет», 1999. 482с.

284. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи. М.: Айрис: Рольф, 2001. - 198с.

285. Роль языка в системе средств массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986.-259с.

286. Седов К.Ф. Исследование речевого мышления в отечественной науке: Л.С. Выготский и Н.И. Жинкин // Риторика. 1 (4), 1997.

287. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности. Саратов: Изд-во Сарат. Пед инст-та, 1998.- 11с.

288. Семиотика и информатика. М.: Рос. ин-т научн. и техн. информации, 1998.-20см.

289. Семиотика. Коммуникация. Стиль. М.: ИНИОН, 1983. - 284с.

290. Семиотика: Антология. М.: Академ. Проект: Делов. Книга, 2001. -701с.

291. Смелкова З.С., Ассуирова Л.В., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. Учебное пособие. М.: Флинта, 2000. - 320с.

292. Соболева А.К. Теодор Фивег и его книга «Топика и юриспруденция: к вопросу об основном методе исследований в праве» (Мюнхен, 1953).// Риторика, № 1 (4).

293. Сорокин В.В. Зависимость методов обучения от типа построения учебного предмета. М., 1982.

294. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. Спб, 1844.

295. Степин И.А. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. №7, 1986.

296. Стернин И.А. Модели описания коммуникативного поведения. -Воронеж, 2001.-29с.

297. Стилистика газетных жанров /Солганик Г.Я. и др. М.: Изд-во МГУ, 1978,- 131с.

298. Стилистика текста. Языковые средства экспрессивности текста. Уфа, 1989,- 131с.

299. Стратий Я.М., Литвинов В.Д. и др. Описание курсов философии и риторики. Киев: Нак. Думка, 1982. - 374с.

300. Сысоева А.А., Ходжаев Ф.А. Риторика. Экстерн-пособие. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2000. - 74с.

301. Сычев О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт США. М.: Знание, 1991. - 38с.

302. Теория и практика риторики массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1989.-61с.

303. Тепляшина А.Н. Тенденции жанрообразования в современной журналистике // Журналистика XX век: эволюция и проблемы. Тезисы н.-пр. конференции 24-25 апреля. - С.-П., 1996.

304. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика. М.: Гендальф, 1998. -254с.

305. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Уч. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 394с.

306. Толмачев Я.В. Правила словесности, руководствующие от первых до высших совершенств красноречия. Спб., 1822.

307. Топоров В.Н. Риторика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

308. Умозрительные и опытные основания словесности. С.-П., 1833.

309. Филиппова JI.C. О риторике, ораторском мастерстве и культуре речи. -Тюмень: Изд-во Тюмен. Гос. Ун-та, 1997. 102с.

310. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

311. Функционально-стилистическая направленность в обучении русскому языку. Алма-ата, 1991. - 108с.

312. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 316с.

313. Хазагеров Т.Г., Ширина JI.C. Общая риторика: курс лекций; словарь риторических фигур. Ростов н/ Дону: Феникс, 1999. - 320с.

314. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление индивидуального интеллекта. Киев: УМК ВО, 1990. - 75с.

315. Хорошая речь / Сиротинина О.Б. и др. Саратов, 2001. - 320с.

316. Цвик B.J1. Введение в журналистику. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. -91с.

317. Цицерон. Эстетика: трактаты, речи, письма. М.: Искусство, 1994. -539с.

318. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Ладомир, 1994. - 470с.

319. Чарторицкая Т.В. Культура парламентской речи // Сокровища древнерусской литературы. М.: Изд-во МГУ, 1994.

320. Черемисин П.Г. Пособие по стилистике русского языка. М., 1979. - Ч. 1 - 132с. 4.2 - 75с.

321. Чистяков И.Ю. и др. Общая риторика. Астрахань, 1996.

322. Чихачев В.П. Лекторское красноречие русских ученых 19 века. М.: Знание, 1987.-96с.

323. Школьная риторика: 7 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы в 2ч. 4.1 / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Баллас, 1998. - 22см.

324. Школьная риторика: 7 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы в 2ч. 4.2 / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Баллас, 1998. - 22см.

325. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Наука, 1997.- 168 с.

326. Шостак М.И. Журналист и его произведение. М.: Изд-во МГУ, 1998. — 78с.

327. Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике. Учебно-методич. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 80с.

328. Юнина Е.А. Педагогическая риторика: Учеб. Пособие. Пермь, 1995. -108с.

329. Язык и композиция газетного текста: Теория и практика. Свердловск: УрГУ, 1987. - 102с.

330. Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты. Сб. науч. работ / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1997. - 134с.

331. Язык и моделирование социального взаимодействия. С.-П.: С. -Пет. Ун-т экономики и финансов, 1999. - 150с.

332. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - 455с.1. СЛОВАРИ

333. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2000.

334. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

335. Краткий словарь-справочник журналиста. Бишкек, 1999.

336. Краткий словарь-справочник по русскому языку \\Под ред П.А. Леканта. М., 1991.

337. Краткий философский словарь Под ред М. Розенталя и П. Юдина. М., 1954.

338. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

339. Словарь современного русского литературного языка. M.-JL, Изд. Акад. Наук СССР, 1962. Т.13, 14, 15, 16.