Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования

Данилевская, Вероника Борисовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования

Автореферат

Автор научной работы: Данилевская, Вероника Борисовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования"

На правах рукописи

Данилевская Вероника Борисовна

Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного

образования

Специальность: 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (биология, уровень профессионального образования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

г'ЕЗо

Санкт - Петербург 2009

003465780

Диссертация выполнена на кафедре методики обучения биологии и экологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Андреева Наталья Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Воробейков Геннадий Александрович;

кандидат педагогических наук Павлова Галина Алексеевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Защита состоится « 2009 года в /О часов на

заседании совета Д 212.199.0В по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата педагогических наук при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 2, ауд. 455.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Автореферат разослан « 2009 1

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

. Станкевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Процесс модернизации системы образования в России сопровождается развитием педагогической теории и изменением практики высшего педагогического образования. В новой социально-экономической ситуации особо значимыми становятся системные знания о закономерных взаимосвязях человека с природой, культурой, обществом и процессах становления личности. Биологическое образование признается одним из действенных средств решения возникающих противоречий между человеком и природной средой.

Современный специалист в области биологического образования должен выступать не только транслятором знаний о природе, но и носителем биологической и педагогической культуры. Студентам необходимо научиться не просто воспроизводить усвоенные знания и способы действия, а уметь самостоятельно применять их в новых условиях, осуществлять перенос усвоенного на решение новых учебных и практических задач, то есть быть готовым выполнять не воспроизводящую, а преобразующую деятельность. Таковой является исследовательская деятельность, так как именно она пробуждает у студента потребность в углублении и обновлении знаний.

Основу исследовательской деятельности составляют умения, которые могут быть сформированы при выполнении заданий исследовательского характера. Владение будущими педагогами умениями и навыками исследовательской деятельности служит решению профессионально значимых задач.

В настоящее время возникла необходимость качественного изменения подготовки будущих специалистов в области образования, направленной на формирование интереса, потребностей и способностей к исследовательской деятельности.

На острую потребность развивающейся общеобразовательной школы в педагоге нового типа, способном творчески работать в новых социально-экономических условиях, находить решение различных педагогических проблем, создавать авторские технологии обучения и воспитания, указывают в своих работах многие ученые: Г. А. Бордовский, М.А. Белялова, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, В.А. Козырев, Г.Н. Лобова, Я.А. Писарев, Н.Ф. Радионова, В.А. Сластенин, Г.П. Скамницкая, В.П. Соломин, Н.Л. Стефанова, А.И. Субетто, Н.В. Сычкова, А.П. Тряпицына, И.Г. Фомичева.

Однако, несмотря на столь активную научную разработку интересующей нас проблемы, нельзя судить о реализации системного подхода к ее решению, так как освещаются лишь отдельные аспекты проблемы формирования у будущих учителей умений исследовательского характера. Изучение состояния проблемы подготовки студентов к исследовательской деятельности позволило нам выявить ряд существенных противоречий, сложившихся между:

- потребностью общеобразовательной школы в учителе-исследователе и слабой разработанностью теоретических и методических основ формирования у будущего учителя биологии умений исследовательского характера;

- квалификационными требованиями, определяющими готовность педагога к исследовательской деятельности как профессионально значимой

норме, зафиксированной в стандарте высшего профессионального образования, и несоответствием существующих программ общепредметной и профессиональной подготовки педагогических кадров;

- наличием высокого исследовательского потенциала, которым обладают полевые учебные практики, и сложившимся массовым опытом репродуктивного обучения студентов в полевых условиях.

Указанные противоречия взаимосвязаны и могут быть разрешены путем разработки специальной методики подготовки бакалавра естественнонаучного образования, где одной из основных задач будет развитие исследовательской деятельности. Именно этим определяется актуальность решаемой нами проблемы, связанной с обоснованием и разработкой теоретических и методических основ формирования у студентов умений исследовательского характера. Актуальность избранной темы исследования определяется требованиями социального заказа общества к подготовке учителей биологии, способных к проведению исследовательской работы. Все это обусловило выбор темы диссертации: «Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования».

Цель исследования состоит в разработке эффективной методики организации и проведения полевой практики по ботанике, содействующей развитию исследовательских умений у бакалавров естественнонаучного образования.

Объект исследования — процесс подготовки будущих учителей биологии на полевых практиках по ботанике.

Предмет исследования — формирование и развитие исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике.

В основу исследования положена следующая гипотеза: развитие у бакалавров исследовательских умений на полевой практике по ботанике будет более эффективным, если:

- дано обоснование исследовательской функции как ведущей функции полевой практики;

- определены основные принципы организации полевых практик по ботанике;

. - цели и задачи практики определены с позиций компетентностного подхода и направлены на развитие личности студента и становление его как педагога-исследователя;

- единицей содержания полевой практики выступает учебно-исследовательская задача;

- методические условия, методы и средства обучения стимулируют интерес студентов к исследовательской деятельности;

- природные объекты в естественном окружении и природная среда в целом выступают основной составляющей образовательного пространства.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. Уточнить и конкретизировать содержание понятия «исследовательская деятельность» в контексте полевой практики студентов по ботанике.

2. Определить функции учебно-исследовательских практик по ботаническим дисциплинам.

3. Выявить принципы организации полевых практик по ботанике в педагогическом вузе.

4. Сформулировать цели и задачи полевой практики с позиции компетентностного подхода к подготовке специалиста в области естественнонаучного образования.

5. Определить содержание полевой практики по ботанике как систему учебно-исследовательских задач.

6. Выявить эффективные методические условия, методы и средства обучения, стимулирующие интерес студентов к исследовательской деятельности.

7. Определить роль природных объектов и природной среды в развитии исследовательской деятельности студентов.

Методологической основой исследования послужили идеи гуманистической философии о человеке как субъекте деятельности, идеи организации педагогического процесса в высшей школе с позиций системного подхода (А.П. Беляева, В.П. Беспалько, Н.В. Бордовская, М.С. Пак, О.Г. Роговая, А.И. Субетто), деятельностного подхода (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина), компетентностного подхода (Г.А. Бордовский, В.А. Козырев, Е.М. Нестеров, Н.Ф. Радионова, В.П. Соломин, Н.Л. Стефанова, А.П. Тряпииына, Н.Л. Шубина); идеи о ведущей роли рефлексии в деятельности (Ю.Н. Кулюткин, С. А. Расчетина, Г.С. Сухобская, Г.П. Щедровицкий).

Теоретической основой исследования послужили педагогическая закономерность о единстве обучения, воспитания и самовоспитания; концепция модернизации высшего педагогического образования; теория познания; положения психолого-педагогической теории учебно-познавательной деятельности (В.А. Беликов, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов); теория профессионального образования (А.П. Беляева, В.И. Загвязинский); теория проектирования педагогических систем и систем предметного обучения (Н.М. Александрова, C.B. Алексеев, Н.Д. Андреева, В.А. Бордовский, Н.Е. Кузнецова, И.Н. Пономарева, В.П. Соломин, В.Д. Сухоруков, Д.П. Финаров).

Поставленные цель, задачи, выдвинутая гипотеза определили логику и методы исследования:

-теоретические: анализ, синтез, сравнение и обобщение, моделирование;

- экспериментальные: прямое и косвенное педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, беседа, интервьюирование, анкетирование, проведение контрольных срезов;

■ — статистические методы математического анализа данных эксперимента.

Работа проводилась с 2002 по 2008 гг. и включала три основных этапа.

и теоретические основы исследования, сформулировать проблему, определить объект и предмет, цель и задачи исследования, сформулировать рабочую гипотезу исследования, выбрать методы, адекватные цели и задачам, разработать понятийный аппарат; составить план экспериментального исследования.

На этом этапе был проведен констатирующий эксперимент, оценены и проанализированы его результаты. Изучался исходный уровень сформированности у студентов умений исследовательского характера, обрабатывались результаты констатирующего эксперимента.

На втором этапе (2005 - 2006 гг.) уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; разрабатывались основные положения методики формирования исследовательских умений студентов на практике по ботанике; уточнялись основные направления обучающего этапа эксперимента; апробировались основные положения экспериментальной методики формирования исследовательских умений студентов в процессе полевой практики по ботанике; осуществлялась обработка результатов исследования и вносились коррективы в методику формирования исследовательской деятельности студентов.

На третьем этапе (2007 - 2008 гг.) проводилась обработка результатов проведенного эксперимента; уточнялись теоретические и практические выводы, осуществлялось оформление полученных результатов.

Экспериментальная база исследовании - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, агробиостаиция в п. Вырица Ленинградской области и геостанция «Железо», расположенная на юге Ленинградской области, в Лужском районе (в эксперименте приняли участие 372 студента и 27 преподавателей).

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследовательская функция полевой практики по ботанике, обусловленная необходимостью и возможностью овладения студентами методами научных исследований в области ботанических наук, проявляющаяся в организации исследовательской деятельности путем использования всех форм и видов практического обучения и направленная на интеллектуальное развитие студентов, формирование у них творческих способностей и самостоятельности в добывании новых знаний.

2. Принципы организации полевых учебно-исследовательских практик по ботанике: интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи самостоятельности и познавательной активности, экологизации.

3. Методическая система формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике включает в себя:

- цели практики - содействие становлению профессиональной компетентности бакалавра естественнонаучного образования, выражающейся в способности студента решать различные виды профессиональных задач на основе овладения методами и методическими приемами исследовательской деятельности;

-содержание, отражающее систему учебно-исследовательских задач по ботанике;

- методы обучения, содействующие овладению студентами исследовательской деятельностью;

- средства обучения, где преобладающими выступают живые растительные объекты в их природном окружении и растительные сообщества;

- лабораторное оборудование, позволяющее организовать исследовательскую деятельность студентов.

4. Методические условия формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике включают теоретическую и методическую готовность преподавателей к формированию у студентов исследовательских умений; сочетание практических полевых и лабораторных методов исследований, индивидуальных и групповых видов организации деятельности студентов; широкое использование образовательного потенциала природной среды, стимулирующей формирование у студентов интереса и потребностей к исследовательской деятельности.

Научная новизна работы заключается в том, что объектом специального исследования в методике обучения биологии явилась проблема развития исследовательской деятельности у студентов-биологов на полевой практике по ботанике; теоретически обоснована и разработана методика эффективного формирования исследовательских умений студентов; уточнено содержание понятия "исследовательская деятельность" в контексте практической подготовки студентов по ботанике, определена и доказана роль природы как среды и как средства формирования исследовательских умений студентов; цели и задачи полевой практики по ботанике сформулированы с позиции компетентностного подхода к подготовке специалиста в области естественнонаучного образования; определено содержание практики как система учебно-исследовательских задач; выявлены методы, методические приёмы и средства, стимулирующие интерес студентов к исследовательской деятельности.

Доказано значение полевой практики как одной из форм эффективного формирования исследовательских умений студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании исследовательской функции полевой практики как одной из ведущих функций данной формы организации учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе; определении и обосновании принципов отбора содержания и организации процесса обучения на полевых учебно-исследовательских практиках по ботанике: интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи самостоятельности и познавательной активности, экологизации.

Предложена классификация групп исследовательских умений в соответствии с их назначением: методологические и предметные умения, умения теоретического и прикладного характера.

Определена взаимосвязь теоретического и практического обучения в качестве фактора, содействующего становлению профессиональной компетентности студентов. Полевая практика осмыслена как самостоятельный

источник практического опыта, обеспечивающий необходимое профессиональ становление специалиста в области естественнонаучного образования, форма получения и применения нового теоретического знания.

Определены методические условия, обеспечивающие мотивацию успешное овладение исследовательскими умениями на полевой практи теоретическая и методическая готовность преподавателей к формировани студентов исследовательских умений; сочетание практических мето обучения; сочетание индивидуальных и групповых видов организац деятельности студентов; использование условий природной сре стимулирующей формирование исследовательских умений студентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработ и экспериментально проверена эффективная методика формирова! исследовательских умений студентов на полевой практике по ботани определено ее влияние на формирование предметных знаний и развит мотивов обучения.

Разработанная методика и полученные результаты исследования мо быть использованы в практике подготовки бакалавров естественнонаучн образования в педагогических вузах, в системе повышения квалификац учителей предметов естественнонаучного цикла и преподавателей вузов.

Достоверность и обоснованность результатов исследован обеспечивается опорой основных положений и выводов на достижен педагогической науки; применением методов, адекватных иоставленн задачам исследования; корректным применением качественных количественных показателей результативности обучения; рациональн сочетанием теоретического и экспериментального видов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основн положения результатов исследования обсуждались на кафедре методи обучения биологии и экологии РГПУ им. А.И. Герцена (2004 - 2008 гг.), международном методологическом семинаре "Естественнонаучн образование: методология, теория и методика" (Санкт-Петербург, 2005 г.), международном методологическом семинаре "Актуальные проблемы перспективы развития биологического и экологического образования" (Сан Петербург, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференц "Науки о Земле и отечественное образование: история и современност посвященной памяти академика РАО A.B. Даринского (Санкт-Петербург, 20 г.), в пяти публикациях автора данного исследования.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введен двух глав, заключения, списка литературы, включающего 196 источников них 3 на иностранных языках, трех приложений. Объем диссертации 1 страниц. Работа содержит 6 рисунков, 20 таблиц.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность проблемы исследован определена его цель, объект и предмет, сформулированы гипотеза и зада исследования; определены методологические основы исследования, да! описание этапам, методам диссертационного исследования. Охарактеризов

научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы развития исследовательской деятельности студентов» - дан анализ взаимосвязи теоретической и практической подготовки студентов как основе развития исследовательской деятельности; уточнено понятие "исследовательская деятельность"; определен состав исследовательских умений, формирование которых возможно и необходимо в процессе полевой практики по ботаническим дисциплинам; дано обоснование исследовательской функции полевой практики.

Мы выявили, что одним из важных средств подготовки будущих учителей, способных к самообразованию, самовоспитанию и рефлексии, является исследовательская деятельность, т.к. именно она пробуждает у студента потребность в углублении, систематизации и обновлении знаний, формировании умений поиска и критического анализа информации.

В ходе исследования было дано определение понятию "исследовательская деятельность" на полевой практике по ботанике, которая предполагает активную работу студентов по приобретению новых знаний об объектах живой природы, в которой доминирует самостоятельное и осознанное применение методов биологических исследований.

Исходя из состава деятельностного компонента, входящего в содержание полевой практики, характера исследовательской деятельности по ботанике, был определен состав исследовательских умений, формирование которых необходимо в рамках учебно-исследовательской практики (табл. 1).

Было выявлено, что исследовательская деятельность носит интегративный характер, где взаимодействуют методологические и предметные умения, а также умения теоретического общебиологического и прикладного ботанического характера. Эффективность осуществления исследовательской деятельности зависит от овладения бакалаврами исследовательскими умениями.

Полевая учебно-исследовательская практика по ботанике как специфическая форма практической подготовки создает условия для применения студентами знаний в целях решения новых задач в полевых условиях, содействует формированию у них готовности проводить исследовательскую работу в области биологического образования. Значение практики определяется ее исследовательской функцией. Исследовательская функция предполагает организацию исследовательской деятельности на полевой практике путем использования коллективных, групповых и индивидуальных форм и видов практического обучения в их взаимосвязи, побуждает к познавательной деятельности и направлена на формирование интеллектуального развития, творческих способностей и самостоятельности студентов, развитию потребности в добывании, расширении знаний по ботанике, способствует актуализации личной позиции.

Во второй главе «Методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования на полевой практике по ботанике» - определены цели и задачи полевой практики с позиций

компетентностного подхода, обоснованы ведущие принципы в организации полевых практик по ботанике.

Определены критерии диагностики определения уровня сформированное™ исследовательских умений студентов; дано описание логики и содержания педагогического эксперимента, обоснованы и аргументированы основные положения методики эффективного формирования исследовательских умений студентов, дан анализ и обобщение результатам экспериментальной работы.

В результате анализа нормативных документов и педагогической литературы были определены цели и задачи учебно-исследовательской практики по ботанике. Цель практики - содействие становлению профессиональной компетентности бакалавра естественнонаучного образования, которая выражается в способности студента решать различные виды профессиональных задач на основе овладения методами и приемами исследовательской деятельности.

Достижение этой цели осуществляется посредством решения учебно-воспитательных задач, среди которых важнейшими выступают: формирование практических знаний и умений, развитие исследовательских умений по морфологии и анатомии растений, овладение полевыми и лабораторными методами и методиками изучения растений и растительных сообществ в условиях их природного окружения.

В ходе исследования было установлено, что важнейшими учебными задачами также являются развитие знаний о многообразии растений и взаимосвязи растительных организмов с условиями среды обитания; о структуре, составе и смене биогеоценозов; а также развитие у студентов исследовательских умений на основе применения научных методов при сборе экспериментальных данных и их обработке, при интерпретации полученных результатов, при установлении причинно-следственных, вероятностных, прогностических и других видов связей в природе.

К организации и проведению учебно-исследовательской практики по ботанике предъявляются требования, вытекающие из принципов, лежащих в основе отбора содержания, выбора наиболее эффективных методов и средств организации образовательного процесса. Такими принципами являются принципы интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи самостоятельности и познавательной активности, экологизации. Принцип интеграции предполагает взаимопроникновение и взаимодействие анатомических, морфологических, систематических, экологических знаний и умений, способов учебной и исследовательской деятельности, методов обучения и методов исследования ботанических объектов. Системность предполагает рассмотрение учебно-исследовательской практики как методической системы. Системный характер лежит в основе построения целей, определения структуры и содержания практики, рассмотрения исследовательской деятельности студентов как системы освоенных ими видов исследовательских умений. Взаимосвязь учебной и исследовательской деятельности предполагает постепенный переход

Таблица 1

Состав исследовательских умений, входящих в содержание учебно-исследовательской практики по ботанике

Исследовательские умения

Методолог» чес кие Предметные

Теоретического характера Практического характера Теоретического общебиологического характера Прикладного ботанического характера

I .Определять цель, объект, предмет, задачи работы; ¿.Формулировать проблему гипотезу исследования; 3. Проектировать 11 планировать ход исследовательской работы; 4. Про из водить оценку вариантов исследования и делать выбор оптимальною; 5.Предвидеть ошибки и затруднения при проведении и оценивании результатов работы; 6.Применять методы теоретического анализа и синтеза в процессе работы; 7.Применять методы абстра ги ро ва ния, классификации и обобщения; 8.Выделять причинно-следственные связи, делать выводы. 1 .Организовывать рабочее место ¿.Рационально использовать рабочее время; 3.Осуществлять само- и взаимоконтроль за выполнением работы; 4.0тбирать материалы и оборудование; 5.Работать с лабораторным оборудованием; 6.Работать с оптическим оборудованием; 7.Работать с компьютерными поисковыми системами; 8.Работать с учебной и научно-популярной литературой, справочниками; 9.Собирать и обрабатывать ботанический материал; Ю.Представлять результаты исследов ателье кой работы в виде отчета, научной статьи. 1.Умения планировать деятельность по исследованию биологических объектов; ¿.Применять основные методы но изучению и исследованию биологических объектов (наблюдение, описание, биологический эксперимент, прогнозирование, моделирование); 3.Умения по обработке полученных данных и интерпретации результатов исследования; 4.Определять условия исследовательской работы п природе; 5 .Анализировать и интерпретировать полученные результаты с учетом данных, имеющихся в современной научной литературе; 6.Умение эффективно использовать современные информационные потоки при решении биологических задач; 7. Применять существующие методики для целей конкретного биологического исследования; 8.Умения по оперированию эмпирическими, теоретическими методами научного познания, описания научных фактов и их анализа на уровне К01 (статации исходного состояния исследуемой биологической системы (процесса, явления). 1 .Проводить сбор первич ного материала для дальнейшего лабораторного исследования; ¿.Проводить описание и обработку собранного материала; 3.Проводить исследование в полевых и лабораторных условиях; 4.Работать с лабораторным оборудованием; 5.Готовить препараты для исследования; 6.Производить измерения и вычисления, обрабатывать результаты исследований в области ботанических наук; 7.Фиксировать результаты исследований в области ботаники; 8.Проводить краткосрочные и длительные наблюдения в природе и лабораторных условиях; 9.Определять виды растений с помощью определителей; Ю.Распознавать в природе и гербариях изученные виды растений; 11.Составлять диаграммы, таблицы, чертить reo ботанические профили, наносить на карту фито ценозы; ^.Определять экологическую приспособленность растений к местообитанию; 13.Выявлять экологическое состояние растений; 14.Составлять доклад по результатам проведенного исследования; 15.Решать биологические задачи; 16.0пределять степень антропогенного воздействия на конкретные биоценозы региона практики; 17.Давать описание биоценозов; 18.Интерпретировать и грамотно представлять результаты исследовательской работы.

учебной деятельности в исследовательскую. Преемственность обучения предусматривает единство содержания ботанических практик, преемственность освоения способов деятельности, постепенное усложнение деятельности студентов в период практики. Познавательная активность характеризуется стремлением студентов к проявлению волевых усилий в процессе овладения знаниями и исследовательскими умениями. Взаимосвязь самостоятельности и познавательной активности определяет постепенный переход каждого студента к самостоятельной индивидуальной деятельности при выполнении учебно-исследовательских задач полевой практики. Экологизация предполагает включение широкого диапазона экологических знаний в содержание практики, развитие у студентов понимания множественных взаимосвязей в природе.

Данные принципы являются ядром теории, на которой строится методика развития исследовательской деятельности у бакалавров на полевой практике.

Содержание полевых практик по ботаническим дисциплинам «Анатомия и морфология растений» и «Систематика растений с основами геоботаники» сконструировано как система учебно-исследовательских задач:

- осознать значение полевой практики по ботанике для овладения видами исследовательской деятельности и профессиональной подготовки;

- овладеть теоретическими знаниями об исследовательской деятельности;

- овладеть приемами и методами исследовательской работы;

- овладеть теоретическими знаниями, подлежащими усвоению в рамках полевых практик по ботанике;

- овладеть методикой проведения исследования в полевых и лабораторных условиях;

- определять условия исследовательской работы в природе;

- применять основные методы по изучению и исследованию ботанических объектов (наблюдение, описание, биологический эксперимент, прогнозирование, моделирование);

- овладеть умениями планировать деятельность по исследованию ботанических объектов;

- научиться решать различные виды исследовательских задач;

- овладеть умениями представлять результаты исследовательской работы.

Учебно-исследовательские задачи как дидактическая единица содержания

полевой практики создавали основу для проявления у студентов творческих способностей и потребностей в исследовательской деятельности, содействовали развитию активности и самостоятельности студентов в поиске новых ботанических знаний в нолевых условиях практики. Задачи формулировались по принципу возрастающей сложности и соответствовали установленным критериям сложности. Решение таких задач требовало от студентов применения разных видов исследовательских умений, в том числе методологических.

Эффективность процесса формирования исследовательских умений студентов на полевой практике зависит от ряда методических условий, а именно: теоретической и методической готовности преподавателей; сочетания различных практических методов обучения; сочетания индивидуальных и групповых

видов организации деятельности студентов; использования потенциала природной среды как среды и как средства обучения и воспитания студентов.

Формирование исследовательских умений студентов в процессе полевой практики возможно только в том случае, когда преподаватель специально ставит для себя эту цель, принимает ее как цель управления деятельностью студентов. При организации исследовательской деятельности широко применялись проблемные ситуации, вопросы и задания, требующие от студентов интеллектуального напряжения и стимулирующие интерес к исследовательской деятельности. Так, например, задания исследовательского характера, применяемые при изучении анатомии и морфологии растений: студентам предлагалось выявить морфологические особенности растений леса (или луга) - паразитов и полупаразитов. При изучении систематики растении с основами геоботаники студентам предлагали задания по моделированию ситуаций и причин изменения растительного покрова при осушении верхового болота.

Методами обучения, активизирующими овладение студентами исследовательской деятельностью, являются словесные, наглядные, практические методы в их комплексном сочетании. В методике развития исследовательских умений на полевой практике преобладают практические методы исследования: сбор данных, полевых материалов, их обработка, анализ, решение практических задач исследовательского характера.

В подготовке студентов на полевых практиках по ботаническим дисциплинам роль средств обучения выполняют натуральные объекты в их природном окружении, то есть средством обучения и воспитания выступает сама природа. Вместе с тем, природа выступает как часть образовательной среды студентов, обладающая огромными воспитательными и развивающими возможностями.

На экспериментальном этапе исследования одной из задач являлось уточнение и проверка эффективности разработанной нами методики развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования в условиях полевых практик по ботаническим дисциплинам.

Проверка эффективности разработанной нами методики определялась с помощью совокупности следующих критериев: отношение студентов к исследовательской деятельности; сформированность теоретических знаний по анатомии, морфологии, систематике и геоботанике, подлежащих усвоению в рамках полевых практик; сформированность исследовательских умений.

Отношение студентов к овладению исследовательской деятельностью определялось с помощью тестов на оценку творческих способностей личности к циклу естественных наук (по методике В.И. Андреева).

Сравнительный анализ полученных данных, свидетельствует о повышении уровня развития ценностных отношений у студентов, задействованных в экспериментальном обучении. Результаты представлены в таблице 2.

После проведения эксперимента студенты отмечали, что необходимым условием для успешного продолжения учебы и последующей профессиональной деятельности является овладение умениями исследовательского характера. По

данным опроса, к наиболее ценным результатам практики студенты относят приобретение практических навыков исследовательской работы.

Таблица 2

Результаты развития ценностных отношений студентов (в %)

Уровни развития ценностных отношений До начала эксперимента После эксперимента

Кол-во . человек (%) Кол-во человек (%)

1-й уровень (очень низкий) 47 12,5 15 3,9

2-й уровень (низкий) 107 28,8 59 15,9

3-й уровень (средний) 125 33,7 102 27,5

4-й уровень (высокий) 74 19,8 125 33,5

5-й уровень (очень высокий) 19 5,2 71 19,2

Критерии сформированное™ знаний об исследовательской деятельности, а также знаний по анатомии и морфологии растений, систематике растений и геоботанике, определялись по методике В.П. Беспалько.

Анализ усвоения студентами биологических знаний проводили по ответам на коллоквиумах и зачетах. При проверке оценивалось качество усвоения изучаемых понятий (например, такие понятия, как побег, андроцей, гинецей, таллом, эдификатор, синузии и др.). Специальной оценке подвергались знания по применению методов биологических исследований в ходе полевых практик, методов морфологического и анатомического изучения растительных объектов, методов геоботанического исследования. Обобщенные показатели эффективности обучения студентов представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты усвоения студентами биологических знаний на полевой

практике

Критерии знаний Показатели успеваемости по группам

Экспериментальные группы Контрольные группы

Кол-во человек (%) Кол-во человек (%)

Низкий 0 0,0 14 12,4

Средний 190 72,1 74 68,3

Высокий 73 27,9 21 19,3

В контрольной группе у 12,4% студентов знания остались на низком уровне, в то время как студенты экспериментальной группы овладели биологическими знаниями на среднем и высоком уровне. В экспериментальной

группе высокого уровня усвоения знаний достигли 27,9% студентов, а в контрольной группе - только 19,3% человек.

Уровни сформированности исследовательских умений установлены с помощью предъявления заданий на их применение по методике пооперационного анализа Л.В. Усовой. Результаты сформированности исследовательских умений у студентов первого и второго курсов института естествознания были получены по итогам проведения практических занятий и полевых исследований.

У студентов первого курса проверялись знания и умения в ходе выполнения заданий на выявление морфологических и анатомических особенностей растений, способствующих приспособленности растений к условиям среды обитания. При этом контролировалось усвоение предметных исследовательских умений: применять методы сравнения, анализа, обобщения, умение устанавливать причинно-следственные связи; а также умения работать с лабораторным оборудованием, готовить препараты для исследования. Сформированность исследовательских умений у студентов второго курса отслеживалась в ходе практики по систематике растений с основами геоботаники. В конце экспериментального обучения студентам предлагались задания по геоботаничсскому описанию фитоценозов, при этом проверке подвергались умения работать с экскурсионным оборудованием, заполнять бланки геоботанического описания, выполнять отчет о проделанной работе. Полученные результаты сформированности у студентов исследовательских умений отражены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты сформированности исследовательских умений у студентов (в %)

Уровни сформированности исследовательских умений Показатели сформированности исследовательских умений по группам

Экспериментальные группы Контрольные группы

Кол-во человек (%) Кол-во человек (%)

Низкий 0 0,0 28 25,6

Средний 158 60,1 61 56

Высокий 105 39,9 20 18,4

Данные таблицы свидетельствуют, что студенты экспериментальных групп намного лучше овладели исследовательскими умениями, чем студенты контрольных групп. Па высоком уровне исследовательскими умениями овладели 39,9% студентов экспериментальных групп, а в контрольных группах всего лишь 18,4%. Низкий уровень сформированности исследовательских умений проявили 25,6% студентов контрольных групп. В процессе выполнения заданий выяснилось, что наиболее сложным для студентов-первокурсников контрольных групп явились умения готовить микропрепараты и работать с

микроскопом, а также выполнение таких операций, как анализ и синтез, сравнение. Часто первокурсники затруднялись выделить в изучаемом объекте главное и второстепенное, испытывали затруднения при формулировании выводов.

У студентов второго курса из контрольных групп сложности возникали в ходе планирования работы и при выполнении отчета. Студенты, прошедшие экспериментальное обучение, успешно применяли знания по организации исследовательской деятельности, поэтому быстрее оценивали поставленную задачу, планировали и обсуждали этапы предстоящей работы. При этом задания выполнялись студентами самостоятельно. Студенты контрольной группы могли справиться с заданиями только с помощью преподавателя.

Данные анализа контрольных срезов, результаты педагогического наблюдения и анкетирования подтверждают правильность гипотезы исследования.

По результатам экспериментального обучения можно сделать вывод о том, что разработанная методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования способствует эффективному овладению студентами умениями исследовательского характера.

В заключении обобщены и систематизированы результаты исследования и сформулированы выводы:

1. Изучение состояния проблемы подготовки специалистов в области естественнонаучного образования к исследовательской деятельности позволило обнаружить недостатки, связанные с недостаточной разработанностью теоретических и методических основ формирования у студентов исследовательских умений. Традиционные подходы к выбору методов и средств организации деятельности студентов во время полевой практики, отсутствие специальной постановки исследовательских задач являются причинами несформированности у студентов исследовательских умений и мотивов к исследовательской деятельности. Преобладание экстенсивных методик, репродуктивных методов обучения и репродуктивного характера учебных заданий на полевой практике не способствуют подготовке студентов к исследовательской деятельности. Все вышесказанное и определило актуальность проблемы диссертационного исследования.

Исследовательская деятельность является важнейшим компонентом в структуре содержания подготовки специалистов в области естественнонаучного образования. Включение студентов в исследовательскую деятельность предоставляет наиболее полные возможности для творческого усвоения знаний, формирует самостоятельность мышления, готовность личности к самообразованию. Исследовательская деятельность — это фактор, позволяющий перенести акцент с пассивного обучения на репродуктивном уровне усвоения знаний на активное обучение, где ведущими выступают методы продуктивного обучения. Анализ состояния исследуемой проблемы свидетельствует о несовершенстве подготовки студентов к исследовательской деятельности в условиях полевых практик. Это делает актуальной проблему

формирования исследовательской деятельности у бакалавров естественнонаучного образования. Ее актуальность также определяется необходимостью подготовки будущих учителей — естественников к организации исследовательской работы школьников.

2. Полевой практике как особой форме обучения студентов биологическим дисциплинам присуща исследовательская функция. Организация исследовательской деятельности на полевой практике предполагает использование разных форм и видов практического обучения в их взаимосвязи, что побуждает студентов к познавательной деятельности и содействует формированию интеллектуальных умений, развитию творческих способностей и самостоятельности студентов. Во время полевой практики по ботанике студенты обогащаются практическим опытом, у них формируются и развиваются умения исследовательского характера.

3. Ведущими принципами организации и проведения полевых практик по ботаническим дисциплинам выступают принципы интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи самостоятельности и познавательной активности,экологизации.

4. Формирование исследовательской деятельности у студентов во время полевой практики носит системный характер и представляет собой методическую систему, где важнейшими компонентами являются цели, содержание, методы, методические условия и средства обучения.

Цели учебно-исследовательских практик направлены на развитие личности студента и становление его как педагога-исследователя на основе положительной мотивации к исследовательской деятельности.

5. Содержание полевой практики отражает систему учебно-исследовательских задач, обеспечивающих развитие у студентов исследовательских умений и стимулирующих развитие интереса к изучаемому материалу.

6. Методическими условиями формирования исследовательских умений выступают теоретическая и методическая готовность преподавателей; взаимосвязь различных методов практического обучения; сочетание групповых и индивидуальных способов организации исследовательской деятельности студентов; широкое применение объектов природной среды (виды растений различных таксономических групп, растительные сообщества). В методике развития исследовательских умений на полевой практике преобладают практические методы исследования: сбор данных и полевых материалов, их обработка, анализ, решение практических задач исследовательского характера. Важную роль в развитии исследовательской деятельности студентов играют средства обучения, используемые в процессе обучения на полевой практике, которые представляют собой богатый перечень натуральных растительных объектов, изобразительной наглядности, лабораторного оборудования.

Наиболее значимым средством обучения и воспитания выступает сама природа, выступающая как часть образовательной среды студентов, обладающая огромными воспитательными и развивающими возможностями.

7. Результаты экспериментального обучения свидетельствуют о том, что разработанная методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования эффективна и может применяться в практике подготовки бакалавров естественнонаучного образования в педагогических вузах, в системе повышения квалификации учителей-предметников естественнонаучного цикла.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Кашина В.Б. Принципы организации исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования на полевой практике по ботаникеУ/Известш Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, № 13 (36): Научный журнал. - СПб, 2007. -С. 192-196 (0,5 пл.).

2. Кашина В.Б. Единство теоретической и практической подготовки как основа развития исследовательской деятельности в обучении бакалавров естественнонаучного образования в педагогическом вузеУ/Вестник молодых ученых, №3,- СПб, 2006. - С. 84- 87 (0,55 п.л.).

3.Кашина В.Б. Полевые практики по ботанике и их роль в подготовке учителя.//Естественнонаучное образование: методология, теория и методика. Сборник материалов V международного методологического семинара, 22 -24 ноября 2005 года, Выпуск 4, часть 1 Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во «ТЕССА», 2005. - С. 84 - 88 (0,25 п.л.).

4. Кашина В.Б. Значение исследовательской деятельности для бакалавров естественнонаучного направления на полевой практике по ботанике./УАктуальные проблемы и перспективы развития биологического и экологического образования. Сборник материалов VI международного методологического семинара, 21-22 ноября 2006 года, Выпуск 5, Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во «ТЕССА», 2006.- С. 78 - 81 (0,15 п.л.).

5. Кашина В.Б. Развитие исследовательской компетентности бакалавров естественнонаучного образования на полевой практике по ботанике.//Науки о Земле и отечественное образование: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции посвященной памяти академика РАО А.В. Даринского. - СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. - С. 170 - 172 (0,16 п.л.).

Подписано в печать 13.03.2009. Формат 60x84 1\16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ. л. 1.25 Тираж 100 экз. Заказ 72.

Отпечатано в типографии РГПУ им. Л. И. Герцена 191186, С- Петербур, наб. р. Мойки, 48

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Данилевская, Вероника Борисовна, 2008 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы развития исследовательской деятельности студентов.

1.1. Взаимосвязь теоретической и практической подготовки студентов как основа развития исследовательской деятельности.

1.2. Функции и значение учебно-исследовательской практики по ботанике с позиций компетентностного подхода к подготовке студентов.".

1.3. Исследовательская деятельность как компонент содержания учебно-исследовательской практики по ботанике.

Выводы по I главе.

Глава II. Методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования на полевой практике по ботанике.

2.1. Принципы, цели и задачи учебно-исследовательской практики по ботанике.

2.2. Содержание учебно-исследовательской практики по ботанике как система учебно-исследовательских задач.

2.3. Методические условия развития исследовательской деятельности на полевой практике по ботанике.

2.4. Результаты развития исследовательских умений у студентов в условиях педагогического эксперимента.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования"

Актуальность темы. Процесс модернизации системы образования в России сопровождается развитием педагогической теории и изменением практики высшего педагогического образования. В новой социально-экономической ситуации особо значимыми становятся системные знания I о закономерных взаимосвязях человека с природой, культурой, обществом и процессах становления личности. Биологическое образование признается одним из действенных средств решения возникающих противоречий между человеком и природной средой.

Современный специалист в области биологического образования должен выступать не только транслятором знаний о природе, но и носителем биологической и педагогической культуры. Студентам необходимо научиться не просто воспроизводить усвоенные знания и способы действия, а уметь самостоятельно применять их в новых условиях, осуществлять перенос усвоенного на решение новых учебных и практических задач, то есть быть готовым 'выполнять "не воспроизводящую, а преобразующую деятельность. Таковой является исследовательская деятельность, так как именно она пробуждает у студента потребность в углублении и обновлении знаний.

На острую потребность развивающейся общеобразовательной школы в педагоге нового типа, способном творчески работать в новых социально-экономических условиях, находить решение различных педагогических проблем, создавать авторские технологии обучения и воспитания, указывают в своих работах многие ученые: Г.А. Бордовский, М.А. Белялова, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, В.А. I

Козырев, r.Hi 'Лобова, Я.А. Писарев, Н.Ф. Радионова, В.А: Сластенин, Г.П. Скамницкая, В.П. Соломин, H.JL Стефанова, А.И. Субетто, Н.В. Сычкова, А.П. Тряпицына, И.Г. Фомичева, [27, 28, 17, 18, 19, 50, 70, 84, 115, 107, 128, 137, 138, 148, 149, 147, 152, 153, 154, 160, 161, 163, 171, 178, 159, 160, 163, 171, 178].

Однако, несмотря на столь активную научную разработку интересующей нас проблемы, нельзя- судить о реализации системного подхода к ее решению, так как освещаются лишь отдельные аспекты проблемы формирования у будущих учителей умений исследовательского характера. Изучение состояния проблемы подготовки студентов к исследовательской деятельности позволило нам выявить ряд существенных противоречий, сложившихся между:

- потребностью общеобразовательной школы в. учителе-исследователе и слабой разработанностью теоретических и методических основ формирования у будущего учителя биологии умений исследовательского характера;

- квалификационными требованиями, определяющими готовность педагога к исследовательской деятельности как профессионально значимой норме, зафиксированной в стандарте высшего профессионального, образования, и несоответствием существующих программ общепредметной и профессиональной подготовки педагогических кадров;

Указанные противоречия взаимосвязаны и могут быть разрешены путем разработки специальной методики подготовки бакалавра х естественнонаучного образования, где одной из основных задач будет I развитие исследовательской деятельности. Именно этим определяется актуальность решаемой, нами проблемы, связанной- с обоснованием и разработкой теоретических и методических основ формирования у студентов умений исследовательского характера. Актуальность избранной темы исследования определяется требованиями социального заказа общества к подготовке учителей биологии, способных к проведению исследовательской работы. Все это обусловило выбор темы диссертации: «Учебно-исследовательская практика по ботанике как форма развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования».

Объект исследования — процесс подготовки будущих учителей биологии на полевых практиках по ботанике.

- дано обоснование исследовательской функции как ведущей функции полевой практики;

- определены основные принципы организации полевых практик по ботанике;

- цели и задачи практики определены с позиций компетентностного подхода и направлены на развитие личности студента и становление его как педагога-исследователя;

- единицей содержания полевой практики выступает учебно исследовательская задача;

В' соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи исследования: I

1. Уточнить и конкретизировать содержание понятия «исследовательская деятельность» в контексте полевой , практики студентов по ботанике.

2. Определить функции учебно-исследовательских практик по ботаническим дисциплинам.

3. Выявить принципы организации полевых практик по ботанике в педагогическом вузе.

5. Определить содержание полевой практики по ботанике как систему учебно-исследовательских задач.

Пак, О.Г. Роговая, А.И. Субетто [15, 16, 18, 19, 25, 124, 140, 161]), t

I деятельно стного подхода (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина [44, 45, 47, 103, 164]), компетентностного подхода (Г.А. Бордовский, В.А. Козырев, Е.М Нестеров, Н.Ф. Радионова, В.П. Соломин, H.JI. Стефанова, А.П. Тряпицына, H.JI. Шубина [27, 28, 84, 115, 24, 117, 137, 138, 109, 114, 152, 153, 154, 159, 160]); идеи о ведущей роли рефлексии в деятельности (Ю.Н. Кулюткин, С.А. Расчетина, Г.С. Сухобская, Г.П. Щедровицкий [97, 98, 156, 185]).

Теоретической основой исследования послужили педагогическая, закономерность о единстве обучения, воспитания и самовоспитания; концепция модернизации высшего педагогического образования; теория познания; положения психолого-педагогической теории учебно-познавательной деятельности (В.А. Беликов, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов [14, 44, 45, 47, 62]); теория профессионального образования (А.П. Беляева, В.И. Загвязинский [15, 16, 70]); теория проектирования педагогических систем и систем предметного обучения (Н.М. Александрова, C.B. Алексеев, Н.Д. Андреева, В.А. Бордовский, Н.Е.Кузнецова, И.Н. Пономарева, В.П. Соломин, В.Д. Сухоруков, Д.П. Финаров [2, 3, 7, 8, 26, 92, 93, 131, 132, 114, 152, 153, 162, 177]).

Поставленные цель, задачи, выдвинутая гипотеза определили логику и методы исследования: теоретические: анализ, синтез, сравнение и обобщение, моделирование; экспериментальные: прямое и косвенное педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, беседа, интервьюирование, анкетирование, проведение контрольных срезов; статистические методы математического анализа данных эксперимента.

Работа проводилась с 2002 по 2008 гг. и включала три основных этапа.

На первом этапе (2002 - 2004 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация научной информации по проблеме исследования в философской, психолого-педагогической, методической литературе по биологии и экологии, накапливался и анализировался личный педагогический опыт работы в данном направлении. Это позволило выявить методологические и теоретические основы исследования, сформулировать проблему, определить объект и, предмет, цель и задачи исследования, сформулировать рабочую - гипотезу исследования, выбрать методы, адекватные цели и задачам, разработать понятийный аппарат; составить план, экспериментального исследования:

На втором этапе (2005 - 2006 гг.) уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; разрабатывались основные положения методики формирования исследовательских умений студентов на практике по ботанике; уточнялись основные направления обучающего этапа эксперимента; апробировались основные положения экспериментальной методики формирования исследовательских умений студентов в процессе полевой практики по ботанике; осуществлялась обработка результатов исследования и вносились коррективы в. методику формирования исследовательской деятельности студентов.

На третьем этапе (2007 - 2008 гг.) проводилась обработка результатов' проведенного эксперимента; уточнялись теоретические и практические выводы, осуществлялось оформление полученных результатов.

Экспериментальная база исследования - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, агробиостанция в п. Вырица Ленинградской области и геостанция «Железо», расположенная на юге Ленинградской области,, в Лужском районе (в эксперименте приняли участие 372 студента и 27 преподавателей).

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследовательская функция полевой практики по ботанике, обусловленная необходимостью и возможностью, овладения студентами методами научных исследований в области ботанических наук, проявляющаяся в организации исследовательской деятельности' путем, использования всех* форм и видов практического обучения и направленная на-интеллектуальное развитие студентов, формирование у них творческих способностей и самостоятельности в добывании новых знаний.

2. Принципы- организации, полевых учебно-исследовательских практик по ботанике: интеграции; системности, взаимосвязи, учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи-самостоятельности и познавательной активности, экологизации.

3. Методическая система формирования исследовательских умений студентов.на полевой практике по ботанике включает в себя: цели практики — содействие становлению профессиональной компетентности бакалавра естественнонаучного образования, выражающейся в способности студента решать различные виды профессиональных задач на основе овладения, методами'и методическими приемами исследовательской деятельности; содержание, отражающее систему учебно-исследовательских задач по ботанике;

- методы обучения, содействующие овладению студентами исследовательской деятельностью;

- лабораторное оборудование, позволяющее организовать исследовательскую деятельность студентов.

Научная новизна работы заключается в том, что объектом специального исследования в методике обучения биологии явилась проблема развития исследовательской деятельности у студентов-биологов на полевой практике по ботанике; теоретически обоснована и разработана методика эффективного формирования исследовательских умений студентов; уточнено содержание понятия "исследовательская деятельность" в контексте практической подготовки студентов по ботанике, определена и доказана роль природы как среды и как средства формирования исследовательских умений студентов; цели и задачи полевой практики по ботанике сформулированы с позиции компетентностного подхода к подготовке специалиста в области естественнонаучного образования; определено содержание практики как система учебно-исследовательских задач; выявлены методы, методические приёмы и- средства, стимулирующие интерес: студентов к исследовательской; деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается5 в обосновании исследовательской- функции; полевой практики как одной из ведущих функции данной; формы, организации учебно-воспитательного процесса5 в педагогическом- вузе; определении^ и обосновании; принципов отбора; содержания и организации; процесса обучения на полевых учебно-исследовательских практиках по; ботанике: интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской- деятельности; преемственности; взаимосвязи? самостоятельности! и» познавательной« активности, экологизации:

Предложена классификация групп исследовательских; умений и соответствии с их назначением: методологические и предметные умения; умения теоретического и прикладного характера. ,

Определена; взаимосвязь. теоретического и практического; обучения? в качестве: фактора; содействующего^ становлению профессиональной-компетентности студентов:. Полевая практика осмыслена как самостоятельный источник практического > опыта, обеспечивающий необходимое профессиональное становление специалиста в области естественнонаучного образования, как форма получения и применения нового теоретического знания.

Определены методические условия, обеспечивающие мотивацию и успешное овладение исследовательскими умениями на полевой практике: теоретическая и методическая готовность преподавателей к формированию у студентов' исследовательских умений; сочетание практических методов обучения; сочетание индивидуальных и; групповых видов организации деятельности студентов; использование условий природной среды, стимулирующей формирование исследовательских умений студентов.

Практическая значимость исследования состоит в том,, что разработана и экспериментально проверена эффективная методика формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике; определено ее влияние на формирование предметных знаний^ и развитие мотивов обучения. г

Разработанная методика.и полученные результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки бакалавров естественнонаучного образования в педагогических вузах, в, системе повышениям квалификации учителей предметов естественнонаучного цикла и преподавателей'вузов.

Достоверность и обоснованность, результатов исследования-обеспечивается- опорой основных положений и выводов на достижения; педагогической^ науки; применением» методов, адекватных поставленным задачам исследования; корректным применением-* качественных и количественных показателей результативности обучения; рациональным сочетанием теоретического и экспериментального видов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения результатов исследования обсуждались, на кафедре методики обучения биологии и экологии РГПУ им. А.И. Герцена (2004 — 2008 гг.), на международном методологическом семинаре "Естественнонаучное образование: методология, теория и методика" (Санкт-Петербург, 2005 г.), на международном методологическом семинаре "Актуальные проблемы и перспективы развития биологического и экологического образования" (Санкт-Петербург, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Науки о Земле и отечественное образование: история и современность", посвященной- памяти академика РАО A.B. Даринского (Санкт-Петербург, 2007 г.), в пяти публикациях автора данного исследования.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 196 источников из них 3 на иностранных языках, трех приложений. Объем диссертации 149 страниц. Работа содержит 6 рисунков, 20 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по 2 главе.

1. Теоретический анализ педагогической, психологической литературы и трудов по методике обучения биологии, а также изучение современного состояния исследуемой проблемы в практике педагогических вузов позволили обосновать новый подход к организации и содержанию учебно-исследовательских практик -компетентностный • подход, служащий методологической« основой многоуровневой подготовки бакалавров естественнонаучного направления. С позиций данного» подхода определена цель практики -содействие становлению профессиональной < компетентности бакалавра» естественнонаучного образования, которая выражается в способности студента решать различные виды профессиональных задач на основе овладения методами и приемами исследовательской деятельности. Достижение этой цели осуществляется посредством решения задач, среди которых важнейшими выступают: развитие у студентов исследовательских умений на основе применения научных методов при сборе экспериментальных данных и их обработке, интерпретации полученных результатов, установлении причинно-следственных, вероятностных, прогностических и других видов' связей в природе; развитие у студентов способностей и потребностей в исследовательской деятельности.

2. Ведущими в организации полевых практик по ботанике принципами являются: интеграция,► системность, взаимосвязь учебной и исследовательской деятельности, преемственность, познавательная активность, взаимосвязь самостоятельности и познавательной активности, экологизация. Требования, вытекающие из каждого из вышеназванных принципов. Интеграция предполагает взаимопроникновение и взаимодействие анатомических, морфологических, систематических, экологических знаний и умений, способов учебной и исследовательской деятельности, методов обучения и методов исследования ботанических объектов. Системность предполагает рассмотрение учебно-исследовательской практики как методической системы. Системный характер носит построение целей, определение структуры и содержания практики, рассмотрение исследовательской деятельности студентов как системы освоенных ими видов исследовательских умений. Взаимосвязь учебной и исследовательской, деятельности предполагает постепенный переход-учебной деятельности в исследовательскую. Преемственность обучения^ предполагает единство содержания ботанических практик, преемственность освоения способов» деятельности, постепенное усложнение деятельности студентов в период практики. Познавательная» активность характеризуется стремлением студентов к проявлению волевых усилий в процессе овладения знаниями и исследовательскими умениями. Взаимосвязь самостоятельности- и познавательной 5 активности студентов определяет постепенный переход к самостоятельной! индивидуальной' деятельности каждого студента при выполнении задач полевой практики. Экологизация предполагает включение экологических знаний в содержание практики, развитие у студентов понимания неразрывной связи организма и среды. Данные принципы» являются ядром теории; на которой строится методика развития исследовательской деятельности у бакалавров на полевой практике.

3. Содержание полевых практик отражает систему исследовательских задач разного уровня сложности. Решение студентами исследовательских задач во время полевой практики является одним из эффективных условий, обеспечивающих развитие у студентов исследовательской деятельности и стимулирующих развитие интереса студентов к изучаемому материалу. Это также содействует развитию активности и самостоятельности студентов в поиске новых ботанических знаний в полевых условиях практики.

4". Методическими условиями формирования исследовательских умений студентов на полевой практике по ботанике* выступают теоретическая и методическая- готовность преподавателей; сочетание методов практического обучения; сочетание групповых и индивидуальных способов организации исследовательской деятельности; широкое применение объектов природной среды, (виды растений различных таксономических групп, растительные сообщества). В методике развития исследовательских умений на полевой" практике преобладают практические методы исследования: сбор данных, сбор материалов, их обработка, анализ, решение практических задач исследовательского характера-. Важную* роль« в' развитии исследовательской- деятельности играют средства- обучения, используемые в процессе обучения на полевой практике, которые представляют собой богатый перечень натуральных растительных объектов, изобразительной наглядности, лабораторного оборудования. Наиболее значимым средством обучения и воспитания выступает сама природа. Вместе с тем, природа выступает как часть образовательной среды студентов, обладающая огромными воспитательными и развивающими возможностями.

5. Разработанная на основе компетентносного подхода методика развития исследовательской деятельности бакалавров естественнонаучного образования способствует эффективному овладению студентами умениями исследовательского-характера. Данные анализа контрольных срезов, результаты наблюдений, анкетирование студентов, подтверждают правильность гипотезы исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изучение состояния проблемы подготовки специалистов в области естественнонаучного образования к исследовательской деятельности позволило обнаружить недостатки, связанные с недостаточной разработанностью теоретических и методических основ формирования у студентов исследовательских умений. Традиционные подходы к выбору методов и средств организации деятельности студентов во время полевой практики, отсутствие специальной постановки исследовательских задач являются причинами несформированности у студентов исследовательских умений и мотивов к исследовательской деятельности. Преобладание экстенсивных методик, репродуктивных методов обучения и репродуктивного характера учебных заданий на полевой практике не способствуют подготовке студентов к исследовательской деятельности. Все вышесказанное и определило < актуальность проблемы диссертационного исследования.

Исследовательская деятельность является важнейшим компонентом в структуре содержания подготовки специалистов в области естественнонаучного образования. Включение студентов в исследовательскую деятельность предоставляет наиболее полные возможности для творческого усвоения знаний, формирует самостоятельность мышления, готовность личности к самообразованию. Исследовательская деятельность - это фактор, позволяющий перенести акцент с пассивного обучения на репродуктивном уровне усвоения знаний на активное обучение, где ведущими выступают методы продуктивного обучения. Анализ состояния исследуемой проблемы свидетельствует о несовершенстве подготовки студентов к исследовательской деятельности в условиях полевых практик. Это делает актуальной проблему формирования-исследовательской деятельности у бакалавров естественнонаучного образования. Ее актуальность также определяется необходимостью подготовки будущих учителей - естественников к организации исследовательской работы. школьников.

2. Полевой практике как особой форме обучения студентов • биологическим дисциплинам присуща исследовательская функция.

Организация исследовательской деятельности на полевой практике предполагает использование разных форм» и видов практического обучения в их взаимосвязи, что побуждает студентов к познавательной деятельности и содействует формированию интеллектуальных умений, развитию творческих способностей и самостоятельности^ студентов. Во время полевой практики по ботанике студенты- обогащаются, практическим* опытом, у них формируются и развиваются? .умения исследовательского характера.

3. Ведущими- принципами организации и проведения полевых практик по ботаническим дисциплинам выступают принципы интеграции, системности, взаимосвязи учебной и исследовательской деятельности, преемственности, взаимосвязи самостоятельности и познавательной активности, экологизации. 1

4. Формирование исследовательской, деятельности у студентов во время полевой практики носит системный характер и представляет собой методическую систему, где важнейшими компонентами являются цели, содержание, методы, методические условия и средства обучения.

6. Методическими условиями формирования исследовательских умений- выступают теоретическая и методическая готовность преподавателей; взаимосвязь различных методов практического обучения; сочетание групповых и индивидуальных способов организации исследовательской деятельности студентов; широкое применение объектов природной среды (виды растений различных таксономических групп, растительные сообщества). В, методике развития исследовательских умений на полевой практике преобладают практические методы исследования: сбор данных и полевых материалов, их обработка, анализ, решение практических задач исследовательского характера. Важную роль в развитии исследовательской деятельности студентов играют средства обучения, используемые в процессе обучения на полевой практике, которые представляют собой богатый перечень натуральных растительных объектов, изобразительной наглядности, лабораторного оборудования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Данилевская, Вероника Борисовна, Санкт-Петербург

1. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности., М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Александрова Н.М. Научные основы подготовки учащихся в профессиональных учебных заведениях по профессиям экологического профиля. СПб.: ИПТОРАО, 1997. - 174 с.

3. Алексеев C.B. Теория и методика эколого-педагогической подготовки учителя в системе постдипломного образования, СПб: СпецЛит, 2001.-204 с.

4. Алексеев Ю.Е., Новиков B.C. Определитель растений Нечерноземного центра Европейской России по вегетативным органам. Однодольные растения. М. 2000. 435 с.

5. Амелина Н.С. Учебно-исследовательская деятельность студентов педвуза: Автореферат дисс. к.п.н. Киев, 1982. - 22 с.

6. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: КГУ, 1998. - 238 с.

7. Андреева Н.Д. Система эколого-педагогического образования студентов-биологов в педагогическом вузе: Монография. СПб.: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. -161 с.

8. Андреева Н.Д., Васильева Т.В. Программно-методическое обеспечение педагогических практик в бакалавриате (профиль «Биология») и магистратуре (программа «Биологическое образование»). -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. 95 с.

9. Антипова Н.М. Методика осуществления взаимосвязи обучения с жизнью в курсе биологии, автореферат дисс. к.п.н., J11 НИ им. А.И. Герцена,-Л., 1988.- 17 с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы, М., «Высшая школа», 1980. 368 с.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения, М, «Знание» 1987. 80 с.

12. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды./Сост. М. Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989.'-560 с.

13. Баранова Е.В., Определитель высших растений Северо-Запада европейской части РСФСР. Л., ЛГУ, 1981. 376 с.

14. Беликов В. А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: дисс. д. п. н.- Магнитогорск, 1995.- 350 с.

15. Беляева А. П. Интегрально-модульная педагогическая система профессионального образования, СПб.: Радом: РАО ИПТО, 1997. -225 с.

16. Беляева А.П. Методология и теория профессиональной педагогики; СПб.: ИПТО РАО, 1999. 480 с.

17. Белялова М.А. Формирование исследовательских умений студента в образовательном, процессе вуза, дисс. к.п.н., Краснодар. 2002 -139 с.

18. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике / Сов. педагогика, № 7, 1990. С. 59-60

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии, М.: Педагогика, 1989. 190 с.

20. Беспамятных Т.А. Методика учебно-исследовательской работы учащихся при углубленном изучении общей биологии: дисс. к.п.н. СПб., 2002. -174 с.

21. Блауберг И. В., Садовский В. Н,, Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

22. Богословский В.И. Научное сопровождение образовательного процесса в педагогическом университете: Методологические характеристики. Монография. СПб.: РГПУ им. А.ИГерцена, 2000. - С. 86 - 87.

23. Богословский В.И., НестеровА.А., Трапицын СЮ. Организация и содержание научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов. Методическое пособие / Под ред. В.И. Богословского. СПб.: Изд-во С-Пб университета, 1999.-87 с.

24. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического'исследования: логико-методол. проблемы. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. - 511 с.

25. Бордовский В.А. Инновационные процессы в« современной системе высшего педагогического образования. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И: Герцена, 1998. - 126 с.

26. Бордовский Г.А., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. СПб.: Издательство РГПУ Им. А.И. Герцена, 2001 - 120 с.

27. Бубнова- JI.A., Распутина М.А. Роль учебных практик в выполнении дипломных работ \ Роль производственных и полевых практик в подготовке специалистов естественнонаучного профиля; Научно-практическая конференция, Курган, 2002. С. 21-26

28. Булдаков C.K. Образование, цели, идеи, методология, Кострома, 2000. 179 с.

29. Бурлакова Н.Е. Педагогическая практика в системе многоуровневой подготовки бакалавра и специалиста образования, дисс. к.п.н., Липецк, 1999. 135 с.

30. Бухвалов В.А., Богданов Л.В., Купер Л.З. Методы экологических исследований, М.: ЛА «Варяг», 1995. 167 с.

31. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие, Киев: Наукова думка, 1991. — 200 с.

32. Вайнштейн Е.А., Раввинская А.П., Шапиро И.А. Справочное пособие по хемотаксономии лишайников, Л.: Бот. ин-т им. В.Л. Комарова, 1990.- 153 с.

33. Вербицкий A.A., Попов А.Н., Подлеснов В.А., Андросюк Е.К.

34. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт // Высшее образование1в России, №2, 1995. С. 137-145.

35. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. -М.: Педагогика, 1974. 224 с.

36. Викол Б.А. Формирование элементов исследовательской деятельности при углубленном изучении математики: автореф. дисс. к.п.н. -М., 1977.-22 с.

37. Виноградова Л.В. Систематизация знаний учащихся в процессе изучения геометрии в восьмилетней школе, автореферат дисс. на соискание уч. степени к.п.н., М., 1982. 16 с.

38. Воробейков Г.А. Нитраты вокруг нас (101 вопрос и ответ). СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 64 с.

39. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах.-М.: 1999-190 с.

40. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972. - 102 с.

41. Всесвятский Б. В. Исследовательский подход к природе и жизни. М.: Изд-во Работник просвещения, 1926. - 79 с.

42. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования / JI.C Выготский. М.: Изд-во АЛЛ РСФСР, 1956. - 519 с.

43. Выготский JI.C. Педагогическая психология. / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

44. Высшая школа: сб. осн. постановлений, приказов и инструкций: в 2 ч. Ч. 2 / под ред. Е.И. Войленко. М.: Высшая школа, 1978. - 360 с.

45. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука: Избр. психол. тр.\ под ред. А.И. Подольского, М.: Ин-т практ. психологии, 1998. — 480 с.

46. Гарибова JI.B., Дундин Ю.К., Коптяева Т.Ф., Филин В.Р. Водоросли, лишайника и мохообразные СССР, М., «Мысль», 1978. — 343 с.

47. Герд А.Я. Избранные педагогические труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.-206 с.

48. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Пед. об-во России, 2002. - 512 с.

49. Головизнина H.JI. Исследовательские умения как средство развития самодеятельности старшеклассников, дисс. к.п.н., Киров — 2005. -165 с.

50. Гольдштейн С.М. О формах УИРС на младших курсах пединститута // Педагогика. Минск, 1982. -Вып.20. - С. 64-68.

51. Гольцова Г.М. Совершенствование методической подготовки учителя биологии средствами учебно-исследовательской деятельности студентов: Автореф. дисс. к.п.н. Л., 1985, - 16 с.

52. Гордеева Т.Н. Полевые геоботанические исследования \\ Методика полевых физико-географических исследований. М. Высшая школа. 1972. С. 200 -255.

53. Гордеева Т.Н., Завалишина С.Ф., Круберг Ю.К., Письяукова В.В., Стрелкова О.С. Летняя полевая практика по ботанике. Л.: Учпедгиз., 1954.-219 с.

54. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (540000 Педагогические науки), Санкт-Петербург, 2000 411с.

55. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 540100 Естественнонаучное образование. Степень (квалификация) бакалавр естественнонаучного образования. - М., 2005. - 32 с.

56. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы,-М: Педагогика, 1977. 135 с.

57. Груздева Н.В. Проблемно-ориентированные знания в системе обучения функциональному программированию, автореферат дисс. к. ф-м. н.,М., 1999- 14 с.

58. Гуленкова М.А., Красникова A.A. Летняя полевая практика по ботанике. М., 1986. 224 с.

59. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.-544 с.

60. Даринский A.B. Невский край. СПб.: Фирма «Глагол», 2000.256 с.

61. Демченкова H.A. Проблемно-поисковые задачи как средство формирования исследовательских умений будущего учителя в курсе методики преподавания математики в педвузе, дисс. к.п.н., Тольятти, 2000. 203 с.

62. Денисова Г.В: Учебно-исследовательская деятельность студентов как фактор профессионализации подготовки будущего учителя математики в педагогическом вузе, дисс. к.п.н., Рязань, 1999 — 242 с.

63. Дроздова И.Н. Методические указания к выполнению индивидуальных учебно-исследовательских работ на летней полевой практике по систематике растений с основами геоботаники, JL, 1987. 25 с.

64. Естественно-историческое образование в СССР./ Под общей ред. проф. Б. Е. Райкова. JI, 1924. 386 с.

65. Ефанов A.B. Развитие профессиональной компетенции будущих педагогов в процессе производственной практики, дисс. к.п.н., Екатеринбург, 2002.- 208с.

66. Ефименко Г.Г. Неотъемлемая, часть учения и воспитания // Вестник высшей школы, № 6, 1977. С. 47-51

67. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического» исследования, М.: Педагогика, 1982 160 с.

68. Занков JI.B. Наглядность и оптимизация учащихся в обучении. -М., 1970.-97 с.

69. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании, М.: Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 2004. 38 с.

70. Зимняя И.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта, М.: Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 1999. 66 с.

71. Злыднева Т.П. Организация исследовательской деятельности студентов университета в процессе профессиональной подготовки, дисс. к.п.н., Магнитогорск, 2006 204 с.

72. Зуев В.Ф. Педагогические труды / Под ред. Б. Е. Райкова. М.: 1956.-426 с.

73. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1984. — 496 с.

74. Казанцева JI.A. Исследовательский метод в условиях гуманизации образования: Монография. — Казань: Изд-во КГУ, 1999 135 с.

75. Калугина H.JI. Формирование исследовательских умений студентов университета в процессе самостоятельной работы (химия), дисс. к.п.н., Магнитогорск, 2002, 176 с.

76. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 2005. - 496 с.

77. Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов: Роль научно-исследовательской работы в повышении качества специалистов.М.: Изд-во МГУ, 1982.-102 с.

78. Кодикова Е.С. Формирование исследовательских умений у учащихся основной школы при обучении физике, дисс. к.п.н., М, 2000 — 220 с.

79. Комиссарова Г.А. Философия и экологическое образование, М„ 2000-87 с.

80. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография//под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. СПб: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2005.-392 с.

81. Колесников В.А., Ашимов A.A. НИРС методическое обеспечение // Вестник высшей школы. - 1982, - №3, - С. 38 - 41.

82. Коновалова И.П. Развитие профессиональной творческой активности студентов — будущих учителей« физики в процессе педагогической практики, дисс. к.п.н., М., 1998 182 с.

83. Корсунская В. М. Активизация методов обучения на уроках биологии, М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. -96 с.

84. Крахоткина В.К. Учебно-исследовательская работа студентов по методике преподавания физики как средство совершенствования профессиональной подготовки учителя физики: Автореф. дис. к. п. н., М., 1985.-15 с.

85. Крутов В.И., Момот А.И. Научно-исследовательская работа студентов на современном этапе, М.: НИИВШ, 1980. 20 с.

86. Кубашичева JI.H. Теоретические и практические основы развития Я-концепции студентов будущих педагогов, Майкоп: АГУ, 2000 -340 с.

87. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы // Вопросы психологии, №2, 1981. С. 20 - 30

88. Кузнецова Н.Е., Шаталов М.А. Проблемное обучение на основе межпредметной интеграции (на примере дисциплин естественнонаучного цикла). СПб.: Образование, 2004. - 350 с.

89. Кузнецова Н.Е. Педагогические технологии в предметном обучении: лекции, СПб.: Образование, 1995. 49 с.

90. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. -М.: Высш.шк., 1990. 119 с.

91. Кузьмина Н.В. Профессионализм педагогической деятельности \ Междунар. акад. акмеол. наук и др., СПб.: Б.и.; Рыбинск, Н.-и. центр развития творчества молодежи, 1993. 54 с.

92. Кулев A.B. Биологические задачи исследовательского характера. // Биология в школе, №6., 1991. С. 32 - 34

93. Кулюткин Ю.Н. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия. СПб.: СПбГУПМ, 2002. - 83 с.

94. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования, СПб.: СпецЛит., 2002. — 96 с.

95. Курнишкова Т.В., Старостенкова М.М. Полевая учебная практика по географии растений с основами ботаники, М., «Просвещение», 1982. 80 с.

96. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

97. Лаптев В.В. Научный подход к построению программ исследования качества образования /Модернизация общего образования на рубеже веков: сборник научных трудов.- СПб.: Изд-во РГПУ им А.И.Герцена, 2001.-С. 3-10.

98. Лебедев A.A. УИРС и НИРС // Вестник высшей школы . -1976.-№7.-С. 49-53

99. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности, М.: Смысл, 2003. 439 с.

100. Лернер И.Я. Современная дидактика: теория практике, М.: ИТПИМИО, 1994 - 288 с.

101. Литовченко В.Н. Формирование исследовательских умений студентов педагогических специальностей университета средствами НИР: дисс. к.п.н.-Минск, 1990.- 197 с.

102. Лихачев Б.Т. Методологические основы педагогики. Самара: Изд-во СИУ, 1998.- 199 с.

103. Лобова Г.Н. Основы подготовки студентов к исследовательской деятельности, М.: Акад.проф. образования, 2002. 196 с.

104. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР \ Под. ред. Б.К.Шишкина,- 9-е изд. Л.: Колос, 1964. - 880 с.

105. Махмутов. М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. М: Просвещение, 1977.-240 с.

106. Махмутов М.И. Теория и<практика проблемного обучения / М.И. Махмутов. Казань: Татарское книжное изд-во, 1972. - 551 с.

107. Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике: Проблемы современной методики математики. — Минск: Университетское, 1989. 120 с.

108. Методические рекомендации по организации и содержанию1 внеклассной работы по биологии. /Сост. A.B. Кулев, И.Н. Пономарева, В.П. Соломин. JL: 1990. - 60 с.

109. Модернизация образования в России. Хрестоматия. /Под ред. В.А.Козырева. СПб.: Изд - во РГПУ им. А.С.Герцена, 2002. - 106 с.

110. Некипелова Г.И. Дидактические условия формирования у студентов умения самостоятельно работать, с учебной и научной литературой: дисс. к.п.н. Челябинск, 1985. - 183 с.

111. Нестеров Е.М. Геология в естественнонаучном образовании: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 147 с.

112. Никитина Е.Ю. Теория и практика подготовки будущего учителя к управлению дифференциацией образования, Челябинск, 2000. — > 285 с.

113. Николаева В.В. Учебно-исследовательская работа студентов по методике преподавания математики как средство совершенствования методической подготовки учителя математики: автореферат дисс. к.п.н. — Минск; 1985.- 18 с.

114. Николаева И.И. Педагогические условия формирования исследовательской деятельности студентов (на примере педагогического колледжа): дисс. к.п.н., Якутск, 2005.-209 с.

115. Новик-Качан А.И. Формирование экологической компетентности студентов в системе дополнительной квалификации, дисс. к.п.н., Ставрополь, 2005. — 196 с.

116. Определитель высших растений северо-запада европейской части РСФСР / Под ред. H.A. Миняева, Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-376 с.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка \ Под ред. НЮ. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1991.-917 с.

118. Пак М.С. Гуманитарные технологии в образовании., СПб.: Изд-во РГПУ, 2007. 39 с.

119. Педагогическая энциклопедия./И.А. Каиров.- М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1964.- 831 с.

120. Петербургская школа: образовательные результаты.//Под ред. O.E. Лебедева. СПб.: Специальная литература, 1999. - 176 с.

121. Пидкасистый П:И. Самостоятельная деятельность учащихся.г

122. Дидактический анализ процесса и структуры ' воспроизведения и творчества. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

123. Писарев Я.А. Формирование профессионально значимых качеств будущих учителей в процессе летней педагогической практики, дисс. к. п. н., Челябинск, 2005 г. — 198 с.

124. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Пер с анг. B.C. Бермана \ Под ред. И.М. Яглома.- 2-е изд.-М.: Наука, 1976.- 448 с.

125. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. 352 с.

126. Попова Р.И. Методические основы формирования исследовательских умений учащихся при изучении курса ботаники, дисс. к.п.н., СПб, 2000.-199 с.

127. Примерные программы дисциплин предметной подготовки магистров образования. по направлению «Естественнонаучное образование» \ под ред. Г.А. Бордовского, Н.Ф. Радионовой, Е.А. Тумалевой, СПб, Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. 288 с.

128. Пшеницына Л.Б. Научно-исследовательская работа студентов и полевая практика по ботанике \ Роль производственных и полевых практик в подготовке специалистов естественно-научного профиля: Научно-практическая конференция, Курган, 2002. С. 73 - 76.

129. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы, Ml: «Когито Центр», 2001'. - 144ic

130. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960, 488 с.

131. Роговая О.Г. Становление эколого-педагогической компетентности специалиста в области образования: автореферат дис. д.п.н., 2008. 18 с.

132. Рудакова И.А. Методы обучения в педагогической теории и практике. Монография, Ростов-на-Дону: изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2001. — 227 с.

133. Рыков H.A. Методика преподавания зоологии. M.,JI.: Учпедгиз, 1951. -312 с.

134. Ряузов H.H. Общая теория статистики, М.: Статистика, 1971.368 с.

135. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.-277 с.

136. Севастьянов В.И., Нехлюдова A.C. Руководство к самостоятельной работе над курсом ботаники с основами экологии растений. М.: Просвещение, 1982. 23 с.

137. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системообразования. -Курган: Зауралье, 1997. 464 с.

138. Скамницкая Г.П. Формирование исследовательских умений учителя теория и практика, дисс. д. п. н, М., 2000, 359 с.

139. Сластенин В. А. Доминанты деятельности \\ Народное образование, 1998,-№ 9. - С.41 - 42

140. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность.- М.: Магистр, 1997. 223 с.

141. Солдатенкова Ю.П. Малый практикум по ботанике. Лишайники, М., 1977-101 с.

142. Соломенко Л.Д. Теория и практика гуманизации современного образования. Монография, Ульяновск, 2004 306 с.

143. Соломин В.П. Магистерское образование по направлению «Естествознание» в педагогическом вузе: монография. — СПб.: ЦОП НИИХ СПб ГУ, 1999.-277 с.

144. Соломин В.П. Теоретико методологические основы и особенности организации образовательного процесса в институте естествознания педагогического университета: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 224 с.

145. Сотник В.Г. Формирование исследовательской компетентности студентов в процессе организации самостоятельной проектно-исследовательской деятельности, дисс к.п.н., М., 2006 — 173 с.

146. Социодидактика: История и теория социал. педагогики\ С.А. Расчетина, О.М. Зайченко Велик.Новгород: НовГУ, 2003. - 343 с.

147. Станкевич П.В. Теория и практика подготовки бакалавра в системе многоуровневого естественнонаучного педагогического образования. Монография.- СПб.: Изд-во «Тесса», 2006. 164 с.

148. Старостенкова М.М., Гуленкова М.А. и др. Учебно-полевая практика по ботанике. М.: Высшая школа, 1990 190 с.

149. Стефанова Г.П. Теоретические основы и методика реализации принципа практической направленности подготовки учащихся при обучении физике, дисс. д п.н. Астрахань, 2002. - 254 с.

150. Стефанова Н.Л., Шубина Н.Л. Магистратура: слово и дело, СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. 157 с.

151. Сухоруков В.Д. Эколого-географические интересы России как научно-дидактическая категория // Естественнонаучное образование: методология, теория и методика.- СПб.: Изд-во «ТЕССА», 2005. — С. 7 12.

152. Сычкова Н.В. Формирование у будущих учителей умений исследовательской деятельности в условиях классического университета, дисс. д. п. н., Магнитогорск, 2002 — 354 с.

153. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы) М.: МГУ, 1984. - 345 с.

154. Тарасов А.О., Рябова Т.П. Экологические аспекты преподавания ботаники в университете. \\ Межвузовский сборник научных трудов, Владивосток, 1989. С. 99 - 106

155. Таршис Л.Г., Таршис Г.И. Основы исследовательской деятельности в области естественно-научного образования, Екатеринбург: Банк культурной информации, 2007. — 135 с.

156. Терехин М.Н. Связь теории и практики в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 128 с.

157. Тимофеева P.E. Организация и методика педагогических исследований, Якутск: Изд-во ИСКРО, 1993 24 с.

158. Титов Е.В. Теория и практика формирования готовности старшеклассников к исследовательской деятельности в сфере экологии, М., «Таганка», 2003 265 с.

159. Трайтак Д.И. Проблемы методики обучения биологии, М.: Мнемозина, 2002. 303 с.

160. Тряпицина А.П. Организация "творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Л.: ЛГПУ им. А.И. Герцена, 1989. —92 с

161. Уметбаев З.М. Теория и практика обучения студентов педвуза педагогической технике., Автореферат дисс. д.п.н., Барнаул, 1999 — 328 с.

162. Усова A.B. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений учащихся. // Советская педагогика. 1980. - №12.1. С. 45 48.

163. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование у учащихся умения самостоятельно проводить наблюдения и опыты. Челябинск: ЧГТИ, 1983.-39 с.

164. Усова A.B. Теория и практика модернизации естественнонаучного образования, основанной на опережающем изучении физики и химии, Челябинск: Образование, 2003. 148 с. '

165. Устинова Я.О. Формирование умений самоорганизации и самоконтроля учебной деятельности у студентов вузов: дисс. к.п.н. -Челябинск, 2000. 191 с.

166. Фомичева И.Г. Философия образования. Монография, Новосибирск: изд-во СО РАН, 2004 142 с.1 179. Харченко JI.H. Теория и практика биологического образования в современном педагогическом вузе, дисс. д.п.н., Ставрополь, 2002 399 с.

167. Хицова JI.H. Музеи природы в оптимизации обучения биологии, Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 158 с.

168. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений СевероЗападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). — СПб.: Издательство СПХФА, 2000. 781 с.

169. Чешуина Т.Г. Производственная практика как фактор формирования профессиональной компетентности студентов педвуза, дисс. к.п.н., Томск, 2006 212 с.

170. Шабес Л.К., Клейменова Л.М. Деревья и кустарники Петербурга и Ленинградской области: Определитель. — СПб.: Изд-во им. А.И. Герцена, 1999. 117 с.

171. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М:: Педагогика, 1982. - 209 с.

172. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия., М.: Наследие ММК, 2005. 798 с.

173. Шульгина Т. А. Формирование умений, самостоятельнойтворческой деятельности у студентов педвузов: дисс. к.п.н. Челябинск,1998.— 163 с.

174. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 197Г. - 351 с.

175. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979. - 78 с.

176. Яковлева Н.М. Формирование исследовательских умений у студентов педагогического вуза (на материале педагогики): дисс. к.п.н -Челябинск, 1977. 192 с.

177. Egan, К. Primary understanding: Education in early childhood / Kieran Egan, New-York; London: Routledge, XVI, 1988. - -287 c.

178. Eggen, Paul D. Strategies for teachers: In from. Processing models in theclassroom / Paul D. Eggen, Donald P. Kauchar, Robert J.- Hcarder .

179. Englewood chffs: Prentice hall, cop. 1979 - XIV, 367 c.

180. Тематическое планирование учебно-исследовательских работ бакалавров на полевой учебно-исследовательской практике по анатомии и морфологии растений

181. Темы учебно-исследовательских работ Виды и методы ИР Основные понятия, формируемые в процессе выполнения ИР Основные умения, формируемые в процессе выполнения ИР

182. Тема занятия «Морфология побега»

183. Тема занятия «Морфология корня»

184. Тематическое планирование исследовательских работ бакалавров на полевой учебно-исследовательской практике по систематике растенийс основами геоботаники

185. Темы исследовательских работ Виды и методы ИР Основные понятия, формируемые в процессе выполнения ИР Основные умения, формируемые в процессе выполнения ИР

186. Тема занятия «Отдел покрытосеменные: сем. злаковые, сем. осоковые»1 .Наблюдение во время экскурсии Лекция, Типы кущения, лигула, узел, Наблюдать, производить сбор материала для

187. Сбор во время экскурсии экскурсия, междоузлие, вставочный рост, исследования, работать с лабораторнымобразцов. наблюдение, колоски: гинекандрические, оборудованием, работать с учебной литературой,

188. Определение видов собранных работа,образцов с помощью лабораторная определителя. работа. 5. Практическая работа по определению видовых особенностей, собранных образцов.

189. Итоговая конференция. Докладывать о результатах, проделанной работы.1. Продолжение приложения 2

190. Содержание учебно-исследовательской практики по ботанике