Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь курсов "Современный русский язык. Лексика" и "Методика обучения лексике в начальной национальной школе" на факультете начального образования

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Семенова, Лариса Умаровна
Ученая степень
 кандидата педагогических наук
Место защиты
 Москва
Год защиты
 1998
Специальность ВАК РФ
 13.00.02
Диссертация по педагогике на тему «Взаимосвязь курсов "Современный русский язык. Лексика" и "Методика обучения лексике в начальной национальной школе" на факультете начального образования», специальность ВАК РФ 13.00.02 - Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Семенова, Лариса Умаровна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Лингводидактические основы описания лексической системы русского языка в учебных целях.13$ 1. Дидактические основы в системе подготовки учителя. $ 2. Специфика обучения студентов отделения педагогики и методики начального образования русской лексике и лексической системе. $ 3. Содержание курсов "Современный русский язык.Лексика","Методика начального обучения языку. Лексика", спецкурса "Теоретические основы лексической работы в начальных классах национальной школы". выводы.

ГЛАВА 2. Организационные и методические основы построения курса "Современный русский язык. Лексика", принципы построения смежных с ним курсов. $ 1. Методические параметры курса "Современный русский язык.Лексика" и спецкурса "Теоретические основы лексической работы в начальных классах национальной школы". $ 2. Система упражнений и заданий в лексических курсах. $ 3. Описание хода экспериментального обучения.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Взаимосвязь курсов "Современный русский язык. Лексика" и "Методика обучения лексике в начальной национальной школе" на факультете начального образования"

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения, фактора и условия культурно-образовательного развития человека, средства приобщения к общечеловеческим ценностям, мировой цивилизации в полиэтнической Карачаево-Черкесской республике неизменно высок. Поэтому система образования в целом рассматривает задачу оптимизации обучения русскому языку как одному из приоритетных, что отражено и в Законе об образовании республики. В этой связи особо значимой представляется роль начальной школы. Именно она закладывает основы знаний, умений и навыков, которые служат практической и психофизиологической базой развития личности, в том числе и языкового развития.

Следовательно, возрастает ответственность вуза в подготовке педагога-преподавателя русского языка в начальной школе. Многофункциональность, комплексный характер педагогического начального образования не раз отмечался в педагогической литературе, неоднократно открывались дискуссии о привлечении учителейпредметников к начальному образованию. Однако в ходе разнообразных экспериментов организаторы образовательного процесса в нашей стране, а также педагоги и психологи все же пришли к выводу, что ключевой фигурой начальной школы должен остаться педагог, на которого ложатся как образовательные, так и воспитательные функции. Нагрузка педагога начальной школы в национальных субъектах Российской Федерации еще более сложна: учитель часто является первым, кто знакомит школьников помимо родного языка и с неродным. Иными словами, кроме знания родного и русского языков преподаватель, работающий в начальной школе, должен владеть методикой обучения неродным языкам. Жизнеспособность тенденции комплексной подготовки учителя начальной школы подтверждается экспериментами, которые проводятся и в русской национальной школе, когда разработаны и внедряются в практику высшей школы учебные планы подготовки педагога начальной школы, а также и воспитателя системы дошкольного образования, осуществляющего первичное обучение неродному языку.

Многопрофильность образования требует расширения возможностей учебного плана. Однако они, как известно, ограничены; его нельзя постоянно корректировать из-за большого количества изучаемых дисциплин. Это ставит перед преподавательским коллективом вуза задачи поиска оптимизации образования путем дифференцированного подхода к содержанию различных курсов, введения интегрированных курсов, расширения количества специальных курсов в рамках регионального компонента обучения, что предоставляет студентам дополнительное число возможностей для самосовершенствования и самообразования.

Оптимизация вузовского образования может проходить в различных направлениях: во-первых, за счет корректировки содержательного компонента обучения с учетом потребности в нем будущего специалиста, а также с учетом интеграции с другими дисциплинами, изучаемыми в вузе; во-вторых, за счет включения в него инновационных специализированных курсов, интегрирующих материал многих базовых дисциплин; в-третьих, за счет большей эффективности обучения, установления прочной "обратной связи" между преподавателем и студентом, внедрения новых технологий обучения.

Важнейшее место теоретических курсов в системе подготовки учителя неоднократно подчеркивалось такими учеными как В.Г.Костомаров, Н.М.Шанский,

Г.Г.Городилова и многими другими. Мы не только разделяем данную точку зрения, но и отмечаем тот факт, что она лежит в основе концепции нашего диссертационного исследования, которую можно сформулировать следующим образом: уровень овладения теоретическими разделами дисциплин курса определяет уровень профессиональной компетентности учителя начальной школы, что создает условия для постоянного самосовершенствования и квалификационного роста.

В качестве темы исследования мы избрали такой раздел теоретического курса "Современный русский язык", как "Лексика". Это обусловлено многими причинами, важнейшими из которых являются следующие: а) лексическая работа занимает одно из важнейших мест в начальной национальной школе; б) умения учителя грамотно проводить лексическую работу, то есть формировать, расширять лексику учащегося, активизировать лексические единицы в речи, в общем и целом являются показателями уровня профессиональной подготовки учителя; в) изучение курса "Лексика современного русского языка" предполагает знакомство с семантикой языка, принципами функционирования единиц семантической системы, с семантическими языковыми универсалиями; г) именно сравнительный анализ лексики русского и,в данном случае, карачаевского языков является отправной точкой для формирования интереса к контрастивному описанию систем указанных языков. Все перечисленное в общем и целом обусловило актуальность нашего исследования.

Новизна работы заключается в том, что система изучения теоретического курса лексики русского языка рассматривается во взаимосвязи с курсом методики, широком контексте проблем подготовки высококвалифицированного учителя, который может самостоятельно обобщать полученные знания, постоянно применять их в собственной педагогической практике и подготовке учебных материалов, который обладает большим набором адаптивно-вариативных умений, осознает важность изучения теории для успешной профессиональной деятельности. Учебная модель изучения лексикологии рассматривается нами как часть уже принятой вузовскими коллективами методики, в которой главной целью обучения является реализация деятельностного подхода к обучению ради достижения свободного владения материалом специальности для получения полноценной профессиональной подготовки. Эта цель рассматривается в нашей работе и как основной мотив обучения, побуждающий студентов к активной исследовательской работе, к активному усвоению содержания теоретических курсов.

Специфика данной дисциплины заключается в том, что она представляет собой в свернутом виде часть метаязыка специальности, ее изучение приходится на начало обучения (1 курс), а потребность в ней студент ощущает и при изучении методических курсов, и при подготовке и прохождении педагогической практики, и при последующей профессиональной деятельности.

Основной целью нашего исследования является разработка такой модели обучения лексикологии, которая бы органично вписывалась в общий деятельностно ориентированный курс обучения, учитывала бы специфику специальности и условий обучения, особенности и реальные потребности педагога начальной школы.

Цель исследования диктует следующие задачи:

1. Очертить круг потребностей учителя начальной национальной школы в сведениях по теории лингвистических и методических курсов.

2. Обосновать критерии отбора и организации содержательного компонента обучения, единицу обучения. Представить компоненты содержательной структуры курса в составе тем и подтем.

3. На основе дифференцированного подхода к содержательному материалу и учета основных трудностей усвоения терминосистемы определить основные способы и средства оптимизации образовательного процесса, интеграции теоретических знаний.

4. Создать эффективную систему работы с выявленным учебным материалом, включающую в себя систему упражнений и заданий, систему контроля формирования умений и навыков учащихся.

5. Экспериментально проверить разработанную модель обучения и систему упражнений для выявления степени ее эффективности и соответствия основным принципам и подходам к подготовке высококвалифицированного педагога начального звена системы школьного образования Карачаево-Черкесской республики.

Таким образом, основным предметом нашего исследования является изучение потребности преподавателя начальной школы в теоретических знаниях лингвистического и методического профиля, и практических умениях по лингводидактическому анализу и описанию языкового материала и осмыслению учебной ситуации. В качестве объекта исследования в нашей работе выступает модель обучения студентов педагогических факультетов начального национального (карачаевского) отделения лексикологии русского языка в ранках теоретического курса русского языка, построенная с учетом традиций и ситуации обучения и специфики содержательного компонента.

Решение поставленных задач предполагает анализ имеющейся литературы, посвященной специфике лексикологии как особой подсистемы языка, методике преподавания теоретических и практическеих курсов русского языка, практике подготовки педагогов для начальной национальной школы. Выявление же дифференциальных качеств и признаков упомянутых разделов требует корректировки всей системы лексической работы с учетом не только типологических характеристик предмета, но и возможностей его интеграции со смежными методическими курсами. В решении этих проблем заключается теоретическаязначимость диссертационной работы, которая включает в себя две неразрывно связанных части: 1) описание структурной организации основной модели обучения, служащей для подготовки специалистов; 2) обоснование того круга знаний, умений и навыков, которыми должен владеть педагог начальной школы.

В качестве основных методов исследования мы используем теоретические описательные и аналитические методы, реализующиеся на этапах изучения и анализа научной литературы и практической деятельности, обобщения полученных данных и изложения выводов, помимо них нами использовались и экспериментальные методы и приемы работы, т^к#е как анкетирование, тестирование, анализ и обобщение собранного материала. Применение этих методов является традиционным для лингводидактического исследования, так как обусловлено практической направленностью данной отрасли знания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:

- в дальнейшей теоретической разработке специфики преподавания теоретических курсов на различных отделениях педвуза;

- при создании соответствующих учебных пособий для обучения курсу Современного русского языка, разделу Лексика, Лексикология, Лексикография; при разработке сборников задач и упражнений по данному курсу;

- при разработке и создании справочной литературы по подготовке специалистов высшей квалификации для начальной национальной школы;

- в теоретических курсах и спецкурсах по лексике и 9 методике ее преподавания в начальной национальной школе.

Материалом исследования послужили специальные лингводидактические исследования, учебные пособия, анкеты учителей и студентов, материалы констатирующего среза, а также личный опыт автора. Полученные материалы были проанализированы в лингводидактическом аспекте, определены основные подходы к формированию и представлению учебного материала, методически обоснованы этапы его изучения и система упражнений, с помощью которой достигается формирование теоретических знаний, операциональных и практических умений и навыков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Задача эффективного изучения теоретических курсов в системе подготовки учителя начальной национальной школы решается лишь тогда, когда студент чувствует потребность в ознакомлении с данным содержательным материалом, которая формируется на основе интеграции отвлеченных теоретических дисциплин (лингвистических) и прикладных дисциплин (методических).

2. В результате изучения теоретической дисциплины студент должен усвоить определенный круг теоретических знаний; уметь свободно оперировать изученными понятиями, ставить и решать проблемные задачи; иметь опыт самостоятельной исследовательской работы по анализу языкового материала.

3. В построении эффективной модели обучения важное место занимает не только отбор и презентация содержательного материала, но и учет места курса в системе подготовки специалиста, количество смежных и прикладных дисциплин, а также система упражнений и контроля за уровнем сформированности логико-понятийного аппарата в данной сфере, умений и навыков; форма организации учебной работы.

4. Система упражнений должна опираться на основные виды знаний, умений и навыков, которыми овладевает студент в рамках данного курса. К ним следует отнести -знание основных понятий, их системной организации; аналитические умения классифицировать и определять тип логических отношений между единицами терминосистемы; языковые умения и навыки узнавания явления в конкретном языковом материале, интерпретации его значения для изучающих язык.

Основные результатыисследования многократно апробировались на конференциях и совещаниях, публиковались в виде тезисов выступлений, представлены в виде учебных материалов.

Структуру исследования определяюта основные цели и задачи обучения.

Во Введении обосновываются актуальность и новизна исследования, формулируются его цели и задачи.

В первой главе проводится анализ существующих подходов и методов обучения лексике в практическом и теоретическом курсах в вузах России; анализируются потребности начальной национальной школы и требованияк учителю; обосновываются подходы к отбору содержания лингвистического и методического курсов, необходимость интегрирующего курса.

Во второй ' главе разрабатываются основные методические и организационные параметры курсов, приводится модель обучения и система упражнений и заданий, дается описания эксперимента, доказывающего эффективность разработанной нами модели.

В Заключении приводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы, определяющие перспективы исследования.

В конце работы приводится список изученной литературы по теме исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ

1. Определяя содержание и задачи теоретического курса по лингвистике для студентов педагогического начального факультета, следует учитывать тот факт, что учащиеся вуза в результате изучение такого курса должны получить не только теоретические знания по лингвистики, но и определенные лингвистические умения по анализу языкового материала, пользованию терминологическим аппаратом данной отрасли языкознания, а также и методические умения анализировать языковой материал в учебных целях для адаптации его к учебной ситуации, возможностям аудитории.

2. Интеграция столь различных для студента теоретических и прикладных методических курсов должна осуществляться постоянно, и планироваться по прохождении их в рамках учебного плана. Для успешной реализации этой задачи следует более эффективно использовать систему спецкурсов, которая зачастую полностью планируется соответствующими кафедрами на основе их исследовательских и учебно-методических планов, а не на основе учебного плана данной специальности.

3. Для закрепления теоретических знаний студентов следует более эффективно использовать систему упражнений и заданий, которая должна быть построена таким образом, чтобы было возможно с ее помощью не только осуществлять функцию контроля, но и функции формирования и закрепления умений использования теоретического знания в прикладных целях - анализа языкового материала и его интерпретации и адаптации в учебных целях.

4. Тестирование является эффективной формой контроля не только знаний учащихся, но и позволяет констатировать уровень сформированности понятийного аппарата данной отрасли знания у аудитории, демонстрирует степень владения умениями анализа материала, его трансформации, описания, объяснения различных фактов языка. Помимо этого тестирование обладает и еще целым рядом достоинств: занимает незначительное количество учебного времени при его выполнении; отнимает мало времени у проверяющего результаты теста преподавателя; позволяет варьировать задания и осуществлять как промежуточный, так и итоговый контроль; легко программируется и осуществляется с помощью особых компьютерных программ.

5. Запланированный нами эксперимент, заключающийся в проверка основных тезисов исследования, а также в отработке модели обучения, показал эффективность и полезность проделанной нами работы и подтвердил наши предположения о месте теоретического курса по лингвистике в системе других курсов, о необходимости его координации и интеграции с другими курсами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Эффективное изучение теоретических курсов в системе подготовки учителя начальной национальной школы решается лишь тогда, когда у студента постоянно формируется потребность в ознакомлении с данным содержательным материалом. А таковая может быть сформирована лишь на основе интеграции отвлеченных теоретических дисциплин (лингвистических) и прикладных дисциплин (методических), так как ориентация на конечные цели обучения непосредственно связана с формированием мотивации. Задача эффективного изучения теоретических курсов в системе подготовки учителя начальной национальной школы решается лишь тогда, когда студент чувствует потребность в ознакомлении с данным содержательным материалом, которая складывается на основе интеграции отвлеченных теоретических дисциплин (лингвистических) и прикладных дисциплин (методических).

2. В результате изучения теоретической дисциплины студент должен усвоить определенный круг теоретических знаний; уметь свободно оперировать изученными понятиями, ставить и решать проблемные задачи; иметь опыт самостоятельной исследовательской работы по анализу языкового материала. Содержание теоретических курсов, методические параметры курсов и спецкурсов должны вырабатываться на основе постоянного учета реальных потребностей общества в лицах педагогической профессии, с учетом мониторинговых исследований в сфере образования.

3. В построении эффективной модели обучения важное место занимает не только отбор и презентация содержательного материала, но и учет места курса в системе подготовки специалиста, количество смежных и прикладных дисциплин, а также система упражнений и контроля за уровнем сформированности логико-понятийного аппарата в данной сфере, умений и навыков; форма организации учебной работы.

4. Система упражнений должна опираться на основные виды знаний, умений и навыков, которыми должны овладеть студенты в рамках данного курса. К ним следует отнести -знание основных понятий, их системной организации; аналитические умения классифицировать и определять тип логических отношений между единицами терминосистемы; языковые умения и навыки узнавания явления в конкретном языковом материале, интерпретации его значения для изучающих язык. Осуществляться подобная интеграция может лишь двумя способами: в рамках учебного плана и вне его. Решать эту задачу в рамках учебного плана можно лишь ставя перед преподавателем и студентом не только познавательные, но и прикладные задачи, так как именно прикладными умениями может и должен свободно владеть студент, прослушавший данный курс.

Интеграция дисциплин за пределами учебного плана должна постоянно осуществляться в тщательно продуманной и разработанной системе спецкурсов, цель которых не только корректировка знаний и умений студентов, но и выработка сложных языковедческо-методических умений, тонко продуманная профориентация и подготовка к профессиональной деятельности.

Эффективная модель обучения может и должна быть ппостроена не только средствами отбора и презентации содержательного материала, но и учета места курса в системе подготовки специалиста, его роли в достижении главной цели обучения. Контроль за уровнем сформированности логико-понятийного аппарата в данной сфере, умений и навыков; форма организации учебной работы рассматривается в исследовании как важный фактор, корректирующий организацию всего образовательного процесса в целом. Реализация всех этих факторов невозможна без тщательно разработанной и научно обоснованной системы упражнений, которая должна опираться на основные виды знаний, умений и навыков, которыми должны овладеть студенты в рамках данного курса. К ним следует отнести - знание основных понятий, их системной организации; аналитические умения классифицировать и определять тип логических отношений между единицами терминосистемы; языковые умения и навыки узнавания явления в конкретном языковом материале, интерпретации его значения Для изучающих язык, классификации значения с целью выбора правильного способа семантизации.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Семенова, Лариса Умаровна, Москва

1. Айтберов A.M. Лингвистические основы обучения русскому языку в условиях многонационального Дагестана.- Махачкала, 1983. 98 с.

2. Алекторова Л.П. Синонимические связи слов как один из видов семантических отношений в лексике: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1976. - 18 с.

3. Алекторова Л.П. Разграничение знания полисемичных глаголов на основе анализа их сочетаемости // Современная русская лексикография. Л., 1977.

4. Алиева М.А. Дифференцированный подход к обучению самостоятельной работе над иноязычным текстом: Дисс. канд. пед. наук. Баку, 1986. - 200 с.

5. Ардаганян Е.И. О тематической организации лексики в учебных целях // Рус. яз. в армянской школе. Ереван, 1975. -Ml. - с. 14-17.

6. Аренова Т.В. Дифференцированный подход в обучении французскому языку на начальном этапе неязыкового вуза: Автореф. дисс канд. пед. наук. М., 1988. - 16 с.

7. Артемьева Е.А., Веркович Л.Н. Приемы семантизации лексики и закрепления новых слов при обучении русскому языку студентов-нефилологов// Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации".- Минск, 1988. С.91-93.

8. Ахманова О.С. Очерк по общей и русской лексикологии. М., 1957.

9. Байкова Л.С. Проблема отбора и усвоения активного словаря-минимума по профилю специальности на продвинутомэтапе// Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С. 62-64.

10. Бакеева Н.З. О лингвистических основах методики русского языка в национальной школе// Вопросы методики обучения русскому языку учащихся национальной школы. -М., 1976.

11. Бакеева Н.З. Структурно-типологическая характеристика языков в методическом освещении // Лингвистические основы преподавания русского языка. -М., 1983.

12. Банкевич Л.В. Тестирование лексики иностранного языка. М., 1981. - 112 с.

13. Баранов М.Т. Школьный орфографический словарь русского языка. М., 1995. - 239 с.

14. Бархударов С.г. О некоторых лингвистических проблемах, связанных с обучением русскому языку нерусских // Русский язык в национальной школе. 1958. - N 3.

15. Бедалов Ч.А. Организация лексической работы в процессе использования текстов научного стиля речи// Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С.15-16.

16. Берловская В.Д. Ведущие составляющие современного подхода к обучению лексике // Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - с. 11-12.

17. Бойко В.А. Отбор и методическая обработка научных текстов в учебных целях: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1980. - 16 с.

18. Бродельникова 0.JI. Сочетаемость как средство установления семантической структуры многозначных слов// Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев.- М., 1984.

19. Бутакова Е.С. Развитие лексических умений иностранных студентов-филологов на основе текстов по специальности : Дисс. канд. пед. наук. JI., 1986. - 190 с.

20. Бухбиндер В.А. Обучение лексике // Теоретические основы методики обучения иностранному языку в средней школе. М., 1981. - с. 328-364.

21. Василевская В.К. Отбор и презентация лексики как один из приемов технологии вводных уроков на подфаке// Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С. 68-69.

22. Вейнрейх У. Одноязычие и многоязычие// Новое в лингвистике. Вып. 6. - М.,1975.

23. Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977. - 244 с.

24. Войлошникова В.Э. Система современной лексикологической терминологии : Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1985. - 21 с.

25. Воронин Л.Г., Богданов И.И., Бурлаков Ю.А. К теории умений и навыков // Новые исследования в педагогических науках. М., 1967. - Вып.11. - С.32-44.

26. Гез Н.И. Система упражнений и последовательность развития речевых умений// Иностранные языки в школе. -1969. N 6.

27. Гонцова С.А. Взаимосвязанное обучение специальной лексике и русскому словообразование студентов нац. вузов в целях развития речи : Автореф. дис— Д-ра пед. наук. М., 1987.

28. Городилова Г.Г. К вопросу об оптимальном пути развития речевых навыков и речевых умений на начальном этапе обучения // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М., 1969.

29. Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов // Исследования по русской терминологии : Сб. статей / Под. ред. В.П.Даниленко. М., 1971. - С.7-67.

30. Даунене З.П. Лексические ошибки, обусловленные спецификой родного языка // Рус. яз. в национальной школе. 1975.- N5.

31. Денисов П.И. Тематический приницп и отбор лексики // В помощь преподавателям русского языка как иностранного. М., 1968. - С.73-78.

32. Денисов П.И. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980. - 253 с.

33. Дрокин С.м. Лингвострановедческий подход к специальной лексике и его учебная реализация: Дисс. канд. пед. наук. М., 1989. - 254 с.

34. Задорожный М.И. Психолингвистические исследования лексической системности и их роль вобучении языку // Рус. яз. в киргизской школе. 1975. -N5.

35. Зарицкий Н.С. Психолингвистическое тестирование студентов // Рус. яз. и литература в средних учебных заведениях УССР. киев, 1989. - N 10. - С.47-51.

36. Камко Л. А. Системная организация лексики// Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - с. 82-83.

37. Капанадзе И.Л. Работа над лексикой при изучении русского языка как неродного// Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С. 130-131.

38. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1989.

39. Ким Л.А. Лингводидактические основы изучения русской лексики в национальной аудитории студентов-заочников педагог. вуза: Дисс. канд. пед. наук. Ташкент, 1982. 172 с.

40. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск, 1974.

41. Клобукова Л.П. Обучение языку специальности. -М., 1987. 80 с.

42. Колесникова А.Ф. Проблемы обучения русской лексике. М., 1977. - 73 с.

43. Коновалова Е.Д. Тестирование как средство оптимизации обучения лексике и грамматике// Оптимизация обучения лексике и грамматике. Л., 1984. - С. 115-118.

44. Кононов В.А., Нефедьева B.C. Система контроля лексического навыка в целях оптимизации учебногопроцесса // Совершенствование содержания форм и методов обучения русскому языку иностранных студентов. Тез. и докл. Калинин, 1989. - С. 22-23.

45. Король Л.И. Обогащение словарного запаса зарубежных русистов на основе усвоения системных связей глагольной лексики: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Л., 1983. 17 с.

46. Коростелев B.C. Основы функционального обучения иноязычной лексике. Воронеж, 1990. - 157 с.

47. Коршунова Я.Б. Обучение лексике // Пособие по методике преподавания рус. яз. как иностр. для студентов-нефилологов. М., 1984. - С. 77-89.

48. Коршунова Я.Б. Методические основы отбора тематической лексики для обучения иностранцев русскому яз. (Элементар. курс) : Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1978.

49. Костецкий В.Н. Обогащение русской речи студентов национ. вузов специальной лексикой (На материале лексико-семантической группы живописи): Дисс. канд. пед. наук. М., 1977. - 189 с.

50. Костомаров В.Г. Принципы отбора лексического минимума// Рус. яз. в нац. школе. 1963. - N 1- - С. 29-35.

51. Лексика русского языка и ее изучение. Рязань, 1988. - 156 С.

52. Леонова И.М. Совершенствование навыков русской речи студентов-таджиков в связи с работой над лексической синонимией: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1977. - 23 с.

53. Лингводидактические аспекты изучения слова. -Куйбышев, 1990. 112 с.

54. Максимов М.И. Способы семантизации русской лексики в иностранной аудитории // Русский язык для студентов-иностранцев. М., 1984. - С. 48-60.

55. Матвеев Б.И. К вопросу о системном изучении лексики // Русский язык для студентов-иностранцев: Сб. метод, статей. М., 1980. Вып. 19. - С. 85-89.

56. Медникова Э.М. Значение слова и методы его изучения. М., 1974.

57. Методика преподавания русского языка в национальной школе // Под ред. Н.3.Бакеевой, З.П.Даунене. Л., 1981.

58. Методика начального обучения русскому языку в национальной школе / Под ред. И.В.Баранникова, А.И.Грекул. Л., 1984.

59. Методика работы над лексикой в преподавании русского языка как иностранного: Сб. науч. трудов. М., 1990. - 154 С.

60. Методика преподавания русского языка/ Под ред. М.Т.Баранова. М., 1990. - 368 с.

61. Миньяр-Белоручев Р.К. К проблеме формирования иноязычных лексических навыков // Иностр. языки в школе. 1989. -Вып. 22. - С.3-9.

62. Мисири Г.С. Современные способы презентации лексики // Рус. яз. в армянской школе. 1985. - N 1.-с.2-10.

63. Митрофанова О.Д. Русский язык и специальность // Рус. яз. за рубежом. 1972. - N 2. - С. 7-13.

64. Москович В.А. Методы обнаружения лексико-семантических связей слов // Иностр. яз. в школе. 1972. N6. - С. 10-22.

65. Мухина Т.Г. Отбор активного словаря-минимума русского языка по специальности для начального обучения студентов-иностранцев: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 1975. 30 с.

66. Насырова Ф.И. Профессиональная направленность обучения русскому языку студентов неязыковых факультетов национального педвуза: Дис. канд. пед. наук. М., 1985. -202 С.

67. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки: На материале лингвистики. М., 1987. - 143 с.

68. Новиков С.П. Системность в обучении русской лексике как основа преодоления межязыковой интерференции: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1979. - 23 с.

69. Пассов Е.И. Контроль как методический феномен: генезис, сущность, функции (при коммуникативном методе обучения) // Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе. М., 1986. - 111 с.

70. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. М., 1989. - 277 с.

71. Папкович H.J1. Методика работы над лексикой при обучении монологической устной речи в языковом вузе ( англ. яз): Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1980.- 24 с.

72. Половникова В.И. Лексический аспект в преподавании русского языка как иностранного на продвинутом этапе. М., 1988. - 155 с.

73. Половникова В.И. Организация лексики и формирование системы ее усвоения в практическом курсе русского языка // Рус. яз. за рубежом. М., 1984. - N 5. - С. 94-101.

74. Половникова В.И., Чемоданова Е.Д. Роль ассоциативно-системных связей в семантизации лексики // Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С. 27.

75. Поляков К.И. О некоторых требованиях, предъявляемых к построению системы лексических упражнений. М., 1975. - б с.

76. Попова В.Ф. Принципы отбора и поурочного распределения узкоспециальной лексики при обучении языку специальности // Методика работы над лексикой в преподавании русского языка как иностранного. М., 1990. - С.21-27.

77. Проблемы обучения лексической сочетаемости различных частей речи в русском языке: Метод, рекомендации. М., 1982. - 39 с.

78. Пути повышения эффективности обучения иностранцев лексике русского языка: Метод, рекомендации. Л., 1982. - 62 С.

79. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М., 1979.

80. Ревицкий В.В. Проблемы обучения лексике иностранных студентов-нефилологов// Тез докл. и сообщ.конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С. 3- 10.

81. Рогаль М. Некоторые проблемы лингводидактического описания лексики // Рус. яз. за рубежом. 1981. - N 5. - С.49-51.

82. Сасим Т.В. К вопросу об активном и пассивном словаре // Тез. докл. и сообщ. конф. "Содержание обучения лексике и способы ее семантизации". Минск, 1988. - С. 78-79.

83. Саяхова Л.Г. Лексика как система и методика ее усвоения.- Уфа, 1979.

84. Саяхова Л.Г. К проблеме идеографического и тематического описания лексики // Рус. яз. в национальной школе. 1981.- N5.

85. Саяхова Л.Г. Лингводидактические основы описания лексико-семантической системы языка и учебные словари для национальной школы: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Уфа, 1981.

86. Свидинская Н.Т. Обучение иностранных студентов-нефилологов терминологической лексике для чтения текстов по специальности (основной этап): Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., 1986. - 16 с.

87. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М., 1990. - 174 с.

88. Соколовская ж.п. Проблемы системного описания лексической семантики. Киев, 1990. - 182 с.

89. Содержание обучения лексике и способы ее семантизации: Тез. и докл. конф. Минск, 1988. - 240 с.

90. Стернин И.А. Лингводидактическое описание слова на основе структурного и контрастивного принципов // Лингводидактические аспекты изучения слова: Межвуз. сб.- Куйбышев, 1990. С. 7-13.

91. Стрезикоэин В.П. Актуальные проблемы начального обучения. М., 1976.

92. Торшина Л.М. Обучение иностранных учащихся русской лексике на коммуникативной основе в неязыковых вузах: ( С использованием учебного толково-сочетаемостного словаря терминов). Дисс. канд. пед. наук. М., 1984. - 177 с.

93. Торшина Н.Н. Работа над лексикой в системе лексико-семантических групп // Рус. яз. за рубежом. -1987. N 4. - С.45-51.

94. Успенский М.Б. Совершенствование методов и приемов обучения русскому языку в национальной школе / Под ред. Н.М.Шанского. М., 1979.

95. Устименко И.А. Методические проблемы отбора, организации и презентации учебного материала // Русский язык как иностранный: Отбор и организация учебного материала. Воронеж, 1980. - С.3-15.

96. Уфимцева А.А. К разграничению лексического и лексико-семантического уровней языка // Иностранные языки в школе. 1968. - N 2. - С. 6 -7.

97. Фоломкина С.К. Функции тестирования в преподавании иностранных языков // Научн. труды МГПИИЯ.- М., 1981. Вып. 170. - С. 80.

98. Фрумкина В.М., Штейнфельдт Э.А. Статистические методы отбора лексики для словаря-минимума по русскомуязыку // Рус. яз. в нац. школе. i960. - N б. - С. 1723.

99. Хасанов Н.М. Вопросы начального обучения в татарской школе. Казань, 1974.

100. Чемоданова Е.Д. Обучение лексике на интенсивных корректировочных курсах русского языка как иностранного.- М., 1980. 99 с.

101. Чучуков В.Ф. Система дифференцированных заданий как средство управления процессом обучения: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Киев, 1975. - 28 с.

102. Шилло Е.Е. Использование элементов проблемного обучения при работе с лексикой. Свердловск, 1987. - 10 С. (Депон. В НИИ ВШ 20.07.88. N1173).

103. Широкова Т.А., Прешкина Г.А. о системном предъявлении терминологической лексики // Лексические проблемы преподавания иностранных языков в средней школе и неязыковом вузе. Свердлоск, 1984. - С. 36-47.

104. Шмелев Д.Н. Современный русский язык, лексика.- М., 1977.

105. Штульман Э.А. Методический эксперимент в системе методов исследования. Воронеж, 1976. - 156 с.

106. Штульман Э.А. Теоретические основы организации научно-экспериментального методического исследования // Иностр. языкив школе. 1980. - N 1. - С. 42-47.

107. Щеболева И.Б. Системные семантические отношения в лексике в процессе преподавания русского языка как иностранного // Актуальные вопросы преподавания русского языка иностранцам: Сб. статей. Ростов н/Д, 1983. - С. 87-94.

108. Щярнас В.И. Лингводидактические проблемы обогащения речи учащихся. Вильнюс, 1977.

109. Экба Н.Б. Взаимовлияние языков и развитие двуязычия в национальной школе. С.-Пб., 1993.- 223 с.

110. Экба Н.Б. Изучение лексики и словообразования в школах народов абхазо-адыгской группы. М., 1975.

111. Экба Н.Б. Лингвистические основы изучения лексики и словообразования русского языка в школах народов абхазо-адыгской группы. Черкесск, 1995. - 139