автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению

Автореферат диссертации по теме "Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению"

На правах рукописи

Ершова Наталья, Викторовна

< ' . I1

Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению

Специальность 13.00.02-теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2003

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на филологическом факультете, на кафедре риторики и культуры речи

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Ладыженская Таиса Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Купалова Александра Юльевна

кандидат педагогических наук, -профессор Соловейчик Марина Сергеевна

Ведущая организация - Тольятгинский филиал Самарского государственного педагогического университета

Защита состоится ^ 2003 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.154.08. при Московском педагогическом государственном университете по адресу; 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

«Иь>№>

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета ¡"-(¡У^ Зинин С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Согласие и несогласие в философии рассматривается с точки зрения «золотого правила», фундаментального правила нравственности. Оно требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему («Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе»). Обучая вежливому отказу, возражению, протесту, мы формируем одно из нравственных начал в духовных традициях русской культуры.

В настоящее время мы можем отметить многообразие источников и причин социальных несогласий. Это -религиозные, политические, этнические несогласия. Эти несогласия возникают в результате неудовлетворения важных потребностей, составляющих основу существования и развития личности: в творчестве, в безопасности, в благосостоянии, в овладении культурными ценностями и т.п. Любая форма неудовлетворённости личности способна привести к возникновению межличностных,

внутри групповых, меж1рупповых и иных несогласий.

Вряд ли найдётся человек, которому никогда не отказывали в просьбе, не возражали и которому не приходилось отказывать, возражать или протестовать самому. Мы отказываем - не соглашаемся выполнить просьбу, мы возражаем - не соглашаемся принять чью -либо точку зрения, мы протестуем - выражаем свое категорическое несогласие с существующим порядком или каким - то требованием. Не случайно жанры несогласия определяются как речевые жанры, в которых человек выражает свое несогласие, дает отрицательный ответ на что-либо. В то же время выражать свое несогласие можно по-разному, и в том, как отказывают, возражают, протестуют, проявляется культура человека. К сожалению, очень часто отказы и возражения звучат необоснованно невежливо, а ведь отказ на при^ н]Що1?ШММие> на

'библиотека 1

С.П««ИУРГ / А

оэ тГ^АШ

приглашение, выражение несогласия с мнением другого человека могут быть спокойно приняты говорящим, если объясняются причины отказов и возражений и если отказ и возражение произносятся мягким тоном, используются разнообразные «смягчающие» средства.

Надо отметить, что некоторые сведения о жанрах несогласия мы находим в публикациях Л.Г. Антоновой, Н.Б. Богуславской, О.В. Бычихиной, A.C. Киселёвой, H.H. Кохтева, И.А. Купиной, Т.А. Ладыженской, A.A. Леонтьева, A.A. Мурашова, И.А. Стернина, НИ. Формановской и др. Но, во-первых, в этих трудах отказ, возражение, протест как взаимосвязанные речевые жанры не рассматриваются, и, во-вторых, недостаточно разработана методика обучения этим жанрам в аспекте этикетного речевого поведения.

Между тем умение вежливо отказать, вежливо возразить, выразить категорическое несогласие - часть речевой культуры человека, и поэтому умению вежливо отказывать, возражать и протестовать, с нашей точки зрения, надо учить.

Целью настоящего исследования является разработка эффективной методики обучения вежливым формам выражения несогласия.

В связи с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить степень разработанности вопроса по теме исследования в лингвистической, психологической и методической литературе.

2. Выявить готовность учащихся к восприятию предлагаемого материала.

3. Определить содержание (программу), методы, приёмы, средства обучения жанрам несогласия.

4. Проверить эффективность разработанной методики.

При разработке программы диссертационного исследования использовались следующие методы:

- теоретический анализ литературы, связанной с определением таких понятий, как этикетный и неэтикетный речевой жанр, жанры несогласия;

- социопедагогический анализ школьных программ, учебников, учебных пособий;

- наблюдения за педагогическим процессом и учбт личного опыта автора как учителя;

- констатирующий срез для выявления затруднений учащихся в определении жанров несогласия и употребления их в речи;

-опытное обучение жанрам несогласия;

- итоговый срез, позволяющий установить результативность обучения.

Гипотеза исследования.

Эффективность работы по формированию коммуникативных умений, связанных с овладением умением вежливо отказывать, возражать, выражать категорическое несогласие, повысится, если:

- школьники познакомятся с сутыо и особенностями жанров несогласия;

- обучаемым будет предложена система заданий, способствующих выработке умений вежливо, тактично, деликатно выражать свое несогласие;

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Введено в методику понятие «жанры несогласия», дана его адаптация .применительно к возможностям усвоения школьниками.

2. Экспериментально определены основные коммуникативные умения, которые необходимо формировать в процессе работы над жанрами несогласия (умение вежливо отклонять просьбы и приглашения, вежливо возражать и протестовать).

3. Разработана эффективная методика обучения жанрам несогласия, включающая сведения о речевых жанрах несогласия, . о культуре отказывать, возражать, протестовать,. а также задания, развивающие соответствующие умения.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

На основе теоретико-экспериментального исследования составлена программа опытного обучения; собран и систематизирован дидактический материал, который учителя могут использовать на уроках развития речи, риторики; разработаны уроки, опубликована глава «Жанры

несогласия» в учебнике «Риторика: 10 класс». (Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2ч. Ч. II/ Под ред." Т.А. Ладыженской. - М., 2002. - с. 161-179) и методические рекомендации по изучению темы «Жанры несогласия» (См. «Риторика: 10 класс». Методические рекомендации. Под ред. Т.А.Ладыженской. - М., 2002. - с. 8892).

Апробация исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех печатных работах, обсуждались на первой межвузовской конференции молодых учёных филологического факультета МПГУ «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых...» (2002г.), на заседаниях кафедры Московского педагогического государственного университета (2000 -2003гг.), на методических объединениях словесников в г. Балашихе (2002 - 2003 гг.).

На защиту выносятся следующие основные положения. . .

1." Работа над вежливыми формами выражения несогласия строится по линейно-ступенчатому принципу, что позволяет раскрыть особенности каждого речевого жанра, а также то общее, что их объединяет. 2., В центре разработанной методики не просто жанры . несогласия, а обучение вежливым формам выражения . отказа, возражения, протеста. 3., Система работы над жанрами несогласия в- аспекте обучения этикетному речевому поведению позволяет воспитывать в учениках толерантность, стремление к -. ( сотрудничеству.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения, в которое заключены материалы констатирующего среза и опытного обучения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется гипотеза, определяются общая цель, задачи, методы исследования; раскрывается его научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Лингво-методические основы исследования» рассматриваются некоторые вопросы

конфликтологии, связанные с особенностями жанров несогласия.

Проведённый анализ показывает-, что жанры несогласия-это «отрицательный ответ», «разногласие», неприятие чего-либо. Они могут быть поводом для расстройств, разочарований, конфликтов. Вместе с тем, разногласия между людьми вполне естественны. Они оправданы, если противоречат убеждениям, моральным принципам адресата.

В конфликтологии выделяются две основные причины отказов, возражений, протестов. Это моральные убеждения и психологические (личностные) особенности каждого человека.

Опираясь на данные конфликтологии, мы выделяем следующие причины выражения несогласия:

- нежелание выполнить что-либо (жанр отказа), психологические особенности человека;

- невозможность выполнить что-либо (жанр отказа), моральные убеждения;

- непризнание другой точки зрения на обсуждаемый вопрос (жанр возражения), моральные убеждения, психологические особенности человека;

- категорическое неприятие требований, социальных условий, существующих порядков (жанр протеста), моральные убеждения, психологические особенности человека.

В главе анализируются работы, посвященные проблеме выделения речевых жанров, их типологии и так называемых, «жанрообразующих признаков» (М.М. Бахтин, КФ.Седов, Т.В.Шмелёва). Опираясь на работы этих филологов, мы вычленили наиболее значимые для характеристики' речевых жанров несогласия признаки, а именно: коммуникативная цель высказывания, его автор, адресат, причина, связь с другими жанрами, сфера употребления.

Анализ жанров ' несогласия показывает, что коммуникативная задача (интенция) у жанров несогласия одна и та же - выразить отсутствие согласия. Причины несогласия могут быть самыми различными. Поэтому в данном конкретном случае мы рассматриваем не только коммуникативную задачу, но и причину выражения несогласия, которая отражает определенный конфликт.

И отказ, и возражение, и протест - своего рода реакция человека на инициативную реплику. Отказ взаимосвязан с такими речевыми жанрами, как просьба, приглашение, предложение; возражение - с обсуждением и спором; протест - с требованием, приказом, запретом. Что касается жанра протеста, то он нередко является следствием несправедливых, незаконных действий, направленных против человека, общества, против его интересов.

Наиболее характерные особенности жанров несогласия отражены в табл.1

Таблица 1

Основания для Отказ Возражение Протест

описания жанра и

сравнения

1. Причины Невозмож- Непризнание Категорическое

выражения ность, другой точки неприятие

несогласия нежелание зрения по существующего

выполнить обсуждаемому порядка,

просьбу вопросу социальных условий, требований.

2. Связь с Просьба, Обсуждение, Требование,

другими жанрами приглашение спор приказ, запрет

3. Структура Одноактные и многоактные высказывания

4. Сфера Неофициальная (бытовая) - Официальная,

употребления официальная очень редко -

бытовая

Обобщая взгляды исследователей на типологию речевых жанров, можно отметить следующие виды жанров несогласия: устные - письменные; первичные (простые) ~ вторичные (сложные); чистые и гибридные (наблюдается взаимодействие стилей); моно- и полиадресатные (адресат -несколько лиц); коллективные и индивидуальные (адресат -

конкретный человек); диалогичные и монологичные (по способу коммуникации); неаргументативные и аргументативные (преобладают доказательства каких - либо положений), вежливые - невежливые - категорические и т.д.

Эта типология приложима и к жанрам несогласия: они могут- быть устными - письменными; простыми - сложными; чистыми - гибридными; моноадресатными - полиадресатными и т.д.

Анализ показывает, что среди средств выражения несогласия можно найти отдельные слова (Не могу, не хочу), словосочетания (не совсем уверен, горячо протестую) и предложения (я не могу тебе помочь; я буду протестовать).

Кроме того, наблюдения показывают, что вербальные и невербальные средства "выражения несогласия (интонация, мимика, жесты) теснейшим образом связаны между собой. Так, при вежливом словесном отказе лицо может принять извинительное выражение, а руки могут прижиматься к груди (сердцу). Словесное возражение сопровождается нередко покачиванием головы из стороны в сторону. Однако вопрос об использовании невербальных средств при выражении несогласия требует специального изучения.

Основные словесные средства «смягчения» возражения (в качестве примера) представлены в табл.2

Таблица 2

Основные «смягчающие» средства Способ «смягчения» возражения

Верно (правильно), но... Трудно возразить вам, но... Я в целом разделяю ваше мнение, но... Придерживаюсь того же мнения, но... Выражение частичного согласия в начале предложения ' , 5

К сожалению, не могу согласиться с вашим мнением Извини(те), но я не могу согласиться с вашим мнением Выражение извинения, сожаления '

Разрешите не согласиться Позвольте с вши не согласиться Выражение просьбы высказать другое мнение

В немногочисленных методических работах по исследуемому вопросу рассматриваются такие речевые жанры, как отказ и возражение (А.С.Киселёва, М.К.Кузнецова, М.А.Портнягина, Л.Е.Тумина и др.). Однако в этих работах жанры несогласия анализируются вне связи друг с другом, вне определённой системы. Кроме того, вопросы содержания и методов обучения жанрам несогласия недостаточно разработаны.

Проведенный анализ дает основание сделать вывод об одном из принципов методики опытного обучения. Его суть в сопоставлении и противопоставлении отказа и вежливого отказа, возражения и вежливого возражения, протеста и вежливого выражения протеста. Именно аспект вежливости в жанрах несогласия находится в центре нашего опытного обучения: тактичность, деликатность и вежливость выражения отказа, возражения, протеста.

Во второй главе «Готовность учащихся к обучению вежливому выражению несогласия» описывается констатирующий срез.

Так как целью диссертационного исследования является разработка эффективной методики обучения вежливым формам выражения несогласия, необходимо было выяснить, в какой мере ученики V-VII классов

- знакомы с жанрами несогласия, какие этикетные средства они используют в своей речи;

- понимают необходимость вежливого выражения отказа, возражения, протеста.

Таким образом, основная цель проведения данного констатирующего среза состояла в том, чтобы выявить уровень знаний и умений учащихся, необходимых для создания корректных форм выражения отказа, возражения, протеста.

Констатирующим срезом было охвачено 370 учеников, 234 студента и 7 магистрантов. В процессе работы мы предлагали ответить на вопросы, привести примеры.

Констатирующийся срез проводился в течение 6 лет (1997-2003п\).

На первом этапе (1997-2001 гг.) выяснялось, как школьники V - VII классов пользуются отказом в жизни, какими речевыми средствами владеют при этом.

Им предлагалось ответить на следующие вопросы:

- Что такое отказ? Как вы это понимаете?

- Как вы откажетесь от приглашения?

- Что такое возражение? Как вы это понимаете?

Кроме того, ученикам предлагалось вспомнить и записать примеры отказов, с которыми они встречались в жизни и в тех произведениях художественной литературы, которые они читали (написать: кто, кому и как отказал).

Анализ ответов, данных учащимися на вопросы констатирующего среза, показал, что в среднем

- 54% испытуемых определяют отказ как нежелание или невозможность выполнить просьбу. Эти ответы рассматриваются нами как наиболее правильные и точные. Некоторые ученики пытались определить, что такое отказ, как правило, через такое родовое понятие, как отклонение просьбы. Эти ученики не испытывают затруднений в приведении примеров из жизни, а также из художественных произведений, содержащих ситуации отказа. 86% опрошенных умеет вежливо отказывать в ответ на приглашение, используя слова «извини(те)», «к сожалению», однако употребляют весьма ограниченный «ассортимент» этих средств.

-51% испытуемых верно понимает суть возражения. Они пытаются дать толкование возражения через такие родовые понятия, как выражение несогласия с чьей-либо точкой зрения, как отклонение высказанного мнения. Однако 47% опрашиваемых полностью отождествляет понятия «отказ» и «возражение».

На втором этапе (2001-2003 гг.) выяснялось, как студенты понимают, что такое «согласие» и «несогласие», что они знают о жанрах несогласия.

В данном случае, привлекая к участию студентов, мы стремились установить, в какой мере формируются представления о речевых жанрах несогласия на интуитивном уровне (без обучения).

Учитывая поставленные задачи, мы предлагали студентам ответить на следующие вопросы:

- Что такое «согласие» и «несогласие»?

- Какие жанры несогласия вы можете назвать?

- Относится ли с вашей точки зрения протест к жанрам несогласия?

- Можете ли вы привести примеры выражения протеста?

Анализ ответов студентов показал, что учащиеся вуза могут дать определение таким понятиям, как «согласие» и «несогласие», исходя из своего жизненного опыта и сведений, полученных на занятиях по риторике. 92% испьпуемых определяли согласие как единодушие, единство взглядов, положительный ответ, утверждение, одобрение. Большая часть опрашиваемых (96%) объясняют понятие «несогласия» как отрицательный ответ, отрицание, отсутствие согласия, противоположность точек зрения.

На вопрос «Какие жанры несогласия вы можете назвать?» 43% испытуемых назвали один-два жанра несогласия (чаще всего - отказ). Остальные студенты относили к жанрам несогласия и такие речевые проявления, как оскорбление, угроза и т.д. (они не обозначают несогласие, а скорее эмоциональную реакцию на реплику).

97% участвовавших в констатирующем срезе уверенно отнесли протест к жанрам несогласия и привели примеры выражения протеста.

Данные, полученные в ходе анализа констатирующего среза, позволяют наметить основные направления в разработке методики опытного обучения. Необходимо:

- отобрать минимум теоретических сведений о жанрах несогласия; уточнить круг формируемых умений;

- разработать разнообразные методические приёмы и риторические задачи, которые в наибольшей . мере способствовали бы овладению вежливыми формами вьтражения несогласия.

В третьей' главе «Обучение вежливым отказам, возражениям, протестам» описываются задачи, этапы исследования, организация опытного обучения, характеризуются его содержание (программа), исходные положения, результаты работы.

Проанализировав теоретические положения современной коммуникативной лингвистики, психолингвистики, определив содержание понятия «жанры несогласия», их виды, а также выяснив степень готовности учащихся к созданию вежливых форм выражения несогласия, мы получили возможность приступить к реализации основной цели нашего исследования.

Необходимо было решить следующие основные задачи:

- разработать программу опытного обучения, уроки по теме исследования;

- проверить эффективность разработанной методики.

Целенаправленная работа по обучению школьников этикетному речевому поведению была начата автором настоящего исследования в 1998 году и велась на протяжении пяти лет.

На первом этапе мы определили такие концептуальные для нашего исследования понятия, как «жанры несогласия» и основные жанровые признаки отказа, возражения, протеста.

На втором этапе проводился констатирующий срез, на основе которого мы выявили, как отказывают, возражают, протестуют в жизни, какими речевыми средствами владеют при этом.

Специальная проверка разработанной методики проводилась на третьем этапе исследования.

Для осуществления опытного обучения была разработана программа, которая неоднократно совершенствовалась.

В разработанной нами программе опытного обучения в 1-11 классах выделены речеведческие понятия (отказ, возражение как речевые жанры, конфликтная ситуация, жанры несогласия, протест как особый вид жанров несогласия, средства «смягчения» несогласия и т.д.), формируемые на их основе умения (анализировать жанры несогласия как речевые жанры, определять вид отказа, использовать «мягкие» формы выражения несогласия и т.д.).

В начальной школе (подготовительный этап) ученики знакомятся с вежливой речью, с этикетными формулами выражения отказа в некоторых ситуациях, осознают значимость отказа в жизни и необходимость, отказывая, быть вежливым, а также знакомятся с этикетными средствами вежливости в такой ситуации, как спор. Мы учим определять степень вежливого поведения, оценивать его с позиции «Вежливо - невежливо - грубо», знакомим учеников с такими жанрами несогласия, как отказ (2 класс) и возражение (4 класс), учим их вежливо реагировать на отказ (2 класс).

На этом этапе подводим учащихся к мысли о том, что учиться вежливой речи - значит учиться уважительному, доброму отношению друг к другу.

Именно на подготовительном этапе знакомим учеников с некоторыми способами выражения вежливого отказа, вежливого возражения, так как наш анализ показал, что с этими., речевыми жанрами учащиеся встречаются ещё в детстве и знакомить их вежливо отказывать и вежливо выражать своё несогласие в споре необходимо и возможно в,начальной школе.

Начиная с 5 класса (основной этап), этот материал значительно углубляется: учащиеся знакомятся с различными ситуациями отказа и ' возражения (неофициальное - официальное общение), со спецификой употребления жанра отказа в речи разных народов. -

В 6 классе сопоставляем различные виды отказа (вежливый, невежливый и категорический), расширяем круг средств «смягчения» отказа, знакомим с особенностями официального отказа.

На этом этапе мы стремились к тому, чтобы дети осознали, когда, почему, при каких обстоятельствах и каким образом один человек отказывает другому в просьбе. Важно было также, чтобы ученики поняли, что отказ - это реакция на просьбу и отдельно от просьбы или требования не существует.

В 7 классе школьники учатся аргументированно выражать свою точку зрения, отличную от точки зрения собеседника, уместно использовать средства возражения в дискуссиях.

В 9 классе знакомим учащихся с таким жанром несогласия, как протест.

- В 10-11 классах (заключительный этап) рассматриваются общие свойства жанров несогласия и их особенности, отказ в,ситуации предложения руки и сердца, протест как особый вид' категорического несогласия. При этом мы стремимся к тому, чтобы учащиеся закрепили приобретённые ранее умения на более сложном материале, в более сложных речевых ситуациях. Особое внимание уделяем умению вежливо отказывать, аргументированно возражать, выражать протест, когда это в самом деле необходимо.

Охарактеризуем исходные положения нашей методики.

Разработанная методика опытного обучения представляет собой систему. В составленной нами

программе целое - это жанры несогласия, его части - отказ, возражение, протест. Они представляют смысловое единство, их части находятся во взаимосвязи.

Укажем общие свойства жанров несогласия. Они: -связаны с проблемами вежливого - невежливого поведения, вежливой - невежливой речи;

- являются ■ речевыми жанрами, связанными с .другими речевыми жанрами, с социальными требованиями (протест);

- обладают специфическими средствами «смягчещш» несогласия (текстовые фрагменты, этикетные средства (в жанрах отказа и возражения).

Воспитательный аспект методики. Мы стремились к тому,, чтобы ученики осознали необходимость осторожного применения речевых жанров несогласия. Ведь именно не к месту произнесенный или не в меру резкий отказ может привести собеседников к ссоре, вынуждающей отказаться от продолжения дальнейших отношений.

Стержнем разработанной методики является обучение вежливым формам выражения несогласия. При этом мы обращали внимание не столько на этикетные средства, сколько на те фрагменты высказывания (аргументация, объяснение несогласия, совет, обещание, комплимент, извинение и т.д.), которые «смягчают», делают вежливыми отказ, возражение, протест.

Мы учили -терпимости, тщательному «взвешиванию» своих слов. На уроках риторики, посвященных теме «Жанры несогласия», мы обращали внимание на то, что разнообразие взглядов закономерно, нужно уважать позицию адресата, не навязывать своё мнение другим. В принципе не следует выражать свое несогласие категорически, грубо. Это приводит к разрушительным конфликтам, от которых очень часто страдают не только отдельные люди, но и общество в целом. Но в тех случаях, когда просьба или ' требование противоречит этическим нормам, категорический отказ оправдан.

Личностно-ориентированный подход. Реализуя идею личностно-ориентированного принципа обучения, который предполагает гуманное, уважительное отношение к каждому ученику, признание его самобытности, мы

- обращались к опыту школьников, то есть к опьпу их собственной жизнедеятельности;

- уважительно относились к каждому высказыванию учеников;

- оценивали высказывания, учитывая речевую подготовку школьников, особенности восприятия, памяти, мышления и т.д. и использовали дидактический материал разной степени сложности;

- учитывали не столько успеваемость учащихся (по предмету), сколько их межличностные отношения при организации парной и групповой работы.

Использование разнообразных форм, видов работы. Мы стремились к тому, чтобы избранные нами приёмы (как и дидактический материал) в максимальной степени способствовали развитию коммуникативных умений. Для решения этой задачи использовались различные приемы и виды работы. Это

- слово учителя для создания необходимого на уроках эмоционального настроя; как источник информации - для объяснений, обобщений, уточнений речевой задачи, описания речевой ситуации и т.д.;

- проблемно-диалогический метод при введении новых сведений и решении риторических задач;

- различные коммуникативно-речевые задачи аналитического характера, например: определите в тексте этикетные формулы отказа (или возражения); определите вид отказа (категорический, невежливый, вежливый); прослушайте (прочитайте) текст и прокомментируйте речевое поведение собеседников (кто, кому, как отказал или возразил, использовали они при этом вежливые слова); определите особенности отказа или возражения в официальном общении и т.д.

конструктивного характера, например: замените категорический отказ вежливым (категорическое возражение вежливым); возразите, аргументируя своё несогласие; вежливо откажите на предложение руки и сердца, используя такие фрагменты текстов, как комплимент, извинение, объяснение причины; вежливо и тактично выразите протест и т.д.

Результаты опытного обучения

На всём протяжении опытного обучения проводились срезовые работы, которые показали, как учащимися усваивается предлагаемый материал. Эти задания предлагались систематически, так как опытное обучение с 1 по 10 классы проводилось автором работы. Наши ученики на всех этапах обучения проявляли живой интерес к теме «Жанры несогласия». За период с 1997 по 2003 года накопились сотни письменных работ как текущих, так и итоговых, записи высказываний (на аудиокассетах).

Анализ итоговых работ в конце учебного года (5-10 классы) показал, что

- материал, предложенный в понятийной части опытного обучения, усвоен 90% учащихся;

- 100% учеников усвоили, что отказ, возражение, протест - разные, хотя и сходные, речевые жанры;

- 70% школьников научились вежливо отказывать, возражать, протестовать.

Итоговыми заключительными работами были сочинения.

Ученикам 5 класса предлагались следующие темы (на выбор): «В какой просьбе мне отказали так, что я помню отказ до сих пор», «Я напрасно отказал в просьбе и теперь не знаю, как поступить», «Моя обида: мне отказали».

Ученики 7 класса писали сочинение на темы (на выбор): «Умею ли я возражать?», «Разрешите не согласиться с вами».

Десятиклассникам предлагалось написать

аргументированный протест против того, что их возмущает в окружающем мире.

Анализ сочинений учащихся показал, что они задумались над тем, как они выражали своё несогласие раньше и как выражают теперь, после опытного обучения. Школьники поняли значение вежливого выражения отказа, возражения, протеста.

В заключении подводятся итоги проведённой работы. Задача обучения умению вежливо отклонять просьбы и приглашения, вежливо возражать и протестовать рассматривается нами как развитие способности избегать конфликтов, как повышение коммуникативной компетенции школьников.

Созданный вариант методики обучения школьников вежливым формам выражения несогласия ни в коем случае не претендует на законченность и предполагает последующее её совершенствование. Но уже в настоящее время наша методика широко используется учителями.

В приложении представлены материалы констатирующего среза и опытного обучения, письменные ответы учащихся»

Основные положения диссертации отражены в

следующих публикациях:

1. Ершова Н.В. Как вежливо отказать // Начальная школа: плюс/минус. - М., Просвещение, 1998, №10. - С.25 - 27. (0,1 пл.)

2. Ершова Н.В. Вежливый отказ //Исследовательский поиск молодых учёных (К юбилею профессора JI.A. Тростенцовой). - М: МПГУ, 1999. - С.44 - 46 (0,1 п.л.)

3. Ершова Н.В. Жанры несогласия // Риторика. 10 класс: учебное пособие для общеобразовательной школы / Под ред. Т.А.Ладыженской. - М., Баллас, 2002. - С. 16Ъ- f JQ> (0,5 п.л.)

4. Ершова Н.В. Жанры несогласия //Риторика. 10 класс: Методические рекомендации / Под ред. Т.А.Ладыженской. -М., Баллас, 2002. - С. (0,2 п.л.) •

Под, к печ. 06.10.2003 Объем 1 пл._Зак. 379_Тир. 100

Типография Mill У

NM 8 1 за

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ершова, Наталья Викторовна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИНГВО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Жанры несогласия и конфликты.

§2. Особенности жанров несогласия.

§3. Вопросы воспитания речевого этикета в методической литературе.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ГОТОВНОСТЬ УЧАЩИХСЯ К ОБУЧЕНИЮ ВЕЖЛИВОМУ ВЫРАЖЕНИЮ НЕСОГЛАСИЯ

§ 1. Цель, содержание и организация констатирующего среза.

§2. Анализ срезовых работ учеников.

§3. Анализ срезовых работ студентов.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ОБУЧЕНИЕ ВЕЖЛИВЫМ ОТКАЗАМ, ВОЗРАЖЕНИЯМ, ПРОТЕСТАМ

§1. Задачи, этапы исследования. Организация опытного обучения.

§2. Содержание (программа) опытного обучения.

§3. Исходные положения методики опытного обучения.

§4. Фрагменты опытного обучения.

§5. Результаты опытного обучения.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению"

Актуальность исследования. Согласие и несогласие в философии рассматривается с точки зрения «золотого правила», фундаментального правила нравственности. Оно требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему («Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе»). Обучая вежливому отказу, возражению, протесту, мы формируем одно из нравственных начал в духовных традициях русской культуры.

В настоящее время мы можем отметить многообразие источников и причин социальных несогласий. Это — религиозные, политические, этнические несогласия. Эти несогласия возникают в результате неудовлетворения важных потребностей, составляющих основу существования и развития личности: в творчестве, в безопасности, в благосостоянии, в овладении культурными ценностями и т.п. Любая форма неудовлетворённости личности способна привести к возникновению межличностных, внутригрупповых, межгрупповых и иных несогласий.

Вряд ли найдётся человек, которому никогда не отказывали в просьбе, не возражали и которому не приходилось отказывать, возражать или протестовать самому. Мы отказываем- не соглашаемся выполнить просьбу, мы возражаем — не соглашаемся принять чью - либо точку зрения, мы протестуем — выражаем своё категорическое несогласие с существующим порядком или каким — то требованием. Не случайно жанры несогласия определяются как речевые жанры, в которых человек выражает своё несогласие, даёт отрицательный ответ на что-либо. В то же время выражать своё несогласие можно по-разному, и в том, как отказывают, возражают, протестуют, проявляется культура человека. К сожалению, очень часто отказы и возражения звучат необоснованно невежливо, а ведь отказ на просьбу или требование, на приглашение, выражение несогласия с мнением другого человека могут быть спокойно приняты говорящим, если объясняются причины отказов и возражений и если отказ и возражение произносятся мягким тоном, используются разнообразные «смягчающие» средства.

Надо отметить, что некоторые сведения о жанрах несогласия мы находим в публикациях Л.Г. Антоновой, Н.Е. Богуславской, О.В. Бычихиной, A.C. Киселёвой, H.H. Кохтева, И.А. Купиной, Т.А. Ладыженской, A.A. Леонтьева, A.A. Мурашова, И.А. Стернина, Н.И. Формановской и др. Но, во-первых, в этих трудах отказ, возражение, протест как взаимосвязанные речевые жанры не рассматриваются, и, во-вторых, недостаточно разработана методика обучения этим жанрам в аспекте этикетного речевого поведения.

Между тем умение вежливо отказать, вежливо возразить, выразить категорическое несогласие — часть речевой культуры человека, и поэтому умению вежливо отказывать, возражать и протестовать, с нашей точки зрения, надо учить.

Целью настоящего исследования является разработка эффективной методики обучения вежливым формам выражения несогласия.

В связи с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить степень разработанности вопроса по теме исследования в лингвистической, психологической и методической литературе.

2. Выявить готовность учащихся к восприятию предлагаемого материала.

3. Определить содержание (программу), методы, приёмы, средства обучения жанрам несогласия.

4. Проверить эффективность разработанной методики.

При разработке программы диссертационного исследования использовались следующие методы:

- теоретический анализ литературы, связанной с определением таких понятий, как этикетный и неэтикетный речевой жанр, жанры несогласия;

- социопедагогический анализ школьных программ, учебников, учебных пособий;

- наблюдения за педагогическим процессом и учёт личного опыта автора как учителя;

- констатирующий срез для выявления затруднений учащихся в определении жанров несогласия и употребления их в речи; -опытное обучение жанрам несогласия;

V* - итоговый срез, позволяющий установить результативность обучения.

Гипотеза исследования.

Эффективность работы по формированию коммуникативных умений, связанных с овладением умением вежливо отказывать, возражать, выражать категорическое несогласие, повысится, если:

- школьники познакомятся с сутью и особенностями жанров несогласия;

- обучаемым будет предложена система заданий, способствующих выработке умений вежливо, тактично, деликатно выражать своё несогласие;

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Введено в методику понятие «жанры несогласия», дана его адаптация применительно к возможностям усвоения школьниками.

2. Экспериментально определены основные коммуникативные умения, которые необходимо формировать в процессе работы над жанрами несогласия (умение вежливо отклонять просьбы и приглашения, вежливо возражать и протестовать).

3. Разработана эффективная методика обучения жанрам несогласия, включающая сведения о речевых жанрах несогласия, о культуре отказывать, возражать, протестовать, а также задания, развивающие соответствующие умения. Практическая значимость исследования заключается в следующем:

На основе теоретико-экспериментального исследования V* составлена программа опытного обучения; собран и систематизирован дидактический материал, который учителя могут использовать на уроках развития речи, риторики; разработаны уроки, опубликована глава «Жанры несогласия» в учебнике «Риторика: 10 класс». (Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2ч. Ч. II/ Под ред. Т.А. Ладыженской. - М., 2002. - с. 163-180) и методические рекомендации по изучению темы «Жанры несогласия» (См. «Риторика: 10 класс». Методические рекомендации. Под ред. Т. А.Ладыженской. - М., 2002. - с. 98-10?).

Апробация исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех печатных работах, обсуждались на первой межвузовской конференции молодых учёных филологического факультета МИГУ «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых.» (2002г.), на заседаниях кафедры Московского педагогического государственного университета (2000 - 2003гг.), на методических объединениях словесников в г. Балашихе (2002 - 2003 гг.). На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Работа над вежливыми формами выражения несогласия строится по линейно-ступенчатому принципу, что позволяет раскрыть особенности каждого речевого жанра, а также то общее, что их объединяет.

2. В центре разработанной методики не просто жанры несогласия, а обучение вежливым формам выражения отказа, возражения, протеста.

3. Система работы над жанрами несогласия в аспекте обучения этикетному речевому поведению позволяет воспитывать в учениках толерантность, стремление к сотрудничеству.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ:

1. В процессе опытного обучения учащиеся получили представление об особенностях жанров несогласия, о необходимости быть вежливыми, отказывая, возражая или протестуя.

Особенностью нашего опытного обучения явилось то, что мы проводили уроки риторики с 1-10 классы, при этом использовали материалы учебников по риторике и собственные материалы (задания, дидактические приёмы и т.д.). Наша глава «Жанры несогласия» опубликована в учебнике риторики для 10 класса (2002 г.).

2. Разработанная нами методика обучения вежливым отказам, возражениям, протестам была откорректирована и получила обоснование в ходе опытного обучения. Центральная идея нашего исследования — обучение не жанрам несогласия, а тому, КАК надо вежливо отказывать, возражать, протестовать, поэтому в программу были включены такие вопросы, как этикетные средства выражения жанров несогласия, аргументация отказа, возражения, использование таких микротекстов, как совет, обещание и т.д.

3. Итоговые работы показали, что

• материал, предложенный в понятийной части программы опытного обучения, усвоен 90% учащихся;

• 100% учеников усвоили, что «отказ», «возражение», «протест» — разные, хотя и сходные, речевые жанры. В V и VI классах мы говорили об отказе, как о реакции на просьбы, которые по каким - то причинам невозможно или нежелательно выполнить. В VII классе мы разбирали те речевые ситуации, когда мнение говорящего собеседник разделить не может и в этом случае возражает. В X классе мы говорили о том, что очень часто, когда люди решительно не согласны с чем-то, они начинают открыто высказывать своё аргументативное мнение и требование— протестовать. Также мы отмечали, что если человек протестует, но говорит спокойно, не употребляет ненормативной лексики, не оскорбляет партнёра, то такой протест можно считать вежливым.

4. В ходе обучения сформированы следующие умения:

- рассматривать отказ, возражение, протест как речевые жанры, анализировать рассматриваемые речевые жанры с точки зрения их соответствия коммуникативной задаче и речевой ситуации;

- определять виды отказа; анализировать разные средства «смягчения» отказа и возражения, уместность их использования; отбирать наиболее убедительные слова при выражении отказа, возражения и протеста не только на уроках риторики, но и в повседневном общении (в школе и вне школы). Главный результат мы видим в том, что все ученики( 100%) проявили интерес к работе над вежливым отказом, вежливым возражением и протестом.

5. Результаты опытного обучения подтвердили гипотезу об эффективности обучения, построенного на основе осмысления жанров несогласия, их сути и особенностей.

Положительным результатом разработанной методики можно, таким образом, считать более глубокое понимание учениками необходимости вежливо отказывать, вежливо возражать и вежливо протестовать, когда это действительно необходимо.

Использование в процессе обучения разного типа задач (аналитических, аналитико-конструктивных, конструктивных), а также технических средств позволило учащимся овладеть умением вежливо, тактично и деликатно выражать своё несогласие.

В целом вся эта работа повысила коммуникативную компетенцию выпускников школ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании рассматривались вопросы обучения школьников эффективному общению. Эта работа посвящена сложной и актуальной методической проблеме, связанной с изучением в школе таких понятий, как жанры несогласия.

1. Анализ лингвистической, психолого-педагогической, методической литературы позволил определить состав умений, необходимых для восприятия, анализа и создания жанров несогласия (умение вежливо отказывать, вежливо возражать и протестовать).

2. Овладение специальными умениями и навыками не явилось самоцелью программы, оно направлено на совершенствование и развитие таких общих коммуникативно-речевых умений, как умение ориентироваться в речевой ситуации, учитывать задачу общения, адресат, коммуникативное намерение и др. В связи с этим задача обучения умению вежливо отклонять просьбы и приглашения, вежливо возражать и протестовать рассматривается нами как развитие способности избегать конфликтов, как повышение коммуникативной компетенции школьников.

3. Для разработки эффективной методики изучалась степень готовности школьников (и студентов) к экспериментальной работе, исходный уровень знаний и умений в исследуемой сфере речевой деятельности. Констатирующий срез показал, что большинство школьников (и студентов) практически знакомы с жанрами несогласия и верно понимают необходимость вежливого выражения отказа, возражения, протеста.

4. Анализ результатов обучающего эксперимента подтвердил гипотезу исследования. Эффективность работы по формированию коммуникативных умений, связанных с овладением умения вежливо отказывать, возражать, протестовать, выражать категорическое несогласие повышается при ознакомлении школьников с определениями жанров несогласия, с их сутью и особенностями и введением в программу обучения системы заданий, направленных на выработку умения вежливо, тактично и деликатно выражать свое несогласие.

Опытное обучение помогло учащимся осмыслить основы работы над этикетным диалогом. Стало ясно следующее: необходимо в каждом случае показывать ученикам, что этикетный диалог всегда имеет свои «смягчающие» средства, что любой диалог должна пронизывать вежливость.

Конечно, для воспитания словесной вежливости необходимо время, но очень важно возбудить у учеников внимание к своей речи. И в отказе, и в возражении, и в протесте наличие объяснения несогласия способствует развитию аргумента™вного мышления.

Эффективность данной методики подтверждается и итоговыми сочинениями, проведёнными по завершению эксперимента. Оценка школьниками проведенного опытного обучения свидетельствует о том, что материал воспринят и закреплён в сознании учащихся так, как он был задуман исследователем.

5. Данное исследование является одним из первых, посвящённых обобщённой проблеме изучения в определенной системе основных жанров несогласия. Можно наметить следующие перспективы в этих исследованиях:

- Предстоит продолжение нашей методики обучения вежливым формам несогласия на межпредметном уровне;

- необходимо в дальнейшем разработать варианты программ обучения жанрам несогласия студентов филологических (и нефилологических) факультетов педагогического вуза. Созданный вариант методики обучения школьников вежливым формам выражения несогласия ни в коем случае не претендует на законченность и предполагает последующее её совершенствование, но уже в настоящее время наша методика широко используется на уроках риторики в самых различных городских и сельских школах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ершова, Наталья Викторовна, Москва

1. Андреев В.И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. -М., 1995.

2. Андреев В.И. Деловая риторика. Казань, 1993.

3. Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие для слушателей курсов риторики. Пермь, 1994.

4. Антонова Л.Г. Развитие речи. Уроки риторики: Популярное пособие для учителей. Ярославль, 1997.

5. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

6. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебное пособие. — М., 2001.

7. Баранов А.Н. Парламентские дебаты: Традиции и новации. -М., 1991.

8. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.-М., 1991.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

10. Ю.Берн Э. Игры, в которые играют люди // Психологиячеловеческой судьбы. М., 1983.11 .Богданова О.С. Занятия с учащимися по культуре поведения. — М., 1961.

11. Богуславская Н.Е. Весёлый этикет: Учебное пособие по развитию коммуникативных способностей ребенка.- М., 2002.

12. З.Богуславская Н.Е., Купина H.A. Уроки вежливости и речевого творчества. — М., 1995.

13. Бройниг Гюстав. Руководство по ведению переговоров: Рекомендации для успешного проведения переговоров. М., 1996.

14. Вагапова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. — М., 2001.

15. Васильев, Н. Н. Тренинг преодоления конфликтов. М., 2002.

16. Верещагин Е.М. Язык и культура. -М., 1976.

17. Виноградов В.В. Поэтика и риторика//Избранные труды: О языке художественной прозы.-М., 1980.

18. ВинокурТ.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М., 1993

19. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. М., 1990.

20. Волков A.A. Основы русской риторики. -М., 1996

21. Ворожейкин И.Е. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

22. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.

23. Гольдин В.Е. Речь и этикет. -М., 1983.

24. Горелов И.Н. Умеете ли вы общаться? М., 1991.

25. Горелов И.Н. Основы психолингвистики: Учебное пособие. — М., 2001.

26. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. — Пермь, 1996.

27. Грудцына, Н.Г. Азбука общения: Книга для учащихся. -Самара, 1994.

28. Грудцына, Н. Г. Риторические игры на уроках риторики, русского языка, литературы, внеклассного чтения. М., 1998.

29. Гусейнов А. А. Этика: Учебное пособие для студентов. -М.,2002.

30. Детская риторика: 1-Х классы / Под ред. Т.А.Ладыженской. М., 1992-2002.

31. Дзюбенко О.Г. Культура дискуссии. Киев, 1992.

32. Жанры речи: Сборник научных статей. Вып.1. — Саратов, 2000.

33. Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 2. -Саратов, 2002.

34. Жесты и мимика в русской речи: Лингвострановедческий словарь.-М., 1991.

35. Иванов С.Ф. Риторика завоевывает место в школе // Русский язык в школе, 1991. №2.

36. Игры: Обучение, тренинг, досуг/ Под ред. В.В. Петрусинского. -М., 1991.

37. Ипполитова H.A. Использование средств наглядности и ТСО на занятиях по методике преподавания русского языка в вузе: методические рекомендации. М.,1987.

38. Карнеги Дейл. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — Ташкент, 1992.

39. Каррас 4.JT. Искусство ведения переговоров: Как достичь желаемого результата. -М., 1997.

40. Киселева A.C. Воспитание словесной вежливости (при выражении просьбы) на уроках русского языка в V классе. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. — М., 1992.

41. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. -М., 1994.

42. Корнелиус X. Выиграть может каждый: Как разрешать конфликты. М., 1999.

43. Костомаров В.Г. Русский речевой этикет //Русский язык за рубежом, 1967, № 1.

44. Кохтев Н. Н. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8-11 -х классов.-М., 1994.

45. Крупенин A.JI. Эффективный учитель. Ростов-на-Дону, 1995.

46. Купалова А.Ю. Совершенствование методов обучения русскому языку.-М., 1981.

47. Купалова А.Ю. Теория и практика в школьном курсе русского (родного) языка. М., 1991.

48. Купина H.A. Риторика в играх и упражнениях: Учебное пособие для студентов. М., 2002.

49. Ладыженская Т.А. Концепция и программа детской риторики: I IV классы // Начальная школа, 1994, №7.

50. Ладыженская Т.А. Курс школьной риторики: V XI классы //Русская словесность, 1996,№2.

51. Ладыженская Т.А. Речевые уроки: Книга для учителя нач. классов. М., 1995.

52. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. — М., 1975.

53. Ладыженская Т.А. Уроки риторики в школе: Книга для учителя. М., 2000.

54. Ладыженская Т.А. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся: Методические рекомендации. — М., 1984.

55. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебное пособие для студентов. М., 1998.

56. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. (Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте). — Саратов, 1990.

57. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник для студентов вузов. -М., 1999.

58. Леонтьев A.A. Психология общения: Учебное пособие для студентов вузов. -М., 1998.

59. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. -М., 1965.

60. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. — М., 1969.

61. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. -М., 1991.

62. Львов М.Р. Риторика: Учебное пособие для учащихся X —XI классов.-М., 1995.

63. Махновская Н.И. Обучение дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов // Русский язык в школе, 1992, №3,4.

64. Мириманова М.С. Конфликтология: Учебное пособие для студентов. — М., 2003.

65. Миртов A.B. Семь уроков вежливости на занятиях русским языком (Евфемистические упражнения)// Родной язык в школе, 1927, №2.71 .Михальская А.К. Практическая риторика. М., 1993.

66. Мурашов A.A. Профессиональное общение: воздействие, взаимодействие, успех. М.,1998.

67. Новичихина М.Е. Ведение спора. Воронеж, 1994.

68. Ножин Е.А. Основы отношений с общественностью. — М., 1994.75.0тражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск, 1999.

69. Павлова К.Г. Искусство спора: Логико-психологические аспекты. -М., 1988.

70. Павлова К.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.

71. Пиз Алан. Язык телодвижений: Как читать мысли других по их жестам.-Новгород, 1992.

72. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора // Вопросы философии, 1990, №3.

73. Путь в риторику: Проблемы и трудности преподавания.-Пермь, 1994.

74. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. 4.1. Новокузнецк, 2000.

75. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. 4.2. Новокузнецк, 2001.

76. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. Ч.З. Новокузнецк, 2002.

77. Речевые жанры в профессиональной риторике: теория и практика использования. 4.4. Новокузнецк, 2002.

78. Речевые уроки: Книга для учителя начальных классов / Под ред. Т.А.Ладыженской. М., 1994.

79. Розенталь Д.Э. А как лучше сказать?-М., 1988.

80. Розин В.М. Культура и психическое развитие человека //Вопросы психологии, 1988, №2.

81. Розов В.И. Речевая деятельность как преодоление конфликтной ситуации//Вопросы психологии, 1986, №6.

82. Риторика: IX -X классы / Под ред. Т.А. Ладыженской. М., 1998-2002.

83. Сарычев Е.В. Современная логика и основы речевого общения: Учебное пособие для студентов. — М., 1995.

84. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности. Саратов, 1998.

85. Свиридова Т.М. Выражение согласия несогласия лексико-синтаксическими средствами. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук. - М., 1994.

86. Сиротинина О.Б. Теоретические основы культуры речи //Вопросы стилистики, 1993.

87. Сиротинина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: Пособие для учителя. — М., 1996.

88. Сиротинина О.Б. Хорошая речь. Саратов. 2001.

89. Смелкова З.С. Азбука общения: Книга для преподавания риторики в школе. Самара, 1994.

90. Спелл Фрэнк. Искусство делового общения. -М., 1990.

91. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М., 1995.

92. Соколова Г.Е. Речевые средства положительного воздействия на учащихся. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. -М., 2001.

93. ЮО.Солганик Г.Я. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, докум. кино. М., 1980.

94. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. — Воронеж, 2001.

95. Стернин И.А. Общение в современном обществе. — Воронеж, 1991.

96. ЮЗ.Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж. 1996.

97. Умаров Э.А. Эстетика жанра. М., 1985.

98. Фишер Р. Подготовка к переговорам. -М., 1996.

99. Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» М., 1982.

100. Формановская Н.И. Русский этикет и культура общения.— М., 1989.

101. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистические и методические аспекты. -М., 1989.

102. Филиппова О.В. Развитие индивидуального стиля профессиональной речи у студентов педвуза. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора пед. наук. -М., 2002.

103. ПО.Черняк В.Д. Говорящий и слушающий: языковая личность, текст. Санкт- Петербург, 2001.111 .Чурикова Р.Г. Моделирование педагогических ситуаций в ролевых играх. М., 1991.

104. Шмелева Т.В. Культура речи. М., 1998.

105. Шостром Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. -Минск, 1992.

106. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. — М., 2001.

107. Исвин В.А. Гроссмейстер общения: Иллюстрированный самоучитель психологического мастерства, М., 1998.

108. Пб.Школьная риторика: У-УШ классы / Под ред. Т.А. Ладыженской.-М., 1996-1998.