Формирование операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи

Сергеева, Лариса Дмитриевна

Темы диссертаций по педагогике » Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи

Автореферат

Автор научной работы: Сергеева, Лариса Дмитриевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи"

00345 Ш94

На правах рукописи

Сергеева Лариса Дмитриевна

ФОРМИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ МОРФЕМНОГО АНАЛИЗА У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

Специальность 13.00.03 - коррекционная педагогика (логопедия)

М'

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2008

3 0 опт 2008

003451094

Работа выполнена в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А.Шолохова на кафедре логопедии

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор Воробьева Валентина Константиновна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Лалаева Раиса Ивановна

кандидат педагогических наук, профессор Волосовец Татьяна Владимировна

Ведущая организация

Московский городской педагогический университет

Защита состоится « '1 -9 » ко заседании диссертационного совета Д

А,

2008 г. 212.136.06

АН

часов на

при Московском

государственном гуманитарном университете им. М.А.Шолохова, по адресу: 109240, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова

Автореферат разослан « \ ? » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Н.Р.Геворгян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Младшие школьники с общим недоразвитием речи (далее - ОНР) составляют довольно значительную часть учащихся общеобразовательных школ. Имеющиеся у них проявления речевой недостаточности препятствуют усвоению школьной программы по русскому языку, в связи с чем одним из важнейших направлений логопедической работы является подготовка указанной категории учащихся к полноценному овладению программными учебными навыками.

В начальном курсе русского языка к числу таких навыков, определяющих успешность последующего изучения орфографии, относится осуществление морфемного анализа. Овладение этим навыком представляет собой сложную задачу для младших школьников с ОНР, причиной чего, согласно исследованиям Р.ЕЛевиной, является недостаточность речевого опыта в части накопления эмпирических знаний о языке.

Если нормально говорящий ребенок овладевает морфемным анализом на практическом уровне в процессе речевого общения, то совершенно иная картина наблюдается у детей с ОНР. Вследствие недостаточной сформированности фонематической, лексико-грамматической и синтаксической систем языка у этих детей не образуются языковые обобщения, необходимые для теоретического изучения грамматики, в том числе овладения различными видами лингвистического анализа. Следовательно, основное внимание в логопедической работе по обучению учащихся с ОНР морфемному анализу следует направить на формирование языковых предпосылок усвоения аналитических учебных действий.

В существующих методиках коррекции ОНР у школьников (Р.И.Лалаева, Н.А.Никашина, Л.Ф.Спирова, Л.Н.Парамонова, Т.В.Туманова, А.В.Ястребова и др.) проблема обучения морфемному анализу затрагивается в связи с развитием устноречевых, в первую очередь, словообразовательных навыков. Вопросы лингвистической компетенции школьников с ОНР в части формирования у них языковой готовности к овладению морфемным анализом в специальных исследованиях освещены не в полной мере.

В связи с этим возникает противоречие между недостаточной теоретической изученностью лингвистической компетенции учащихся с ОНР и необходимостью разработки рекомендаций для логопедов по формированию морфемного анализа у младших школьников с IV уровнем речевого развития.

Существующие в настоящее время рекомендации по обучению учащихся с ОНР морфемному анализу имеют фрагментарный характер, не в полной мере учитываются особенности спонтанного языкового развития этой категории детей, не разработаны методические приемы формирования полноценных языковых предпосылок усвоения морфемного анализа, что и определяет актуальность данного исследования.

Проблема исследования: каковы направления, методы и приемы обучения морфемному анализу учащихся с общим недоразвитием речи в зависимости от состояния их языкового развития?

Цель исследования - на основе определения уровня языковой готовности к овладению морфемным анализом разработать, теоретически обосновать и апробировать методику формирования операций морфемного анализа у младших школьников с ОНР.

Объект исследования - овладение морфемным анализом учащимися начальных классов общеобразовательной школы, имеющих ОНР (IV уровень), в сопоставлении со школьниками с нормальным речевым развитием.

Предмет исследования - обучение операциям морфемного анализа младших школьников с ОНР.

Гипотеза исследования: овладение морфемным анализом младшими школьниками с общим недоразвитием речи будет более успешным при условии:

- включения в структуру коррекционно-логопедической работы раздела, направленного на развитие базовых языковых предпосылок морфемного анализа и формирование начальных грамматических понятий морфемики;

- применения в коррекционном процессе дифференцированного подхода, основанного на учете уровня языковой готовности учащихся к усвоению аналитических морфемных операций;

использования методов графического моделирования, словесной дидактической игры, устных и письменных упражнений.

Задачи исследования:

1. Проанализировать исходные теоретические положения о процессе обучения морфемному анализу младших школьников на основе изучения лингвистической, психологической, психолингвистической и логопедической литературы;

2.Выявить и охарактеризовать особенности процесса овладения предпосылочными и базовыми операциями морфемного анализа младшими школьниками с IV уровнем речевого развития на основе сопоставительного анализа с нормально развивающимися школьниками; изучить динамику становления данных операций;

3. Определить уровень языковой готовности учащихся с ОНР к овладению морфемным анализом; разработать количественно-качественные критерии ее оценки;

4. Выявить характер усвоения младшими школьниками с ОНР первичных грамматических понятий морфемики, необходимых для осуществления морфемного анализа; »

5.Научно обосновать, разработать и апробировать методику формирования морфемного анализа у младших школьников с IV уровнем речевого развития; определить ее эффективность.

Теоретико-методологической основой исследования явились следующие положения психолингвистики, лингвистики, психологии и специальной

педагогики: о морфемном устройстве слова и видах его анализа (В.В.Виноградов, Е.С.Кубрякова, Л.В.Сахарный и др.), о формировании морфемного строя речи и об уровневом осознании морфемных элементов в процессе языкового развития ребенка (Н.И.Жинкин, А.АЛеонгьев, А.М.Шахпарович и др.); о развитии языковой компетенции в онтогенезе (Л.С.Выготский, Е.Д.Божович и др.); о психологических особенностях усвоения русского языка младшими школьниками (Л.И.Айдарова, Д.Н.Богоявленский, С.Ф.Жуйков, Н.А.Менчинская и др.); о специфических закономерностях аномального развития детей при ОНР (Р.ЕЛевина, Т.Б.Филичева, Г.В. Чиркина и др.).

Методы исследования: теоретические (изучение лингвистической, психологической, психолингвистической, педагогической, логопедической литературы); эмпирические (психолого-педагогический эксперимент, обучающий и контрольный эксперименты); аналитические (количественный и качественный анализ экспериментальных данных); математико-статистические.

Организация исследования.

Исследование проводилось в течение 2001-2007 гг. на базе ДОУ №43 Управления Делами Президента РФ, №1761, №1738 г. Москвы и СОШ №1371, №696 г. Москвы, а также психолого-медико-социальных центров «Фили» и «Живые потоки» Управления Образования ЗАО г. Москвы. В исследовании участвовало 105 детей с IV уровнем речевого развития и 60 детей с нормальным речевым развитием.

Первый этап (2001-2003 гг.) - подготовительно-аналитический (разработка концепции исследования, выбор стратегии научного поиска, изучение литературы по проблеме исследования).

Второй этап (2003-2004 гг.) - поисково-аналитический (определение методов изучения сформированное™ операций морфемного анализа и языковых предпосылок у младших школьников с ОНР, разработка программы и проведение констатирующего эксперимента, количественный и качественный анализ экспериментальных данных).

Третий этап (2004-2005 г.) - экспериментальный (разработка и апробация методики логопедической работы по формированию операций морфемного анализа у младших школьников с ОНР, проверка ее эффективности).

Четвертый этап (2005-2007 гг.) - заключительно-обобщающий (теоретический анализ, систематизация и обобщение результатов исследования, формулировка выводов, оформление текста диссертации, внедрение апробированной методики в систему коррекционно-логопедической работы со школьниками с ОНР).

Научная новизна исследования заключается в том, что:

школьников с недоразвитием речи, которая характеризуется недостаточным темпом и неравномерностью созревания отдельных языковых предпосылок;

- экспериментальным путем определены и охарактеризованы три уровня языковой готовности младших школьников с ОНР к овладению морфемным анализом, позволяющие применить дифференцированный подход к обучению учащихся аналитическим морфемным операциям;

- установлена зависимость уровня готовности к овладению аналитическими морфемными операциями от степени развития языковых предпосылок у младших школьников с ОНР;

- выявлена недостаточность усвоения первичных грамматических понятий «корень слова» и «родственные слова» учащимися с недоразвитием речи;

- разработана методика формирования морфемного анализа у младших школьников с ОНР, в структуру которой включен специально организованный подготовительный раздел, направленный на развитие языковых предпосылок и усвоение грамматических понятий методами моделирования, дидактической игры и упражнений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что расширены научные представления о возможностях усвоения морфемного анализа младшими школьниками с ОНР. Установлены языковые предпосылки (представление о родственных словах, ориентировка в морфемной структуре слова, понимание семантики производных слов), от сформированное™ которых зависит успешность овладения аналитическими морфемными операциями. Определены уровни языковой готовности учащихся с ОНР к осуществлению морфемного анализа. Обоснованы направления повышения эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию морфемного анализа у младших школьников с недоразвитием речи (введение специального подготовительного раздела, применение дифференцированного подхода, широкое использование методов моделирования, дидактической игры и упражнений). Разработана методика изучения сформированное™ языковых предпосылок к овладению морфемным анализом, позволяющая осуществить дифференцированный подход в процессе коррекционно-логопедического воздействия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана, апробирована и внедрена в структуру логопедической работы методика формирования операций морфемного анализа у младших школьников с ОНР, которая может быть использована учителем-логопедом не только при подготовке учащихся к овладению программой общеобразовательной школы по русскому языку, но и при коррекции дисграфии, дислексии и дизорфографии.

задачам исследования; апробации методических рекомендаций к логопедической работе в процессе обучения младших школьников в условиях общеобразовательной школы и психолого-медико-социального центра.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Младшие школьники с ОНР, обучающиеся в общеобразовательной школе, находятся на разных уровнях готовности к овладению первоначальными операциями морфемного анализа, что определяется неравнозначным состоянием их языкового развития.

2. Формирование навыка морфемного анализа у учащихся с ОНР возможно при включении в структуру коррекционно-логопедической работы специально организованного подготовительного раздела, направленного на развитие языковых предпосылок морфемного анализа (представления о родственных словах, ориентировки в морфемной структуре слова, понимания семантики производных слов) и усвоение начальных грамматических понятий («корень слова», «родственные слова», «форма слова»).

3.Эффективность коррекционно-педагогической работы обеспечивается применением дифференцированного подхода, основанного на учете выделенных уровней языковой готовности учащихся к овладению морфемным анализом, и использованием методов графического моделирования, словесной дидактической игры, устных и письменных упражнений.

Апробация результатов исследования осуществлялась на различных его этапах:

- регулярные отчетные доклады на заседаниях кафедры логопедии МГГУ (МГОПУ) им. Шолохова (2003-2007 гг.);

участие в международной научно-практической конференции «Организация и содержание образования детей с нарушениями развития» (2008);

- участие в научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.Е.Левиной (2008 г.);

внедрение разработанных методических приемов в систему логопедической работы со школьниками, имеющими IV уровень речевого развития, в условиях общеобразовательной школы и психолого-медико-социального центра.

Публикации.

Результаты исследования представлены в 9 научных статьях, объемом в 2.0 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (226 названий) и содержит 221 страницу машинописного текста, включая 9 таблиц, 42 диаграммы, 34 гистограммы, 9 рисунков, 11 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его цель, задачи, устанавливаются объект и предмет исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

В I главе — «Обучение младших школьников морфемике русского языка как междисциплинарная проблема (анализ современной научно-методической литературы)» - дается обзор лингвистических, психолингвистических, психологических и специальных исследований по проблеме обучения школьников анализу морфемной структуры слова.

Лингвистические основы школьного обучения морфемике заложены в трудах С.И.Богданова, В.А.Богородицкого, И.А.Бодуэна де Куртене, Ф.И.Буслаева, В.В.Виноградова, Г.О.Винокура, ЕЛ.Гинзбурга, Н.В.Крушевского, Е.С.Земской, Е.С.Кубряковой, В.ВЛопатина, Л.В.Сахарного, А.И.Смирницкого, И.С.Улуханова, Ф.Ф.Фортунатова, Н.М.Шанского, Л.В.Щербы и др.

Наиболее важным для нашего исследования является установление критерия, на основании которого можно отграничить морфемный анализ от словообразовательного. Таким критерием в лингвистике является сама процедура проведения морфемного анализа, в основе которой лежит не бинарное сопоставление производящей и производной основ, а привлечение для сравнения как можно большего количества словоформ, принадлежащих не только словообразовательной парадигме, но и словообразовательному ряду.

Результаты психолингвистических исследований А.А.Леонтьева, Ф.А.Сохина, А.М.Шахнаровича и др. свидетельствуют о том, что разным возрастным этапам развития ребенка соответствуют определенные этапы осознания морфемы и операций по ее вычленению - от интуитивного в дошкольном детстве до сознательно контролируемого в школьном возрасте.

Психологическая точка зрения на проблему обучения морфемике (работы Л.И.Айдаровой, Д.Н.Богоявленского, П.Я.Гальперина, С.Ф.Жуйкова, НА.Менчинской и др.) заключается в том, что основное внимание при обучении школьников должно уделяться формированию учебных действий, необходимых для усвоения грамматических знаний.

Методические аспекты решения данной проблемы освещаются в работах

A.Д.Алферова, И.В.Борисенкова, Н.В.Гениной, В.В.Давыдова, М.С.Купусовой, Т.ПЛозинской, С.И.Львовой, М.М.Разумовской, Н.С.Рождественского, М.С.Соловейчик, И.С.Соломоновского, А.В.Текучева, К.Д.Ушинского,

B.П.Шереметевского, Е.Г.Шашковой, Д.Б.Эльконина и др. В последнее время особое внимание методистов русского языка направлено на реализацию структурно-семантического подхода к осуществлению аналитических морфемных операций.

Нарушения в развитии морфологической системы языка детей с общим недоразвитием речи, существенно затрудняющие усвоение морфемного анализа

в школьный период, представлены в работах ряда исследователей -Т.П.Бессоновой, В.К.Воробьевой, О.Е.Грибовой, Г.И.Жаренковой, Г.А.Каше, Р.Е.Левиной, Р.И.Лалаевой, А.К.Марковой, Н.А.Никашиной, В.К.Орфинской, Н.В.Серебряковой, Л.Ф.Спировой, Н.Н.Трауготт, Т.Б.Филичевой, Л.Б.Халиловой, Г.В.Чиркиной, С.Н.Шаховской.

Для нашего исследования наиболее важным является то, что в этих работах устанавливается связь между уровнем речевого, языкового и когнитивного развития ребенка и успешностью его школьного обучения русскому языку. Несформированность морфемных обобщений выделяется в качестве одной из основных причин тех затруднений, которые испытывают дети с общим недоразвитием речи при усвоении чтения и письма, овладении орфографическим навыком, обучении лингвистическому анализу.

Методики формирования морфемных обобщений у дошкольников и младших школьников с ОНР на основе практического овладения словообразовательными навыками разработаны Т.П.Бессоновой, Л.Н.Ефименковой, Р.И.Лалаевой, Л.Г.Парамоновой, И.Н.Садовниковой, Л.Ф.Спировой, Т.В.Тумановой, А.В.Ястребовой.

Обучение морфемному анализу как одно из направлений логопедического воздействия при коррекции дизорфографии у учащихся с общим недоразвитием речи выделяется в отдельных работах последнего времени (О.И.Азова, И.В.Прищепова).

В целом, в специальной педагогической литературе по проблеме обучения школьников с ОНР морфемному анализу подчеркивается важность и необходимость овладения этим видом языкового анализа для последующего усвоения орфографических правил и коррекции дизорфографии Однако разработаны лишь отдельные методические приемы формирования аналитических морфемных операций, отсутствует система работы по формированию навыка морфемного анализа у учащихся общеобразовательной школы с IV уровнем речевого развития.

Во II главе - «Исследование сформироваиности операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи (результаты констатирующего эксперимента)» - описаны экспериментальные методики, представлен анализ полученных результатов и сформулированы основные выводы.

Концептуальной основой исследования явилось положение А.АЛеонтьева о постепенном осознании не только морфем, но и аналитических морфемных операций в процессе развития ребенка. Прежде чем эти операции становятся осознанными, они должны сформироваться на уровне бессознательного контроля (по А.А.Леонтьеву), создавая тем самым предпосылки к дальнейшему овладению морфемным анализом. Данный уровень характерен для детей в период до начала теоретического изучения грамматики. Интуитивная сформированность аналитических морфемных операций, наряду с накопленными в процессе речевого развития эмпирическими знаниями о

языковых единицах, составляют в нашем исследовании содержание понятия «языковая готовность» детей к овладению морфемным анализом.

Совершенно иным содержанием отличается уровень сознательного контроля, на котором у ребенка в процессе школьного обучения формируется операция осознанного выделения морфем.

С учетом данной концепции, программа констатирующего эксперимента включала две серии заданий для разных возрастных групп детей: дошкольников подготовительной группы общеобразовательного детского сада, учащихся первых классов и учащихся вторых классов общеобразовательной школы.

Всего в исследование было вовлечено 120 детей разного возраста, из них 60 детей с ОНР (IV уровнем), получающих коррекционную помощь в условиях дошкольного и школьного логопунктов, и 60 детей с нормальным речевым развитием (в целях проведения сопоставительного аначиза). Количественный состав групп был одинаков (по 20 детей в каждой группе).

Целью первой серии констатирующего эксперимента являлось выявление уровня сформированное™ языковой готовности детей с ОНР к овладению морфемным анализом, поэтому в ней участвовали дошкольники, первоклассники и учащиеся вторых классов до того, как они начинают теоретическое изучение морфемики (тема «Родственные слова»).

Предлагаемые задания позволили оценить, в какой степени дети овладели представлением о родственных словах, лежащим в основе первичного морфемного анализа (1-е задание); как они ориентируются в морфемном пространстве слова и вычленение какого морфемного элемента является более частотным (2-е задание); каковы возможности детей в раскрытии семантики производных слов, в осуществлении интеграции значений корневой и аффиксальной морфем (3-е задание).

Адекватными признавались, соответственно, ответы, содержащие продолжение стимульного ряда родственными словами (1-е задание); вычленение заданного морфемного элемента (2-е задание); верное толкование значения производного слова (3-е задание).

Вторая серия экспериментальных заданий была направлена на выявление того, в какой мере учащиеся с недоразвитием речи овладели навыком осознанного выделения корневой морфемы в процессе школьного обучения, поэтому в ней участвовали только второклассники после прохождения темы «Родственные слова», в рамках которой они обучаются первичным операциям морфемного анализа. Учащимся предлагалось сформулировать определение изученных грамматических понятий «родственные слова» и «корень слова» (1-е задание), после чего осуществить операцию выделения корневой морфемы из заданных слов (2-е задание).

За адекватные принимались ответы, содержащие полное определение понятий (1-е задание) и верное графическое выделение корня (2-е задание).

Результаты первой серии констатирующего эксперимента показали, что дети с ОНР во всех возрастных группах существенно отстают от своих сверстников с

нормальным речевым развитием по степени сформированное™ языковых предпосылок морфемного анализа.

Соотношение показателей адекватности выполнения заданий детьми с ОНР и детьми с нормативным речевым развитием в дошкольном возрасте соотносятся как 1:4- 1:2, а в первом-втором классах - уже как 1:1.8-1:1.2 (рис. 1-3).

■ Адекватные ответы □ Неадекватные ответы

Рис.1. Показатели адекватности выполнения заданий первой серии дошкольниками (%).

100 80 60 40 20 0

1-зад. 2-зад. 3-зад. ОНР

1-зад. 2-зад. 3-зад. Норм.

■ Адекватные ответы □ Неадекватные ответы

Рис.2. Показатели адекватности выполнения заданий первой серии первоклассниками (%).

100 80 60 40 20 0

1-зад. 2-зад. 3-зад. ОНР

1-зад. 2-зад. 3-зад. Норм.

■ Адекватные ответы □ Неадекватные ответы

Рис. 3. Показатели адекватности выполнения заданий первой серии второклассниками (%).

1-зад. 2-зад. 3-зад. ОНР

1-зад. 2-зад. 3-зад. Норм.

Тем не менее, прослеживая динамику становления языковых предпосылок морфемного анализа, мы констатировали, что к концу второго года школьного обучения, когда учащиеся приступают к работе над формированием морфемного анализа, большинство второклассников с ОНР оказываются к этому не готовы.

При этом отставание второклассников с недоразвитием речи от нормально развивающихся сверстников по степени готовности к овладению морфемным анализом характеризуется не только количественными параметрами, но и качественным своеобразием.

Эмпирическое представление о родственных словах имеет нечеткий и недифференцированный характер, в связи с чем учащиеся не могли адекватно продолжить ряд стимульных слов родственными словами. Чаще всего (50% ответов) они допускали смешения однокоренных слов с грамматическими формами одного и того же слова, что свидетельствует о неразграничении словообразовательной и словоизменительной парадигм (например, ряд «сад -садовый...» продолжался словами «садовая, садовые»). Наряду с этим, учащиеся осуществляли продолжение ряда заданных слов антонимами, синонимами или словами одной ситуативно-тематической группы (9% ответов, в совокупности). Например, «волк - волчий...» - «лиса, медведь».

В случае правильного подбора родственных слов объем воспроизведенного вербального ряда не превышал трех элементов, в то время как для второклассников с нормальным речевым развитием наиболее типичным являлось продолжение ряда четырьмя-пятью словами. Наиболее объемными у второклассников с недоразвитием речи являлись поля родственных слов, образованные глаголами.

Существенные трудности в обеих сравниваемых группах второклассников вызвали стимульные слова с корнем, имеющим омонимичную пару («водить-

водитель...»), вследствие чего ряд из предложенных слов продолжался словами с корнем «вод» в значении «вода» («водный, водопровод, водяной»).

Ориентировка в морфемной структуре слова у учащихся с ОНР имела фрагментарный, усеченный характер: либо устанавливалось сходство слов по семантике корня (41% ответов), либо на основе вычленения звукового компонента аффиксов (33%), чаще всего более сильных фонологически, чем корень.

Установлена зависимость успешности ориентировочных действий от позиционного положения морфемы. Так, более легкими для вычленения учащимися с ОНР оказались морфемы, совпадающие с ударным слогом и находящиеся в начальной позиции в слове - префикс или корень в беспрефиксальной модели. У школьников с нормальным речевым развитием такая закономерность выявлена не была.

Наряду с этим, у второклассников с недоразвитием речи затруднена операция одновременного абстрагирования значений корневой и аффиксальной морфем с их последующим синтезом на более высоком уровне абстракции, в результате чего семантика производного слова раскрывалась ими через значение одной из морфем, преимущественно корневой («американец -такая страна есть», «африканец - человек, личность»). Выявлена прямая зависимость адекватности вычленения морфемных значений от частотности аффиксов и семантики корня (в частности, более легко, чем предметные, абстрагировались процессуальные значения, например, «носильщик - тот, кто все носит»).

Совокупный анализ выполнения всех заданий первой серии констатирующего эксперимента позволил выделить и охарактеризовать три уровня языковой готовности детей с ОНР к овладению морфемным анализом.

Компьютерная статистическая обработка данных с использованием критерия Стыодента для независимых переменных показала, что различия между детьми с ОНР и нормальным речевым развитием различных возрастных групп являются статистически значимыми (р < 0.05).

Первый уровень (мода 0.2, значения от 0 до 0.49) характеризуется недостаточной языковой готовностью к овладению морфемным анализом: отсутствием представления о родственных словах, что приводит к невозможности их интуитивного подбора; несформированностью ориентировки в морфемной структуре слова, а также синкретическим толкованием семантики производного слова как нечленимого целого. Этот уровень свойственен не только детям дошкольного возраста (75% ответов), но и учащимся первого класса (30%).

Спецификой второго уровня (мода 0.5, значения от 0.5 до 0.74) является частичная языковая готовность школьников к овладению морфемным анализом: сформированность недифференцированного представления о родственных словах, что приводит к их смешениям с грамматическими формами; преимущественная ориентировка на корневой сегмент в морфемной структуре слова; ограниченная интерпретация семантики производных слов на

основе учета значения одной из морфем, чаще всего, корневой. К данному уровню относятся ответы большинства учащихся первого (60%) и второго (55%) классов.

Третий уровень (мода 0.8, значения от 0.75 до 1) отличается относительно высокой языковой готовностью учащихся к овладению морфемным анализом, что подтверждается наличием у детей уже сформированного адекватного представления о родственных словах, смещением аналитических действий с вычленения корневого элемента на вычленение аффиксальных морфем, интегрированным характером операции абстрагирования морфемных значений. Однако при этом речевая и языковая недостаточность школьников с ОНР проявляется в ограниченном объеме семантического поля родственных слов (одним, реже, двумя словами), зависимостью успешности ориентировочных действий от характера лексического материала. Третий уровень представлен 10% ответов первоклассников и 45% ответов второклассников.

Выделенные нами уровни позволили реализовать дифференцированный подход при разработке методики формирования операций морфемного анализа у учащихся с ОНР.

Количественная представленность различных уровней языковой готовности отражена на графике (рис.4).

—•—Дети

дошкольного возраста —Я—Учащиеся первого класса

-А- Учащиеся второго класса

1 уровень 2 уровень 3 уровень

Рис. 4. Уровневая готовность учащихся с ОНР к овладению морфемным анализом (%).

Результаты выполнения заданий второй серии показали, что вследствие

недостаточной языковой готовности учащиеся с ОНР сталкиваются с

существенными трудностями при усвоении грамматических понятий «родственные слова» и «корень слова».

- is-

Большая часть ответов (43%) свидетельствует о том, что школьники не могут сформулировать определение изученных понятий. В 31% ответов данные понятия смешивались между собой («корень слова - это родственные слова»), 13% содержали неполное определение, в котором пропускались ключевые смысловые компоненты («корень слова - это часть слова»). И только в 13% случаев второклассники показали возможность формулировать определение понятий в доступной им аграмматичной форме (например, «родственные слова-это слова...которые... у них есть одинаковый корень»).

Значительные трудности проявились и при выполнении практических заданий по выделению корня, в процессе которых дети должны были опираться на усвоенные грамматические понятия (66% неадекватных ответов). Помимо отказов (31%), характерными явились смешения корня с другими морфемными единицами (9%), чего не наблюдаюсь у школьников с нормальным речевым развитием.

Наиболее сложным для второклассников с ОНР явилось вычленение корня, находящегося в медиальной позиции, в то время как для учащихся с нормальным речевым развитием такая закономерность выявлена не была.

Таким образом, полученные в ходе эксперимента результаты позволяют говорить о том, что второклассники с IV уровнем речевого развития не овладевают навыком морфемного анализа в условиях обучения по программе общеобразовательной школы. Это обусловлено, с одной стороны, недоразвитием базовых языковых предпосылок, а с другой - недостаточным усвоением начальных грамматических понятий морфемики. Из этого следует необходимость разработки новой методики коррекционного обучения морфемному анализу в специально организованных педагогических условиях.

В III главе - «Формирование операций морфемного анализа у младших, школьников с общим недоразвитием речи» - раскрываются принципы построения, содержание и методическое обеспечение формирующего эксперимента.

В экспериментальной работе принимали участие 30 учащихся второго класса общеобразовательной школы, имеющих ОНР. С ними в течение полугода проводились фронтальные логопедические занятия (2 раза в неделю по 40 минут) на базе средней общеобразовательной школы №1371, психолого-социальных центров «Фили» и «Живые потоки» УО ЗАО г. Москвы.

Задачи экспериментального обучения состояли в следующем:

1.Определить основные принципы коррекционного воздействия;

2.На основе выделенных принципов разработать содержание и направления работы по формированию морфемного анализа;

3.Осуществить выбор методов обучения и разработать необходимое методическое обеспечение коррекционного процесса;

4.Апробировать предлагаемые педагогические технологии и проанализировать их результаты.

Разработка основных направлений, методов и способов коррекционного обучения опиралась на ряд общедидактических, специальных и частных

принципов, ведущими из которых являлись принципы научности, системности, последовательности и поэтапности; наглядности; учета программных требований; взаимодействия логопеда с учителем; дифференцированного подхода; последовательного формирования предпосылочных и аналитических морфемных операций в виде осознанных учебных действий; опережающего развития морфонологического слуха; формирования операции вычленения морфем на основе сопоставления многоэлементных рядов слов; наглядного отражения двустороннего характера языковых единиц разного порядка.

При разработке формирующего эксперимента использовались модифицированные методики Л.И.Айдаровой, Л.Н.Парамоновой и М.С.Соловейчик.

В системе коррекционно-логопедической работы мы выделили следующие направления:

- формирование предпосылочных операций морфемного анализа;

- усвоение начальных грамматических понятий морфемики;

- обучение алгоритму морфемного анализа.

Реализация этих направлений потребовала выбора наиболее эффективных методов обучения.

Применение метода моделирования предполагало использование на всех этапах наглядно-графических моделей, представляющих сложную структуру языковых единиц и алгоритмы осуществления учебных действий в схематическом виде.

В целях более полного осознания природы различных языковых явлений, сложных для младших школьников с ОНР, применялись хорошо знакомые учащимся наглядные образы, позволяющие подкрепить изучение грамматического материала субъективным жизненным опытом.

Учитывая, что специфика морфемного анализа заключается в привлечении для сравнения как можно большего числа словоформ, предлагаемые практические упражнения были представлены в виде специально разработанных дидактических игр. Использование игр позволяло в занимательной и относительно легкой для учащихся форме решать сложные задачи обучения морфемному анализу на основе знакомства с большим числом слов во всем многообразии их связей в системе языка.

Поскольку констатирующий эксперимент показал, что трудности в овладении морфемным анализом у второклассников с ОНР обусловлены как недоразвитием предпосылочных операций морфемного анализа, так и недостаточным усвоением начальных грамматических понятий морфемики, то в структуре формирующего эксперимента были выделены три этапа (рис.5): первый этап - ориентировочный, второй этап - понятийный и третий этап -аналитический.

Первые два этапа рассматривались нами как подготовительные и должны были обеспечить необходимый уровень языковой готовности учащихся с ОНР к овладению морфемным анализом. На третьем этапе основное внимание уделялось выработке алгоритма осуществления осознанных аналитических

и я

"О р

■е-

о ■о а

чз '<

5 В

Я О

П>

•о

Этапы

Цель

Задачи

Методы обучения

Виды упражнений

I этап -ориентировочный

I _

II этап-понятийный III этап - аналитический

Формирование осознанной ориентировки в двусторонней организации морфемной структуры слова

^Дифференциация звуковой, слоговой и морфемной структур слова.

2.Развитие морфонологического слуха.

3.Формирование ориентировки на морфему как двустороннюю языковую единицу.

4.Формирование ассоциативных полей одностоуктуоных слов.

Моделирование Дидактическая игра Наглядность Упражнения

Сопоставительные упражнения

Упражнения на сравнение многоэлементных рядов производных слов Упражнения на группировку одноаффиксальных слов по морфемному признаку

Формирование начальных грамматических понятий морфемики

1.Формирование понятии «корень слова» и «родственные слова». 2.Знакомство с морфонологической вариативностью корневых морфем.

3.Формирование понятия «форма слова».

4.Разграничение словообразовательной

и словоизменительной парадигм.

5.Формирование ассоциативных полей однокоренных слов.

6.Автоматизация вербального определения понятий.

Моделирование Дидактическая игра Наглядность Упражнения

Формирование операций морфемного анализа

1.Формирование учебных действий по выделению морфем на основе усвоения теоретических знаний.

2. Закрепление навыка выделения корневой морфемы.

Моделирование Обучение по алгоритму Упражнения

Упражнения на группировку однокоренных слов по морфемному признаку

Упражнения на верификацию однокоренных слов Упражнения на построение словоизменительной парадигмы

Упражнения на дифференциацию словообразовательной и словоизменительной парадигм

Аналитические упражнения по выделению морфем

действий по выделению морфем с последующим закреплением сформированного навыка в практических письменных работах.

Выделенные уровни готовности к овладению морфемным анализом легли в основу разработки методики дифференцированного обучения младших школьников. Второклассники с первым уровнем готовности проходили обучение по всем этапам в полном объеме. Учащимся со вторым уровнем готовности на первом этапе предлагались только упражнения на сравнение и группировку одноаффиксальных слов. Для учащихся с третьим уровнем готовности основным являлся третий этап, который предварялся выборочной реализацией задач первых двух этапов с целью закрепления уже сформированных на интуитивном уровне представлений, их углублению и переводу в сознательно контролируемые учебные действия.

Первый (ориентировочный) этап формирующего обучения включал в себя решение нескольких задач.

Реализация первой задачи - дифференциации различных языковых структур слова - предусматривала знакомство учащихся с разными подходами к строению слова в зависимости от целей его анализа.

Для этого в обучающий процесс были введены сопоставительные упражнения, которые заключались в сравнении наглядно представленных результатов осуществления разных видов языкового анализа (звуко-буквенного, слогового, морфемного) на материале одного и того же слова. Основное внимание при этом уделялось пониманию функционального назначения выделяемых сегментов, что способствовало осознанию морфемы как значимой языковой единицы.

Вторая задача - развитие морфонологического слуха (в терминологии В.К.Воробьевой) - рассматривалась нами в качестве определяющей в структуре подготовительной работы на данном этапе. Ее решение предполагало обучение учащихся нескольким учебным действиям: ориентировке на морфему как на определенное звуковое единство; определению позиции морфемы в слове; нахождению общей морфемы в ряду однокоренных и одноаффиксальных слов. Это достигалось посредством многократного выполнения упражнений на сравнение многоэлементных рядов однокорневых и одноаффиксальных слов с использованием разнообразных средств наглядности.

Последующие задачи - формирование двусторонней ориентировки на морфему и формирование ассоциативных полей одноаффиксальных слов -решались одновременно посредством установления прочных зрительных ассоциаций между буквенной формой морфемы и ее значением. На основе усвоения слова в единстве значения и звучания у учащихся формировалось представление о морфеме как части слова, также являющейся двусторонней языковой единицей. Методом дидактической игры устанавливались устойчивые зрительные ассоциации между этими двумя компонентами морфемы. При этом акцент смещался на аффиксы, значения которых, как показал констатирующий эксперимент, наиболее трудно абстрагировать

младшим школьникам с ОНР. Для того, чтобы выработать у учащихся стойкие ассоциативные связи между словами с одинаковыми аффиксами широко использовались дидактические игры и специально разработанные упражнения по группировке производных слов с выделенными в них графическим способом морфемами.

Таким образом достигалась цель первого этапа обучения - формирование ориентировки в морфемной структуре слова.

Второй этап - понятийный, его целью являлось формирование начальных грамматических понятий морфемики в следующей (отличной от общепринятой) последовательности: корень слова - родственные слова - форма слова.

Поскольку общность значения, как и звуко-буквенной формы родственных слов, обусловлены тем, что они произошли от одного корня в процессе деривации, то понятие «родственные слова» формировалось у учащихся на основе понятия «корень слова» методом моделирования. При этом использовались различные графические схемы презентации сложной структуры понятий, что позволило школьникам избежать односторонних обобщений при выделении их существенных признаков.

Ассоциативные поля родственных слов формировались сразу как поля однокоренных слов методом дидактической игры, основанной на группировке производных слов с графически выделенными корневыми морфемами. Использование графической обводки позволило учащимся накопить в долговременной памяти зрительные образцы наиболее частотных корней, что имело важное пропедевтическое значение для овладения орфографией. Цветовое выделение различных лексико-грамматических классов слов позволило обеспечить учащимся переход от подбора пары родственных слов к подбору нескольких слов разных частей речи при дальнейшем обучении морфемному анализу.

Анатогично, методом моделирования, вводилось понятие «форма слова».

Основное внимание на данном этапе уделялось отработке учебных действий по построению словообразовательных и словоизменительных рядов. Решение этой задачи потребовало разработки иных по содержанию дидактических игр, которые позволили не только сформировать необходимые навыки, но и обеспечить наглядно-чувственную основу для последующей дифференциации словообразовательной и словоизменительной парадигм.

Овладение базовыми учебными действиями обеспечило переход к формированию навыка вербального определения грамматических понятий «родственные слова» и «корень слова». Усвоение данных определений было основано на графическом представлении их смысловой структуры в виде наглядной модели, которая отражача не только количественный состав компонентов, но и их логические связи. Подбор адекватных наглядных образов позволил учащимся усвоить содержание определений в полном объеме.

На третьем (аналитическом) этапе формировались операции морфемного анализа по выделению корня с последующим закреплением усвоенного навыка в практической учебной деятельности. Основное внимание при этом уделялось самостоятельной работе учащихся с опорными карточками, содержащими

алгоритм выполнения учебных действий. Закрепление сформированного навыка морфемного анализа осуществлялось посредством выполнения тренировочных упражнений.

Контрольный эксперимент включал задания на группировку родственных слов и выделение корневой морфемы из слов разной структуры. Экспериментальную группу составили 30 учеников второго класса с IV уровнем речевого развития, прошедших обучение по разработанной методике, контрольную группу - 15 второклассников с аналогичным речевым развитием, обучающихся по традиционной логопедической программе.

Результаты эксперимента подтвердили эффективность проведенного обучения. Адекватность выполнения заданий учащимися экспериментальной группы, по сравнению с контрольной, значительно увеличилась (табл.).

Сопоставление результатов выполнения заданий учащимися экспериментальной и контрольной групп (%)

Результат выполнения задания Эксп. группа Контр, группа

1-е 2-е 1-е 2-е

задание задание задание задание

Адекватные ответы 68 55 43 24

Неадекватные ответы, 32 45 57 76

из них:

неточное выделение корня 32 21

смешение с другими морфемами - 9

вычленение наугад - 12

расширенная группировка

родственных слов 24 12

неверная группировка

родственных слов 11 55

отказ от выполнения заданий 15 9

Изменился характер учебных действий: полностью отсутствовали отказы; смешения родственных слов со словами, близкими по звучанию и значению; уменьшилось количество ответов, содержащих неточное выделение корня. Все это свидетельствует о наличии тенденции к выравниванию как языковой готовности, так и сформированности аналитических морфемных операций у учащихся с недоразвитием речи, что способствует адаптации этих детей к условиям общеобразовательной школы.

Заключение содержит выводы, полученные в результате исследования, а также намечает перспективы его дальнейшего развития.

Выводы.

1.Анализ научно-методической литературы по проблеме исследования позволил выделить как необходимый фактор эффективного обучения

школьников с ОНР операциям морфемного анализа достаточный уровень их языкового развития. Проведенное исследование позволило расширить и углубить существующие теоретические представления. Установлено, что успешное овладение аналитическими морфемными операциями находится в прямой зависимости от сформированности языковых предпосылок морфемного анализа, к числу которых отнесены представление о родственных словах, ориентировка в морфемном пространстве слова и понимание семантики производных слов.

2. Выявлены особенности эмпирически сформировавшихся у учащихся с ОНР языковых предпосылок, которые заключаются в ограниченном и недифференцированном их характере; проанализирована динамика развития указанных предпосылок, проявляющаяся в существенной задержке их становления в дошкольном возрасте и вариативности развития в школьный период, что обусловливает различную языковую готовность второклассников с недоразвитием речи к овладению осознанными морфемными операциями.

3. Разработанная в рамках данного исследования методика изучения сформированности языковых предпосылок морфемного анализа, предусматривающая количественно-качественную оценку результатов по заданным критериям, позволила выделить три уровня языковой готовности учащихся к овладению морфемным анализом и, тем самым, обеспечила возможность осуществления дифференцированного подхода к обучению.

4.Выявлен фрагментарный и недифференцированный характер усвоения первичных грамматических понятий морфемики у учащихся с ОНР, что существенно затрудняет не только овладение операциями морфемного анализа, но и последующее формирование орфографического навыка.

5.Разработана, апробирована и внедрена методика формирования операций морфемного анализа, которая органично встраивается в систему коррекционно-логопедического воздействия при подготовке учащихся с ОНР к усвоению программы общеобразовательной школы по русскому языку. В структуре этой методики особое внимание уделяется подготовительному периоду, направленному на формирование у школьников необходимых языковых предпосылок морфемного анализа и усвоение первичных грамматических понятий. В процессе формирования языковых предпосылок учащиеся обучаются необходимым учебным действиям, позволяющим оптимизировать процесс овладения навыком морфемного анализа.

Таким образом, в результате проведенного исследования полностью подтвердилась выдвинутая гипотеза и решены все поставленные задачи.

Перспективным является продолжение исследования в области дальнейшего обучения младших школьников с ОНР теории русского языка, совершенствования методов анализа морфемной структуры слова. С другой стороны, возможно развитие исследования в направлении изучения лингвистической компетенции старших дошкольников с IV уровнем речевого развития, разработки методик формирования их лингвистического мышления в качестве подготовки к обучению морфемному анализу в начальной школе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сергеева Л.Д. Развитие морфонологического слуха у младших школьников с недоразвитием речи / Л.Д.Сергеева //Наука и школа. -2006. -№6. - С. 60. (0.1 п.л.)

2. Сергеева Л.Д. Готовность младших школьников с недоразвитием речи

к овладению морфемным анализом / Л.Д.Сергеева //Логопедия. - 2005. - №2 (8). - С.36-39. (0.4 п.л.)

3. Сергеева Л.Д. О результатах экспериментального исследования по формированию морфемного анализа у школьников с ОНР /Л.Д.Сергеева //Организация и содержание образования детей с нарушениями развития. Тезисы международной научно-практической конференции 25-27 июня 2008 г. Часть 2. - М.: МГГУ, 2008,- С. 468-471. (0.2 пл.).

4. Сергеева Л.Д. Об усвоении грамматических понятий младшими школьниками с системным недоразвитием речи / Л.Д.Сергеева //Специальная психология. - 2006. - №3 (9). - С.59-66. (0.5 п.л.)

5. Сергеева Л.Д. Формирование морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи/ Л.Д.Сергеева // Встреча поколений... (февральские чтения): Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.Е.Левиной (Курск, 26-27 фев. 2008). - Курск: КГУ, 2008. - С. 121-124. (0.2 п.л.).

6. Сергеева Л.Д. Исследование сформированности операции абстрагирования морфемных значений младшими школьниками с ОНР/ В.К.Воробьева, Л.Д.Сергеева// Совершенствование учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении: сб. науч. работ. - М.: МГТУ им. М.Л.Шолохова, 2007.- С.44-51. (0.4 п.л.; авторский вклад -50%).

7. Сергеева Л.Д. Обучение младших школьников с ОНР вербальному определению грамматических понятий/ В.К.Воробьева, Л.Д.Сергеева// Актуальные проблемы обучения и воспитания учащейся молодежи: сб. науч. работ. - Чебоксары: Чуваш.гос.пед.ун-т. - 2007.- С.3-6. (0.3 п.л.; авторский вклад - 50 %).

8. Сергеева Л.Д. О некоторых приемах работы над развитием морфонологического слуха у младших школьников с ОНР / В.К.Воробьева, Л.Д.Сергеева// Совершенствование учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении: сб. науч. работ. - М.: МГГУ им. М.А.Шолохова. -2007,- С.42-44. (0.2 п.л.; авторский вклад - 50 %).

9. Сергеева Л.Д. Умение воспроизводить определение грамматических понятий учащимися с системным недоразвитием речи / В.К.Воробьева, Л.Д.Сергеева// Организация и содержание образования детей с нарушениями развития. Тезисы международной научно-практической конференции 25-27 июня 2008 г. Часть 1. - М.: МГГУ, 2008.- С. 106-110. (0.3 пл.; авторский вклад -50%).

Подписано в печать 15.10.2008 г.

Печать трафаретная

Заказ № 977 Тираж: 110 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сергеева, Лариса Дмитриевна, 2008 год

Введение.

Глава I. Проблема обучения школьников морфемике русского языка (анализ современной научно-методической литературы).

1.1 .Лингвистические основы школьных методик обучения морфемике.

1.2. Постановка проблемы обучения школьников морфемному анализу в психологической и психолингвистической литературе.

1.3.Методические рекомендации к обучению морфемному анализу учащихся начальных классов общеобразовательной школы.

1 АСпецифика коррекционной работы по формированию операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи.

Глава II. Исследование сформированности операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи (результаты констатирующего эксперимента).

2.1.Содержание методики экспериментального исследования.

2.2. Анализ результатов выполнения заданий первой серии экспериментального исследования.

2.3. Анализ результатов выполнения заданий второй серии экспериментального исследования.

Глава III. Формирование операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи.

3.1. Принципы, методы и организация формирующего эксперимента.

3.2. Содержание и методическое обеспечение формирующего эксперимента.

3.3. Анализ результатов контрольного эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи"

Актуальность исследования

Младшие школьники с общим недоразвитием речи (далее — ОНР) составляют довольно значительную часть учащихся общеобразовательных школ. Имеющиеся у них проявления речевой недостаточности препятствуют усвоению школьной программы по русскому языку, в связи с чем одним из важнейших направлений логопедической работы является подготовка указанной категории учащихся к полноценному овладению программными учебными навыками.

В начальном курсе русского языка к числу таких навыков, определяющих успешность последующего изучения орфографии, относится осуществление морфемного анализа. Овладение этим навыком представляет собой сложную задачу для младших школьников с ОНР, причиной чего, согласно исследованиям Р.Е.Левиной, является недостаточность речевого опыта в части накопления эмпирических знаний о языке.

Вопросы лингвистической компетенции школьников с ОНР в части формирования у них языковой готовности к овладению морфемным анализом в специальных исследованиях освещены не в полной мере.

Объект исследования — овладение морфемным анализом учащимися начальных классов общеобразовательной школы, имеющих ОНР (IV уровень), в сопоставлении со школьниками с нормальным речевым развитием.

Предмет исследования - обучение младших школьников с ОНР операциям морфемного анализа.

- использования методов графического моделирования, словесной дидактической игры, устных и письменных упражнений.

Задачи исследования:

1. Проанализировать исходные теоретические представления о процессе обучения морфемному анализу младших школьников с общим недоразвитием речи на основе изучения лингвистической, психологической, психолингвистической и логопедической литературы;

2.Выявить и охарактеризовать особенности процесса овладения предпосыпочными и базовыми операциями морфемного анализа младшими школьниками с IV уровнем речевого развития на основе сопоставительного анализа с нормально развивающимися школьниками; изучить динамику становления данных операций;

4. Выявить характер усвоения младшими школьниками с ОНР первичных грамматических понятий морфемики, необходимых для осуществления морфемного анализа;

5.Научно обосновать, разработать и апробировать методику формирования морфемного анализа у младших школьников с IV уровнем речевого развития, определить ее эффективность.

Теоретико-методологической основой исследования явились следующие положения психолингвистики, лингвистики, психологии и специальной педагогики: о морфемном устройстве слова и видах его анализа (В.В.Виноградов, Е.С.Кубрякова, Л.В.Сахарный и др.), о формировании морфемного строя речи и об уровневолг осознании морфемных элементов в прогрессе языкового развития ребенка (Н.И.Жинкин, А.А.Леонтьев, А.М.Шахнарович и др.); о развитии языковой компетенции в онтогенезе (Л.С.Выготский, Е.Д.Божович и др.); о психологических особенностях усвоения русского языка младшими школьниками (Л.И.Айдарова, Д.Н.Богоявленский, С.Ф.Жуйков, Н.А.Менчинская и др.); о специфических закономерностях аномального развития детей при ОНР (Р.Е.Левина, Т.Б.Филичева, Г.В. Чиркина и др.).

Методы исследования: теоретические (изучение лингвистической, психологической, психолингвистической, педагогической, логопедической литературы); эмпирические (психолого-педагогический эксперимент, обучающий и контрольный эксперименты); аналитические (количественный и качественный анализ экспериментальных данных с использованием методов математической статистики).

Организация исследования.

Первый этап (2001-2003 гг.) — подготовительно-аналитический (разработка концепции исследования, выбор стратегии научного поиска, изучение литературы по проблеме исследования).

Второй этап (2003-2004 гг.) — поисково-аналитический (определение методов изучения сформированности операций морфемного анализа и языковых предпосылок у младших школьников с ОНР, разработка программы и проведение констатирующего эксперимента, количественный и качественный анализ экспериментальных данных).

Третий этап (2004-2005 г.) — экспериментальный (разработка и апробация методики логопедической работы по формированию операций морфемного анализа у младших школьников с ОНР, проверка ее эффективности).

Четвертый этап (2005-2007 гг.) — заключительно-обобщающий (теоретический анализ, систематизация и обобщение результатов исследования, формулировка выводов, оформление текста диссертации, внедрение апробированной методики в систему коррекционно-логопедической работы со школьниками с ОНР).

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- установлены языковые предпосылки усвоения морфемного анализа, к числу которых относятся: представление о родственных словах, ориентировка в морфемной структуре слова, понимание семантики производных слов; выявлены их особенности и изучена возрастная динамика развития у младших школьников с недоразвитием речи, которая характеризуется недостаточным темпом и неравномерностью созревания отдельных языковых предпосылок;

- выявлена фрагментарность и недифференцированность усвоения первичных грамматических понятий «корень слова» и «родственные слова» учащимися с недоразвитием речи;

- разработана методика формирования морфемного анализа у младших школьников с ОНР, включающая специально организованный подготовительный период, в течение которого учащиеся овладевают необходимыми языковыми предпосылками и начальными грамматическими понятиями;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что расширены научные представления о возможностях усвоения морфемного анализа младшими школьниками с ОНР. Установлены языковые предпосылки (представление о родственных словах, ориентировка в морфемной структуре слова, понимание семантики производных слов), от сформированности которых зависит успешность овладения аналитическими морфемными операциями. Определены уровни языковой готовности учащихся с ОНР к осуществлению морфемного анализа. Обоснованы направления повышения эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию морфемного анализа у младших школьников с недоразвитием речи (введение специального подготовительного раздела, применение дифференцированного подхода, широкое использование методов моделирования, дидактической игры и упражнений). Разработана методика изучения сформированности основных языковых предпосылок к овладению морфемным анализом, позволяющая осуществить дифференцированный подход в процессе коррекционно-логопедического воздействия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана, апробирована и внедрена в структуру логопедической работы методика формирования операций морфемного анализа у младших школьников с ОНР, которая может быть рекомендована учителю-логопеду не только при подготовке учащихся к овладению программой общеобразовательной школы по русскому языку, но и при коррекции дисграфии, дислексии и дизорфографии.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигалась за счет методологического и общенаучного обеспечения исследовательского процесса; анализа проблемы исследования в психолого-педагогическом, психолингвистическом и лингвистическом аспектах; рационального использования теоретических, экспериментальных, аналитических и математико-статистических методов, соответствующих предмету, цели и задачам исследования; апробации методических рекомендаций к логопедической работе в процессе обучения младших школьников в условиях общеобразовательной школы и психолого-медико-социального центра.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Младшие школьники с ОНР, обучающиеся в общеобразовательной школе, находятся на разных уровнях языковой готовности к овладению первоначальными операциями морфемного анализа, что определяется неравнозначным состоянием их языкового развития.

2. Формирование осознанного навыка морфемного анализа у учащихся с ОНР возможно при включении в структуру коррекционно-логопедической работы специально организованного, скоординированного со школьной программой подготовительного раздела, направленного на развитие базовых языковых предпосылок морфемного анализа и усвоение основных грамматических понятий

3.Эффективность коррекционно-педагогической работы обеспечивается применением дифференцированного подхода, основанного . на учете выделенных уровней языковой готовности учащихся к овладению морфемным анализом, и использованием методов графического моделирования, словесной дидактической игры, устных и письменных упражнений.

Апробация результатов исследования осуществлялась на различных его этапах:

- регулярные отчетные доклады на заседаниях кафедры логопедии МГТУ (МГОПУ) им. Шолохова (2003-2007 гг.); участие в международной научно-практической конференции «Организация и содержание образования детей с нарушениями развития» (2008); участие в научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.Е.Левиной (2008 г.); внедрение разработанных методических приемов в систему логопедической работы со школьниками, имеющими IV уровень речевого развития, в условиях общеобразовательной школы и психолого-медикосоциального центра.

Публикации.

Результаты исследования представлены в 9 научных статьях, объемом в 2.0 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (226 названий) и содержит 220 страниц машинописного текста, включая 9 таблиц, 42 диаграммы, 34 гистограммы, 9 рисунков, 11 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)"

Выводы.

1. Проведенное исследование позволило расширить и углубить представления об особенностях формирования операций морфемного анализа у младших школьников с общим недоразвитием речи. Установлено, что успешное овладение аналитическими морфемными операциями находится в прямой зависимости от сформированности языковых предпосылок морфемного анализа, к числу которых отнесены представление о родственных словах, ориентировка в морфемном пространстве слова и понимание семантики производных слов.

2. Выявлены особенности эмпирически сформировавшихся у учащихся с ОНР языковых предпосылок, которые заключаются в ограниченном и недифференцированном их характере; проанализирована динамика развития указанных предпосылок, проявляющаяся в существенной задержке их становления в дошкольном возрасте и вариативности развития в школьный период, что обусловливает неравнозначную языковую готовность второклассников с недоразвитием речи к овладению осознанными морфемными операциями.

3. Разработанная в рамках данного исследования методика изучения сформированности языковых предпосылок морфемного анализа, предусматривающая количественно-качественную оценку тестовых результатов по выделенным критериям, позволила определить уровневую языковую готовность учащихся к овладению морфемным анализом и, тем самым, обеспечила возможность осуществления дифференцированного подхода к обучению.

4. Выявлен фрагментарноый и недифференцированный характер усвоения первичных грамматических понятий морфемики у учащихся с ОНР, что существенно затрудняет не только овладение операциями морфемного анализа, но и последующее формирование орфографического навыка.

5. Разработана, апробирована и внедрена методика формирования морфемного анализа, которая органично встраивается в систему коррекционно-логопедического воздействия при подготовке учащихся с ОНР к усвоению программы общеобразовательной школы по русскому языку. Предложенная методика включает подготовительный раздел, направленный на формирование у учащихся языковых предпосылок морфемного анализа и усвоение начальных грамматических понятий. Во время работы над формированием языковых предпосылок учащиеся обучаются необходимым учебным действиям, позволяющим оптимизировать процесс овладения навыком морфемного анализа.

Поскольку область применения морфемного анализа в курсе школьного обучения русскому языку достаточно широка, то предложенные приемы работы могут быть с успехом использованы логопедом и учителем на разных ступенях обучения школьников.

На сформированный у учащихся с ОНР навык осуществления морфемного анализа может опираться учитель при обучении школьников орфографии русского языка. В частности, в соответствии с программой второго класса учащиеся должны усвоить правила написания безударных гласных и парных согласных в корнях слов, что невозможно без умения проводить аналитическую операцию выделению корня. Усвоенный навык выделения корневой морфемы в дальнейшем может быть перенесен на выделение аффиксов при прохождении темы «Состав слова» в третьем классе. Навыки построения словообразовательной и словоизменительной парадигм, а также словообразовательных рядов одноаффиксальных слов несомненно послужат опорой для усвоения тем «Словообразование» и «Морфология» в 5-6 классах.

Указанные навыки могут использоваться логопедами не только при подготовке учащихся с ОНР к усвоению программы общеобразовательной школы, но и при коррекции отдельных видов речевых нарушений. В частности, у нас уже имеется опыт успешного применения отдельных учебных моделей и дидактических игр в системе логопедической работы по коррекции дисграфии, дислексии и, особенно, дизорфографии, имеющей довольно широкое распространение в среднем школьном звене.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Овладение морфемным анализом является одной из самых сложных учебных задач, предлагаемых учащимся в школьном курсе русского языка. Даже школьники с нормальным речевым развитием далеко не всегда демонстрируют удовлетворительные результаты выполнения заданий, основанных на применении навыка морфемного анализа.

Тем более актуальной эта проблема в контексте подготовки к усвоению программы по русскому языку является для учащихся с IV уровнем речевого развития, составляющих весьма значительную часть контингента общеобразовательных школ.

Проведенное нами экспериментальное исследование показало, что в отличие от школьников с нормальным речевым развитием большинство учащихся с общим недоразвитием речи оказывается не готово к овладению морфемным анализом вследствие несформированности операции вычленения морфем на интуитивном уровне.

При этом полностью подтвердилась выдвинутая гипотеза о том, что успешное овладение морфемным анализом находится в прямой зависимости от речевого опыта учащихся не только в части практического владения языком, но и в части накопления эмпирических знаний о языке, составляющих так называемые языковые предпосылки морфемного анализа. К основным языковым предпосылкам морфемного анализа нами отнесены представление о родственных словах, ориентировка в морфемном пространстве слова и понимание семантики производных слов.

Сопоставительный анализ результатов выполнения экспериментальных заданий учащимися с ОНР и с нормальным речевым развитием показал, что, помимо недоразвития языковых предпосылок, к причинам затруднений школьников в овладении морфемным анализом относится и недостаточное усвоение грамматических понятий «родственные слова» и «корень слова».

Разработанная в рамках данного исследования методика изучения сформированное™ языковых предпосылок морфемного анализа, предусматривающая количественно-качественную оценку тестовых результатов, позволила определить уровневую готовность учащихся к овладению морфемным анализом и тем самым обеспечила возможность осуществления дифференцированного подхода к обучению.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сергеева, Лариса Дмитриевна, Москва

1. Азова О.И. Система логопедической работы по коррекции дизорфографии у младших школьников: автореф. дис.канд. пед.наук / О.И.Азова. -М.: МПСИ, 2006. 25 с.

2. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников / Л.И.Айдарова // Вопросы психологии. -1967. №5. -С.55-72.

3. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку / Л.И.Айдарова. М.: Педагогика, 1978. -144 с.

4. Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку во вспомогательной школе / А.К.Аксенова. — М.: Владос, 1999. — 315 с.

5. Аксенова А.К. О способах объяснения учащимся вспомогательной школы орфографического правила / А.К.Аксенова // Докл. АПН РСФСР. — 1959. №3. — С.125-127.

6. Активизация познавательной деятельности младших школьников в процессе обучения: из опыта работы педагогов Ульяновской области / Л.Ф.Фридман и др. Ульяновск: ИПК ПРО, 1997. - 84 с.

7. Андрейченко Л.Н. К вопросу о разграничении морфемного, словообразовательного и этимологического анализа / Л.Н.Андрейченко // Начальная школа. 1996. - №12. - С. 18-24.

8. Арбатский Д.И. Основные способы толкования значений слов / Д.И.Арбатский // Русский язык в школе. 1970. - №3. - С.26-31.

9. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт / Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 388 с.

10. Атрощенкова Т.А. Использование субъектного опыта ученика при работе над словом на уроках русского языка / Т.А.Атрощенкова // Начальная школа. 2000. - №12. - С. 35-39.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов /О.С.Ахманова. -М.: Советская энциклопедия, 1969. 607 с.

12. Балаева В.И. Логопедическое изучение старших дошкольников, имеющих задержку речевого развития и подготовка их к школе по методике модельного обучения: автореф. дис.канд. пед. наук/ В.И.Балаева. М.: МГПИ, 1968.-16 с.

13. Балакай А.Г. Современный русский язык. Морфемика и словообразование: Программа и методические рекомендации /А.Г.Балакай. -Новокузнецк: Изд-во НГПИ, 1993. 33 с.

14. Баскаков А.Г. Морфемная структура слова в тюркских языках / А.Г.Баскаков// Морфологическая структура слова в языках различных типов: сб.науч. работ. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1997. - С. 76-84.

15. Бегун М.И. Особенности логопедической работы с учащимися общеобразовательной школы / М.И.Бегун // Логопедия. — 2005.- №2 (8). -С.72-75.

16. Бессонова Т.П. Уроки русского языка в школе для детей с тяжелыми нарушениями речи / Т.П.Бессонова //Специальная школа. -1965. — Вып.З. — С.25-32.

17. Бессонова Т.П. Подготовка учащихся к усвоению правил правописания и грамматики на уроках развития речи / Т.П.Бессонова // Дефектология. -1973. -№3.-С.38-44.

18. Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма: автореф. дис. докт филол. наук / С.И.Богданов. СПб.: ИЛИ РАН, 1998. - 32 с.

19. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии / Д.Н.Богоявленский. М.: Просвещение, 1957. -307 с.

20. Богоявленский Д-Н. Усвоение грамматических понятий / Д.Н.Богоявленский // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах: сб. науч. работ. М.: Педагогика, 1977. - С. 184198.

21. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

22. Богоявленский Д.Н. Роль овладения семантикой языка в усвоении орфографии / Д.Н.Богоявленский, В.Н.Одинцова // Изв. АПН РСФСР. —1956. -вып.78. — С. 101-142.

23. Богуславская Н.Е. Значение слова в восприятии младшего школьника и принципы составления учебного словаря / Н.Е.Богуславская. — Свердловск: Изд-во Свердл. ГПИ, 1975. 96 с.

24. Бодуэн де Куртэнэ И.А. Об отношении русского письма к русскому языку / И.А.Бодуэн де Куртенэ // Журнал «Обновление школы». СПб, 1912.132 с.

25. Божович Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы / Е.Д.Божович // Вопросы психологии. 1997. - №1.- С.33- 44.

26. Божович Л.И. Психология употребления правила на безударные гласные корня / Л.И.Божович // Советская педагогика. 1937 - №5. - С.5-6.

27. Бондаренко С.И. Об интересе к русскому языку / С.И.Бондаренко // Воспитание интереса к изучению русского языка в школе: сб. науч. работ. -М.: Изд-во МинПрос РСФСР, 1979. С. 3-13.

28. Борисенко И.В. Развитие чувства орфографической формы у младших школьников на основе чтения / И.В.Борисенко// Начальная школа. — 1998. -№11-12. -С.38-42.

29. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) /В.В.Виноградов. М.: Русский язык, 1972. - 639 с.

30. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию / Г.О.Винокур // Избранные работы по русскому языку: сб. науч. работ. М.: Учпедгиз, 1959. — С. 419-442.

31. Власова Т.А. Учителю о детях с отклонением в развитии / Т.А. Власова, М.С. Певзнер. М.: Просвещение, 1967. - 207 с.

32. Возрастные возможности усвоения знаний (младший школьный возраст) / В.В.Давыдов и др.; под ред. Д.Б.Эльконина и В.В.Давыдова.- М.: Просвещение, 1966. — 442 с.

33. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики: Учебно-методическое пособие / Г.А.Волкова. СПб.: Детство-Пресс, 1973. -144 с.

34. Волосовец Т.В., Сазонова С.Н. Организация педагогического процесса в дошкольном образовательном учреждении компенсирующего вида: Практическое пособие для педагогов и воспитателей. -М.: Владос, 2004. -126 с.

35. Вопросы дидактики и психологии начального обучения: материалы научного совещания / под ред. Б.Г.Ананьева и А.А.Люблинской. Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 98 с.

36. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников / В.В. Давыдов и др.; под ред. Д.Б.Эльконина и В.В.Давыдова.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-287 с.

37. Воробьева В.К. О некоторых особенностях построения фразы и устной речи детей-алаликов / В.К.Воробьева // Очерки по патологии речи и голоса: сб. науч. работ. М.: Учпедгиз, 1967. — С.66-67.

38. Воробьева В.К. Формирование связной речи учащихся с моторнойалалией: автореф. дис.канд. пед. наук / В.К.Воробьева. М.: НИИД АПН1. РСФСР, 1986.-16 с.

39. Воробьева В.К. Состояние морфонологического слуха у детей с системным недоразвитием речи / В.К.Воробьева // Модернизация специального образования: проблемы коррекции, реабилитации, интеграции: сб. докл. конф. СПб.: Изд-во РГПУ, 2003. - С. 40-45.

40. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи / С.С.Ляпидевский и др.; под ред. С.С.Ляпидевского, В.И.Селиверстова. — М.: Просвещение, 1968.- 247 с.

41. Выготский JI.C. Мышление и речь: Психологические исследования / Л.С.Выготский. -М.: Лабиринт, 1996. 414 с.

42. Выготский Л.С. О психологических системах / Л.С.Выготский // Собр. соч. в 6 т.-М., 1982. -т.1. С. 109-131.

43. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка / П.Я.Гальперин. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.

44. Гальперин П.Я. Тип ориентировки в задании и формирование грамматических понятий / П.Я.Гальперин, А.Н.Дубровина //Докл. АПН РСФСР. 1957. - №3. - С. 63-67.

45. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи / А.Н.Гвоздев. М.: Просвещение, 1961.-471 с.

46. Гейгер P.M. О научных основах морфемного и словообразовательного анализа в школе / Р.М.Гейгер //Актуальные проблемы русского словообразования: сб. докл. конф. — Ташкент: Изд-во ТашкПИ, 1978. — С. 191195.

47. Генина Н.В. Морфологический анализ слов и проговаривание при обучении русскому языку (в 1-4 кл.): Пособие для студентов / Н.В.Генина. — Куйбышев: Изд-во КуйбГПИ, 1973. 57 с.

48. Гинзбург Е.Л. Слово как членимое единство или как комбинация морфем? / Е.Л.Гинзбург // Уз Перм ГУ. Пермь. - 1972. - вып.47. - С. 44-57.

49. Грибова О.Е.Особенности формирования грамматического строя письменной речи (В начальных классах школ для детей с тяжелыми нарушениями речи) : автореф. дис.канд. пед. наук/ О.Е.Грибова. — М.: НИИД АПН РСФСР, 1999.- 24 с.

50. Грибова О.Е. Психолингвистика и логопедия: вопросы, предположения / О.Е.Грибова // Дефектология. 1999. - №3. - С. 3-12.

51. Гриншпун Б.М. О принципах логопедической работы на начальных этапах формирования речи у моторных алаликов / Б.М.Гриншпун // Нарушения речи и голоса у детей: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1975. — С.71-80.

52. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении / В.В.Давыдов. М.: Педагогика, 1972.-424 с.

53. Давыдов В.В. Содержание и строение учебной деятельности школьников / В.В.Давыдов // Психологические проблемы процесса обучения младших школьников: сб. тез. докл. конф. М.: Б.и.,1978. — С.3-9.

54. Данилкина Г.И. Использование игр и загадок в 1 классе вспомогательной школы как средства развития речи и мышления детей / Г.И.Данилкина // Уч. Зап. ЛГПИ. -1966.- т.296.- С.84-89.

55. Ерастов Н.П. Проблема развития лингвистического мышления школьников /Н.П.Ерастов. М.: Пед. Общество РСФСР, 1971. - 16 с.

56. Ефименкова JI.H. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов / Л.Н.Ефименкова. М.: Просвещение, 1991.- 222 с.

57. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников (Дети с общим недоразвитием речи): Кн. для логопедов / Л.Н.Ефименкова. — М.: Просвещение, 1986. -109 с.

58. Жаренкова Г.И. Понимание грамматических отношений детьми с общим недоразвитием речи / Г.И.Жаренкова //Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: сб. науч. работ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С.103-111.

59. Ждан А.Н. Построение учебного предмета (морфология русского родного языка) : автореф. дис. канд. псих, наук / А.Н.Ждан. М.:МГУ, 1968.- 16 с.

60. Жинкин Н.И. Механизмы речи / Н.И.Жинкин. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.- 370 с.

61. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И.Жинкин. М.: Наука, 1982.- 160 с.

62. Жирмунский В.М. О границах слова / В.М.Жирмунский // Морфологическая структура слова в языках различных типов: сб. науч. работ.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1997. С.6-33.

63. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. / С.Ф.Жуйков.- М.: Просвещение, 1964. 300 с.

64. Жукова Н.С. Преодоление недоразвития речи у дошкольников / Н.С.Жукова. М.: Ассоциация Гуманитарий, 1996. - 238 с.

65. Жукова Н.С. Логопедия / Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. Екатеринбург: АРД ЛТД, 1999. - 320 с.

66. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А.Земская. М.: Наука, 1992. -220 с.

67. Зенков Г.С. Принципы организации словообразовательных элементов в систему и возможность ее описания: автореф. дис. докт филол. наук/ Г.С.Зенков. — Краснодар: Изд-во КубГУ, 1993. — 32 с.

68. Зимичева В.К. Пути преодоления недоразвития речи у первоклассников: автореф. дис. канд. пед. наук / В.К.Зимичева. М.: НИИД АПН РСФСР, 1970.- 19 с.

69. Значения приставок и суффиксов (материалы для учителя) / С.И.Львова и др. М.: Изд-во РАО, 1992.- 23 с.

70. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся / Е.Н.Кабанова-Меллер. М.: Просвещение, 1968. - 376 с.

71. Карпова С.Н. Особенности ориентировки на слово у детей / С.Н. Карпова, И.Н. Колобова. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 166 с.

72. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недоразвитием речи: Пособие для логопеда / Г.А.Каше. М.: Просвещение, 1985. - 207 с.

73. Каше Г.А. Исправление недостатков речи у дошкольников / Г.А.Каше. -М.: Просвещение, 1971. -191 с.

74. Качкина Г.С. К проблеме значения морфемы / Г.С.Качкина.- Л.: Изд-во ЛГПИ, 1963.-60 с.

75. Ковалик И.И. Корень слова и его роль словообразовательном гнезде / И.И.Ковалик // Актуальные проблемы русского словообразования: сб. докл. конф. Ташкент: Изд-во ТашкПИ, 1978. - С.39-42.

76. Кодухов В.И. Способы и средства выражения грамматических значений / В.И.Кодухов. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1959.- 40 с.

77. Колповская И.К. Влияние недоразвития речи на усвоение письма / И.К.Колповская // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: сб. науч. работ.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. С. 72-88.

78. Колповская И.К. Характеристика нарушений письма и чтения / И.К.Колповская, Л.Ф.Спирова // Основы теории и практики логопедии: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1968. - С.166-190.

79. Колосова Н.А. Структура слова и орфография русского языка / Н.А. Колосова, Г.А. Николаев —Казань: Изд-во Каз ГУ, 1993. -147 с.

80. Кречетова А.К. Организация дифференцированной работы с учащимися при изучении темы «Словообразование» в 4 классе / А.К.Кречетова // Повышение эффективности обучения русскому языку в 4 классе: сб. науч. работ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1974.- С. 52-62.

81. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е.С.Кубрякова. М.: Наука, 1984. - 200 с.

82. Кузнецова А.И. Словарь морфем русского языка / А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 1986. -132 с.

83. Кунусова М.С. Изучение словообразования в 5 классе с применением компьютера / М.С.Кунусова // Русский язык в школе 1994. - №5. - С.22-25.

84. Курилович Е. Очерки по лингвистике. Сборник статей / Е.Курилович -М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 456 с.

85. Лалаева Р.И. Нарушения речи у детей с ЗПР / Р.И.Лалаева. -СПб.: Союз, 1992. — 160 с.

86. Лалаева Р.И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников / Р.И.Лалаева. СПб.: Союз, 1999.- 224 с.

87. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах / Р.И.Лалаева. М.: Владос, 1999. - 221 с.

88. Лалаева Р.И. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников / Р.И. Лалаева, Л.В. Бенедиктова — СПб.: Союз, 2001.224 с.

89. Лалаева Р.И. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников / Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова.- СПб.: Союз,1999. -166 с.

90. Лалаева Р.И. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи / Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова.- СПб.: Союз, 2001.- 224 с.

91. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи / Р.Е.Левина. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.- 311 с.

92. Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов) / Р.Е.Левина.- М.: Учпедгиз, 1951. 120 с.

93. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Р.Е.Левина. М.: Просвещение, 1968. -367 с.

94. Лемов А.В. Лингвистический термин в школьном учебнике по русскому языку / А.В.Лемов. Саранск: Изд-во МордГУ, 1994. - 73 с.

95. Лемов А.В. Школьный словарь лингвистических терминов / А.В.Лемов.- М.: Русский язык, 2005. -255 с.

96. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1969. - 307 с.

97. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности / А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1965.- 245 с.

98. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения / А.Н.Леонтьев // «Известия АПН РСФСР». 1947.- Вып.7. - С.3-40.

99. Лингвистический энциклопедический словарь / Н.Д.Арутюнова и др.; под ред. Ярцевой В.Н. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. - 709 с.

100. Литневская Е.И. Изучение морфемного состава слова в углубленном курсе русского языка / Е.И.Литневская // Русская словесность. — 2000 №1. -С.68-74.

101. Логинова Е.А. Нарушение письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие / Е.А.Логинова. — СПб.: Детство-пресс, 2004. 208 с.

102. Логопедия: учебник для вузов /Р.И.Лалаева и др.; под ред Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской.- М.: Владос, 1995. — 676 с.

103. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика / В.В.Лопатин. -М.: Наука, 1977.-315 с.

104. Лопатина Л.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников / Л.В. Лопатина, Н.В. Серебрякова СПб.: Союз, 2003. - 212 с.

105. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р.Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

106. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии / А.Р.Лурия. СПб.: Питер, 2006. - 320 с.

107. Львов М.Р. Опыт изучения грамматического строя речи учащихся / М.Р.Львов // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку: сб. науч. работ. М.: Педагогика, 1977. - С. 50-58.

108. Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах / М.Р. Львов, В.А. Горецкий. М.: Просвещение, 2000. - 514 с.

109. Львова С.И. Многоаспектный анализ слов на основе словообразовательной модели / С.И.Львова // Русский язык в школе. 1996. -№3. - С.8-14.

110. Львова С.И. Начальная школа. Работа над составом слова на уроках русского языка / С.И.Львова. М.: Русское слово, 2001. — 192 с.

111. Львова С.И. Учет взаимосвязи языковых явлений в процессе формирования у учащихся умения разбирать слова по составу / С.И.Львова // Работа над умениями и навыками по русскому языку: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1988. - С.33-48.

112. Малофеев Н.Н. Формирование словаря младших школьников с церебральным параличом: автореф. дис.канд. пед. наук / Н.Н.Малофеев. -М.: НИИД АПН РСФСР, 1988. 24 с.

113. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения /

114. A.К.Маркова. М.: Педагогика, 1974. -191 с.

115. Маркова А.К. Психологические исследования учебной деятельности школьников / А.К.Маркова, Г.С.Абрамова // Воспитание, обучение и психическое развитие: сб.тез.докл.конф.- М.: Наука , 1977. С.32-44.

116. Маслов Ю.С. О некоторых расхождениях в понимании термина «морфема» / Ю.С.Маслов // Проблемы языкознания: сб. науч. работ. JL: Изд-во ЛГУ, 1961.- С. 47-51.

117. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии. Ранняя диагностика и коррекция / Е.М.Мастюкова. — М.: Просвещение, 1992. 94 с.

118. Мастюкова Е.М. Особенности психического развития и нервно-психических отклонений у детей, перенесших асфиксию при рождении: автореф. дис. канд. мед. наук / Е.М.Мастюкова. Л.,1965. -11с.

119. Матвеева А.Н. Элементы лексики в начальном обучении русскому языку / А.Н.Матвеева //Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах: сб. науч. работ. М.: Педагогика, 1977. - С. 130145.

120. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка / Н.А.Менчинская. М.: Знание, 1970. - 32 с.

121. Михайлов М.А. Вопросы морфологического анализа слов. Выделимость основ и формантов / М.А.Михайлов. Горький: Изд-во ГорькГУ, 1977. - 73 с.

122. Нарушения речи и голоса у детей / С.С.Ляпидевский и др.; под ред. С.С.Ляпидевского, С.Н.Шаховской. М.: Просвещение, 1975. — 144 с.

123. Негневицкая Е.И. Язык и дети / Е.И. Негневицкая, A.M. Шахнарович. М.: Наука, 1981.- 111с.

124. Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / Р.Е.Левина и др.; М.: Просвещение, 1965. - 167 с.

125. Нерознак В.П. Морфема как межуровневая единица языка /

126. B.П.Нерознак // Лингво-методические аспекты русского языка как учебнойдисциплины в вузе и начальной школе: тез. докл. конф. — Астрахань: Изд-во АстрПИ, 1995.- С.9-10.

127. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием / Н.А.Никашина // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1956. - С.12-35.

128. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1998. - 938 с.

129. Орфинская В.К. Сравнительный анализ нарушений речи при афазии и алалии / В.К.Орфинская// Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты): Учебное пособие для вузов. -М.: Владос, 1997. т.2. - Л., 1960. - С. 197-208.

130. Очерки психологии детей (младший школьный возраст) / Л.И. Божович, А.Н Леонтьев, Н.Г Морозова и др. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. - 192 с.

131. Павлов В.А. Работа над лингвистическими терминами в 4-6 классах как средство развития речи учащихся / В.А. Павлов. Рязань: Изд-во РязПИ, 1987. -87 с.

132. Павлова А.И. Опыт обучения морфологии в первом полугодии 2 класса / А.И.Павлова // Повышение эффективности обучения в начальной школе: сб. науч. работ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.- С. 16-23.

133. Парамонова Л.Г. Правописание шаг за шагом / Л.Г.Парамонова. — СПб.: Дельта, 1998.- 208 с.

134. Парамонова Л.Г. Упражнения для развития речи / Л.Г.Парамонова. -СПб.: Дельта, 1999. 208 с.

135. Парамонова Л.Г. Дисграфия: диагностика, профилактика, коррекция / Л.Г.Парамонова. СПб.: Детство-пресс, 2006. -123 с.

136. Песняева Н.А. Прием осознания и запоминания теоретического материала / Н.А.Песняева //Начальная школа: плюс-минус. 1999. - №5. — с.63-65.

137. Пилыцикова Т.Г. О формировании первых грамматических понятий у учащихся 2 класса / Т.Г.Пилыцикова // Наш опыт учебно-воспитательной работы в школе: сб. науч. работ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - С.86-98.

138. Повышение эффективности обучения русскому языку в 1У классе (Материалы конференции) / А.Ю.Купалова и др.; под ред. А.Ю.Купаловой и Т.А.Ладыженской. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1974. - 112 с.

139. Попов Н.П. Определение понятий / Н.П.Попов.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1954. — 77 с.

140. Потиха З.А. Школьный словообразовательный словарь / З.А.Потиха. -М.: Просвещение, 1964.-391 с.

141. Пешковский A.M. Школьная и научная грамматика. Опыт применения научно-грамматических принципов к школьной практике / А.М.Пешковский // Хрестоматия по методике русского языка: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1996.-С. 243-251.

142. Прищепова И.В. Дизорфография младших школьников: Учебно-методическое пособие / И.В.Прищепова. СПб.: Каро, 2006. - 240 с.

143. Прищепова И.В. Логопедическая работа по коррекции дизорфографии у младших школьников / И.В.Прищепова. — СПб.: Каро, 2001. 63 с.

144. Прищепова И.В. Усвоение орфографии младшими школьниками с легкой степенью умственной отсталости / И.В.Прищепова // Школьный логопед. 2005. - №5-6 (7-8). - С.51-55.

145. Психологические особенности формирования мыслительной деятельности младших школьников: Межвуз. сб. науч. ст. / Л.: Изд-во ЛГПИ, 1984.-163 с.

146. Психологические проблемы процесса обучения младших школьников: тез. докл. всесоюз. конф. / под ред. Л.М.Фридмана. М.: Б.и., 1978. — 239 с.

147. Работа над умениями и навыками по русскому языку в 4-8 классах: Книга для учителя / И.В.Галлингер и др. М.: Просвещение, 1988. — 157 с.

148. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе / М.М.Разумовская. М.: Просвещение, 1992. - 190 с.

149. Рамзаева Т.Г. Взаимосвязь разных сторон языка в процессе его изучения / Т.Г.Рамзаева // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1977. - С.58-70.

150. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учебник для 2 класса четырехлетней общеобразовательной школы в 2 ч — Ч. 2.- 3-е изд. / Т.Г.Рамзаева.- М.: Дрофа, 2003.-94 с.

151. Рамзаева Т.Г. Русский язык. Учебник для 3 класса четырехлетней общеобразовательной школы в 2 ч. 4.1. / Т.Г.Рамзаева. - М.: Дрофа, 2006. — 158 с.

152. Реформатский А.А. К вопросу о фоно-морфологической делимитации слова / А.А.Реформатский // Морфологическая структура слова в языках различных типов: сб. науч. работ. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1997.- С. 60-76.

153. Рождественский Н.С. Методика грамматики и орфографии в начальных классах / Н.С.Рождественский. М.: Просвещение, 1979. - 239 с.

154. Рождественский Н.С. Основы методики начального обучения русскому языку / Н.С.Рождественский. М.: Просвещение, 1965. -534 с.

155. Руднев А.Г. Проблема формы и содержания / А.Г.Руднев. JL: Изд-во ЛГПИ, 1959. -28 с.

156. Русский язык в начальной школе: содержание образования и диагностика уровня подготовки учащихся / Т.Б.Трошева и др. — Пермь: Изд-во Перм ГУ, 1999.-98 с.

157. Савельева Т.М. Психологические вопросы овладения русским языком / Т.М.Савельева. Минск: Изд-во БГУ, 1983. - 112 с.

158. Садовникова И.Н.Логопедическая работа по преодолению нарушений письма в системе начального обучения учащихся : автореф. дис.канд. пед. наук/И.Н.Садовникова. М., 1979. -20 с.

159. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников / И.Н.Садовникова. М.: Владос, 1995. — 256 с.

160. Сахарный Л.В. К многоаспектности словообразования как науки / Л.В.Сахарный // УЗ Перм ГУ 1974. - вып.243. - С. 13-43.

161. Сахарный Л.В. Словообразование как синтаксический процесс / Л.В.Сахарный // Проблемы структуры слова и предложения: сб. науч. работ. — Пермь: Изд-во Перм ГУ, 1974. С.3-11.

162. Скорнякова М.Ф. Морфемный и словообразовательный анализ: Учебное пособие / М.Ф.Скорнякова. М.: Просвещение, 1981. - 88 с.

163. Слепович Е.С. Речевая готовность старших дошкольников к школьному обучению / Е.С.Слепович // Психологические проблемы процесса обучения младших школьников: сб. тез. докл. конф. М.: Б.и., 1978.- С.192-194.

164. Слобин Д. Психолингвистика / Д.Слобин, Дж.Грин. М.: Прогресс, 1970.-350 с.

165. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове / А.И.Смирницкий // Вопросы грамматического строя: сб. науч. работ. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 482 с.

166. Сниткина Г.И. О критериях отбора словаря для обогащения речи младших школьников / Г.И.Сниткина // Повышение эффективности обучения в начальных классах: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1963. — С.31-38.

167. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией: Учебное пособие / Е.Ф.Соботович. М.: Изд-во КГПИ. -1981.-150 с.

168. Соловейчик М.С. Программа к курсу «Русский язык» для 1-4 кл. общеобразовательных учреждений / М.С. Соловейчик, Н.С. Кузьменко — Смоленск: Ассоциация XXI век, 2006. 40 с.

169. Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения / М.С.Соловейчик. М.: Академия, 2000. - 384 с.

170. Соломоновский И.С. Материал для словопроизводственного словаря / И.С.Соломоновский. Воронеж: Типография Исаева, 1988. -24 с.

171. Сохин Ф.А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников / Ф.А.Сохин. М. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 224 с.

172. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (1-4 кл.) / Л.Ф.Спирова. М.: Педагогика, 1980.- 192 с.

173. Суник О.П. Слово, его основа и корень как различные морфологические категории / О.П.Суник // Морфологическая структура слова в языках различных типов: сб. науч. работ. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1997 - С.33-52.

174. Текучев А.В. Грамматический разбор в школе / А.Н.Тихонов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - 398 с.

175. Тихонов А.Н. Морфемный состав и словообразовательная структура слова в русском языке / А.Н.Тихонов // Актуальные проблемы русского словообразования: сб. тез. докл. конф. — Ташкент: Изд-во ТашкПИ, 1975. -С.7-12.

176. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка / А.Н.Тихонов. М.: Цитадель, 2002. - 576 с.

177. Тишина Л.А. Преодоление дизорфографии у учащихся младших классов / Л.А. Тишина, Т.П. Гридина // Логопедия.- 2005. №2(8). - С.69-72.

178. Трауготт Н.Н. . К вопросу об организации о методике речевой работы с моторными алаликами / Н.Н.Трауготт // Расстройства речи в детском возрасте: сб. науч. работ. Петрозаводск: Каргоиздат,1940. - С. 70-103.

179. Туманова Т.В. Особенности словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи / Т.В.Туманова. М.: Альфа, 2002.- 114 с.

180. Туманова Т.В. Развитие словообразовательных возможностей у школьников с нарушением речи / Т.В.Туманова // Школьный логопед — 2005.- №5-6 (8-9).- С.5-12.

181. Туманова Т.В. Формирование словообразовательной компетенции у детей дошкольного и младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи: автореф. дис.докт. пед.наук / Т.В.Туманова. М.: МГОПУ, 2005. - 24 с.

182. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С.Улуханов. М.: АО Астра-семь, 1996. — 221 с.

183. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А.Уфимцева. М.: Наука, 1968. - 272 с.

184. Ушаков Н.Н. Воспитание интереса к русскому языку / Н.Н.Ушаков // Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1977. - С.130-145.

185. Ушакова Т.Н. О механизмах детского творчества / Т.Н.Ушакова // Вопросы психологии. 1969. - №1. - С.62-74.

186. Ушинский К.Д. Родное слово/ К.Д.Ушинский //Собр. соч.: в 7 т. М., 1949.-Т.7.-357 с.

187. Федеравичене Э.А. Обучение старших дошкольников элементам словообразовательного анализа: автореф. дис.канд. псих. наук/ Э.А.Федеравичене. М.: НИИДВ АПН СССР, 1981. -24 с.

188. Филичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста / Т.Б.Филичева. М.: РИЦ «Альфа», 1999. - 349 с.

189. Филичева Т.Б. Дети с ОНР. Воспитание и обучение / Т.Б.Филичева, Т.В. Туманова. -М.: Гном-пресс, 1999. -128 с.

190. Филичева Т.Б. Психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи / Т.Б.Филичева, Т.В. Туманова // Логопедия. -2006. №2 (12). - С.57-69.

191. Филичева Т.Б. Основы логопедии / Т.Б.Филичева, Н.А.Чевелева, Г.В. Чиркина.- М.: Просвещение, 1989. 221с.

192. Филичева Т.Б. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада / Т.Б.Филичева, Г.В. Чиркина. — М.: Просвещение, 1991. -187 с.

193. Формирование учебной деятельности школьников / В.В.Давыдов и др. М.: Педагогика, 1982.-216 с.

194. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе / Ф.Ф.Фортунатов // Избр. Труды. М., 1956. — т.1450 с.

195. Халилова Л.Б. Формирование первоначальных языковых представлений у младших школьников с церебральным параличом: автореф. дис.канд.пед. наук / Л.Б.Халилова. М.: НИИД АПН РСФСР, 1981. - 16 с.

196. Хомский Н. Синтаксические структуры / Н.Хомский // Новое в лингвистике.- 1962. -Вып.1. — С.55-69.

197. Хомский Н. Язык и мышление / Н.Хомский.- М.: Изд-во МГУ,1972.-122 с.

198. Хрусталева A.M. Коррекционная работа при изучении темы «Состав слова» / А.М.Хрусталева // Дефектология. — 1999. №6. - С. 18-20.

199. Цейтлин С.Н. Детская речь: инновация формообразования и словообразования (На материале современного русского языка): автореф. дис.канд. пед. наук / С.Н.Цейтлин. -Л.: ЛГПИ, 1989. -32 с.

200. Цуканова А.Г. Компьютерная поддержка уроков русского языка по теме «Состав слова» / А.Г.Цуканова // Русский язык в школе 1996. - №5. — С. 1216.

201. Цыганенко Г.П. Состав слова и словообразование в русском языке: Учебное пособие / Г.П.Цыганенко.- Киев: Рад. Школа, 1978. 152 с.

202. Черемухина Г.А. Лингвистические и психолингвистические исследования словообразования: автореф. дис.канд.филол. наук/ Г.А.Черемухина. М.: ИЯ АН СССР, 1981.- 16 с.

203. Чудинова Л.М. Приемы активизации речи у алаликов / Л.М.Чудинова //Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: сб. науч. работ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-С.112-130.

204. Шавку нова О.В. К вопросу о преподавании русского языка в школе-гимназии / О.В.Шавку нова, С.В.Рябушкина // Семантические и структурные аспекты языка и их изучение в вузе и школе: сб. докл. конф.- Ульяновск: Изд-во УлГПУ, 1995.- С.27-34.

205. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии / Н.М.Шанский.- М.: Учпедгиз, 1959. 213 с.

206. Шанский Н.М. Эвристические задачи по морфемике и словообразованию / Н.М.Шанский // Русский язык в школе. — 1996. №6. -С.35-43.

207. Шатова Е.Г. Методика формирования обобщения при обучении орфографии / Е.Г.Шатова. М.: Прометей, 1990. -182 с.

208. Шахнарович A.M. Детская речь в зеркале психолингвистики / А.М.Шахнарович,- М.: Ин-т языкознания РАН, 1999. -165 с.

209. Шахнарович A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. На материале онтогенеза речи / A.M. Шахнарович, Н.М. Юрьева. М.: ИНП, 1990-165 с.

210. Шаховская С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией: автореф. дис. канд. пед. наук / С.Н.Шаховская. М.: МГПИ, 1964. -16 с.

211. Шашкова Е.Г. Состав слова / Е.Г.Шашкова // Методика грамматики и орфографии в начальных классах: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1979. — С.111-140.

212. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания русского языка / В.П.Шеремевский // Хрестоматия по методике русского языка: сб. науч. работ. М.: Просвещение, 1996. - С. 189-191.

213. Шуйфер Р.И. Предупреждение ошибок письма в период обучения грамоте детей с общим недоразвитием речи / Р.И.Шуйфер // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: сб. науч. работ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С.89-102.

214. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В.Щерба.-М.:Учпедгиз, 1957. 337 с.

215. Щерба Л.В. О дальше неделимых единицах языка / Л.В.Щерба // Вопросы языкознания. 1960. - №2. - С.42-49.

216. Эльконин Д.Б. Формирование умственного действия словоизменения и его значение для обучения грамоте / Д.Б.Эльконин // Докл. АПН РСФСР. — №3.-1959.-С.39-42.

217. Ягодовская В.К. Работа над словом с учащимися 1 класса / В.КЯгодовская.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1985. 68 с.

218. Ярцева В.Н. Об аналитических формах слова / В.НЛрцева // Морфологическая структура слова в языках различных типов: сб. науч. работ.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1997. С.52-60.

219. Ястребова А.В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений / А.В.Ястребова.- М.: Аркти, 1999. -118 с.

220. Ястребова А.В. Как помочь детям с недостатками речевого развития: Пособие для учителя / А.В. Ястребова, Т.П. Бессонова. М.: Аркти, 1999. -176 с.

221. Ястребова А.В. Учителю о детях с недостатками речи / А.В. Ястребова, Л.Ф. Спирова, Т.П. Бессонова. М.: Аркти, 2001. - 176 с.

222. Bybee J.L. Morphology. A study of the relation between meaning and Form / J.L.Bybee. Amst.-Phil., 1985.

223. Chomsky N. The Sound Pattern of English/ N.Chomsky, M. Halle. New York: Hanper and Row, 1968.

224. Clark H. Psychology and language. An introduction to psycholinguistics / H. Clark, E. Clark.-N.Y., 1977.

225. Dressier W.N. Morphonology. The dynamics of derivation / W.N. Dressier.- N.Y.: Ann Arbor, 1985.

226. Selkirk E.O. The syntax of words/ E.O.Selkirk. Camb. (Mass.), 1982

227. Slobin D. Studies of child language development / D. Slobin, Ch. Ferguson ed . N.Y., 1973.