Использование кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста

Михайлова, Елена Алексеевна

Темы диссертаций по педагогике » Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Использование кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста

Автореферат

Автор научной работы: Михайлова, Елена Алексеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 13.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста"

На правах рукописи

МИХАЙЛОВА Елена Алексеевна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КИНЕСИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОБЩЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ КОРРЕКЦИИ ЗАИКАНИЯ У ЛИЦ РАЗНОГО ВОЗРАСТА

13.00.03 - коррекционная педагогика (логопедия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

005538110

НОЯ 2013

Москва-2013

005538110

Работа выполнена на кафедре логопедии в ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент Чаладзе Елена Автацдиловна

Официальные оппоненты:

Орлова Ольга Святославна

доктор педагогических наук, профессор ФГБУ «НКЦ оториноларингологии ФМБА России», главный научный сотрудник;

Карпова Наталия Львовна доктор психологических наук, профессор ФГНУ «Психологический институт» РАО, лаборатория научных основ психологического консультирования и психотерапии, ведущий научный сотрудник

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита состоится «04» декабря 2013г. в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.06 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» по адресу: 123298, г. Москва, ул. Берзарина, д. 4.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (vak2.ed.gov.ru), на сайте МГГУ им. М.И. Шолохова (www.mgopu.ru)

Автореферат разослан « .2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент 'Геворгян Н.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Заикание - одно из распространенных и трудно поддающихся коррекции речевых нарушений. Его механизмы неоднородны и до конца не раскрыты, нет единого взгляда на вопросы преодоления заикания, большой проблемой остаются частые рецидивы после прохождения курса коррекционного воздействия, актуален поиск методов устойчивой нормализации речи.

Заикание - это не просто сбои в темпо-ритмической организации речи, а сложный комплекс нервно-психических расстройств, являющийся результатом нарушения нормального течения нервных процессов в коре головного мозга в сочетании с патологией корково-подкоркового взаимодействия (Л.И. Белякова, И.В. Данилов, Н.И. Жинкин, М.И. Лохов и др.). Длительное течение заикания расстраивает всю систему коммуникации, что может отражаться на характере, приводить к изменениям личности, ограничивать профессиональный выбор. Заикающиеся или утрачивают способность использовать в коммуникации все средства общения, в том числе и невербальные, такие, как просодика, мимика, жесты, изменения позы, или активно используют выразительные движения вместо речи (Н.М. Асатиани, Л.З. Арутюнян, Л.И. Белякова, Ю.Б. Некрасова, П.Г.Тяпугин, В.М. Шкловский и др.).

Наиболее подробно изучено состояние просодической подсистемы невербальных средств общения заикающихся (О. Фон Эссен (1939), X. Фернау Хорн (1973), М. Вингейт (1976), Г. Бергман (1986), A.C. Александровская (1990), и др.). Особенности же использования выразительных движений лицами с заиканием описаны недостаточно. Среди невербальных средств общения ведущее место принадлежит кинесическим зрительно воспринимаемым движениям человека: мимике, жестам, позе, которые выполняют экспрессивно-регулятивную функцию в общении (A.A. Акишина, A.A. Бодалев, Е.Д. Бреус, Г.Е. Кредлин, В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Т.М. Николаева, Н.И. Смирнова, П.МЛкобсон, P. Ekman, С. Izard и др.). Многие исследователи отмечают бедность и однообразие мимики, скованность жестов, зажатость позы у заикающихся, в результате чего тормозится необходимость в получении и передаче кинесической информации. Это приводит к снижению потребности заикающихся в общении, к ограничению контактов с окружающими, вынужденной коммуникативной изоляции, к трудностям социальной адаптации (Л.З. Арутюнян, Л.И. Белякова, В.А. Калягин, Н.Л.Карпова, Ю.Б.Некрасова, Е.В.Оганесян, H.A. Рычкова, и др.).

Анализ литературных источников показал отсутствие комплексных исследований особенностей мимики, жестов, поз заикающихся разного возраста с различными клиническими формами и степенями тяжести заикания, которые позволили бы проследить динамику изменения в использовании кинесических средств по мере развития и становления симптомокомплекса заикания. Изучение большинства комплексных методик преодоления заикания у лиц разного возраста (Н.М. Асатиани, М.И. Буянов, H.A. Власова, Г.А. Волкова, И.Г. Выгодская, АЛ.Евгенова, С.А. Миронова, Л.Я. Миссуловин, И.А. Поварова, Е.Л. Пеллингер, Е.Ф. Pay, В.И. Селиверстов, М.В. Смирнова, Л.П. Успенская, H.A. Чевелева,

В.М. Шкловский A.B. Ястребова и др.) выявило отсутствие целенаправленной поэтапной работы по развитию всех компонентов кинесических средств с учетом их коммуникативной роли при общении.

Таким образом, выявлены противоречия:

- между необходимостью использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста и отсутствием всесторонних исследований возрастных особенностей каждого вида кинесики заикающихся;

- между потребностью субъектов образовательного процесса в действенных формах, методах, средствах развития выразительных движений и отсутствием соответствующих методических рекомендаций по их использованию в ходе преодолении заикания.

На основе этого была обозначена проблема исследования - поиск способов повышения эффективности преодоления заикания у лиц разного возраста при использовании кинесических средств общения.

Проблема позволила нам сформулировать цель диссертационного исследования - теоретико-методологическое обоснование использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания, изучение особенностей кинесики заикающихся разного возраста, разработка педагогической модели включения выразительных двигательных средств в процесс коррекции заикания и проверка ее эффективности.

Объект исследования - кинесический компонент невербальных средств общения заикающихся разного возраста.

Предмет исследования - процесс использования кинесических средств общения в коррекционно-логопедической работе по преодолению заикания у лиц разного возраста.

Гипотеза исследования — эффективность формирования навыка плавной речи у заикающихся разного возраста будет достигнута при соблюдении следующих условий:

1. Учтены обобщенные и уточненные данные о структуре и механизме нарушения, подтверждающие, что по мере формирования симптомокомплекса и становления заикания как устойчивого патологического состояния выявляются вариативно выраженные в зависимости от возраста, клинической формы и степени тяжести заикания особенности использования кинесических средств в процессе общения.

2. Разработана и внедрена педагогическая модель включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста, структура модели будет представлена целевым, содержательным, организационным и результативным блоками.

3. Определены педагогические условия успешности реализации модели включения кинесических средств общения в логопедическую работу по преодолению заикания, такие, как поэтапный дифференцированный подход в зависимости от возраста, клинической формы и степени тяжести заикания, коммуникативный характер используемых методов активизации всех видов кинесики.

Задачи исследования:

1. Проанализировать и охарактеризовать теоретическую и практическую разработанность проблемы применения кинесических средств в процессе коррекции заикания.

2. Разработать методику экспериментального исследования и выявить особенности использования каждого вида кинесических средств общения заикающимися разного возраста (в сопоставлении с лицами с нормальной речью).

3. Определить структуру, разработать содержание педагогической модели включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания с учетом дифференцированного подхода в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания и апробировать данную модель при экспериментальном обучении.

4. Оценить коррекционный эффект от реализации разработанной модели в ходе преодоления заикания у лиц разного возраста.

Методологической основой исследования явились концепция значимости невербальных средств в процессе общения как выразителей психического состояния человека (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, JI.C. Выготский, В.А. Лабунская, C.JI. Рубинштейн, Л.М.Сухаребский, P. Ekman, С. Izard и др); положение о взаимодействующем единстве использования вербальных и невербальных средств в процессе коммуникации (И.Н. Горелов, Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя, В.А.Ковшиков, A.A. Леонтьев и др.), учение о функциональной значимости кинесических средств общения (Е.А. Земская, М.В.Китайгородская, E.H. Ширяев и др.). Мы опирались на научно-теоретические положения о патогенезе и структуре дефекта при заикании, представление о заикании как устойчивом патологическом состоянии (Л.З.Арутюнян, Л.И.Белякова, И.В.Данилов, И.А.Сикорский, И.М. Черепанов и др.). При разработке методов коррекции использовали концепцию комплексного лечебно-психолого-педагогического подхода к преодолению заикания (Н.М. Асатиани, Л.И. Вансовская, H.A. Власова, P.E. Левина, Ю.Б. Некрасова, Е.Ф. Pay, В.И.Селиверстов, В.М. Шкловский и др.), дифференцированный подход к выбору методов логопедической ритмики в коррекционном процессе (Г.А. Волкова, И.В. Евтушенко, Е.В. Оганесян, Н.А.Рычкова Ю.О. Филатова др.), методологические подходы к психолого-педагогическому сопровождению семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с заиканием (Т.Н.Волковская, Н.Л. Карпова, И.Ю. Левченко, В.В. Ткачева, А.Д. Яковистенко и ДР-)-

Этапы исследования.

Первый этап (2006-2007 гг.) - проведен теоретический анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по теме исследования, изучен опыт использования кинесических средств общения при коррекции заикания, определены цель и задачи исследования.

Второй этап (2007-2010 гг.) - разработана методика исследования, подготовлен и проведен эксперимент, осуществлен анализ полученных данных, разработана педагогическая модель включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста.

Третий этап (2010-2013 гг.) - проведен эксперимент по внедрению педагогической модели включения кинесики в процесс преодоления заикания у лиц разного возраста, определён коррекционный эффект её использования, уточнены и оформлены основные результаты и выводы исследования.

Научная новизна исследования:

- разработана дифференцированная методика исследования восприятия и использования каждого компонента кинесических средств общения у заикающихся разных возрастных категорий: дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых;

- уточнены данные и расширены научные представления о соотношении в структуре дефекта речевых и неречевых симптомов заикания;

- научно обоснована структура и содержание педагогической модели включения выразительных двигательных средств общения в процесс коррекции заикания;

- определены педагогические условия, способствующие повышению эффективности формирования навыка плавной речи при активизации кинесических средств общения, такие как дифференцированный подход в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания и коммуникативная направленность используемых методов.

Теоретическая значимость исследования:

расширены теоретические представления о патогенезе и симптомокомплексе заикания данными об изменении с возрастом интенсивности включения каждого вида кинесических средств в коммуникацию;

- изучена специфика использования заикающимися разного возраста мимики, жестов, изменений позы, контакта глазами в процессе общения в зависимости от степени тяжести и клинической формы данного речевого нарушения;

- рассмотрены возможности и значимость стимулирования выразительных двигательных средств общения на разных этапах преодоления заикания у дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

- разработаны и внедрены в практику образовательных и медицинских учреждений г. Самары и Самарской области дифференцированная от возраста методика исследования каждого вида кинесических средств общения заикающихся, педагогическая модель включения выразительных двигательных средств общения в процесс преодоления заикания;

- систематизированы по возрасту и представлены дидактические игры и упражнения по поэтапному использованию кинесических средств общения в ходе коррекции заикания, составлен дифференцированный по возрасту перечень коммуникативных ситуаций, для реализации которых применяются выразительные двигательные средства, разработаны методические рекомендации для педагогов и родителей по работе с дидактическим материалом;

- определены перспективы применения результатов исследования на практике: материалы включены в содержание базовых вузовских учебных дисциплин «Логопедия. Заикание», «Логопедическая ритмика», «Логопсихология», «Практикум по технике речи», «Логопедические технологии»,

используются при подготовке, переподготовке и повышении квалификации педагогических кадров для системы специального образования г. Самары и Самарской области.

Организация исследования

Экспериментальной базой исследования стали муниципальные бюджетные образовательные учреждения компенсирующего и комбинированного вида детские сады №160, 465, 358, муниципальные бюджетные образовательные учреждения средние школы №148, 132, логопедическое отделение психоневрологического диспансера г. Самары. В педагогическом исследовании участвовало 240 человек. Были сформированы две группы по 120 участников -экспериментальная (лица с невротическим и неврозоподобным заиканием средней и тяжелой степени) и сравнительная (лица с нормой речи). Внутри каждой группы выделены возрастные группы дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых по 40 человек в каждой. На этапе обучения 36 человек составили экспериментальную и контрольную группы (по 18 в каждой), представленные участниками разного возраста.

Апробация и внедренне результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и результаты, полученные в ходе его проведения, обсуждались на заседаниях кафедры логопедии факультета специального образования Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (2007-2013 гг.), на научно-практических семинарах, проводимых ФСО ПГСГА, на заседаниях методических объединений учителей-логопедов городов Самары, Тольятти, Сызрани, на Региональном научно-практическом семинаре «Детская речь: норма и патология» (2006, 2008), на Всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Детская речь: норма и патология» (2009), на Международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте» (2012) г. Одесса, на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями здоровья» (2013), г.Москва.

Результаты исследования применяются при проведении практических занятий со студентами факультета специального образования ПГСГА, школьно-дошкольного отделения Самарского социально-педагогического колледжа. Материалы научно-исследовательской деятельности внедрены в практику работы логопедического отделения ГПНД, МБОУ детского сада №160 г. Самары.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются методологической базой исследования, адекватностью методов исследования поставленным целям и задачам, применением методов математической обработки полученного материала, сочетанием количественного и качественного анализа результатов, репрезентативностью полученных данных, личным участием автора в проведении исследования, апробацией и использованием современных психолого-педагогических методов в системе комплексного коррекционного воздействия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. При заикании специфика реагирования в процессе общения мимикой, жестами, позой меняется с возрастом и определяется степенью тяжести и клинической формой речевого нарушения.

2. Использование кинесических средств в ходе коррекции заикания играет важную коммуникативную функцию и позволяет обеспечить:

- снижение фиксации на дефекте при переключении внимания на выразительные движения тела, что способствует выработке рефлекса спокойствия, укрепляет веру в успех и повышает мотивацию к преодолению заикания;

- выстраивание общения в соответствии с восприятием реакции партнера;

- упорядочение и синхронизацию темпа речи заикающихся, единство использования невербальных и вербальных средств в процессе выработки и закрепления навыка плавной речи.

3. Эффективность коррекционно-логопедической работы по преодолению заикания у лиц разного возраста повысится при выполнении следующих условий:

- поэтапной реализации содержательного блока модели включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания;

- осуществлении дифференцированного подхода в применении разных видов кинесики в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания;

коммуникативной направленности применяемых методов педагогического воздействия.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Работа иллюстрирована 22 таблицами, 11 рисунками. Общий объем диссертации составляет 184 страницы.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель и задачи, сформулирована гипотеза, раскрывается методологическая основа исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы использования кинесических средств общения в коррекционно-логопедической работе с заикающимися» приводится анализ литературных источников по проблеме исследования, рассматривается роль невербальных средств в структуре общения, анализируются классификации невербальных средств общения, дается характеристика основных компонентов кинесических средств общения (мимика, жесты, поза), исследуется онтогенез выразительных двигательных средств, особенности их использования заикающимися, рассматривается включение кинесики в процесс коррекции заикания.

В современной психологии невербальные средства общения рассматривают как показатели общей психомоторной активности личности, сопряженной с ее темпераментом, отношением одного человека к другому (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, Л.С. Выготский, В.А. Лабунская, С.Л. Рубинштейн, Р. Ектап,

C.Izard и др.). В ряду невербальных средств ведущая роль отводится кинесическим - мимике, жестам, позе, которые визуально воспринимаются партнером по коммуникации и выполняют экспрессивно-регулятивную функцию в общении. (В.П. Глухов, Г.Е.Кредлин, В.А. Лабунская, М.Р. Львов, А. Пиз и др.).

Лингвисты считают, что мимика, жесты, поза являются средствами передачи информации и указывают на функциональный параллелизм языковых и неязыковых средств в сфере коммуникации (Е.М. Верещагин, Е.А. Земская, М.В.Китайгородская, В.Г. Костомаров и др.). С позиций психолингвистики исследователи высоко оценивают коммуникативные возможности кинесических средств общения, их способность дополнять, уточнять, а иногда и заменять устную речь, влиять на её планирование, выбор интонационных характеристик, темпа, ритма речи (И.Н. Горелов, И.А. Зимняя, В.А. Ковшиков, A.A. Леонтьев, Л.В. Сахарный, Л.Р. Фрумкина, A.M. Шахнарович и др.).

Изучение работ теоретико-методического плана показало, что по мере становления симптомокомплекса заикания блокируются все каналы невербальной информации, что проявляется в монотонности речи, ускорении и неровности ее темпа, однообразии мимики, скованности жестов, отсутствии контакта глазами с собеседником. Естественные движения заикающихся заменяются уловками, двигательными ритуалами, которые не являются невербальными средствами и делают речь еще менее естественной. Расстройство системы коммуникации со временем приводит к уменьшению контактов с окружающими, вынужденной коммуникативной изоляции, к социальной депривации и изменениям личности. (A.C. Александровская, Л.З. Арутюнян, Л.И. Белякова, М.И. Буянов, Н.Л.Карпова, Ю.Б. Некрасова, Е.В. Оганесян, О.С. Орлова, H.A. Рычкова, П.Г. Тяпугин и др.).

На современном этапе коррекция заикания носит комплексный лечебно-педагогический характер. Методики преодоления заикания у лиц разного возраста не предусматривают целенаправленного стимулирования кинесического компонента невербальных средств общения (Н.М. Асатиани, H.A. Власова, Г.А.Волкова, И.Г. Выгодская, С.А. Миронова, Е.Л. Пеллингер, Е.Ф. Pay, В.И.Селиверстов, Л .П. Успенская, H.A. Чевелева, В.М. Шкловский, А.В.Ястребова и др.). Опосредованно жесты и мимика развиваются на логоритмических занятиях в процессе синхронизации темпа и ритма движений и речи, одновременно с развитием общей, мелкой и артикуляторной моторикой, при обучении мышечному расслаблению, в процессе выработки «речевых эталонов», интонационной выразительности речи на постепенно усложняющемся речевом материале, в ходе игр на основном и заключительном этапах коррекции заикания, на функциональных тренировках, но указание на коммуникативную направленность данного воздействия практически отсутствует.

Наиболее полно использование кинесических средств общения представлено в методиках коррекции заикания Л.З. Арутюнян, И.А. Поваровой, активно применяются методы кинезитерапии в процессе социореабилитации заикающихся по методике Ю.Б. Некрасовой, Н.Л. Карповой. Но недостаточно раскрыто содержание работы по поэтапному использованию каждого вида выразительных двигательных средств с учетом коммуникативной направленности ситуаций, их дифференцированного использования в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания. Между тем одновременное

включение всех невербальных и вербальных средств в процесс коммуникации на всех этапах коррекции может явиться залогом успеха выработки навыка плавной речи.

Во второй главе «Использование кинеснческого компонента невербальных средств общения лицами с заиканием (экспериментальное изучение)» излагаются цель и задачи констатирующего эксперимента, описываются методы и методика исследования, организация и условия его проведения, анализируются результаты, формулируются выводы.

Целью экспериментального изучения явилось выявление специфики использования кинесического компонента невербальных средств общения заикающимися, изучение динамики реагирования мимикой, жестами, позой на разные ситуации коммуникации в зависимости от возраста, клинической формы, степени тяжести заикания. Для этого была составлена дифференцированная методика, в основу которой легли задания из разработок в области изучения невербальных средств общения О.А.Белобрыкиной, A.A. Бодалева, В.А.Ковшикова, В.А. Лабунской, М.И.Чистяковой. С опорой на данные об онтогенезе кинесических средств общения в заданиях дифференцированно использовался наглядный материал, в зависимости от возраста модернизировались инструкции и предлагались ситуации общения.

Состав групп участников исследования представлен в таблице 1.

Таблица 1.

Состав групп участников экспериментального изучения_

Возрастные группы обследуемых Экспериментальная группа (ЭГ) Сравнительная группа (СГ)

Кол-во обследуемых Степень тяжести заикания Клиническая форма заикания

средняя Тяжелая невротическая неврозо-подобная

Дошкольники 40 28 12 10 30 40

Младшие школьники 40 22 18 12 28 40

Подростки, взрослые 40 6 34 10 30 40

Всего 120 56 64 32 88 120

Исследование состояло из двух частей.

Цель первой части: изучение непроизвольного кинесического компонента невербальных средств общения. Метод исследования - непосредственное открытое наблюдение за свободным общением дошкольников во время игры, в режимных моментах, с воспитателем на занятиях; за взаимодействием младших школьников вне уроков (во время перемен) и на уроках с учителями; за общением подростков и взрослых в группе в процессе обсуждения темы «Кто и как любит отдыхать».

В процессе наблюдения фиксировалось: реагирует ли обследуемый мимикой, жестами, изменениями позы при общении; насколько выразителен и включен весь кинесический комплекс в коммуникацию; соответствуют ли экспрессивные движения содержанию общения в различных ситуациях; какие из

кинесических компонентов невербальных средств актуализируются; характер контакта глазами с партнером по общению.

Цель второй части: изучение произвольного использования кинесического компонента невербальных средств общения. Она включала три серии заданий. Первая серия была направлена на исследование мимики: сформированное™ эталонов мимических выражений состояний человека и умения соотносить их изображения со словесным обозначением; изучение способности к определению значения мимики человека в процессе общения; исследование передачи мимикой различных состояний. Вторая серия заданий изучала жесты и выявляла умения определять их значения, использовать изобразительные и символические жесты. Третья серия исследовала позы: определение их значения в процессе общения и способность к воспроизведению позы, исходя из ситуации общения.

Изучение непроизвольного использования кинесических средств общения выявило общие закономерности у дошкольников и младших школьников экспериментальной и сравнительной групп (далее ЭГ и СГ).

У большинства дошкольников (70% и 80%) все виды кинесических средств общения (далее КСО) были выразительны. Дети реагировали мимикой, жестами, изменением позы в соответствии с содержанием общения, отдавали предпочтение жестам, реже мимике, большинство (80% и 85%) всегда устанавливали и поддерживали с собеседником визуальный контакт в процессе коммуникации.

У младших школьников (70% и 55%) КСО сопровождали взаимодействие со сверстниками и практически отсутствовали при контактах со взрослыми. Учащиеся применяли выразительные движения в соответствии с содержанием общения, отдавая предпочтение, как и дошкольники, жестам, реже мимике. Поддерживали с собеседником контакт глазами 60% обследуемых ЭГ и 80% СГ.

Выявлена специфика непроизвольного использования КСО заикающимися разных возрастов. Дошкольники ЭГ (55%) чаще сопровождали кинесикой все ситуации общения, чем в СГ (35%). В ЭГ 50% детей двигательными средствами компенсировали дефицит языковых. Мимика, жесты, поза дошкольников с заиканием были более выразительны (50%), чем в СГ (25%). Определена зависимость частоты включения КСО от степени тяжести заикания: экспрессивные двигательные средства всегда были доступны дошкольникам со средней степенью тяжести (82%), в то время как у детей с тяжелым заиканием (12%) выразительные движения сопровождали единичные коммуникативные ситуации. Отмечено, что при невротической форме заикания чаще (64%), чем при неврозоподобной (36%), дети реагировали кинесикой во всех случаях взаимодействия.

Только 10% младших школьников с заиканием применяли мимику, жесты, позы во всех ситуациях общения, тогда как в СГ таких выявлено 45%. 20% учащихся с заиканием совсем не реагировали КСО, а 65% иногда сопровождали коммуникацию маловыразительными движениями, чаще отдавая предпочтение жестам. 40% младших школьников ЭГ избегали контакта глазами с собеседником, смотрели в сторону, у них отмечался бегающий или скользящий взгляд. Обнаружена зависимость частоты и выразительности КСО от степени тяжести и клинической формы заикания: совсем не применяли или ограниченно демонстрировали маловыразительную мимику, »жесты учащиеся с

неврозоподобным заиканием тяжелой степени, а всегда использовали экспрессивные двигательные средства младшие школьники с невротической формой заикания средней степени.

Среди подростков и взрослых с заиканием не выявлено тех, кто всегда подключал кинесику при Общении, тогда как в СГ таких 55%. В ЭГ 40% обследуемых не сопровождали коммуникацию мимикой, жестами, изменением позы, 40% - не устанавливали и не поддерживали с собеседником контакт глазами. Использование кинесических средств лишь иногда соответствовало содержанию общения (40%) или не отражало его (30%). Движения 90% подростков и взрослых СГ были выразительны и полностью включены в коммуникативный процесс. Прослежено влияние клинической формы и степени тяжести заикания на включение кинесики и наличие контакта глазами: не реагировали выразительными движениями, не устанавливали визуальный контакт подростки и взрослые с невротическим (65%) и неврозоподобным (35%) заиканием тяжелой степени, а ограниченно применяли КСО взрослые с неврозоподобным заиканием средней тяжести.

Таким образом, наблюдение за непроизвольным реагированием выразительными движениями на коммуникативные ситуации показало, что специфика использования мимики, жестов, позы, визуального контакта при заикании меняется с возрастом и обусловлена становлением симптомокомплексов каждой клинической формы и степенью тяжести данного речевого нарушения.

Обобщая результаты изучения произвольного использования кинесических средств общения были выделены соответствующие уровни по всем возрастным группам. В ЭГ не обнаружена положительная динамика в реагировании кинесикой на коммуникативные ситуации в зависимости от возраста (во всех группах преобладал средний уровень), тогда как в СГ с отмечалось увеличение показателей высокого и снижение низкого уровня использования мимики, жестов, позы, что наглядно отображено в рисунках 1 и 2.

Я Высокий уровень ■ Средний уровень □ Низкий уровень

дошкольники мл. школь-ники взрослые

Рис. 1. Результаты использования кинесических средств общения обследуемыми экспериментальной группы

В Высокий уровень ■ Средний уровень □ Низкий уровень

Рис. 2. Результаты использования кинесических средств общения обследуемыми сравнительной группы

В среднем обследуемые СГ на 10% успешнее определяли значение выразительных двигательных средств, чем ЭГ. Участники обеих групп чаще актуализировали лексику, обозначающую коммуникативные (34% и 46%), физические (29%и 36%) и эмоциональные действия (26% и 33%), качества личности (21% и 29%). Лексику, передающую эмоциональные состояния, отношения, социальные роли, использовали только обследуемые СГ. Выявлена связь успешности определения значения КСО с клинической формой и степенью выраженности заикания: больше сложностей при семантизации разных видов кинесики отмечено при тяжелом неврозоподобном заикании.

Результаты использования выразительных двигательных средств лицами с заиканием варьируют от степени тяжести нарушения. Низкий уровень актуализации КСО отмечен у 86% лиц с тяжелой степенью, а высокий - у 78% обследуемых с заиканием средней тяжести. Также на успешность применения кинесики влияет клиническая форма заикания. Низкие показатели были выявлены преимущественно у дошкольников и младших школьников с неврозоподобным заиканием (74%), а высокие - с невротическим (82%). Среди подростков и взрослых значительные сложности включения КСО наблюдались при невротическом заикании (69%), а успешнее справились с заданием лица с неврозоподобной формой (84%). Это доказывает, что по мере формирования симптомокомплекса невротического заикания страх и фиксация на речи снижают процесс использования, комбинирования, варьирования выразительных двигательных средств в разных ситуациях общения.

Исследование мимики выявило общие закономерности во всех возрастных группах ЭГ и СГ. У всех обследуемых сформированы эталоны мимических выражений состояний человека, что может служить опорой в коррекционном процессе. Участники СГ на 10% лучше соотносили графические изображения мимических состояний с их словесным обозначением, чем ЭГ. Большинство в обеих группах (67% и 82%) успешнее определяли мимику, соответствующую состояниям «радости», «боли», «гнева». Передача мимикой различных состояний для обследуемых оказалась сложнее, чем ее словесное обозначение.

Были определены особенности мимики в каждой возрастной группе. У

дошкольников близкие результаты высокого (25% и 30%), среднего (55% и 60%) и низкого (20% и 10%) уровней передачи мимикой состояния отмечены в обеих группах. Дошкольники успешнее воспроизводили «радость» и «гнев», что

соответствовало онтогенезу. Сложнее всем детям было показать мимические проявления «страха» (справились с заданием 30% и 35%). В ЭГ наибольшие трудности вербализации мимики наблюдались у дошкольников с неврозоподобной формой заикания, что может быть объяснено дефицитом у них языковых средств вследствие системного лексико-грамматического недоразвития. Низкие результаты реагирования мимикой также выявлены у дошкольников с тяжелой степенью неврозоподобного заикания.

Младшие школьники обеих групп (80% и 85%) показали высокий уровень умения определять значение мимики. Примерно равное количество школьников ЭГ продемонстрировали высокие (30%), средние (40%) и низкие (30%) результаты использования мимики, тогда как в СГ - высокие (65%) и средние (35%). Сложнее всем учащимся было передавать разницу между мимическими проявлениями «страха» и «удивления». В ЭГ высокий уровень отмечен у 10% младших школьников с невротическим заиканием средней тяжести, у 15% с неврозоподобным заиканием средней тяжести и 5% с неврозоподобным заиканием тяжелой степени, а низкий уровень показали учащиеся с тяжелым невротическим (15%) и неврозоподобным (15%) заиканием.

Подростки и взрослые обеих групп (65% и 90%) продемонстрировали высокие результаты при определении значения мимики. Большинство (80% и 95%) успешно опознавали состояние «радости». В ЭГ отмечены сложности при дифференциации изображений «страха» и «удивления», «боли» и «гнева». Можно предположить, что постоянная фиксация на речи приводит к сосредоточению заикающегося на себе, к отсутствию наблюдения за мимическими реакциями собеседника. Вне речевого общения взрослые с заиканием избегают смотреть на окружающих, чтобы случайно не спровоцировать речевого контакта. Это со временем может привести к стиранию тонких дифференциальных мимических признаков некоторых состояний. Одинаковое количество подростков и взрослых ЭГ показали высокие (35%), средние (35%) и низкие (30%) результаты реагирования мимикой, в то время как у большинства обследуемых СГ (70%) определен высокий уровень, а низкий отсутствует. Высокие показатели отмечены у взрослых с неврозоподобной формой заикания: 15% - со средней степенью тяжести, 20% - с тяжелым заиканием. Низкие результаты выявлены у обследуемых с невротической (20%) и неврозоподобной (10%) формой заикания тяжелой степени. Таким образом, с возрастом при неврозоподобной заикании способность использовать мимику в процессе общения сохраняется лучше, тогда как при невротическом заикании страх и чрезмерная фиксация на речи парализуют процесс естественного реагирования мимикой на разные ситуации взаимодействия.

Исследование жестов выявило общие закономерности во всех возрастных группах ЭГ и СГ. У 12% лиц ЭГ определение значения жестов не соответствовало общепринятым трактовкам, чего не наблюдалось в СГ. 70% обследуемых ЭГ предлагали один вариант трактовки жеста, отвечали однословно, актуализируя однотипную лексику. В СГ 65% участников обследования пользовались фразой, предлагали несколько вариантов семантики жеста.

Большинство показали среднюю (52% и 57%) и высокую (31% и 37%) способность использовать жесты. Однако в ЭГ низких результатов оказалось

больше (17%), чем в СГ (6%). Высокий уровень владения изобразительньми жестами продемонстрировали 52% участников ЭГ и 48% в СГ. Показ действий давался успешнее, чем предметов. У большинства (65% и 68%) выявлена средняя способность к символическим жестам. Жесты 53% обследуемых ЭГ были однотипны и маловыразительны, 17% отказывались выполнять задания. В СГ 93% комбинировали жесты с изменениями позы, без труда изображали ситуацию выразительными движениями.

При заикании со временем оперирование жестами становится привычным, они часто заменяют вербальную коммуникацию, давая возможность скрыть дефект, тогда как лица без речевой патологии в течение жизни приобретают опыт единства использования вербальных и невербальных средств коммуникации.

Выявлена специфика жестов в каждой возрастной группе.

Не смогли определить значения жестов 15% дошкольников ЭГ и 5% СГ. Близкие результаты высокого (30% и 25%), среднего (55% и 65%) и низкого (15% и 10%) уровней использования изобразительных жестов отмечены в обеих группах. В ЭГ не обнаружено различий в показе изобразительных жестов в зависимости от клинической формы и степени тяжести заикания. Дошкольникам сложнее было использовать символические жесты, преобладающим оказался средний уровень (65% и 80%), а высокие результаты продемонстрировали только по 10% участников каждой группы. В ЭГ низкие результаты (25%) констатированы у лиц с неврозоподобным заиканием средней и тяжелой степени.

Не семантизировали жесты 12% младших школьников (все из ЭГ). Примерно равное число учащихся показали высокие (50% и 55%), средние (по 35%) и низкие (15% и 10%) результаты использования изобразительных жестов. Отмечено преобладание среднего уровня (70% и 55%) актуализации символических жестов. В ЭГ отсутствовали высокие показатели их применения, в отличие от СГ (35%).

Только 5% подростков и взрослых ЭГ не смогли объяснить значения жестов. У всех обследуемых квалифицированы высокий (75% и 65%) и средний (25% и 35%) уровни использования изобразительных жестов. В ЭГ средние показатели выявлены у подростков и взрослых с неврозоподобным заиканием средней и тяжелой степени. Изучение использования символических жестов показало преобладание среднего уровня (60% и 70%). В СГ никто не продемонстрировал низкие результаты, тогда как в ЭГ таких 20%.

Во всех возрастных группах ЭГ наблюдалась зависимость применения жестов от степени тяжести и клинической формы заикания: значительные трудности отмечены у дошкольников (25%) и младших школьников (30%) с неврозоподобным заиканием как средней, так и тяжелой степени, у подростков и взрослых (20%) с тяжелым невротическим заиканием.

Изучение позы выявило общие закономерности только у дошкольников и младших школьников ЭГ и СГ. 25% и 30% дошкольников, 20% и 5% учащихся не смогли семантизировать позы. Все обследуемые легче демонстрировали ситуации, когда они «спокойно стоят, рассматривая окружающих», «чему-то удивляются». Сложнее давался показ «смущения», «вины» и «огорчения», так как кинесические выражения этих состояний отличаются вариативностью использования какого-либо вида кинесики: мимики

или жеста. В результате небольшого опыта общения у детей еще не отдифференцированы невербальные проявления сходных ситуаций коммуникации. При изображении позы заикающиеся дошкольники и учащиеся реже подключали всю кинесику (30% и 40%), чаще использовали только один из компонентов невербальных-средств.

Специфика позы у дошкольников обеих групп проявилась при передаче ею ситуации общения. 40% и 35% детей испытывали трудности произвольного изменения позы, что можно объяснить небогатым опытом общения и началом освоения всего многообразия невербальных компонентов коммуникации.

К школьному возрасту уровень успешности изменения позы при общении повышается. Низкие результаты показали 20% учащихся ЭГ и 15% СГ.

В ЭГ 35% подростков и взрослых испытывали значительные трудности реагирования позой на изменение ситуации общения, в то время как в СГ таких было 15%. Лицам с заиканием было сложно демонстрировать различия в ситуациях «презрения» и «сомнения», «вины» и «огорчения».

Выявлена зависимость результатов от степени тяжести и клинической формы заикания. Больше сложностей при вербализации поз отмечено при тяжелом неврозоподобном заикании. Среди дошкольников и младших школьников низкий уровень актуализации поз отмечен при неврозоподобном заикании (74%), а высокий - при невротическом (82%). Значительные затруднения при демонстрации поз испытывали подростки и взрослые с невротическим заиканием (69%), а успешнее справились с заданием в той же возрастной группе, показав высокие результаты, 92% заикающихся с неврозоподобной формой.

Результаты проведенного исследования доказали, что со временем кинесические средства общения становятся частью устойчивого патологического состояния, их своеобразие при разных клинических формах заикания меняется с возрастом, а также зависит от степени тяжести данного речевого нарушения. Таким образом, экспериментально подтверждена необходимость использования КСО в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста.

В третьей главе «Педагогическая модель включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста (экспериментальное обучение)» представлены исходные положения, цели и задачи обучающего эксперимента, структура и содержание педагогической модели использования кинесических средств общения в коррекции заикания у лиц разного возраста, описаны методы и приемы логопедической работы.

В экспериментальном обучении участвовало 36 человек, составивших две группы: экспериментальная группа (далее ЭГ) - 18 человек с заиканием, принимавших участие в экспериментальном обучении и контрольная группа (далее КГ) -18 человек с заиканием, которые были изучены, но не задействованы в экспериментальном обучении, а получали традиционную коррекционную помощь. Состав групп представлен в таблице 2.

Таблица 2,

Состав групп участников экспериментального обучения_

Кол-во Степень тяжести Клиническая

участ- заикания форма заикаїшя

Возрастной состав групп ников средняя тяжелая невроти- неврозо-

ческая подобная

ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ

Дошкольники 6 6 2 3 4 3 0 0 б б

(5 лет4 мес. - 6 лет 10 мес.)

Младшие школьники 6 6 1 1 5 5 0 1 6 5

(8 лет 5 мес. - 10 лет 8 мес.)

Подростки, взрослые (15 лет 1 мес. -26 лет 7 мес.) 6 6 0 0 6 6 1 0 5 6

Всего 18 18 3 4 15 14 1 1 17 17

До начала экспериментального обучения было проведено изучение непроизвольного использования кинесики в ходе открытого непосредственного наблюдения за общением заикающихся. Выявлено, что тяжелые судороги смешанного типа и локализации не позволяли реагировать мимикой и изменениями позы на ситуации коммуникации 60% дошкольников и 76% младших школьников. Они устанавливали и непродолжительно поддерживали контакт глазами с собеседником, иногда дополняли речь жестами. У 84% взрослых выраженные сопутствующие движения и двигательные уловки делали невозможным использование мимики, жестов и реагирование позой при общении. Они не смотрели на партнера при взаимодействии. Позы большинства младших школьников и взрослых с заиканием были статичны, напряжены. Разницы в использовании кинесики заикающимися ЭГ и КГ не выявлено. Результаты проведенного наблюдения подтвердили данные экспериментального изучения особенностей использования кинесики лицами с заиканием.

Экспериментальное обучение проводилось на базе логопедического отделения психоневрологического диспансера г. Самары. Комплексная медико-психолого-педагогическая коррекция заикания осуществлялась в течение года по методике Л.З.Арутюнян, основанной на синхронизации речи с движениями пальцев рук. Основной курс коррекции длился 1 месяц (22 занятия), последующие 5 микрокурсов проводились один раз в полтора-два месяца длительностью по 5 дней (5 занятий). Была разработана педагогическая модель включения выразительных двигательных средств общения в структуру основного курса коррекционного процесса. Данная модель состоит из четырех блоков и представлена на рисунке 3.

Использование КСО в коррекционном процессе осуществлялось дифференцированно в зависимости от клинической формы заикания. На подготовительном этапе работа с лицами с невротическим заиканием начиналась с развития дифференцированного восприятия состояний человека, близких по внешним проявлениям мимики, жестов, поз, тогда как при неврозоподобной форме ей предшествовало обучение определению состояния человека в процессе общения по мимике, жестам, позе и обогащение пассивного словаря эмоционально-экспрессивной лексикой.

Цель - повысить эффективность коррекционного воздействия при заикании за счет стимулирования

активного использования кинесических средств общения_______

Задачи: 1. Разработать этапы логопедической работа по использованию кинесики в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста. 2. Отобрать и структурировать методы коррекционного

воздействия. 3. Определить условия эффективности реализации модели._

Принципы: системности, комплексности, поэтапности, дифференцированного подхода, коммуникативной направленности, учета возрастных особенностей, учета ведущей деятельности, наглядности, доступности, сознательности, индивидуального подхода. _

Теоретико-методологическая основа - учения и положения: о невербальных средствах общения как базовых предпосылках онтогенеза речи; о взаимодействующем единстве использования вербальных и невербальных средств в процессе коммуникации; о функциональной значимости кинесичеких невербальных средств общения; о связи речи и выразительных движений, двигательных и речевых анализаторов, формы произношения с характером движений; о патогенезе и структуре дефекта при заикании; о комплексном лечебно-педагогическом подходе к преодолению заикания. Результаты эксперимсвтального исследования._

_I_

Этапы логопедической работа по использованию _кинесических средств общения в процессе коррекции заикания_

1. Подготовительный этап (6 занятий)

Цель: активизация кинесических средства в ситуациях коммуникации без участия речи. Содержание работы:

• Определение состояния человека в процессе общения по мимике, жестам, позе (в ходе наблюдения или по графическим изображениям) и обогащение пассивного словаря эмоционально-экспрессивной лексикой.

• Дифференциация состояний человека, близких по внешним проявлениям мимики, жестов, поз.

• Установление и поддерживание контакта глазами с партнером по общению

• Передача различных состояний человека в процессе коммуникации при помощи визуального контакта и кинесических средств общения_

2. Основной этап. (12 занятий)

Цель: формирование единства использования кинесических и вербальных средств коммуникации в процессе выработки навыка плавной речи. Содержание работы:

• Передача жестами, мимикой, изменениями позы различных состояний человека при произнесении звуков, слогов, слов, предложений, текстов.

• Семаптизация различных состояний человека по мимике, жестам, позе.

• Синхронизация использования кинесических и вербальных средств общения в репродуктивной,

диалогической, подготовленной и спонтанной монологической речи._

^Заключительный этап. (4 занятия) Цель: закрепление единства использования вербальных и выразительных двигательных средств в различных ситуациях коммуникации._

Условия успешности реализации модели:

• дифференцированный подход в зависимости от возраста, стеиени тяжести и клинической формы заикания;

» коммуникативная направленность используемых методов._

Методы: практические (упражнения, игры, этюды, пантомима), наглядные (наблюдение, использование наглядного материала с изображением разных ситуаций коммуникации), словесные (беседа, пояснение, объяснение)._

_........

Возросла эффективность выработки устойчивого навыка плавной речи.

Рис. 3. Педагогическая модель включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста 18

Кроме того, передача различных состояний человека в процессе коммуникации при помощи контакта глазами и кинесических средств общения заикающимися с неврозоподобным заиканием проводилась посредством постепенного перехода от репродукции к самостоятельному использованию кинесики, тогда как при невротическом - с опорой на самостоятельное сопровождение мимикой, жестами, позой коммуникативных ситуаций.

На основном этапе лица с неврозоподобным заиканием последовательно отрабатывали передачу жестами, сочетанием жестов с мимикой, использованием всех видов кинесики различных состояний человека при произнесении звуков, слогов, слов, предложений, текстов. Заикающиеся с невротической формой одновременно включали жесты, мимику, изменения позы при передаче различных состояний человека в ходе отработки плавного произношения разных единиц речи.

Дифференцированный подход в зависимости от степени тяжести заикания реализовывался путем постепенного усложнения и разнообразия приемов работы, увеличения количества и повторений заданий по использованию кинесических средств общения на подготовительном этапе для лиц с тяжелым заиканием, и возрастания доли самостоятельной работы по активизации выразительных двигательных средств при средней степени тяжести данного нарушения.

В зависимости от возраста на подготовительном и основном этапах работы применялись коммуникативные ситуации для определения и передачи состояния человека в процессе общения по разным видам кинесики. Также была отобрана и дифференцирована с учетом возраста эмоционально-экспрессивная лексика для обогащения пассивного словаря и формирования навыка максимально точной актуализации слов для обозначения состояния человека, определяемого по мимике, жестам, позе. При работе с дошкольниками и младшими школьниками ведущей была игровая деятельность. Во время занятий организовывались фронтальные, подгрупповые игры, а также игровое взаимодействие с родителями. Работа со взрослыми строилась на основе сознательного выполнения предлагаемых упражнений, целенаправленной работы по использованию кинесики на разных этапах коррекции заикания. Увеличивалась продолжительность занятий и количество выполняемых на них заданий, повышалась сложность предлагаемых упражнений, организовывалась самостоятельная деятельность во время занятий. Всем заикающимся давались задания для выполнения в домашних условиях.

В ходе реализации модели и организации ситуаций общения при помощи кинесических средств у лиц с заиканием устанавливался постоянный контакт глазами с партнером по общению, развивалась способность передавать информацию выразительными движениями тела, видеть и понимать кинесику собеседника. Переключение внимания на движения тела способствовало снижению эмоционального и мышечного напряжения, уменьшению и снятию фиксации на речи. Постепенно ритмические движения рук, головы, корпуса способствовали восстановлению речевого ритма и воспитанию навыка плавной речи. На основном и заключительном этапах коррекции пациенты естественным образом сопровождали коммуникацию выразительными движениями лица,

головы, туловища, что делало их речь интонированной, направленной на собеседника, помогало контролировать речевой темп и ритм.

Оценка результативности преодоления заикания проводилась после основного курса коррекции в ходе сдачи заикающимися «экзамена». Использовались критерии и десятибалльная шкала оценки, предложенные Л.З.Арутюнян. Экспертной группой из 17 человек (учителя-логопеды, родственники, врачи) оценивались: плавность речи (она определялась количеством спазматических задержек за 5 минут спонтанной речи); умение устанавливать зрительный контакт со слушателями; выразительность речи (интонационная выразительность, использование кинесических средств общения); уверенное поведение и состояние внутреннего спокойствия во время речи; отсутствие навязчивых мыслей и приспособительных уловок в процессе речи; способность открыто заявить о факте лечения. Общие баллы по оценочным заключениям составили: 1-25 баллов - незначительное улучшение, 26-50 баллов -улучшение, 51 -70 баллов - значительное улучшение.

Результаты экспериментального обучения представлены на рисунке 4.

незначит. улучшение значит, улучшение улучшение

Рис.4. Результаты эффективности коррекции заикания с использованием кинесических средств общения (%).

В ЭГ 50% пациентов показали улучшение и 50% значительное улучшение речи после прохождения основного курса коррекции заикания. В КГ 73% пациентов продемонстрировали улучшение речи. Их результаты в целом были ниже, чем в ЭГ и составили от 29 до 41 балла.

Дифференцированные по возрасту результаты эффективности коррекции ' заикания после завершения основного курса представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Результаты эффективности коррекции заикания

при использовании кинесических средств общения на основном этапе

Оценочные заключения состояния речи Дошкольники (кол-во - %) Младшие школьники (кол-во - %) Подростки и взрослые (кол-во - %)

ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ

Незначительное улучшение 0-0 0-0 0-0 0-0 0-0 1 -16,7

Улучшение 3- 50,1 4 - 66,8 3- 50,1 5-83,5 3-50,1 4-66,8

Значительное улучшение 3- 50,1 2-33,4 3- 50,1 1 - 16,7 3-50,1 1-16,7

Из таблицы 3 видно, что незначительное улучшение речи после прохождения основного курса коррекции отмечено лишь у одного взрослого заикающегося КГ (тяжелая степень неврозоподобного заикания, гипостеническая форма неврастении).

В каждой возрастной группе ЭГ 50% пациентов показали улучшение и 50% значительное улучшение речи. В ЭГ среднее количество запинок при улучшении составило 3-4 за 5 минут, все поддерживали контакт глазами с собеседниками, сопровождали интонированную замедленную речь мимикой, изменениями позы. У школьников и взрослых остались коммуникативные ситуации, в которых они испытывали волнение. Не всегда во время функциональных тренировок они сообщали, что лечатся от заикания, иногда им не удавалось сохранять замедленный темп речи. Дошкольники в некоторых случаях затруднялись синхронизировать речь с движениями пальцев рук, что нарушало плавность произношения.

В КГ у пациентов с улучшением речи выявлено 4-5 запинок за 5 минут. Их речь была интонирована, но КСО включались недостаточно, они непродолжительно поддерживали контакт глазами с собеседниками, в некоторых ситуациях общения осталось волнение и скованность движений. Пациенты КГ всех возрастов во время функциональных тренировок не всегда синхронизировали речь с движениями пальцев рук, что не было отмечено у школьников и взрослых ЭГ.

Речь пациентов ЭГ, показавших значительное улучшение, характеризовалась плавностью (количество запинок 1-2 за 5 минут), интонационной выразительностью, сопровождалась комбинацией кинесических средств, при общении они сохраняли спокойствие, открытый взгляд был направлен на собеседника. У этих пациентов оставалось незначительное волнение в некоторых ситуациях общения, поэтому им не всегда удавалось сохранять замедленный темп и хорошо интонировать речь.

У пациентов КГ при значительном улучшении количество запинок в речи составило 2-3, поведение при выступлении было уверенным, речь интонированной, они постоянно поддерживали зрительный контакт с собеседниками. Взрослые более сдержанно использовали кинесические средства, чем дошкольники и младшие школьники. У взрослых и школьников сохранилось волнение и неуверенность в некоторых ситуациях коммуникации.

После завершения всего курса коррекции заикания речь пациентов вновь была оценена экспертами по тем же критериям. У 88% участников ЭГ речь была плавной, интонированной, с оптимальным темпом, у 12% отмечалось легкое заикание (взрослые). В КГ у 64% пациентов не выявлено заикания, у 12% заикание легкой степени (младшие школьники), у 24% - средней (взрослые).

Таким образом, результаты экспериментального обучения подтвердили эффективность реализации в процессе коррекции заикания разработанной модели использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы:

1. Анализ литературных данных подтвердил функциональную значимость и коммуникативные возможности кинесических средств общения, их влияние на

интонационную и темпо-ритмическую стороны речи, необходимость включения в процесс коррекции заикания. Выявлено, что у заикающихся наименее изучены особенности кинесики, отсутствуют данные о специфике использования каждого компонента двигательных выразительных средств общения в зависимости от степени тяжести, клинической формы и возраста, не разработаны комплексные, дифференцированные по возрасту методики исследования всех видов кинесики, методические рекомендации по поэтапному включению каждого вида КСО в процессе преодоления заикания у лиц разного возраста.

2. Для изучения особенностей восприятия и использования кинесических средств общения заикающимися была разработана комплексная методика исследования непроизвольного и произвольного применения каждого вида кинесики дифференцировано от возраста, определены критерии оценки, организовано и проведено констатирующее исследование. Анализ результатов экспериментального изучения позволил выявить особенности восприятия и актуализации выразительных двигательных средств заикающимися и показал, что у них сформированы эталоны кинесических выражений состояния человека при коммуникации. Лексика заикающихся при обозначения мимики, жестов, позы, однотипна и ограничена. С возрастом, по мере становления симптомокомплекса заикания, двигательные выразительные средства постепенно перестают сопровождать речь, включаются эпизодически, чаще в ситуациях общения с хорошо знакомыми людьми. С появлением логофобии, навязчивых мыслей, для большинства заикающихся любые ситуации взаимодействия становятся стрессом. Волнение приводит к появлению мышечных зажимов, двигательных уловок, общей скованности человека и препятствует свободной смене мимики, использованию жестов, реагированию позой при общении.

3. Установлена зависимость использования кинесических средств общения от степени тяжести и клинической формы заикания. Лица со средней степенью тяжести заикания чаще актуализируют КСО и поддерживают контакт глазами с собеседником, в то время как при тяжелом заикании невербальные компоненты либо ограниченно включены, либо не сопровождают коммуникацию. Специфика интенсивности кинесики при разных клинических формах заикания меняется с возрастом: дошкольники и младшие школьники с невротической формой заикания успешнее применяют выразительные движения в разных ситуациях общения, устанавливают и поддерживают визуальный контакт с собеседником, чем с неврозоподобным заиканием. Среди подростков и взрослых значительные сложности реагирования мимикой, жестами, позой наблюдаются у лиц с невротической формой заикания.

4. Разработанная и реализованная педагогическая модель включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания состоит из четырех блоков. Целевой блок структурирует цель, задачи и принципы логопедической работы по использованию кинесики при преодолении заикания. В содержательный блок включены теоретико-методологическое обоснование модели, этапы и содержание логопедической работы по активизации выразительных двигательных средств. Организационный блок описывает условия успешности реализации модели: представлено поэтапное содержание и особенности организации логопедической работы с учетом дифференцированного

подхода в зависимости от клинической формы, возраста и степени тяжести заикания; отобраны и структурированы методы воздействия с учетом их коммуникативной направленности. Ожидаемый результат - повышение эффективности выработки устойчивого навыка плавной речи, представлен в результативном блоке.

5. После завершения основного курса коррекции в ходе поэтапной реализации содержательного блока модели включения кинесики в процесс коррекции заикания у дошкольников, младших школьников, подростков и взрослых более чем в два раза увеличилось количество пациентов со значительным улучшением речи. Лица, прошедшие экспериментальное обучение, сопровождали интонированную речь комплексом органичных выразительных движений. Во время общения они сохраняли состояние спокойствия, открытый взгляд был направлен на собеседника, что давало возможность наблюдать за партнером и гибко реагировать на изменения ситуации общения. Данные результаты укрепляли веру в возможность полного освобождения от заикания, усиливали мотивацию к дальнейшей самостоятельной работе над речью с целью автоматизации навыка. После завершения полного курса терапии заикания эффективность выработки устойчивого речевого навыка увеличилась на 24%. Разработанная модель активизации кинесики может быть использована в коррекции заикания у лиц разного возраста вне зависимости от выбора комплексной медико-психолого-педагогической методики преодоления данного речевого нарушения.

Таким образом, в исследовании решены поставленные задачи, подтверждена гипотеза, доказаны положения, выносимые на защиту.

Настоящее диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы формирования устойчивой нормализации речи в процессе коррекции заикания, вместе с тем, обозначает перспективы для дальнейшего изучения, в их числе проблемы профилактики рецидивов заикания и создания условий, повышающих мотивацию к его преодолению.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК при Министерстве образования и науки РФ:

1. Михайлова Е.А. Особенности использования кинесических средств общения заикающимися.//Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 11, № 4(5), 2009. С. 1228-1231. (ОД пл.)

2. Чаладзе Е.А., Михайлова Е.А. Структура и содержание модели использования кинесических средств общения в процессе преодоления заикания.//Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т.14, № 3(2), 2012. С. 685-687. (ОД /0,15 п.л.)

3. Михайлова Е.А. Методика исследования кинесического компонента невербальных средств общения заикающихся.//Актуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии - Российская академия образования. Московский психолого-социальный университет. № 1 (26), 2013. С.134-142. (0,5 п.л.)

Работы в других изданиях:

4. Михайлова Е.А. О роли и специфике невербальных средств в процессе коммуникации заикающихся./ Логопед в детском саду. Научно-методический журнал. № 2 (5), 2005,- С. 25-30. (0,3 п.л.)

5. Михайлова Е.А. К вопросу о дифференциальной диагностике речевых проявлений заикания, тахилалии и ее видов ./Детская речь: норма и патология: Научные труды Регионального научно-практического семинара (1-2 ноября 2006 года). - Самара: Изд-во СГПУ, 2008.- С. 105-111. (0,4 п.л.)

6. Михайлова Е.А. Особенности использования кинесических средств общения заикающимися разного возраста./Логопед в детском саду. Научно-методический журнал. № 8 (43), 2009.- С. 56-61. (0,3 пл.)

7. Михайлова Е.А. Изучение специфики использования жестов заикающимися разного возраста.//Детская речь: норма и патология: научные труды Всероссийской научно-практической интернет-конференции. - Самара: ЦПО, 2010,- С. 32-36.(0,25 п.л.)

8. Михайлова Е.А. Модель использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания.//Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте 2011». Том 19. Педагогика, психология и социология. - Одесса: Черноморье, 2011.- С. 53-57. (0,25 п.л.)

9. Комплексное обследование нарушений речи: методическая разработка. по дисциплине «Логопедические технологии» для студентов, обучающихся по направлению 050700.62 «Специальное (дефектологическое) образование» профиль «Логопедия» /Составители: Буковцова Н.И., Горчакова А.М., Горшенева C.B., Михайлова Е.А. и др. - Самара: ПГСГА, 2012. - 80 с. (5 п.л./ 0,4 п.л.)

Ю.Заикание: методическая разработка для студентов вузов, обучающихся по специальности 050715 Логопедия /Сост. Е.А. Михайлова. - Самара: ПГСГА, 2012. - 88 с. (5,5 п.л.)

П.Михайлова Е.А. Логопедическая работа по использованию кинесических средств общения в процессе коррекции заикания ./Школьный логопед. Научно-методический журнал. №1 (45), 2013. - С. 34-40. (0,4 п./л.)

Подписано к печати 28.10.2013 Бумага офсетная. Печать оперативная. Заказ № 0703 Формат 60x84 1/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии: ООО «Порто-принт» 443041, г. Самара, ул. Садовая, 156

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Михайлова, Елена Алексеевна, Москва

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Использование кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста

13.00.03 - коррекционная педагогика (логопедия)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

На правах рукописи

04201363839

Михайлова Елена Алексеевна

Научный руководитель: Чаладзе Елена Автандиловна кандидат педагогических наук,

доцент

Москва-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.................................................................................. 3

Глава 1. Теоретические основы использования кинесических средств общения в коррекционно-логопедической работе с заикающимися..........12

1.1. Роль невербальных средств в структуре общения........................ 12

1.1.1. Психологический, лингвистический, нейролингвистический аспекты изучения невербальных средств общения................................ 12

1.1.2. Место кинесики в классификации невербальных средств общения. Основные компоненты кинесических средств коммуникации................ 19

1.2. Онтогенез кинесических средств общения.................................. 28

1.3. Особенности кинесики заикающихся.......................................... 34

1.4. Роль и место выразительных двигательных средств общения в

процессе преодоления заикания.................................................... 45

Глава 2. Использование кинесического компонента невербальных средств общения лицами с заиканием (экспериментальное изучение) 55

2.1. Организация констатирующей части исследования.......................... 55

2.2. Методика исследования кинесического компонента невербальных средств общения.......................................................................... 58

2.3. Анализ результатов экспериментального изучения........................... 67

Глава 3. Педагогическая модель включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания у лиц разного возраста (экспериментальное обучение)...................................................... 112

3.1. Структура и обоснование модели включения кинесики в процесс преодоления заикания............................................................................ 112

3.2. Дифференцированный подход к использованию выразительных двигательных средств общения в работе с заикающимися...................... 120

3.3. Содержание этапов логопедической работы по использованию разных видов кинесики в ходе преодоления заикания.......................... 124

3.4. Динамика и результаты реализации модели включения кинесических средств общения в процесс коррекции заикания (экспериментальное

обучение).................................................................................. 151

Заключение................................................................................ 159

Список литературы....................................................................... 165

Приложение. Наглядный материал к методике исследования кинесического компонента невербальных средств общения.................. 181

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Изучение невербального общения лиц с речевой патологией и определение коррекционно-развивающего эффекта использования невербальных средств общения в процессе преодоления речевых расстройств является одной из актуальных проблем логопедии. В современной науке невербальным средствам отводится существенная роль в процессе коммуникации, проблема носит интердисциплинарный характер. Психологи изучают невербальные выразительные средства общения как показатели общей психомоторной активности личности, сопряженной с ее темпераментом, психическим состоянием, отношением одного человека к другому (Б.Г.Ананьев, A.A. Бодалев, JI.C. Выготский, В.А. Лабунская, C.JI. Рубинштейн, P. Ekman, C.Izard и другие.). Лингвисты считают, что мимика, жесты, поза являются средствами передачи информации и отмечают функциональный параллелизм языковых и неязыковых средств в сфере коммуникации (Е.М. Верещагин, Е.А.Земская, М.В. Китайгородская, В.Г. Костомаров и другие). С позиций психолингвистики исследователи высоко оценивают коммуникативные возможности невербальных средств, и в частности, кинетической речи, и относят их к основным формам реализации речевой деятельности, подчеркивая, что кинетическая речь дополняет, уточняет устную, может полностью заменить вербальное общение, а вступая в связь с устной, может влиять на планирование последней, на выбор интонационных характеристик, темпа, ритма речи (И.Н.Горелов, И.А. Зимняя, В.А. Ковшиков, A.A. Леонтьев, Л.В. Сахарный, Л.Р.Фрумкина, A.M. Шахнарович и другие).

Среди многообразия невербальных средств общения ведущее место принадлежит кинесике - зрительно воспринимаемым движениям человека, таким как мимика, жесты, поза, которые выполняют экспрессивно-регулятивную функцию в общении. (A.A. Акишина, A.A. Бодалев, Г.Е. Кредлин,

В.А.Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Т.М. Николаева, А. Пиз, П.М. Якобсон, P.Ekman, С. Izard и другие)

Заикание - одно из распространенных и трудно поддающихся коррекции речевых нарушений. Механизмы заикания неоднородны и до конца не раскрыты, нет единого взгляда на вопросы преодоления заикания, большой проблемой остаются частые рецидивы после прохождения курса лечения, актуален поиск методов устойчивой нормализации речи. При заикании речевое нарушение имеет длительное течение, при котором расстраивается система коммуникации, что может приводить к изменениям личности, к проблемам адаптации в обществе. Заикающиеся или утрачивают способность использовать в процессе коммуникации все средства общения, в том числе и невербальные, или активно используют мимику и жесты вместо вербальной речи. Многие исследователи заикания отмечают бедность и однообразие мимики, скованность жестов, зажатость позы у заикающихся, в результате этого тормозится и сама потребность в получении и передаче такого рода информации, следовательно, снижается и потребность заикающихся в коммуникации, что приводит к ограничению контактов с окружающими, вынужденной коммуникативной изоляции, к трудностям социальной адаптации. (A.C. Александровская, Л.З. Арутюнян, Л.И.Белякова, М.И.Буянов, В.А. Калягин, Н.Л. Карпова, Ю.Б. Некрасова, Е.В.Оганесян, H.A. Рычкова, П.Г. Тяпугин, В.М. Шкловский и др.). Анализ литературных источников показал отсутствие комплексных исследований особенностей использования каждого из видов кииесических средств общения заикающимися разного возраста, с различными клиническими формами и степенями тяжести заикания, позволяющих проследить динамику в использовании кииесических средств по мере развития симптомокомплекса данного нарушения. Это подчеркивает актуальность проблемы нашего исследования.

На современном этапе коррекция заикания носит комплексный лечебно-психолого-педагогический характер и предусматривает воздействие на все стороны психофизического состояния заикающихся разными средствами и

различными специалистами. Большинство методик преодоления заикания у дошкольников и младших школьников в полной мере не учитывают коммуникативную функцию невербальных средств и не уделяют должного внимания развитию каждого вида кинесических средств общения. Авторы концентрируются на системном обучении расслаблению разных групп мышц, нормализации всех видов моторики, развитии точности, координации, последовательности и ритма движений и выработки интонационной выразительности речи на постепенно усложняющемся речевом материале с использованием преимущественно вербальных средств. (H.A. Власова, Г.А.Волкова, JI.M. Крапивина, С.А.Миронова, E.J1. Пеллингер, Е.Ф. Pay, В.И.Селиверстов, Л.П. Успенская, H.A. Чевелева, A.B. Ястребова и др.)

Большинство комплексных систем реабилитации подростков и взрослых с заиканием также недостаточно учитывают коммуникативная роль кинесических средств общения, которые лишь сопровождают выработку «речевых эталонов», «форм речи», активизируются на логоритмических занятиях в процессе нормализации темпа и ритма неречевых и речевых движений, а также в ходе функциональных тренировок. Многие авторы лишь на заключительном этапе выработки навыка плавной речи делают акцент на важности использования выразительных невербальных кинесических средств в процессе общения. (Н.М.Асатиани, Е.В. Богданова, М.И. Буянов, Б.З. Драпкин, Н.Б. Жихарева, Л.Я.Миссуловин, Е.В. Оганесян, H.A. Рычкова, В.М. Шкловский и др.)

Анализ основных комплексных методик преодоления заикания у лиц разного возраста показал отсутствие целенаправленной поэтапной работы по дифференцированному использованию в коммуникативных ситуациях каждого вида кинесических средств с учетом возраста, степени тяжести и клинической формы заикания. Развивая и восстанавливая коммуникативную функцию речи заикающихся, необходимо с первых этапов коррекции учитывать большое функциональное значение и взаимосвязь вербальных и невербальных средств общения и формировать единство их применения.

Таким образом, выявлены следующие противоречия:

- между необходимостью использования кинесических средств общения в процессе коррекции заикания у лиц разного возраста и отсутствием всесторонних исследований особенностей каждого вида кинесики заикающихся;

- между потребностью субъектов образовательного процесса в действенных формах, методах, средствах развития выразительных движений и отсутствием соответствующих методических рекомендаций по их активизации в ходе преодолении заикания.

Объект исследования - кинесический компонент невербальных средств общения заикающихся разного возраста.

Гипотеза исследования - эффективность формирования навыка плавной речи у заикающихся разного возраста будет достигнута при соблюдении следующих условий:

степени тяжести заикания особенности использования кипесических средств в процессе общения.

Задачи исследования:

3. Определить структуру, разработать содержание педагогической модели включения выразительных двигательных средств коммуникации в процесс коррекции заикания с учетом дифференцированного подхода в зависимости от возраста, степени тяжести и клинической формы заикания и апробировать данную модель в ходе экспериментального обучения.

Методы исследования подбирались с учетом цели, задач и гипотезы исследования:

• теоретический анализ психологической, педагогической, психолингвистической отечественной и зарубежной литературы; изучение

медико-психолого-педагогической документации: личные дела, истории болезни, протоколы психолого-медико-педагогической комиссии, речевые карты;

• эмпирические методы: интервьюирование, беседы с заикающимися, логопедами, воспитателями, учителями; наблюдение за испытуемыми на занятиях, уроках, в процессе обследования, в игровой деятельности, в свободном общении; анализ продуктов деятельности испытуемых;

• экспериментальные методы: разработка и проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов, направленных на изучение особенностей выразительных двигательных средств общения у заикающихся разного возраста и использования кинесических средств общения в процессе коррекции данного речевого нарушения;

• количественный и качественный анализ результатов исследования.

Методологическую основу исследования составили философские

положения об общении как виде деятельности и важнейшем факторе общего психического развития человека (А.Г. Асмолов, A.A. Бодалев, М.И. Лисина, Б.Ф.Ломов, P.C. Немов, A.A. Смирнов и др.); учение о функциональной системе как иитегративной деятельности мозга (П.К. Анохин, А.Р. Лурия); положение о важности учета неречевых процессов в обучении и коррекционно-воспитателыюй работе (Л.С. Волкова, Л.С. Выготский, P.E. Левина, В.И. Лубовский,

B.И.Селиверстов и др.). Принималась во внимание концепция значимости невербальных средств в процессе общения как выразителей психического состояния человека (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Л.С. Выготский, В.А. Лабунская,

C.Л. Рубинштейн, Л.М. Сухаребский, P. Ekman, С. Izard и др). Мы учитывали положение о взаимодействующем единстве использования вербальных и невербальных средств в процессе коммуникации (В.П. Глухов, И.И. Горелов, Н.И.Жипкин, И.А. Зимняя, В.А. Ковшиков, A.A. Леонтьев и др.), учение о функциональной значимости кинесичеких невербальных средств общения (Е.А.Земская, М.В. Китайгородская, E.H. Ширяев и др.). Мы опирались на научно-теоретические положения о патогенезе и структуре дефекта при заикании, представление о заикании как устойчивом патологическом состоянии

(Л.З.Арутюнян, Л.И. Белякова, И.В. Данилов, Е.А. Дьякова, И.А. Сикорский, И.М.Черепанов и др.). При разработке методов коррекции мы использовали концепцию комплексного лечебно-психолого-педагогического подхода к преодолению заикания (Н.М. Асатиани, Л.И. Вансовская, Н.А. Власова, Р.Е.Левина, Ю.Б.Некрасова, Е.Ф. Pay, В.И. Селиверстов, В.М. Шкловский и др.), дифференцированный подход к выбору методов логопедической ритмики в коррекционном процессе (Г.А. Волкова, И.В. Евтушенко, Е.В. Оганесян, Н.А.Рычкова, Ю.О. Филатова и др.), методологические подходы к психолого-педагогическому сопровождению семьи, воспитывающей ребенкас

ограниченными возможностями здоровья, в частности с заиканием (Т.Н.Волковская, Н.Л. Карпова, И.Ю. Левченко, В.В.Ткачева, А.Д. Яковистенко и

ДР-)-

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Теоретическая значимость исследования:

расширены теоретические представления о патогенезе и симпгомокомплексе заикания данными об изменении с возрастом интенсивности включения каждого вида кинесических средств в коммуникацию;

- рассмотрены возможности и значимость стимулирования выразительных двигательных средств общения на разных этапах преодоления заикания у дошкольников, младших