автореферат и диссертация по педагогике 13.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Преодоление фонетико-фонематического недоразвития у детей дошкольного возраста на основе моделирования коррекционно-развивающего процесса

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Оскольская, Наталья Александровна, 2002 год

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретическая и практическая разработанность проблемы повышения эффективности коррекционной работы с дошкольниками, имеющими фонетико-фонематическое недоразвитие

1.1 .Изучение проблемы повышения эффективности коррекционного процесса в современных исследованиях.

1.2 Предпосылки использования компьютерной программы мониторинга.

1.3.Определение критериев изучения эффективности коррекционной работы..

Выводы по первой главе.

Глава 2. Выявление резервных возможностей коррекционно -развивающего процесса и разработка методических основ повышения эффективности логопедической работы

2.1. Реализация личностно-ориентированного подхода в практике работы учителей-логопедов.

2.2.Использование мониторинга, как средства повышения эффективности коррекционного воздействия

2.3. Организация констатирующего эксперимента.

2.3.1. Основные методологические принципы диагностического обследования--------------------------------------------------------------------------------------------—

2.3.2. Методика углубленного обследования дошкольников с ФФН.

2.3.3.Индивидуально-типологические особенности детей с ФФН. Оценочный профиль стартовых возможностей ребенка с ФФН

2.3.4. Методика соотносительного динамического анализа при оценке результатов логопедической работы.

2.4. Типичные ошибки и недочеты учителей-логопедов при проведении логопедических занятий.

2.5. Методика выявления уровня профессионального мастерства учителей-логопедов.--------------------------- - -.—.—

2.6. Методика исследования рефлексивной деятельности учителей-логопедов. —.—-------------------- —------------------------------------------ -- -

2.7. Создание модели коррекционно-развивающего процесса

Выводы по второй главе. .-.—.~.-.

Глава 3. Экспериментальная работа по апробации модели коррекционно-развивающего процесса.

3.1 .Организация обучающего эксперимента.

3.2.Апробирование интегрированной модели коррекционно- развивающего процесса: .-.-.

3.2.1. Углубленное комплексное обследование старших дошкольников с ФФН; мониторинг развития и коррекции.

3.2.2. Организационно-методическая работа по повышению профессионального мастерства учителя-логопеда

З.2.З. Реализация в практике работы методик, основанных на личностно-ориентированном подходе.

3.3. Анализ результатов как показатель эффективности экспериментальной работы.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Преодоление фонетико-фонематического недоразвития у детей дошкольного возраста на основе моделирования коррекционно-развивающего процесса"

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Новая государственная образовательная политика в России, гуманизация и демократизация привели к смене парадигмы педагогической науки. Произошел перелом в ценностных ориентациях государства, переосмысление прав человека, ребенка, инвалида (А.Г. Асмолов, Н.Н. Малофеев). На смену социо-центрического по направленности и авторитарного по характеру подхода пришла парадигма гуманистического, личностио-ориентированного обучения и воспитания. Как отмечал Н.Н. Малофеев (2001): «В столь сложный исторический момент Институт коррекционной педагогики РАО ставит задачу проектирования системы специального образования нового типа, заявляет новые приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований.». Появление новых ориентиров обусловливает необходимость значительно расширить спектр коррекционно-развивающих задач и вызывает потребность в новых научных исследованиях

На всех этапах реформы системы образования основные усилия были направлены на создание новых программ, но гораздо меньше внимания уделялось процессу обновления методов и организационных форм коррекционно-развивающего обучения в соответствии с современными гребованиями общей и специальной педагогики.

Актуальной является психолого-педагогическая экспертиза эффективности коррекционно-развивающего обучения в дошкольной логопедии. Необходимо констатировать, что основные теоретические положения в области оценки эффективности процесса обучения сформулированы на материале школы и вузовского образования (Ю.К. Бабанский, ВВ. Краевский, И.Я. Лернер, М.Н.Скаткин), в дошкольной педагогике их значительно меньше (В.А. Аникеев, Л.Г. Горькова, Э.В. Шагова), а в отношении специальной дошкольной педагогики они еще менее разработаны (Г.В. Баринова, С.Н. Сазонова, О.А Степанова).

Существует потребность в оказании организационно-методической помощи учителям-логопедам, так как действующая сейчас система подготовки и повышение квалификации специалистов не всегда может поддержать все необходимые нововведения (Л.С. Волкова, С.Н. Шаховская).

В настоящее время практически нет примеров построения целостных интегрированных моделей, совмещающих содержание и методы логопедической работы с широким использованием системы мониторинга.

Одной из наиболее актуальных проблем дошкольной логопедии является, по нашему мнению, повышение эффективности коррекционно-развивающей работы в группах для дошкольников с фонстико-фонематическим недоразвитием. Это обусловлено рядом факторов:

1. Фонетико-фонематическое недоразвитие представляет наиболее распространенное речевое нарушение у дошкольников, зачисленных в логопедические группы (Г А. Каше, P.E. Левина, Л.Ф. Спирова, Т.Б Филичева, Г.В. Чир-кина). По нашим данным (Рис. 1), в логопедические группы было зачислено 484 дошкольника, из них с фонетико-фонематическим недоразвитием (ФФН) -276 детей, что составляет 57%; с общим недоразвитием речи 2-3 уровня (ОНР) - 33%; с нарушением произношения отдельных звуков (НПОЗ) - 9%, с заиканием - 1% (данные по Сергиево-Посадском району Московской области).

ОНР (2-3

VpORCHh) - 11%

Н Л О 3 - 9%

Заикание - 1%

ЕЗ Н П О 3

Рис 1 Состав дошкольников зачисленных в логопедические группы (в % )

2. Одним из основных критериев готовности к обучению в школе является полноценное развитие речи, следовательно, своевременное выявление ФФН помогает корригировать речевую функцию и способствует подготовке детей к усвоению программы общеобразовательной школы (А П. Воронова, Л.Ф Спирова, Й-В. А. Унчюрис).

3. Большинство современных исследователей в области специальной педагогики свидетельствуют об усложнении структуры отклонений, значительном увеличении сочетанных нарушений у различных категорий детей (Т.А. Баси-лова, Л С. Волкова, Е Л. Гончарова, Л.П. Григорьева). Эту тенденцию мы отмечаем и в отношении детей с ФФН.

4. Увеличилось количество детей с отклонениями в развитии, воспитывающихся в двуязычных семьях, что также представляет определенную сложность при отборе детей в логопедические группы на психолого-медико-педагогических комиссиях (Г1МПК). Таким образом, актуальность исследования определяется трудностью дифференциальной диагностики (Б.М Есаджа-нян, И. Гарамова, Н А. Филимошкина).

5. Для проведения эффективной дифференцированной работы на фронтальных занятиях необходимо выявление и учет типичных и индивидуальных различий в структуре ФФН (Р.Е. Левина, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина).

6. Фонетико-фонематическое недоразвитие может провоцировать возникновение психологических особенностей (стеснительность, замкнутость, нерешительность), а также проявляться в чертах общего и речевого поведения (замедленная включаемость в ситуацию общения, нежелание поддерживать беседу, неумение вслушиваться в звучащую речь и т.д.), что приводит к речевой и психологической инактивности. Старшие дошкольники с ФФН начинают осознавать недостатки своей речи, что негативно влияет на эмоционально-психическое состояние ребенка и, нередко, ведет к осложнениям при общении. Такие дети стараются меньше говорить, замыкаются, нарушается коммуникативная функция речи, что может провоцировать возникновение вторичных нарушений (P.E. Левина, Е.А. Стребелева, Т.Б. Филичева, Th. Hartge, Г.В. Чирки-на).

С.Н. Шаховская, обобщая содержание современных зарубежных исследований, отмечает: «. методическое многоязычие по проблеме недоразвития речи, пестрота рекомендуемых принципов и приемов воздействия отражает творческую активность специалистов, общую неудовлетворенность достигнутыми результатами исследователей . актуальность которой не снижается» (1985, С - 110).

Совершенствование логопедической работы связано, прежде всего, с четкой внутригрупповой дифференциацией дошкольников с ФФН, выявлением их индивидуально-типологических особенностей (для проведения эффективной фронтальной работы и построения микропрограмм развития и коррекции), а также подготовкой учителей-логопедов к проведению коррекционно-развивающей работы с учетом современных требований общей и специальной дошкольной педагогики. Эти аспекты работы взаимосвязаны и взаимообусловлены, их синтез инициирует создание модели коррекционно- развивающего процесса.

Таким образом, выявляется противоречие между необходимостью повышения эффективности логопедической работы в группах для детей с ФФН и отсутствием модели коррекционно-развивающего процесса, объединяющей в себе различные аспекты этой работы.

На основании выявленного противоречия была сформулирована проблема: определить мероприятия, которые будут способствовать повышению эффективности логопедической работы в группах для детей с ФФН.

Учитывая вышеизложенное, в лаборатории содержания и методов обучения детей с речевыми нарушениями ИКП РАО проведено комплексное исследование по теме: «Преодоление фонетико-фонематического недоразвития у детей дошкольного возраста на основе моделирования коррекционно-развивающего процесса».

Цель исследования:

Разработать модель коррекционно-развивающего процесса, способствующую повышению эффективности логопедической работы с дошкольниками, имеющими фонетико-фонематическое недоразвитие. Объект исследования:

Процесс повышения эффективности логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. Предмет исследования:

Модель коррекционно-развивающего процесса (на материале логопедических групп для старших дошкольников, имеющих ФФН). Гипотеза исследования.

Эффективность логопедической работы может быть существенно повышена при условии реализации модели коррекционно-развивающего процесса, основанной на взаимосвязи и взаимообусловленности следующих модулей (компонентов): комплексной углубленной диагностики состояния общего и речевого развития дошкольников с ФФН; мониторинга развития ребенка; реализации на логопедических занятиях методик, адекватных выявленным индивидуально-типологическим особенностям контингента детей с ФФН, а также отвечающих современным требованиям общей и специальной дошкольной педагогики, совершенствование профессионального мастерства учителей-логопедов для оптимизации и интенсификации логопедической работы.

В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1.Изучить и обобщить современные исследования по проблеме повышения эффективности коррекционно-развивающего процесса.

2. Организовать научно-методическую работу по подготовке учителей-логопедов к практической реализации личностно-ориентированного подхода

3. Выявить резервные возможности коррекционно-развивающего процесса за счет. г углубленного обследования старших дошкольников с ФФН и мониторинга развития и коррекции; анализа причин и характера затруднений учителей-логопедов при планировании и проведении занятий; диагностики уровня профессионального мастерства и рефлексивной деятельности учителей-логопедов.

4.Разработать интегрированную модель и оценить ее эффективность. Проведенное исследование основывалось на концепции системного подхода к изучению и коррекции речевых нарушений, учении о закономерностях развития, компенсаторных и резервных возможностях, а также о движущих силах развития ребенка. Эти положения были разработаны в трудах Л.С. Выготского, C.J1. Рубинштейна, P.E. Левиной, А.Н. Леонтьева, Д.Б, Эльконина, Л.В. Запорожца. В исследовании учитывались, коррекционная направленность обучения и воспитания; комплексный подход к диагностике и реализации потенциальных возможностей детей в ходе коррекционно-развивающего процесса; дифференцированный подход в коррекционном обучении и воспитании детей с нарушениями развития.

Для разрешения поставленных задач и достижения намеченной цели использовались следующие методы исследования; методы теоретического исследования: теоретический анализ и синтеза современных работ по теме исследования; моделирование;

- методы эмпирического исследования: обследование, мониторинг; наблюдение; метод консилиума; изучение логопедической документации, а также анализ результатов деятельности участников коррекционно-развивающего процесса (дошкольников с ФФН и учителей-логопедов); беседа; анкетирование; метод самооценки учителей-логопедов; метод экспертных оценок (проведение аттестации учителей-логопедов); изучение и обобщение педагогического опыта; педагогический эксперимент.

Методы обработки результатов исследования: качественный и количественный (статистический) анализ результатов.

На защиту выносятся следующие положения.

В основе повышения эффективности логопедической работы в группах для старших дошкольников с ФФН* лежит модель, интегрирующая три взаимообусловленных и взаимосвязанных между собой модуля (компонента):

1. Углубленное комплексное обследование старших дошкольников с ФФН и мониторинг развития детей и коррекции речевых и психофизических наруиш-ний.

Для обоснованного выбора средств оптимальной логопедической работы необходимо установление ведущего фактора и индивидуальных особенностей проявления фонетико-фонематическое недоразвития у старших дошкольников, а также внедрение в пракгику работы лонгигюдного наблюдения с промежуточным и итоговым обследованием детей (мониторинг).

2. Актуализация механизмов саморазвития профессионально-личностных качеств учителя-логопеда и развитие профессиональных знаний и умении (повышение профессионального уровня с выходом на рефлексивную позицию в оценке результатов работы).

3. Оптимизация и интенсификация занятий па основе выявленных индивидуально-типологических особенностей контингента дошкольников с ФФН\ использование адекватных методик и приемов логопедической работы. Научная новизна исследования определяется следующим: уточнена структура, симптоматика и степень выраженности нарушений у детей с ФФН; предложена система организационно-методической работы, способствующая оптимизации и интенсификации коррекционно- развивающего процесса (с учетом выявленных резервных возможностей коррекционно-развивающего процесса: установления индивидуально-типологических особенностей детей с ФФН, выявления типичных затруднений и ошибок учителей-логопедов в планировании и проведении занятий; определения условий повышения уровня профессионального мастерства и рефлексивной деятельности учителей-логопедов); обоснована необходимость интеграции разрозненных мероприятий в единую модель.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости и возможности совершенствования научно-методического обеспечения коррекционно-развивающего процесса в логопедических группах для детей с ФФН.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: разработана и апробирована программа внедрения личностно- ориентированного подхода в практику работы учителей-логопедов, что йозволило повысить уровень профессиональной готовности специалистов к осуществлению эффективной коррекционно-развивающей деятельности; предложено использование компьютерной программы мониторинга развития и коррекции старших дошкольников с ФФН, как средство совершенствования логопедической работы; разработана методика всестороннего углубленного обследования и «Индивидуальный оценочный профиль», которые могут быть реализованы в практике работы логопедов ДОУ, поликлиник, консультативных центров; предложена методика соотносительного динамического анализа, что является важным для оценки результатов логопедической работы; предложены методические рекомендации для устранения затруднений учителей-логопедов при планировании и проведении коррекционных занятий, что вносит вклад в содержание их профессиональной подготовки в системе повышения квалификации; адаптированы методики выявления уровня профессиональной и рефлексивной деятельности учителей-логопедов, являющиеся основой для формирования объективной экспертной оценки при проведении аттестации.

Результаты исследования могут быть включены в содержание лекций, семинарских занятий при подготовке логопедов и в системе повышения их квалификации. База исследования:

Исследование проводилось с 1996 по 2000 год, на базе специализированных (логопедических) групп при массовых дошкольных учреждениях Сергие-во-Посадского района Московской области (ДОУ № 2, 16, 18, 29", 35, 37, 38 г. Сергиев Посад, ДОУ № 1 г. Краснозаводска, ДОУ № 7 пос. Птицеград, ДОУ № 4, 5 г. Пересвет, «Золотая рыбка» и «Ромашка» г. Хотьково, Московской области).

Изучением охвачено 1095 дошкольников, имеющих заключение психолого-медико-педагогической комиссии - ФФН. Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы содержит 312 наименований, в том числе, 12 на иностранных языках. Основное содержание диссертации изложено на 223 страницах. Материалы исследования иллюстрированы 30 рисунками, 10 таблицами. В приложении представлены:

Заключение диссертации научная статья по теме "Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)"

ВЫВОДЫ:

В проведенном исследовании сделан следующий шаг по пути совершенствования организационно-методической работы в логопедических группах для старших дошкольников с ФФН:

1. Получены достоверные экспериментальные данные, свидетельствующие о наличии резервных возможностей в коррекционно-развивающем процессе;

2. Разработана экспериментальная модель коррекционно-развивающего процесса, основанная на взаимосвязи и взаимообусловленности 3 компонентов: комплексной углубленной диагностики на основе тщательного психолого-медико-педагогического изучения общего и речевого развития дошкольников с ФФН и мониторинга за развитием ребенка;

У реализации в практике работы современных методик, индивидуализации коррекционно-развивающих занятий; систематической работы над повышением уровня профессионального мастерства и рефлексивной деятельности учителей-логопедов.

3. Представлены индивидуально-типологичесие особенности дошкольников с ФФН (выделены пять подгрупп в составе группы для детей с ФФН);

4. Научно обоснована и экспериментально доказана возможность повышения эффективности коррекционно-развивающей работы в группах для старших дошкольников с ФФН.

Заключение.

В настоящее время одной из актуальных проблем логопедии является повышение эффективности логопедической работы.

Условно исследования по этой проблеме можно разделить на две группы. Первую группу составляют работы, направленные на изучение причин, механизма, структуры речевого дефекта, на уточнение взаимодействия между речевой и неречевой симптоматикой, на дифференциальную диагностику ФФН от других речевых расстройств, а также изучение нарушения фонетики и фонематики, проведенные на материале других языков.

Вторую группу составляют исследования технологической стороны кор-рекционно-воспитательного процесса. В них обосновываются пути совершенствования логопедической помощи детям; разрабатываются и модифицируются программы развития, воспитания и коррекции; рассматриваются организационно-методические аспекты устранения речевых нарушений и т.д.

На современном этапе проблема эффективности обучения и развития детей рассматривается в пространстве личностно-ориентированного подхода Нами была разработана и реализована программа по внедрению личностно-ориентированного подхода в практику работы учителей-логопедов на базе Учебно-методического центра образования (УМЦО) Сергиево-Посадского района. Она состояла из трех этапов, имела ежегодные темы для обсуждения и проработки на семинарах-практикумах (работа проводилась с 50 учителями - логопедами в период с 1996 по 2000 г.).

Вместе с тем, отсутствие систематической информации о развитии ребенка, состоянии и результатах коррекционно-развивающего процесса затрудняли анализ эффективности работы учителей-логопедов. Таким образом, возникла необходимость использования компьютерной программы мониторинга. Был создан «Банк данных» и разработана схема отчетности.

Анализируя ее данные, мы обратили внимание на то, что ежегодно 913% детей, зачисленных ПМПК в логопедическую группу для дошкольников с ФФН, в конце учебного года имеют «уточненное заключение». В связи с этим, особое значение приобрел вопрос углубленного комплексного обследования детей с ФФН.

Для оценки состояния речевых и психофизических параметров развития дошкольников с ФФН был использован количественный метод обработки данных первичного экспериментального обследования. С этой целью было выделено 20 параметров обследования и 7 уровней независимых стартовых характеристик (изучением было охвачено 1095 дошкольников с заключением психолого-медико-педагогической комиссии ФФН). Полученные результаты фиксировались па диаграммах «Индивидуальных оценочных профилей».

Общие и специфические проявления ФФН рассматривались при сопоставительном анализе данных анамнеза, выписки педиатра, характеристики воспитателя и «Индивидуального оценочного профиля». Это позволило выделить 5 подкупи детей, отличающихся характером и выраженностью нарушений речи (фопегико-фопематических), а также психических и моторных функций и процессов, и подтвердили, что контингент дошкольников с ФФН представляет гетерогенную труппу

Сопоставление «Индивидуальных оценочных профилей» позволило более четко и обоснованно подт вердить наличие общих нарушений фонетики и фоиематики, характерных для ФФН, и в тоже время показало, что выраженные индивидуальные различия не выходят за рамки этой категории.

Оценка эффективности логопедической работы с детьми, имеющими ФФН, основывалась на изучении динамики развития дошкольника с ФФН, исходя из его индивидуальных возможностей (стартовой характеристики).

Принимая во внимание двусторонний характер коррекционно-развивающего процесса, можно утверждать, что его эффективность зависит не только от индивидуально-типологических особенностей детей с ФФН, но и от уровня профессионально-личностных качеств, профессиональных знании и умений учителя логопеда. Между тем, специальных исследований и практических рекомендаций по повышению уровня профессионального мастерства учителей-логопедов в изученной литературе мы не встретили.

Было проведено анкетирование и представлены результаты по изучению профессиональной подготовки и профессиональной позиции 50 учителей-логопедов. Адаптирована и апробирована методика выявления уровня их профессионального мастерства.

Особую актуальность для решения задачи совершенствования профессионализма имеют вопросы изучения рефлексивной деятельности. Анализ и обобщение специальных исследований по данной проблеме позволили трансформировать основные положения общей педагогики к специфическим условиям работы учителей-логопедов в коррекционных группах и особенностям контингента дошкольников с речевыми нарушениями.

В ходе констатирующего эксперимента был проведен анализ 135 занятий у 50 учи гелей-логопедов, который осуществлялся с позиций системного подхода и включал анализ пяти компонентов занятия.

Было выявлено, что независимо от места нахождения ДОУ (городское или сельское), стажа работы логопеда, состава группы коррекционным занятиям присущи типичные недочеты и ошибки. Вместе с тем в практике проведения логопедических занятий было отмечено немало и положительных моментов: использование интересных коррскциопно-педагогических приемов, применение оригинального наглядного и дидактического материала и т.д.

Гак как коррекционно-развивающий процесс в логопедической группе для дошкольников с ФФН представляет собой сложноорганизованный объект исследования, мы его рассматривали как систему взаимодействия учителя-логопеда и детей с речевыми нарушениями на логопедических занятиях Проблема повышения эффективности логопедической работы требует комплексного решения, следовательно, необходим синтез выявленных компонентов (модулей) в единую интегрированную модель коррекционноразвивающего процесса (моделирование). Работа по апробации модели осуществлялась параллельно в трех взаимосвязанных и взаимообусловленных направлениях:

I.Углубленное комплексное обследование старших дошкольников с ФФН и мониторинг развития и коррекции.

Состав групп детей с ФФН был типичным по психофизическим, клиническим и речевым параметрам. Изучение детей проводилось на основе углубленной методики обследования с использованием рекомендаций Института коррекционной педагогики РАО. Результаты обследования показали наличие выделенных нами пяти подгрупп в составе контингента дошкольников с ФФН и позволили провести обучающий эксперимент дифференцированно с учетом индивидуально-типологических особенностей выявленных нарушений.

Был проведен статистический, качественный и количественный анализ результатов. Полученные данные первичного, промежуточного и итогового обследования представленные на «Индивидуальном оценочном профиле» позволили наглядно оценить динамику коррекции фонетико-фонематического недоразвития и, тем самым, установить эффективность проводимого экспериментального обучения.

И. Актуализация механизмов саморазвития профессионально-личностных качеств учителя-логопеда и развитие профессиональных знаний и умений.

С 1996 года осуществлялась целенаправленная и активная методическая работа по повышению профессионального мастерства учителей-логопедов. Была разработана и реализована экспериментальная организационно-методическая профамма. Знание индивидуальных затруднений учителя-логопеда, учет его профессиональной компетентности и мобильности, а также готовность к рефлексии позволили определить пути и средства оказания необходимой методической помощи и поддержки в совершенствовании профессиональной деятельности.

Положительные результаты проведенной методической работы с учителями-логопедами проявились в грех аспектах: эмоциональном, когнитивном и поведенческом. Развитие рефлексии способствовало осознанию связи между полученными результатами логопедической работы и собственным уровнем профессиональной квалификации. Сравнение количества учителей-логопедов прошедших аттестацию до 1997 года и в период с 1997 по 2000 учебный год выявило, что наблюдается увеличение числа логопедов, подтвердивших свое мастерство на уровне первой и высшей квалификационных категорий.

Таким образом, полученные в результате педагогической экспертизы (аттестации) данные дают основание сделать вывод о том, что реализованная организационно-методическая работа привела к повышению профессионального мастерства учителей-логопедов. Оптимизация логопедических занятии па основе выявленных индивидуально-типологических особенностей контингента дошкольников с ФФП: использование адекватных методик и приемов коррекционно-развивающей работы.

Необходимость повышения эффективности логопедических занятий определилась современными требованиями к обучению и воспитанию дошкольников, новыми научными данными о возможностях интенсификации и оптимизации коррекционного воздействия.

При экспериментальном обучении основной формой проведения занятий был и подгрупповые и индивидуальные, а при коллективной форме работы - дифференцированное коррекционно-развивающее обучение.

Мы стремились к тому, чтобы понимание необходимости коррекционного обучения постепенно переходила во внутреннюю потребность детей пол влиянием положительных результатов занятий. При этом учитывался индивидуальный темп познавательной активности и работоспособности каждого ребенка. Основной идеей было то, что уровень достижений ребенка надо мерить» по отношению к нему самому, а не к мифическому эталону, которого в силу разных обстоятельств, он может и не достигнуть. Дифференцированная помощь позволяла не тормозить познавательную активность ребенка, давала возможность самостоятельно выполнить задание и в тоже время снимала затруднения возникающие в ходе обучения, способствовала успеху

По сравнению с традиционным - при экспериментальном обучении было предусмотрено смещение акцента с передачи готовых знаний на способы действия с ними. В ходе эксперимента мы применяли некоторые элементы проблемного обучения, поскольку они способствуют повышению речевой активности, развитию мышления и т.д.

Успешность и положительная динамика развития детей в процессе обучающего эксперимента были достигнуты благодаря сочетанию методических приемов, применяемых в специально организованных видах деятельности. Результаты исследования показали, что в процессе обучающего эксперимента поисковая деятельность детей постоянно совершенствовалась. Это проявилось в переходе от простого принятия задачи, поставленной перед ребенком и решения ее с помощью логопеда - к самостоятельной деятельности В экспериментальном обучении использовалась вербализованная оценка, как средство поддержки и развития того единичного, особого, что заложено в каждом ребенке, то есть, как средство индивидуализации.

По результатам промежуточного и итогового обследования в экспериментальной группе было установлено (и зафиксировано на диаграммах индивидуального оценочного профиля), что дети в более короткие сроки и успешнее усваивали материал, чем их сверстники, обучающиеся с применением 1радиционных методик и приемов коррекционно-развивающей работы.

Анализ результатов экспериментального исследования (по ранее выявленным критериям оценки результативности логопедической работы), доказал эффективность коррекционно-развивающей работы по предложенной экспериментальной модели и подтвердил правильность гипотезы исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Оскольская, Наталья Александровна, Москва

1. Агранович 3. Е. Логопедическая работа по преодолению нарушений слоговой структуры слов у детей.- СПб: Детство-Пресс, 2000,- 48 с.

2. Актуальные вопросы психолого-педагогической и социальной помощи детям с проблемами в развитии.- М. РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2002,- 166 с.

3. Александровская М.А. Недостатки произношения у детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1955. - 14 с.

4. Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. М.: Академия. 1997. - 400 с.

5. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М., 1983.

6. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964.

7. Аникеев В.А. Условия эффективной реализации индивидуального подхода в обучении. Дис. . канд. пед. наук. М.,1998.

8. Ануфриев А.Ф., Костром и на С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. 2-е изд., перераб. - М.: Изд -во «Ось-89», 1999. - 224 с.

9. Астапов В. М., Гасимов Ф. М. Психологическое обследование детей с нарушениями развития: Учеб. пособие для слушателей спецфакультетов- М : 1993 —С. 86.

10. Ьабанский Ю.К. Избранные произведения, М., 1989.

11. Баринова Г.В. Пути совершенствования логопедической помощи детям дошкольного и младшего школьного возраста в условиях психолого-медико-педагогического центра.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000 16 е.

12. Барменкова Т.Д. Характеристика нарушений связного речевого высказывания у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи: Дис канд. пед. наук- М., 1996.

13. Бакшиханова С.С. Анализ механизмов речепроизводства как психолингвистическая основа диагностики речевых дефектов в условиях бурятско-русского билингвизма: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1999.

14. Беккер К.-П., Совак М. Логопедия. М., 1981.

15. Белкин A.C. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991.

16. Белова Т.Н. Построение дидактического пространства в условиях образовательной ситуации (на материале дошкольного образования): Дис. . канд. пед. наук.-Ижевск, 1999.

17. Белова-Давид Р. А. К вопросу систематизации речевых расстройств у детей // Невропатология и психиатрия. — 1968. — № 10. — С. 15 — 24.

18. Белова-Давид Р. А. Клиническая характеристика детей с нарушенным звукопроизношением // Специальная школа. — 1967. № I. — С. 114.

19. Белухин Д А. Основы личностно-ориентированной педагогики. М.: Изд-во ин-та практич. психологии, 1996. — 320 с.

20. Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи.— М.: Педагогика, 1977.—С.З—84.

21. Бельтюков В. И., Салахова А. Д. Об усвоении ребенком звуковой (фонемной) системы звуков // Вопросы психологии, 1975. № 5. - С.71.

22. Бельтюков В.И. К вопросу о механизмах нарушений звукопроизноше-ния //Специальная школа, 1969, вып. I.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

24. Блыскина И.В., Ковшиков В.А. Массаж в коррекции артикуляторных расстройств. СПб.: «Сатис»,1995.

25. Бондаревская Е В. Гуманистическая парадигма личностно- ориентированного образования // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17.

26. Боскис P.M., Левина P.E. К проблеме овладения фонетической стороной речи в детском возрасте // Советская педагогика. 1938, - №6.

27. Боханова Л. В. О развитии речи у старших дошкольников детского дома // Дефектология. — 1981. — № 2/3. — С. 36—42.

28. Братченко С.Л. Гуманистические основы личностно-ориентированного подхода к воспитанию //Образование и культура Северо-запада России.-1996.-№1.

29. Будаева З.Д. Логопедическая коррекция нарушений звукопроизноше-ния в системе обучения грамоте умственно отсталых первоклассников: Дис. . канд. пед. наук. М.,1996.

30. Буркова Н.Г. Педагогический мониторинг как средство повышения эффективности подготовки учителя. Дис. . канд. пед. наук. М.,1998.

31. Вансовская Л И. Устранение нарушений речи при врожденных расщелинах неба. СПб.: Гиппократ, 2000.-136с.

32. Васильева С., Соколова Н. Дидактические игры в работе логопеда-практика. М., 1998.

33. Вснгср A.A., Выгодская Г Л., Лсонгард Э.И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения. М. Просвещение, 1972.

34. Веретенникова И Г. Развитие речи детей старшего дошкольного возраста с речевой патологией в процессе трудового воспитания: Дис. . канд. пед. наук. М., 1989.

35. Викулина М.А. Педагогические условия формирования лидерских качеств личности ребенка (старший дошкольный возраст): Дис. . канд пед. наук. Н. Новгород, 1997.

36. Вильсон Д.К. Нарушения голоса у детей.~ М., Просвещение 1990.

37. Винарская Е. Н., Пулагова А. М. Дизартрия и ее гопико- диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга Ташкент: Медицина, 1973. — С. 9—130.

38. Винарская E.H. Вторичные функциональные изменения артикуляционных укладов при бульбарной дизартрии и их значение в логопедической практике // Невропатология и психиатрия. 1967.

39. Висящева С.А. Диагностика и коррекция внимания у детей с проблемами речевого развития // Психолог в детском саду,-1998. № 2. - С. 78 - 81.

40. Владимирова А.П. Инновационные тенденции в образовании как фактор развития педагогического опыта: Дис. . канд. пед. наук.- Саратов, 1997

41. Власенко И. Т. Проблемы логопедии и принципы анализа речевых и неречевых процессов у детей с недоразвитием речи // Дефектология.—1988. — №4. — С. 3—12.

42. Волкова Г А. Логопедическая ритмика. М.: Просвещение, 1985. 191 с

43. Воронова А.Г1. Логопедическая работа по профилактике дисграфии в условиях детского сада для детей с нарушениями речи. Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1993.

44. Выгодская И.Г. Игровые ситуации для профилактики дисграфии, дислексии. // Шк. здоровья. 1996. № 1 - С. 46- 56.

45. Выготский Л. С. Проблема возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии. — 1972. —№2. — С. 117 — 124

46. Выготский Л. С. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1982.—Т. 2.— С. 504.

47. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства. Собр. соч.: В 6. т. М.: Просвещение, 1983. - Т. 5.

48. Выготский Л.С. Проблема возраста. Собр. соч.: В 6. т. М.: Просвещение, 1983. Т. 4.

49. Выготский J1.C. Развитие высших психических функций. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 500 с.

50. Выготский Л. С. Вопросы детской психологии.-Спб.: Союз, 1997.-224 с

51. Гаврилин А.В. Развитие теории и практики гуманистических воспитательных систем в отечественной педагогике: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.- М„ 1997.-35 с.

52. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка М : Изд-во Моск. ун-та, 1985,- 45 с.

53. Гарамова И. Речевая активность малыша: есть ли резерв?. (Особенности овладения дошкольником вторым языком) // Учитель,-1998. №1.

54. Гаранина Л.А. Состояние и перспективы развития региональной логопедической службы для детей дошкольного возраста (на примере Курской области): Дис. . канд. пед. наук,- М., 2000

55. Гаркуша Ю. Ф. Основы коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи: Метод, рекомендации для воспитателей/ Научно-практический центр «Коррекция». — М., 1992.—59с.

56. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.—471с.

57. Гернаковска А. Особенности восприятия и воспроизведения ритма у школьников с тяжелыми нарушениями речи: Ст. из Польши. // Методы изучения и преодоления речевых расстройств. — Спб., 1994. — С. 80—86.

58. Глухов В. П. Использование игровых приемов в логопедической работе по коррекции звукопроизношения у дошкольников // Дефектология. — 1993.4. — С. 37—43.

59. Голубева Г.Г. Логопедическая работа по преодолению нарушений фонетической стороны речи у дошкольников с задержкой психического развития. Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1996.

60. Г ончарова С.Ж. Содержание и структура методической деятельности в педагогической системе: Дис. . канд. пед. наук. М.,1997.

61. Горькова Л.Г. Совершенствование содержания дошкольного образования как важнейшее условие интеллектуального развития детей: Дис . канд. пед. наук. М.,1998.

62. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов / Авторы: Е.А Бугрименко, А Л Венгер, К.Н. Политова, Е Ю. Сушкова. М.: МО РФ, 1992.

63. Гриншпун Б.М., Ляпидевский С.С. О классификации речевых расстройств // Расстройства речи у детей и подростков. М., 1969. - С. - 40 - 59.

64. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии М.: Знание,1995.-135с.

65. Гуровец Г. В., Маевская С. И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии / МГПИ им. В. И. Ленина. — М., 1978. — С. 27—37.

66. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. 1995. №1. С. 31 39.

67. Дедюхина Г.В., Яньшина Т.А., Могучая Л.Д. Логопедический массаж и лечебная физкультура с детьми 3 -5 лет, страдающими ДЦП. М.: Гном-Пресс, 1999.-32 с.

68. Дефектологический словарь / Гл. ред. А.И. Дьячков и др. 2-е изд., дон М.: Педагогика, 1970. - 504 С.

69. Диагностика и коррекция речевых нарушений (Методические материалы научно-практической конференции «Центральные механизмы речи»). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 3-34.

70. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. Сб. методических рекомендаций. СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2000. - 240 с.

71. Диагностика речевого развития дошкольников / Под ред. О С. Ушаковой. М.: РАО, Исследовательский центр семьи и детства, 1997.

72. Дифференциальная диагностика речевых расстройств у детей дошкольного и школьного возраста. Методические рекомендации / Л.В. Бенедиктова, Т Т. Воробей, Р.И. Лалаева и др. СПб.,1998.

73. Долгополова A.B. Подготовка старших дошкольников к обучению в школе в системе развивающих игр. Дис. . канд. пед. наук. Самара, 1997.

74. Дудьев В.П. Индивидуально дифференцированный подход к коррекции психомоторики детей с речевой патологией // Психодидактика высшего и среднего образования: Тез. конф. - Барнаул, 1998. - с 145-146.

75. Ермакова Г Г. Педагогические условия развития профессиональной рефлексии педагога: Дис. . канд. пед. наук. Оренбург, 1999.

76. Ермакова И.И. Коррекция речи при ринолалии у детей и подростков.-М., 1984 142 с.

77. Есаджанян Б.М. Концепция билингвального обучения и создания «поля» этнопсихологического взаимопонимания: Опыт использования некоторых положений речемыслительной теории Л .С. Выготского// Мир психоло-гии.-1997.-№2.

78. Есечко Л. Б. Опыт формирования слоговой структуры состава слова у детей с недоразвитием речи // Методы коррекции нарушений звуковой стороны речи у детей / КГПИ. — Киев, 1979. — С. 22 — 52.

79. Жарснкова Г.И. Понимание грамматических отношений детьми с недоразвитием речи. М., 1961.

80. Жедек П. С. Вопросы теории и методики обучения фонетике. Проблема развивающего обучения фонетике: Программа развивающего обучения. Томск. Пеленг, 1992. — 220 с.

81. Жильцова О.Л. Формирование фонематической готовности к овладению грамотой у старших дошкольников с нарушениями речи: Дис. . канд. пед. наук. М., 1965.

82. Жинкин Н. И. К вопросу о развитии речи у детей // Советская педагогика. — 1954.—№6.— С. 79—94.

83. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь // Нарушение речи у дошкольников. М„ 1972. - С. 9-31.

84. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1959. С. 63.

85. Жинкин Н.И. Мышление и речь,- М.: Изд-во АГ1Н РСФСР, 1963-272 с.

86. Жукова Н. С. Отклонения в развитии детской речи: (Учеб. пособие для студентов дефектол. фак. высш. пед. учеб. заведений и логопедов).-М.: УН-ПУ «Энергомаш», 1994. — 128 с.

87. Жукова Н. С. Преодоление недоразвития речи у детей: (Учеб.-метод пособие. — М. Соц.-полит. журн.; Ассон. Гуманитарий, 1994. — 96 с.

88. Жукова Н. С. Процессы системного усвоения родного (русского) языка при нарушенном и нормальном развитии детской речи: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — J1., 1976. — 21 с.

89. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. Екатеринбург. Изд-во АРД ЛТД, 1998. 320 с.

90. Журова Л. Е. Психологический анализ процесса обучения чтению дошкольников. Роль интонирования в звуковом анализе слова // Доклады АПН РСФСР М., 1965 -№5,- С. 61-64.

91. Журова Л.Е., Варенцова Н.С., Дурова Н.В., Невская JI.H. Обучение дошкольников грамоте. М.: Школа-Пресс, 1998.

92. Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. 2-х изд. М.: Просвещение - Владос, 1995.

93. Зак A 3. Учимся мыслить, стараясь рассуждать: как проверять и развивать логическое мышление детей 6-15 лет. М. Фолиум, 1996. - 112 с.

94. Занков Л.В. Развитие школьников в процессе обучения. М., 67.

95. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте.-М., 1962.-С.266- 271

96. Зимняя И. А. Психология обучения неродному языку (на материале русского языка как иностранного).- М.: Рус.яз., 1989.- 219 с.

97. Зинкевич Т.Д., Михайлов A.M. Волшебный источник (Теория и практика сказкогерании). СПб. СМАРТ, 1996.

98. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и трубка Мамардашвили К началам органической психологии, М.: Новая школа,1997. - 336 с.

99. Зотова Н.К. Аттестация как способ повышения квалификации учителей: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1997.

100. Иваненко С.Ф. Формирование восприятия речи у детей с тяжелыми нарушениями речи. М., 1987.

101. Иванец И.И. Педагогические условия развития речевых коммуникаций старших дошкольников: Дис. . канд. пед. наук. Ростов - на - Дону, 1997.

102. Ингекамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.- М.: Педагогика, 1991,- 40 с.

103. Ипполитова А.Г. Открытая ринолалия. М.: Просвещение, 1983. - 95с

104. Калита B.C. Повышение психолого-педагогической компетентности учителя средствами методической работы в школе: Дис. . канд. пед. наук. М.,1999.

105. Карелина И.Б. Логопедическая работа с детьми с минимальными диз-артрическими расстройствами: Дис. . канд. пед. наук. М., 2000.

106. Карпова С. Н., Колобова И. П. Особенности ориентировки на слово у детей. — М.: Изд-во МГУ, 1978. — 166 с.

107. Карпова С.Н., Труве Э.И. Психология речевого развития ребенка / Отв. ред. В. К. Боярчук; Рост. гос. ун-т им. М. А. Суслова. Ростов-на-Дону Изд-во Рост, ун-та, 1987. — 94 с.

108. Каше Г. А. Обучение грамоте детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи // Дефектология. — 1985. — № 1. — С.74—81.

109. Каше Г.А., Подготовка к школе детей с недостатками речи. М., Просвещение, 1985.

110. Киселева В.А. Дифференциальная диагностика дислалии и стертых форм дизартрии // Шк. Здоровья, 1996. - 1.3, № 3. - С. 84 - 93.

111. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 223 с.

112. Кобзарева Л.Г., Кузьмина Т.И. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. Воронеж. ТЦ «Учитель», 2000. - 64 с.

113. Ковшиков В. А. Исправление нарушений различения звуков: методы и дидактические материалы Спб.: САТИС, 1995,- 71 с.

114. Колер К., Швабе К. Музыкотерапия. М. Медицина, 1987.

115. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М. Педагогика 1991.- С.29.

116. Колесникова Е. В. Развитие звукобуквенного анализа и синтеза у дошкольников. — М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1997. — 80 с.

117. Кольцова M. М. О формировании высшей нервной деятельности ребенка.—Л.: Медгиз, 1958. — 143 с.

118. Коноваленко В В., Коноваленко C.B. Индивидуально подгрупповая работа по коррекции звукопроизношения: Пособие для логопедов. - М.,1998

119. Коноваленко В.В., Коноваленко C.B. Экспресс-обследование фонематического слуха и готовности к звуковому анализу у детей дошкольного возраста. М.: Гном-Пресс, 2000. - 16 с.

120. Концепция дошкольного воспитания //Дошкольное воспитание, 1989, -№ 5. С. 10-24.

121. Корицкая Е.Г., Минашина B.C. Особенности фонетических нарушений при различных видах речевых расстройств и некоторые приемы по их преодолению // Нарушение речи у дошкольников,- М. Просвещение, 1969-С 82—98.

122. Корнев А Н., Старосельская Н.Е. Как научить ребенка говорить, читат ь и думать. СПб. «Паритет», 2000. 48 с.

123. Королева И.А. К вопросу о дизартрии у детей. В кн. Актуальные вопросы невропатологии. М.,1965.

124. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи / Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. М.: ЧТТ Секачев В.К)., 1999. - 143 с.

125. Кочергина B.C. Брадилалия, тахилалия, спотыкание // Расстройства речи у детей и подростков. М., 1969. - С. 214 - 226.

126. Краевский В. В. Проблема научного обоснования обучения (методологический анализ). — М.: Педагогика, 1977. — 264 с.

127. Кривовяз И. С. Психолого-педагогическое изучение детей младшего дошкольного возраста с недоразвитием речи и некоторые аспекты коррекци-онной работы с ними // Дефектология. — 1995. — № 6. — С. 55—61.

128. Кудрявцев В.П. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития // Дошкольное воспитание,-М.,1998.-№4 -С. 104-112.

129. Кульневич C.B. Педагогика личности.-Изд-во Рост. пед. ун-та, 1995 -166с.

130. Куприна А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом: Дис. . канд. пед. наук.-Екатеринбург, 1999.

131. Левина Р. Е. Нарушения слоговой структуры слова у детей // Специальная школа,—М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — Вып. 4. — С.86—89.

132. Левина Р. Е. Недостатки произношения, сопровождающиеся нарушениями чтения и письма: Сб. статей в помощь учителю-логопеду // Логопедическая работа в школе.—М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.— С. 3—18.

133. Левина Р. Е. Принцип анализа речевых нарушений у детей // Труды 2-й научной сессии по дефектологии. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.- С 166—173.

134. Левина Р. Е. Разграничение аномалий речевого развития у детей // Дефектология.— 1975. №2. —С. 12—16.

135. Левина P.E. Воспитание правильной речи у детей,- М., 1958.

136. Левина P.E. Нарушение развития речевой деятельности у детей. Вопросы патологии речи. Харьков, 1959.

137. Левина. P.E. Недостатки чтения и письма у детей,- М., Учпедгиз, 1940. стр13, 58.

138. Левина P.E. Основы теории и практики логопедии. М., Просвещение,1968.

139. Левина P.E. Педагогические вопросы патологии речи у детей // Специальная школа. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1967. — Вып. 2. — 121 с.

140. Левина P.E. Предупреждение и преодоление неуспеваемости младших школьников, имеющих недостатки произношения. Труды научной сессии по дефектологии. М., 1958.

141. Леонов А. В. О дифференцированном подходе к работе с детьми дошкольного возраста, имеющими нарушения речи // Дефектология.— 1990. №3.—С. 49—51.

142. Леонов A.B. Гигиеническое обоснование режима занятий в логопедических группах дошкольных учреждений // Гигиена и санитария. 1987. № 9 - С. 74 76.

143. Леонтьев А. А. Основы теории речевой деятельности. — М.: Наука, 1974,—364с.

144. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение,1969.—214с.

145. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения.: Новое в жизни, науке, технике. Серия: Педагогика и психология. М.: Знание, 1976, №3.

146. Логопедия. / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 680 с.

147. Лопатина Л. В., Серебрякова Н. В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии: Учеб. пособие к спец. курсу / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. — Спб.: Образование, 1994.—91 с

148. Лопатина Л.В. Логопедическая работа по преодолению нарушений звукопроизношения у дошкольников со стертой формой дизартрии: Дис. канд. пед. наук. Л., 1989.

149. Лурия А. Р. Речь и развитие психических процессов у ребенка. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 94 с.

150. Лурия А. Р. Язык и сознание. — М.: Изд-во МГУ, 1979. — 320 с.

151. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1969.

152. Ляпидевский С.С. Косноязычие. Невропатология. Естественнонаучные основы спец. педагогики. М., Учпедгиз, 1961, 1965, 1969.

153. Маевская С. И. Основные задачи сенсорного воспитания детей с тяжелыми нарушениями речи // Нарушение речи и голоса у детей. — М.: Просвещение, 1975,—С. 108—118.

154. Макаров Е. Звукотерапия. Фоносемантика. СПб., 1994.

155. Максаков А. И. О развитии вне и речевого дыхания у дошкольников // Дошк. Воспитание. 1992. - № 1, - С. 45 - 52.

156. Максаков А.И. Воспитание звуковой культуры речи у детей дошкольного возраста. М., Просвещение 1987. - 74 с.

157. Малофеев H.H. Современный этап в развитии системы специального образования в России: результаты исследования как основа для построения программы развития // Дефектология. 1997. - №4.

158. Малофеев H.H. Стратегия и тактика переходного периода в развитии отечественной системы специального образования и государственной помощи детям с особыми проблемами // Дефектология. 1997, №6.

159. Малофеев H.H. Перспективы развития в России учебных заведений для детей с особыми образовательными потребностями//Дефектология.-2001, №5.

160. Мальцева Е. В. Недостатки речи у детей с задержкой психического развития младшего и школьного возраста: Дис. . канд. пед. наук. — M , 1991—С. 64.

161. Маркова А. К. Недостатки произношения слоговой структуры слова у детей, страдающих ал алией // Специальная школа. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. —Вып. 3,—С 83—89.

162. Мартынова Р.И. Медико-педагогическая характеристика дислалии и дизартрии. Очерки по патологии речи и голоса. М.: Учпедгиз, М., 1963 вып 2. С 34 -48.

163. Мартынова Р.И. Основные формы расстройств речи у детей (дислалии и дизартрии) в сравнительном плане с позиций комплексного подхода: Дис. . д-ра пед. наук. М.,1972. - 24 с.

164. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики: Пер. С англ -СПб.: Евразия, 1997.

165. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. М.,1977.

166. Мелехова Л.В. Дифференциация дислалий. // Очерки по патологии речи и голоса. М.: Учпедгиз, 1967. - вып. 3. - С. 77.

167. Мелехова Л.В. Сравнительный анализ логопедической работы при различных формах дислалии. Вопросы дефектологии. Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина, М„ 1964. Вып. 219. - С. 23-28.

168. Метаева В.А. Рефлексия и ее роль в преодолении профессиональных затруднений педагога: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996.

169. Методика развития речи детей дошкольного возраста / Под ред. Л. П. Федоренко, Г. А. Фомичевой, В. К. Лотарева. — М: Просвещение, 1984.

170. Методические рекомендации «Методы обследования речи у детей». Стерлитамак, 1997.

171. Методы изучения и преодоления речевых расстройств / Межвуз.сб. науч. тр.- СПб.: Образование, 1994.

172. Методы изучения профессиональной направленности учителя. Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. Л.: НИИ ООВ, 1980,- 4с.

173. Методы обследования нарушений речи у детей.: Сб. науч. тр. М., Изд. АПН СССР, 1982.

174. Методы обследования речи у детей / Под ред. Г.В. Чиркиной, И.Г. Вла-сенко. М.,1992. - 166 с.

175. Милостивенко J1.Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей (Из опыта работы). СПб., 1996.

176. Минияров В.М. Психолого-педагогические основы профессиональной подготовки учителя к коррекционно-диагностической работе с учащимися: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1995.

177. Миронова С. А. Организация и содержание работы методических объединений учителей-логопедов дошкольных учреждений. // Дефектология 1988. -№ 5. С. 74-76.

178. Михалева Л.В. Пути повышения эффективности реализации дидактических принципов в учебном процессе. Дис, . канд. пед. наук. М., 1997.

179. Молчанов С. Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1998.

180. Монахов Н И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика. М., Педагогика, 1981. - 144 с.

181. Монделаерс Б. (Нидерланды). Исследование и коррекция вербальной диспраксии у детей: (Методика работы над стертой формой дизартрии)/ На-учно-пракгический центр "Коррекция"; Пер. Е. Д. Худенко.-М.,1997.—6с.

182. Муминова Л.Р. Теоретические основы коррекционно-педагогической работы по преодолению речевого недоразвития у детей дошкольного возраста (на материале узбекского языка): Автореф. дис. . д-ра лед. наук. — Ташкент, 1992. — 39с.

183. Назарова А.Г. Игротренинг. СПб.,1998.

184. Насонова В. И. Анализ психофизиологических механизмов затруднений в овладении чтением и письмом у детей с ЗПР: Дис. . канд. психол. наук. — М., 1979. — 180 с.

185. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. — Кн.З.: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. — М.: Просвещение; Владос, 1995 —512с.

186. Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры. М., Просвещение 1990.

187. Новгородская Н Е. Формирование предпосылок учебной деятельности у дошкольников с общим недоразвитием речи в процессе коррекционно-логопедической работы: Дис. . канд. пед. наук. М., 1999.

188. Новикова Е В. Зондовый массаж, коррекция звукопроизношения. M : «Изд-во ГНОМ и Д», 2000. 496 с.

189. Новотворцева Н.В. Логопедическая работа в массовом детском саду: Дис. . канд. пед. наук.-Л., 1991.

190. Обновление содержания воспитательной работы в детском саду // Методические рекомендации. Ставрополь. СКРИПКРО, 1995 - С. 13-14.

191. Остапчук Н.В. Педагогический анализ процесса становления психолого- педагогической компетентности педагога (на примере вузовской подготовки специалистов дошкольного образования). Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург. 1999.

192. Павлова A.A. Диагностика и коррекция речевого развития де-гей//Современные модели психологии речи и психолингвистика.-М.: 1990 -С. 153-164.

193. Панченко И И. Дизартрические и анартрические расстройства речи у детей с церебральными параличами и особенности логопедической работы с ними: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1974.

194. Паршина Т Т. Технология повышения квалификации учителей в процессе инновационной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. Тольятти, 1998.

195. Патология речи: История изучения, диагностика, преодоление: Межвузов, сб. науч. тр. / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена: Отв. ред. В. А. Ковшиков. — Спб.: Образование, 1992. -— 140 с.

196. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Роспедагенство,1996. 604 с.

197. Петрова Н.Ф. Совершенствование обучения и воспитания в учебных заведениях оздоровительного типа: Дис. . канд. пед. наук. М.,1998.

198. Плигин A.A. Организационно-педагогические основы личностно- ориентированной технологии образования в современных условиях: Дис. . канд. пед. наук.-М.,1997.

199. Поддьяков H.H. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. Концептуальный аспект. Волгоград: Перемена, 1995. - 28 с.

200. Поваляева М.А. Справочник логопеда. Ростов-на-Дону: «Феникс»,2001 .- 446с.

201. Пожиленко С. А. Использование наглядных пособий и игровых приёмов в коррекции речи дошкольников. Дошкольное воспитание аномальных детей И Дефектология. — 1995. —№ 3. — С. 76—81.

202. Полонская H.H. О нейропсихологическом подходе в обследовании детей с речевыми нарушениями // Шк. Здоровья,-1996. Т. 3, № 4,- с. 35 -36

203. Полонский В.М Оценка качества научно-педагогических исследований. М., Педагогика, 1987. 144 с.

204. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания. М.: Новая школа,1996. 160 с.

205. Понятийно терминологический словарь логопеда / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: ВЛАДОС, 1997. - 400 с.

206. Правдина О. В. К вопросу классификации речевых нарушений // Труды научной сессии по дефектологии. — М: Изд-во АПН РСФСР, 1958.—С. 386.

207. Правдина О.В. Логопедия. М., Просвещение, 1969.

208. Преснова О.В. Совершенствование системы коррекционно- педагогической работы в образовательных учреждениях «Начальная школа детский сад» : Дис. . канд. пед. наук. - М.,1998.

209. Программа воспитания и обучения в детском саду. Отв. Ред. М.А. Васильева/ Мин. Просвещения РСФСР, 1987 г. 101с.

210. Программа обучения детей с недоразвитием фонетического строя речи (в подготовительной к школе группе). М., Просвещение 1978.

211. Проект программы воспитания и обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (7-й год жизни). М., Просвещение 1986.

212. Протасова Е Ю. Психолого-педагогические и лингводидактические основы двуязычного воспитания в детском саду: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М: 1996.-48 с.

213. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979. -240 с.

214. Психология. Словарь / Под общей ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 471.

215. Pay Е.Ф. Система работы по устранению недостатков речи у детей дошкольного и школьного возраста. М., 1965.

216. Репина 3. А. Недостатки речи у детей с дефектами анатомическою строения речевого аппарата // Дефектология. — 1971. — № 5. — С. 8—10

217. Репина 3. А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1995 — 121 с.

218. Родари Дж. Грамматика фантазии. М: Прогресс, 1990. - 192 с.

219. Романенко А. Фонетика. Учеб. пособие для логопедов— Саратов. Б. и., 1995,—82с.

220. Руководство по кинезитерапии / Под ред. Л.Бонева, П И. Слынчева, С. Банкова. София, 1978.

221. Рыбина Э. В. Подготовка дошкольников с нарушениями речи к звуковому анализу // Дефектология. — № 4. — 1989. — С. 61—65.

222. Рычкова Н А Логопедическая ритмика. М.: Изд-во ГНОМ-ПРЕСС», 1998. - 36 с.

223. Рычкова H.A. Поведенческие расстройства у детей: диагностика, коррекция и психопрофилактика. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001. - 48 с.

224. Савка Л. И. Из опыта коррекционной работы по развитию фонематического слуха у учащихся первых классов массовой школы // Дефектология. -1989.—№3,—С. 4—50.

225. Савка Л. И. К вопросу о фонетико-фонематическом недоразвитии у учащихся начальных классов (из опыта работы) // Дефектология. — 1987. №3.—С. 54—59.

226. Сазонова С.Н. Организационно-методические аспекты комплексного подхода к устранению у дошкольников речевых нарушений. Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 2000.

227. Салахова А. Д. Развитие звуковой стороны речи детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1972. — 16с.

228. Сергеева Т.Г. Особенности восприятия фонем при некоторых нарушениях речи: Дис. . канд. пед. наук. М.,1973,- 155 с.

229. Серебрякова Н.В. Логопедическая работа по формированию лексики у дошкольников со стертой формой дизартрии: Дис. . канд. пед. наук СПб. J 996.

230. Сериков В В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. -№ 5. -С. 16-21.

231. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя-М.; международная педагогическая академия, 1995.-192 с.

232. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М. Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

233. Симонов В.П. Технологические аспекты личностно-ориентированного образования // Личностный подход в образовании: от концепции к технологии и опыту: Тез. докл. гор. науч.-практ. конф. Волгоград, 28-29 апр. 1998. -180 с.

234. Смирнова A.M. К вопросу о классификации расстройств звукопроиз-ношения. Труды научной сессии по дефектологии. Изд-во АПН РСФСР, М., 1958.

235. Смирнова Л., Ткаченко Г. Коррекционно-развивающие игры (Из опыта работы). // Дошкольное воспитание. 2001. - № 3. - С. 52 - 65.

236. Соботович Е. Ф. Проявление косноязычия у детей дошкольного возраста и пути его устранения: Дис. .д-ра пед. наук. Л., 1970.

237. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявление стертых форм дизартрии и методы их диагностики // Дефектология.-1974. — № 4. — С. 20—26.

238. Соколова И.Ю. Развитие индивидуальных способностей ребенка в условиях инновационного дошкольного образовательного учреждения: Дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 1997.

239. Соловьева А.И. Основы психологии слуха, изд-во Л У 1972, С.- 187.

240. Сорочинская Т.В. Оптимизация логопедической работы по формированию фонетической и просодической стороны речи у детей дошкольного возраста со стертой формой дизартрии: Дис. . канд. пед. наук. М., 1999.

241. Степанова O.A. Пути совершенствования коррекционно-педагогической работы с детьми в дошкольных образовательных учреждениях: Дис. . канд. пед. наук. М.,1996.

242. Сохин Ф.А. Психолого-педагогические условия развития речи дошкольников в детском саду // Повышение эффективности воспитательно-образовательной работы в дошкольных учреждениях: Сб. науч. трудов. М: 1988.-С. 37 -45.

243. Специальная дошкольная педагогика. Под ред. Е.А. Стребелевой М., Издательский центр «Академия», 2001. - 312с.

244. Спирова Л. Ф. Формирование звукового анализа слова у детей, имеющих недостатки произношения // Труды научной сессии по дефектологии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — С. 314—325.

245. Спирова Л.Ф. Особенности нарушения речи при псевдобульбарной дизартрии // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи / Под ред. Р. Е Левиной. — М.: Изд-во АГ1Н РСФСР, 1961. — 238с.

246. Стертая форма дизартрии. Пути коррекции: Пособие для логопедов / Челябинский ин-т повышения квалификации работников образования. — Челябинск, 1998. — 64 с.

247. Страунинг А. Методы активизации творческого мышления // Дошкольное воспитание. 1997. - № 3. - С. 46 - 55; № 4. - С. 13 - 24.

248. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: Политиздат, 1979,-С.-40.

249. Татарченкова С.С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной компетентности учителя: Дис. . канд. пед. наук. -СПб., 1997.

250. Терещенко И.Е. Гуманизация процесса оценивания достижений учащихся в современном общем начальном образовании Дис. . канд. пед. паук. Хабаровск, 1996.

251. Теске Г.П. Формирование готовности дошкольников к обучению в образовательном учреждении: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997.

252. Титова В.Е. Методика воспитания как феномен педагогической науки и практики: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1995.

253. Тобиас М., Стюарт М. Растягивайся и расслабляйся М.: Физкультура и спорт, 1994.

254. Токарева О. А. Функциональные дислалии. Дизартрии // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С. С. Ляпидевского. — М.: Просвещение, 1969—С. 100—143.

255. Тумакова Г А. Ознакомление дошкольников со звучащим словом. М., Просвещение 1991. 128 с.

256. Уликова Н А. Словом душа растет (1ч. Работа над просодическими компонентами речи; речевые гимнастики для детей 3-7 лет). СПб.: Гармония,! 994.

257. Унчюрис И.- В. А. Подготовка к школе детей с нарушениями речи (на материале групп для детей с недоразвитием фонетической стороны речи): Дис. .д-ра пед. наук. М., 1975.

258. Усанова О. Н. Психолого-педагогическое изучение детей с нарушениями речи // Дефектология. — 1993. — № 2. — С. 7—11.

259. Учите ребенка правильной речи. Методические рекомендации в помощь учителю-логопеду. Курск, 1997.

260. Филатова И. А. Коррекция нарушений речи у дошкольников с дизартрией и недоразвитием пространственного гнозиса: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998.

261. Филиппова С.О. Подготовка дошкольников к обучению письму. Влияние специальных физических упражнений на эффективность формирования графических навыков: Методическое пособие СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 1999. 94 с.

262. Филичева Т.Б. Недоразвитие речи у дошкольников и пути его преодоления: Дис. . д-ра пед. наук. М.,1974.

263. Филичева Т.Б., Каше Г.А. Дидактический материал по исправлению недостатков произношения у детей дошкольного возраста. М., Просвещение, 1979, 1989, 1996.

264. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. -М.: Изд-во ГНОМ и Д», 2000. 80 с.

265. Филичева Т.Б., Туманова ТВ. Формирование звукопроизношения у дошкольников. М., 1993.

266. Филичева Т.Б., Чевелева H.A. Логопедическая работа в специальном детском саду. М., Просвещение, 1987.

267. Филичева Т.Б., Чевелева H.A., Чиркина Г.В. Основы логопедии. М. Просвещение, 1989. -223с.

268. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (старшая группа детского сада). -М., 1993.

269. Фомичева М.Ф. Воспитание правильного произношения. М., Просвещение 1981.- 226 с.

270. Формирование восприятия устной речи у дошкольников со стертой формой дизартрии // Методы изучения и преодоления речевых расстройств: Межвуз. Сб. науч. тр. СПб., 1994. С. 43 -52.

271. Формирование познавательной активности у старших дошкольников Отв. ред. Н.В. Потехина. Ульяновск: УГПИ, 1985, - 118 с.

272. Франкенберг Л.И., Белова Е.М. Развитие речи в специализированном детском саду. Ташкент: «Укитувчи», 1986. 205 с.

273. Хватцев М.Е. Логопедия. Изд. 5-е. - М.: Просвещение, 1959. - 476с.

274. Хрестоматия по логопедии: В 2 тт. / Под ред. Л .С. Волковой и В.И Селиверстова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.

275. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: Дис. . канд. пед. наук. М., 1999.

276. Цеплитис Л. К. Анализ речевой интонации Рига: Зинатне, 1974.-272 с.

277. Чайчиц Л.И. Современные дошкольные учреждения: (Воспитательные возможности и перспективы развития) : Дис. . канд. пед. наук. М.,1999.

278. Чевелева Н. А. Приемы развития фонематического восприятия у дошкольников с нарушениями речи // Дефектология.-1986.-№ 5.-С. 57-61.

279. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы. Дис., д-ра пед. наук. Глазов, 1990 - С. -35.

280. Черкасова Е.Л. Логопедическое воздействие при нарушениях речи, осложненных минимальными расстройствами слуховой функции. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001. - 22 с.

281. Чижик И.А. Необходимость комплексного подхода в диагностике речевых нарушений // Проблемы аномальных детей и подростков, психокоррекция проблемных детей. Казань,1997. - С. 83 - 88.

282. Чиркина Г. В. Воспитание правильной речи у детей с дизартрией. // Дошкольное воспитание. — 1980. — № 8. — С. 50.

283. Чиркина Г. В К методике обучения детей с псевдобульбарной дизартрией Н Дефектология. — 1973. — № 4. — С. 45—47.

284. Чиркина Г.В. Дети с нарушениями артикуляционного аппарата. М : Педагогика, 1969. - С.9 - 14.

285. Чиркина Г.В. Нарушения речи при ринолалии и пути их коррекции: Дис. . д-ра. пед. наук. М., 1987.

286. Чиркина Г.В. Недостатки письма у детей с дефектами артикуляционного аппарата, пути их преодоления и предупреждения. Дис. . канд-та пед. наук. М.,1967.

287. Чистякова М.И. Психогимнастика. М., Просвещение, 1990.

288. Шагова Э.В. Взаимосвязь результативности и методики воспитательной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1998.

289. Шарипова З.В. Дифференциальная диагностика и коррекция структуры слова у детей с дизартрией и алалией: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998.

290. Шаховская С.Н. Недоразвитие речи. Вопросы теории и практики. Меж-вуз. сб. науч. тр. М., МГГТИ им. В.И.Ленина, 1985. С. 101-111.

291. Швагер В.В. Диагностическая деятельность учителя начальной школы в личностно-развивающем образовании: Дис. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

292. Швачкин Н. X. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. — Вып. 13. — С. 101—129.

293. Эльконин Д. Б. Детская психология (развитие ребенка от рождения до семи лет).- М.: Учпедгиз, I960,- 328 с.

294. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь,!996. - 96 с.

295. Bruner J. S. From communication to language: A psychological perspective. Cognition, 1975. 3. —P. 255—287.

296. H. dark, E. dark. How young children use their utterances // dark H., dark E. «Psychology and Language. An introduction to Psycholinguistics». Harcourt Brace lovanovich. Inc., N. Y., 1977. — Pp. 312—320.

297. Hutzman. Vorlesungen uberdie sprachsforungen. — Berlin, 1924.

298. Kussmaul. Die storunger der Sprache, 1924.

299. Mabdell S., Soggech B. Phonographischt Aufhahm und Analyse derersten Sprachauserungen von Kinder, Arch. F. d. des Psychologie, 1994 (1995).

300. Miller W. R., Ervin S. M. Language development // Child Psychology / Ed. ву H. W. Stevenson. — Chicago, 1963. —P. 108—143.

301. Moskowitz A. The acquisition of phonology and syntax. A preliminary study // Approaches to natural Language/Ed, by I. Hintikka, J. Moravesik, P. Sup-pes. Dordrecht — Holland, 1973. — P. 48—84.

302. Precton V. S. A stady of Voicig in initial stops found in the pre-linguistic vocalisations of instants from different language environments, Haskins Lab. Status Report on Speech Researche, SK-10. — N. Y„ 1967.

303. Smith K. The acquisition of phonology. — Cambridge, 1973. — 270 p.

304. Smith Y. You do not have to be dyxlexix. Leaning Time Products Sacramento. — California, 1991 —205 p.

305. Franke, Ulrike. Artikulationstherapie bei Vorschulkindern: Diagnostik u. Didaktik. München., 1996, 184 S.

306. Hartge Th. Sprachalarm in Kindergarten.// Psychologie heute.- 1996.- Jg. 23, № 5,-S. 66-71.