Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений

Сурков, Александр Николаевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений

Автореферат

Автор научной работы: Сурков, Александр Николаевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 1999
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений"

Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им.ПФ.Лесгафта

На правах рукописи

РГБ ОД

СУРКОВ Александр Николаевич

3 ДПР 2000

ФОРМИРОВАНИЕ ВАРИАТИВНОЙ ТЕХНИКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ

13.00.04 - теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт - Петербург 1999

Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им.П.Ф.Лесгафта

Научный руководитель: кандидат педагогических наук,

доцент В.Д.Зверев

Официальные оппоненты доктор педагогических наук,

профессор В.Ф.Костюченко

кандидат педагогических наук, доцент Н.С.Ипполигов

Ведущее учреждение - Военный институт физической культуры

Защита диссертации состоится ЯМЯ^/Л.? 1999 г. в

часов на заседании диссертационного совета Д 046.03.01 Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им.П.Ф.Лесгафта (190121, Санкт-Петербург, улица Декабристов, 35).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта.

Автореферат разослан 1999 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, доцент Ю.М.Николаев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В настоящее время в тяжелой атлетике наблюдается новый качественный подъем спортивных результатов. Однако, средний уровень технического мастерства даже высококвалифицированных спортсменов все еще является недостаточным. В большинстве случаев причиной неудачных попыток в рывке и подъеме штанги на грудь для толчка являются недочеты в технике выполнения их главных частей - периодов подрыва и ухода под штангу. Следует отметить, что период ухода под штангу исследован значительно меньше других частей классических упражнений. В частности, недостаточно изучена вариативность биомеханических характеристик этого периода в зависимости от таких факторов, как весо-ростовые данные атлетов, выполняемое упражнение, величина отягощения и спортивная классификация, а также взаимосвязь его с предыдущим периодом - подрывом. Отсутствие необходимых экспериментальных данных не позволяет в должной степени рационализировать методику обучения и совершенствования в этой очень сложной части соревновательных упражнений. Р.А.Роман, М.С.Шакирзянов (1980) на основе анализа классических упражнений сделали вывод, что совершенствование выполнения техники ухода под штангу - один из дополнительных и перспективных резервов для достижения рекордных результатов как в толчке, так и в рывке. Все это дает основание заключить, что исследования структурных характеристик периодов подрыва и ухода под штангу, и разработка более рациональных методов совершенствования техники их выполнения являются необходимыми и актуальными. Достижение современного уровня рекордных результатов зависит от ежегодных темпов их прироста. По-видимому, в недалеком будущем спортсмены, не освоившие основ рациональной техники в начальном периоде обучения, не смогут успевать за увеличивающимся с каждым годом темпом роста спортивных результатов. Следует отметить, что несмотря на большое количество работ по исследованию техники, методи-

ческие рекомендации по повышению технического мастерства разработаны, в основном, для квалифицированных тяжелоатлетов. Как следствие этого, методика обучения технике рывка и толчка (подъем штанги на грудь) в особенности, периоду ухода под штангу, исследована недостаточно. Поэтому необходимо искать новые пути и возможности улучшения методики обучения технике классических упражнений на первых этапах спортивной тренировки.

Работа выполнена в соответствии со сводным пятилетним планом на 1996-2000 год по теме: "Основные направления исследований по физической культуре, туризму и санаторно-курортному комплексу". Направление 02.02.08 - оценка двигательных возможностей и эффективность их реализации в различных видах спорта.

Гипотеза. Предполагалось, что использование методики, основанной на выявлении вариативных признаков техники рывка и подъема штанги на грудь с учетом квалификации и росто-весовых показателей спортсменов позволит усовершенствовать процесс обучения основам техники классических упражнений, определить оптимальные тренировочные веса и выявить наиболее эффективные упражнения в тренировке тяжелоатлетов-новичков.

Объект исследования - спортсмены-тяжелоатлеты различной квалификации.

Предмет исследования - процесс обучения технике классических упражнений в тяжелой атлетике.

Цель исследования - обосновать средства и методы, повышающие эффективность начального обучения рациональным основам техники рывка и подъема штанги на грудь (в периодах подрыва и ухода под штангу), на основе оценки вариативности показателей техники.

Задачи исследования:

1 .Исследовать технику рывка и подъема штанги на грудь, выполняемых с помоста и из виса (гриф выше коленных суставов) с разным весом

снаряда у начинающих и высококвалифицированных тяжелоатлетов с различными росто-весовыми показателями;

2.Разработать методику начального обучения, ускоряющую процесс овладения рациональными основами техники рывка и подъема штанги на грудь. - -

3. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики при обучении тяжелоатлетов-новичков технике классических упражнений.

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: теоретический анализ и обобщение литературных источников; инструментальные методики - контактам платформа, электрогониометр, динамографическая площадка, устройство для измерения пространственных перемещений штанги; педагогический эксперимент.

Организация исследования

Биомеханические исследования техники рывка и подъема штанги на грудь вышеперечисленными методиками проводились в залах для занятий тяжелой атлетикой СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. Исследования проводились в три этапа: на первом этапе (1992-1993 гг.) техника изучалась на контактной платформе с одновременным использованием методики В.М.Абалакова. На этом этапе участвовало 62 тяжелоатлета: 42 новичка и 20 спортсменов высокой квалификации (5 мастеров спорта , 6 КМС и 9 человек 1 разряда).

На втором этапе (февраль-июнь 1994 г. и февраль-июнь 1995 г.) проводились два педагогических эксперимента с целью определения эффективности применения разработанных методов и средств для оптимизации совершенствования технического мастерства начинающих тяжелоатлетов. В ходе экспериментов регистрировались биомеханические характеристики техники. В педагогических экспериментах участвовало четыре группы тяжелоатлетов общей численностью 42 человека.

На третьем этапе (1995-1996 гг.) исследовалась техника тяжелоатлетических упражнений с помощью устройства для измерения вертикальной составляющей опорной реакции и электрогониометра для измерения величины углов в коленных суставах. На этом этапе участвовало 22 тяжелоатлета (10 новичков, 6 мастеров спорта, 4 KMC и 2 человека 1 разряда).

Всего на трех этапах исследований техники рывка и подъема штанги на грудь участвовало 11 мастеров спорта, 10 KMC, 11 человек 1 разряда и 94 новичка.

Научная новизна. В работе впервые приведены новые данные по оценке техники рывка и подъема штанги на грудь из виса. Показано, что техника ухода под штангу в ранее проведенных исследованиях освещена недостаточно. Определены оптимальные тренировочные веса у начинающих спортсменов. Выявлены закономерности варьирования биомеханических характеристик с ростом спортивного мастерства. Разработана методика начального обучения технике рывка и толчка (подъем штанги на грудь).

Практическая значимость. В результате исследования разработаны методические рекомендации для начинающих тяжелоатлетов по обучению технике рывка и подъема штанги на грудь, а также рекомендации по обучению рациональным основам техники классических упражнений, что позволяет дополнить сведения о методике обучения и дает возможность практического использования конкретных средств и методов, обеспечивающих более эффективное решение задач повышения технического мастерства тяжелоатлетов.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта, Военного института физической культуры и в тренировочный процесс сборной команды по тяжелой атлетике Санкт-Петербурга.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение характерных различий в количественных величинах кинематических и динамических характеристик движений у тяжелоатлетов

различной квалификации позволяют выявить оптимальные показатели вариативности техники.

2. Формирование вариативной техники выполнения классических упражнений у начинающих спортсменов во многом определяется выбором методики обучения и совершенствования техники ухода поя штангу в рывке и подъеме штанги на грудь.

3. Разработка и экспериментальное обоснование средств и методов обучения вариантам рациональной техники выполнения классических упражнений позволяют ускорить рост спортивно-технического мастерства начинающих тяжелоатлетов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и практических рекомендаций, изложенных на 178 страницах машинописного текста. Она включает 19 таблиц, 14 рисунков, 7 приложений. Библиографический указатель насчитывает 208 наименований, из них 18 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В последние годы были продолжены исследования техники тяжелоатлетических упражнений, направленные на углубление знаний о ее закономерностях. В основу этих исследований положен системно-структурный подход в изучении спортивных действий (Бернштейн H.A., 1947; Дьячков В.М., 1972; Ратов И.П., 1972; Донской Д.Д., 1971, 1975, 1979; Тер-Ованесян A.A., 1978 и др.).

Классические упражнения со штангой являются сложными и многокомпонентными. Выявление их оптимальной фазовой структуры являлось целью многих исследований (Соколов Л.Н., 1967; Driedrik А.. 1969: Лука-шов A.A., 1972; Фролов В.И., 1977; Роман P.A., Шакирзянов М.С., 1970, 1978; Смирнов Ю.И., Подливаев Б.А., Левшунов Н.П., 1977, Фаламеев А.И., 1980). Структурность упражнений позволяет выделить главные ком-

поненты (периоды, фазы), определяющие успех всего двигательного действия. Установлено, что период ухода под штангу является одной из главных частей рывка и подъема штанги на грудь для толчка (Воробьев А.Н., 1964; Самусевич А.К., 1967; Татишвили P.A., 1971; Жеков И.П., 1971; Ro-ever R., 1975; Фапамеев А.И., 1976).

Все элементы, фазы и периоды в целостном действии взаимосвязаны и взаимообусловлены. Периоду ухода под штангу предшествует период подрыва, а именно его фаза финального разгона снаряда. Многими авторами исследовались биомеханические характеристики этой части классических упражнений (Аругонян С.М., 1964; Роман P.A., Шакирзянов М.С., 1970, 1978; Агудин В.П., 1971; Жеков И.П., 1971, 1976; Дружинин В.А., 1972; Лукашев A.A., 1972; Мульчин А.И., 1972; Furnajev V., Abajev, 1975; Подливаев Б.А., 1978; Фролов В.И., 1978; Vavrovic D., 1979 Соколов Л.Н., 1987 и др.).

Следует отметить, что вопросу методики обучения и совершенствования классических упражнений уделяется большое внимание. Достаточно глубоко освещена в научно-методической литературе методика применения вспомогательных упражнений для совершенствования техники выполнения отдельных периодов и фаз рывка и толчка (Михашпок М.П., 1954; Фаламеев А.И., Лукьянов М.Т., 1961, 1969; Аванесов B.C., 1970, 1971; Ли В., 1970; Лапутин Н.П., 1973; Lesko М., 1975; Фиделюс К., 1978 и др.). Много авторов работало над воросом выявления наиболее оптимального тренировочного веса штанги (Воробьев А.Н., 1964; Медведев A.C., 1965, 1969; Арутюнян С.М., 1965; Роман P.A., 1965, 1969, 1970, 1971; Фаламеев А.И., 1964,1970,1979; Воробьев А.Н., Прилепин A.C., Хлыстов М.С, 1975 и др.). Однако в большинстве работ исследования техники посвящены, в основном, квалифицированным тяжелоатлетам.

Исследование вариативности структурных характеристик периода подрыва штанги

Величина и характер изменения вертикальной составляющей опорной реакции связаны с квалификацией тяжелоатлетов. Динамограмма рывка, выполняемого мастером спорта имеет четко выраженный фазовый характер с двумя максимумами усилий, наибольший акцент которых приходится на фазу финального разгона штанги. У начинающего тяжелоатлета динамограмм имеет другой вид из-за отсутствия второго пика усилия на опору. В динамической структуре подрыва наблюдается слабо выраженный фазовый характер. Штанга поднимается с акцентом на фазу предварительного разгона. В подрыве начинающие тяжелоатлеты не могут развивать максимальные усилия на опору перед уходом под штангу, какие характерны для квалифицированных тяжелоатлетов.

Следует отметить, что величина максимума усилий в подрыве (в % весу поднимаемого снаряда) у спортсменов младших разрядов (1-2 р.) больше, чем у мастера спорта, при меньшей затрате усилий квалифицированные спортсмены поднимают штангу большего веса, техника у них отличается экономичностью, По-видимому этот вывод правомерен при рациональном ритме выполнения классических упражнений (акцент на фазу финального разгона). В данном случае мы наблюдаем у начинающих тяжелоатлетов (не имеющих спортивного разряда) смешение акцента в усилиях на фазу предварительного разгона и как следствие этого меньшие пиковые усилия в подрыве. Таким образом, можно сделать вывод, что рациональный характер распределения усилий на опору начинает формироваться на уровне 1 спортивного разряда..

Величина углов в коленных суставах зависит от выполняемого упражнения, величины отягощения, квалификации и весо-ростовых показателей спортсмена. Меньшее разгибание ног в коленных суставач при подъеме штанги на грудь можно объяснить тем, что в этом упражнении поднимается более тяжелый снаряд. Этот факт подтверждается, если мы рас-

смотрим, как изменяются у спортсменов углы в коленных суставах при увеличении веса штанги в каждом упражнении отдельно. У новичков разница между 1-й и 5-й зонами интенсивности достигает в рывке 9,3', при подъеме на грудь 7,0°, у квалифицированных тяжелоатлетов соответственно - 4,51 и 5,1 °. Различия везде статистически достоверны (Р<0,01).

Высота подъема штанги в рывке и при подъеме на грудь с ростом тяжелоатлетов увеличивается и уменьшается с увеличением веса снаряда.

Высота, которую достигает снаряд после фазы финального разгона, существенно зависит от квалификации спортсмена. Новички неэкономно расходуют энергию и прикладывают к грифу больше усилий, чем это необходимо для выполнения упражнения. Во всех зонах интенсивности у новичков этот показатель достоверно выше (Р<0,01), чем у квалифицированных тяжелоатлетов.

Исследования вариативности структурных характеристик периодов ухода под штангу (приседа)

Длительность фазы безопорного приседа. Результаты исследования показали, что время фазы безопорного приседа зависит от роста тяжелоатлета. У начинающих тяжелоатлетов в первой группе роста (115-170 см) при выполнении рывка штанги весом 55,0 % от максимального длительность безопорной фазы составляет 188 ± 21 мс, а четвертой 236 ± 32 мс. Различия статистически достоверны (Р <0,01). Аналогичная закономерность наблюдается и при подъеме штанги на грудь.

В сравнении с рывком при подъеме штанги на грудь время перестановки ног на новое место опоры сокращается. Оно меньше во всех случаях при подъеме штанги на грудь по всем группам роста и во всех пяти зонах интенсивности, как у начинающих, так и у квалифицированных тяжелоатлетов.

Исследование позволило выявить и другую закономерность: с повышением квалификации тяжелоатлета сокращается длительность безопорно-

го приседа в рывке и при подъеме штанги на грудь. Это четко прослеживается при выполнении упражнений и с легким, и с тяжелым весом штанги. Различия статистически достоверны во всех зонах интенсивности (Р<0,001).

Асимметрия в движении ног при уходе под штангу. При измерении длительности безопорного приседа были зафиксированы случаи, когда время перемещения левой и правой ног с одной площади опоры на другую было неодинаковым.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что двигательная асимметрия имеет примерно одинаковую величину в рывке и при подъеме штанги на грудь в обеих группах спортивного мастерства. Измерение веса штанги также не приводит к однонаправленным изменениям величины показателя двигательной асимметрии. С увеличением веса штанги он может как увеличиваться, так и уменьшаться у тяжелоатлетов любой квалификации. сокращается.

Величина опускания штанги в фазе опорного приседа_незначительно изменяется с повышение ростовых показателей тяжелоатлетов, и, по-видимому, связана только с индивидуальными особенностями техники выполнения упражнения..

С повышением квалификации величина опускания штанги в приседе уменьшается. Различия в показателях между квалифицированным и начинающим тяжелоатлетом в обоих упражнения статистически достоверны во всех зонах отягощения (Р<0,01) за исключением первой зоны.

Длительность фазы опорного приседа у спортсменов любой квалификации при подъеме штанги на грудь продолжительнее, чем в рывке. Во всех пяти зонах интенсивности разница в показателях статистически достоверна (РО,01). Связана длительность опорного приседа и с весом снаряда. В обоих упражнениях время опорного приседа постепенно сокращается с увеличением веса штанги от 1 -й до 5-й зоны интенсивности. Сравнительный анализ техники ухода у новичков и квалифицированных тяжелоатле-

тов показывает, что длительность выполнения ухода существенно зависит от квалификации. Умение тяжелоатлета быстрее сгруппироваться после фазы финального разгона штанги до рациональной позы приседа улучшается с повышением спортивной квалификации. Об этом свидетельствует длительность опорного приседа у начинающих и квалифицированных спортсменов. Существенная разница в показателях времени ухода имеется во всех пяти зонах интенсивности и в рывке, и при подъеме штанги на грудь (Р<0,01),

Величина вертикальной составляющей опорной реакции, оказываемая на опору системой атлет-штанга в приседе, зависит от выполняемого упражнения. У тяжелоатлетов обеих групп спортивного мастерства, максимум усилий, приложенных к опоре в положении приседа при подъеме штанги на грудь больше, чем в рывке. Кроме этого, экспериментальные данные свидетельствуют об умении квалифицированных тяжелоатлетов более «мягко принимать» в приседе штангу (в рывке на прямые руки, в толчке - на грудь). Во всех зонах интенсивности различия в величине вертикальной составляющей опорной реакции у атлетов разного спортивного мастерства статистически существенна (Р<0,01).

Обращает на себя внимание и тот факт, что у квалифицированных тяжелоатлетов максимум величины вертикальной составляющей опорной реакции в фазе финального разгона штанги больше, чем в крайней нижней точке опорного приседа. В рывке разница величин более значительная, при подъеме на грудь - менее значительна. У некоторых тяжелоатлетов высокой квалификации были зарегистрированы случаи, когда максимум усилий на опору в приседе превышал аналогичный показатель в фазе финального разгона штанги. У начинающих тяжелоатлетов при подъеме штанги на грудь во всех зонах интенсивности максимум усилий на опору в приседе значительно больше, чем в фазе финального разгона. Аналогичная закономерность наблюдается у них и в рывке в последних двух зонах интенсивности (когда поднималась тяжелая штанга).

Проведенные исследования позволяют сделать следующие заключения:

• длительность опорного приседа и величина вертикальной составляющей опорной реакции при подъеме на грудь больше чем в рывке;

• в рывке и при подъеме штанги на грудь длительность опорного периода сокращается при увеличении веса снаряда;

• большие динамические усилия в нижней точке приседа при подъеме штанги на грудь вызывают сложности в выполнении этого упражнения у новичков;

• у квалифицированных тяжелоатлетов фаза опорного периода короче, чем у новичков;

Сравнительный анализ техники в рывке и подъеме штанги на грудь при выполнении их методом целостного действия (с помоста) и методом выполнения упражнения по частям (из виса)

Результаты исследования показали, что со штангой одинакового веса вертикальная составляющая опорной реакции в фазе финального разгона

при выполнении упражнений из виса значительнее, чем с помоста. Так, у начинающих тяжелоатлетов, в рывке с помоста штанги 55,0% от лучшего результата, усилие на опору составляют 209,1 %, а при рывке из виса возрастают до 287,7% от веса поднимаемого снаряда, у квалифицированных тяжелоатлетов с 277,1 до 314,4%. При подъеме штанги на грудь соответственно с 172,5% до 242,4% и с 217,2% до 257,2%. В обеих группах спортивного мастерства различия статистически достоверны (Р<0,01 ).

Как отмечалось выше, у новичков в динамической структуре подрыва слабо выражена фаза финального разгона штанги. Кривая изменения величины вертикальной составляющей опорной реакции у них имеет пологую форму, без ясно выраженных пиковых усилий. При подъеме же штанги из виса характер динамограмм резко изменяется. Кривая, показывающая динамику нарастания усилий на опору в фазе финального разгона, имеет крутой подъем, характерный для квалифицированных тяжелоатлетов.

Сравнительный анализ упражнений из виса и с помоста позволил сделать следующие выводы:

• рывок и подъем штанги на грудь из виса позволяют проявить более значительные максимальные усилия и амплитуду разгибания ног в коленных суставах, способствуя развитию взрывной силы мышц;

• упражнения, выполняемые из виса, являются эффективными средствами совершенствования в технике для тяжелоатлетов любой квалификации (особенно для начинающих);

• на этапе углубленного разучивания классические упражнения со снарядом легкого веса рациональнее выполнять из исходного положения со штангой в висе - гриф на уровне коленных суставов.

Экспериментальное обоснование эффективности разработанных

средств и методов обучения с начинающими тяжелоатлетами

С целью практической проверки эффективности применения рекомендуемых средств и методов были проведены два педагогических эксперимента. В экспериментах участвовали 4 группы тяжелоатлетов СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. Три группы по 10 человек и одна группа -12 человек. Перед началом занятий тяжелоатлеты прошли медицинский осмотр в кабинете врачебного контроля. По возрасту, физическому развитию и спортивно-техническим показателям группы были равнозначны.

До разделения на группы участники экспериментов прошли одинаковую подготовку на этапе предварительного обучения. В каждом эксперименте этот период длился с сентября по январь. За это время обучающиеся овладевали двигательными навыками классических упражнений и участвовали в контрольных соревнованиях. Обучение проводилось в последовательности, рекомендуемой А.ИФаламеевым (1977), ААкрабовым (1977). В начале разучивался рывок, затем толчок от груди и подъем штанги на грудь. Упражнения осваивались в следующей последовательности: рывок с полуприседом, рывок с «ножницами», рывок с «разножкой», толчок от

груди с полуприседом, толчок от груди с уходом «ножницами», подъем на грудь с полуприседом, подъем на грудь с «разножкой», подъем на грудь с

«ножницами».

Перед началом экспериментов у испытуемых были зарегистрированы спортивно-технические показатели и были определены диапазоны тренировочных весов. Лучшие результаты в рывке и подъеме штанги на грудь принимались за 100-процентный вес. Затем высчитывались тренировочные веса штанги, соответствующие 55,0 %, 65,0 %, 75,0 %, 85,0 % и 95,0 % от максимального, индивидуально для каждого занимающегося. Занятия проходили три раза в неделю по 2 часа. В середине экспериментов (после двух месяцев) были проведены контрольные соревнования п новый расчет тренировочных весов по зонам интенсивности. В обоих экспериментах применялась одинаковая тренировочная программа. В основу рабочих планов были положены рекомендации A.B.Черняка (1978) по методике планирования мезоцикла. Исходя из объема и интенсивности в мезоцикле определялось содержание тренировочной нагрузки в микроцикле и в отдельных занятиях. Сочетание тренировочных нагрузок в недельных и месячных циклах осуществлялось по волнообразному принципу и включало малые, средние и большие нагрузки (Медведев A.C., Черняк A.B., 1969).

Объем тренировочной нагрузки определялся количеством подъемов штанги за урок, неделю, месяц (Фаламеев А.И., 1968, 1970) и тоннажом (Черняк A.B., 1970, 1973, 1978). Количество подъемов штанги находилось в диапазоне рекомендованном А.И.Фаламеевым (1970). Всего за обследуемый период занимающиеся в среднем выполнили до 1700 подъемов штанги.

Интенсивность нагрузки определялась средним и основным тренировочным весом штанги. В проводимых экспериментах основной тренировочный вес для классических упражнений находился в границах 70,0 -80,0% (Воробьев А.Н., Прилепин A.C., Хлыстов М.С., 1975) штанга поднималась в каждом подходе от двух до трех раз, а для тяг и приседаний

85,0 - 95,0 % от результата в классическом упражнении (Агудин В.П., 1972) штанга поднималась от двух до пяти раз.

Соотношение объема нагрузки в группах упражнений планировалось согласно рекомендациям А.И.Фаламеева (1970, 1978) и АВ.Черняка (1971), Р.А.Романа (1975). На рывковые - 30,0 - 35,0 %, на толчковые - 25,0 - 30,0 %, приседания - 20,0 %, тяги -10,0 %, на другие упражнения - 5,0 -10,0 %.

Количество упражнений в уроке составляло от 4 до 6. Методика проведения занятий и схемы чередования классических и вспомогательных упражнений были заимствованы нами у А.И.Фаламеева (1962, 1969, 1977) и Филановского С.Г. (1967):

1. Рывок, вспомогательные упражнения.

2. Рывок, толчок от груди, вспомогательные упражнения.

3. Подъем на грудь, вспомогательные упражнения.

4. Рывок, подъем на грудь, вспомогательные упражнения.

5. Толчок, вспомогательные упражнения.

6. Рывок, толчок, вспомогательные упражнения.

Оценка эффективности воздействия различных тренировочных программ проводилась по следующим показателям:

1. Прирост результатов в рывке и подъеме штанги на грудь относительно исходных данных.

2. Сдвиги в показателях высоты подъема штанги и длительности безопорного приседа.

Динамика результатов в рывке и подъеме штанги на грудь за период первого педагогического эксперимента приведена в таблице 1.

Результаты проведенных исследований первого педагогического эксперимента позволяют сделать следующие заключения:

- для новичков рывок является технически более сложным упражнением, чем подъем штанги на грудь;

- независимо от используемой методики тренировки техническое совершенствование в соревновательных упражнениях происходит за счет уменьшения высоты подъема штанги и сокращения времени расстановки но г в безопорной фазе приседа. Эти параметры техники могут служить критериями опенки технического мастерства тяжелоатлетов;

Таблица I

Изменение результатов в рывке и подъеме штанги на грудь за период первого педагогического эксперимента

(кг, х±б)

Упраж- Кол-во Исходный Конечный

нения Группы спорт- результат результат

сменов

Рывок Экспериментальная 10 54,5+8,6 60,5

Контрольная 10 52,5+7,54 55,25

Подъем Экспериментальная 10 72,25+9,60 78,75

штанги

на грудь Контрольная 10 70,0+8,16 73,75

- начинающие тяжелоатлеты совершенствуют спортивно-техническое мастерство более быстрыми темпами, если при целостном способе выполнения классических упражнений применяется вес не менее 75,0 % от максимального;

- рывок и подъем на грудь, выполняемые со штангой легкого веса (55,0-65,0 %) из положения виса оказывают больший тренирующий эффект чем упражнения, выполняемые с более тяжелым снарядом (75,0-95,0 %). Двигательный навык ухода под штангу, который хорошо формируется при выполнении упражнений из виса, положительно переносится на классические упражнения, выполняемые с более тяжелой штангой методом целостного действия.

Для проверки выдвинутых положений был проведен второй педагогический эксперимент. В ходе биомеханических исследований было уста-

новлено, что период ухода под штангу является наиболее сложным техническим действием при выполнении рывка и подъема штанги на грудь. В связи с этим, экспериментальной группе был предложен комплекс вспомогательных упражнений, совершенствующих фазу ухода под штангу: штанга на плечах, хват широкий, выпрямить руки с приседом под штангу; штанга на плечах, подскок с уходом в присед; штанга на плечах, подскок: ноги врозь, ноги вместе; из виса, рывок; из виса, подъем штанги на грудь. Контрольная регистрация спортивно-технических результатов показала, что темп прироста достижения в классических упражнениях в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной. Так, в рывке, экспериментальная группа улучшила результат в среднем на 6,5 кг, а контрольная -на 2,5 кг. Разница составляет 4,0 кг и статистически достоверна (Р<0,001). В подъеме штанги на грудь разница несколько меньше, но тоже достоверна (Р<0,05). Эксперимент также показал, что сокращение времени расстановки ног и уменьшение высоты подъема штанги в группе, применявшей вспомогательные упражнения, происходит более быстрыми темпами. Причем, как и в первом педагогическом эксперименте, достоверные различия между средними величинами, на которые эти характеристики уменьшились, статистически достоверны в 3-й, 4-й и 5-й зонах интенсивности.

Таким образом, применение комплекса вспомогательных упражнений, совершенствующих фазу ухода под штангу, способствует более быстрому росту спортивно-технических показателей у начинающих тяжелоатлетов. На этапе углубленного разучивания техники необходимо в первую очередь закреплять двигательный навык выполнения ухода под штангу.

ВЫВОДЫ

нального разгона, длительность безопорного приседа, показатель асимметрии в движении ног при уходе под штангу, величина опускания штанги в опорном приседе, углы в коленных суставах в конце фазы финального разгона, величина вертикальной составляющей опорной реакции в фазе подрыва и опорного приседа. - — ____________

2. Техника выполнения классических упражнений связана с квалификацией тяжелоатлета. У квалифицированных (МС, KMC, 1 разряд) и у начинающих тяжелоатлетов параметры кинематических и динамических характеристик движений звеньев тела атлета и штанги статистически достоверно различаются (от Р<0,05 до Р<0,001). Совершенствования технического мастерства идет в направлении уменьшения высоты подъема штанги и величины ее опускания в фазе ухода, сокращения времени безопорной и опорной фаз ухода в присед и двигательной асимметрии расстановке ног, . увеличении углов разгибания ног в коленных суставах в конце фазы финального разгона штанги, оптимизации соотношения максимальных величин опорной реакции в фазах предварительного и финального разгона . штанги.

3. Биомеханические характеристики техники рывка и подъема на грудь связаны с весом штанги. При последовательном увеличении веса снаряда от легкого - 55,0 % до субмаксимального - 95,0 %, исследованные кинематические и динамические характеристики значительно изменяются у спортсменов любой квалификации..

У квалифицированных тяжелоатлетов наиболее существенно техника изменяется при переходе от легкого к среднему весу штанги (от зон 55,0 -65,0 % к зоне 75,0 %), после чего у них наблюдается относительная стабилизация параметров движений (в зонах 75,0 - 85,0 - 95,0 %). У начинающих тяжелоатлетов наиболее существенные изменения в биомеханических характеристиках наступают при переходе от легкого к среднему и от субмаксимального к максимальному весу штанги (от 85,0 % к 95,0 % весу снаряда). Диапазон отягощений от 75,0 % до 85,0 % является для начинающих

тяжелоатлетов наиболее оптимальным для формирования рациональных основ техники.

4. У начинающих и у квалифицированных тяжелоатлетов техника рывка и подъема штанги на грудь, выполняемых из виса (гриф снаряда выше коленных суставов), существенно отличается по биомеханическим характеристикам от фазы финального разгона штанги при выполнении с помоста. Рывок и подъем штанги на грудь из виса являются эффективными вспомогательными упражнениями (особенно для начинающих тяжелоатлетов) при совершенствовании техники фазы финального разгона и исправления такой технической ошибки как недовыпрямление ног в коленных суставах перед уходом в присед. Подъемы штанги из виса упрощают новичкам выполнение рывка и подъема на грудь, дают им возможность концентрировать внимание на выполнение фазы финального разгона с максимально возможной быстротой и амплитудой, с биомеханическими характеристиками, близкими к показателям техники высококвалифицированных тяжелоатлетов.

5.Рывок и подъем на грудь штанги легкого веса формирует у начинающих тяжелоатлетов нерациональные двигательные навыки, тем самым закрепляя существенные технические ошибки. Процесс овладения основами рациойальной техники можно значительно ускорить, если в этих упражнениях штангу легкого веса поднимать не с помоста, а из виса, переходя к подъемам штанги с помоста только с веса в 75,0 % от лучшего результата.

б.Целеналравленное применение комплекса специально подобранных вспомогательных упражнений, направленных на развитие у начинающих тяжелоатлетов физических качеств и двигательных навыков, необходимых при выполнении фазы ухода под штангу, повышает надежность выполнения всего двигательного действия в классических упражнениях и способствует более быстрому росту спортивно-технических показателей.

7.Надежность и эффективность выполнения классических упражнений значительно повышаются, если при начальном обучении технике рывка и подъема штанги на грудь для толчка, в первую очередь закреплять основы рациональной техники выполнения фазы ухода под штангу. Применение на практике разработанных средств и методов показало, что предлагаемая методика обучения ускоряет рост спортивно-технического мастерства начинающих тяжелоатлетов и позволяет избежать появления существенных технических ошибок в классических упражнениях со штангой, что подтверждено педагогическим экспериментом.

Список работ, опубликованных по теме диссертацгт

1. Сурков А.Н., Зверев В.Д. Динамика физической подготовленности тяжелоатлетов различной квалификации // Научные основы подъема массовости и эффективности физической культуры и спорта: Сб.науч.тр.- Л., 1982.- С.121-122.

2. Сурков А.Н., Зверев В.Д. Влияние факторов физической и технической подготовленности на спортивный результат в рывке у тяжелоатлетов различной квалификации // Проблемы повышения мастерства спортсменов: Тезисы докл. Республ.науч.-практ.конф,- Чебоксары, 1989.- С.55-57.

3. Сурков А.Н., Зверев В.Д., Степанов B.C., Горбунов A.B. Совершенствование методики спортивной тренировки тяжелоатлетов на основе оптимизации структуры вспомогательных упражнений П Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе: Сб.науч.тр,- Волгоград, [994,-С.54-55.

4. Сурков А.Н., Зверев В.Д., Степанов B.C. Дискриминативные признаки техники рывка как фактор повышения адаптивных возможностей у тяжелоатлетов различной квалификаггии Ii Актуальные вопросы физического воспитания учащейся и студенческой молодежи: Тезисы докл.обл.науч.-пркт.конф.- Волгоград, 1995,- С.57-58.

5. Сурков А.Н., Зверев В.Д., Газимов Р.Р. Оптимизация структуры технической подготовленности тяжелоатлетов различной квалификации к условиям соревновательной деятельности // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе: Сб.науч.тр,- Волгоград, 1997,- С.57-59.

Материалы диссертационной работы доложены на ежегодных итоговых научно-методических конференциях СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта и Санкт-Петербурга в 1997, 1998, 1999 годах.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сурков, Александр Николаевич, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ

I Глава I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 Обзор исследований по технике классических упражнений

1.1.1. Структура классических упражнений, значение периода ухода под штангу в целостном действии

1.1.2. Структурно-фазовый состав ухода (приседа) под штангу

1.1.2.1. Фаза безопорного приседа

1.1.2.2. Асимметрия в движении ног при уходе под штангу

1.1.2.3. Фаза опорного приседа

1.1.3. Структурно-фазовый состав периода подрыва штанги 24 1.1.3.1. Величина и характер распределения вертикальной составляющей опорной реакции ф 1.1.3.2. Величина разгибания ног в коленных суставах

1.1.3.3. Высота подъема штанги

1.1.4. Критерии оценки техники

1.1.4.1. Оценка техники по скорости и ускорению движения штанги

1.1.4.2. Оценка техники по высоте подъема штанги в фазе финального разгона

1.1.4.3. Оценка техники по структурным характеристикам периода ухода под штангу 3 5 1.2. Развитие и состояние методики обучения и совершенствования в классических упражнениях 38 ~ 1.2.1. Совершенствование в технике выполнения отдельных периодов и фаз рывка и толчка с помощью вспомогательных упражнений 38 1.2.2, Совершенствование специальной технической подготовленности с помощью классических упражнений

1.2.3. Технические средства, применяемые в учебно-тренировочном процессе тяжелоатлетов

1.2.4. Гипотеза и цель исследования

Глава II. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Задачи исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1. Теоретический анализ и обобщение литературных источников

2.2.2. Биомеханические методы исследования техники тяжелоатлетических упражнений

2.2.2.1. Измерение длительности фазы безопорного приседа

2.2.2.2. Измерение вертикальной составляющей опорной реакции

2.2.2.3. Измерение углов в коленных суставах (электрогониометрия)

2.2.2.4. Измерение пространственных перемещений штанги

2.2.3. Педагогический эксперимент

2.2.4. Методы математической статистики

2.3. Организация исследований

Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНИКИ ПОДРЫВА И УХОДА ПОД ШТАНГУ У НАЧИНАЮЩИХ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ

3.1. Результаты исследований основных биомеханических характеристик движений атлета и снаряда в периоде подрыва штанги

3.1.1. Величина и характер изменения вертикальной составляющей опорной реакции

3.1.2. Амплитуда угловых перемещений в коленных суставах

3.1.3. Высота подъема штанги

3.2. Результаты исследования основных биомеханических характеристик движений атлета и снаряда при уходе под штангу

3.2.1. Длительность фазы безопорного приседа

3.2.2. Асимметрия в движении ног при уходе под штангу

3.2.3. Амплитуда опускания штанги в фазе опорного приседа

3.2.4. Длительность фазы опорного приседа

3.2.5. Величина вертикальной составляющей опорной реакции

3.3. Результаты исследований техники рывка и подъема штанги на грудь при выполнении их из виса (гриф штанги выше коленных суставов)

3.4. Анализ результатов биомеханических исследований, разработка для начинающих тяжелоатлетов более рациональных средств и методов совершенствования в технике подрыва и ухода под штангу в рывке и подъеме на грудь

Глава IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТАННЫХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ С НАЧИНАЮЩИМИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТАМИ

4.1. Определение диапазона тренировочных весов штанги для совершенствования в технике классических упражнений

4.2. Определение комплекса вспомогательных упражнений для совершенствования в технике ухода под штангу

4.3. Обсуждение результатов педагогических экспериментов

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений"

В настоящее время в тяжелой атлетике наблюдается новый качественный подъем спортивных результатов. Однако, средний уровень технического мастерства даже высококвалифицированных спортсменов все еще является недостаточным. В большинстве случаев причиной неудачных попыток в рывке и подъеме штанги на грудь для толчка являются недочеты в технике выполнения их главных частей - периодов подрыва и ухода под штангу. Следует отметить, что период ухода под штангу исследован значительно меньше других частей классических упражнений. В частности, недостаточно изучена вариативность биомеханических характеристик этого периода в зависимости от таких факторов, как весо-ростовые данные атлетов, выполняемое упражнение, величина отягощения и спортивная классификация, а также взаимосвязь его с предыдущим периодом - подрывом. Отсутствие необходимых экспериментальных данных не позволяет в должной степени рационализировать методику обучения и совершенствования в этой очень сложной части соревновательных упражнений. Р.А.Роман, М.С.Шакирзянов (1980) на основе анализа классических упражнений сделали вывод, что совершенствование выполнения техники ухода под штангу - один из дополнительных и перспективных резервов для достижения рекордных результатов как в толчке, так и в рывке. Все это дает основание заключить, что исследования структурных характеристик периодов подрыва и ухода под штангу, и разработка более рациональных методов совершенствования техники их выполнения являются необходимыми и актуальными. Достижение современного уровня рекордных результатов зависит от ежегодных темпов их прироста. По-видимому, в недалеком будущем спортсмены, не освоившие основ рациональной техники в начальном периоде обучения, не смогут успевать за увеличивающимся с каждым годом темпом роста спортивных результатов. Следует отметить, что несмотря на большое количество работ по исследованию техники, методические рекомендации по повышению технического мастерства разработаны, в основном, для квалифицированных тяжелоатлетов. Как следствие этого, методика обучения технике рывка и толчка (подъем штанги на грудь) в особенности, периоду ухода под штангу, исследована недостаточно. Поэтому необходимо искать новые пути и возможности улучшения методики обучения технике классических упражнений на первых этапах спортивной тренировки.

Теоретическая значимость. В работе выявлены вариативные признаки техники, позволяющие индивидуализировать процесс ее формирования и оптимизировать тренировочные веса, как у начинающих тяжелоатлетов, так и у спортсменов высокой квалификации.

Практическая значимость. Разработана методика формирования вариативной техники тяжелоатлетических упражнений. В работе было проведено комплексное исследование - регистрация биомеханических характеристик в рывке и подъеме штанги на грудь у тяжелоатлетов разной спортивной квалификации с разработкой на основе анализа полученных данных методических рекомендаций по обучению технике этих упражнений и два педагогических эксперимента с целью апробации эффективности рекомендуемой методики обучения.

В ходе биомеханических исследований был выявлен ряд новых факторов о вариативности в движениях атлета и снаряда. Установлено, что время безопорной фазы в рывке больше, чем при подъеме штанги на грудь, она продолжительнее у атлетов, имеющих высокий рост и уменьшается с повышением квалификации и веса поднимаемого снаряда. Выяснилось, что у многих тяжелоатлетов имеется несинхронность, асимметричность в движении ног при перестановке их с одной площади опоры на другую в безопорной фазе ухода под штангу. Выявлены существенные различия в ди-намограммах рывка и подъема штанги на грудь у тяжелоатлетов низкой и высокой квалификации. У высококвалифицированных спортсменов максимум вертикальной составляющей опорной реакции приходится на основное структурное звено техники - фазу финального разгона штанги, а у начинающих - на фазу предварительного разгона штанги, что свидетельствует о нерациональном характере распределения усилий. Анализ одновременно записанных гониограмм и динамограмм показал, что причина этой технической ошибки заключается в том, что у новичков слабо выражена или полностью отсутствует фаза подведения коленей. В связи с этим они не используют вторично силу разгибателей ног в фазе финального разгона штанги и она поднимается, преимущественно, за счет усилий мышц туловища и плечевого пояса, с акцентом на фазу предварительного разгона. Установлена высокая эффективность вспомогательных упражнений, выполняемых из исходного положения со штангой в висе. Максимальная величина вертикальной составляющей опорной реакции и максимальная величина на разгибания ног в коленных суставах в конце фазы финального разгона штанги при выполнении упражнений из виса значительно выше, чем при подъеме штанги с помоста.

Анализ и обсуждение данных биомеханических исследований позволили выявить некоторые закономерности в варьировании технических характеристик и с учетом их разработать методические рекомендации для начинающих тяжелоатлетов по обучению технике рывка и подъема штанги на грудь. Эффективность разработанных средств и методов обучения была апробирована в двух педагогических экспериментах.

В ходе педагогических исследований было установлено, что оптимальный тренировочный вес штанги для начинающих тяжелоатлетов при совершенствовании техники рывка и подъема на грудь - 75,0-85,0% от лучшего результата в упражнении. Рывок и подъем штанги на грудь легкого веса (55,0-65,0%) формирует у начинающих тяжелоатлетов неправильные двигательные навыки и, поэтому штангу легкого веса в этих упражнениях рациональнее поднимать не с помоста, а из виса (гриф штанги выше коленных суставов). Рывок и подъем штанги на грудь из виса являются для начинающих тяжелоатлетов эффективными упражнениями для совершенствования технического мастерства. Процесс обучения рациональным основам техники значительно ускоряется, если из общего количества подъемов штанги, планируемых на классические упражнения, 50,0% подъемов выполнять из виса, а 50,0% с помоста. Постоянное, целенаправленное применение специально подобранного комплекса вспомогательных упражнений, совершенствующих физические качества и двигательные навыки, необходимые при выполнении фазы ухода под штангу, повышают надежность и эффективность техники рывка и подъема штанги на грудь.

Результаты комплексного исследования позволили дать теоретическое и экспериментальное обоснование методическим рекомендациям по обучению рациональным основам техники классических упражнений. Практические рекомендации, вытекающие из содержания диссертации, дополняют сведения о методике обучения, дают возможность практического использования конкретных средств и методов, обеспечивающих более эффективное решение задач повышения технического мастерства тяжелоатлетов.

Объект исследования - спортсмены-тяжелоатлеты различной квалификации.

Предмет исследования - процесс обучения технике классических упражнений в тяжелой атлетике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение характерных различий в количественных величинах кинематических и динамических характеристик движений у тяжелоатлетов различной квалификации позволяют выявить оптимальные показатели вариативности техники.

2. Формирование вариативной техники выполнения классических упражнений у начинающих спортсменов во многом определяется выбором методики обучения и совершенствования техники ухода под штангу в рывке и подъеме штанги на грудь.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Классические упражнения тяжелоатлетов - рывок и подъем штанги на грудь для толчка в идентичных фазах техники (подрыв и уход в присед) отличаются по количественным величинам исследованных кинематических и динамических характеристик: высота подъема штанги в конце фазы финального разгона, длительность безопорного приседа, показатель асимметрии в движении ног при уходе под штангу, величина опускания штанги в опорном приседе, углы в коленных суставах в конце фазы финального разгона, величина вертикальной составляющей опорной реакции в фазе подрыва и опорного приседа.

2. Техника выполнения классических упражнений связана с квалификацией тяжелоатлета. У квалифицированных (МС, KMC, 1 разряд) и у начинающих тяжелоатлетов параметры кинематических и динамических характеристик движений звеньев тела атлета и штанги статистически достоверно различаются (от Р<0,05 до Р<0,001). Совершенствования технического мастерства идет в направлении уменьшения высоты подъема штанги и величины ее опускания в фазе ухода, сокращения времени безопорной и опорной фаз ухода в присед и двигательной асимметрии расстановке ног, увеличении углов разгибания ног в коленных суставах в конце фазы финального разгона штанги, оптимизации соотношения максимальных величин опорной реакции в фазах предварительного и финального разгона штанги.

У квалифицированных тяжелоатлетов наиболее существенно техника изменяется при переходе от легкого к среднему весу штанги (от зон 55,0

65,0 % к зоне 75,0 %), после чего у них наблюдается относительная стабилизация параметров движений (в зонах 75,0 - 85,0 - 95,0 %). У начинающих тяжелоатлетов наиболее существенные изменения в биомеханических характеристиках наступают при переходе от легкого к среднему и от субмаксимального к максимальному весу штанги (от 85,0 % к 95,0 % весу снаряда). Диапазон отягощений от 75,0 % до 85,0 % является для начинающих тяжелоатлетов наиболее оптимальным для формирования рациональных основ техники.

5. Рывок и подъем на грудь штанги легкого веса формирует у начинающих тяжелоатлетов нерациональные двигательные навыки, тем самым закрепляя существенные технические ошибки. Процесс овладения основами рациональной техники можно значительно ускорить, если в этих упражнениях штангу легкого веса поднимать не с помоста, а из виса, переходя к подъемам штанги с помоста только с веса в 75,0 % от лучшего результата.

6. Целенаправленное применение комплекса специально подобранных вспомогательных упражнений, направленных на развитие у начинающих тяжелоатлетов физических качеств и двигательных навыков, необходимых при выполнении фазы ухода под штангу, повышает надежность выполнения всего двигательного действия в классических упражнениях и способствует более быстрому росту спортивно-технических показателей.

7. Надежность и эффективность выполнения классических упражнений значительно повышаются, если при начальном обучении технике рывка и подъема штанги на грудь для толчка, в первую очередь закреплять основы рациональной техники выполнения фазы ухода под штангу. Применение на практике разработанных средств и методов показало, что предлагаемая методика обучения ускоряет рост спортивно-технического мастерства начинающих тяжелоатлетов и позволяет избежать появления существенных технических ошибок в классических упражнениях со штангой, что подтверждено педагогическим экспериментом.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенные педагогические эксперименты подтвердили эффективность разработанных средств и методов обучения рациональным основам техники рывка и подъема штанги на грудь, что позволяет предложить начинающим тяжелоатлетам следующие практические рекомендации:

1.При совершенствовании в технике рывка и подъема на грудь со штангой легкого веса (55,0-75,0 % от лучшего результата) применять метод выполнения упражнений по частям: из виса рывок с полуприседом, из виса рывок, из виса подъем на грудь с полуприседом, из виса подъем на грудь.

2. Основной тренировочный вес при совершенствовании в технике рывка и подъема на грудь должен находиться в диапазоне 75,0-85,0 % от лучшего результата.

3. Из учебно-тренировочного процесса начинающих тяжелоатлетов необходимо исключить подъемы штанги субмаксимального тренировочного веса (90,0-100,0 %) в рывке и подъеме на грудь до тех пор, пока у занимающихся не автоматизируется двигательный навык выполнения ухода под штангу.

4. Начинающим тяжелоатлетам следует постоянно применять вспомогательные упражнения по координационной структуре сходные с техникой ухода под штангу. Включать их не только в конце основной части урока, но и непосредственно перед совершенствованием в технике классического упражнения. К числу таких упражнений можно отнести следующие: штанга на плечах, хват широкий, выпрямить руки с приседом под штангу; штанга на плечах, подскоки ноги врозь - ноги вместе; штанга на плечах, прыжки вверх; штанга на выпрямленных руках, хват широкий, приседания; штанга на выпрямленных руках, хват широкий, небольшие прыжки вперед в приседе; из виса, рывок; из виса, подъем на грудь.

5. Из общего количества подъемов штанги в рывке и подъеме на грудь планировать не менее 50,0 % на упражнения, выполняемые из виса (гриф штанги выше коленных суставов). При этом полезно контролировать по величине углов в коленных и тазобедренных суставах позу, принимаемую спортсменом перед выполнением фазы финального разгона штанги.

6. В процессе совершенствования технической подготовленности начинающих тяжелоатлетов, необходимо постоянно контролировать сдвиги в биомеханических характеристиках движений атлета и снаряда, ориентируясь на модельные характеристики квалифицированных спортсменов. К наиболее информативным критериям оценки техники можно отнести следующие биомеханические характеристики:

1 - высота подъема штанги в конце фазы финального разгона;

2 - длительность безопорного приседа;

3 - длительность опорного приседа;

4 - показатель асимметрии в движении ног при уходе под штангу;

5 - величина опускания штанги в опорном приседе;

6 - углы в коленных суставах в конце фазы финального разгона;

7 - величина и характер распределения вертикальной составляющей опорной реакции в периодах тяги и подрыва штанги.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сурков, Александр Николаевич, Санкт-Петербург

1. Абаджиев И., Фурнаджиев Р. Оценка техники штангиста. Спорт зарубежом, 1974, №4 (322).

2. Абалаков В.М. Новая аппаратура для изучения спортивной техники. М., 1960. - 40 с.

3. Абрамовский И.Н. Соотношения между результатами в упражнениях тяжелоатлетического троеборья. Теория и практика физ. культ., 1968, №6, С. 5-8.

4. Аванесов B.C. Биодинамическое обоснование рациональности подбора упражнений в тренировке тяжелоатлетов. Автореф. дис. канд. пед.наук. - М., 1970. -16 с.

5. Аванесов B.C. Опыт применения рационального подбора упражнений в тренировке тяжелоатлетов. Теория и практика физ. культ., 1971, №1, С.7-9.

6. Агудин В.П. О рациональном применении вспомогательных упражнений для рывка. В сб.: Тяжелая атлетика. -М., 1971.- С.86-91.

7. Агудин В.П. Влияние величины отягощения на биомеханические показатели траектории движения штанги и на рост спортивных результатов тяжелоатлетов. Автореф дис. канд. пед. наук. - Тарту, 1972. - 33 с.

8. Агудин В.П., Фаламеев А.И. Интенсивность тренировочной нагрузки у тяжелоатлетов перед соревнованиями. Журнал «Кехакультуур» (Физкультура»). 1972. Таллин, №10.- С. 315-316.

9. Агудин В.П., Имханицкий Л.М., Фаламеев А.И. Исследование оптимальной разницы между достижением в толчке и рывке. Журнал «Кехакультуур» (Физкультура»). Таллин, 1975, №3.- С. 91-92.

10. Арутюнян С.М. О распределении усилий при подъеме штанги. -Теория и практика физ. культ., 1964, №2.- С. 20-23.

11. Арутюнян С.М. Определение оптимальной тренировочной нагрузки тяжелоатлета на основе характеристики динамических параметровтемповых упражнений. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1965. - 15 с.

12. Атанасов Н.С., Ермаков А.Д., Саксонов H.H., Слободян А.П. Определение критериев для оценки тренировочной нагрузки. Теория и практика физ. культ., 1973, №7, С. 66-69.

13. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. М., 1978. - 222 с.

14. Бернштейн H.A. О построении движений. М., 1947. - 255 с.

15. Божко А.И. Тяжелая атлетика. М., 1966. 198 с.

16. Бубэ X. Тесты в спортивной практике. М., 1968. - 238 с.

17. Быков А.П., Смаглий Е.И. Оптимальная ширина хвата в рывке. -В кн.: Тяжелоатлет. М., 1970.- С. 63-66.

18. Верховский Ф.Я. Подъем штанги на грудь с подседом «Глубокая разножка». В сб.: Трибуна мастеров. - М., 1963, С. 56-80.

19. Верховский Ф.Я., Трофимов C.B. Устройство для измерения времени, пути, скорости и ускорения при подъеме штанги. Теория и практика физ. культ., 1971, №4, С.74-75.

20. Верховский Ф.Я. Экспериментальной исследование условий повышения эффективности тяжелоатлетических соревновательных и тренировочных упражнений. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1972. - 29 с.

21. Верхошанский Ю.В. Некоторые предпосылки к оптимальному управлению процессом становления спортивного мастерства. Теория и практика физ. культ., 1966, №4, С.21-23.

22. Верхошанский Ю.В. Исследование закономерностей процесса становления спортивного мастерства в связи с проблемой оптимального управления многолетней тренировкой. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1973.

23. Воробьев А.Н. Современная тренировка тяжелоатлета. М., 1964. - 207 с.

24. Воробьев А.Н., Жеков И.П. Современные представления о некоторых закономерностях техники классических упражнений. Теория и практика физ. культ., 1969, №10, С. 11-14.

25. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке. М., 1971. - 224 с.

26. Воробьев А.Н. О взаимосвязи тренировочной нагрузки и техники выполнения тяжелоатлетических упражнений. Теория и практика физ. культ., 1972, №2, С.60-62.

27. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке. Изд. 2-е. М., 1977, - 255 с.

28. Воробьев А.Н., Прилепин A.C., Хлыстов М.С. Сравнительная эффективность применения различных отягощений в тренировке тяжелоатлетов. Теория и практика физ. культ., 1975, №4, С.10-14.

29. Воробьев А.Н., Хлыстов М.С., Фролов В.И. Влияние больших тренировочных нагрузок на координацию структуры двигательных навыков. Теория и практика физ. культ., 1975, №11, С.24-27.

30. Воробьев А.Н. Научное обоснование положений спортивной тренировки и техники тяжелоатлетов. Теория и практика физ. культ., 1978, №5, С.8-11.

31. Гертель К. Проблемы техники в тяжелой атлетике. В сб.: Тяжелоатлет. -М., 1970, С.121-122.

32. Герхард К. Взгляды на проблемы техники и силы в упражнениях классического троеборья. В сб.: Тяжелоатлет. - М., 1970, С. 120-121.

33. Глядковский B.C., Родионов В.И. О разновидностях динамического старта при выполнении рывка. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1971, С.96-102.

34. Денисов О.Д., Роман P.A. Прибор для срочной информации движения штанги. Теория и практика физ. культ., 1965, №2, С.67-69.

35. Дзедзиц А. Путь к рекордам. В кн.: В дружбе - сила. - М., 1978, С.86-105.

36. Доля Г.В. Асимметрия развития силы мышц ног и спортивный результат в прыжках в высоту. Теория и практика физ. культ., 1973, №12, С. 25-27.

37. Донской Д.Д. Начальному обучению особое внимание. Теория и практика физ. культ., 1966, №5, С. 14-16.

38. Донской Д.Д. Принципы движений в биомеханике спорта. Теория и практика физ. культ., 1968, №4, С. 11-14.

39. Донской Д.Д. Проблемы теории спортивной техники. Теория и практика физ. культ., 1967, №3, С.4-6.

40. Донской Д.Д. Биомеханика с основами спортивной техники. М., 1971.-287 с.

41. Донской Д.Д. Управление перестройкой системы движений. -Теория и практика физ. культ., 1972, №9, С.13-15.

42. Донской Д.Д. Биомеханика. М., 1975. - 239 с.

43. Донской Д.Д., Зациорский В.Н. Биомеханика. М., 1979. - 264 с.

44. Дроздов В.Ф. Механографический метод срочной информации о работоспособности и технике выполнения упражнений со штангой. В кн.: Программирование обучения и технические средства в спортивной тренировке. - Минск, 1969, С.122-126.

45. Дружинин В.А. Сравнительный анализ техники выполнения рывка штанги двумя руками у атлетов высокого класса и новичков. Теория и практика физ. культ., 1959, №2, С. 112-117.

46. Дружинин В.А. Прибор для записи координат движения штанги. -Теория и практика физ. культ., 1965, С.38-39.

47. Дружинин В.А. Оптимальные параметры техники рывка и последовательность первоначального обучения. Автореф. дис. канд пед. наук. -М., 1972. -16 с.

48. Дружинин В.А. Начальное обучение технике рывка. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1974, С.29-30.

49. Дьячков В.M. Объективные критерии оценки высшего технического мастерства в спорте. Теория и практика физ. культ., 1967, №4, С.12-15,

50. Дьячков В.М. Вопросы управления процессом совершенствования технического мастерства. М., 1972, - 112 с.

51. Евдокимов Б.С. Оценка уровня специальной физической подготовленности тяжелоатлета. В сб.: Тяжелая атлетика, 1971, С.118-123.

52. Жеков И.П. Прибор для записи ускорения штанги. Теория и практика физ. культ., 1965, №1, С.65-69.

53. Жеков И.П. Некоторые вопросы оценки техники тяжелоатлетов. -В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. М., 1969, С. 55-66.

54. Жеков И.П. Прибор для определения скорости движения штанги. Теория и практика физ. культ., 1970, №10, С.59-60,

55. Жеков И.П. О критериях технического мастерства штангистов. -Теория и практика физ. культ., 1969, №6, С.57-59.

56. Жеков И.П. Исследование динамики упражнений тяжелоатлетического троеборья. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1971. - 24 с.

57. Жеков И.П. Тренажер для обучения тяжелоатлетов. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1971, С.149-154.

58. Жеков И.П., Курепин С.И. Высотомер. В сб.: Тяжелая атлетика. -М., 1974, С.40.

59. Жеков И.П. Современное техническое оснащение тяжелоатлетического зала. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1975, С.38-41.

60. Жеков И.П., Хлыстов М.С. Прибор для регистрации параметров движения штанги. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1974, С.38.

61. Жеков И.П., Курепин С.И. Прибор для регистрации тренировочной нагрузки. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1975, С.41-43.

62. Жеков И.П. Биомеханика тяжелоатлетических упражнений. М., 1976, -192 с.

63. Задиорский В.М., Запорожанов В.А., Тер-Ованесян И.А. Вопросы теории и практики педагогического контроля в современном спорте. Теория и практика физ. культ., 1971, №4, С.59-66.

64. Зациорский В.М., Тер-Ованесян И.А., Вентцель М.Д. Материалы к обоснованию системы текущего контроля в скоростно-силовых видах спорта. Теория и практика физ. культ., 1971, №7, С. 56-60.

65. Зюзин В.И., Королев В.П., Трахимович М.А. Двухкомпонентная тензометрическая платформа ПТ-2. Теория и практика физ. культ., 1975, №6, С. 69-71.

66. Иванов А.Т., Роман P.A. Слагаемые толчка штанги от груди. В сб.: Тяжелая атлетика. М., 1975, С.23-26.

67. Иванов А.Т., Роман P.A. Техника выполнения толчка штанги от груди рекордсменами мира В.Куренцовым и Д.Ригертом. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1976, С.42-46.

68. Аванова Г.П. Биомеханические методы исследования в спорте. Учебное пособие. JL, 1976. - 96 с.

69. Климонов Е.А. Новый метод контроля в тяжелой атлетике. Теория и практика физ. культ., 1966, №4, С.50-51.

70. Климонов Е.А. Исследование методики тренировочного процесса тяжелоатлетов. Дис. канд. пед. наук. - JI., 1966. - 211с.

71. Ковалик A.B. Совершенствование техники тяжелоатлетических упражнений методом имитации в ступенчатых изометрических условиях. -Теория и практика физ. культ., 1976, №1, С.64-66.

72. Козлов А.Е., Морозов В.Б. Прибор для срочной информации о параметрах движения штанги. Электроника в спорте. Фрунзе, 1970, С.11-14.

73. Куницын А., Роман Р. Пути определения целенаправленности тренировки тяжелоатлета. Теория и практика физ. культ., 1966, №4, С.33-36.

74. Лапутин Н.П. Специальные упражнения тяжелоатлета. М., 1973. -136 с.

75. Лебедев В.М. Теоретическое и прикладное значение феномена асимметрии в спорте. Теория и практика физ. культ., 1975, №4, С.28-31.

76. Лешко М. Влияние развития подвижности и гибкости у молодых штангистов на техническое мастерство. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1976, С.11-13.

77. Ли В. Совершенствование в классических упражнениях. В сб.: Тяжелоатлет. М., 1970, С. 70-73.

78. Ливанов О.И., Ильин А.П., Васильев Н.И. Устройство для измерения продолжительности безопорной фазы в рывке и толчке. Теория и практика физ. культ., 1975, №12, С. 59-60.

79. Ливанов О.И., Фаламеев А.И. О некоторых биомеханических характеристиках движения штанги в рывке и при подъеме на грудь. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1979, С. 22-25.

80. Ломейко В.Ф., Баранов И.Г. Прибор для определения силы и быстроты движения ног. В кн.: Программированное обучение и технические средства в спортивной тренировке. - Минск, 1969, С. 94-95.

81. Лукашев A.A. Временная структура межмышечной координации при выполнении рывка тяжелоатлетами высокой квалификации. Теория и практика физ. культ., 1970, №12, С. 13-16.

82. Лукашев A.A. Анализ техники выполнения рывка тяжелоатлетами высшей квалификации. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1972. - 34 с.

83. Лукашев A.A., Мелкоян A.A. Экспериментальное обоснование методики совершенствования техники рывка у тяжелоатлетов II разряда. В сб.: Тяжелая атлетика. М., 1980, С. 27-32.

84. Лукьянов М.Т. Толчок штанги двумя руками с подседом способом «ножницы». В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1963, С. 42-55.

85. Лукьянов М.Т., Фаламеев А.И. Тяжелая атлетика для юношей. 2-е изд. М., Физкультура и спорт, 1969. - 240 с.

86. Лукьянов М.Т. Биомеханические особенности упражнений со штангой. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1972, С. 59-69.

87. Лучкин Н.И. Тяжелая атлетика. М., 1952. - 198 с.

88. Макаренко П.Д. Экспериментальное обоснование методики оценки физической и технической подготовленности тяжелоатлетов. Дис. канд. пед. наук. Л., 1973. - 148 с.

89. Макеев Б.Л., Голубев В.Н., Нечаев A.M. Прибор для исследования двигательных реакций нижних конечностей. Теория и практика физ. культ., 1975, №12, С. 62-63.

90. Марахотин A.B. Устройство для совершенствования техники педалирования. Теория и практика физ. культ., 1971, №4, С. 65-67.

91. Масальгин H.A. Математико-статистические методы в спорте. -М, 1974. 151 с.

92. Матвеев Л.П. Теория и методика физического воспитания. М., 1976, т.1.

93. Матвеев Л.П., Роман P.A., Черняк A.B. Величина тренировочной нагрузки и рост спортивных достижений. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1973, С. 13-19.

94. Медведев A.C. Дозирование тренировочной нагрузки атлетов старших разрядов. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1965, С. 97-133.

95. Медведев A.C., Черняк A.B. Некоторые варианты распределения объема и интенсивности суммарной тренировочной нагрузки тяжелоатлетов между недельными циклами за месяц до соревнований. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1969, С. 20-26.

96. Медведев A.C. Объем и интенсивность тренировочных нагрузок в соревновательном периоде сильнейших тяжелоатлетов. Теория и практика физ. культ., 1969, №2, С. 21-23.

97. Медведев A.C. Критерии оценки и планирования тренировочной нагрузки тяжелоатлетов. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1969, С. 5-20.

98. Медведев A.C., Лукашев A.A. Техника толчка у мировых рекордсменов В.Алексеева и Г.Бонка. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1977, С. 60-62.

99. Медведев A.C., Фролов В.И., Фураев А.Н. Скоростно-силовые качества тяжелоатлетов высокой квалификации и их взаимосвязь с техническим мастерством. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1980, С. 33-34.

100. Медведев A.C., Фролов В.И., Лукашев A.A., Красов Е.А. Сравнительный анализ техники подъема штанги на грудь и толчковых тяг с различным отягощением. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1981, С. 33-35.

101. Медведев A.C., Фролов В.И., Красов Е.А., Денискин В.Н. Сравнительный анализ техники подъема штанги на грудь для толчка и специально-вспомогательных упражнений. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1982, С. 36-38.

102. Миненков Б.В. Использование технических методов измерений в спорте. Теория и практика физ. культ., 1975, №11, С. 74-76.

103. Михашпок М.П. Применение специально-вспомогательных упражнений в тренировке тяжелоатлетов новичков. Автореф. дис. канд. пед. наук. - Л., 1954,- 17 с.

104. Мороз Р.П. Тяжелая атлетика. М., 1957. - 187 с.

105. Мульчин А.И. Особенности техники подъема штанги до подседа в толчке. Теория и практика физ. культ., 1968, №3, С. 29-33.

106. Мульчин А.И. Теоретическое и экспериментальное обоснование некоторых положений индивидуализации техники подъема штанги. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1972. - 23 с.

107. Мюльберг И.Э. Специфичность развития двигательных качеств как основа для отбора специальных и вспомогательных средств физической подготовки тяжелоатлетов. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1971,-19 с.

108. Огуренков В.И., Родионов A.B. Двигательная асимметрия в боксе по показателям психомоторики. Теория и практика физ. культ., 1976, №6, С. 15-17.

109. Озолин Н.Г. Современная система спортивной тренировки. М., 1970, С. 106-138.

110. Ш.Олешко В.Г., Мироненко П.М. Аспекты управления тренированностью тяжелоатлетов. Теория и практика физ. культ., 1981, №2, С. 7-9.

111. Олешко В.Г. Особенности временных и угловых характеристик техники тяжелоатлетов разной квалификации. В сб.: Тяжелая атлетика. -М., 1982, С. 34-35.

112. Паков A.B., Черняк A.B. Особенности тренировки спортсменов различной технической подготовленности. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1977, С. 48-52.

113. Паков A.B., Аванесов B.C. Экспериментальное обоснование оптимальных тренировочных нагрузок тяжелоатлетов-разрядников. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1980, С. 15-20.

114. Пахомов В.Г. О вариативности некоторых внешних и внутренних показателей движений при стандартной силовой работе. Автореф. дис. канд. биол. Наук. - Л., 1969. - 17 с.

115. Ратов И.П. Исследование спортивных движений и возможностей управления изменениями их характеристик с использованием техническихсредств. Автореф. дис. докт. пед. наук. - М., 1972. - 45 с.

116. Родионов В.И., Райцин J1.M. Применение специально-вспомогательных упражнений в тренировке рывка. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1969, С. 40-55.

117. Роман P.A. Анализ пути штанги при выполнении рывка и поднимания штанги на грудь. Теория и практика физ. культ., 1963, №8, С. 72-74.

118. Роман P.A. Анализ техники классических упражнений ведущих атлетов мира. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1965, С. 35-69.

119. Роман P.A. Методика тренировки классических упражнений спортсменов высокой квалификации. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1965, С. 134-142.

120. Роман P.A. Пространственная точность движений тяжелоатлета, ее совершенствование и значение двигательного анализатора. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1965. - 16 с.

121. Роман P.A. Тренировка тяжелоатлета. М., 1968. - 144 с.

122. Роман P.A. Влияние значительных отягощений в тягах и приседаниях на спортивные результаты тяжелоатлетов. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1969, С. 26-40.

123. Роман Р., Шакирзянов М. Жим. Рывок. Толчок. Техника лучших атлетов мира. М., 1970. - 144 с.

124. Роман P.A. Содержание тренировки тяжелоатлетов высокой квалификации. В сб.: Тяжелоатлет. - М., 1970, С. 43-58.

125. Роман P.A. Проблемы управления подготовкой тяжелоатлета. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1971, С. 9-17.

126. Роман P.A. Тренировка тяжелоатлета в двоеборье. М., 1974.152 с.

127. Роман P.A., Шакирзянов М.С. Техника в рывке мирового рекордсмена Павла Первушина. В сб.: Тяжелая атлетика, - М., 1974, С. 24-26.

128. Роман P.A. Тренировка начинающего тяжелоатлета в 17-18 лет. -В сб.: Тяжелая атлетика. М., 1975, С. 34-37.

129. Роман P.A., Шакирзянов М.С. Рывок, толчок (техника лучших тяжелоатлетов мира). М., 1978. - 110 с.

130. Роман P.A., Шакирзянов М.С. Техника толчка мирового рекордсмена Ю.Варданяна. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1980, С. 22-27.

131. Самусевич А.К. К вопросу о технике ухода в присед при выполнении классических упражнений. Материалы научной конференции Прибалтики и Белоруссии. Минск, 1966, С. 106-110.

132. Самусевич А.К. Тяжелая атлетика. Минск, 1967. - 204 с.

133. Сандалов Ю.А. Перед главным стартом. В сб.: Тяжелая атлетика.-М., 1980, С. 3-6.

134. Смирнов Ю.И., Подливаев Б.А., Левшунов Н.П. Комплексное изучение структуры подъема штанги на грудь. Теория и практика физ. культ., 1977, №6, С. 51-58.

135. Соколов Л.Н. Совершенствование технической подготовки тяжелоатлета с помощью методов срочной информации. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1965, С. 80-96.

136. Соколов Л.Н. Основы динамики упражнений тяжелоатлетического троеборья. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1967. - 24 с.

137. Соколов Л.Н. Структура упражнений тяжелоатлетического троеборья. В сб.: Трибуна мастеров тяжелой атлетики. - М., 1969, С. 106-113.

138. Соколов Л.Н. Специальная физическая подготовка тяжелоатлета. В сб.: Тяжелоатлет. - М., 1970, С. 78-87.

139. Соколов Л.Н. «Ножницы» и «разножка». В сб.: Тяжелоатлет. -М, 1970, С. 67-70.

140. Соколов Л.Н. Техника классических упражнений. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1972. - 296 с.

141. Соколов Л.Н. О совершенствовании технического мастерстватяжелоатлетов. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1976, С. 32-35.

142. Соколов JI.H. Больше внимания качественной подготовке тяжелоатлетов. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1977, С. 23-26.

143. Соколов JI.H. Техника классических упражнений. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1981, С. 38-84.

144. Соколов JI.H. Некоторые вопросы совершенствования в спортивной технике тяжелоатлетов. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1982, С. 24-26.

145. Татишвили P.A. Планшет для визуального определения параметров движения тяжелоатлета. Теория и практика физ. культ., 1967, №3, С. 65-66.

146. Татишвили P.A. Пространственные характеристики подседов способом «ножницы». Теория и практика физ. культ., 1968, №10, С. 21-25.

147. Татишвили P.A. Исследование вариативности двигательной структуры некоторых элементов техники тяжелоатлетического троеборья. -Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1970. - 22 с.

148. Татишвили P.A. Параметры подседа способом «ножницы» в упражнениях классического троеборья. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1971, С. 91-96.

149. Теннов Г.П. О технике и методике тренировки американских штангистов в толчке двумя руками. Теория и практика физ. культ., 1960, №3, С. 219-222.

150. Тер-Ованесян A.A. Педагогические основы физического воспитания. М., 1978. - 206 с.

151. Фаламеев А.И., Лукьянов М.Т. Тяжелая атлетика для юношей. -М„ 1961.-200 с.

152. Фаламеев А.И. О чередовании и количестве классических и вспомогательных упражнений в тренировочном уроке тяжелоатлета-разрядника. Теория и практика физ. культ., 1962, №6, С. 36-38.

153. Фаламеев А.И. О методах тренировки в тяжелой атлетике и ихиспользование. Теория и практика физ. культ., 1964, №2, С.74-76.

154. Фаламеев А.И. Как стать сильным. Лениздат, 1968. - 96 с.

155. Фаламеев А.И. Планирование тренировочной нагрузки новичков и разрядников. В сб.: Тяжелоатлет. - М., 1970, С. 36-43.

156. Фаламеев А.И. Методика изучения технических правил в толчке штанги от груди. Методическое письмо. - Л., Комитет по физ. культ, и спорту при Совете Министров РСФСР, 1976. - 10 с.

157. Фаламеев А.И. Методические указания по обучению тяжелоатлетическим упражнениям. Л., 1977. - 47 с.

158. Фаламеев А.И. Методика спортивной тренировки тяжелоатлета. Методические указания. - Л., 1978. - 60 с.

159. Фаламеев А.И. Управление спортивной подготовкой тяжелоатлетов. Методические указания. - Л., 1979. - 60 с.

160. Фаламеев А.И. Некоторые замечания о технике тяжелоатлетических упражнений. Методические рекомендации. - Л., 1980. - 26 с.

161. Фарфель B.C. Пути совершенствования спортивной техники. -Теория и практика физ. культ., 1962, №5, С. 23-28.

162. Фарфель B.C. Технические средства обучения в спорте как источник дополнительной информации о параметрах движения. В кн.: Программированное обучение и технические средства в спортивной тренировке. - Минск, 1969, С. 35-41.

163. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте. М., 1975,208 с.

164. Фиделюс К. Биомеханические критерии оценки эффективности тренировки в поднимании тяжестей. В кн.: В дружбе - сила. - М., 1978, С.132.148.

165. Филановский С.Г. К методике обучения тяжелоатлетов. Теория и практика физ. культ., 1967, №3, С. 16-19.

166. Фролов В.И. Анализ координационной структуры соревновательных и специально-вспомогательных тяжелоатлетических упражнений. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1976. - 29 с.

167. Фролов В.И. Оптимальная фазовая структура выполнения рывка тяжелоатлетами высокой квалификации. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1977, С. 52-55.

168. Фролов В.И., Леликов С.И., Ефимов Н.М., Ванагас Н.П. Техника выполнения рывка тяжелоатлетами высокой квалификации. Теория и практика физ. культ., 1977, №6, С. 59-61.

169. Фролов В.И., Ефимов Н.М., Ванагас М.П. Тренировочный вес штанги в тяге рывковой. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1977, С. 65-67.

170. Фролов В.И., Лукашев A.A. Сравнительный анализ техники рывка и подъема штанги на грудь для толчка. В сб.: Тяжелая атлетика. -М., 1978, С. 26-28.

171. Фролов В.И., Леликов С.И., Левшунов Н.П. Критерии технического мастерства тяжелоатлета. Теория и практика физ. культ., 1978, №3, С. 17-19.

172. Фролов В.И. Расшифровка и анализ кинематических и динамических параметров техники движений атлета и штанги. Методические разработки. - М., 1980. - 18 с.

173. Хатуев Л.М. Программированное обучение технике тяжелоатлетического двоеборья. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1979, С. 23-30.

174. Хлыстов М.С. Экспериментальное исследование влияния тренировочных нагрузок на технику выполнения тяжелоатлетических упражнений. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1976. - 20 с.

175. Черкесов Ю.Т. Прибор для регистрации пространственных параметров движения штанги. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1974, С. 39-40.

176. Черняк A.B. Оценка технической подготовки тяжелоатлетов в рывке и поднимании штанги на грудь. Теория и практика физ. культ., 1966, №4, С. 38-41.

177. Черняк A.B. О критериях спортивно-технического мастерства в тяжелой атлетике. Теория и практика физ. культ., 1970, №2, С. 49-52.

178. Черняк A.B. Зависимость достижений в рывке и подъеме на грудь для толчка от общей и специальной физической подготовленности атлета. В сб.: Тяжелоатлет. - М., 1970, С. 99-109.

179. Черняк A.B. Содержание и планирование тренировочной нагрузки со штангой новичков и спортсменов-разрядников. В сб.: Тяжелоатлет. -М., 1970, С. 28-35.

180. Черняк A.B. Оценка техники и методы совершенствования в рывке. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1971, С.103-110.

181. Черняк A.B. Оптимальное соотношение классических упражнений в сумме троеборья. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1971, С. 18-23.

182. Черняк A.B. О соотношении между объемом и интенсивностью тренировочной нагрузки. В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1973, С. 23-26.

183. Черняк A.B. Методика планирования тренировки тяжелоатлета. -М., 1978,- 135 с.

184. Чикваидзе Г.В. О критериях и методах определения эффективности тренировочных нагрузок в процессе спортивной тренировки. Теория и практика физ. культ., 1961, №5, С. 467-470.

185. Шакирзянов М.С. Использование рефлекторной циклографии при совершенствовании техники тяжелоатлетических упражнений. В сб.: Тяжелая атлетика. - М.,1971, С. 129-142.

186. Шакирзянов М.С. Чемпион мира Давид Ригерт особенности техники. - В сб.: Тяжелая атлетика. - М., 1974, С. 22-24.

187. Янанис C.B. Методические принципы и методы физическоговоспитания. В кн.: Теория и методика физического воспитания. Под ред. Харабуги Г.Д. - М., 1974, С. 85-102.

188. Абаджиев И., Фурнаджиев В. Вдигане на тежести. Медицина и физкультура, София, 1978, 1978. - 171 с.

189. Акрабов А. Вдигане на тежести за юноши. Медицина и физкультура, София, 1977. - 47 с.

190. Бойчек К. Технически основи на метрлогията. Треньорска мисъл, 1981, №2, С. 30-39; №3, С. 22-32; №4, С. 33-42.

191. Carl G. Standpunkte zu Problem der technik cend Mukelkraft bei den Übungen des Olynpischen Dreikampfles. Schweratletik, 1968, № 5, s. 21-23.

192. Добрев П. Резерви за повышане на результатите. Треньорска мисъл, 1978, №3, с. 26-27.

193. Dziedzic A. Frening ciexzazowea. Sport i turystyka, 1969. - 164 p.

194. Furnojew V., Abadjev. Certain criteria in estimating the technique of weightlifters. European weightlifting federation conference, 26-th - 31-st October, 1974, Sofia, Bulletin №6, 1975, p. 5-18.

195. Гаврииски В. Двигателен навик и аферентацияю Треньорска мисъл, 1980, № 2, с. 38-41.

196. Гюрков Д., Иванов Й. Едина прграма и методика по вдигане на тежести. Медицина и физкултура, София, 1977. - 84 с.

197. Hartnall H.W. Weight lifting. British Amateur Weight lifter Association, 1976. - 40 p.

198. Hertel К. Probleme der technik un Dewichtheben. Schweratletik, 1967, №8, s. 1-4.

199. Филипов Ж., Акрабов А. Вдитане на тежести. Учебно помогали) заВИФ., София, 1955, с. 44-49.

200. Kirkley G. Weight lifting and weight training. ARC Books, 1969. 1531. P

201. Kirkley G. Success in weight training. London, 1980. 96 p.

202. Lear J. Weight training. British Amateur weight Lifters Association, 1977.-44 p.

203. Lesco M. Biomechanicke aspekty hodotenia sportovej techniky vzpi-raca. Trener, 1975, №2, s. 82-83.

204. Roever R. On the problems of the technique of weightlifters. European weightlifters conference. 26-th-31-st October, 1974, Sofia, Bulletin №6, 1975, p. 19-27.

205. Vavrovic D. Technika poprednych vzpieracov na ME 1978. Trener, 1979, №7, Metodicke listy. -165.