Игровые модели соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами

Королева, Светлана Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Игровые модели соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами

Автореферат

Автор научной работы: Королева, Светлана Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Игровые модели соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами"

На правах рукописи

КОРОЛЕВА Светлана Анатольевна

ИГРОВЫЕ МОДЕЛИ 1 СОПЕРНИЧЕСТВА И СОТРУДНИЧЕСТВА

1 В ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ РАБОТЕ

СО СТУДЕНТАМИ

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре философии, социологии и теории олимпийского воспитания Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Владислав Иванович Столяров

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАО,

доктор педагогических наук, профессор Неверкович Сергей Дмитриевич доктор педагогических наук, профессор Виленский Михаил Яковлевич

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт физической культуры и спорта

Защита диссертации состоится в ИЛЯС. на засе-

дании диссертационного совета К.311.003.01 при Российском государственном университете физической культуры, спорта и туризма по адресу: 105122 г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4, ауд. 603.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУФК. Автореферат разослан

| ознакомиться в библиотеке Р1 У

Ученый секретарь

Л/.

диссертационного совета с / Чеботарева И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Существующая система физкультурно-спортивной работы в вузах не позволяет в полной мере реализовать гуманистический, культурный потенциал этой деятельности, удовлетворить связанные с ней многообразные потребности студентов. Особенно низка роль занятий физкультурой и спортом в развитии их духовно-нравственных, эстетических, творческих способностей, коммуникативной, экологической культуры, в противодействии асоциальному поведению. Увеличивается количество студентов, имеющих отклонения в состоянии здоровья. Продолжает оставаться низкой их физкультурно-спортивная активность. Многие студенты не проявляют интереса к занятиям физкультурой и спортом, причем, этот интерес снижается у студентов старших курсов. С учетом такой ситуации ведется интенсивный поиск новых направлений, форм и методов физкультурно-спортивной работы в вузах, отвечающих требованиям сегодняшнего дня и способных решить комплекс социально-педагогических задач, стоящих перед системой высшего образования и физкультурно-спортивным движением России в настоящее время.

При определении путей решения данной проблемы важно учитывать факторы, от которых зависит привлекательность и социокультурная значимость физкультурно-спортивной активности. Социальный и педагогический эффект игровой деятельности, в том числе спортивной, как обосновано в педагогической литературе, существенным образом зависит от характера игры (T.Orlick, 1978; В.В.Фидельский, 1986; G.Graham etc., 1986; D.Morris, J.Stiehl, 1989; О.В.Козырева, 2002 и др.). Особенно значительное влияние на социально-педагогический эффект игры оказывает ее главная цель; соревнование или сотрудничество. В работах В.И.Столярова (1991-2004) обосновано еще одно важное положение: привлекательность и социокультурная значимость физкуль-турно-спортивной активности существенным образом зависит от используемой фор-мы{модели) организации игрового соперничества и сотрудничества.

В настоящее время многие ученые и специалисты-практики обращают внимание на возможность и необходимость использования в физкультурно-спортивной работе не только традиционной спортивной модели, но и других форм организации игрового соперничества и сотрудничества.

В связи с этим, возникает вопрос о различных иг-

ровых моделей соперничества, сочетаемых с играми, основанными на сотрудничестве, и в физкультурно-спортивной работе со студентами. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние разработки проблемы. Различным аспектам физкультурно-спортивной работы со студентами посвящены не только многочисленные статьи, но также монографии и диссертации, в которых предлагаются различные пути совершенствования этой работы. В исходном пункте, как правило, предполагается, что преодоление кризисного состояния вузовской системы физического воспитания должно осуществляться путем перехода на принципы гуманистической личностно-ориентированной педагогики, содержание которых достаточно полно освещено в работах В.П. Беспалько (1989), Е.В. Бондаревской (1995), НА Алексеева (19%), ПК. Селевко (1998), В.В. Серикова (1999), И.С. Якиманской (2000), Н.Е. Щурковой (2002) и др. При этом, в качестве главной выдвигается задача формирования здорового образа жизни и физической культуры студента (В.К. Бальсевич, 1991; ЮА Лебедев, Л.В. Филиппова, 1992; ЛИ. Лубышева, 1992; С.Д. Неверкович, 1995; В.И. Столяров, 1993; М.Я. Виленский, 1994; В.В. Вучева, 1998; ГА Петрушина, 1999; В.И. Григорьев, 2001; В.Г. Шилько, 2002; В.С. Якимович, 2002). Предлагается также: использование при организации учебных занятий по физическому воспитанию студентов разнообразных игр Ткетю^^Ы, 1987; В.В.Ермоленко, 1989; Е.М. Геллер, 1990; В.В. Костюков, 1993; Ю.И. Портных, 1994); «спортизация» физического воспитания, предусматривающая его перевод на принципы спортивно-ориентированной технологии (В.К. Бальсевич, 1993; ЛА Рапопорт, 2001; В.Г. Шилько, 2002); использование новых видов спорта, например, чирлидинга (САНоскова, 2002), средств легкоатлетического многоборья (О.Петошина, 2003), методов олимпийского образования и спартанской технологии (В.И.Столяров, 1990; Е.В.Стопникова, 1992; ЮАПрокопчук,1998; Т.Г.Ольхова,2000; В.И.Баюров,2004); применение в физическом воспитании студентов новых технических средств, антропотехники (А.Д.Скрипко, 2003) и т.д.

К сожалению, в многочисленной литературе, посвященной проблеме совершенствования физкультурно-спортивной работы в вузе, как правило, не обсуждается вопрос о возможности использования для этих целей разнообразных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества. Отдельные аспекты этого вопроса затрагиваются лишь в работах, посвященных олимпийскому образованию и

Спартанским играм студентов. В работах, делающих акцент на индивидуализацию физического воспитания студентов, ставится важная задача - освободить эту педагогическую деятельность «от тотальной унификации и стандартизации». Но, при этом, имеется в виду свободный выбор студентами лишь различных видов спорта при сохранении однообразия игровыхформ (моделей) соперничества и сотрудничества.

Таким образом, анализ выявляет наличие противоречия между социальной потребностью в разработке концепции и методики использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества для повышения эффективности физкуль-турно-спортивной работы в вузе и отсутствием такого анализа. Осознание этого противоречия послужило основой для выбора цели, задач и предмета исследования.

Цель исследования - разработка теоретических и методических основ использования различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами. Объект исследования - физ-культурно-спортивная работа в вузах как педагогическая деятельность. Предмет исследования - типология игровых форм (моделей) соперничества и сотрудничества и методика их использования в физкультурно-спортивной работе со студентами.

Предварительное изучение научной литературы по обсуждаемой проблеме, анализ отношения студентов к физкультурно-спортивной деятельности позволили сформулировать гипотезу исследования. Выдвинуто предположение о том, что выявление и использование в практике физкультурно-спортивной работы со студентами разнообразных, гуманистически ориентированных игровых моделей соперничества и сотрудничества будет содействовать реализации личностно-ориентированного подхода к организации этой работы, повышению мнения студентов о ценности физкультурно-спортивной деятельности, их интереса к занятиям физкультурой и спортом, а также социокультурной эффективности этих занятий, прежде всего, в плане их позитивного влияния на духовно-нравственные и психические качества студентов.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие основные задачи:

1. Опираясь на теоретическую концепцию возможности различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества, выявить те из них, которые уже используются отечественными и зарубежными специалистами в практике физкультурно-спортивной работы.

2. Обосновать возможность и целесообразность использования этих моделей в физкультурно-спортивной работе со студентами.

3. Разработать авторскую программу использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами.

4. В ходе педагогического эксперимента проверить эффективность программы организации этой педагогической деятельности.

5. С учетом полученных результатов разработать практические рекомендации по совершенствованию физкультурно-спортивной работы в вузе.

Для решения поставленных в исследовании задач использовался комплекс научных методов: теоретический анализ и обобщение литературных данных; выявление существующих концепций и подходов к решению сформулированной проблемы; педагогическое наблюдение; педагогический эксперимент; социологические методы; методы математической статистики.

Теоретико-методологическими основами исследования являются:

- психолого-педагогические концепции развития личности, гуманистического подхода к трактовке социализации и воспитания (ША. Амонашвили, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.В.Давыдов, В.И. Загвязинский, В.П. Зинченко, И.С. Кон, А.Н.Леонтьев, А. Маслоу, К. Роджерс, ВА Сластенин, Д.И. Фельдштейн и др.);

- основные положения теории физической культуры и спорта, гуманизации современного спорта, а также концепции физкультурно-спортивной политики в условиях современной России (В.К. Бальсевич, Н.В. Барышева, МЛ. Виленский, ПА. Виноградов, СИ. Гуськов, СП. Евсеев, А.А. Исаев, Д.Б. Кофман, л.П. Матвеев, С.Д. Не-веркович, В.И. Столяров, В.А Фетисов и др.);

- обоснованное в работах В.И. Столярова положение о многообразии форм организации игрового соперничества, имеющих различную социокультурную значимость и способных выполнять различные социальные функции.

Организация исследования. Исследование проводилось на базе МТУСИ. Сформулированные выше исследовательские задачи решались применительно к студентам технических и экономических специальностей (1-4 курс).

Условно в работе можно выделить три этапа, на каждом из которых применялись свои методы в зависимости от конкретных задач исследования. На первом этапе (2001-2002 гг.), носившем поисковый характер, изучались литературные источники.

В результате их анализа выявлена теоретико-методологическая база исследования -разработана типология игровых моделей соперничества и сотрудничества, сформулирована рабочая гипотеза. На втором этапе (2002-2003 гг.) разработана программа педагогического эксперимента, предусматривающая использование различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами и проверку эффективности этой педагогической деятельности. Третий этап исследования (2003-2004 гг.) был связан с проведением педагогического эксперимента, обработкой полученных результатов, написанием и оформлением диссертации.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечена: адекватностью используемых методов проблеме, предмету и задачам исследования; корректной организацией экспериментальной работы; практическим подтверждением положений исследования и научной обработкой полученных в ходе эксперимента данных.

Научная новизна результатов исследования. Впервые в научной литературе дана научно-обоснованная характеристика основных направлений, целей, задач, принципов, средств, методов, критериев и показателей практической реализации данного подхода применительно к студентам. Обосновано положение о том, что этот подход предусматривает: использование, помимо традиционной модели спортивных игр и соревнований, таких игровых моделей соперничества, как кооперативные и Спарти-анские игры; модификацию традиционной системы определения и поощрения победителей; дополнение игрового соперничества организацией игрового сотрудничества; адаптацию спортивных игр к особенностям физического и психического развития студентов; проведение конкурса изобретателей игр; использование методики творческого выполнения студентами заданий преподавателя. На основе теоретического анализа и данных педагогического эксперимента обосновано положение об эффективности такого подхода к организации физкультурно-спортивной работы со студентами.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что разработаны основные положения педагогической теории использования в физкультурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества. Эти положения имеют важное теоретико-методологическое значение при разработке в теории и методике физического воспитания педагогической технологии, содействующей полной реализации огромного социокультурного потенциала физ-культурно-спортивной деятельности в педагогической работе со студентами.

Практическая значимость исследования определяется авторской программой использования в физкультурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества. Ее эффективность подтверждена положительными результатами педагогического эксперимента. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности специалистами вузовского физического воспитания, а также для их подготовки и повышения квалификации.

На основе материалов исследования автором подготовлено методическое пособие «Организация игрового соперничества в физкультурно-спортивной работе со студентами». Результаты исследования внедрены в практику организации физкуль-турно-спортивной работы в МТУСИ. Кроме того, они используются в учебных курсах и спецкурсах, которые читает кафедра философии, социологии и теории олимпийского воспитания для студентов, магистрантов и аспирантов РГУФК.

Реализация результатов исследования проводилась в следующих направлениях: публикация результатов исследования; доклады на конференциях: в том числе, на Международной научно-практической конференции (Смоленск, 24-26 дек. 2002 г.), на VII Международном научном конгрессе «Современный олимпийский спорт и спорт для всех» (Москва, 24-27 мая 2003 г.), на научно-методических конференциях МТУСИ; внедрение в практику работы МТУСИ и РГУФК.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. положение о возможности и необходимости использования в физкультурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества, которые отличаются друг от друга «идеологией» (основными принципами) подхода к формированию его программы, системы выявления и поощрения победителей, а также состава участников;

2. авторская программа организации физкультурно-спортивной работы со студентами на основе использования различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества;

3. положение о том, что такой подход к организации физкультурно-спортивной работы со студентами содействует реализации личностно-ориентированного подхода и повышению ее социокультурной эффективности.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации - 153 страницы компьютерного текста. Список использованных источников содержит 276 наименований, в том числе зарубежных источников - 65. Объем приложений составляет 43 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Теоретическая концепция использования различных форм игрового соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами Возможны и реально существуют различные формы (модели) организации игрового соперничества и сотрудничества, которые отличаются друг от друга «идеологией» (основными принципами) подхода к формированию его программы, системы выявления и поощрения победителей, а также состава участников (В.И.Столяров, 2000).

В настоящее время не только в спорте, но и при проведении других игровых соревнований, чаще всего, используется модель, которую мы называем «традиционной спортивной моделью». Для нее характерны следующие основные особенности: участники распределяются по различным группам (с учетом пола, возраста, уровня подготовки, наличия и характера инвалидности и т.д.); программа соревнований предполагает узкую специализацию участников; выявление мест, занятых участниками, осуществляется с учетом самых незначительных различий в их результатах; участники, занявшие первые места, всемерно поощряются (как правило, призами, представляющими существенную материальную ценность) и т.д.

Данная модель позволяет решать ряд социальных задач: вырабатывает у участников соревнования стремление к постоянному совершенствованию, повышению своих результатов; создает привлекательное для массы зрителей зрелище; стимулирует их интерес к соревнованиям и т.д. Но она имеет и существенные негативные стороны: развивает у участников желание любой ценой - даже за счет здоровья, одностороннего развития, нарушения нравственных принципов - добиться победы, продемонстрировать свое превосходство над другими; затрудняет социальную интеграцию лиц с ограниченными возможностями; содействует одностороннему развитию участников, проявлению агрессивности, национализма и т.д. В связи с этим, на повестку дня выдвинут вопрос о других формах организации игрового соревнования. Их поиски давно ведутся во многих странах. Вносится множество различных предложе-

ний. Некоторые из них ориентированы на изменение подхода к организации программы соревнований, чтобы, например, объединить спорт и искусство. Ряд предложений связан с поощрением поведения спортсменов в духе принципов «Фэйр плэй». Еще одно направление инноваций - изменение правил соревнований, программы, используемого инвентаря и т.д. с целью их адаптации к условиям, возрасту и подготовленности участников. Предлагается: сместить акцент у участников соперничества на борьбу с собой, а не с соперником; учитывать не личные достижения отдельных участников или команд, соревнующихся друг с другом, а достижения всех участников, объединенных в единую команду. Иногда предлагается заменить соревнования на несоревновательные игры. Все эти программы, в принципе, могут быть интегрированы. Попытка такой интеграции предпринята в 1990 г. В.И. Столяровым в рамках проекта "СпАрт". Предложенная им новая модель игрового соперничества и сотрудничества -Спартианские игры - более 10 лет эффективно используется в системе воспитания и организации досуга детей и молодежи нашей страны.

Как обосновано в диссертации, применение в физкультурно-спортивной работе со студентами отмеченных форм организации игрового соперничества и сотрудничества не только возможно, но и целесообразно: оно является одним из средств предотвращения (смягчения) возможной негативной роли спортивных (и иных) соревнований, а также позволяет в полной мере реализовать принципы личностно-ориентированной педагогики, более полно учесть интересы я потребности студентов. Авторская программа использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами В ходе педагогического эксперимента была разработана н реализована авторская программа использования различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами. Эксперимент проводился на базе МТУСИ, в нем приняли участие 1420 студентов (юноши и девушки): 980 студентов 1-2 курсов и 440 студентов 3-4 курсов.

Программа предусматривала использование, помимо традиционной модели организации спортивных игр и соревнований, других, гуманистически ориентированных игровых моделей соперничества и сотрудничества, в том числе:

• модификацию традиционной системы определения и поощрения победителей соревнований: введение поощрений для лиц, демонстрирующих поведение в духе

принципов "фэйр плэй"; учет поведения спортсменов при выявлении победителей; организацию конкурса честной и справедливой игры и т.п.;

• модификацию правил, инвентаря и других аспектов проводимых игр и соревнований с целью их приспособления, адаптации к условиям, в которых они проходят, к возрасту, полу, особенностям физического и психического развития студентов, к специфическим задачам, которые планируется решить;

• расширение программы соревнований (прежде всего, на основе интеграции спорта с искусством) с целью уйти от характерной для традиционной модели узкой специализации участников состязаний;

• организацию игрового соперничества на основе модели так называемых «кооперативных игр», при проведении которых учитываются не личные достижения отдельных участников или команд, соревнующихся друг с другом, а достижения всех участников, объединенных в единую команду;

• смещение акцента на борьбу с собой, а не с соперником;

• проведение конкурса изобретателей спортивных игр и соревнований;

• дополнение игрового соперничества такими играми, в которых отсутствует разделение участников на победителей и побежденных;

• использование спартианской модели игрового соперничества и сотрудничества, которая предусматривает: организацию соревнований в разных видах игровой творческой деятельности; использование «мягкой» системы выявления и оценки победителей; участие в них наравне с другими лиц с ограниченными возможностями (инвалидов); проведение, помимо соревнований, «игр без победителей»;

• использование при организации занятий методики творческого выполнения студентами заданий преподавателя.

Подбор форм организации игрового соперничества и сотрудничества осуществлялся с учетом их гуманистической ориентации, эффективности, инновационного характера и возможности использования в конкретных условиях указанного вуза.

Эффективность подхода к организации физкулыурно-спортивной работы со студентами на основе использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества

Для оценки эффективности данного подхода были выбраны два основных критерия. Первый критерий: отношение студентов к физкультурно-спортивной деятель-

ности, к физическому воспитанию и играм. Основные его показатели: мнение студентов о значимости и привлекательности физкультурно-спортивной деятельности; их реальная физкультурно-спортивная активность; эмоциональный настрой студентов на занятиях по физическому воспитанию. Второй критерий: влияние физкультурно-спортивной деятельности на духовно-нравственные и психические качества студентов, их поведение. Основные показатели: кооперативность или индивидуализм, творческие и художественные способности, двигательная культура, ориентация на самосовершенствование, характер и уровень гуманности межличностных отношений, сформированность чувства эмпатии, знание нравственных норм поведения в соревнованиях, ориентация на эти нормы, отношение к агрессивности и насилию в спорте.

Для получения необходимой информации использовался комплекс научных средств и методов: педагогические наблюдения и беседы; социологические опросы на основе 6 специально разработанных анкет; психологические методы: социометрия • как метод исследования межличностных отношений, а также тесты для выявления уровня эмпатии и самоактуализации; для характеристики творческих и художественных способностей, а также уровня развития двигательной культуры, учитывались оценки, полученные студентами на Спартанских играх. Оценивались также показатели физического развития, физической подготовленности и здоровья студентов, в первую очередь, для индивидуализации физкультурно-спортивной деятельности с ними.

Анализ результатов экспериментальной работы, с точки зрения первого критерия, показал следующее. Изменилось в лучшую сторону мнение студентов о значимости и привлекательности физкультурно-спортивной деятельности. Если до эксперимента 71% респондентов указали на свое положительное отношение к занятиям физическими упражнениями н спортом, то после эксперимента - 87%. Уменьшилось число тех, кто не высказал определенного мнения: до эксперимента их было 24%, после эксперимента - 8%. До эксперимента 49% были не удовлетворены (не совсем удовлетворены) занятиями по физическому воспитанию. В качестве аргументов указывалось на то, что они «не получают от этих занятий то, что им хотелось бы», что их «не удовлетворяет содержание этих занятий» или «методика проведения занятий». Большинство отмечало, что им не нравится место проведения занятия и спортивный инвентарь. В виде конкретных замечаний респонденты указывали также на то, что их

«не увлекают те виды спорта, которые проводятся на занятиях», «мало подвижных игр» и т.д.

После эксперимента число респондентов, которые не совсем удовлетворены занятиями по физическому воспитанию, сократилось до 31%. В качестве аргумента для оправдания данной позиции использовалась, в основном, ссылка на плохую материально-техническую базу для проведения занятий (в частности, на то, что «нет большого футбольного поля»). В лучшую сторону изменилась и оценка привлекательности занятий. До эксперимента на вопрос о том, «на сколько вам интересно на занятиях по физическому воспитанию?» 27% студентов ответили «интересно» (и даже «очень интересно»), 67% - «не очень интересно» (либо «совсем не интересно»). После эксперимента соответствующие цифры: 62% и 34%. Важное значение в этом плане имела большая привлекательность занятий, достигнутая за счет использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества, которые позволяли удовлетворять разнообразные интересы студентов. До эксперимента 39% указали на то, что они либо редко, либо совсем не испытывают положительных эмоций на занятиях, а, вместе с тем, испытывают негативные эмоции, чувства и переживания; после эксперимента число таких респондентов уменьшилось до 17%, т.е. больше чем вдвое.

Повысилось, хотя и незначительно (с 51% до 59%), число тех респондентов, физ-культурно-спортивная активность которых не ограничивается учебными занятиями в вузе. При этом, как и до эксперимента, более 70% занимаются физкультурой и спортом самостоятельно. Вместе с тем, в свободное время почти на одну треть повысилась (особенно среди участников Спартианских игр) активность студентов, связанная с художественным творчеством, искусством, посещением театров, музеев, выставок.

С точки зрения второго критерия - влияние физкулыурно-спортивной деятельности на определенные параметры личности студентов, их духовно-нравственные и психические качества - анализ результатов эксперимента, прежде всего, свидетельствует о позитивной динамике в ориентации студентов на нормы и ценности просопи-ального поведения, в том числе, на принципы честной игры. Так, проведенный в конце эксперимента анализ отношения респондентов к поведению спортсменов показал, что уже 17% (а не 1,5%, как до начала эксперимента) придерживаются мнения о том, что «при нарушении правил игрок должен прекратить игру, даже, если судья не заметил нарушения», 29% (а не 16%) - что «самое главное для спортсмена -

показать красивую игру, даже, если это не позволит добиться победы, 42 % (а не 20%) - что «обязанность каждого игрока строго соблюдать правила, быть честным и справедливым, по-рыцарски вести себя, даже, если он (его команда) проигрывает» и т.д. Повысилась ориентация студентов на нравственные ценности и в оценке ситуации: один из спортсменов увидел, что его товарищ по команде добился успеха (забил гол, отобрал мяч у противника и т.д.), нарушив при этом правила, а судья не заметил этого нарушения (студентам предлагалось выбрать тот вариант поведения этого спортсмена, который они считали наиболее правильным). Только 21% (а не 53%, как до эксперимента) избрали вариант «никак не отреагировать на замечания -ни во время игры, ни после» и уже 17% (а не 8%) предпочли вариант, основанный на соблюдении принципов честной игры.

На основе анкеты «Ваше поведение в ситуациях соперничества» выяснялась реакция студентов на 5 ситуаций спортивного соревнования, которые требуют решения нравственной проблемы. В таблице 1 на основе обработки результатов первоначального и повторного опросов указано (в %) число студентов, занявших определенную позицию при оценке той, или иной ситуации в спортивном соревновании до проведения педагогического эксперимента (первая цифра) и после него (вторая цифра).

Таблица 1

Реакция студентов на возможные ситуации в спортивном соревновании (сравнительные данные в %)

Варианты ответов

№ ситуации Вдухе честной игры Не соответствует честной игре Неуверенная Затрудн. ответить

1 2 1 2 1 2 1 2

1 31 53 14 12 32 21 23 14

2 45 56 4 4 35 28 16 12

3 21 31 23 19 34 28 22 22

4 30 33 10 7 36 36 24 24

5 26 30 15 12 33 34 26 24

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют об определенных позитивных сдвигах в ориентации студентов на соответствующее принципам "фэйр плэй" поведение в сложных ситуациях, требующих нравственного выбора.

Применительно ко всем ситуациям увеличился процент молодых людей, отдавших предпочтение поведению в духе принципов "честной игры"; в большинстве ситуаций уменьшился процент студентов, которые отдавали предпочтение поведению, противоречащему этим принципам, а также студентов, которые испытывали затруднение в ответе. Изменилось также отношение студенческой молодежи к насилию в спорте. Так, при ответе на вопрос о том, какие чувства респонденты, чаще всего, испытывают, наблюдая за тем, как спортсмены во время соревнования начинают применять силу, «выяснять отношения» друг с другом, 26% (а не 17% как до эксперимента) указало на то, что их «глубоко возмущает все происходящее» и только 12% (а не 28%) ответили «я с удовольствием наблюдаю столь интересное зрелище».

Выявлены определенные достижения и в формировании реального просоциаль-ного поведения студентов, их гуманного отношения друг к другу в ходе проводимых игр и соревнований. Об этом свидетельствуют, в частности, факты проявления в игровых соревновательных ситуациях таких характерных черт просоциального поведения, как сотрудничество, кооперативность, помощь, способность сопереживания, соучастия, взаимопонимания и т.п., т.е. различных форм гуманных отношений. Если до начала педагогического эксперимента они отмечались в игровом поведении лишь 23% студентов, то после него их можно было фиксировать, как минимум, у 70%. Особенно, важно отметить, что указанные черты проявлялись не только в кооперативных и несоревновательных, но и в соревновательных играх.

Позитивная динамика характеризует и случаи отклонения в поведении студентов от просоциального поведения.

До начала эксперимента практически у всех студентов в играх, особенно соревновательного плана, отмечались случаи негативного поведения. Чаще всего, оно выражалось в нарушении правил, обманах, а также в неуважительном отношении к соперникам: грубость (толчки игроков), злость, оскорбления, обвинения, насмешки и т.п. С этим связаны и факты негативных переживаний студентов в соревнованиях, особенно после проигрыша, отказ от участия в них и т.д.

Наблюдения за поведением студентов в конце педагогического эксперимента выявили позитивную динамику. Около 90% студентов не нарушали нормы поведения даже в проблемных ситуациях, возникающих в соревновательных играх.

Как правило, не фиксировались у них и факты негативных переживаний, связанных с грубостью или другими антигуманными поступками (см. таблица 2).

Таблица 2

Динамика негативных проявлений в поведении студентов в играх и соревнованиях (в %).

Негативные проявления

Этапы Нарушение Отказ от участия Неуважит, от- Агрессия

экспери- правил, в соревновании ношение к со-

мента обман перникам: гру-

бость (толчки

игроков); ос-

корбления, об-

винения, на-

смешки и т.п.

До 72 23 47 37

После 11 3 4 9

Решающую роль в этих позитивных изменениях в поведении студентов, сыграли кооперативные, несоревновательные и Спартанские игры. Кооперативные и несоревновательные игры не только формировали у студентов мотивацию на сотрудничество, взаимопомощь, сопереживание, но и навыки сотрудничества, взаимопомощи. Главный вклад Спартанских игр в поведение студентов - содействие в формировании культуры соперничества. Разнообразие соревнований в программе Спартанских игр, показателей, по которым выявляются и поощряются достижения участников, позволял каждому из них проявить свои способности, почувствовать себя "победителем" и, тем самым, реализовать свои притязания на признание. Немаловажную роль в этом играло всемерное одобрение и поддержка даже минимальных успехов и достижений каждого студента в победе над самим собой. На Играх не вручались призы, имеющие большую материальную ценность.

При выявлении победителей учитывались лишь существенные различия в результатах, всемерно поощрялись красота действий и поступков, улучшение участником своих прежних результатов. Обстановка радости от общения и взаимопомощи, культивируемая на основе такого подхода, помогала студентам воспринимать сверстника не как противника, а как партнера.

Позитивное влияние на поведение студентов в ситуациях соперничества оказало и повышение уровня их информированности о принципах «честной игры».

В таблице 3 указано (в процентах) число студентов, давших правильные и неправильные ответы на вопросы о принципах "честной игры" до проведения работы с ними и после этой работы. Как видно из таблицы, увеличилось число правильных ответов по всем вопросам и уменьшилось число ошибок (по некоторым вопросам их вообще не стало).

Студенты, давшие правильные и неправильные ответы на вопросы о принципах "честной игры": сравнительные данные (в %)

Таблица 3

№ вопроса Правильные ответы Неправильные ответы

До эксперимента После До эксперимента После

1 96 100 4 -

2 82 100 8 -

3 70 90 30 10

4 90 100 10 -

5 36 78 64 22

6 29 81 61 19

7 71 86 29 14

8 46 89 54 11

9 71 97 29 3

10 72 98 28 2

И 64 92 36 8

12 82 100 18 -

К числу важных результатов физкультурно-спортивной работы, организованной указанным выше образом со студентами, мы относим не только уменьшение числа тех студентов, кто не проявляет интереса к соревнованиям, не желает (отказывается) участвовать в них, но и повышение интереса студентов к играм сотрудничества, которые особенно ориентируют их на просоциальное поведение. Как показал опрос, проведенный в начале эксперимента, большинству студентов (в разных играх от 60% до 75%) - особенно юношам - больше нравился соревновательный вариант игры. Некоторые студенты (от 7% до 18%) с неудовольствием соглашались играть в несоревновательный вариант. В конце эксперимента большинство студентов (около 85%) отвечали, что им в равной степени нравятся и соревновательные, и несоревновательные игры.

Выявлены и другие позитивные результаты физкультурно-спортивной работы со студентами в ходе педагогического эксперимента: позитивная динамика в уровне гуманных отношений среди студентов, а также повышение их способности к сопереживанию, эмпатии.

ВЫВОДЫ

1. Теоретико-методологической основой исследования является концепция наличия различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества, которые отличаются друг от друга «идеологией» (принципами) организации, подходом к формированию программы игрового соревнования и сотрудничества (например, отбору игровых соревнований и способу их проведения), состава участников, системы выявления и поощрения победителей (тех ценностей, норм и образцов поведения, которые будут поощряться в ходе соревнования, характера этих поощрений -например, будут ли они материальными или только моральными и т.д.).

2. В физкультурно-спортивной работе с детьми и молодежью, чаще всего, применяется такая форма (модель) организации соперничества, для которой характерны: острое соперничество, жесткая борьба за победу; распределение участников соревнования по разным группам (с учетом пола, возраста, уровня подготовки и т.д.), и раздельное проведение соревнований в этих группах (так, инвалиды соревнуются отдельно от других); узкая специализация участников в одном виде деятельности (на-

пример, в беге, плавании, шахматах и т.п.) или нескольких ее видах, но требующих проявления "односторонних" (например, физических) способностей; выявление победителей и мест, занятых участниками, путем сравнения показанных ими результатов с учетом самых незначительных различий в них; оценка поведения участников лишь с точки зрения соблюдения правил соревнований и т.п..

3. Анализ литературных источников и реального опыта отечественных и зарубежных специалистов по организации физкультурно-спортивной работы выявляет их попытки модифицировать эту форму (модель), дополнить ее, с целью более полного

учета разнообразных интересов и потребностей различных групп населения.

^ Основные направления этих новаций следующие:

• изменение программы соревнований с целью ухода от характерной для традиционной модели узкой специализации участников соревнования в каком-то одном виде деятельности, преодоления изоляции этих соревнований от художественных и других творческих конкурсов (например, объединить спорт и искусство);

• внесение изменений в систему оценки выступлений участников соревнований, их поощрения и выявления победителей (введение поощрений не только для победителей соревнований, но и для участников, демонстрирующих поведение в духе принципов "фэйр плэй"; учет поведения спортсменов при выявлении победителей; использование такой "мягкой" системы, в рамках которой при распределении мест учитываются лишь очень значительные различия в результатах участников и т.д.);

• смещение акцента участников соревнования на борьбу с собой, а не с соперником (выявление степени улучшения участником соревнования своих предыдущих результатов, а не превышение им результатов другого; акцент на выявление победителей в командных, а не в индивидуальных соревнованиях);

" • модификация состава участников соревнования (в частности, такая их органи-

зация - на основе изменения правил, оборудования и т.д. -, при которой в них совместно и на равных могут участвовать люди разного пола, возраста, физического состояния и т.д.;

• приспособление, адаптация модели организации соревнований к определенным условиям, возрасту и подготовленности участников, специфическим задачам, которые планируется решить;

• организация игрового соперничества с использованием модели так называемых «кооперативных игр», при проведении которых учитываются не личные достижения отдельных участников или команд, соревнующихся друг с другом, а достиже- ^ ния всех участников, объединенных в единую команду; I

• переход от соревновательной игровой модели к несоревновательной, т.е. к таким играм, в которых отсутствует разделение участников на победителей и побеж-

денных, основной акцент смещен на сотрудничество, юмор, совместное творчество участников и т.д.;

•спартанская модель: организация соревнований в различных видах игровой творческой деятельности; использование новой системы выявления и оценки победителей соревнований (учет лишь существенных различий в результатах выступления участников, а также их поведения, и т.д.); совместное участие в соревнованиях людей разного пола, возраста, физической подготовленности,

в том числе, лиц с ограниченными возможностями (инвалидов); проведение, помимо |

соревнований, «игр без победителей».

щения (по крайней мере, смягчения) возможной негативной роли спортивных (и иных) соревнований и позволяет в полной мере реализовать в физкультурно-спортивной работе со студентами принципы личностно-ориентированной педагогики, более полно учесть интересы и потребности молодых людей и, тем самым, повысить социокультурную и педагогическую эффективность этой деятельности.

5. Результаты педагогического эксперимента по использованию в физкультурно-спортивной работе со студентами МТУСИ различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества свидетельствуют об эффективности такой

ее организации, по крайней мере, с точки зрения двух важных критериев: (

• отношения студентов к физическому воспитанию и играм: повысилась привле- 1 кательность физкультурно-спортивной и игровой деятельности, что позитивно отразилось на их эмоциональном настрое на занятиях по физическому воспитанию, на их I реальной физкультурно-спортивной активности, на формах проведения досуга;

"влияния физкультурно-спортивной деятельности на параметры личности студентов и их просоциального поведения: отмечена позитивная динамика в таких качествах личности студентов, как кооперативному творческие и художественные способности, двигательная культура, в их ориентации на самосовершенствование, в характере и уровне гуманности межличностных отношений, в сформированности чувства эмпатии, в знании нравственных норм поведения в спортивных соревнованиях, в ориентации на эти нормы, в отношении к агрессивности и насилию в спорте.

гуманистическую направленность, содействует их гуманистическому воспитанию в целом. Конкретные цифровые данные, подтверждающие эти выводы, приведены выше.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В ходе совершенствования фюкультурно-спортивной работы со студентами существенное внимание должно быть уделено использованию помимо традиционной модели других гуманистически ориентированных моделей (форм) организации игрового соперничества и сотрудничества, что позволяет более полно учесть интересы и потребности студентов.

2. В процессе организации этой работы рекомендуется:

• модификация традиционной системы определения и поощрения победителей соревнований с целью придать ей большую гуманистическую направленность, в частности: введение поощрений для лиц, демонстрирующих поведение в духе принципов "фэйр плэй"; учет поведения спортсменов при выявлении победителей; организация конкурса честной и справедливой игры и т.п.;

• модификация правил, инвентаря и других аспектов проводимых игр и соревнований с целью их приспособления, адаптации к условиям, в которых они проходят, к возрасту, полу, подготовленности, особенностям физического и психического развития студентов, к специфическим педагогическим задачам, которые планируется решить;

• расширение программы соревнований (прежде всего на основе интеграции спорта с искусством) с целью уйти от характерной для традиционной модели узкой специализации участников соревнования;

• организация игрового соперничества с использованием модели так называемых «кооперативных игр», при проведении которых учитываются не личные достижения отдельных участников или команд, соревнующихся друг с другом, а достижения всех участников, объединенных в единую команду;

• проведение среди студентов конкурса изобретателей спортивных игр и соревнований;

• дополнение игрового соперничества такими играми, в которых отсутствует разделение участников на победителей и побежденных, основной акцент смещен на сотрудничество, юмор, совместное творчество и т.д.;

• использование интеграционной спартианской модели организации игрового соперничества и сотрудничества, которая предусматривает: организацию соревнований в различных видах игровой творческой деятельности; использование новой системы выявления и оценки победителей соревнований (учет лишь существенных различий в результатах участников и не только результата их выступления, но также поведения, и т.д.); совместное участие в соревнованиях людей разного пола, возраста, физической подготовленности, в том числе лиц с ограниченными возможностями (инвалидов); проведение помимо соревнований «игр без победителей»;

• использование при организации занятий методики творческого выполнения студентами заданий преподавателя.

3. Поскольку успех и оптимальная эффективность физкультурно-спортивной работы со студентами с использованием различных форм (моделей) организации игрового соперничества во многом зависит от уровня готовности специалистов к такой организации этой работы, должна быть обеспечена их соответствующая подготовка.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Королева С А, Баринов СЮ. Проблема использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в спортивной работе с детьми и моло-

дежью // Спортивные игры в физическом воспитании и спорте: Материалы Международной научно-практической конференции (Смоленск, 24-26 декабря 2002 г.). -Смоленск, 2002. - С. 40-46.

2. Левандо В А, Чернышев СВ., Королева С А, Менхина В.Г. Разработка комплексной системы физических упражнений для тренировки анализаторных систем (зрение, слух, тактильная чувствительность, вестибулярный аппарат) для студентов, обучающихся с использованием современных компьютерных технологий. // Госбюджетная научно- исследовательская работа по проблемам Высшей школы. ВНИИФК № Гос.регистрации 01200108456, М.2002, С. - 1-33.

3. Королева СА., Баринов СЮ. Проблема использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в спортивном воспитании студентов // VII Межд. научный конгресс «Современный олимпийский спорт и спорт для всех». Том 1. - М.: СпортАкадемПресс, 2003. - С. 143-144.

4. Королева СА, Чернышев СВ., Горячева Н.Н. Методические рекомендации для студентов специального отделения с заболеваниями пояснично-крестцового отдела позвоночника. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2003. - С.1-17.

5. Горячева Н.Н., Королева С.А, Чернышев СВ. Оздоровительные занятия при заболевании позвоночника (сколиоз) // Тезисы докладов XXXVI научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава МТУСИ. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2003 С. 59-60.

6. Цукерман М.И., Королева СА. Деятельность судьи по волейболу в игровом процессе и методы ее совершенствования // Ученые записки МГПИ. - Т. 1. - Москва, 2003. - С. 142-144.

7. Горячева Н.Н., Королева СА, Чернышев СВ. Методические рекомендации по самоконтролю студентов основного отделения. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2003.-С. 1-16.

8. Горячева Н.Н., Королева СА, Соловьев В.Н. Субъективные и объективные показатели самоконтроля студентов // Тезисы докладов XXXVI научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава МТУСИ. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2003 - С. 124-125.

9. Горячева Н.Н., Королева СА, Чернышев СВ. Организация самостоятельных занятий физической культурой и спортом // Тезисы докладов XXXVI научно-

методической конференции профессорско-преподавательского состава МТУСИ. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2003 - С. 125-127.

10. Королева СА, Королев Й.В. Проблема использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в спортивном воспитании студентов: Методические рекомендации. - М.: 000 «Инсвязьиздат», 2004. - С. 1-15.

11. Королев И.В., Королева СА, Чернышев СВ. //Методические рекомендации по теме «Принципы "Фэйр плэй" в деятельности студенческих организаций и движений». - М.: 000 «Инсвязьиздат», 2004. - С. 1-15.

12. Королев И.В., Королева СА. Оздоровительная направленность как важнейший принцип системы физического воспитания // Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского, научного и инженерно-технического состава МТУСИ. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2004. - С. 80.

13. Королева СА, Королев И.В. Оценка состояния здоровья и физической подготовленности занимающихся оздоровительной физической культурой // Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского, научного и инженерно-технического состава МТУСИ. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2004. - С. 81.

14. Королева СА Теоретико-методические основы организации игрового соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами: Методическое пособие для преподавателей физического воспитания в вузах. - М.: ООО «Инсвязьиздат», 2004. - С. 1-157.

Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л. Номер заказа 211. Отпечатано в ООО «Принт Центр». 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4.

^ 25 0 88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Королева, Светлана Анатольевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ ИГРОВОГО СОПЕРНИЧЕСТВА И СОТРУДНИЧЕСТВА В ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ РАБОТЕ СО СТУДЕНТАМИ

1.1. Игровое соперничество и сотрудничество

1.2. Формы (модели) организации игрового соперничества и сотрудничества

1.3. Возможность и необходимость использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами

Глава вторая. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Цель и задачи исследования

2.2. Методы исследования

2.3. Организация исследования

Глава третья. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ИХ ОЦЕНКА

3.1. Основные критерии и показатели оценки

3.2. Эффективность подхода к организации физкультурно-спортивной работы со студентами на основе использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Игровые модели соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами"

Актуальность темы исследования. В физкультурно-спортивной деятельности заключены огромные возможности для решения широкого круга задач оздоровления, физического совершенствования, духовно-нравственного воспитания и организации досуга студенческой молодежи.

Однако, как показывают исследования, существующая система физ-культурно-спортивной работы в вузах не позволяет в полной мере реализовать гуманистический, культурный потенциал этой деятельности, удовлетворить связанные с ней многообразные потребности студентов. Многие из них не проявляют особого интереса к занятиям физкультурой и спортом, организуемым в вузе, причем, этот интерес снижается у студентов старших курсов. Продолжает оставаться низкой физкультурно-спортивная активность студенческой молодежи. За период обучения эта активность, особенно в свободное время, как правило, снижается от курса к курсу. Увеличивается количество * студентов, имеющих отклонения в состоянии здоровья, и к концу окончания вуза все параметры здоровья и физической подготовленности у студентов оказываются ниже, чем у абитуриентов. По результатам ряда социологических исследований, более 20% студентов имеют отклонения в состоянии здоровья, более одной трети не знают основ здорового образа и спортивного стиля жизнедеятельности и только 8— 10% (в зависимости от профиля факультета) систематически занимаются физкультурно-спортивной деятельностью. Особенно низка роль занятий физкультурой и спортом в развитии духовно-нравственных, эстетических, творческих способностей, нравственной, коммуникативной, экологической культуры студенческой молодежи, в противодействии асоциальному поведению студентов [1, 29—40, 43, 44, 46, 53, 100, 102-105, 115, 122, 179, 180, 191 и др.].

С учетом этой кризисной ситуации, а также изменившихся условий социально-экономического и культурного развития нашей страны, ведется интенсивный поиск новых направлений, форм и методов физкультурно-спортивной работы в вузах, отвечающих требованиям сегодняшнего дня и способных решить комплекс социально-педагогических задач, стоящих перед системой высшего образования и физкультурно-спортивным движением России в настоящее время [5, 7, 8, 10, 18, 28, 42, 52, 53, 61, 75, 96, 116, 135, 136, 138, 139, 142, 145, 176, 185, 199-201,203,208].

В первую очередь речь идет о таких формах и методах физкультур-но-спортивной работы со студентами, которые позволяют:

1) повысить привлекательность физкультурно-спортивной активности в глазах студентов, в том числе по сравнению с иными видами проведения досуга, которые им предоставляет современная культура — телевидением, компьютерными и другими "сидячими" играми;

2) обеспечить полную и эффективную социокультурную, воспитательную значимость занятий физкультурой и спортом: их высокий оздоровительный эффект, позитивное воздействие на нравственную и эстетическую культуру, творческие способности, отвлечение студентов от наркомании и других форм асоциального поведения и т.д.

При определении путей решения данной проблемы важно учитывать те факторы, от которых зависит привлекательность, социокультурная и воспитательная значимость физкультурно-спортивной активности.

К числу таких факторов, безусловно, относится та общая социальная атмосфера, которая характеризует сферу физической культуры и спорта, а также общество в целом [72].

Известный ученый в области физического воспитания Р. Телама (Финляндия) пишет по этому поводу: «Спорт, как таковой, не воспитывает молодого человека; наоборот, его воспитательное влияние основывается на социальной ситуации, создавшейся в спортивной среде и на социальном взаимодействии. Это означает, что форма и метод важнее содержания, например, вида спорта» [270, р. 11].

Социальный и педагогический эффект всякой игровой деятельности, в том числе в рамках спорта, как обосновано в педагогической литературе, существенным образом зависит от характера игры [80, 175, 189, 233, 255, 258, 264 и др.]. Особенно значительное влияние на социально-педагогический эффект игры оказывает ее главная цель: соревнование или сотрудничество. Состязательная цель предусматривает ее достижение одними игроками за счет других, тогда как совместная цель требует их сотрудничества и кооперации [240].

В работах В.И. Столярова [159—168] обосновано еще одно важное положение: привлекательность, социокультурная и воспитательная значимость физкультурно-спортивной активности существенным образом зависит от используемой формы (модели) организации игрового соперничества и сотрудничества: какие игровые соревнования и каким образом проводятся, как организована подготовка к ним, какие ценности, нормы и образцы поведения поощряются в ходе соревнований и подготовки к ним, каков-характер этих поощрений (моральный, материальный и т.д.), кто может участвовать в соревнованиях, сочетаются ли соревнования с сотрудничеством, какой характер носит последнее и т.д.

В настоящее время многие ученые и специалисты-практики обращают внимание на возможность и необходимость использования в физкультурно-спортивной работе с детьми и молодежью не только традиционной спортивной модели, но и других моделей организации игрового соперничества и сотрудничества [76, 95, 134, 140, 158-168, 221, 226-228, 231, 235, 236, 241, 249, 255, 257, 258, 267, 269, 271, 274 и др.). Обосновывается возможность и необходимость применения некоторых из них в работе с детьми школьного и дошкольного возраста [74, 80, 126, 132, 148, 160, 169, 175, 176, 178 и др.].

В связи с этим возникает вопрос о практическом использовании различных игровых моделей соперничества, сочетаемых с играми, основанными на сотрудничестве, и в физкультурно-спортивной работе со студентами. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние разработки проблемы. Различным аспектам физкультурно-спортивной работы со студентами, физического воспитания в вузе посвящены не только многочисленные статьи, но также монографии и диссертации [17, 28, 29, 44, 46, 60, 64, 69, 71, 75, 88, 89, 99, 100, 102, 112, 114, 122, 136, 137, 155, 156, 180, 200, 210 и др.].

В этих работах предлагаются различные пути и средства совершенствования физкультурно-спортивной работы в вузе. В исходном пункте, как правило, предполагается, что преодоление кризисного состояния вузовской системы физического воспитания должно осуществляться посредством реализации общепедагогической технологии, содержание которой достаточно полно освещено в работах Н.А. Алексеева [3], В.П. Беспалько [20], Е.В. Бондаревской [23, 24], Г.К. Селевко [149], В.В. Серикова [151], Н.Е. Щурковой [204, 205], И.С. Якиманской [209] и др.

В рамках этого общего подхода важное значение придается переходу в физкультурно-спортивной работе со студентами на принципы гуманистической (личностно-центрированной, личностно-ориентированной, лич-ностно-гуманной) педагогики [5, 10, 33, 35, 46, 50-52, 88, 102, 103, 107, 112, 129, 130, 160, 164, 181, 183, 199-202, 209,210, 265,276, 277 и др.].

Обращается внимание на необходимость усиления образовательной направленности физического воспитания студентов [25, 26, 33, 98, 102, 103, 106, 220 и др.]. В более широком плане речь идет о необходимости перехода от такой системы физкультурно-спортивной работы со студентами, которая ориентирована на формирование у них лишь определенных физических качеств, жизненно необходимых двигательных умений и навыков, к системе, дающей глубокие и достоверные знания об уровне их физического развития, физической подготовленности и здоровья, о средствах целенаправленного воздействия на физическое состояние, сохранения и укрепления здоровья, а также формирующей потребность в здоровом образе жизни и физическом совершенствовании, в активных занятиях физическими упражнениями и спортом. Другими словами, в качестве главной выдвигается задача формирования здорового образа жизни, культуры здоровья и физической культуры личности студента [32-34, 44, 46, 89, 98, 100, 102-105, 136, 156, 159, 160, 177, 181].

Предлагается также: использование при организации учебных занятий по физическому воспитанию студентов разнообразных игр-[7, 48,49, 64, 82, 83, 133, 224, 272]; спортизация» физического воспитания, предусматривающая перевод этой4 педагогической деятельности на принципы спортивно-ориентированной технологии [И, 12, 73, 134, 135, 138, 139, 199-201, 203], систематическое включение студентов* в соревновательную деятельность [119]; использование новых видов спорта, например, чирлидинга [117], средств легкоатлетического многоборья [127], многоборья «формула досконалостЬ> [211] и др.; организация, олимпийского образования студентов, использование спартианской педагогической технологии, а также интегративный подход к организации физкультурно-спортивной работы со студентами, объединяющий оба этих подхода [19, 21, 51, 52, 89,- 121-123, 137, 142, 164, 170, 171, 263]; изменение подхода к тестированию физической подготовленности студентов: отказ от проведения массовых тестов в больших залах или иных помещениях, поскольку при кажущемся удобстве проведение таких тестов носит явно состязательный характер, что часто вызывает у тестируемых излишнее беспокойство, тогда как участие в тестировании должно приносить им радость, стимулировать повышение самооценки, а не развитие комплекса неполноценности [56, 57, 238]; применение в физическом воспитании студентов новых технических средств, антропотехники [153] и т.д.

К сожалению, в многочисленной литературе, посвященной проблеме совершенствования физкультурно-спортивной работы в вузе, как правило, не обсуждается вопрос об использовании для этих целей таких форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества, которые отличаются от традиционной спортивной модели. Отдельные аспекты этого важного вопроса затронуты лишь в указанных выше работах, посвященных использованию форм и методов олимпийского образования, спартианской педагогической технологии, а также интегративному подходу к физкультурно-спортивной работе со студентами.

В * практическом плане неразработанность данной проблемы приводит к тому, что в физкультурно-спортивной работе со студентами, как правило, используется лишь традиционная спортивная модель соперничества и связанные с ней формы сотрудничества. В упомянутых выше инновационных подходах, делающих акцент на личностно-ориентированном подходе, индивидуализации в ходе игрового метода организации учебных занятий по физическому воспитанию студентов, спортивно ориентированной технологии этой педагогической деятельности, ставится очень важная и правильная задача — «освободить систему физического воспитания от тотальной унификации и стандартизации, использовать вариативность учебного процесса на основе применения современных технологий» [202, с. 5]. Но при этом неоправданно имеется в виду использование и свободный выбор студентами лишь различных видов спорта при сохранении однообразия игровых форм (моделей) соперничества и сотрудничества.

ТакИхМ образом, анализ выявляет наличие противоречия между назревшей социальной потребностью в использовании различных игровых моделей соперничества и сотрудничества для повышения эффективности физкультурно-спортивной работы в вузе и отсутствием научного педагогического анализа этой важной проблемы.

Осознание данного противоречия и связанных с ним важных педагогических проблем использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами послужило основой для выбора цели, предмета и задач исследования.

Цель исследования — разработка теоретических и методических основ использования различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами.

Объект исследования - физкультурно-спортивная работа в вузах как педагогическая деятельность.

Предмет исследования - типология игровых форм (моделей) организации соперничества и сотрудничества и методика их использования в физкультурно-спортивной работе со студентами.

Предварительное изучение научной литературы по обсуждаемой проблеме, анализ отношения студентов к физкультурно-спортивной деятельности позволили сформулировать гипотезу исследования. Выдвинуто предположение о том, что выявление и использование в практике физкультурно-спортивной работы со студентами разнообразных, гуманистически ориентированных игровых моделей соперничества и сотрудничества будет содействовать реализации личностно-ориентированного подхода к организации этой работы, повышению мнения студентов о ценности физкультурно-спортивной деятельности, их интереса к занятиям физкультурой и спортом, а также социокультурной эффективности этих занятий — прежде всего, в плане их позитивного влияния на духовно-нравственные и психические качества студентов.

3. Разработать авторскую программу использования различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной > работе со студентами.

5. С учетом полученных результатов разработать практические рекомендации по • совершенствованию физкультурно-спортивной работы в-вузе.

Теоретико-методологическими основами исследования являются:

- психолого-педагогические концепции развития личности, гуманистического подхода к трактовке социализации и воспитания (Ш.А. Амо-нашвили, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, JI.C. Выготский, В.В.Давыдов, В.И.

Загвязинский, В.П. Зинченко, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, К. Роджерс, В.А. Сластении, Д.И. Фельдштейн и др.); основные положения теории физической культуры и спорта, гуманизации современного спорта, а также концепции физкультурно-спортивной политики в условиях современной России (В .К. Бальсевич, Н.В. Барышева, П.А. Виноградов, С.И. Гуськов, С.П. Евсеев, А.А. Исаев, Л.Б. Кофман, Л.П. Матвеев, С.Д. Неверкович, В.И. Столяров, В.А. Фетисов и др.); сформулированное в! работах В.И. Столярова положение о многообразии форм (моделей) организации игрового соперничества, имеющих различную социокультурную значимость и способных выполнять различные социальные функции.

Организация исследования.' Исследование проводилось на базе Московского технического университета связи и информатики. Сформулированные выше исследовательские задачи решались, применительно к студентам технических и экономических специальностей (1-4 курс).

Условно в работе можно выделить три этапа, на каждом из которых применялись свои методы в зависимости» от конкретных задач исследования.

На первом этапе (2001-2002 гг.), носившем поисковый характер, изучалась литература по теме исследования. В результате анализа литературных источников выявлена теоретико-методологическая база исследования — разработана типология игровых моделей соперничества и сотрудничества, а также сформулирована рабочая гипотеза.

На втором этапе (2002-2003 гг.) разработана программа педагогического эксперимента, предусматривающая использование различных игровых моделей соперничества и сотрудничества в физкультурно-спортивной работе со студентами и проверку эффективности этой педагогической деятельности.

Третий этап исследования (2003-2004 гг.) был связан с проведением педагогического эксперимента, обработкой полученных результатов, написанием и оформлением диссертации.

Научная новизна результатов исследования, его выводов и рекомендаций определяется постановкой и решением комплекса важных инновационных проблем гуманистического подхода к организации физкультурно-спортивной работы со студентами на основе использования различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества.

Впервые в научной литературе дана целостная научно-обоснованная характеристика основных направлений; целей, задач, принципов, средств, методов, критериев и показателей практической реализации данного подхода применительно к студентам. Обосновано положение о том, что он предусматривает: использование помимо традиционной модели организации спортивных игр и соревнований таких гуманистически ориентированных игровых моделей соперничества, как кооперативные и Спартианские игры, пятиборье «Файв-бол» ("Five-ball") и др.; модификацию традиционной системы определения и поощрения победителей соревнований с целью придать ей большую гуманистическую направленность; дополнение игрового соперничества организацией игрового сотрудничества; адаптацию спортивных игр к особенностям физического и психического развития студентов; проведение среди студентов конкурса изобретателей игр; использование при организации занятий методики творческого выполнения студентами заданий преподавателя.

На основе теоретического анализа и данных педагогического эксперимента обосновано положение об эффективности такого подхода к организации физкультурно-спортивной работы со студентами.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированы и обоснованы основные положения педагогической теории использования в физкультурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества. Эти положения имеют важное теоретико-методологическое значение при разработке в теории и методике физического воспитания педагогической технологии, содействующей полной реализации в педагогической работе со студентами социокультурного потенциала физкультурно-спортивной деятельности.

Практическая; значимость, исследования определяется представленной в диссертации авторской программой использованияs в физкультурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) игрового соперничества и сотрудничества. Эффективность программы подтверждена положительными результатами педагогического эксперимента:

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности специалистами вузовского физического воспитания, а также для их подготовки и повышения квалификации в учебных курсах по теории спорта и методики физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры.

На основе материалов исследования автором подготовлено методическое пособие «Организация игрового соперничества в физкультурно-спортивной работе со студентами». Результаты диссертационного исследования внедрены в практику организации физкультурно-спортивной работы в Московском техническом университете связи и информатики. Кроме того, они используются в учебных курсах и спецкурсах, которые читает кафедра философии, социологии и теории олимпийского воспитания для студентов, магистрантов и аспирантов Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма.

Реализация результатов исследования, внедрение их в практику проводились в следующих направлениях: публикация результатов исследования; доклады на научных и научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической4 конференции (Смоленск, 24-26 декабря 2002 г.), на VII Международном научном конгрессе «Современный олимпийский спорт и спорт для всех» (г. Москва, 24-27 мая 2003 г.), на научно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава МТУСИ; внедрение в практику работы Московского технического университета связи и информатики и Российского государственного университета физической культуры, спорта и туризма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. положение о возможности и необходимости использования в физ-культурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) игрового«соперничества и сотрудничества, которые отличаются друг от друга «идеологией» (основнымиj принципами) подхода к формированию его программы, системы выявления и поощрения победителей, а также состава участников;

3. положение о том, что такой подход к организации физкультурно-спортивной работы со студентами содействует повышению ее социокультурной эффективности и реализации личностно-ориентированного подхода к данной работе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

выводы

1. Теоретико-методологической основой исследования является концепция наличия различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества, которые отличаются друг от друга «идеологией» (принципами) организации этого соперничества и сотрудничества, подходом к формированию программы игрового соревнования и сотрудничества (например, отбору игровых соревнований и способу их проведения), состава участников, системы выявления и поощрения победителей (тех ценностей, норм и образцов поведения, которые будут поощряться в ходе соревнования, характера этих поощрений — например, будут ли они материальными или только моральными и т.д.).

2. В физкультурно-спортивной работе с детьми и молодежью чаще всего применяется такая форма (модель) организации соперничества, для которой характерны: острое соперничество, жесткая конкуренция за победу; распределение участников соревнования по разным группам (с учетом пола, возраста, уровня подготовки и т.д.), и раздельное проведение соревнований в этих группах (так, инвалиды соревнуются отдельно от других); узкая специализация участников в одном виде деятельности (напр., в беге, плавании, шахматах и т.п.) или нескольких ее видах, но требующих проявления "односторонних" (например, физических) способностей; выявление победителей и мест, занятых участниками, путем сравнения показанных ими результатов с учетом самых незначительных различий в этих результатах; оценка поведения участников лишь с точки зрения соблюдения правил соревнований и т.п.

Основные направления этих новаций следующие: изменение программы соревнований с целью уйти от характерной для традиционной модели узкой специализации участников соревнования в каком-то одном виде деятельности, преодолеть изоляцию этих соревнований от художественных и других творческих конкурсов (например, объединить спорт и искусство); внесение изменений в систему оценки выступлений участников соревнований, их поощрения и выявления победителей (введение поощрений не только для победителей соревнований, но и для участников, демонстрирующих поведение в духе принципов "фэйр плэй"; учет поведения спортсменов при выявлении победителей; использование такой "мягкой" системы, в рамках которой при распределении мест учитываются лишь очень значительные различия в результатах участников и т.д.); смещение акцента участников соревнования на борьбу с собой, а не с соперником (выявление степени улучшения участником соревнования своих предыдущих результатов, а не превышение им результатов другого; акцент на выявление победителей в командных, а не индивидуальных соревнованиях); модификация состава участников соревнования (в частности, такая их организация — на основе изменения правил, оборудования и т.д. -, при которой в них совместно и на равных могут участвовать люди разного пола, возраста, физического состояния и т.д.); приспособление, адаптация модели организации соревнований к определенным условиям, возрасту и подготовленности участников, специфическим задачам, которые планируется решить; организация игрового соперничества с использованием модели так называемых «кооперативных игр», при проведении которых учитываются не личные достижения отдельных участников или команд, соревнующихся друг с другом, а достижения всех участников, объединенных в единую команду; переход от соревновательной игровой модели к несоревновательной, т.е. к таким играм, в которых отсутствует разделение участников на победителей и побежденных, основной акцент смещен на сотрудничество, юмор, совместное творчество участников и т.д.; спартианская модель: организация соревнований в различных видах игровой творческой деятельности; использование новой системы выявления и оценки победителей соревнований (учет лишь существенных различий в результатах выступления участников и не только результата, но также поведения, и т.д.); совместное участие в соревнованиях людей разного пола, возраста, физической подготовленности, в том числе лиц с ограниченными возможностями (инвалидов); проведение помимо соревнований «игр без победителей».

4. Нет никаких принципиальных препятствий для применения (с той или иной коррекцией) в физкультурно-спортивной работе со студентами отмеченных форм (моделей) организации игрового соперничества. Их использование не только возможно, но и целесообразно (необходимо), так как является одним из средств предотвращения (по крайней мере, смягчения) возможной негативной роли спортивных (и иных) соревнований и позволяет в полной мере реализовать в физкультурно-спортивной работе со студентами принципы личностно-ориентированной педагогики, более полно учесть интересы и потребности студентов и тем самым повысить социокультурную и педагогическую эффективность этой педагогической деятельности.

5. Результаты педагогического эксперимента по использованию в физкультурно-спортивной работе со студентами Московского технического университета связи и информатики различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества свидетельствуют об эффективности такой ее организации, по крайней мере, с точки зрения двух важных критериев: отношения студентов к физическому воспитанию и играм: повысилась привлекательность для них физкультурно-спортивной и игровой деятельности, что позитивно отразилось на их эмоциональном настрое на занятиях по физическому воспитанию, на их реальной физкультурно-спортивной активности, на формах проведения досуга; влияния физкультурно-спортивной деятельности на параметры личности студентов и их просоциального поведения: отмечена позитивная динамика в таких качествах личности студентов, как кооперативность, творческие и художественные способности, двигательная культура, в их ориентации на самосовершенствование, в характере и уровне гуманности межличностных отношений, в сформированности чувства эмпатии, в знании нравственных норм поведения в спортивных соревнованиях, в ориентации на эти нормы, в отношении к агрессивности и насилию в спорте.

Таким образом, использование в физкультурно-спортивной работе со студентами различных форм (моделей) организации игрового соперничества и сотрудничества помогает не только формированию у них позитивного отношения к занятиям физкультурой и спортом, к физическому воспитанию, но придает этому отношению гуманистическую направленность, содействует их гуманистическому воспитанию в целом. Конкретные цифровые данные, подтверждающие эти выводы, приведены выше.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В ходе совершенствования физкультурно-спортивной работы со студентами существенное внимание должно быть уделено использованию помимо традиционной модели других гуманистически ориентированных моделей (форм) организации игрового соперничества и сотрудничества, что позволяет более полно учесть интересы и потребности студентов.

2. В процессе организации этой работы рекомендуется: модификация традиционной системы определения и поощрения победителей соревнований с целью придать ей большую гуманистическую направленность, в частности: введение поощрений для лиц, демонстрирующих поведение в духе принципов "Фэйр плэй"; учет поведения спортсменов при выявлении победителей; организация конкурса честной и справедливой игры и т.п.; модификация правил, инвентаря и других аспектов проводимых игр и соревнований с целью их приспособления, адаптации к условиям, в которых они проходят, к возрасту, полу, подготовленности, особенностям физического и психического развития студентов, к специфическим педагогическим задачам, которые планируется решить; расширение программы соревнований (прежде всего на основе интеграции спорта с искусством) с целью уйти от характерной для традиционной модели узкой специализации участников соревнования; смещение акцента участников соревнования на борьбу с собой, а не с соперником (выявление степени улучшения участником соревнования своих предыдущих результатов, а не превышение им результатов другого); организация игрового соперничества с использованием модели так называемых «кооперативных игр», при проведении которых учитываются не личные достижения отдельных участников или команд, соревнующихся друг с другом, а достижения всех участников, объединенных в единую команду; проведение среди студентов конкурса изобретателей спортивных игр и соревнований; дополнение игрового соперничества такими играми, в которых отсутствует разделение участников на победителей и побежденных, основной акцент смещен на сотрудничество, юмор, совместное творчество и использование интеграционной спартианской модели организации игрового соперничества и сотрудничества, которая предусматривает: организацию соревнований в различных видах игровой творческой деятельности; использование новой системы выявления и оценки победителей соревнований (учет лишь существенных различий в результатах участников и не только результата их выступления, но также поведения, и т.д.); совместное участие в соревнованиях людей разного пола, возраста, физической подготовленности, в том числе лиц с ограниченными возможностями (инвалидов); проведение помимо соревнований «игр без победителей»; использование при организации занятий методики творческого выполнения студентами заданий преподавателя.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Королева, Светлана Анатольевна, Москва

1. Абраменкова В.В. Сорадование и сострадание в детской картине мира. - М.: ЭКО, 1999. - 224 с.

2. Адашкявичене Э.И. Спортивные игры и упражнения в детском саду: Кн. для воспит. детсада. — М.: Просвещение, 1992. 159 с.

3. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики / Н.А. Алексеев- Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1996. -216 с.

4. Аллисон М.Т. Сотрудничество и соперничество в социо-культурной перспективе // Межд. семинар социологии спорта «Спорт и культура»: Резюме докладов. — Варшава Яблонна, 1979. - С. 11.

5. Алькова С.Ю. Реализация дифференцированного подхода в физическом воспитании на основе субъектного опыта студентов // Теория и практика физической культуры. — 2003. № 4. - 10-12.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. — М.: Педагогика, 1984. — 297 с.

7. Андрющенко Л.Б. Спортивно ориентированная технология обучения студентов по предмету "Физическая культура" // Теория и практика физической культуры. 2002. - № 2. - С. 47-54.

8. Артемов А.Б. и др. Организация физического воспитания студентов в МИИТе // Теория и практика физич. культуры. 2002. - № 5. - С. 20-22.

9. Балашов М.М., Лукьянова М.И. Личностно ориентированный подход к образованию: обоснование и сущность. — Ульяновск: ИПК ПРО, 1999.-28 с.

10. Бальсевич В.К. Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России // Теория и практика физической культуры. 2002. - № 3. - С. 2-4.

11. Н.Бальсевич В.К. Перспективы модернизации современных образовательных систем физического воспитания на основе интеграции национальной физической и спортивной культуры: Актовая речь. — М., 2002. 24 с.

12. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Физическая культура: молодежь и современность // Теория и практика физич. культ. — 1995. — № 4. С. 2-8.

13. Бальсевич» В.К., Лубышева Л.И. Спортивно? ориентированное физическое воспитание: образовательный и социальный аспекты // Теория и практика физич. культуры. 2003. - № 5. — С. 19-22.

14. Н.Бальсевич В.К., Наталов* Г.Г., Чернышенко Ю.К. Конверсия! основных положений теории спортивной подготовки в процессе физического воспитания // Теориями практ. физической культуры. 1997. — №6.-С. 15-25.

15. Балякина А.В. Создание образа себя у детей дошкольного возраста через занятия физической культурой (методические рекомендации). Н. Новгород, 1997. - 152 с.

16. Баринова И.В. Состояние и пути совершенствования олимпийского образования и воспитания учащейся молодежи: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1994. - 26 с.

17. Бауэр В.А. Формирование интересов и потребностей к занятиям» физической культурой у будущего учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1987. 17 с.

18. Бауэр В.Г., Виленскийу М.Я. Взаимосвязь целей ие форм участия студентов в физкультурно-спортивной деятельности // Теория и практика физической культуры. 1988. - № 12. - С. 14-16.

19. Баюров В. Информационные технологии в системе олимпийского' образования студентов // II Межд. форум «Молодежь Наука — Олимпизм». Конф. «Практика олимпийского образования». — Материалы. - М.: Сов. спорт, 2002. - С. 27-31.

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 191 с.

21. Богословский В.В., Столяров В.И., Т.Г.Ольхова, Прокопчук Ю.А. Спартианское движение студенческой молодежи (программы развития и опыт реализации) // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2001. — № 3. С. 61 -63.

22. Бойко А.Ф., Виноградов П.А. Какими будут наши внуки. — М.: Вагриус, 1994.-352 с.

23. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания. М.: Педагогика. — 1995. - 271 с.

24. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17.

25. Вавилов Ю.Н., Вавилов К.Ю. Спортивно-оздоровительная программа «Президентские состязания» (авторский проект) // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 6. - С. 51-54.

26. Варенников Ю.Т. Методы и средства управления физической подготовкой студентов ВУЗов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995. -24 с.

27. Виленский М.Я. Физическая культура в научной организации процесса обучения в высшей школе: Учебное пособие. — М.: МГПИ, 1982. -156 с.

28. Виленский М.Я. Повышение образовательно-воспитательного потенциала физической культуры в формировании личности современного специалиста // Теория и практика физической культуры. 1987. — № 10. — С. 11-13.

29. Виленский М.Я. Профессиональное мышление в теории и практике педагогической деятельности преподавателя физического воспитания высшей школы // Теория и практика физической культуры. — 1989.-№ Ю.-С. 19-20.

30. Виленский М.Я. Социально-психологические детерминанты формирования здорового образа жизни // Теория и практика физической культуры. 1994. - № 9. - С. 9-11.

31. Виленский М.Я. Здоровый образ жизни студентов: сущность, строение, формирование // Социокультурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни. М.: Сов. спорт, 1996. — С. 14-21.

32. Виленский М.Я. Физическая культура в гуманитарном образовательном пространстве вуза // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. — № 1. - С. 27-32.

33. Виленский М.Я. Студент как субъект физической культуры // Теория и практика физической культуры. — 1999. — № 10. — С. 2-5.

34. Виленский М.Я., Внуков А.П. Потребность в физическом самосовершенствовании и основы методики её формирования у студентов // Теория и практика физической культуры. 1983. — № 5. — С. 33-34.

35. Виленский М.Я., Карповский Г.К. Мотивационно-ценностное отношение студентов к физической культуре и пути его направленного формирования // Теор. и практ. физич. культ. 1984. - № 10. - С. 39-42.

36. Виленский М.Я., Соловьев Г.М. Основные сущностные характеристики педагогической технологии формирования физической культуры личности // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2001, —№ 3. — С. 2-11.

37. Виленский М.Я., Черняев В.В. Оценка гуманитарной ценности содержания образования по физической культуре в вузе // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2004. — № 3. — С. 2-6.

38. Винник В.А. Эффективность различных форм физкультурно-спортивной активности в формировании ценностных ориентаций личности: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: ВНИИФК, 1991. - 24 с.

39. Виноградов П.А., Гончаров В.И., Жолдак В.И. Спорт для всех и формирование здорового образа жизни. Зарубежный опыт. Томск: Томский гос. университет, 2003. -280 с.

40. Внуков А.П. Формирование потребности в физическом самосовершенствовании у студентов педвузов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Даугавпилс, 1982.-21 с.

41. Вучева В.В. Научно-методические основы формирования гуманистически ориентированной физической культуры студенток педагогических специальностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998.-23 с.

42. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. — 1966. — № 6. — С. 62-76.

43. Выдрин В.М., Зыков Б.К., Лотоненко А.В. Физическая культура студентов вузов: Учебн. пос. Воронеж: ВГУ, 1991. — 128 с.

44. Гадамер Х.Г. Понятие игры // Х.Г.Гадамер. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1988. — С. 147-156.

45. Геллер Е.М. На старт вызывает Спортландия. — Минск: Полымя, 1988.-176 с.

46. Геллер Е.М. Роль игровых средств в формировании интереса к физической культуре у детей и молодежи // Тезисы докл. Всес. научно-практич. конф. (Севастополь, 16-21 февр. 1990 г.). М., 1990. - С. 27-28.

47. Григорьев В.И. Механизмы социокультурной интеграции содержания и организации неспециального физкультурного образования студенческой молодежи // Теория и практика физической культуры. — 2001.-№ 10.-С. 2-7.

48. Григорьев В.И. Социокультурная интеграция содержания неспециального физкультурного образования студентов вузов: Дис. . д-ра пед. наук. СПб., 2001. - 461 с.

49. Григорьев В.И. Кризис физической культуры студентов и пути его преодоления // Теория и практика физической культуры. 2004. - № 2. — С. 54-61.

50. Губарева Т.И. Спорт лиц с ограниченными возможностями в системе гуманистически ориентированной социальной политики. — М.: ФОН, 2000.- 191 с.

51. Гуськов С.И., Зотов А.П. Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран. М.: Полиграф сервис, 2002. - 217 с.

52. Гуськов С.И., Кофман Л.Б. Спорт и американская школа. — М., 1995.- 159 с.

53. Гутин А.Т. Идеалы и ценности олимпизма в воспитании юных спортсменов: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1984. — 23 с.

54. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996. 544 с.

55. Дзюбалов А.В. Двигательные и организационно-методические умения как факторы приобщения студентов к самостоятельной физкультурной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1994. — 23 с.

56. Доленко Ф.Л., Резцов С.И., Молостова Ф.И. Пути повышения эффективности физического воспитания в вузе // Теория и практика физической культуры. 1982. — № 9. - С. 38-40.

57. Дремова Г.В. Социальная интеграция и реабилитация лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата на основе иппотерапии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1996. 21 с.

58. Дупона М., Петрович К. Спорт как качество жизни молодежи // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий: Сб./Сост. и ред. В.В.Кузин, В.И.Столяров, Н.Н.Чесноков. М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. - С. 32-39.

59. Ермоленко В.В. Игровой метод как фактор повышения эффективности «учебных занятий i по физическому воспитанию студенток основного отделения: Автореф. дис.канд. пед. наук. Омск, 1989. - 20 с.

60. Жбиковский Я. Физкультура и спорт как средство социальной интеграции и адаптации инвалидов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1994.-21 с.

61. Зайцев Г.К. Потребностно-мотивационная сфера физического воспитания студентов // Теория и практика физич. культуры. 1993. -№ 7. -С. 21-24.

62. Здоровье студентов. Вып. 1: Здоровый образ жизни и физическая культура студентов (социологические аспекты)/Под ред. В.М.Лабскира и В.И.Столярова. Москва-Харьков, 1990. - 103 с.

63. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии. — М., 1992.-110 с.

64. Ильинич В.И. Студенческий спорт и жизнь: Учеб. пос. для студентов высших учебных заведений. — М .: АО «Аспект Пресс», 1995. — 144 с.

65. Имеш Ф.Р. Мотивация проведения и воспитательные функции спортивных мероприятий // Проблемы международного спортивного движения. 1982. - вып. № 17. - С. 11-26.

66. Инновационная образовательная технология спортизированного физического воспитания обучающихся^ в общеобразовательной школе / Под ред. JI.H. Прогонюк // Сургут: Дефис, 2001. 212 с.

67. Ипатов Д.И. Основные направления гуманизации спортивных игр и соревнований в работе со школьниками: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995.-28 с.

68. Кабиров Р.Ф. Формирование позитивного отношения студентов к физической культуре средствами ценностных ориентаций: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 1996. 21 с.

69. Капустин П. Новые игры и игровое движение в Германии // Спорт, духовные ценности, культура. Сост. В.В.Кузин, В.И.Столяров, Н.Н.Чесноков. выпуск седьмой М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. - С. 227-231.

70. Киви-спорт // Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран/Тематическая подборка. Вып. I. М: ВНИИФК, ЦООНТИ-ФиС, 1992. - С. 30-44.

71. Клусов Н.П., Цуркан А.А. Стадионы во дворе. М.: ФиС, 1984 —80 с.

72. Коджаспаров Ю.Г. Проблема дефицита положительных эмоций на занятиях физической' культурой и спортом // Теория и практика физической культуры. 1994. - № 5-6. - С. 34-37.

73. Козырева О. Спортивное воспитание детей дошкольного возраста (концепция и методика): Монография. — М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК: Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. 405 с.

74. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. — М.: Полиграфресурсы, 1996. 126 с.

75. Костюков В.В. Теория и методика использования спортивных игр при организации физической активности людей разного возраста: Автореф. дис. докт. пед. наук. — М:, 1993. 48 с.

76. Костюков В.В. Организационно-технологические аспекты оздоровительных занятий спортивными и подвижными играми с людьми разного возраста // Теория и практика физической культуры. — 1996. — № 1. -С. 7-11.

77. Краевский В.В. Образование и воспитание в контексте педагогической науки // Мир психологии. — 2001- № 4. С. 209-216.

78. Крюкова Е.А. Личностно развивающие образовательные технологии: природа, проектирование, реализация: Монография. — Волгоград: Перемена, 1999. 195 с.

79. Кубертен Пьер де. Олимпийские мемуары. Киев: Олимпийская литература, 1997.— 179 с.

80. Лебедев Ю.А., Филиппова Л.В. Гуманизация физкультурно-спортивной деятельности. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1992. -122 с.

81. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. — М.: Наука, 1984. С. 273-278.

82. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры // Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - С. 384-406.

83. Лесгафт П.Ф. Избранные труды. М., ФиС, 1987. - 359 с.

84. Линденберг Кристоф. Вальдорфская педагогика: учиться без страха, действовать сознательно // Хохлова В.В. Искусство воспитания. Педагогика Рудольфа Штайнера. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998. - С. 65-68.

85. Литвиненко С.Н. Фестиваль нетрадиционных видов спорта // Межд. журнал спортивной информации "Спорт для всех". 2003. - № 1. -С. 22-23.

86. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме "искусство в ряду моделирующих систем" // Уч. записки Тартус. гос. ун-та, вып. 198. Тарту, 1967.-С. 127-141.

87. Лотоненко А.В. Приоритетные направления в решении проблем физической культуры студенческой молодежи // Теория и практика физической культуры. 1998. - № 6. - С. 21-24.

88. Лотоненко А.В., Стеблецов Е.А. Молодёжь и физическая культура. М.: Физкультура, образование и наука, 1996. - 319 с.

89. Лотоненко А.В., Стеблецов Е.А., Игнатьев А.С. Физическая культура студенческой молодежи: опыт, проблемы, перспективы // Физич. культура: воспитания, образование, тренировка, 1996. № 3. - С. 7-10.

90. Лубышев Е.А. Спартианская модель культурно-спортивной работы с детьми-инвалидами на базе детского реабилитационного центра: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1999. - 23 с.

91. Лубышева Л.И. Теоретико-методологические и организационные основы формирования физической культуры студентов: Автореф. дис. .докт. пед. наук.-М., 1992.-58 с.

92. Лубышева Л.И. К концепции физкультурного воспитания студентов // Теория и практика физич. культ. 1993. - № 5-6. - С. 15-18.

93. Лубышева Л.И. Современные подходы к формированию физкультурного сознания у студентов вузов // Теория и практика физической культуры. — 1993. — № 3. — С. 19-21.

94. Лубышева Л.И., Грузных Г.М. О программных основах вузовского физкультурного образования // Теория и практика физической культуры. 1990. - № з. с. 42-44.

95. Макеев А.А. Индивидуальный подход к работе со студентками гуманитарных вузов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2004. № 3. - С. 39.

96. Ю9.Максименко A.M., Куланин Б. Д. Специальные знания и самостоятельная физкультурно-спортивная деятельность студентов вузов РСФСР // Теория и практика физич. культуры. 1982.-№ 9. с. 36-37.

97. Марков JI.H. Допинг. Не станут ли очередные Олимпиады состязаниями фармакологов? // Межд. журнал спортивной информации «Спорт для всех». 1998. - № 1. - С. 8-9.

98. Ш.Меркулов С.В. Комплексный урок после уроков // Физич. культура в школе. — 1994. № 4. — С. 60-61.

99. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров: Уч. пособие/Под.ред. В.В.Давыдова. М.: Высшая школа, 1995. - 207 с.

100. Николаев Ю.М. Физическая культура и основные сферы жизнедеятельности человека и общества в контексте социокультурного анализа // Теория и практика физической культуры. — 2003. № 8. - С. 2-9.

101. Новиков Б.И., Синани Н.Д. Физическое воспитание в вузе: Учебно-методическая разработка по теоретическому курсу физического воспитания. М.: МГУ, 1987. - 41 с.

102. Новиков Б.И., Федоткин В.В. Динамика физических качеств, состояние здоровья и физическое развитие студентов в процессе обучения в ВУЗе // Физкультура и здоровье студентов. М.: Изд-во МГУ, 1988. -С. 43-53.

103. Носкова С.А. Чирлидинг как инновационный вид спорта в преподавании физической культуры в высшей школе (на примере спецкурса в Московской гуманитарно-социальной академии) // Теория и практика физической культуры. — 2002. — № 6. — С. 49-51.

104. Носкова С.А. Физическая культура и социализация личности студента // Теория и практика физич. культуры. 2003. — № 6. - С. 13-16.

105. Носов И.А. К вопросу о воспитательной работе в детско-юношеских школах // Дети и олимпийское движение / Матер, симп. детской Сибириады, 5-7 июля 1993 г. Новосибирск, 1993. — С. 63-65.

106. Олимпийский зачет: Тест-программа мэра Москвы для московских школьников // Спорт для всех. № 18. - 1997. - С. 4-5.

107. Олимпийский учебник студента: Пособие для формирования системы олимпийского образования в нефизкультурных вузах /B.C. Родиченко и др. М. - Сов. спорт, 2003. - 128 с.

108. Ольхова Т.Г. Интегративный подход к спортивно-гуманистическому воспитанию студентов // Гуманистическая теория и практика спорта. Выпуск третий: Сб. /Сост. и ред. : В.И. Столяров, Е.В. Стопникова, Т.Г. Ольхова. Москва-Сургут: МГИУ, 2000. - С. 80-130.

109. Орлик Терри. Игры и спорт, основанные на сотрудничестве // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. четвертый: Сб./Сост. В.В.Кузин, В.И. Столяров, Н.Н. Чесноков. — М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. С. 25-29.

110. Петлеваный Г.Ф. Система олимпийского образования в многопрофильной школе-комплексе физкультурно-эстетического направления: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1997. — 28 с.

111. Петрушина Г. А. Формирование самооценки двигательных действий дошкольников в процессе физического воспитания: Автореф. дис.к.п.н.-Тула, 1999.-21 с.

112. Пешкова Н.В. Педагогические условия реализации личностно развивающего подхода в физическом воспитании студентов // Теория и практика физической культуры. 2003. - № 4. - 13-15.

113. Попов Г.А. Концепция и педагогические условия реализации гуманистического подхода к физкультурно-спортивной работе с младшими школьниками: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2004.-24 с.

114. Портных Ю.И. Дидактические основы использования игр в физическом воспитании, образовании и спорте: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Спб, 1994. - 62 с.

115. Поспех Е., Войнар Ю. Физическое воспитание учащейся молодежи в контексте формирования спортивного резерва (обзор европейского опыта) // Теория и практика физич. культуры. 2002. - № 4. -С. 59-63.

116. Поспех Е., Войнар Ю, Костюченко В. Мнения и ожидания учащихся в оценке предмета «физическое воспитание» в школах стран Европы // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2002.-№3.-С. 12-17.

117. Приходько В.В. Педагогические основы физкультурного образования студентов (опыт игрового проектирования и экспертизы): Автореф. дис. докт. пед. наук. — М., 1992. — 48 с.

118. Прокопчук Ю.А. Модель олимпийского образования студенческой молодежи на основе Спартианских игр: Дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 1998. - 244 с.

119. Рапопорт JI.A. Спорт в вузе: проблемы организации // Теория и практика физической культуры. — 2001. — № 8. С. 16.

120. Рапопорт JI.A. Педагогические аспекты управления развитием студенческого спорта // Теория и практика физической культуры. — 2002. — № 1.-С. 52-53.

121. Расин М.С., Сакур Б.П. Новый принцип организации соревнований по теннису в Омске // Теория и практика физич. культуры. — 2000.-№ 11.-С. 37-39.

122. Рубаненко A.M. Телесная артгерапия. Методическое пособие. Часть I. 39 с. Часть II. - 40 с. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2000.

123. Рыбачук Н.А. Создание физкультурно-оздоровительного пространства в вузе (на основе олимпийского воспитания и педагогики здоровья) // Теория и практика физич. культуры. 2003. - № 2. - С. 50-52.

124. Самусенков О.И. Спортивно-гуманистическое воспитание учащихся спортшкол (на примере футбола): Дис. канд. пед. наук. — Малаховка, 1989.-284 с.

125. Самусенков О.И. Педагогическая технология реализации культурного потенциала игровых видов спорта. Москва-Малаховка, МГИУ, 2000.-204 с.

126. Сантос Франциско. Развитие видов спорта, связанных с «приключениями», в системе образования // Межд. форум «Молодежь— Наука-Олимпизм» 14-18 июля 1998 г., Москва: Материалы. — М.: Советский спорт, 1998. С. 298-299.

127. Сараф М.Я. Спорт и культура (исторический анализ) // Спорт, Духовные ценности, Культура. Вып. первый: Сб./Сост. и ред. В.В.Кузин, В.И.Столяров, Н.Н.Чесноков. — М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1997.-С. 51-83.

128. Сегал Ю.П. Идеалы и ценности олимпизма как средство повышения эффективности работы по коммунистическому воспитанию школьников старших классов: Дис. канд. пед. наук. М., 1989. - 291 с.

129. Сейранов Сергей. Притяжениеь академии // Межд. журнал спортивной информации "Спорт для всех". 2000. - № 2. - С. 37-42.

130. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. -М.: Народное образование, 1998. 256 с.

131. Семенов JI., Губарева Т. Выявление потребности младших школьников в занятиях спортом // Тез. докл. Межд. конгресса "Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы". Том 2. М.: "Физкультура, образование и наука", 1998. — С. 391-392.

132. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: Изд. корпорация «Логос», 1999.-272 с.

133. Скенлен Т.К. Соревновательный стресс у детей // Здоровый образ жизни и формирование спортивного интереса. Проблемно-ориентированная подборка. Вып. 2. М.: ЦООНТИ-ФиС, 1992. - С. 26-29.

134. Скрипко А.Д. Технологии физического воспитания. Мн.: ИСЗ, 2003.-284 с.

135. Смирнова Е.О. Влияние условий воспитания на становление нравственных качеств дошкольника (на материале анализа вальдорфской педагогики) // Прикладная психология. 2001. - № 2. - С. 71-78.

136. Соколов В.А. Сущность, структура и содержание социально-педагогических факторов, детерминирующих физкультурную активность студенческой молодежи: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1991. - 48 с.

137. Соловьев Г.М. Формирование физической культуры личности студента в ракурсе современных образовательных технологий. — Ставрополь: СГУ, 1999. 167 с.

138. Спок Бенджамин. Жертвы стресса дети // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. седьмой: Сб. — М.: Гуманит. Центр «СпАрт» РГАФК, 1998.-С. 154-157.

139. Спорт, духовные ценности, культура. Вып. четвертый. Альтернативные модели спорта: Сб./Сост. и ред. В.В.Кузин, В.И.Столяров, Н.Н.Чесноков. М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. - 280 с.

140. Столяров В.И. Проект "СпАрт" // Спортивно-гуманистическое движение СССР. Основные документы. — М., 1990. — С. 13-16.

141. Столяров В.И. Проблема гуманизации современного спорта и комплексная спартианская программа ее решения: российский опыт // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий: Сб.- М.: Гуманитарный Центр "СпАрт" РГАФК, 1998. С. 54-263.

142. Столяров В.И. Спартианские игры новая гуманистически ориентированная модель спорта в его интеграции с искусством // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. четвертый: Сб. - М.: Гуманитарный Центр "СпАрт" РГАФК, 1998. - С. 54-279.

143. Столяров В.И. Теоретическая концепция спортивно-гуманистического воспитания детей и молодежи // Гуманистическая теория и практика спорта. Выпуск третий: Сб. Москва-Сургут: МГИУ, 2000.-С. 21-79.

144. Столяров В.И. Теория гуманистической организации соревнования: опыт разработки и практической реализации // Материалы совместной научно-практич. конф. РГАФК, МГАФК и ВНИИФК. — М.: Физкультура, образование и наука, 2001. — С. 184-187.

145. Столяров В.И. Игровая модель соперничества и ее разновидности // Спортивные игры в физическом воспитании и спорте: Материалы межд. научно-практической конф. (Смоленск, 24-26 декабря 2002 г.). Смоленск, 2002.-С. 14-20.

146. Столяров В.И. Социология физической культуры и спорта (введение в проблематику и новая концепция). М.: Гуманитарный центр «СпАрт» РГАФК, 2002. - 346 с.

147. Столяров В.И., Аллакаева JI.M. Спартианская модель школьного спорта: Методическое пособие. Уфа, 2001. - 80 с.

148. Столяров В.И., Баюров В.И. Классификация и принципы использования программных средств учебного назначения в процессе олимпийского образования студентов // Сборник научных трудов молодых ученых и студентов РГУФК. М.: АстраПресс, 2003. - С. 94-96.

149. Столяров В.И., Богословский В.В. Интегративный подход к организации физкультурно-спортивной работы со студентами // Тез. докл. межвуз. конф. — Новомосковск, 1999. — С. 5-7.

150. Столяров В.И., Варюшина М.В., Баринов С.Ю. Отношение к насилию в спорте как показатель уровня развития культуры мира личности студента // Сборник научных трудов молодых ученых и студентов РГУФК. М.: АстраПресс, 2003. - С. 97-99.

151. Столяров В.И., Варюшина М.В., Баринов С.Ю. Культура мира как элемент культуры личности студента // Сборник научных трудов молодых ученых и студентов РГУФК. М.: АстраПресс, 2003. - С. 100-102.

152. Столяров В.И., Губарева Т.И., Лубышев Е.А. Спартианская програмхма социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья // Спорт, духовные ценности, культура. Выпуск восьмой: Сб. М: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998, с. 11-129.

153. Столяров В.И., Кудрявцева Н.В. Новые формы физкультурно-спортивной работы с учащейся молодежью // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. — № 1. - С. 21-26, 39-40.

154. Столяров В.И., Новиков Б.И., Лабскир В.М. Международное социологическое исследование здорового образа жизни и физической культуры студенческой молодежи (пакет социологических анкет). — Харьков, 1988. 22 с.

155. Столяров В.И., Петлеваный Г.Ф. «Спартианская» программа олимпийского воспитания, образования и обучения // Олимпийское образование в школе: учебное пособие для студентов высших учебных заведений физической культуры. Смоленск, 1997. - С. 57-138.

156. Столяров В.И., Стопникова Е.В., Баринова И.В. и др. Проблема приобщения подрастающего поколения к идеалам и ценностям олимпизма // Труды ученых ГЦОЛИФКа. Ежегодник. М., 1993. - С. 10-23.

157. Стопникова Е.В. Социально-философский анализ ценностного отношения студентов к физкультурно-спортивной деятельности: Дис. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 1992. - 161 с.

158. Стрельцов В.А. Физическая культура в контексте личностного развития студентов // Теория и практика физической культуры. 2003. -№4.-С. 16-20.

159. Строилова С.А. Развитие творческого потенциала субъектов спортивно-педагогического процесса: Автореф. . дис. канд. пед. наук. — Малаховка, 2002. 24 с.

160. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1985. —262с.

161. Тест по физической подготовленности различных групп населения (опыт проведения тестов в Японии) // Физическое воспитание и спорт в школах зарубежных стран. Вып. 3.- Москва: ЦООНТИ-ФиС, 1992. -С. 24-33.

162. Туманов А.А. Единоборство "Тризна" как средство спортивно-патриотического воспитания: проблемы и перспективы // Физич. культура: воспитание, образование, тренировка. — 2002. — № 1. С. 26, 39-40.

163. Упражнения с Монтессори-материалом. Школа для малышей. -Рига-Москва: Пед. Центр «Эксперимент», 1999. 142 с.

164. Устиненко В.И. Игра и эстетическая деятельность: к вопросу о генетической общности игровой и эстетической деятельности в культуре: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1969.

165. Устиненко В.И. Игра как средство выявления творческих сил человека // Пути и средства эстетического воспитания / Н.И. Киященко и др. М.: Наука, 1989.

166. Фидельский В.В. и др. Методические рекомендации к учебной практике по спортивным играм: Для студ. фак. физ. культуры. — Витебск, 1986.-216 с.

167. Филин В.П., Сироткина Б.А., Каргин Н.Н. Некоторые социальные аспекты развития детско-юношеского спорта // Теория и практика физической культуры. 1974. № 7. - С. 41-44.

168. Филиппов Н.Н. Научно-педагогические основы физкультурно-оздоровительной работы с населением по месту жительства. — Минск, 2001.-174 с.

169. Филиппова JI.B., Лебедев Ю.А. Социализация личности и роль студенческого спортивного коллектива в этом процессе // Философско-социологические исследования физической культуры и спорта: Ежегодник. Вып. 1.-М., 1988.-С. 193-202.

170. Филиппова Л.В., Рубаненко A.M. Спонтанный танец как вид телесной культуры. Монография. Н. Новгород: ННГАСУ, 2001. — 120 с.

171. Фирулина Е.Г. Диалог как вид культурной солидарности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004. - 30 с.

172. Формирование личности: проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника. М.: Педагогика, 1983. - 217 с.

173. Хёйзинга Иохан. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры // Homo Ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл./Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Изд. группа "прогресс", «Прогресс-Академия», 1992.-С. 5-240.

174. Хохлова В.В. Искусство воспитания. Педагогика Рудольфа Штайнера. Н. Новгород: Нижегор. гуманитарный центр, 1998. - 164 с.

175. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. Спб: Питер, 2001. - 608 с.

176. Шилько В.Г. Спортивно-видовые технологии формирования физической культуры студентов // Теория и практика физической культуры. 2002. - № 9. - С. 50-52.

177. Шилько В.Г. Методология построения личностно ориентированного содержания физкультурно-спортивной деятельности студентов // Теория и практика физич. культуры. 2003. - № 9. — С. 45-49.

178. Шилько В.Г. Физическое воспитание студентов на основе личностно ориентированного содержания физкультурно-спортивной деятельности. Томск: Томский гос. университет, 2003. - 196 с.

179. Шилько В.Г. Модернизация системы физического воспитания студентов на основе личностно ориентированного содержания физкультурно-спортивной деятельности: Дис. . докт. пед. наук. — М., 2004.-452 с.

180. Шнейдер В.Ю. Конверсия технологии спортивной подготовки в учебно-педагогический процесс по физической культуре на неспортивных факультетах вуза // Теория и практика физич. культ. 2003. — №4. - С. 7-9.

181. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. — М.: Педагогич. об-во России, 1998. 250 с.

182. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. М.: Пед. об-во России, 2002. - 224 с.

183. Эбер Жорж. Спорт против физкультуры. Время, 1925. - 137 с.

184. Эведон Э.М. Игра, игры и технический прогресс // Импакт. Наука и общество: Юнеско. 1984. - № 2. - С. 17-35.

185. Энгстрем JI.M. Изменения в спортивной деятельности учащейся молодежи Швеции // Физическое воспитание и спорт в высших учебных заведениях за рубежом. 1993. - № 4. - С. 19-28.

186. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 2000. - 45 с.

187. Achievement Motivation: Origin and Development // Sport in the modern world — Chances and Problems: Papers, results, materials of scientific congress, Munich, August 21 to 25, 1972. Berlin, Heidelberg, N.Y.: Springer Verlag, 1973. - pp. 394-408.

188. Allison M.T. Sportsmanship: Variations based on sex and degree of competitive experience // A. Dunleavy, A. Miracle, C. Rees (Eds.), Studies in the sociology of sport. Texas Christian University Press, Fort Worth, 1981. -pp. 135-165.

189. Allmer Hennig. Freude im Sportunterricht: Situationsanalysen zu einer vernachlassigten Emotion // Brennpunkte der Sportwissenschaft. Herausgegeben von der Deutschen Sporthochschule Koln, 1988, N. 2. S. 239-249.

190. Andrews John С. Enjoyment, satisfaction and success in sport pedagogy: A keynote presentation prepared for the 3rd Int. Symposium "Sport of the Young", Oct. 7th 10th, 1997, Bled, Slovenia. - 12 p.

191. Aussie sports: Activities manuel, vol. 1. Canberra: Australien Sports Commission, 1989.-48 p.

192. Bannister R. Final Statement // Sport and Int.Understanding: Proceedings of the Congress held in Helsinki, July 7-10, 1982. Berlin etc.: Springer-Verlag, 1984.-pp. 368-369.

193. Baumann Wofgang, Marchlowitz Karl-Heinz, Palm Jurgen. Germany «Games Festivals», where recreation and sports compose a new type of social event // World Leisure and Recreation. 1985. - vol. XXVII, N. 5. - pp. 8-11.

194. Block M.E., Krebs P.L. An alternative to least restrictive environments: a continuum of support to regulate physical education // Adapt. Phys. Activity Quart. 1992. - № 9 (2). - pp. 97-113.

195. Blumenthal Ekkehard. Kooperative Bewegungspiele. Schorndorf: Verlag Hofmann, 1987.- 91 S.

196. Bredemeier B.J. Children's Moral Reasoning and Their Assertive, Aggressive, and Submissive Tendencies in Sport and Daily Life // Journal of Sport and Exercise Psychology. 1994. - № 16. - pp. 1-14.

197. Chen Ang. Meaningfulness in Physical Education: A Description of High School Students' Conceptions // Journal of Teaching in Physical Education. 1998. - vol. 17. N. 3. - pp. 285-306.

198. Cothran Donetta J., Ennis Catherine D. Curricula of Mutual Worth: Comparisons of Students' and Teachers' Curricular Goals // Journal of Teaching in Physical Education. 1998. - vol. 17. N. 3. - pp. 307-326.

199. Cruz Jaume, Boixadeos Merce, Valiente Lourdes, Capdevila Lluis. Prevalent Values in Young Spanish Soccer Players // Ethics and Sport. Special Issue. International Review for the Sociology of Sport. 1995. — vol. 30, N. 3/4. -pp. 353-373.

200. Deacove Jim. Kooperative Sportspiele. Sport ohne Sieger. — DOKU-Verlag. Ettlingen, 1981. 187 S.

201. Dietrich Knut, Heinemann Klaus (Hrsg.). Der nicht-sportliche Sport. Beitrage zum Wandel im Sport. Schorndorf: Hofmann, 1989. — 231 S.

202. Digel H. Die Versportlichung unserer Kultur und deren Folgen fur den Sport — ein Beitrag zur Uneigentlichkeit des Sports // H. Gabler & U. Gohner (Hrsg.). Fur einen besseren Sport. Schorndorf: Hofmann, 1990. - pp.73-96.

203. Doupona Mojca, Petrovic Kresimir. Sport as quality of life (case: The Young) // Kinesiology. International Scientific Journal of Kinesiology and Sport.- 1997.-N. l.-pp. 22-26.

204. Fluegelman Andrew. More New Games! . and Playful Ideas from the New Games Foundation. New York: Dolphin Books, 1981. — 191 p.

205. Goncalves C. The fair play and the young sport participants: Paper presented at the 1989 a.d. E.S.T. World Convention "Movement and sport — a challenge for life-long learning". Jyvaskyla, Finland, 1989.-21 p.

206. Graham G., Holt-Hale S., McEwen Т., Parker M. Children moving (2nd ed.). California: Mayfield Publishing, 1986. - 302 p.

207. Grineski Steven. Children, Games, and Prosocial Behavior // Journal of Physical Education, Recreation & Dance. October 1989. - pp. 21-25.

208. Hardman Ken, Naul Roland. Interschool sports competition: historical-cultural antecedents in England and Germany // Journal of Comparative Physical Education and Sport. 1992. - vol. XIV, N. 1.-pp. 15-30.

209. Heinemann Klaus. Sport in post-modern society // Sport in the Process of European Integration. International Symposium. Warsaw, 9-12 December, 1998.-pp. 27-38.

210. Heinila K. Ethics of sport. University of Jyvaskyla. Department of Sociology and Planning for Physical Culture. Finland. - 1974. - N. 4. - 72 p.

211. Heinila K. Significance of Evaluation of Teaching and Learning Processes in Physical Activity // Herbert Haag et al. (Red.). Physical Education and Evaluation: Proceedings of the XXII. ICHPER-World-Congress, Kiel, July 23.-27. 1979.-pp. 154-163.

212. Hyland Drew. Competition and Friendship // Journal of the Philosophy of Sport. 1978, vol. V. - pp. 27-37.

213. Johnson D. & Johnson R. Learning together and alone. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1975. - 112 p.

214. Jungk Robert. "Soft" Games: the vision of an alternative concept / Юнгк Роберт. «Мягкие Игры»: размышления об «иной» модели // Bulletin 11th Olympic Congress, N. 6. Baden Baden, 1981. - pp. 7-10.

215. Junior Olympics Sportsheets. Canadian Olympic Association, 1991. -83 p.

216. Kageyama Ken. A sociological consideration on sports in Japan // Sport and Humanism: Proceedings of the International Workshop of Sport Sociology in Japan. Gotenba, 1988. - pp. 135-149.

217. Karatassakis T. The teaching of olympism in the schools // Report of the International Sessions for Educationists 1973 1977 - 1979, Ancient Olympia. - HOC, Athens, 1980. - pp. 216-222.

218. Kenzie G., Cicero L., Ray T. A physical education dilemma: team sports or physical fitness // The Physical Educator. 1988. - N. 2. - pp. 60-79.

219. Kraft R.E. Learning through games discovery // The Physical Educator. 1987. - N. 4. - pp. 420-421.

220. Lee M.J. Moral development and children's sporting values // J.Whitehead (Ed.). Developmental Issues in Children's Sport and Physical Education. Bedford: Bedford Institute of the Study of Children Sport, 1993. — pp. 30-42.

221. Lee Martin J., Cockman Michael. Values in Children's Sport: Spontaneously Expressed Values among Young Athletes // Ethics and Sport. Special Issue. International Review for the Sociologie of Sport. 1995. - vol. 30, N. 3/4.-pp. 337-351.

222. Lipiec Jozef. The Olympic Movement in Search of the Ideal of Versality // Almanack 1994, Polish Olympic Committee, Polisn Olympic Academy, 1994.-pp. 79-98.

223. Lipiec Jozef. Filozofia olimpizmu. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Sportowe SPRINT, 1999. - 234 p.

224. Loy John W., McPherson Barry D., Kenyon Gerald. Sport and Social Systems: A Guide to the Analysis, Problems and Literature. London: Addison-Wesley Publishing Company, 1978. - 478 p.

225. Martens Rainer. Competitiveness in Sports // The International Congress of Physical Activity Sciences. Physical Activity and Human Well-being, book 1. Quebec, Symposia Specialists, 1978. - pp. 323-344.

226. Maslow A.H. Motivation and personality (3rd ed.). New York: Harper and Row, 1987.-291 p.

227. Morris Don G.S., Stiehl Jim. Changing Kid's Games // Human Kinetics Books: Champaign, Illinois, 1989. 144 p.

228. Mugno D., Feltz D. The Social Learning of Aggression in Youth Football in the United States // Canadian Journal of Applied Sport Sciences. — 1985. — N. 10, v. l.-pp. 26-35.

229. Oikonomakos Grigorios. The Olympic Ideal in the Service of Education // Report of the International Sessions for Educationists 1973- 19771979, Ancient Olympia. HOC, Athens, 1980. - pp. 124-136.

230. Orlick Тепу. The Cooperative Sports & Games Book. Challenge Without Competition. New York: Pantheon Books, 1978. - 129 c.

231. Palm Jurgen. From the «meeting points» to the «games festivals»: the variety of open programme: Paper presented at the International Congress «Sport fur alle», Frankfurt am Main, 9.-12. Marz 1986. 14 p.

232. Polysportiver Fortbildungskurs "Fussball" // Bulletin STV/ASF. -2000.-N. l.-S. 17-26.

233. Regnier Guy. Youth sport and fair play: does organized sport promote what it says it promotes?: Paper presented to the Olympic Scientific Congress, Eugene, Oregon, July 1984. 18 p.

234. Rogers C.R. Becoming partners: marriage and its alternatives. — N.Y.: Delacorte Press, 1972. 179 p.

235. Sapon-Shevin M. Teaching cooperation // G. Kartledge & J. F. Milburn (Eds.). Teaching social skills to children: Innovative approaches. 2nd ed. New York: Pergamon Press, 1986. - pp. 270-301.

236. Sartorius S. An individualized fitness program for high school students // Journal of Physical Education, Recreation and Dance. 1980. - v. 51, N. 6. — pp. 56-58.

237. Sherif Carolyn W. Intergroup Conflict and Competition // Sportwissenschaft.- 1973. -vol. 3.N. 2.-pp. 138-153.

238. Social problems in athletics: Essays in the Sociology of Sport / Ed. by Landere D.M. Urbana etc.: University of Illinois press, 1976. - 251 p.

239. Sportsheets. Canadian Olympic Association, 1991. 82 p.

240. Telama R. Pedagogical Aspects of Sports for Youth // Review. Int. Council of Sports Science and Physical Education. 1985. - vol. 8. - pp. 11-16.

241. The New Games Book. New York: a Headlands Press Book, 1976. -193 p.

242. Trzesniowski Roman. Play during the Educational Process // Scientific Yearbook: Studies in the Theory of Physical Education and Sport. Vol. 1. -Polish Scientific Publishers, 1987. pp. 59-78.

243. Zuchora Krzysztof. Ekspresyjne i kreacyine funkcje wychowania fizycznego a perspektywy nowego programu // Roczniki naukowe AWF w Warszawe. 1979. - torn XXIV. - pp. 59-76.

244. Zuchora Krzysztof. Physical Culture and Education in Schools // Scientific Yearbook: Studies in the Theory of Physical Education and Sport. — 1987. Vol. 1. - Warszawa: Polish Scientific Publishers. - pp. 59-78.152