Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе на основе модульной технологии

Чернякова, Юлия Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе на основе модульной технологии

Автореферат

Автор научной работы: Чернякова, Юлия Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе на основе модульной технологии"

На правах рукописи

ЧЕРНЯКОВА Юлия Сергеевна

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ БАСКЕТБОЛУ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

13.00.04 - теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет - УПИ»

Научный руководитель:

кандидат биологических наук, доцент

Чудиновских Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Короткова Елена Анатольевна кандидат педагогических наук, доцент Шумкова Нинель Ивановна

Ведущая организация:

Уральская государственная академия физической культуры

Защита состоится 5 ноября 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.03 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Днепров С. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования. Актуальность работы обусловливается усиливающейся потребностью привлечения детей и подростков к регулярным занятиям физической культурой и спортом, усиления образовательной направленности уроков физической культуры в школе, изменения содержания и форм физкультурного образования, превращения его в действенную меру формирования здоровья и становления личности. Об этом говорится в требованиях Государственного образовательного стандарта. Там же указывается на необходимость использования средств, методов обучения и воспитания, соответствующих возможностям каждого школьника, его интересам и склонностям.

Как отмечается в исследованиях, проведенных в Уральском регионе в рамках Международного научного проекта «Здоровье и поведение школьников» (2001), при переходе в среднюю школу наблюдается снижение интереса к занятиям физической культурой у основной массы школьников. В то же время спортивными играми предпочли бы заниматься наибольшее количество учащихся всех возрастов. Для поддержания интереса к занятиям необходимо отходить от традиционных способов их организации и предоставлять занимающимся больше возможностей для проявления их самостоятельности, поддержания их интересов.

Специалистами общего среднего образования созданы методики, позволяющие учитывать индивидуальные особенности учащихся (И.Унт, 1990). В то же время в сфере физкультурного образования школьников вопросы индивидуализации решаются не так успешно. Как правило, при организации процесса физического воспитания учитываются такие индивидуальные показатели, как тип телосложения (В.В.Зайцева, 1995); тип темперамента (М.А. Карпов, 2001), состояние здоровья и т.п. Индивидуализации же процесса обучения, в частности обучения двигательным действиям, традиционно уделяют внимание тренеры, работающие с юными спортсменами (Б.А. Цариков, 1999).

О важности и необходимости применения индивидуального метода в обучении, при котором «каждый школьник получает свое задание и выполняет его самостоятельно», говорится в учебно-методической литературе по методике физического воспитания и в частности по изучению раздела «баскетбол» (А.Л. Дулин, 1996). Однако там же указывается, что «по ряду причин этот метод еще не нашел достаточно применения в практике проведения уроков баскетбола». По нашему мнению, такое положение обусловлено тем, что современные представления об обучении двигательным действиям (М.М.Боген), основанные на фундаментальных положениях теории регуляции произвольных движений (Н.А.Бернштейн), на последовательности поэтапного формирования ориеитиравочной асновы дейст-

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I С. Петербург - ^

03 I

• .........

вий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина), чаще используемая в подготовке юных спортсменов, не находит применения в практике физкультурного образования.

Высокоэффективным в настоящее время признается использование в образовательном процессе технологического подхода, который позволяет гарантированно получить запланированный результат при выполнении четко описанных процедур (М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев, 2003). В физическом воспитании школьников технологический подход реализован в работах C.B. Барбашова, 1999; Н.А, Герасимовой, 2003; Е.А. Коротковой, 2000; JI.H. Фитиной, 1999. Остается неразработанной, в частности, технология индивидуализации начального обучения двигательным действиям.

Таким образом, можно выделить следующие противоречия:

- между разработанными педагогическими технологиями индивидуализации обучения школьников и ограниченным использованием таких технологий в сфере физической культуры;

- между существующей теорией обучения двигательным действиям, и отсутствием технологий начального обучения школьников баскетболу, основанных на указанных теоретических положениях;

- между имеющимся потенциалом модульного обучения, которые можно использовать при изучении предмета «физическая культура» и недостаточной проработанностью содержания и структуры учебного материала по баскетболу в общеобразовательной школе.

Разрешение этих противоречий заключается, по нашему мнению, в разработке современной образовательной технологии, построенной исходя из принципа гуманизации образовательного процесса. Реализация этого принципа видится в предоставлении каждому занимающемуся возможности обучиться спортивным играм на своем собственном уровне, в зависимости от потребностей, способностей, интересов. При этом организация процесса обучения должна способствовать с одной стороны, самореализации занимающегося, с другой стороны, предоставлять возможность усвоить учебный предмет на уровне стандарта.

На основании анализа актуальности и противоречий выделена проблема, которая заключается в поиске и выборе теоретических основ для разработки технологии индивидуализации начального обучения школьников баскетболу.

Объектом исследования являлось начальное обучение баскетболу в физической культуре школьников.

Предмет исследования: индивидуализация начального обучения школьников баскетболу с использованием модульной технологии.

Цель исследования: выявить, определить, обосновать и опытно-поисковым путем проверить эффективность технологии индивидуализированного начального обучения школьников баскетболу.

Гипотеза исследования: индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе на основе модульной технологии предусматривает:

-описание условий и возможностей индивидуализации начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе с обеспечением тренировочного воздействия на организм занимающихся;

- организацию начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе с опорой на современную теорию обучения, предусматривающую представление учащимся ориентировочной основы двигательных действий и двигательной задачи; использования педагогического инструмента оценки успешности обучения, пригодного для самооценки уровня обученности.

-модульное структурирование учебного материала с формулированием комплексной, интегрирующей и частной дидактических целей и представление учебного материала крупными блоками, включающими изучение правил техники параллельно изучаемых взаимно обратных действий.

Задачи исследования:

1. В процессе анализа научной литературы и практической деятельности выявить и определить условия индивидуализации начального обучения баскетболу с обеспечением тренировочного воздействия на организм занимающихся.

2. Разработать содержательную основу и процессуальную часть технологии индивидуализированного обучения школьников основам баскетбола, основанную на положениях современной теории обучения двигательным действиям.

3. Опытно-поисковым путем проверить эффективность применения модульной технологии индивидуализации начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе.

Теоретико-методологической основой исследования являются: Фундаментальные работы в области философии образования, психологии и педагогики, методологии педагогических исследований (Ю.К. Бабан-ский, B.C. Безрукова, A.C. Белкин, Б.М. Бим-Бад, H.H. Визитей, JI.B. Выготский, В.И.Загвязинский, И.Я.Лернер, Г.И. Челпанов, A.B. Хуторской); педагогические подходы к решению вопросов оптимизации образовательных систем (Ю.К.Бабанский, М.М.Поташник, Н.Ф.Талызина, П.И. Третьяков); теоретические основы образовательных технологий (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко, П.М. Эрдниев, П.И. Третьяков и др.); теория и методика физической культуры (Л.П. Матвеев), концепция конверсии избранных элементов технологии спортивной подготовки в системе физического воспитания (В.К.Бальсевич), теория обучения двигательным действиям (М.М.Боген), основанная на представлениях Н.А.Бернштейна о регуляции

произвольных движений и теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); концепции физического воспитания школьников, основанные на приоритете решения образовательных задач (А.П.Матвеев, В.Н.Шаулин, Л.И.Лубышева) и основанные на них положения дифференцированного обучения (Е.А.Короткова и др.); личностно-ориентированного физического воспитания школьников (С.В.Барбашов и др.).

Тема, гипотеза и задачи обусловили выбор методов исследования, среди которых выделяются теоретические: анализ и обобщение результатов научных исследований и психолого-педагогической литературы по проблемам повышения эффективности образовательного процесса и эмпирические: педагогическое наблюдение, анкетирование и тестирование; модельный и формирующий педагогический эксперимент; динамическая биорадиотелеметрия; качественный и количественный анализ полученной информации с применением методов математической статистики.

Этапы исследования.

1 этап. 1999 - 2000 - изучение психолого-педагогической литературы по проблемам повышения эффективности образовательного процесса по физической культуре; исследование процесса обучения двигательным действиям путем наблюдения, анкетирования.

2 этап. 2000 - 2001 - модельный и формирующий эксперименты;

3 этап. 2001 - 2003 - обобщение результатов исследования, оформление диссертации.

Научная новизна исследования:

1. Разработана технология индивидуализированного обучения школьников основам баскетбола, основанная на современной теории обучения двигательным действиям.

2. Разработан педагогический инструмент определения уровня обученности школьников двигательным действиям в баскетболе с использованием в качестве критерия количества освоенных правил техники, составляющих ориентировочную основу действий.

3. Выявлено, что индивидуализация начального обучения баскетболу на основе модульной технологии обеспечивает высокое тренировочное воздействие на организм учащихся благодаря моторной плотности и интенсивности самостоятельно выполняемых специальных упражнений.

Теоретическая значимость исследования:

1. Уточнено понятие «технология модульного обучения» применительно к решению задач обучения в физическом воспитании школьников.

2. Раздел теории и методики физической культуры и спорта, связанный с обоснованием процесса обучения двигательным действиям, углублен положением о необходимости и возможности перехода от оценки текущих результатов начального обучения спортивным играм по наличию

грубых и мелких ошибок к определению уровня обученности по количеству выполняемых правил техники.

3. Обосновано использование критериев оценки решения двигательных задач по степени соответствия выполнения двигательных действий эталону (вторая группа двигательных задач по М.М.Богену) при оценке и самооценке успешности начального обучения спортивным играм.

Практическая значимость исследования:

1. Разработана программа модульного обучения с определением содержания модулей и учебных элементов на основе правил укрупнения дидактических единиц.

2. Сформулированы и использованы при построении модулей двигательные задачи и ориентировочная основа двигательных действий «школы баскетбола».

3. Разработаны и систематизированы в соответствии с основными опорными точками комплексы специальных упражнений по разучиванию и закреплению правил техники базовых двигательных действий в баскетболе.

4. Создан комплекс информационно-методических средств для создания и применения модульной технологии начального обучения баскетболу, включающий учебно-методическое пособие, педагогический инструментарий определения уровня обученности двигательным действиям, пособие для учащихся (тетрадь).

5. Описанная в работе последовательность разработки модульной технологии начального обучения школьников баскетболу может лечь в основу создания авторских программ индивидуализированного обучения спортивным играм.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе предусматривает использование самостоятельно выполняемых заданий, начиная с первых уроков, а также мониторинг уровня обученности школьников с использованием инструмента, отличающегося диагностичностью и прозрачностью, позволяющего конкретизировать получаемые результаты обучения с первых занятий и пригодного для самооценки обученности баскетболу.

2. Начальное обучение баскетболу в общеобразовательной школе осуществляемое на основе современной теории обучения двигательным действиям предусматривает представление учащимся помимо задач обучения, ориентировочной основы двигательных действий и двигательных задач.

ронности методического консультирования, паритетности позволяет усваивать содержание крупными блоками, что влечет за собой изменение последовательности изучения техники и сокращение времени на ее усвоение. Объединение элементов техники в модули и опережающее изучение некоторых элементов улучшает понимание учащимися целесообразности овладения важными для участия в игре действиями.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась опорой на теоретические положения, получившие развитие и обоснование в современных научных трудах педагогов, психологов; адекватностью использованных методов исследования целям, гипотезе и задачам; непосредственной организацией и участием автора в опытно-экспериментальной работе; воспроизводимостью результатов исследования; использованием методов математической статистики, количественным и качественным анализом полученных в ходе исследования данных.

Апробация результатов. Материалы диссертации были представлены на международной (Качество образования. Достижения. Проблемы. Новосибирск, 2001), региональных (Олимпийское образование и олимпийский спорт: состояние и перспективы развития на Урале; Челябинск, 2000; Научно-методическое обеспечение физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры, Челябинск, 2001; Тестовые технологии и педагогические тесты: реальность и перспективы, Екатеринбург, 2002), вузовских (Современные проблемы повышения роли физического воспитания в образовательных учреждениях, Екатеринбург, 2000; Современные аспекты развития физической культуры и спорта: тенденции и перспективы, Екатеринбург, 2001) конференциях.

Структура диссертации

Диссертация изложена на 155 страницах. Состоит из введения, двух глав, заключения и выводов, списка использованной литературы, включающего 139 источников, из них 8 на иностранном языке и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется гипотеза, цель и задачи исследования, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, представлены основные положения, выносимые на защиту и данные об апробации работы.

В первой главе «Вопросы индивидуализации образовательного процесса в сфере физической культуры» рассматриваются предпосылки и пути индивидуализации в физическом воспитании школьников, современные подходы к обучению двигательным действиям, сущность модульного обучения и его возможности в построении технологий общего физкультурного образования.

В общеобразовательной школе этап начального обучения двигательным действиям баскетбола приходится, как правило, на 5-6 классы. Учащиеся пятых классов, возраст которых составляет 10-11 лет, находятся в переходном этапе между младшим и средним школьным возрастом. Младшим школьникам, за редким исключением, нравится быть в положении учеников. Их привлекает сам процесс учения (Н.С. Лейтес, 1971).

Для подростка же учение как вид деятельности создает предпосылки стать взрослым в собственных глазах, но и это в его незрелых и неумелых руках не всегда удается. Подростка привлекают самостоятельные формы работы на уроке, сложный учебный материал, возможность самостоятельно учиться, узнавать что-то новое за пределами школы. Они, с одной стороны, испытывают необходимость постоянного подтверждения и соучастия учителя в своих действиях и поступках, с другой стороны, уже выявляется потребность войти в «субъект-субъектные» отношения (А.Д. Алферов, 2000). Учебная деятельность, как и все другие виды деятельности, становится в среднем школьном возрасте более сложной и требует от учащихся больших усилий, большей самостоятельности и ответственности (Д.Б.Эльконин, 1989; Л.И.Божович, 1997).

В то же время, учащиеся пятых классов не владеют умениями и навыками самостоятельной работы. Данное противоречие, а также низкий уровень владения техникой двигательных действий приводит к потере интереса к учебе и снижению мотивации занятий физической культурой, особенно проявляющееся к седьмому классу (Е.П.Щербаков, 1978; С.Н.Амбурцев, 1998). Такое положение затрудняет или делает невозможным использование навыков спортивных игр в повседневной жизни, в поддержании активного жизненного стиля. В то же время ведущим фактором развития пятиклассника остается сама учебная деятельность. В настоящее время в теории и методике физического воспитания остаются недостаточно разработанными формы организации деятельности, отвечающие потребности учащихся в проявлении самостоятельности.

Одним из путей организации образовательного процесса по физической культуре с учетом вышеназванных особенностей является, на наш взгляд, использование современных технологий обучения. Первоначально не делалось четких различий между технологией обучения и образовательной технологией. В отличие от предшествующего понимания термина «педагогическая технология» как обучения с помощью технических средств, сегодня педагогическую технологию понимают как последовательную систему действий педагога, связанную с решением педагогических задач, или как планомерное и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного педагогического процесса (E.H. Шиянов, И.Б.Котова, 2000).

В.И. Загвязинский (2001) отмечает, что гуманность технологии критериально-ориентированного обучения заключается в том, что, варьируя виды заданий, формы их предъявления, виды помощи учащимся, происходит достижение всеми учениками заданного уровня обязательных критериев, без усвоения которого невозможно дальнейшее полноценное обучение и развитие личности, вхождение в культуру современного общества.

Одной из причин популярности технологического подхода является снижение уровня «личностных качеств» современных учителей, что вызвано низким престижем профессии. Это, в свою очередь, ведет к снижению качества образовательного процесса. Такое положение создало предпосылки к тому, что все большее распространение получают технологии, четкие предписания, выполнение которых гарантированно ведет к достижению требуемого результата. При этом воздействие личности учителя будто бы нивелируется, максимально снижается. Учитель выступает не как наставник, воспитатель, а как организатор учебного процесса, «менеджер» (В.И.Слуцкий, 2001).

Однако в любом образовательном процессе остается значительная доля неопределенности, которая заполняется индивидуальным мастерством учителя, его жизненным опытом, системой отношений с окружающим миром. Педагогические приемы - составная часть личного искусства педагога, аффективный элемент, который невозможно формализовать и воспроизвести (М.Е.Бершадский, В.В.Гузеев, 2003). Через педагогическую интуицию, способности и готовность к импровизации, педагогический артистизм срабатывают на практике и знание теории (идей, законов, принципов, подходов) и педагогические умения (В.И. Загвязинский и Р.Атаханов, 2001).

Это значит, что мерилом ценности образовательной технологии является не только операционально фиксируемый результат, но и сам процесс, проектирование которого должно учитывать его стохастическую сущность (М.Е. Бершадский и В.В. Гузеев, 2003). Таким образом, привлекательность технологического подхода в образовательном процессе обусловлена, с одной стороны, преимуществами планирования и контроля, с другой стороны, возможностями проявления индивидуального мастерства учителя.

Модульное обучение, обладающее всеми признаками технологичности, обеспечивает оптимальную интенсификацию труда учителя и ученика (П.А. Юцявичене, 1989; П.И. Третьяков, И.Б. Сенновский, 1997; Т.И.Шамова, 1994; И.В. Галковская, 2000).

Модульное обучение строится на основе принципов модульности, гибкости, осознанной перспективы, разносторонности методического консультирования, паритетности. В разработанной нами технологии принцип модульности реализован путем формирования блоков-модулей содержа-

ния. Модуль рассматривается как содержательно-функциональный узел, включающий в себя характеристику целей, содержание, технологию освоения содержания, инструмент определения достижения цели (П.А.Юцявичене, 1990) . В модуль по принципу укрупнения дидактических единиц (П.М. Эрдниев, 1974) объединяется несколько двигательных действий. Целью каждого модуля становится овладение техникой двигательного действия нападающего и техникой защитного действия против данного приема. Достижение каждой из целей фиксируется инструментально.

В соответствии с принципом гибкости модульная программа и модули строятся таким образом, чтобы легко обеспечить возможность приспособления содержания обучения и путей его усвоения индивидуальным потребностям обучаемых. Обеспечивается введение дополнительных упражнений для обучения в случае затруднения, либо предоставляется возможность для более глубокого усвоения материала. В начале обучения учащимся представляется модульная программа в полном объеме, что дает им возможность осознать близкие, средние и отдаленные цели учения. Использование объяснительных методов, а также средств наглядности и представление готовой ориентировочной основы действия (00Д) облегчает усвоение информации. В соответствии с принципом паритетности во взаимодействии учителя и ученика обеспечивается возможность самостоятельного усвоения знаний обучающимися до определенного уровня. Это освобождает педагога от выполнения чисто информационной функции и создает условия для более яркого проявления консультативно-координирующей функции. В процессе модульного обучения преподаватель передает некоторые функции управления модульной программе, в которой они трансформируются в самоуправление.

Выделяют несколько характерных признаков модульного обучения: структурирование содержания; алгоритмизация учебной деятельности; поэтапный контроль усвоения знаний, важной фазой которого является самоконтроль и взаимоконтроль занимающихся. Технология модульного обучения двигательным действиям в баскетболе включает в себя формулирование дидактических целей: комплексной, интегрирующей и частной; определение общего объема содержания с выделением базового (стандарт) и повышенного уровней усвоения; формирование блоков-модулей на основе укрупнения дидактических единиц; формулирование двигательных задач, основных опорных точек, ориентировочной основы действия; разработку комплексов специальных упражнений.

В теории и методике физического воспитания описанные принципы модульного обучения не нашли применения.

Анализ традиционной методики обучения двигательным действиям в практике общеобразовательной школы показал, что она строится без опо-

ры на современные достижения когнитивной психологии и дидактики. В то же время существует методика обучения двигательным действиям, гарантирующая за короткое время высокий уровень усвоения материала. Эта методика, автором которой является М.М. Боген (1985) основана на теории поэтапного формирования умственных действий, разработанной П.Я. Гальпериным и его последователями. М.М. Боген соотносит выделенные П.Я. Гальпериным этапы формирования умственных действий с последовательность освоения действий двигательных и предлагает принципиально иной подоход к изучению техники двигательных действий. Преимуществом такой методики является переход от исправления появляющихся ошибок к описанию условий, необходимых и достаточных для правильного выполнения действия. Эти условия, указывающие частные объекты, на которых обучаемый должен сконцентрировать внимание называют основными опорными точками (ООТ). Их формулирование и представление ученикам гарантирует создание словесно-логического образа изучаемого двигательного действия, что в сочетании с формированием кинестезического и зрительного образов позволяет практически избегать появления ошибок и более точно восстанавливать ООД после длительного перерыва в процессе обучения.

Важным элементом процесса обучения, которому не уделяется внимания в традиционной методике обучения двигательным действиям, является двигательная задача. Успешность обучения во многом зависит от ее формулы, смысл и условия которой определяют способ решения, двигательное действие, которое должно быть освоено.

Таким образом, для того, что повысить результативность начального обучения технике спортивных игр необходимо поставить перед занимающимися двигательную задачу и представить им ориентировочную основу действия. Помимо повышения скорости усвоения материала использование данных элементов позволит более наглядно продемонстрировать учащимся целесообразность отработки того или иного элемента техники, то есть повысит мотивацию, а также предоставит возможность для самостоятельной работы.

Мнение И. Унт (1990) о всегда относительной индивидуализации подтверждает анализ исследований, посвященный этому вопросу. Как правило, основанием для дифференциации и индивидуализации выбирают какие-либо характеристики, учет которых, по мнению исследователя, предоставляет возможности для совершенствования педагогического процесса. При обучении школьников баскетболу видится целесообразным в качестве основания индивидуализации использовать уровень обученности двигательным действиям.

В существующей учебно-методической литературе по технической подготовке юных баскетболистов описываются исследования результативности индивидуализированного обучения с акцентом на создание условий для скорейшего исправления ошибок (Б.А.Цариков, 1999). Такой подход характерен и для традиционной методики физического воспитания школьников, на котором основаны рекомендации государственного стандарта по оценке владения техникой двигательных действий.

По нашему мнению, конверсия индивидуализированных методик технической подготовки юных спортсменов в практику физкультурного образования школьников должна осуществляться только при условии перехода от методики, основанной на выявлении и исправлении ошибок, усиливающей мотивацию на избегание неудач, к методике концентрации внимания на усвоение правил техники, позволяющей формировать положительные мотивы учебной деятельности, стремление к достижению успеха, радости успешного движения. Неразработанность вышеназванных вопросов определила выбор основных направлений настоящего исследования, изложенных в следующей главе.

Во второй главе «Индивидуализация начального обучения технике спортивных игр на основе модульной технологии» описываются особенности постановки дидактических целей в модульной технологии обучения, ее построение, инструментарий и организация контроля, приводятся результаты экспериментальной проверки эффективности индивидуализированного обучения баскетболу.

Индивидуализация начального обучения школьников двигательным действиям баскетбола начинается с формулирования целей и постановки задач обучения. При этом необходимо указывать как на форму изучаемого действия, так и на планируемый уровень достижений. Постановка двигательной задачи, формулирование ООД являются средствами достижения поставленной цели. Определение результатов обученности с помощью подсчета количества выполняемых правил, описывающих ООТ, дают возможность иметь достоверную информацию об уровне обученности, индивидуальных затруднениях, акцентируют внимание обучаемого на том, что необходимо выполнять. Обязательное требование самоконтроля развивает ответственность учащихся за результат своего труда, повышают заинтересованность.

Принципы модульного обучения, являющиеся теоретической базой технологии позволяют формулировать иерархию целей от комплексной дидактической до частной дидактической и отслеживать достижение каждой из них. Структурирование содержания, алгоритмизация учебной деятельности и поэтапный контроль усвоения знаний являются признаками модульного обучения. Совместное и одновременное изучение взаимно обратных действий позволяет экономить до 20% учебного времени.

Для определения обученности нами был разработана методика оценивания степени владения двигательными действиями, которая может использоваться для определения не только итогового состояния, как это принято в традиционном обучении, но и для фиксации исходного уровня, что является обязательным в технологии. Разработанный нами педагогический инструментарий оценки уровня обученности двигательным действиям характеризуется диагностичностью и прозрачностью. Он позволяет конкретизировать получаемые результаты обучения с первых занятий, актуализировать физическое самовоспитание учащихся, и способствует реализации принципа осознанной перспективы. Технологичное формулирование основных опорных точек, используемых в инструменте, дает возможность для эффективного самоконтроля и взаимоконтроля. Внесение данных в индивидуальный паспорт обученности позволяет подбирать конкретные задания каждому занимающемуся как с помощью учителя, так и самостоятельно, отслеживать индивидуальную скорость обучения и определять наиболее сложные для усвоения элементы техники.

Основной частью паспорта является описание ориентировочной основы двигательных действий. Выделение в двигательном действии ориентировочной основы с формулированием основных опорных точек (ООТ) служит инструментом оценки техники. ООТ сформулированы таким образом, чтобы их наличие в структуре движения можно было зафиксировать однозначно.

Важным, по нашему мнению, является то, что такая отметка за техническую подготовленность выполняет функции по стимулированию, поддержанию интереса, мотивации, формированию адекватной самооценки и т.п., так как содержит четкие, понятные ученикам критерии. Использование такой системы контроля предоставляет широкие возможности для самоконтроля учащихся, так как дает информацию о конкретных недочетах в технике движения, позволяет индивидуализировать работу над техникой.

Индивидуальная работа ученика над двигательным действием состоит из нескольких этапов. Прежде всего, происходит ознакомление с двигательной задачей и ООД изучаемого действия. Это происходит полностью самостоятельно, так как каждый ученик имеет тетрадь, содержащую полную информацию, необходимую для учения. Прочитав двигательную задачу и выучив наизусть правила (ООТ), ученики в парах осуществляет попытки выполнить двигательное действие, вслух проговаривая правила в момент выполнения и контролируя свои действия и действия своего партнера. После того, как, по мнению ученика, он выполняет двигательное действие в соответствии со всеми правилами, он приглашает учителя, который контролирует правильность выполнения и дает разрешение перейти к следующим упражнениям, описанным в тетради. Выполнив одно за

другим все упражнения и отработав контрольное (оно отмечено особо) ученик снова приглашает учителя для контроля и получения разрешения перейти к следующему модулю.

Считается, что ученик выполняет двигательное действие правильно, когда в структуре движения можно увидеть все ООТ. В паспорт обученно-сти заносятся правила, выполняемые учеником, (см. фрагмент паспорта).

Степень обученности вычислялась по формуле:

ОБх = п ■ 100%/СЮТх,

где ОБх, % - степень обученности конкретному двигательному действию;

п - количество выполняемых ООТ;

ООТх - количество ООТ в данном двигательном действии.

Фрагмент паспорта обученности

Ведение мяча Входной контроль Итоговый контроль

Удар с шагом +

Одной + +

Дальней +

Ниже +

Не шлепать + +

Разгибать локоть + +

Мяч вперед +

Видеть площадку

Степень обучен- 37,5 % 87,5%

ности

Для проверки эффективности применения модульной технологии при обучении двигательным действиям в баскетболе был проведен педагогический эксперимент. Он проходил в два этапа. На первом этапе прошел модельный эксперимент, в котором принимали участие 63 ученика пятых классов гимназии № 5 г. Екатеринбурга, разделенные на две группы: экспериментальная (Э1), в составе 40 человек (21 девочка и 19 мальчиков) и контрольная - 23 человека (11 девочек и 12 мальчиков). Целью данного этапа было практическое обоснование структурирования учебного материала по модулям и проверка эффективности такого структурирования, определение объема материала каждого модуля, конкретизация целей, практическая проверка количества и последовательности учебных элементов в модуле, а также выяснение необходимости укрупнения или дробления дидактических единиц.

На основе полученных в ходе эксперимента результатов была уточнена программа формирующего эксперимента, в ходе которого планировалось проверить эффективность разработанной технологии. Второй этап проходил в лицее № 110 г. Екатеринбурга с участием 127 учащихся 5-х классов. В экспериментальную группу (Э2) вошли 79 человек (33 девочки и 46 мальчиков), в контрольную - 48 школьников (19 девочек и 29 мальчиков).

Перед началом эксперимента было проведено определение уровня обученности баскетболу всех учащихся с помощью разработанного нами инструментария. Обработка полученных материалов производилась методами вариационной статистики с вычислением общепринятых показателей: средняя арифметическая (М), ошибка средней (ш), среднеквадратиче-ское отклонение (о), коэффициент вариации (V). Уровень значимости различий средних величин (Р) определялся по ^критерию Стьюдента. Достоверными считались различия при Р < 0,05 (95%). Степень связи параметров устанавливалась при расчете простой парной корреляции для малых выборок (г).

Так как данные исходного уровня обученности в контрольных группах не отличались достоверно, и обучение в них происходило по традиционной методике, мы объединили участников обеих контрольных групп в одну, получив, таким образом, контрольную группу (К) в составе 71 человека (30 девочек и 41 мальчик). Достоверных отличий в исходном уровне обученности баскетболу выявлено не было.

По окончании эксперимента, длившегося в течение 16 уроков, которые отводятся по комплексной программе физического воспитания учащихся общеобразовательной школы на обучение спортивным играм в пятых классах, экспертами было проведено повторное тестирование всех учащихся. В качестве экспертов были приглашены: тренер ДЮСШ высшей категории, и два учителя физической культуры высшей категории. Каждый из экспертов оценил качество владения двигательными действиями с помощью предложенной нами методики оценивания. Затем была выведена средняя оценка для каждого двигательного действия и каждого занимающегося. В табл. 1 представлены результаты тестирования.

В планировании экспериментов были некоторые различия. Так, обучение первой экспериментальной группы (Э1) происходило в такой последовательности. Два урока - фронтальное ознакомление с изучаемыми действиями. Третий урок - начальное усвоение содержания модуля 1 (методического). Далее (14 уроков) - индивидуальная работа с использованием тетрадей по модульной технологии. Во второй экспериментальной группе (Э2), обучение происходило следующим образом. Два урока - изучение модуля 1. Далее чередование фронтальных уроков с индивидуали-

Таблица 1

Общие средние данные итогового уровня обученности школьников _экспериментальных (Э1, Э2) и контрольной (К) группы

Двигательные действия Группы Обученность Достоверность различий

Кол-во ООТ % Р1 Р2 Рз

Передача на месте Э1 3,3 66,3

Э2 4,2 84,4

К 2,8 49,8

Передача в движении Э1 2,5 63,4 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05

Э2 2,8 68,9

К 1,0 21,2

Ведение мяча Э1 4,7 66,7 Р<0,05

Э2 4,3 53,7

К 3,2 40,4

Защитные перемещения Э1 3,0 60,1

Э2 3,0 58,5

К 2,6 44,6

Остановки и повороты Э1 2,6 44,2 Р<0,05 Р<0,05

Э2 2,5 49,3

К 0 0

Бросок с места Э1 1,7 43,6 Р<0,05 Р<0,05

Э2 2,7 66,5

К 2,4 60,3

Бросок в движении Э1 1,4 35,4 Р<0,05 Р<0,05

Э2 2,5 62,5

К 1,2 30,8

Примечание: Р1 - между группами Э1 и К;

Р2- Э2 и К; Р3- Э1 иЭ2;

Р > 0,05 в целях упрощения таблицы опущены зированными. Работа в группе Э2 более приближена к традиционной организации занятий, когда к изучению следующего раздела приступают одновременно все учащиеся.

Сравнение итоговой степени обученности учащихся Э1 и К показало, что школьники в экспериментальной группе (Э1) более качественно усвоили шесть из семи предложенных двигательных действий. Итоговый уровень обученности броску мяча с места оказался выше у школьников, занимающихся по традиционной методике (Р < 0,05). Это может быть обусловлено тем, что бросок с места - то двигательное действие, в котором учащиеся КГ достигли наибольшего прогресса. Средний прирост результатов в КГ составил 19%, в то время как при изучении броска с места

- в среднем 32% (30% у девочек, 46% у мальчиков). Передачу мяча с места, защитные перемещения, ведение мяча и бросок по кольцу в движении лучше освоили школьники группы Э1, однако, различия не были достоверными. Достоверно более высокий уровень обученности участники группы Э1 по сравнению с КГ показали в передаче мяча в движении и остановках и поворотах.

Сравнение степени обученности занимающихся групп Э2 и К выявило высокую эффективность организации технологии по программе экспериментальных занятий Э2. Все двигательные действия освоены участниками группы Э2 на более высоком уровне, чем в КГ. Однако, степень владения двумя двигательными действиями (защитные перемещения и бросок по кольцу с места) по окончании обучения не отличалась достоверно. Высокий прирост обученности защитным перемещениям в КГ (мальчики

- 29,5%), возможно, связан с тем, что передвижения в защите не требуют проявления координационных способностей во взаимодействии с мячом и вполне могут быть освоены при фронтальном выполнении. Это показало, что изучение защитных действий в пятых класса, а не в седьмых, как рекомендуется в Комплексной программе, дает хорошие результаты даже без индивидуализации и модульного структурирования обучения.

Определение степени различий уровня обученности в группах Э1 и Э2 показало, что подавляющее большинство двигательных действий лучше освоены в группе Э2. Лишь в ведении мяча учащиеся группы Э1, в которой больше времени было отведено на самостоятельную работу, показали более высокие результаты. Упражнения на ведение мяча содержали момент состязания в парах, что вызывало, особенно у мальчиков, повышенный интерес к их выполнению и, как следствие, увеличение времени на освоение ведения. Наиболее важным для нас явилось увеличение интереса к выполнению игровых заданий с элементами состязательности по мере повышения уровня обученности.

В технологиях обучения существует обязательное требование к достижению уровня обученности не менее 70% (В.П. Бес палько, 1989). Указывается, что при достижении этого уровня можно переходить к следующему этапу обучения. В эксперименте было определено количество занимающихся, достигших 70-% уровня обученности в группах Э1, Э2 и К.

Таблица 2

Количество учащихся, достигших 70-% уровня обученности (%)

Двигательные действия Мальчики Девочки Школьники

Э1 п=19 Э2 п=46 К rrtl Э1 п=21 Э2 п=33 К п=30 Э1 п=40 Э2 п=79 К 1т=71

Передача на месте 65 88 33 55 75 39 62 83 36

Передача в движении 70 72 24 64 75 6 68 73 15

Ведение мяча 78 28 24 45 25 0 68 27 13

Защитные перемещ. 52 44 43 45 50 17 50 46 31

Остановки и повор. 30 36 10 18 38 0 26 37 5

Бросок с места 22 48 48 27 81 44 24 61 46

Бросок в движении 39 60 29 0 44 0 26 54 15

Эти данные приведены в таблице 2. Определено, что в КГ в среднем 23% школьников достигли 70-% уровня обученности (30% мальчиков, 15 % девочек). В группе Э1 - 46% занимающихся (51% мальчиков, 36% девочек). В группе Э2 - 54% школьников (53 % мальчиков, 55% девочек).

Определение моторной плотности уроков индивидуализированного обучения баскетболу и электрокардиографическая регистрация частоты сердечных сокращений в конце каждой минуты с помощью биорадиоте-леметрической системы позволила дать характеристику физической нагрузки в процессе обучения. Моторная плотность находилась в диапазоне 67,5 - 77,5% и составила в среднем 71,3 %. Средняя ЧСС у мальчиков и девочек за все время таких уроков составила соответственно 140,1 ±1,7 и 149,1±2,4; за время выполнения заданий по баскетболу -146,8±1,7 и 156,6±2,6; за время выполнения физических упражнений - 148,9+1,6 и 157,2±2,3 в мин. Указанные средние величины ЧСС говорят о достаточно высоком тренировочном воздействии самостоятельно выполняемых заданий на усвоение техники баскетбола (рис. 1).

160 155 150 145 140 135 130 -1

157,2

156,6

«1 148,9

-л

146,8

149,1

(

140,1

* I

-чг >

!девочки

□ мальчики

Рис. 1. Средние показатели физической нагрузки на уроках индивидуализированного обучения баскетболу в 5 классе

1 - средняя ЧСС выполнения физических упражнений на уроке,

2 - средняя ЧСС выполнения учебных заданий по баскетболу,

3 - средняя ЧСС на уроке

ВЫВОДЫ

2. Начальное обучение баскетболу в общеобразовательной школе, осуществляемое на основе современной теории обучения двигательным действиям предусматривает формулирование двигательной задачи и представление ее обучаемому; выделение объектов концентрации внимания (ООТ), которые могут описывать как внешние ориентиры действия, так и внутренние ощущения, возникающие при его выполнении; объединение этих объектов в ООД.

ненного уровней усвоения; формирование блоков-модулей на основе укрупнения дидактических единиц; формулирование двигательных задач, основных опорных точек, ориентировочной основы действия; разработку комплексов специальных упражнений.

5. Применение модульной технологии в процессе обучения баскетболу включает последовательную реализацию следующих деятельностных компонентов: определение исходного уровня обученности, создание мотивации на учебную деятельность, создание у учащихся представлений об объеме содержания, усвоение алгоритма самостоятельной учебной деятельности, включающего осознание двигательных задач, запоминание основных опорных точек, выполнение с последовательным переходом от развернутого громкоречевого сопровождения к внутренней речи с сокращенной ООД, осуществление само- и взаимоконтроля, предъявление контрольного действия учителю в зависимости от этапа обучения, принятие решения о выборе содержания и уровня сложности двигательных действий на основе информации об успешности усвоения материала.

6. Для обеспечения процесса обучения на основе модульной технологии необходим комплекс информационно-методических средств, мотивирующих на познавательную деятельность, активизирующих самостоятельную учебную деятельность, обеспечивающих эффективность самоконтроля и взаимоконтроля, мониторинг уровня обученности.

7. В результате проведения экспериментальных исследований доказана эффективность применения модульной технологии обучения баскетболу, заключающаяся не только в повышении уровня обученности до 6574%, но и высоком уровне мотивации, самочувствия, поддержания здоровья и уровня двигательной подготовленности.

8. Индивидуализированное обучение основам баскетбола позволяет обеспечить достаточно высокое тренировочное воздействие на организм учащихся. Моторная плотность уроков с самостоятельным выполнением заданий по баскетболу составила в среднем 73,1 %. Средняя ЧСС у мальчиков и девочек за все время таких уроков составила соответственно 140,1±1,7и 149,1±2,4; за время выполнения заданий по баскетболу - 146,8±1,7 и 156,6+2,6; за время выполнения физических упражнений -148,9±1,6 и 157,2±2,3 в мин.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Психолого-педагогические предпосылки проектирования технологий обучения спортивным играм //Современные проблемы повышения роли физического воспитания в образовательных учреждениях: Тез. докл. научно-практической конф. Екатеринбург, 2000. С. 7-10.

2. Чернякова Ю.С. Разработка количественного инструментария оценки обученности в спортивных играх // Олимпийское образование и олимпийский спорт: состояние и перспективы развития на Урале: Тез. III областной и XII Всеуральской науч. конф. студентов, магистров и молодых ученых. Челябинск, 2000. С. 39 - 41.

3. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Педагогический инструментарий оценки результатов обучения школьников спортивным играм // Педагогические новации по педагогике, спорту и туризму: Материалы 6-й ре-гиональн. науч-метод. конф. Челябинск, 2001. С. 108-109.

4. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Основы проектирования модульной технологии дифференцированного обучения спортивным играм на уроках физической культуры // Современные аспекты развития физической культуры и спорта: тенденции и перспективы: Труды научно-практич. конф. Екатеринбург, 2001. С. 99-101.

5. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Мониторинг успешности самостоятельной учебной деятельности школьников на уроках физической культуры // Качество образования. Достижения. Проблемы. Материалы IV Международной научно-методической конференции. Новосибирск, 2001. С. 192.

6. Чернякова Ю.С. Реализация технологии модульного обучения школьников спортивным играм на примере баскетбола // Науч. труды I отчетной конф. молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ: Сб. статей. Екатеринбург, 2001.4.2. С. 199-200.

7. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Модульная технология дифференцированного обучения баскетболу на уроках физической культуры // Научно-методическое обеспечение физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры: Сб. науч. трудов. Челябинск, 2001. Вып. 5. Ч. 1. С. 219-225.

8. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Тестирование обученности школьников технико-тактическим действиям в баскетболе // Тестовые технологии и педагогические тесты: реальность и перспективы: Тез. докл. второй обл. науч.-практ. конф., 5, 6 февраля 2002 г. Екатеринбург, 2002. С. 66-67.

9. Чернякова Ю.С., Устюжанина Н.С. Индивидуализация обучения « спортивным играм в лицеях и гимназиях // Науч. труды IV отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: Сб. статей. Екатеринбург, 2003. Ч. 1. С. 271 -272.

10. Чудиновских A.B., Чернякова Ю.С. Модульное обучение основам баскетбола на уроках физической культуры: Учебно-методич. пособие. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. 102 с. (в печати).

Отпечатано с оригинал-макета, предоставленного автором Подписано в печать 1.10.03. Формат 60x84/16. Бумага офсетная П.л. - 0,8. Способ печати - оперативный. Тираж 100 экз.

ООО «ВалДи-Принт» 454005, г.Челябинск, ул. Ст.Разина, 1, оф. 302. телефон/факс: (3512) 61-24-05 e-mail: valid@chel.surnet.ru

^éoj Р 15 6 0 7

•i

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Чернякова, Юлия Сергеевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВОПРОСЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Возрастные особенности пятиклассников как предпосылка индивидуализации обучения.

1.2. Индивидуализация в физическом воспитании школьников.

1.3. Современные подходы к обучению двигательным действиям

1.4. Модульное обучение как средство индивидуализации образовательного процесса.

1.5. Образовательные технологии в сфере физической культуры

1.5.1. Сущность технологического подхода в образовательном процессе

1.5.2. Методологические основы построения технологий в физкультурном образовании школьников.

1.5.3. Реализация технологического подхода в физическом воспитании школьников.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе на основе модульной технологии"

Актуальность темы исследования. Базовыми документами, регламентирующими работу учителя по предмету «Физическая культура», являются Государственный образовательный стандарт и программы по физическому воспитанию, утвержденные Министерством образования. Они включают в себя требования к базовому уровню предъявления учебного материала по физической культуре, минимальные требования к подготовленности учащихся (должен знать и уметь), определяют двигательные умения и навыки, которыми должны овладеть учащиеся и указывают уровень развития основных физических качеств. Государственный стандарт также содержит описание методики оценки успеваемости по каждому из предлагаемых разделов.

Пояснительная записка к базовому учебному плану общеобразовательных учреждений Российской федерации (1993), содержит характеристику основных подходов, принципов, согласно которым рекомендуется реализовывать требования стандарта. В ней указывается: «Предмет «физическая культура» основывается на применении современных психолого-педагогических теорий обучения, воспитания и развития личности. Он опирается на принципы личностного и деятельностного подходов, заключающихся в том, что ученик овладевает способами использования богатств, накопленных человечество в области телесного и духовного совершенствования. Демократизация предмета проявляется . в переходе от подчинения к сотрудничеству, к обеспечению всем школьникам доступа к ценностям физической культуры. Гуманизация учебно-воспитательного процесса направлена на соответствие средств, методов обучения и воспитания возможностям каждого школьника, его интересам и склонностям».

Характеристика практики в рамках темы исследования показала, что индивидуализация обучения технике двигательных действий используется в основном в тренировочном процессе юных спортсменов (Б.А. Цариков, 1999). В физическом воспитании школьников вопросы индивидуализации частично разработаны в рамках двигательной подготовленности (В.В.Зайцева, 1995). Недостаточно разработанными являются методы и методические приемы организации обучения занимающихся в зависимости от исходного уровня их обученности. Не описаны методики определения исходного уровня обученности технике двигательных действий. При традиционной организации образовательного процесса по физической культуре единственным источником информации о содержании учебного материала и качестве обучения является учитель, что препятствует индивидуализации обучения, лишая возможности учащихся самостоятельно перейти к изучению дальнейшего материала или больше времени посвятить сложным элементам. Критерии оценки технической подготовленности, рекомендованные Государственным стандартом и используемые учителями малоэффективны на этапе начального обучения, так как они не несут информации о конкретных недочетах в технике двигательного действия.

Описывая последовательность овладения техникой двигательного действия, Ж.К. Холодов и B.C. Кузнецов (2002) указывают, что после создания у занимающихся положительной учебной мотивации необходимо сформировать знания о сущности двигательного действия. Для этого учитель демонстрирует действие, сопровождая показ комментариями, цель которого - «выделить в этом действии те элементы, от которых зависит успех его выполнения». Авторы применяют терминологию М.М. Богена (1985), указывая, что элементы двигательного действия и особенности условий, требующие концентрации внимания для их успешного выполнения, являются основными опорными точками (ООТ), совокупность которых составляет программу действия, его ориентировочную основу (ООД). Создание ООД «является ответственным моментом в обучении» (Ж.К. Холодов, B.C. Кузнецов, 2002).

В то же время в методических рекомендациях для учителей физической культуры говорится либо о формировании «двигательного и зрительного представления о выполнении действия», без упоминания о создании логического образа или ООД (Л.А.Дулин, 1996). Либо приводится последовательность упражнений с кратким описанием техники без упоминания этапов или конкретных приемов обучения (B.C. Кузнецов, Г.А. Колодницкий, 2002; П. Вари, 1991). Либо основы техники излагаются в виде рисунков с минимальным текстом, не включающим особенности методики обучения (В.В. Кузин, С.А. Полиевский, 1999). Таким образом, в физическом воспитания существует противоречие между современными подходами к процессу обучения технике двигательных действий и традиционными методическими рекомендациями для учителей физической культуры.

Одной из причин такого положения можно назвать недостаточное количество современных технологий и методик обучения, адаптированных к особенностям образовательного процесса по физическому воспитанию, о необходимости использования которых говорится в пояснительной записка к базовому учебному плану общеобразовательных учреждений Российской федерации (1993).

Одним из характерных признаков современной концепции физического воспитания, по мнению В. П. Лукьяненко (1999), является смещение акцента в сторону повышения роли образовательной направленности как определяющего условия успешности формирования физической культуры школьника. Рассматривая в рамках темы исследования физическое образование как одну из сторон физического воспитания (Ж.К. Холодов, B.C. Кузнецов, 2002), усиление образовательной направленности можно охарактеризовать как совершенствование процесса формирования у человека двигательных умений и навыков и процесса передачи специальных физкультурных знаний.

В последнее время в работах, посвященных управлению в системе образования, нововведения, изменения, усовершенствования часто рассматривает с точки зрения их технологичности. Г.К.Селевко (1998) описывает около 50 образовательных технологий, охватывающие все основные современные тенденции и направления развития образования. Часть из них является частно-предметными, некоторые технологии описываются на примере изучения различных учебных предметов, или разделов программы.

По данным специальной литературы, теоретические основы проектирования образовательных технологий разработаны достаточно подробно. Так, вопросы технологичного целеполагания рассматриваются В.П. Беспалько (1998), М.Е. Бершадским, В.В. Гузеевым (2003). Основы индивидуализации и дифференциации образовательного процесса, описанные И.Унт (1990), реализованы в работах М.Д.Мироновой (1992), И.И.Сулейманова, Е.А. Карабут (1992) и др. Одно из перспективных направлений - модульное обучение, описываемое П.А. Юцявичене (1990), разработано в рамках школьного обучения П.И. Третьяковым, И.Б. Сенновским (1997). И.В. Галковской (2000) рассмотрены особенности самостоятельной познавательной деятельности в модульном обучении. Т.И.Шамовой (1994) исследованы возможности модульного обучения в изучении биологии. Компоненты проектирования, структура технологий, их научные основы содержатся в литературе. Повышение эффективности образовательного процесса, обеспечиваемое использованием педагогических технологий в настоящее время является общепризнанным. Однако при изучении предмета «физическая культура» индивидуализированные технологии применяются, как правило, в процессе развития двигательных качеств, не касаясь другого раздела - обучения двигательным действиям. Необходим анализ имеющихся образовательных технологий для использования их на этапе начального изучения техники двигательных действий в спортивных играх.

В современной педагогической науке выделяют два принципиально отличных типа образования, базирующихся на определенном понимании человека: общественно-ориентированный и личностно-ориентированный. В первом случае человек рассматривается как материал для педагогической работы с ним, как бы не имеющий своей изначальной сущности. Во втором случае образование есть образовывание человека, развитие потенциальных качеств, заложенных в нем изначально и реализовывающихся в зависимости от создаваемой среды. А.В. Хуторской (2001) указывает, что именно вокруг двух данных типов образования и их различных сочетаний концентрируются и конструируются большинство различных дидактических систем и технологий. На наш взгляд, одним из путей сочетания указанных подходов является постановка общественно значимых целей образования и их достижение в лич-ностно-ориентированном процессе. В этом случае одной из основных проблем становится степень учета интересов личности и потребностей общества на всех этапах образовательного процесса, от выбора содержания образования до сроков обучения.

О важности и необходимости применения индивидуального метода в обучении, при котором «каждый школьник получает свое задание и выполняет его самостоятельно», говорится в учебно-методической литературе по методике физического воспитания и в частности по изучению раздела «баскетбол» (JI.A. Дулин, 1996). Однако там же указывается, что «по ряду причин этот метод еще не нашел достаточно применения в практике проведения уроков баскетбола». По нашему мнению, такое положение обусловлено тем, что современные представления об обучении двигательным действиям (М.М.Боген), основанные на фундаментальных положениях теории регуляции произвольных движений (Н.А.Бернштейн), на последовательности поэтапного формирования ориентировочной основы действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина), чаще используемая в подготовке юных спортсменов, не находит применения в практике физкультурного образования.

Высокоэффективным в настоящее время признается использование в образовательном процессе технологического подхода, который позволяет гарантированно получить запланированный результат при выполнении четко описанных процедур (М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев, 2003). В физическом воспитании школьников технологический подход реализован в работах С.В.Барбашова, 1999; Н.А.Герасимовой, 2003; Е.А.Коротковой, 2000; Л.Н.Фитиной, 1999. Остается неразработанной, в частности, технология индивидуализации начального обучения двигательным действиям.

Актуальность работы обусловливается усиливающейся потребностью привлечения детей и подростков к регулярным занятиям физической культурой и спортом, усиления образовательной направленности уроков физической культуры в школе, изменения содержания и форм физкультурного образования, превращения его в действенную меру формирования здоровья и становления личности. Об этом говорится в требованиях Государственного образовательного стандарта. Там же указывается на необходимость использования средств, методов обучения и воспитания, соответствующих возможностям каждого школьника, его интересам и склонностям.

Таким образом, можно выделить следующие противоречия:

Объектом исследования являлось начальное обучение баскетболу в физической культуре школьников.

-организацию начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе с опорой на современную теорию обучения, предусматривающую представление учащимся ориентировочной основы двигательных действий и двигательной задачи; использования педагогического инструмента оценки успешности обучения, пригодного для самооценки уровня обученности.

Задачи исследования:

Теоретико-методологической основой исследования являются: фундаментальные работы в области философии образования, психологии и педагогики, методологии педагогических исследований (Ю.К. Бабанский, А.С.Белкин, Б.М.Бим-Бад, Н.Н.Визитей, Л.В.Выготский, В.И.Загвязинский, И.Я.Лернер, Г.И.Челпанов, А.В.Хуторской); педагогические подходы к решению вопросов оптимизации образовательных систем (Ю.К.Бабанский, М.М.Поташник, Н.Ф.Талызина, П.И. Третьяков); теоретические основы образовательных технологий (В.П.Беспалько, Г.К.Селевко, П.М.Эрдниев, П.И.Третьяков и др.); теория и методика физической культуры (Л.П.Матвеев), концепция конверсии избранных элементов технологии спортивной подготовки в системе физического воспитания (В.К.Бальсевич), теория обучения двигательным действиям (М.М.Боген), основанная на представлениях Н.А.Бернштейна о регуляции произвольных движений и теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф.Талызина); концепции физического воспитания школьников, основанные на приоритете решения образовательных задач (А.П.Матвеев, В.Н.Шаулин, Л.И.Лубышева) и основанные на них положения дифференцированного обучения (Е.А.Короткова и др.); личностно-ориентированного физического воспитания школьников (С.В.Барбашов и др.).

Этапы исследования.

2 этап. 2000 - 2001 - модельный и формирующий эксперименты;

3 этап. 2001 - 2003 - обобщение результатов исследования, оформление диссертации.

Научная новизна исследования:

2. Разработан педагогический инструмент определения уровня обученно-сти школьников двигательным действиям в баскетболе с использованием в качестве критерия количества освоенных правил техники, составляющих ориентировочную основу действий.

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость исследования:

На защиту выносятся следующие положения:

1. Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе предусматривает использование самостоятельно выполняемых заданий, начиная с первых уроков, а также мониторинг уровня обученности школьников с использованием инструмента, отличающегося диагностично-стью и прозрачностью, позволяющего конкретизировать получаемые результаты обучения с первых занятий и пригодного для самооценки обученности баскетболу.

3. Модульное структурирование содержания раздела «Баскетбол» по предмету «Физическая культура», базирующееся на принципах модульного обучения: модульности, гибкости, осознанной перспективы, разносторонности методического консультирования, паритетности позволяет усваивать содержание крупными блоками, что влечет за собой изменение последовательности изучения техники и сокращение времени на ее усвоение. Объединение элементов техники в модули и опережающее изучение некоторых элементов улучшает понимание учащимися целесообразности овладения важными для участия в игре действиями.

Структура диссертации

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Индивидуализация начального обучения баскетболу в общеобразовательной школе предусматривает использование самостоятельно выполняемых заданий, начиная с первых уроков, а также мониторинг уровня обученности школьников с использованием инструмента, отличающегося диагностично-стью и прозрачностью, позволяющего конкретизировать получаемые результаты обучения с первых занятий и пригодного для самооценки обученности баскетболу.

3. Алгоритм разработки модульной технологии начального обучения баскетболу должен включать следующие этапы: формулирование дидактических целей: комплексной, интегрирующей и частной; определение общего объема содержания с выделением базового (стандарт) и усложненного уровней усвоения; формирование блоков-модулей на основе укрупнения дидактических единиц; формулирование двигательных задач, основных опорных точек, ориентировочной основы действия; разработку комплексов специальных упражнений.

4. Применение модульной технологии в процессе обучения баскетболу включает последовательную реализацию следующих деятельностных компонентов: определение исходного уровня обученности, создание мотивации на учебную деятельность, создание у учащихся представлений об объеме содержания, усвоение алгоритма самостоятельной учебной деятельности, включающего осознание двигательных задач, запоминание основных опорных точек, выполнение с последовательным переходом от развернутого громкоре-чевого сопровождения к внутренней речи с сокращенной ООД, осуществление само- и взаимоконтроля, предъявление контрольного действия учителю в зависимости от этапа обучения, принятие решения о выборе содержания и уровня сложности двигательных действий на основе информации об успешности усвоения материала.

5. Для обеспечения процесса обучения на основе модульной технологии необходим комплекс информационно-методических средств, мотивирующих на познавательную деятельность, активизирующих самостоятельную учебную деятельность, обеспечивающих эффективность самоконтроля и взаимоконтроля, мониторинг уровня обученности.

6. В результате проведения экспериментальных исследований доказана эффективность применения модульной технологии обучения баскетболу, заключающаяся не только в повышении уровня обученности до 65-74%, но и высоком уровне мотивации, самочувствия, поддержания здоровья и уровня двигательной подготовленности.

7. Индивидуализированное обучение основам баскетбола позволяет обеспечить достаточно высокое тренировочное воздействие на организм учащихся. Моторная плотность уроков с самостоятельным выполнением заданий по баскетболу составила в среднем 73,1 %. Средняя ЧСС у мальчиков и девочек за все время таких уроков составила соответственно 140,1±1,7 и 149,1±2,4; за время выполнения заданий по баскетболу - 146,8±1,7 и 156,6±2,6; за время выполнения физических упражнений - 148,9±1,6 и 157,2±2,3 в мин.

2.6. Заключение

Таким образом, индивидуализация начального обучения школьников двигательным действиям баскетбола начинается с формулирования целей и постановки задач обучения. При этом необходимо указывать как на форму изучаемого действия, так и на планируемый уровень достижений. Постановка двигательной задачи, формулирование ООД являются средствами достижения поставленной цели. Определение результатов обученности с помощью подсчета количества выполняемых правил, описывающих ООТ, дают возможность иметь достоверную информацию об уровне обученности, индивидуальных затруднениях, акцентируют внимание обучаемого на том, что необходимо выполнять. Обязательное требование самоконтроля развивает ответственность учащихся за результат своего труда, повышают заинтересованность.

Чередование уроков с фронтальной и индивидуализированной формой организации уроков дает возможность, с одной стороны, удовлетворять потребность учащихся пятых классов во все возрастающей самостоятельности, с другой стороны, оставляют возможность для учителя быть консультантом и оказывать помощь тем, кому это необходимо.

Проведенный педагогический эксперимент позволяет говорить о разработанной технологии как о действенном средстве повышения начального уровня обученности двигательным действиям баскетбола. Кроме того, индивидуализированное обучение учащихся пятых классов технике баскетбола позволяет обеспечивать высокую физическую нагрузку без снижения моторной плотности уроков, характерной для уроков совершенствования и развития двигательных качеств.

Характеристика деятельности учащихся с применением методик оценки психологического комфорта и активности, радиоэлектрокардиогафии и математического анализа сердечного ритма (Р.М.Баевский) говорит о достаточно высокой эффективности создания педагогических условий здо-ровьесбережения, мотивации самостоятельной учебной деятельности. Полученные с помощью мониторинга результаты педагогического процесса отражаются в совершенствовании когнитивной сферы личности, повышении скорости и качества обучения двигательным действиям. Таким образом, нам в какой-то мере удалось реализовать идеи педагогики сотрудничества: учение без принуждения, отказ от выставления отметок, высокий уровень трудности, опережающее обучение, самоанализ и создание интеллектуального фона.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чернякова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

1. Алферов А.Д. Психология развития школьников: Учеб. пособие по психологии. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 384 с.

2. Амбурцев С.Н. Влияние соотношения различных методов упражнения на процесс формирования интереса школьников к урокам физической культуры: Дис. . к.п.н. УралГАФК, Челябинск, 1998. 150 с.

3. Амонашвили Ш.А. Школа жизни. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2000. 144 с.

4. Артемьев Ю.С. Чтобы лучше играть в баскетбол // Физическая культура в школе. 2000, № 4, С. 31-32.

5. Асташова Н.А. Учитель: проблема выбора и формирование ценностей. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 2000. 272 с.

6. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса. 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Радяньска школа, 1983. 287 с.

7. Бальсевич В.К., Наталов Г.Г., Чернышенко Ю.К. Конверсия основных положений теории спортивной подготовки в процессе физического воспитания // Теория и практика физической культуры. 1997, № 6. С. 15-25.

8. Бальсевич В.К. Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России // Теория и практика физической культуры. 2002, № 3. С. 2-4.

9. Баннова С.С. Обучение многооборотным прыжкам прогрессирующей сложности в фигурном катании на коньках: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1998. 22 с.

10. Баранцев С.А., Стояк И.Н. Совершенствование основных видов движений // Физическая культура в школе. 2000, № 4. С. 29-30.

11. Барбашов С.В. Теоретико-методические основы личностно-ориентированной технологии физкультурного образования школьников: Дис. . д-ра пед. наук. Омск, 2000. 389 с.

12. Белов А.В. Начальное обучение дзюдоисток технике борьбы: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2000. 17 с.

13. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Центр "Педагогический поиск", 2003. 256 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

15. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996, № 1. С. 3-5.

16. Боген М.М. Обучение двигательным действиям. М.: Физкультура и спорт, 1985. 192 с.

17. Божович JT. И. Проблемы формирования личности: Под ред. Д.И. Дельдштейна / Вступительная статья Д.И. Дельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК»,1997. 325 с.

18. Бордовский В.А. Реформирование образования как созидание, а не как революция // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.1998, №4. С. 11-12.

19. Вари П. 1000 упражнений игры в баскетбол: Пер. с французского / Общая редакция Л.Ю. Поплавского. Киев: БК «Денди-Баскет», 1997. 210 с.

20. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление. Философские очерки. Кишенев: Штиница, 1986. 161 с.

21. Визитей Н.Н. Физическая культура личности (проблема человеческой телесности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты). Кишинев: Штиинца, 1989. 110 с.

22. Воробьев А.Т., Чудиновских А.В., Змановский Ю.Ф. Биоэлектрическая активность сердца у мальчиков 10-12 лет во время бега различной интенсивности //Физиология человека. 1980, Т. 6, № 6. С. 1110-1116.

23. Выготский JT.C. Педагогическая психология. М.:, 1991.

24. Галковская И.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в системе модульного обучения. Дис. . канд.пед.наук.СПб, 2000. 172 с.

25. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976.150 с.

26. Геращенко И.Г. Виды системности в физкультурном образовании // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998, № 4. С. 2-6.

27. Головина JI.JL, Копылов Ю.А. Физическое воспитание учащихся общеобразовательной школы: личностный аспект // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998, № 2. С. 17-19.

28. Гордеев Ю.А. Обучение плаванию младших школьников с учетом функциональной ассиметрии: Автореф. дис. . к. п.н. СПб, 1993. 20 с.

29. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Сентябрь, 1996. 112 с.

30. Гуревич И.А. 300 соревновательно-игровых заданий по физическому воспитанию: Практ. пособие. 2-е изд., стереотипн. Минск: Высшая Школа, 1994.319 с.

31. Днепров Д.Э. Четвертая школьная реформа в России. Пособие для преподавателей. М.: Интерпракс, 1994. 163 с.

32. Добрыдин JT.H. Дифференциация образования в общеобразовательной школе на основе индивидуальных характеристик учащихся: Дис. . канд. пед.наук: УралГАФК, Челябинск. 1998. 165 с.

33. Дубовой А.Е. Эффективность уроков физической культуры игровой направленности в 6-7 классах средней школы: Автореф. . канд. пед. наук. Краснодар, 1997. 20 с.

34. Дулин JT.A. Баскетбол в школе. 2-е изд., доп. и перераб.: Учеб. пособие для студентов факультетов физич. культуры. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. 400 с.

35. Дьяченко Н.А. Отбор и начальное обучение бегу на короткие дистанции на основе анализа координации движений: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1986. 22 с.

36. Ермаков А.Ю. Гуманизация основа построения личностно ориентированного физкультурного образования старшеклассников: Дис. . канд. пед .наук. СПб, 2000. 146 с.

37. Железняк Ю.Д. Проблема формирования двигательных навыков и тактических умений при обучении школьников волейболу: Автореф. Дис. . канд. пед. наук. М., 1962. 18 с.

38. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 192 с.

39. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ.высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 208 с.

40. Зайцева В.В. Методология индивидуального подхода в оздоровительной физической культуре на основе современных информационных технологий: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1995. 305 с.

41. Захаров Е.Н., Карасев А.В., Сафронов А.А. Энциклопедия физической подготовки (методические основы развития физических качеств). М.: Лептос, 1994. 368 с.

42. Зинченко В.П. Очень субъективные заметки о психологической диагностике // Человек. 2001, № 1. С. 87-93.

43. Иванцова С.Б. Поощрять старательных // Физическая культура в школе. 2001, №6. С. 51.

44. Игошина Н.В. Подготовка будущих учителей физической культуры к обучению учащихся двигательным действиям: Дис. . канд. пед. наук. Чебоксары, 2000. 140 с.

45. Исаев И.С. Побуждать детей работать над собой // Физическая культура в школе. 2001, №5. С. 53.

46. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 1999. 216 с.

47. Карпов М.А. Индивидуализация учебно-тренировочного процесса юных тхэквондистов на этапе начальной спортивной специализации. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2001. 162 с.

48. Карпова Г.А. Методика педагогической диагностики: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГПУ, 2001. 43 с.

49. Келишев И.Г. Содержание и структура интересов к физическим упражнениям школьной программы // Физическое воспитание и школьная гигиена: Тезисы I Всесоюзной конф. М., 1978. С. 24-26.

50. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. 223 с.

51. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. 176 с.

52. Короткова Е.А. Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников: Дис. . д-ра пед. наук. Омск, 2000. 231 с.

53. Крылова С.В. Индивидуализация учебно-воспитательного процесса конькобежцев групп начальной спортивной специализации в соревновательный период: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2000. 159 с.

54. Кузин В.В., Полиевский С.А. Баскетбол. Начальный этап обучения. М.: Физкультура и спорт, 1999. 136 с.

55. Кузнецов B.C., Колодницкий Г.А. Методика обучения основным видам движений на уроках физической культуры в школе. М.: ВЛАДОС, 2002. 176 с.

56. Куликовский А.В. Справедливая оценка // Физическая культура в школе. 2001, №7. С. 53.

57. Леви В.Л. Нестандартный ребенок. М.: Леви-Центр, 1996. 352 с.

58. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.

59. Леонтьев А.А. Педагогика здравого смысла // «Школа 2000.». Концепция и программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы. Вып. 1.М., 1997. С. 9-23.

60. Леонтьев А.А. Педагогическое общение / Под ред. М.К. Кабардова. -2-е изд. перераб. и дополн. М., Нальчик, 1996. 96 с.

61. Липатов В.Г. Оценка по комплексу показателей // Физическая культура в школе. 2000, № 6. С. 44-45.

62. Лубышева Л.И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996, № 4. С. 46-49.

63. Лубышева Л.И. Социология физической культуры и спорта: Учеб. пособие. М.: Академия, 2001. 240 с.

64. Лукьяненко В.П. Состояние и перспективы совершенствования физического воспитания школьников в свете современных концептуальных подходов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1999, №1-2. С. 18-25.

65. Лях В.И., Мейксон Г.Б., Кофман Л.Б. Концепция физического воспитания детей и подростков // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996, № 1. С. 5-10.

66. Матвеев А.П. Теоретико-методологические основы формирования учебного предмета «Физическая культура» в общеобразовательной школе: Дис. в виде научного доклада на соискание уч. степени д.п.н. М., 1997. 70 с.

67. Матвеев А.П. Физическая культура личности как проблема педагогики // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998, № 2. С. 10-12.

68. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России. 96 с.

69. Межуев В.Б. Оценка за труд // Физическая культура в школе. 2000, № 6. С. 45.

70. Милютина Е.П., Чудиновских А.В. Модульная технология физического воспитания детей 3-10 лет // Физическая культура в образовательном процессе: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Урал. гос. тех. ун-т. 1999. С.121-134.

71. Миронова М.Д. Модульное обучение как способ реализации индивидуального подхода: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 1992. 162 с.

72. Немов Р.С. Психология: Учебн. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. 3-е изд. М.: ВАДОС, 1998. 623 с.

73. Никитин В.И. Игровая деятельность слепых младших школьников на уроках физической культуры // Развитие двигательной и функциональной подготовленности школьников. Свердловск, 1990. С. 71-75.

74. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физической культуре / Авт.-сост. А.П.Матвеев, Т.В.Петрова. М.: Дрофа, 2000. 160 с.

75. Оценка техники движений на уроках физической культуры / Под ред. Г.Б. Мейксона, Г.П. Богданова. М.: Просвещение, 1975. 96 с.

76. Педагогическая антропология: Учебное пособие / Авт.-сост. Б.М.Бим-Бад. М.: Изд-во УРАО, 1998. 576 с.

77. Пестунов Т. В. Оптимизация тренировочных нагрузок у лыжников-гонщиков на основе учета их индивидуальных конституциональных особенностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб, 1997. 18 с.

78. Попова А.А. Дидактические основы двухуровневой диагностики обученности с помощью тестов-ретестов: монография. Челябинск: Факел ЧГПУ. 1997. 105 с.

79. Плахова JI.B. Тестирование средствами баскетбола // Физическая культура в школе. 2000, № 7. С. 37-38.

80. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / В.Д. Балина, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др./ / Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб: Питер, 2000. 560 с.

81. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 544 с.

82. Равен Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. М.: Когито-центр, 1999. 144 с.

83. Ричардсон Г. Образование для свободы / Пер. с англ. И.Иванова, П.Петрова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. 211 с.

84. Самарин В.Н. Школа мяча. Баскетбол // Физическая культура в школе. 2000, №3. С. 31-33.

85. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии // Школьные технологии, 2002. № 3. С. 54-57.

86. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

87. Селиванов B.C. Основы общей педагогики: Теория и методика воспитания: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / 2-е изд., испр. М.: Академия, 2002. 336 с.

88. Семенов JI.A., Фитина Л.Н., Педагогическая технология коррекции физической подготовленности младших школьников // Физическая культура в образовательном процессе: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Урал. гос. тех. ун-т, 1999. С. 25-35.

89. Сенновский И.Б. Модульная педагогическая технология в школе: анализ условий и результатов освоения. М., 1995.

90. Сидоров А.А., Прохоров М.В., Синюхин Б.Д. Педагогика: Учеб. для студ., асп., преп. и тренеров по дисц. "Физ. культура". М.: "Терра-спорт", 2000. 272 с.

91. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическим системами: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Педагогическое общество России, 1999. 430 с.

92. Сиротин О.А. Индивидуализация обучения и совершенствования в спортивной борьбе: Учеб. пособие / ОГИФК, ЧГИФК. Омск, Челябинск, 1987. 51 с.

93. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пособие для преподавателей / Отв. ред. Ю.А.Кудрявцев. М.: Педагогическое общество России, 2000. 102 с.

94. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 224 с.

95. Слуцкий В.И. Личность и технология в педагогическом процессе // Школьные технологии. 2001, № 1-2. С. 46-50.

96. Солодков А.С., Сологуб Е.Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная: Учебник. М.: Терра-Спорт, Олимпия Пресс, 2001. 520 с.

97. Стародубцев В. В. Индивидуализация спортивной тренировки бегунов на средние и длинные дистанции на основе критериев специальной подготовленности: Автореф. дис. канд. пед. наук . М., 1999. 24 с.

98. Страковская В.Л. Подвижные игры в терапии больных и ослабленных детей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1987.

99. Сулейманов И.И., Карабут Е.А. Дифференцированная оценка различных сторон физической подготовленности учащихся среднего школьного возраста//Региональные проблемы физической культуры и спорта:Материалы науч.-практ.конф. Омск,1993. С.113-126.

100. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Издательство Московского университета, 1984 г. 344 с.

101. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. 96 с.

102. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф.Талызина. Графопроекция / З.С.Харьковский. Методич. обеспечение учебного предмета / В.Б.Лукьяненков. М.: Знание, 1983. 96 с.

103. Тер-Ованесян А.А., Тер-Ованесян И.А. Обучение в спорте. М.: Советский спорт, 1992. 192 с.

104. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 1997. 352 с.

105. Туркунов Б.И. Базовые элементы техники баскетбола // Физическая культура в школе. 2001, № 2. С. 43-46.

106. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. 192 с.

107. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

108. Управление школой: теоретические основы и методы, учебное пособие / Под ред. В.С.Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. 336 с.

109. Хачатрян С. Т. Индивидуально-тактическая подготовка вратарей на основе антиципации движений футболиста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997. 20 с.

110. Ушакова О.Е. Индивидуализация скоростно-силовой подготовки юных копьеметателей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 1998. 24 с.

111. Фильченков Д.А. Методика реализации индивидуального подхода в физическом воспитании старшеклассников: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1995. 22 с.

112. Холодов Ж.К., Кузнецов B.C. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академия, 2002. 480 с.

113. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2001. 544 с.

114. Цариков Б.А. Техническая подготовка баскетболистов на основе процесса индивидуализации обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999. 20 с.

115. Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999. 528 с.

116. Черкашин В.П. Теоретические и методические основы проектирования технологии индивидуализации тренировочного процесса юных спортсменов в скоростно-силовых видах легкой атлетики: Автореф. . д-ра. пед. наук. М., 2001. 50 с.

117. Чудиновских А.В. Функциональное состояние сердца мальчиков 1012 лет во время бега различной интенсивности по данным радиоэлектрокардиографии: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1982. 16 с.

118. Чудиновских А.В., Воробьев А.Т. Новые подходы к планированию учебной работы по физической культуре в школе //Развитие двигательной и функциональной подготовленности школьников: Сб. науч. трудов Свердловск. 1990. С. 98-104.

119. Шамова Т.И. Модульное обучение: сущность, технология. // Биология в школе. 1994, № 5. С. 29-32.

120. Шаулин В.Н. Научные основы развития самостоятельности у учащихся 6-17 лет при формировании физической культуры: Дис. . д-ра п.н. в форме научного доклада. М., 1996. 65 с.

121. Шаулин В.Н. Обучение двигательным действиям с позиции гуманизации // Физическая культура в школе. 1994, №3. С. 8-12.

122. Шаулин В.Н. Строить новое, не разрушая старого // Физическая культура в школе. 1991, № 4. С. 3-7.

123. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Академия, 2000. 288 с.

124. Школа движений: Учеб.-метод, пособие / Урал. гос. пед. ун-т; Ин-т физической культуры УрГПУ; Ин-т специального образования УрГПУ; под ред. В.И. Никитина, А.В. Симонова, Ш.Н. Нигаева. 2-е изд., доп. Екатеринбург, 2003. 108 с.

125. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1989.

126. Эрдниев П.М. Фактор времени в процессе обучения и проблема укрупнения единицы усвоения знаний // Вопросы философии. 1974, № 4. С.51-54.

127. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика. 1990, № 1. С.55-60.

128. Юцявичене П.А. Создание модульных программ // Советская педагогика. 1990, № 2. С.55-60.

129. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989. 271 с.

130. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96 с.

131. Ahuja B.N. Rules and skills of sports and games. PANKAJ PUBLICATIONS. NEW DELHI. 1985. 285 p.

132. Beer L. Physical Education and Sport in School // Sports Teacher, 1991, Summer 1, p.p. 19-21.

133. Forester K. Accountability at the local school // Education philosophy and theory. Vol. 31. No 2, 1999. P. 175-194.

134. Lerch H. The development of Physical Fitness in American public Schools // Asian journal of Physical Education, 1999, №1, p.p. 24-27.

135. Perkos S., Theodorakis Y. The effective of self-talk on learning basketball skills // In the down of the new millennium. Vol. 3st: 10th world congress of sport psychology. 2000. P. 18-20.

136. Phillips P. Elective Physical Education // Ideas II. AAHPERD, 1984, p.p. 77-90.

137. Thomas T. Physical Education for children: concepts and practice № 9. Human Kinetics, 1988.

138. Warren E.William Coaching and motivation: a practical guide to maximum athletic performance. Prentice-hall, INC. ENGLEWOOD CLIFFS, N.J. 1983.201р.