Методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов

Лебедев, Павел Николаевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов

Автореферат

Автор научной работы: Лебедев, Павел Николаевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Киров
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов"

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ

Методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ярославль - 2009

1 I. .■ ' ■ «

003468907

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре адаптивной физической культуры и методики обучения

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Бандаков Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Бурухин Сергей Федорович

кандидат педагогических наук, доцент Чепаков Евгений Михайлович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Московская государственная академия физической культуры»

Защита состоится «27» мая 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.307.02 при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: 150000 г. Ярославль, ул. Которосльная наб., 46-в.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» (150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108) http://www.vspu.var.ru

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108.

Автореферат разослан « Л6 »_0 4 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук, профессор

JI. Г. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Современная акробатика, ставшая в последнее время не только международной спортивной дисциплиной, но и получившая олимпийское признание, предъявляет целый ряд специфических требований к качественным особенностям занимающихся. Соревнования пар - наиболее зрелищная, разнообразная и сложная часть спортивной акробатики. Партнеры должны обладать отличной силовой подготовкой, быстротой реакции, умением точно балансировать и согласовывать свои действия с действиями партнера. Сложно представить дальнейшее развитие акробатики без постоянного совершенствования методики тренировки, роста технического мастерства спортсменов, увеличения тренировочных нагрузок.

В этой связи чрезвычайно актуальным представляется вопрос рационализации управления процессом спортивной тренировки. Получившие сейчас признание электронные устройства, кибернетические и математические методы управления носят пока поисковый характер, показывая возможности будущего. Наиболее информативным является инструментальный метод контроля, однако его использование в спортивной практике не всегда возможно. Следовательно, возрастает значение педагогического контроля, в том числе и самоконтроля, как одних из главных средств управления учебно-тренировочным процессом, относящихся к числу наименее разработанных сторон теории спортивной тренировки.

Широко распространенное в спорте тестирование с применением физических упражнений, как известно, требует от спортсмена больших физических и психических усилий и времени. Применение метода субъективных оценок (самооценок) уровня подготовленности предпочтительнее в связи с его доступностью, информативностью и безнагрузочностыо. Кроме того, использование самоконтроля спортсменами является средством реализации принципов сознательности и активности, доступности и индивидуализации в спортивной деятельности (В.М. Зациорский, 1978; Л.П. Матвеев, 1991; Ф.П. Суслов, 1997; Ю.Ф. Курамшин, 2003).

Одним из путей повышения результативности тренировочной и соревновательной деятельности в акробатике является управление и контроль над процессом освоения программного материала с учётом значимости и взаимовлияния физической, технической, функциональной, психологической сторон подготовленности спортсменов и их индивидуальных особенностей (Ю.В. Менхин, 1982; А.И. Ефименко, 1993; Е.Г. Тупицына, 2001). Только сравнив свои представления, полученные на основе самоконтроля выполняемого движения, с теми данными, которые сообщает тренер или партнер, акробат сможет своевременно осуществлять обратную связь и исправить допущенную ошибку.

Выявив индивидуальные и групповые трудности как меру субъективных затруднений со стороны различных сторон подготовленности акробатов, можно значительно повысить эффективность тренировочного процесса за счет его индивидуализации.

Актуальность исследования обусловлена противоречием между тем, что, с одной стороны педагогический контроль и самоконтроль являются важным средством управления тренировочным процессом, а с другой стороны отсутствуют' научные исследования по разработке методики управления процессом освоения

программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей, возникающих у спортсменов в парной акробатике.

Остаются недостаточно изученными и вопросы применения методов контроля и самоконтроля для рационального построения управления тренировочным процессом в спортивной акробатике, что позволило сформулировать проблему исследования: найти и научно обосновать такую методику управления процессом освоения программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов, которая способствовала бы наиболее эффективному освоению новых упражнений в парной акробатике.

Объект исследования - учебно-тренировочный процесс в акробатике.

Предмет исследования - методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

Цель работы - повышение эффективности овладения программным материалом акробатами на основе контроля и самоконтроля их индивидуальных трудностей.

Гипотеза. Предполагается, что эффективность разучивания новых элементов и соревновательных комбинаций в парной акробатике можно значительно повысить, если будут проведены следующие мероприятия:

1) проанализированы литературные источники с целью определения важности применения методов контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов в управлении тренировочным процессом;

2) выявлена величина и структура индивидуальных трудностей, испытываемых спортсменами при выполнении акробатических упражнений;

3) разработана методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля трудностей спортсменов, как условие их преодоления;

4) внедрена в учебно-тренировочный процесс экспериментально проверенная методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

В соответствии с целью и гипотезой исследования в работе ставились и решались следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ литературных источников по вопросам контроля и самоконтроля в управлении тренировочным процессом;

2. Выявить типичные трудности, возникающие у акробатов различной спортивной квалификации в процессе освоения программного материала, определить их величину и структуру;

3. Разработать методику управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов;

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики в мужской парной акробатике.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды специалистов:

- по теории и методике физического воспитания и спорта (А.Ц. Пуни, 1972; В.М. Зациорский, 1978; М.М. Боген, 1985; В.В. Иванов, 1987; H.A. Годик, 1988;

Л.П. Матвеев, 1991; Ю.В. Всрхошанский, 1998; Н.Г. Озолин, 2002; В.Н. Платонов, 2004);

- но теории и методике спортивной и художественной гимнастики (А.П. Богомолов, 1972; Н.И. Лебедев, 1982; Т.С. Лисицкая, 1983; Ю.К. Гавердовский, 1986; С .А. Кувшинникова, 1991; В.Б. Коренберг, 1997; Е.Ю. Рознн, 1997; Ю.И. Смирнов, 2000; Ю.В. Менхин, 2003);

- по теории и методике акробатики (К.Е. Шойхет, 1980; В.Н. Курысь, 1984; Г.Я. Соколов, 1985; А.Б. Якубчик, 1985; В.Н. Болобан, 1988; В.П. Коркин, 1995).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1. Теоретический анализ и обобщение литературных источников.

2. Анкетирование спортсменов и тренеров.

3. Контрольно-педагогические испытания (тесты) по:

а) специальной физической подготовке;

б) специальной технической подготовке;

в) специальной психологической подготовке.

4. Педагогический эксперимент.

5. Методы математической статистики.

Обоснованность н достоверность полученных результатов исследования обеспечивается логическим обоснованием и практическим использованием широкого комплекса педагогических и математико-статистических методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования, достаточным объемом выборки, а также теоретической значимостью практических рекомендаций в условиях процесса подготовки спортсменов, занимающихся парной акробатикой.

Организация исследования.

Исследование осуществлялось в три взаимосвязанных этапа:

На первом этапе (ноябрь 2004 - июнь 2005 гг.) изучалась степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной науке, анализировалась научно-методическая литература в области физической культуры, общей педагогики, психологии и физиологии, определялись объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и методы исследования.

Второй этап (июль - декабрь 2005 г.) был посвящен сбору, накоплению и обобщению первичных данных исследования, разработке методики управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов, а также методических рекомендаций по преодолению трудностей и исправлению ошибок, возникающих у акробатов в процессе разучивания программного материала.

На данном этапе исследования проходило изучение объективных и субъективных трудностей, возникающих у акробатов при выполнении новых элементов, связок и комбинаций с использованием метода контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей. Выявлялись различные стороны подготовленности спортсменов по объективным данным тестов и анализа результатов их выступлений на соревнованиях.

Далее проводился сопоставительный анализ самооценок трудностей, возникающих у акробатов при освоении упражнений, с их же объективными результатами, показанными ими при тестировании различных видов подготовленности (физической, технической, психологической) и спортивно-техническим результатом соревнований.

В исследовании приняло участие 120 спортсменов (60 пар), занимающихся мужской, женской и смешанной парной акробатикой в спортивных школах города Кирова, а также в Кировской, Пермской и Свердловской областях в подготовительном периоде тренировки по программе от 2 разряда до мастеров спорта включительно в возрасте от 12 до 20 лег.

На третьем этапе (январь — май 2006 г.) был проведен педагогический эксперимент по определению эффективности применения разработанной методики в мужской парной акробатике.

Для его проведения методом случайной выборки были сформированы экспериментальная и контрольная группы акробатов одинакового уровня подготовленности (KMC, тренирующихся по программе мастеров спорта и МС) по 20 человек (10 пар) в каждой.

Обе группы спортсменов в течение четырех с половиной месяцев выполняли единые тренировочные программы, предусмотренные учебно-тренировочными планами.

Акробаты контрольной группы в этот период тренировались в обычном режиме, методику управления процессом освоения программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов еженедельно не применяли (только в начале и в конце эксперимента) и, соответственно, корректировку процесса освоения акробатических упражнений по данной методике не производили. Общий объем тренировочной работы (количество элементов и комбинаций), выполненный акробатами на учебно-тренировочных занятиях и их интенсивность в данных группах, были одинаковыми.

Педагогический эксперимент обеспечил проверку эффективности примеиения разработанной экспериментальной методики, основанной на результатах этапного контроля и текущего самоконтроля индивидуальных трудностей, возникающих у спортсменов при разучивании новых элементов и комбинаций в парной акробатике.

Научная новнзна исследования заключается в том, что впервые:

1) Выявлена и изучена структура индивидуальных трудностей, возникающих у спортсменов при обучении новым элементам и комбинациям в парной акробатике.

2) Разработана методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

3) Экспериментально доказана эффективность применения методики управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

4) Решена научная проблема применения методов и методических приемов контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов в учебно-тренировочном процессе.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в определении важности применения методов самоконтроля для выявления индивидуальных трудностей, возникающих у спортсменов в процессе обучения новым упражнениям;

- в установлении основных видов трудностей, которые испытывают спортсмены в процессе освоения акробатических упражнений, их величины и структуры;

- в реализации принципа обратной связи между спортсменом и тренером, как необходимого обстоятельства повышения эффективности процесса освоения программного материала в парной акробатике;

- в разработке методики управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов, как условия их преодоления и исправления ошибок, допущенных при разучивании новых упражнений.

Практическая значимость исследования состоит:

- в определении структуры и величины индивидуальных трудностей, которые испытывают спортсмены разной спортивной квалификации в процессе освоения новых элементов и комбинаций в парной акробатике;

- в разработке методических рекомендаций по преодолению трудностей и исправлению ошибок, возникающих в ходе разучивания новых акробатических упражнений;

- во внедрении в тренировочный процесс акробатов методики управления освоением программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метод контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов.

2. Величина и структура индивидуальных трудностей, возникающих у спортсменов при освоении упражнений в парной акробатике.

3. Методика управления освоением программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях по итогам научно-исследовательской работы (г. Киров, ВятГГУ, 2004 - 2007 гг.); на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 55-летию факультета физической культуры (г. Киров, ВятГГУ, 2004); обсуждениях промежуточных итогов научного поиска на кафедре адаптивной физической культуры и методики обучения Вятского государственного гуманитарного университета, а также на Международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 2007).

Разработанная и экспериментально проверенная методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов, а также величина и структура коэффициента индивидуальной трудности, начиная с 2005 года, были внедрены в практику СДЮШОР №1 г. Кирова. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе методические рекомендации по преодолению трудностей и исправлению ошибок, возникающих у акробатов в процессе освоения программного материала.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Она изложена на 193 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц и 12 рисунков. Список литературы включает 260 источников, из них 12 - зарубежная литература.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретическое обоснование метода контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов

Основная задача данного исследования заключалась в создании и экспериментальном обосновании методики управления процессом освоения программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов, которую можно было бы использовать тренеру как форму контроля, а спортсменам как форму самоконтроля. Такая комплексная методика позволяет быстро и «безнагрузочно» получить сведения о реальном ходе освоения программного материала, определить трудности и ошибки в освоении программы, выяснить отношение к ней самого акробата.

Для решения данной задачи была разработана методика управления процессом освоения программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов в парной акробатике, в основе которой заложен метод определения трудностей «Коэффициент индивидуальной трудности» (КИТ). Впервые этот метод был разработан, экспериментально обоснован и использован в процессе работы с гимнастами высокой квалификации (Н.И. Лебедев, 1981). В нашем исследовании данный метод был модифицирован. Суть модификации заключалась в адаптации терминологии к специфике содержания парной акробатики, а также в изменении шкалы измерений индивидуальных трудностей спортсменов от грубой к более точной, за счет чего увеличилась точность получаемых показателей.

Содержание метода контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов следующее. КИТ - это показатель субъективных оценок объективных трудностей, возникающих у спортсменов при выполнении элементов, связок и комбинаций. В КИТ, как его составляющие, входят субъективные оценки физической трудности (ФТ), технической трудности (ТТ), психологической трудности, или напряженность (ПТ), и субъективные трудности спортсмена при выполнении элементов или комбинаций (СТ), выраженные в баллах.

Физические трудности - трудности, которые испытывает акробат при выполнении элементов или комбинаций в связи с ограничениями, зависящими от индивидуального недостатка уровня развития отдельных физических качеств: силы (статической, динамической, взрывной, скоростной), выносливости (силовой, скоростной), координационных способностей, подвижности и гибкости (в плечевых, тазобедренных, голеностопных суставах, позвоночнике), то есть от недостаточной подготовленности.

Технические трудности - трудности, связанные с освоением или выполнением акробатических элементов, соединений и комбинаций, и зависящие от их технической сложности и координационных способностей акробата.

Психологические трудности - трудности, возникающие при выполнении элементов и комбинаций, связанных с психологической напряженностью (элементы риска; элементы, в выполнении которых акробат не уверен, испытывает страх, боязнь, тревогу, нерешительность, переживание, волнение, излишнюю возбудимость, скованность, неуверенность в успехе).

Субъективные трудности характеризуются степенью личного отношения акробата к выполнению элементов и комбинаций своей программы (нравится - не нравится, трудно - легко, красиво - не красиво).

Чтобы помочь спортсмену определить и оценить степень трудности выполняемых элементов, частей комбинации и упражнения в целом, были разработаны специальные вспомогательные таблицы, раскрывающие и уточняющие его представления о преодолеваемых им трудностях по всем названным выше четырем разделам КИТ. Перед опросом каждый акробат знакомился с содержанием этих таблиц.

Для оценки индивидуальных трудностей выполнения упражнений использовалась десятибалльная шкала, принятая в судействе спортивных видов гимнастики, в том числе и акробатики.

Метод контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов был проверен на надежность и информативность. Коэффициент надежности теста для спортсменов от 2 разряда до мастеров спорта определялся с помощью дисперсионного анализа и имел достаточно высокие показатели.

Согласно теории спортивной метрологии, результаты исследования, полученные с помощью данного метода, должны быть сопоставлены с критериями. В качестве критериев для выявления информативности метода и различных его составляющих был использован средний соревновательный результат, показанный спортсменом за полгода (июль - декабрь 2005 г.).

Коэффициент информативности метода КИТ при оценке трудностей балансовой комбинации среди избранных спортивных квалификаций составил (г = -0,56), вольтижной - (г = -0,46), смешанной - (г = -0,67); и коэффициент всего троеборья - (г = -0,87).

Для выявления информативности таких составляющих КИТ, как физические, технические и психологические трудности использовались результаты тестирования физической, технической и психологической подготовленности (переводные нормативы спортивных школ). Фактические результаты выполненных контрольных упражнений переводились в десятибалльную шкалу.

В результате корреляционного анализа была выявлена высокая информативность коэффициента индивидуальной трудности, при этом все полученные взаимосвязи имеют отрицательные значения. Другими словами, чем шше показатели коэффициента индивидуальной трудности и его составляющих, тем выше уровень различных сторон подготовленности спортсмена.

Проверка на информативность выявила, что затруднения, возникающие при освоении соревновательных упражнений (комбинаций), имеют обратную зависимость от уровня подготовленности спортсменов, занимающихся парной акробатикой.

Выявление трудностей освоения соревновательных комбинаций и основных

групп балансовых и вольтижных элементов в парной акробатике

В результате проведенных обширных предварительных исследований в парной акробатике на спортсменах разной спортивной квалификации с помощью метода контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов и их анализа была выявлена индивидуальная, а на ее основе и общая групповая структура трудностей, присущих основной массе спортсменов всех спортивных квалификаций при освоении ими соревновательных программ.

В ходе предварительных исследований дальнейшее, более детальное изучение было связано с выявлением индивидуальных трудностей спортсменов, возникающих в процессе освоения соревновательных программ в мужской парной

акробатике в подготовительном периоде спортивной тренировки.

Выяснилось, что акробаты во всем троеборье испытывают наибольшие трудности в технической подготовке. Таким образом, технические трудности имеют самый высокий показатель. По мнению спортсменов, недостаточная общая техническая подготовленность не позволяет им качественно осваивать новый программный материал.

В процессе тренировочных занятий происходит общее снижение величины технических трудностей с ростом квалификации акробатов до кандидатов в мастера спорта, но при этом величина трудностей, испытываемых мастерами спорта достоверно выше, чем у кандидатов в мастера спорта (р<0,001). Такое положение можно объяснить тем, что в возрасте 15-17 лет, когда происходит освоение программы мастеров спорта, у большинства спортсменов заканчивается период естественного интенсивного физического развития, что и приводит к повышению физических трудностей.

В таблице 1 представлена структура индивидуальных трудностей в мужской парной акробатике. Технические трудности занимают первое место у акробатов первого разряда, KMC и МС. При освоении программы первого разряда трудности в технической подготовке обусловлены тем, что этот разряд является началом перехода к более сложным элементам, входящих в содержание комбинаций программ кандидатов в мастера спорта и мастеров спорта.

Таблица 1

Структура индивидуальных трудностей и их ранговое место у акробатов разной спортивной квалификации

Спортивная квалификация Ранговое место

1 2 3 4

2 разряд Физические трудности Технические трудности Психологические трудности Субъективные трудности

1 разряд Технические трудности Физические трудности Психологические трудности Субъективные трудности

KMC Технические трудности Физические трудности Психологические трудности Субъективные трудности

МС Технические трудности Физические трудности Субъективные трудности Психологические трудности

В среднем для всех разрядов Технические трудности Физические трудности Психологические трудности Субъективные трудности

Кроме того, недостаточная техническая подготовленность и, соответственно, высокие показатели технических трудностей связаны с тем, что в процессе тренировки акробатов высокой квалификации техническая сложность элементов и

комбинаций значительно возрастает по сравнению со сложностью программы второго разряда.

Таким образом, можно сказать, что техническая подготовленность у акробатов находится на уровне ниже среднего, хотя и обусловлена соревновательной программой.

Физические трудности, начиная с первого разряда и выше, до мастеров спорта, постоянно увеличиваются. Выявленные существенные различия в величине физических трудностей у спортсменов, тренирующихся по программе 1 разряда, по сравнению с второразрядниками самые значительные и достоверные (р<0,001).

Большинство опрошенных спортсменов не боятся выполнять соревновательные комбинации, хорошо устойчивы к различным стрессовым ситуациям. Психологические трудности зависят от спортивной квалификации и в целом имеют тенденцию к уменьшению от 2 разряда до KMC, однако трудности, испытываемые мастерами спорта, незначительно выше, чем у спортсменов-перворазрядников и достоверно выше, чем у кандидатов в мастера спорта (р<0,001). Следует отметить, что у кандидатов в мастера спорта они наименьшие, однако у мастеров спорта вновь происходит небольшое повышение психологической напряженности их программы.

Незначительное увеличение показателей психологических трудностей у мастеров спорта связано с высокой эмоциональной возбудимостью спортсменов и повышением уровня соревнований и требований к психологической подготовке. Преобладание психологических трудностей у второразрядников связано с периодом начальной подготовки спортсменов, который характеризуется довольно большим для детского возраста количеством упражнений, тренировок и психологической напряженностью.

Рассмотрев особенности общей структуры трудностей в парной мужской акробатике и ее изменения, можно отметить следующее: трудности имеют разные величины и зависят от спортивной квалификации и конкретного компонента КИТ. Это свидетельствует об отличиях в разных видах подготовленности спортсменов на основе выявленных критериев. В процессе занятий акробатикой общая величина всех выделяемых трудностей уменьшается с ростом мастерства, но имеет особенности в зависимости от вида трудностей. Динамика трудностей соответствует возрастным и индивидуальным особенностям развития специальных физических способностей, воспитания психических качеств, характера.

Субъективные трудности или трудности отношения акробатов к своим программам находятся на последнем месте у всех спортивных квалификаций, за исключением мастеров спорта.

Следующим этапом исследования было выявление структуры индивидуальных трудностей внутри пары, то есть распределение значений трудностей среди амплуа (верхний, нижний).

На рисунке 1 показана общая закономерность, которая имела следующие особенности:

- показатели физических трудностей верхних акробатов в большей мере превышали показатели спортсменов, имеющих нижние позиции в паре. Это можно объяснить тем, что нижние акробаты часто применяют различные элементы удерживания верхних акробатов в упорах, стойках и других элементах, что требует значительных физических усилий;

Физические трудности р<0,001

12,3

9.4

р<0,05

8,1

5,1

р<0,05

5,1

р>0,05

8,3

1—L^J-1

мс мс

нижний верхний

2 разряд 2 разряд нижний верхний

1 разряд 1 разряд KMC KMC нижний верхний нижний верхний

Технические трудности

СПОРТИВНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

15 у 10 •■

5 -•

р>0,05

9,5

р<0,05

р>0,05

9,1

5,1

7,2

9,3

р<0,05

8,1

11.2

i—li^j—| МС МС

нижний верхний

2 разряд 2 разряд нижний верхний

1 разряд 1 разряд KMC KMC нижний верхний нижний верхний

Психологические трудности

СПОРТИВНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

% 5--

р<0,05

7,05

р>0,05 6.2 6,3

р<0,05

7,2

р>0,05

7,3

8,05

4,15

2 разряд 2 разряд нижний верхний

1 разряд 1 разряд KMC KMC нижний верхний нижний верхний

МС МС нижний верхний

Субъективные трудности

СПОРТИВНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

п 15

5 --

р<0,05 2,1

рщ I _

4,4

р>0,05

2,3

3,2

р>0,05

3,1

4,05

Ш , ■

р>0,05 2,05 2

P^l i ЯЯ

о >

2 разряд 2 разряд нижний верхний

1 разряд 1 разряд KMC KMC нижний верхний нижний верхний

МС МС нижний верхний

СПОРТИВНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ

Рис. 1. Показатели индивидуальных трудностей спортсменов в мужской парной акробатике

- технические трудности акробатов имели достоверные различия в пользу верхних у перворазрядников и мастеров спорта (р<0,05). Следует также отметить, что верхние акробаты и у других разрядов имели преимущество перед нижними в техническом компоненте трудностей, но на недостоверном уровне (р>0,05). Сложность элементов с точки зрения технической подготовки у верхних акробатов значительно выше, чем у нижних акробатов. Вполне естественно, что этот факт и обуславливает такую структуру в данном виде индивидуальных трудностей;

- психологические трудности во всех спортивных разрядах имеют тенденцию к увеличению у верхних акробатов. Это следует из того, что спортсмены часто выполняют довольно сложные элементы на определенной высоте от поверхности пола (входы, стойки и прочие элементы), что неизбежно сказывается на наличии страха и неуверенности в их действиях. Следует отмстить, что у спортсменов-перворазрядников различия в значениях наименьшие. Это можно объяснить невысокой сложностью элементов у верхних акробатов этого разряда и, как следствие, небольшой психологической напряженностью их программы;

- структура и динамика изменения субъективных трудностей в зависимости от узких специализаций не имела, за исключением 2 разряда, достоверных различий в числах и не показала каких-либо ярко выраженных закономерностей.

Таким образом, в процессе проведенных предварительных исследований было установлено, что при выполнении всей соревновательной программы спортсмены 2 разряда переносят наибольшие трудности, то есть у них самый высокий суммарный показатель КИТ (65,75 балла), на втором месте МС (57,0 балла), затем KMC (49,6 балла) и первый разряд (45,4 балла).

Структура коэффициента индивидуальной трудности в парной акробатике среди верхних и нижних акробатов в целом выглядит следующим образом:

- наибольшие показатели коэффициента среди верхних акробатов были зафиксированы у второго разряда, наименьшие - у перворазрядников;

- у нижних акробатов второй разряд по величине коэффициента индивидуальной трудности также занял первое место в показателях трудностей освоения программного материала, последнее место было выявлено у спортсменов-перворазрядников.

Среди трех соревновательных комбинаций (балансовой, вольтижной и смешанной) наиболее трудной, по оценкам акробатов, оказалась первая -балансовая.

Если же рассматривать основные группы балансовых элементов, то труднее спортсменам дается выполнение стоек для верхних амплуа и равновесий для нижних, легче выполняются сходы и опускания среди всех акробатов.

Для всех акробатических амплуа группа вольтижных упражнений типа сальто является самой сложной. Повороты были отмечены спортсменами наименьшим количеством баллов по КИТ в этой группе.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что величина и структура индивидуальных трудностей освоения программного материала в парной акробатике, определенная в процессе предварительных исследований, свидетельствует о недостаточной эффективности процесса освоения отдельных комбинаций и некоторых групп элементов, а также на необходимость применения методов контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов в парной акробатике.

Методические приемы управления процессом освоения программного материала в парной акробатике

Метод контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов можно с успехом применять для сравнивания идентичности взглядов тренера и спортсмена на одни и те же трудности, связанные с разучиванием упражнений и переносимостью тренировочной нагрузки. Сопоставив данные опроса тренера и спортсмена, можно более объективно планировать направленность и объем тренировочной нагрузки акробатов.

Для того чтобы повысить эффективность тренировочного процесса, тренеру надо располагать как объективной, так и субъективной информацией и регулярно проводить их сопоставительный анализ.

При таком анализе, когда учитываются объективная и субъективная оценки, тренеру легче спланировать тренировочный процесс данного акробата, решить вопрос о количестве освоения новых элементов, увеличении сложности программы. Все наблюдения тренера и ощущения спортсмена можно отнести к субъективным показателям, которые, как выяснилось при сопоставлении с объективными данными, часто имеют расхождения.

На рисунке 2 показаны значительные расхождения в оценках трудности соревновательной комбинации между нижним и верхним акробатом, а также их тренером. Очевидно, что высокая сплоченность в действиях акробатов будет возможна при условии взаимоучета индивидуальных трудностей и учета мнения тренера.

^""Верхний "Тренер -Нижний

баллы

12 3 4

этап этап этап этап

Рис. 2. Динамика изменения КИТ у акробатов при освоении балансовой соревновательной комбинации по оценке тренера и спортсменов

Проведенные исследования по выявлению идентичности взглядов ученика и учителя на один и тот же программный материал показали, что их оценки, чаще всего, не тождественны. Тренеры в большинстве случаев (до 45-50%) занижают

трудности освоения и тяжесть нагрузки своих учеников, то есть наблюдается значительный «перекос» в сторону авторитетного мнения тренера. Это создает определенную напряженность между тренером и акробатом и, в конечном итоге, может привести к перетренировке и даже межличностному конфликту.

Выявление этой стороны взаимоотношений между партнерами может значительно облегчить понимание спортсменами тренировочного процесса, а также позволит наладить более согласованную работу каждого акробата в паре.

' Корректировка индивидуальной тренировочной нагрузкн акробатов. Нетрудно заметить, что у спортсменов разного уровня подготовленности при выполнении одного и того же объема нагрузки (количества элементов) и даже одних и тех же элементов встречаются различные трудности, наблюдается разная степень утомления, а также различаются скорость и качество функционального восстановления организма. Причин может быть несколько: сложность упражнения, разная степень готовности спортсмена и неправильный учет и оценка самой нагрузки.

Трудность элемента - понятие относительное, она определяется сложностью элемента (однократное сальто и двойное с двумя пируэтами), временем, затраченным на освоение этого элемента, и количеством мышечной и нервной энергии, необходимой на обучение и, всякий раз, на выполнение этого элемента. Так как эти факторы не поддаются точному учету, в практике ограничиваются субъективной оценкой трудности. При ее определении исходят из представления о затруднениях, испытываемых акробатом в процессе выполнения или разучивания упражнения.

В результате тестирования акробатов высокой квалификации (40 пар) по предложенной методике получен фактический материал, используя который была разработана специальная таблица для качественной и количественной оценки уровня трудности выполняемых на тренировках элементов и комбинаций, а также коррекции объемов тренировочной нагрузки спортсменов.

Коэффициент индивидуальной трудности акробата определяется заранее путем индивидуального опроса или самооценки раз в неделю по всем выполняемым упражнениям. По количественному показателю КИТ определяется качественный показатель уровня трудности акробата.

Затем, зная качественный уровень трудности, корректируется цифровой объем тренировочной нагрузки акробата путем умножения количества элементов или комбинаций, выработанных им за тренировку, на соответствующий поправочный коэффициент.

Таким образом, выявлено, что разработанные методические приемы управления процессом освоения программного материала в парной акробатике дают возможность точнее планировать и регулировать объем тренировочной нагрузки спортсменов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

На основе выявленной в ходе предварительного исследования величины и структуры индивидуальных трудностей спортсменов разной спортивной квалификации осуществлялась корректировка объема тренировочной нагрузки на все тренировочные занятия с использованием разработанной таблицы, а также предоставлялись методические рекомендации по преодолению трудностей и

устранению ошибок, возникающих в процессе освоения программного материала.

С целью проверки эффективности разработанной методики, а также качества решения поставленных в исследовании задач, был проведен педагогический эксперимент. Для его проведения были сформированы две группы спортсменов (контрольная - 20 человек и экспериментальная - 20 человек) спортивной квалификации KMC и МС, имеющие одинаковую величину индивидуальных трудностей (КИТ). По результатам предварительного обследования статистически достоверных различий между группами акробатов не обнаружено как по спортивному результату, так и по коэффициенту индивидуальной трудности (р>0,05).

В начале и в конце эксперимента спортсмены каждой группы были проверены по методу КИТ и по комплексной программе с тестированием основных сторон подготовленности (физической, технической и психологической). По результатам предварительной проверки статистически достоверных различий между группами акробатов также не обнаружено (р>0,05).

В процессе разучивания программы в экспериментальной группе было проведено четыре этапных и несколько текущих (еженедельных) контрольных опросов. В начале и в конце эксперимента контроль осуществляли по объективным и субъективным показателям, а в середине (после первого и второго этапов) -только по КИТ.

Первый этапный опрос проходил в начале базового мезоцикла, второй приходился на конец базового и начало контрольно-подготовительного, третий - на границе контрольно-подготовительного и предсоревновательного и четвертый, последний опрос, был проведен в начале соревновательного мезоцикла. После каждого этапного тестирования и анализа полученных данных через тренера спортсменам давались разработанные методические рекомендации по преодолению выявленных трудностей и исправлению допущенных ими ошибок при выполнении элементов и комбинаций, а также проводилась корректировка объема тренировочной нагрузки.

Суть педагогического эксперимента заключалась в том, что акробаты экспериментальной группы в течение четырех с половиной месяцев, разделенных на три этапа (по шесть недель каждый), осваивали новую произвольную программу мастеров спорта, имея значительную свободу индивидуальных действий в вопросах переносимости и регулирования нагрузок, корректировки технических действий и исправления ошибок. Под руководством тренера они осуществляли текущий самоконтроль по разработанной методике и проводили самооценку и самокорректировку причин трудностей, возникающих при выполнении упражнений, то есть активно участвовали в соуправлении тренировочной деятельностью.

В свою очередь, перед тренерами стояла задача дать, по возможности, больше самостоятельности в решении тренировочных задач самим спортсменам и полнее реализовать на практике дидактические принципы сознательности и активности, доступности и индивидуализации, оставляя за собой планирование, страховку, визуальный контроль и общее руководство тренировочным процессом.

Объективный контроль проводился за физической, технической и психологической подготовленностью и ставил целью выявить сильные и слабые стороны у акробатов в каждом виде подготовки, тем самым подтвердить правильность и информативность субъективных оценок, то есть

конкурентоспособность субъективного самоконтроля по отношению к объективному контролю.

Каждый вид подготовки оценивался по программе, включающей от 3 до 6 контрольных упражнений. В педагогическом эксперименте наиболее широко была представлена специальная физическая подготовка, где проверялась быстрота, статическая и динамическая сила, активная и пассивная гибкость, и координационная выносливость. В технической подготовленности учитывалось выполнение элементов и связок (частей комбинаций), а в психологической оценивались такие качества, как смелость и решительность при выполнении специальных упражнений.

Данные, полученные с помощью тестирования, использовались для подтверждения объективности и информативности субъективных оценок спортсменов. Объективные и субъективные результаты контроля, как показал сравнительный анализ, оказались тождественны и однонаправлено отражают индивидуально-групповую структуру трудностей и уровень подготовленности акробатов.

В результате педагогического эксперимента индивидуальные трудности у акробатов экспериментальной группы по оценке выполнения всех комбинаций (троеборье) снизились на 18,9 балла (р<0,01), в контрольной - на 6,5 баллов (р>0,05). Из таблицы 2 видно, что в экспериментальной группе эти изменения значительны и равномерны по всем видам программы, причем самые значимые произошли в III комбинации.

Таблица 2

Величина коэффициента индивидуальной трудности у акробатов контрольной и экспериментальной группы за период педагогического эксперимента

Комбинации Начало эксперимента Конец эксперимента

ЭГ КГ Р ЭГ КГ Р

X ±ш X — го X + т X ±т

I (балансовое упражнение) 17,8 0,54 17,9 0,41 >0,05 11,1* 0,71 15,0** 0,98 <0,01

II (динамическое упражнение) 16,4 0,71 15,5 0,68 >0,05 10,4* 0,64 13,6** 0,85 <0,01

III (смешанное упражнение) 14,0 0,64 13,1 0,53 >0,05 7,8* 0,81 11,8** 0,88 <0,01

Троеборье 48,2 1,04 46,9 0,81 >0,05 29,3* 0,72 40,4** 1,18 <0,01

Примечание: * - различия с исходным тестированием достоверны при р<0,01;

** - различия с исходным тестированием недостоверны при р>0,05.

В' процессе проведения педагогического эксперимента выяснилось, что с наибольшими индивидуальными трудностями акробаты сталкиваются при разучивании I комбинации (балансовое упражнение), на втором месте по трудностям — II комбинация (вольтижное упражнение), на третьем - III комбинация (смешанное упражнение).

В таблице 3 представлены результаты изменений величин всех компонентов КИТ; порядок расположения которых по ранговому месту следующий: технические трудности, психологические трудности, физические трудности и субъективные трудности.

Кроме того, было подтверждено известное суждение о том, что у каждого акробата есть легкие и трудные (любимые и нелюбимые) виды троеборья. Это связано с уровнем физической, технической, психологической подготовленности и фактором субъективного отношения к упражнениям или с величиной соответствующего вида трудностей, имеющих место при овладении программным материалом.

Таблица 3

Величина компонентов коэффициента индивидуальной трудности у акробатов контрольной и экспериментальной группы за период педагогического эксперимента

Компоненты КИТ ЭГ кг

Начало Конец Р Начало Конец Р

X — ш X ±ш X ±ш X ±ш

Технические трудности 14,9 0,76 7,9 0,63 <0,01 14,5* 0,74 12,3** 0,87 >0,05

Психологические трудности 13,1 0,87 9,7 0,94 <0,01 13,0* 0,65 11,2** 0,97 >0,05

Физические трудности 12,1 0,73 8,4 1,02 <0,01 11,9* 1,02 10,2** 0,84 >0,05

Субъективные трудности 8,1 0,62 3,3 1,18 <0,01 7,5* 0,88 6,7** 0,53 >0,05

Примечание: * - различия с исходным тестированием в ЭГ недостоверны при р>0,05;

** - различия с конечным тестированием в ЭГ достоверны при р<0,05.

В контрольной группе во всех трех комбинациях индивидуальные трудности уменьшились, но незначительно и недостоверно (р>0,05).

В процессе проведения педагогического эксперимента частично изменилась порядковая структура индивидуальных трудностей, в том числе и по отдельным комбинациям. Порядок и динамика трудностей у каждого акробата носила сугубо индивидуальный характер. Среди всех компонентов коэффициента индивидуальной трудности наибольшие снижения были отмечены в показателях, характеризующих физические и технические трудности акробатов экспериментальной группы.

Эффективность применения разработанной методики была проверена на основе сравнения результатов тестирования физической и психологической

подготовленности, а также соревновательной деятельности спортсменов в контрольной и экспериментальной группах с показателями изменения КИТ, и представлена в таблице 4.

Таблица 4

Сопоставление изменений показателей КИТ с показателями физической, технической, психологической подготовленности и спортивного результата у акробатов за период педагогического эксперимента

Начало эксперимента Конец эксперимента За период эксперимента

ЭГ КГ Р ЭГ КГ Р ЭГ КГ

Х±ш Х±т Х±ш Х±ш Р 1 % р 1 %

КИТ по комбинациям (средний балл)

48,2±1,04 46,9±0,81 >0,05 29,3±0,72 40,4± 1,18 <0,01 <0,01 39,2 >0,05 13,8

Спортивный результат (средний балл)

7,19±0,3 7,23±0,4 >0,05 9,88±0,5 8,08±0,6 <0,05 <0,05 37,4 >0,05 11,7

Физическая подготовленность (средний балл)

6,85±0,1 7,0±0,1 >0,05 9,12±0,08 8,26±0,09 <0,05 <0,01 33,1 <0,01 18,0

Психологическая подготовленность (средний балл)

7,17±0,8 7,25±0,2 >0,05 9,7±0,5 8,23±0,9 <0,05 <0,05 35,2 >0,05 13,5

Техническая подготовленность (средний балл)

7,18±0,8 7,24±0,2 >0,05 9,89±0,5 8,11±0,9 <0,05 <0,05 37,7 >0,05 12,0

Анализ данных представленной таблицы показал, что к концу педагогического эксперимента в экспериментальной группе спортсменов не только значительно снизилась величина коэффициента индивидуальной трудности, но и улучшился спортивный результат на 2,69 балла (37,4%), в то время как в контрольной группе - на 0,85 балла (11,7%). Причем, результат стал выше у акробатов экспериментальной группы во всех трех видах программы, а в контрольной группе - только в смешанной комбинации.

Результаты контрольных соревнований выявили, что акробаты экспериментальной группы продемонстрировали все три свои комбинации на высокие оценки. Данный факт был подтвержден участием в официальных соревнованиях, проведенных в конце эксперимента по новой программе мастеров спорта. Все участники экспериментальной группы исследования значительно, на достоверном уровне, повысили свое спортивно-техническое мастерство (р<0,05).

Детальное рассмотрение итогов контрольно-педагогических испытаний показало, что если в начале педагогического эксперимента достоверных различий между группами не наблюдалось ни по одному тесту (р>0,05), то к его окончанию экспериментальная группа достоверно отличалась от контрольной по всем тестам

(по семи тестам р<0,05, а по четырем - р<0,01).

Положительные результаты, полученные в педагогическом эксперимеш'е, обусловлены, в первую очередь, регулярным этапным контролем и текущем самоконтролем, то есть целенаправленной корректировкой напряженности процесса освоения акробатических упражнений на основе учета субъективных данных акробатов об испытываемых ими трудностях.

Цифровые данные проведенного педагогического эксперимента свидетельствуют об эффективности применения разработанной методики управления процессом освоения программного материала в мужской парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов.

ВЫВОДЫ

1. Теоретический анализ научно-методической литературы показал, что вопросы контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей, возникающих у спортсменов в процессе освоения упражнений, не получили до настоящего времени должного освещения. Необходимость разработки этой проблемы обусловлена запросами тренерской практики с целью оптимизации и повышения эффективности учебно-тренировочного процесса.

2. Индивидуальные трудности, возникающие при выполнении соревновательных программ в мужской парной акробатике, от 2 разряда до мастеров спорта, располагаются в следующей ранговой последовательности в порядке убывания: технические трудности, физические трудности, психологические трудности и трудности субъективного отношения к разучиваемым упражнениям (субъективные трудности).

3. Индивидуальные трудности, испытываемые акробатами при освоении балансовых и вольтижных элементов, имеют существенные различия. Среди балансовых элементов труднее спортсменам дается выполнение группы стоек для верхних акробатов и равновесий для нижних, легче осваивается группа сходов и опусканий среди всех узких специализаций акробатов (верхний - нижний). В вольтижных упражнениях для всех акробатических пар группа сальто является наиболее трудной, а группа поворотов - наименее.

4. Структура и величина индивидуальных трудностей зависит от спортивной квалификации. Среди четырех видов трудностей у акробатов второго разряда наибольшую величину (21,7 балла) имели физические трудности, а наименьшую -субъективные трудности (6,5 балла); у перворазрядников, соответственно, -технические трудности (14,2 балла) и субъективные трудности (5,5 балла); у кандидатов в мастера спорта - технические (16,5 балла) и субъективные (7,15 балла) и, наконец, у мастеров спорта - технические (19,3 балла) и субъективные (4,05 балла).

5. Трудности выполнения отдельных видов акробатического троеборья в каждой спортивной квалификации таковы: у спортсменов второго и первого разрядов наибольшие затруднения вызывает I комбинация (балансовое упражнение); для кандидатов в мастера спорта и мастеров спорта - II комбинация (вольтижное упражнение). В целом в мужской парной акробатике наибольшие трудности у спортсменов вызывает I комбинация (балансовое упражнение).

а) сопоставление оценки тренера и самооценок акробатов индивидуальных трудностей освоения соревновательной программы позволило тренеру давать спортсмену задания, адекватные его уровню трудностей;

б) взаимооценка индивидуальных трудностей верхнего и нижнего акробатов дала возможность учитывать специфику трудностей партнера, тем самым повысить качественный уровень выполнения соревновательных комбинаций;

в) разработанная таблица корректировки объема тренировочной нагрузки позволила точнее индивидуализировать количество элементов, выполняемых акробатами на тренировочных занятиях;

г) разработанные методические рекомендации определили педагогические условия для преодоления трудностей и исправления ошибок, возникающих у спортсменов в процессе освоения программного материала в парной акробатике.

7. У спортсменов экспериментальной группы обнаружено достоверное (р<0,01) снижение показателей индивидуальных трудностей при выполнении программного материала по всем компонентам КИТ на 39,2%. В контрольной группе изменение коэффициента индивидуальных трудностей было менее значимым - 13,8% и недостоверным (р>0,05).

Физические трудности в экспериментальной группе достоверно снизились на 30,6%, в то время как в контрольной группе на 14,3% - недостоверно. Технические трудности на 47,0% и 15,2%, психологические трудности на 25,9% и 13,8%, субъективные трудности на 59,2% и 10,7% соответственно.

8. Педагогический эксперимент доказал эффективность применения методики управления процессом освоения программного материала в мужской парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов по следующим показателям:

а) физическая подготовленность акробатов в обеих группах достоверно улучшилась (р<0,01), однако показатели экспериментальной группы были значительно выше (33,1%), чем в контрольной (18,0%);

б) психологическая подготовленность к концу педагогического эксперимента улучшилась у акробатов экспериментальной группы на 35,2% (р<0,05), а у спортсменов контрольной группы на 13,5% (р>0,05);

в) уровень технической подготовленности у спортсменов в экспериментальной группе достоверно (р<0,05) повысился на 37,7%, в контрольной недостоверно (р>0,05) - на 12,0%;

г) соревновательный результат спортсменов экспериментальной группы улучшился на 37,4% (р<0,05), в то время как в контрольной группе изменения произошли всего на 11,7% (р>0,05).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Лебедев, П.Н. Коррекция индивидуальной нагрузки в акробатике средствами самоконтроля. [Текст] / П.Н. Лебедев, В.И. Говердовский. Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов. 2007. - Вып. 11

(55). С. 271-275. (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

2. Лебедев, П.Н. Структура индивидуальных трудностей у акробатов различных квалификаций при выполнении соревновательных программ. [Текст] // Научно-методический журнал Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. - Кострома. 2007. - Спец. Вып. №2. Том 13. С. 34-37. (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

3. Лебедев, П.Н. Общая двигательная подготовка как фактор оптимизации технической подготовки юных акробатов. [Текст] // Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 55-летию факультета физической культуры, г. Киров, ВятГГУ - 2004, С. 40-41.

4. Лебедев, П.Н. Факторы, влияющие на совершенствование тренировочного процесса в женской парной акробатике. [Текст] // Сборник научных статей «Современные проблемы физической культуры и пути их решения»: под общ. ред. А.Г. Капустина. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. С. 23-24.

5. Лебедев, П.Н. Выявление субъективных трудностей спортсменов при выполнении соревновательных программ в женской парной акробатике. [Текст] // Сборник научных статей «Актуальные проблемы физической культуры и пути их решения»: под общ. ред. А.Г. Капустина. - Киров: Изд-во ВятГТУ, 2006. С. 21-22.

6. Лебедев, П.Н. Структура коэффициента индивидуальной трудности у акробатов различных квалификаций при выполнении программных комбинаций в соревновательном мезоцикле. [Текст] // Сборник научных статей «Современные проблемы физической культуры и пути их решения»: под общ. ред. А.Г. Капустина. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. С. 20-22.

7. Лебедев, П.Н. Сравнительная оценка взгляда тренера и спортсмена на трудности освоения программного материала в акробатике. [Текст] // Материалы международной научно-практической конференции: в 3 т. Т. 2. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. С. 179-183.

8. Лебедев, П.Н. Процесс освоения акробатических упражнений [Текст]: методические рекомендации / сост. П.Н. Лебедев. Киров: изд-во ВятГГУ, 2008 г. -25 с.

9. Лебедев, П.Н. Контроль и самоконтроль трудностей, возникающих у спортсменов в процессе освоения упражнений в парной акробатике. Актуальные проблемы физической культуры и пути их решения [Текст]: П.Н. Лебедев, Н.И. Лебедев. Сборник научно-методических статей / под общ. ред. А.Г. Капустина, О.В. Анфилатовой. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. С. 48-52.

Подписано в печать 22.04.09. Усл.печ.л. 1,5.

Бумага офсетная. Печать цифровая.

Заказ 444. Тираж 100.

Текст напечатан с оригинал-макета, изготовленного ООО «Фирма «Полекс» по электронной версии, предоставленной заказчиком.

Изготовлено - ООО «Фирма «Полекс».

610 000, г. Киров, ул. Дрелевского, 55; тел./факс (8332) 64-23-56.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лебедев, Павел Николаевич, 2009 год

Введение.

Глава I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ДАННЫМ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основы управления тренировочным процессом.

I / I i

1.2. Педагогический контроль и самоконтроль в тренировочном процессе.

1.3. Трудности и ошибки, возникающие в процессе освоения программного материала в спортивных видах гимнастики.

1.4. Постановка научной проблемы.

Глава II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Теоретический анализ и обобщение литературных источников.

2.2.2. Анкетирование спортсменов и тренеров:.

2.2.3. Контрольно-педагогические испытания.

2.2.4. Педагогический эксперимент.

2.2.5. Методы математической статистики.

2.3. Организация исследования.

Глава III. СОДЕРЖАНИЕ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА В ПАРНОЙ АКРОБАТИКЕ НА ОСНОВЕ КОНТРОЛЯ И САМОКОНТРОЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДНОСТЕЙ СПОРТСМЕНОВ.

3.1. Теоретическое обоснование метода контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов.

3.2. Выявление трудностей освоения соревновательных комбинаций в парной акробатике.

3.3. Выявление трудностей освоения основных групп балансовых и вольтижных элементов в мужской парной акробатике.

3.4. Методические приемы управления процессом освоения программного материала в парной акробатике.

3.5 Методические рекомендации по преодолению трудностей и исправлению ошибок в парной акробатике.

Глава IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА НА ОСНОВЕ КОНТРОЛЯ И САМОКОНТРОЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДНОСТЕЙ СПОРТСМЕНОВ В МУЖСКОЙ

ПАРНОЙ АКРОБАТИКЕ.

4.1. Результаты педагогического эксперимента.

4.2. Обсуждение результатов педагогического эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика управления процессом освоения программного материала в парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов"

Актуальность. Современная акробатика, ставшая в последнее время не только международной спортивной- дисциплиной, но и получившая олимпийское признание, предъявляет целый ряд специфических требований к качественным особенностям, занимающихся. Соревнования пар - наиболее зрелищная, разнообразная- и сложная* часть спортивной акробатики. Партнеры должны обладать отличной силовой подготовкой, быстротой реакции, умением точно балансировать и согласовывать свои действия с действиями партнера. Сложно представить дальнейшее развитие акробатики без постоянного совершенствования методики тренировки, роста технического мастерства спортсменов,- увеличения тренировочных нагрузок.

В' этой связи чрезвычайно актуальным представляется*' вопрос рационализации управления процессом спортивной тренировки: Получившие сейчас признание электронные устройства, кибернетические и математические методы управления носят пока поисковый характер, показывая возможности будущего. Наиболее информативным является инструментальный метод контроля, однако его использование в спортивной практике не всегда возможно. Следовательно, возрастает значение педагогического контроля, в том числе и самоконтроля, как одних из главных средств управления, относящихся к числу наименее разработанных сторон теории спортивной тренировки.

Широко распространенное в спорте тестирование с применением физических упражнений, как известно, требует от спортсмена больших физических и психических усилий и времени. Применение метода субъективных оценок (самооценок) уровня подготовленности предпочтительнее в связи с его доступностью, информативностью и безнагрузочностыо. Использование самоконтроля спортсменами является средством реализации принципов сознательности и активности, доступности и индивидуализации в спортивной деятельности.[87, 145, 150, 223, 224].

В целях повышения эффективности тренировочных воздействий тренеру важно знать не только сильные, но и слабые стороны двигательной и психической подготовленности каждого спортсмена, его функциональные возможности. Тогда каждый занимающийся сможет осваивать программный материал в предпочтительной для него последовательности и с минимальным для себя объемом тренировочной работы. Знание сильных и слабых сторон в подготовленности акробатов позволит избежать серьезных трудностей и ошибок в обучении. С другой стороны, специалисты считают, что занимающихся следует активнее привлекать к участию в анализе тренировок, тем самым обеспечивать самоконтроль и сознательное отношение к обучению [14, 49, 54, 187]. Только сравнивая свои представления, полученные на основе самоконтроля выполняемого движения, с теми данными, которые сообщает тренер или партнер, акробат сможет своевременно осуществлять обратную связь и исправить допущенную ошибку.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды специалистов:

- по теории и методике физического воспитания и спорта: А.Ц. Пуни [192], В.М. Зациорский [87], М.М. Боген [29], В.В. Иванов [89], Н.А. Годик [54], Л.П. Матвеев [144], Ю.В. Верхошанский [43], Н.Г. Озолин [169], В.Н. Платонов [187];

- по теории и методике спортивной и художественной гимнастики: А.П. Богомолов [30], Н.И. Лебедев [133], Т.С. Лисицкая [138], Ю.К. Гавердовский [49], С.А. Кувшинникова [124], В.Б. Коренберг [115], Е.Ю. Розин [198], Ю.И. Смирнов [210], Ю.В. Менхин [150];

- по теории и методике акробатики: К.Е. Шойхет [242], В.Н. Курысь [130], Г.Я. Соколов [215], А.Б. Якубчик [244], В.Н. Болобан [31], В.П. Коркин [119].

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

1) Выявлена и изучена структура индивидуальных трудностей, возникающих при освоении программного материала в парной акробатике.

Теоретическая значимость исследования заключается:

Практическая значимость исследования состоит:

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается логическим обоснованием и практическим использованием широкого комплекса педагогических и математико-статистических методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования, достаточным объемом выборки, а также теоретической значимостью практических рекомендаций в условиях процесса подготовки спортсменов, занимающихся парной акробатикой.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метод контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей акробатов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях по итогам научно-исследовательской работы (г. Киров, ВятГГУ, 2004 - 2007 г.г.); на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 55-летию факультета физической культуры (г. Киров, ВятГТУ, 2004); обсуждениях промежуточных итогов научного поиска на кафедре адаптивной физической культуры и методики обучения Вятского государственного гуманитарного университета, а также на Международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 2007).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

153 Выводы:

4. Структура и величина индивидуальных трудностей зависит от спортивной квалификации. Среди четырех видов трудностей у акробатов второго разряда наибольшую величину (21,7 балла) имели физические трудности, а наименьшую — субъективные трудности (6,5 балла); у перворазрядников, соответственно, - технические трудности (14,2 балла) и субъективные трудности (5,5 балла); у кандидатов в мастера спорта — технические (16,5 балла) и субъективные (7,15 балла) и, наконец, у мастеров спорта - технические (19,3 балла) и субъективные (4,05 балла).

6. В результате опроса акробатов разных спортивных квалификаций проведенного на предварительном этапе исследования в парной акробатике была разработана методика управления процессом освоения программного материала, в которой: а) сопоставление оценки тренера и самооценок акробатов индивидуальных трудностей освоения соревновательной программы позволило тренеру давать спортсмену задания, адекватные его- уровню трудностей; б) взаимооценка индивидуальных трудностей верхнего и нижнего акробатов дала возможность учитывать специфику трудностей партнера, тем самым повысить качественный уровень выполнения соревновательных комбинаций; в) разработанная таблица корректировки объема тренировочной нагрузки позволила точнее индивидуализировать количество элементов, выполняемых акробатами на тренировочных занятиях; г) разработанные методические рекомендации определили педагогические условия для преодоления трудностей и исправления ошибок, возникающих у спортсменов в процессе освоения программного материала в парной акробатике.

7. У спортсменов экспериментальной группы обнаружено достоверное (р<0,01) снижение показателей индивидуальных трудностей при. выполнении программного материала по всем компонентам КИТ на 39,2%. В контрольной группе изменение коэффициента индивидуальных трудностей было менее значимым - 13,8% и недостоверным (р>0,05).

Физические трудности в экспериментальной группе достоверно снизились на 30,6%, в то время1 как в контрольной группе на 14,3% -недостоверно. Технические трудности на 47,0% и 15,2%, психологические трудности на 25,9% и 13,8%, субъективные трудности на 59,2% и 10,7% соответственно.

8. Педагогический эксперимент доказал эффективность применения методики' управления процессом освоения программного материала в мужской парной акробатике на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов по следующим показателям: а) физическая подготовленность акробатов в обеих группах достоверно улучшилась (р<0,01), однако показатели экспериментальной группы были значительно выше (33,1%), чем в контрольной'(18,0%); б) психологическая подготовленность к концу педагогического эксперимента улучшилась у акробатов экспериментальной группы на 35,2% (р<0,05), а у спортсменов контрольной группы на,13,5% (р>0,05); в) уровень технической подготовленности у спортсменов в экспериментальной группе достоверно (р<0,05) повысился на 37,7%, в контрольной недостоверно (р>0,05) - на 12,0%; г) соревновательный результат спортсменов экспериментальной группы улучшился на 37,4% (р<0,05), в то время как в контрольной группе изменения произошли всего на 11,7% (р>0,05).

Практические рекомендации

1. Процесс освоения программного материала в парной акробатике желательно осуществлять с учетом предварительно выявленных индивидуальных трудностей акробатов по методике управления процессом освоения программного материала на основе контроля и самоконтроля индивидуальных трудностей спортсменов. Следует отметить, что чем ниже величина трудностей акробатов, тем выше их уровень подготовленности и спортивный результат.

2. Особое внимание в учебно-тренировочном процессе акробатов второго разряда следует уделять физической подготовке; первого разряда, кандидатов в мастера спорта и мастеров спорта — технической подготовке. Это позволит снизить соответствующий вид трудностей у акробатов и более значимо влиять на спортивный результат.

3. В учебно-тренировочном процессе следует, по возможности, учитывать мнение акробатов о трудностях, которые они испытывают при освоении соревновательных программ.

4. Для более точного определения величины выполняемой акробатами на тренировках нагрузки рекомендуется производить индивидуальный перерасчет количества элементов и комбинаций с помощью разработанной таблицы корректировки объема тренировочной нагрузки.

5. При недостаточном уровне физической, технической и психологической подготовленности в парной акробатике рекомендуется применять разработанные методические рекомендации по преодолению трудностей и исправлению ошибок, допущенных при освоении нового программного материала.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лебедев, Павел Николаевич, Киров

1. Айрапетьянц, Л. Р. Педагогические основы планирования и контроля соревновательной и тренировочной деятельности в спортивных играх Текст.: Дис. . д-ра пед. наук.- М.: 1993. - 369 с.

2. Акробатика. Классификационная программа по спортивной акробатике на 2006-2010 годы. Текст. М., 2006 г. - 16 с.

3. Акробатическая гимнастика. Свод правил 2005-2008. Текст. — М., 2005 г. 85 с.

4. Аллани, М. А. Оценка трудности упражнений на гимнастических снарядах (на примере гимнастов 11-14 лет) Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1991.-23 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений Текст. М.: Аспект Пресс, 2000. - 376 с.

6. Анохин, П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса Текст. М.: Медицина, 1968. - 547 с.

7. Анцупов, Е. А. 50 лет российской акробатике Текст. Воронеж, 1999. -90 с.

8. Аркаев, Л. Я. Интегральная подготовка гимнастов (на примере сборной команды страны) Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук в виде научного доклада. СПб., 1994. - 43 с.

9. Аркаев, Л. Я., Сучилин, Н. Г. Как готовить чемпионов Текст. М.: Физкультура и спорт, 2004. - 328 е., ил.

10. Артамонова, И. Е. Средства повышения готовности ксоревнованиям в художественной гимнастике Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. Малаховка , 1990.- 24 с.

11. Афонин, В. Н. Исследование средств и методов текущего контроля в гимнастике (На примере тренировки спортсменов высших разрядов) Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1975. - 25 с.

12. Бабанский, Ю. К. Оптимизация процесса обучения. Текст. М.: Просвещение, 1977. -254 с.

13. Баймеев, Г. Б. Индивидуализация подготовки квалифицированных борцов с учетом данных самоконтроля Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1997.-24 с.

14. Баршай, В. М. Исследование взаимосвязи процессов развития физических качеств и формирования двигательных навыков у юных акробатов Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 22 с.

15. Ватутина, Н. В., Плешкань, А. В. Анализ психофункционального состояния юных гимнасток в соревновательной ситуации Текст. // Тез. XXIII науч. конф., г. Краснодар, 5-7 декабря 1995 г. Краснодар, 1995. - С. 15-16.

16. Бегидова, Т. П. Содержание и структура предсоревновательной подготовки женских акробатических пар высокой квалификации Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1989. -22 с.

17. Белинович, В. В. Обучение в физическом воспитании Текст. М.: Физкультура и спорт, 1958.

18. Белиспаев, К. Формирование и методы развития- качеств прыгучести акробатов и гимнастов (исследование на основе моделирования)i

19. Белкин, А. А. Идеомоторная подготовка гимнастов Текст. // Теория и практика физической культуры, 1974.- №1. С. 24.

20. Белоус, В. В. Функциональная роль темперамента в индивидуальной и совместной деятельности людей Текст.// Вопросы психологии. 1984.-К4.-С. 102-107.

21. Бернштейн, А. Н. О построении движений Текст. М., Медгиз, 1947.-255 с.

22. Биндусов; Е. Е., Антонов, Г. В: Морфологические особенности акробатов-прыгунов высокой квалификации Текст. // Медико-биологические проблемы спортивной тренировки: Сб. науч.трудов /Под ред. В. С.Фомина.-М., 1985.- С. 104-107.

23. Бирюк, Е. В., Болобан, В. Н. Система прогнозирования в спортивных видах гимнастики Текст. // Прогнозирование спортивных достижений в системе подготовки высококвалифицированных спортсменов: Тез.докл. 2-ой Всесоюзной науч. конф.- М., 1983. С. 93-94.

24. Блудов, Ю. М., Плахтиенко, В. А. Личность в спорте: Очеркиисследований психологии спортсмена Текст. М.: Советская Россия, 1987. -160 с.

25. Боген, М. М. Обучение двигательным действиям Текст. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 192 с.

26. Богомолов, А. П. Обучая движению Текст. / А. П. Богомолов, К. С. Каркашьянц, Е. Г. Козлов // Гимнастика: Сб. ст. М.: Физкультура и спорт, 1972. -№ 1.-С. 45-47.

27. Болобан, В. Н. Спортивная акробатика Текст.: Учебное пособие.— Киев: Выща школа. Головное изд-во, 1988. — 128 с.

28. Болобан, В. Н. Юный акробат Текст. Киев. Издательство «Здоров'я», 1982. - 160 с.

29. Бондаревский, Е. Я. Надежность тестов, используемых для характеристики моторики человека // Теория и практика физической культуры. 1970 . - № 5. - СЛ 5-18.

30. Борисов, Э. И. Самоконтроль занимающихся физической культурой Текст.: Учебное пособие. М.: МГТУ, 1990. - 53 с.

31. Брыкин, А. Т. Терминология Текст. / А. Т. Брыкин, О. М. Назарова // Художественная гимнастика: Учеб. для ИФК/ Под ред. Т. С. Лисицкой М.: Физкультура и спорт, 1982. - С. 11-15.

32. Бубе, X. Тесты в спортивной практике Текст. / X. Бубе, Г. Фек, X. Штюблер, Т. Трош М.: Физкультура и спорт, 1968. - 239 с.

33. Булатова, М. М. Теоретико-методические основы реализации функциональных резервов спортсменов в тренировочной и соревновательной деятельности: Автореф.дис. докт. пед.наук. Киев, 1996. - 50 с.

34. Бураков, Б. А. Экспериментальное обоснование путей совершенствования мастерства акробатов-прыгунов Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 1975. 17 с.

35. Бураков, Б. А. Техническая подготовка акробатов Текст.: Учебноепособие для студентов, специализирующихся по акробатике и гимнастике. -М.: ГЦОЛИФК, 1980. 15 с.

36. Бураков, Б. А. Физическая подготовка акробатов-прыгунов Текст.: Учебное пособие для студентов, специализирующихся по акробатике и-гимнастике. М.: ГЦОЛИФК, 1980. - 35 с.

37. Вайцеховский, С. М. Оперативное управление процессом спортивной тренировки (на примере плавания) Текст. Теория и практика физической культуры, 1979, №1, С. 47-50.

38. Валгамаа, X. В. Об информативности различных тестов при оценке двигательной координации Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. Тарту, 1972.-40 с.

39. Верхошанский, Ю. В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки Текст. // Теория и практика физической культуры. -1998.-№ 7.-С. 41-54.

40. Викторов, И. Б., Никифоров, Ю. Б., Черняк, А. В. Количественная оценка интенсивности тренировочных нагрузок в боксе Текст. Теория и-практика физической культуры, 1976, М., С. 20-23.

41. Волков, В. М. Управление предсоревновательным состоянием спортсмена Текст. // Современный Олимпийский спорт: Тез. докл. междун. конгресса. Киев: ЬСГИФК, 1993. - С. 244 - 246.

42. Волченко, М. П. Применение средств и методов совершенствования навыков балансирования в парной акробатике Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1988. - 24 с.

43. Воранкина, JL В. Взаимосвязь самооценки спортсмена с достижением соревновательной цели Текст. / JL В. Воранкина, 3. Н. Вдовина, Ю. И. Разина// Тез. докл. X Всес. конф. психологов спорта (Каунас, 4-5 октября 1988 г.). М., 1988. - 4.1. - С. 18-19.

44. Воропаев, В. В. Соотношение объема и интенсивности тренировочных нагрузок на предсоревновательном этапе подготовки мужских акробатических пар Текст.: Автореф. дис. канд. пед.наук.- JL, 1990. 23 с.

45. Гавердовский, Ю. К. Сложные гимнастические упражнения и обучение им Текст.: Автореф. дис. д- ра пед. наук. М., 1986. - 53 с.

46. Галкина, И. Э. Проявление двигательных способностей у занимающихся художественной гимнастикой в упражнениях с предметами Текст.// Проблемы спортивной тренировки: Матер. Науч.- практ. конф. Респ. Прибалтики и Белоруссии. Минск: Полымя, 1982. - С. 83-84.

47. Ганюшкин, А. Д. Влияние некоторых особенностей на надежность соревновательной деятельности в художественной гимнастике Текст. / А. Д. Ганюшкин, JI. П: Дмитриенкова// Проявление индивидуальных особенностей личности в спорте. Смоленск, 1979. - С. 49-56.

48. Геселевич, В. А. Индивидуализация тренировочного • процесса спортсменов с учетом данных самоконтроля Текст. / В. А. Геселевич, Г. Б. Баймеев // Науч. тр. ВНИИФК за 1997 года / Под ред. С. Д. Неверковича М., 1998 .-С. 26-37.

49. Годик, М; А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок Текст. М.: Физкультура и спорт, 1980. - 136 с.

50. Годик, М. А. Спортивная метрология Текст.: Учебник для ИФК. -М.: Физкультура и спорт, 1988. 189 с.

51. Григорович, И. Г. Повышение эффективности спортивной деятельности баскетболисток с учетом их индивидуально-психологических особенностей Текст.: Дис. канд.пед.наук. Омск, 1985. - 180 с.

52. Григорьев, А. Е. Критерии технического мастерства в видах спорта, связанных с оценкой точности и выразительности движений Текст. // Техническое мастерство спортсменов: Сб. науч. ст./ Под ред. В. М. Дьячкова. -М.: Физкультура и спорт, 1972. С. 58-61.

53. Григорьянц, И. А. Психологическая подготовка тренера поспортивной гимнастике Текст. — М., 1995. 73 с.

54. Гришина, М. В. Теоретико-методические основы управления тренировочным процессом в фигурном катании на коньках Текст.: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М, 1991. - 49с.

55. Гусев, Н. П., Лысенко, Ю. Н. Оптимизация межличностных отношений в групповой акробатики Текст. // Гимнастика.- 1986. Вып.2. -• С.65-68.

56. Гусев, Н. П. Эффективные средства совершенствования технического мастерства в групповой акробатике Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук.-М., 1991.-23 с.

57. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения. Текст. М.: Педагогика, 1986. -239 с.

58. Данилина, Н. Д., Плахтиенко, В. А. Проблемы психической надежности в спорте Текст.: Учебное пособие для ИФК. М.: ГЦОЛИФК, 1980.-56 с.

59. Данилов, К. Ю. Прыжки на батуте Текст. М., «Физкультура и спорт», 1978. 102 с. с ил.

60. Демченко, В. В. Педагогический контроль тренировочных нагрузок в спортивной гимнастике по показателям статического равновесия Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982. - 21 с.

61. Дикунов, А. М. Приемы конкретизации пространственных представлений о гимнастических движениях Текст. // Теория и практика физической культуры. 1960. - № 6. - С. 10-12.

62. Долгов, В. А., Лысенко, В. В. К статистической обработке результатов спортивных измерений Текст.: Методическое пособие по спортивной метрологии.- Краснодар, 1990. 74 с.

63. Донской; Д. Д. Спортивная техника Текст. М.; Физкультура: и спорт» 1966. - 86 с.

64. Душанин, С. А. Самоконтроль физического состояния Текст. / С. А. Душанин, Е. А. Пирогова, Л. Я- Иващенко -Киев: Здоровья,, 1980: — 142 с.

65. Дьяченко, М. И. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психологический аспект Текст. Минск: Университетское, 1985.- 206 с.

66. Дьячков, В. М. Физическая подготовка спортсмена Текст. М.: Физкультура и спорт, 1967. - С. 37-38.

67. Дьячков, В. М. Проблема, ошибок в технической подготовке спортсменов высшей квалификации // Подготовка* спортсменов ! высших разрядов Текст.: Материалы итоговой конференции. ВНИИФК, 1973. -38 с.

68. Евсеев, С. П. Теория и методика формирования двигательных действий с заданным результатом Текст.: Автореф. дис. .д-ра пед. наук, в виде научн. доклада.-М., 1995.-48 с.

69. Егоренко, J1. А: Самоконтроль в управлении тренировочным процессом Текст.: Лекция. -М;': ГДОИФК им. П. Ф. Лесгафта, 1985: .- 21 с.

70. Ермолаев, Ю. Н. Спорт. Индивидуальный выбор спорта или систем физических упражнений. Самоконтроль занимающихся физическими упражнениями и спортом Текст.: Текст лекций Владимир, гос. ун-т.-Владимир, 1995.-24 с.

71. Есипов, Б. П. Дидактика. Текст. М.; 1957, - С. 360-361

72. Ефименко, А. И. Индивидуализация тренировочного процесса высококвалифицированных гимнастов на основе самоконтроля Текст.: Дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1993. - 162 с.

73. Жаров, К. П. Волевая подготовка спортсменов Текст.; М.,

74. Физкультура и спорт», 1976. 151 с. с ил.

75. Жарова, JI. В. Управление самостоятельной деятельностью учащихся Текст.: Учебное пособие. Л.: ЛГПИ, 1982. - 75 с.

76. Завьялов, А. И. Педагогический контроль в системе физического воспитания студентов Текст.: Дис. . д-ра пед.наук. Красноярск: 1996. - 362 с.

77. Замов, Б. М. Обучение парным и групповым упражнениям с помощью технических устройств Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — М., 1983.-17 с.

78. Запорожанов, В. А. Основы педагогического контроля в легкой атлетике Текст.: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1978. - 33 с.

79. Запорожанов, В. А. Контроль в спортивной тренировке Текст. -Киев: Здоровья, 1988. С.72-75.

80. Захаров, Е. Н., Карасев, А. В., Сафонов, А. А. Энциклопедия физической подготовки (Методические основы развития физических качеств) Текст. / Под общей ред. А.В. Карасева. М.: Лептос, 1994. - 368 с.

81. Зациорский, В. М. Математика, кибернетика, спорт Текст. М.: Физкультура и спорт, 1969. - 199 с.

82. Зациорский, В. М. Вопросы теории и практики педагогического контроля в современном спорте Текст. / В. М. Зациорский, В. А. Запорожанов, И. А. Тер-Ованесян // Теория и практика физической культуры. -1971.-№4.- С. 59-63.

83. Зациорский, В. М. Педагогический контроль в тренировочном процессе Текст.: Учебное пособие для студентов ин-тов физ. культуры. М., 1978. -49 с.

84. Зациорский, В. М. Спортивная метрология. Педагогический контроль в тренировочном процессе Текст.: Учебное пособие. М.,1978.- 19 с.

85. Иванов, В. В. Комплексный контроль в подготовке спортсменов

86. Текст.-М.: Физкультура и спорт, 1987. -256 с.

87. Иванова, О. А. Методы оценки исполнительского мастерства в художественной гимнастике Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982.-23 с.

88. Иванова, О. А. Методика количественной трудности элементов в художественной гимнастике Текст.: Методические рекомендации Госкомспорта СССР для судей, тренеров и специалистов по художественной гимнастке. М., 1984. - С.2-6, 25-26.

89. Игнатьева, В. Я. Контроль подготовки гандболиста Текст.: Метод, разработка для студентов, слушателей ВШТ и ФПК ГЦОЛИФКа. М., 1992. -28 с.

90. Иевлева, М. М. Психолого-педагогическая система контроля и коррекции техники выполнения сложнокоординационных упражнений в художественной гимнастике Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995.- 18 с.

91. Ильин, Е. П. Психофизиология физического воспитания (факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности) Текст. М.: Просвещение, 1983. - С. 90-93, 102-105.

92. Ильин, Е. П. Психология физического воспитания Текст.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2114 «Физ. воспитания». — М.: Просвещение, 1987. 287 е.: ил.

93. Исянов, Р. 3. К вопросу изучения объёма тренировочных нагрузок у акробатов-прыгунов мастеров спорта СССР Текст. // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по спортивной акробатике. -К., 1985.-С. 25-26.

94. Исянов, Р. 3., Таджиев, М. У. Методика обучения акробатическим прыжкам Текст. // Сборник научных трудов. Ташкент, 1988. С. 33-39.

95. Казанина, Т. П. Акробатике научное обоснование Текст.

96. Гимнастика: Сб.-М.: Физкультура и спорт, 1987. С. 53-56.

97. Караваев, А. Ф. Структура видовой готовности квалифицированных гимнасток к соревнованиям Текст. / Тезисы докладов 41 научной конференции по итогам работы за 1989г. Омск: ОГИФК, 1990. - С.53-54.

98. Караваев, А. Ф. Модельно-диагностические комплексы для оценки готовности гимнастов старших разрядов к соревнованиям в период непосредственной подготовки Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 1991.-20 с.

99. Караваев, А. Ф. Оптимизация состояния готовности гимнастов старших разрядов к выступлению на соревнованиях Текст. / Материалы научной конференции по итогам работы за 1990/91 годы. Омск: Издательство ОГИФК, 1992.-47с.

100. Караваев, А. Ф. Формирование состояния психологической-готовности гимнастов по их самооценкам и словесным моделям Текст. // Спортсмен как субъект деятельности: Матер. Всерос. симпоз. Омск, 1993. — С. 28-29.

101. Ким, Дзи Хи. Модельные характеристики трудности индивидуальных композиций как фактор планирования технической подготовленности в художественной гимнастике Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1997. - 23 с.

102. Киселев, Ю. Я. Психологический контроль при самостоятельных занятиях физической культурой и спортом Текст. // Тез. докл. X Весе. конф. психологов спорта М. - 1988. - Т.2 - С. 289-290.

103. Кобзарь, Л. В. Методы контроля и совершенствования специальнойфизической подготовленности акробаток-прыгуний высокой квалификации Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Краснодар, 1986. - 23 с.

104. Кобзарь, JI. В., Пилюк, Н. Н. Методика оценки специальной физической подготовленности акробаток-прыгуний высокой квалификации Текст. // Теория и практика физической культуры. 1997, - № 3. - С. 15-18.

105. Когут, М. В. Самоконтроль гимнаста и индивидуализация тренировочной нагрузки Текст. / М. В. Когут, А. И. Малеев, А. Кошель// Проблемы спортивной тренировки: Матер, науч.- метод, конф. Респ. Прибалтики и Белоруссии. Минск: Полымя, 1982. - С. 88.

106. Козеева, Т. В. Исследование тренировочных нагрузок и разработка методов управления ими в связи с индивидуальными особенностями гимнасток Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980.-23 с.

107. Козлова, О. Б. Методы психической подготовки спортсменов фигуристов в процессе формирования их соревновательной готовности Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1988.-24 с.

108. Колесов, А. И., Кузнецов, В. В., Новиков, А. А., Орлов, В. А., Ратов, И. П. Тенденций использования системного подхода в теории физического воспитания и спорта Текст. Теория и практика физической культуры, 1977, № И, С.25-30.

109. Колюхов, В. Г. Исследование соревновательной надежности и пути ее повышения в спортивной гимнастке Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1978.-20 с.

110. Коренберг, В. Б. Надежность исполнения в гимнастике Текст.: «Физкультура и спорт», 1980. 191 с.

111. Коренберг, В. Б. Надежность решения двигательных задач Текст. // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 10. - С. 18-23.

112. Коркин, В. П. Групповая акробатика Текст. М.: ФиС, 1970.192с.

113. Коркин, В. П. Развитие системы подготовки акробатов в групповых упражнениях Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук,- Л., 1984. 22 с.

114. Коркин, В. П. Юбилей спортивной акробатики: История, факты, люди Текст. Краснодар: Кн. изд-во, 1993. - 318 с.

115. Коркин, В. П. Акробатика дуэт силы и красоты Текст. / Междунар. федерация спортивной акробатики. - Минск, 1995. - 115 с.

116. Коркин, В. П., Коркина, А. В. Акробатика трио красоты, пластики и сложности Текст. / Между нар. федерация спортивной акробатики. - Минск, 1995. - 108с.

117. Корнеева, Т. В. Комплектование и особенности подготовки спортивных пар в теннисе Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М.,1985. 24с.

118. Крутецкий, В. А. Педагогическая энциклопедия. Текст. М.: Советская энциклопедия, 1966. - С. 775

119. Кувшинникова, С. А. Система оценивания специальной физической подготовленности в художественной гимнастике Текст.: Метод, рекомендации для студентов, слушателей ФПК и усовершенствования ГЦОЛИФКа / ГЦОЛИФК. М., 1991. - 31 с.

120. Кузнецов, В. В., Новиков, А. А. Основы современной концепции системы спортивной подготовки и пути дальнейшего ее совершенствования Текст. // Проблемы современной системы подготовки квалифицированныхспортсменов. Вып. 3. М.: ВНИИФК, 1977. - С. 3-25.

121. Кузьмин, Н. Н., Котельников, Ф. Г. Опыт подготовки мастеров высокого класса в спортивной акробатике Текст. // Вопросы физического воспитания студентов. Межвуз. сб. Л., 1983. - Вып. 15. - С. 68-70.

122. Куликов, Л. М. Управление спортивной тренировкой: системность, адаптация, здоровье Текст.: Автореф. монографии. .докт. пед. наук. М., 1996. -48с.

123. Курилкин, А. И. Самооценка личности спортсмена как фактор готовности к соревновательной деятельности Текст. // Матер, итог. науч. конф. студентов и молодых ученых РГАФК.- М.:ФОН, 1997.- С. 56-58.

124. Курысь, В. Н., Биндлер, В. И. Двойное сальто назад с тройным пируэтом Текст. // Гимнастика: Сб. Вып.1-й.-М.: Физкультура и спорт, 1984. -С. 57-62.

125. Курысь, В. Н., Скакун, В. А. Обучение акробатическим прыжкам высшей и рекордной сложности Текст. // Гимнастика: Сб.-М.: Физкультура и спорт, 1987. С. 75-81.

126. Лазаренко, Т. П. Количественная оценка качественных показателей прыжковой подготовленности в художественной гимнастике Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990. -24 с.

127. Лебедев, Н. И. Коэффициент индивидуальной трудности метод самоконтроля гимнастов Текст. // Журнал «Вестник» (для служебного пользования). -М.: 1981, №4 - С. 24-31.

128. Лебедев, Н. И. Этапный педагогический контрольподготовленности перспективных гимнастов Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1981. - 23 с.

129. Лебедев, Н. И., Сафаров, Ю. С. Трудоемкость процесса освоения гимнастических элементов студентами различных специализаций Текст. // Сб. научно-методических материалов. Ташкент, 1991. -С. 141-148.

130. Лебедев, П. Н. Факторы, влияющие на совершенствование тренировочного процесса в женской парной акробатике Текст. // Сборник научных статей / под общ. ред. А. Г. Капустина. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - С. 24-26.

131. Лисицкая, Т. С. Педагогический контроль за специальной физической подготовкой в художественной гимнастике Текст. / Т. С. Лисицкая, Б. А. Суслаков, С. А. Кувшинникова// М. 1983. - С. 69-74.

132. Лифарь, В. Д. Скоростно-силовая подготовка акробатов Текст.: Методическая разработка по акробатике. Киев, 1975. - С.43-51.

133. Ломов, Б. Ф. Теоретические проблемы самоконтроля и управления спортивной деятельностью Текст. / Б. Ф. Ломов, Б. Б. Коссов, О. А. Конопкин// Познавательные процессы у спортсменов. Самоконтроль и мастерство в спорте. М.: ВНИИФК, 1976. Т.2. - С.9-30.

134. Лында, А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. Текст. М.: Высшая школа, 1979. - 156 с.

135. Малазония, Н. В., Пилюк, Н. Н. Структура и содержание соревновательных действий акробатов высокой квалификации Текст. // Тез. 23 науч.конф. ст-ов и молодых ученых вузов юга России. Краснодар, 1995.1. С.56-57.

136. Малазония, Н. В. Моделирование предсоревновательной подготовки акробатов высокой квалификации Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 1999. - 25с.

137. Матвеев, JI. П. Общая теория спорта Текст. Учебная книга для завершающих уровней высшего физкультурного образования. М.: 4-й филиал Воениздата. 1997 г. - С. 90-95.

138. Матренко, Ю. Ф. Педагогически контроль за специальной физической подготовленностью спортсменов в групповой акробатике Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Минск, 1987. - 23 с.

139. Менхин, Ю. В. Слагаемые трудности Текст. // Гимнастика: Сб. ст. М.: Физкультура и спорт, 1982. Вып. 2. - С. 39-43.

140. Менхин, Ю. В. Физическая подготовка в гимнастике Текст. М.: Физкультура и спорт, 1989. - 225 с.

141. Менхин, Ю. В. Нагрузочность упражнений и способы ее определения в некоторых видах спортивной деятельности Текст. // Теория и практика физической культуры, 1991. № 6. - С. 38-41.

142. Менхин, Ю. В. Физическое воспитание: теория, методика, практика Текст. М.: СпортАкадемПресс, 2003. - 303 е.: ил.

143. Меньшиков, Н. К. Гимнастика и методика преподавания Текст. -Л.: РГПУ им. Герцена, 1998. 34 с.

144. Метликин, Л. Л. Исследование оптимального распределения физических нагрузок в тренировочном микроцикле при начальной подготовке юных акробатов Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1973. - 22с.

145. Методы самоконтроля физического развития, функционального состояния и здоровья Текст.: Метод, рекомендации / Сост. В. А. Гриднев, В. В. Миронов; Тамбовский гос. техн. ун-т. Тамбов, 1997. - 32 с.

146. Мильман, В. Э. Исследования компонентов самоконтроля у фигуристов Текст. / Познавательные процессы у спортсменов. Сенсорная основа спортивного мастерства М.: ВНИИФК, 1973. - Т. 1. - С. 39-54.

147. Мильман, В. Э. Влияние соревновательных условий на структуру самоконтроля фигуристов Текст. / Познавательные процессы у спортсменов. Самоконтроль и мастерство в спорте. М.: ВНИИФК, 1976. - Т.2. - С. 94-98.

148. Мкртычан, В. Н., Болобан, В. Н., Коркин, В. П. Подготовка акробатов: физическая, техническая, психическая, тактическая Текст.: Методические рекомендации. Краснодар: КГИФК, 1993. - 42 с.

149. Мкртычан, В. Н. Критерии оценки тренировочной нагрузки и построение годичного цикла подготовки акробатов-прыгунов высокой квалификации Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 1995. - 140 с.

150. Мкртычан, В. Н., Лысенко, В. В. Оценка физической и психической подготовленности акробатов-прыгунов высокой квалификации Текст. // Юбилейный сборник кафедры физиологии и биохимии КГАФК. Краснодар, 1995. - С. 99-105.

151. Модельные показатели трудности произвольных комбинаций и оценка уровня технического мастерства гимнасток высшей квалификации Текст.: Метод, рекомендации. М., 1978. - 16 с.

152. Мокеев, Г. И. Предсоревновательная подготовка спортсмена в структуре тренировочного макроцикла Текст.: Автореф. дис. докт. пед. наукв виде науч. доклада.- Уфа, 1998. 57 с.

153. Мотренко, Ю. Ф., Лавренков, А. И., Чернышенко, Ю. К. Выполнение бросковых упражнений в групповой акробатике Текст. // Гимнастика: Сб.-М.: Физкультура и спорт, 1987. С. 81-83.

154. Нариманов, Б. А. О балансировании в парных упражнениях Текст. // Гимнастика: Сб. Вып. 2-й. М.: Физкультура и спорт, 1981. С. 55-57.

155. Николаев, Ю. К. Сложные акробатические прыжки Текст. М.: Физкультура и спорт, 1966. - 127 с. с ил.I

156. Ниязбеков, У. X. Нагрузочная стоимость упражнений в видах гимнастического многоборья при различном их чередовании Текст. Тренировочные нагрузки в спортивных видах гимнастики: Сб. науч. тр. -Ташкент, 1989. С. 70-76.

157. Ниясова, Н. С. Физическая подготовка юных акробатов на основе спортивно-игрового метода Текст.: Дис. канд. пед. наук. Омск, 1993. - 160с

158. Озолин, Н. Г. Настольная книга тренера: Наука побеждать Текст. / Н.Г. Озолин. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002 - 864с.: ил. - (Профессия - тренер).

159. Онищенко, И. М. Формирование двигательных представлений в процессе усвоения акробатических упражнений Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1954. - 21 с.

160. Оя, С. М. О самоконтроле спортсменов при выполнении разных по1.<характеру двигательных заданий Текст. / С.М. Оя, М.Э. Винснапуу // Вопросы технической и психологической подготовки спортсменов: Тр. по физической культуре. Тарту, 1987. - С. 91-99.

161. Павлов, М. А. Комплексная система текущего контроля за подготовленностью юных лыжников- гонщиков Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 25 с.

162. Палий, В. И. Особенности самооценки спортивного мастерства гимнасток Текст. // Проблемы многолетней психологической подготовки высококвалифицированных спортсменов (Харьков, 27-28 мая 1986 г.).- М., 1986.-С. 155.

163. Певзнер, В. Р. О соотношении объективного и субъективного в оценке спортсменами собственных действий Текст. // Учен, записки Ивановского пед. ин-та.-Иваново, 1970.- Вып. 3. С.42-43.

164. Петров, П. К., Пономарев, Г. И. Методика обучения акробатическим упражнениям и прыжкам в школе Текст.: Учеб. пос. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1994. 74 с.

165. Петровский, А. В. Личность в психологии с позиции системного подхода. Вопросы психологии. Текст. 1981. - №1, - С. 7-18

166. Пилоян, Р. А. Пути повышения науки в спорте Текст. // Теория и практика физической культуры. М., 1988. - № 7. - С. 28-30.

167. Пилюк, Н. Н. Методы отбора и прогнозирования способностей акробатов 7-10 лет Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1989. - 24 с.

168. Пилюк, Н. Н., Малазония, Н. В. Компоненты соревновательной деятельности акробатов-прыгунов Текст. // Сб. науч. трудов, посвященный 25-летию КГАФК. Краснодар, 1994. - С. 178-179.

169. Пилюк, Н. Н. Теоретические основы соревновательной деятельности в спортивных видах гимнастики Текст. // Сб. науч. трудов,посвященный 25-летию КГАФК. Краснодар, 1994. - С. 100-102.

170. Пилюк, Н. Н. Система соревновательной деятельности в спортивных видах гимнастики Текст. // Теория и практика физической культуры.-1998.-№2.-С. 9-11.

171. Пилюк, Н. Н. Пути формирования структуры соревновательной деятельности акробатов высокой квалификации Текст. // Теория и практика физической культуры. 1999. - № 3. - С. 23-26, 39.

172. Пилюк, Hi Н. Система соревновательной деятельности акробатов высокой квалификации (состав, структура, управление) Текст. Краснодар: Куб-ГАФК, 2000. - 185 с.

173. Пилюк, Н. Н., Ерёмина, Е. А. Соревновательные нагрузки акробатов высокой квалификации Текст.: Физическая культура, спорт наука и практика. - Краснодар, 2001. - № 1-4. - С. 22-26.

174. Платонов, В. Н. Теория спорта Текст. Киев, 1987. - С. 340-350, 372 - 379.

175. Платонов, В. Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте Текст. Общая теория и ее практические приложения. К.: Олимпийская литература, 2004. - 808 с.

176. Попов, Ю. А. Обучение акробатическим упражнениям на основе методов сетевого планирования Текст. // Гимнастика: Со. Вып. 2-й. М.: Физкультура и спорт, 1975. - С. 40-43.

177. Психология Текст.: Учебник для ИФК / Под ред. П. А. Рудика. -М.: Физкультура и спорт, 1974. С. 48-243.

178. Пуни, А. Ц. Психологическая подготовка к соревнованию в спорте Текст. М.: Физкультура и спорт, 1969. - 88с.

179. Пуни, А. Ц. Состояние психической готовности к соревнованиям в спорте Текст. / В сборнике научно-методических работ «Вопросы психологической подготовки к соревнованиям в спорте». JL, 1972. - С.3-5.

180. Ракаусайде, Д. В. Психологическая совместимость тренера и начинающего спортсмена как фактор отбора Текст. // Тезисы докладов 10-й Всесоюзной научно-практической конференции психологов спорта. М., 1988. - С. 244-245.

181. Резников, Ю. А. Объективные критерии оценки эффективности техники в видах спорта с субъективной оценкой результатов Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1974. -32 с.

182. Ривкин, А. А. Средства и методы педагогического контроля в системе управления подготовкой гандболистов Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1981.-20 с.

183. Рогачев, О. Н. Качественные различия и методическая оценка структуры специальной физической подготовленности гимнастов и гимнасток высших разрядов Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1986. - 22 с.

184. Розин, Е. Ю. Способы оценки технической подготовленности гимнастов Текст. // Гимнастика. Сб. ст. М.: Физкультура и спорт, 1974. -Вып. 1. - С. 32-33.

185. Розин, Е. Ю. Педагогическая диагностика физического состояния и специальной подготовленности спортсменов с использованием компьютернойтехники (на примере гимнастики) Текст.: Автореф. дис. .д-ра пед. наук, в виде научн. доклада. М., 1997. - 73 с.

186. Самоконтроль и педагогический контроль как средства индивидуальной регуляции тренировочных нагрузок борцов Текст.: Метод. Рекомендации / Респ. науч.-метод. каб. по физ. культуре и спорту. Киев: РНМК, 1979.-20 с.

187. Самоконтроль при занятиях спортивной борьбой Текст.: Метод, разработ. для студентов МАМИ/ Моск. автомехан. ин-т. М., 1987. - 25 с.

188. Саная, М. В. Самооценка и саморегуляция деятельности фигуриста как фактор эффективности и надежности спортивного результата Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1984. -24 с.

189. Сафин, В. Ф. Психология самоопределения личности Текст.: Учебное пособие. Свердловск, 1986. С. 75

190. Семенов, JI. П. Методические приемы обучения гимнастическим упражнениям. Мастерство гимнастов Текст. М., «Физкультура и спорт», 1969.-С. 33-45.

191. Сенаторова, С. М. О роли тестирования в художественной гимнастике Текст. / С. М. Сенаторова, Э. Н. Амирбекова, В. С. Бутиян-заде // Научные аспекты управления подготовкой квалифицированных спортсменов: Тем. сб. науч. тр.- Баку, 1989. С. 90-95.

192. Синяков, А. Ф. Самоконтроль физкультурника Текст. М.: Знание, 1987. -96 с. /Серия «Физкультура и спорт», № I/.

193. Скакун, В. А. Техника и методика обучения акробатическим прыжкам высшей и рекордной сложности Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1987. - 23 с.

194. Скакун, В. А. Акробатические прыжки Текст. Ставрополь: Книжн. изд-во, 1990: - 222 с.

195. Смирнов, Б. Н. Психологические механизмы эмоционально-волевой саморегуляции в спорте Текст. // Теория и практика физической культуры. —1999.- № 12.- С. 28-32.

196. Смирнов, Ю. И. Теория и методика оценки и'контроля спортивной подготовленности Текст.: Автореф. дис. .д-ра. пед. наук. — М., 1991. — 37 с.

197. Смирнов, Ю. И., Полевщиков, М. М. Спортивная метрология Текст.: Учеб. для студ. пед. вузов. М.: Издательский центр «Академия»,2000. 232 с.

198. Собиева, Г. А. Формирование навыков самоконтроля учащихся начальных классов на уроках русского языка Текст.// Вопросы психологии. -1964. -№2.

199. Соколов, В. JI. Эффективность выполнения сложных акробатических упражнений в зависимости от. уровня развития пространственной ориентировки Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. JI., 1988.-22 с.

200. Соколов, Г. Я. О классификации акробатических упражнений Текст. // Гимнастика: Сб. Вып.2-й.-М.: ФиС, 1979. С. 60-62.

201. Соколов, Г. Я., Вайн, А. А. Техника отталкивания с плеч в парных темповых акробатических упражнениях Текст. // Гимнастика: Сб. Вып.2-й.-М.: Физкультура и спорт, 1980. С. 57-62.

202. Соколов, Г. Я. Техника взаимодействия спортсменов в парных темповых акробатических упражнениях Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Омск, 1985. - 18 с.

203. Спортивная акробатика Текст.: Учебник для ин-тов физ. культ. -Под ред. В. П. Коркина. М.: Физкультура и спорт, 1981. - 238 е., ил.

204. Спортивная гимнастика Текст.: Учебник для ИФК / Под ред. Ю. К. Гавердовского, В. М. Смолевского. М.: ФиС, 1979. - С 170-175.

205. Столярова, Е. П. Применение контроля и самоконтроля студентов при формировании умений и навыков на уроках физической культуры Текст. // Сб. научных трудов молодых ученых и студентов РГАФК. М.: Физкультура, образование и наука, 2002. - С. 65-67.

206. Сурков, Е. Н. Психомоторика спортсмена Текст. М.: Физкультура и, спорт, 1984. - 126 с.

207. Теория и методика спорта Текст.: учебное пособие для училищ олимпийского резерва М., 1997 - 416 с. Под общей редакцией д.п.н., профессора Ф. П. Суслова, д.п.н., профессора Ж. К. Холодова.

208. Теория и методика физической культуры Текст.: Учебник / Под. ред. проф. Ю. Ф. Курамшина. М.: Советский спорт, 2003. - 464 с.

209. Тер-Ованесян, А. А. Педагогические основы физического воспитания Текст. М., «Физкультура и спорт», 1978. - 206 с. с ил.

210. Тихонов, Н. И. Обучение упражнениям спортивной акробатики на основе оптимизации двигательного взаимодействия спортсменов Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1988. - 24 с.

211. Тишлер, А. В. Совершенствование функций балансирования как феномена координации движений при выполнении упражнений парнойакробатики Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Киев, 1976. 19 с.

212. Тупицына, Е. Г. Индивидуальные трудности освоения различных программ в художественной гимнастике на основе субъективного контроля Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук. Смоленск, 2001. - 23 с.

213. Укран, М. Л., Бураков, Б. А. Педагогический контроль при совершенствовании техники акробатических прыжковых комбинаций Текст. -Гимнастика: Сб: Вып. 1-й. М.: Физкультура и спорт, 1975, С. 37-38.

214. Ухтомский, А. А. Собрание сочинений Текст. 1954. - Т.5. - С. 98.

215. Фарфель, В. С. Управление движениями в спорте Текст. М., «Физкультура и спорт», 1975. С. 52-54.

216. Хвацкая, Е. Е. Типичные трудности спортсменов на этапе начальной специализации Текст. // Физическая культура, спорт и здоровье нации: Матер, метод, конгресса. СПб.: СПбГАФК им. П. Ф. Лесгафта, 1996.-С.122.

217. Хвацкая, Е. Е. Психологическая помощь юным спортсменам на этапе начальной спортивной специализации Текст.: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб, 1997. - 18 с.

218. Холодов, Ж. К., Кузнецов, В. С. Теория и методика физического воспитания и спорта Текст.: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. 480 с.

219. Худадов, Н. А. О психологических исследованиях надежности деятельности спортсменов Текст. // Психологические факторы надежности деятельности спортсменов / Комитет по физической культуре и спорту, ВНИИФК. - М.,1977 - Вып. 1. - С. 22.

220. Чебышева, В. В. Психология труда и производственное обучение наладчиков. Текст. М., «Высшая школа», 1966. - 48 с.

221. Ченегин, В. М. Методы контроля за тренировочными нагрузками в спортивной гимнастике Текст. // Гимнастика: Сб. ст. М., Физкультура испорт, 1987.-С.8-12.

222. Чернышенко, Ю. К., Пилюк, Н. Н., Баландин, В. А. Методика отбора юных акробатов 7-10 лет на этапе начальной и начальной специализированной подготовки Текст.: Учебное пособие. Краснодар, 1989. - 123 с.

223. Чхаидзе, JI. В. Об управлении движениями человека Текст. М.: Физкультура и спорт, 1970. 134с.

224. Шестаков, М. М. Индивидуализация учебно-тренировочного процесса в командных спортивных играх Текст.: Автореф. дис. .д-ра. пед. наук. М., 1992.-44 с.

225. Шлемин, А. М. Системный подход к обоснованию методики подготовки юных гимнасток Текст. // Теория и практика физической культуры. 1980. - №10. - 47 с.

226. Шойхет, К. Е. О тренировке акробатов Текст. // Гимнастика: Сб. Вып.1-й.-М.: Физкультура и спорт, 1980. С. 42-45.

227. Эльконин, Д. Б. Психология обучения младшего школьника. Текст. М.: Знание, 1974. - 64 с.

228. Якубчик, А. Б. О физической готовности акробата к выполнению сложного прыжка Текст. // Гимнастика: Сб. Вып.1-й.-М.: Физкультура и спорт, 1985. С. 55-57.

229. Якубчик, Б. И. Некоторые индивидуальные различия в деятельности спортсмена-акробата и учет их в процессе учебно-тренировочных занятий Текст.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Д., 1965. - 19 с.

230. Якубчик, Б. И. Учет индивидуальных способностей спортсменов Текст. //Гимнастика: Сб. Вып.2-й.-М.: «ФиС», 1974. С. 24-30.

231. Якубчик, Б. И. Предсоревновательная подготовка акробата Текст. //Гимнастика: Сб. Вып.2-й.-М.: Физкультура и спорт, 1977. С. 69-72.

232. Ястержемская, Н. Степень трудности Текст. // Теория и практикафизической культуры, 1995. № 2. - С. 28-29.

233. Fitula J. Czas budowy piramidy mrakiej a wynik sportowy // I miedzynarodowe symposjum naukovo-trenerskie akrobatyki sportowej. Poznan, 1981.- P. 165-169.

234. Gajdos A. Treningove zatazenie miadych dymnastov z ISS v Banskey Bystrici. // Trener, 1982.- № 7. P. 14.

235. Gantcheva G. XIII svetovno parvenstvo po hudozhestvena gimnastika nassoki, tendentsii, ana lizi.- Budanesht, 1992. P. 22-24.

236. Gedney G. Tumbling and balancing // Basic Skills and Variations. -Sofia, Bulgaria, 1977. P. 177.

237. Genfand L. Sports Acrobatics: its past, present and future // International Gymnast, 1988. № 6. - P. 41.

238. L'angoisse en acrbatie. Revue Symbioses, XVI, № 3, Paris, 1984. P. 141-169.

239. Mrazek L. Selbstkonzept und korperronzept. Schweiz.Z . Psychol. 43. -P. 1-23, 1984.

240. Pozzo Т., Studeny C. Theorie et pratique des sports acrobatiques. Editions VIGOT. Paris, 1987. - 197 p.

241. Shavelson R. J., Bolus R. Self-concept : the interplay of the theory and methods. - J.: Educ. Psychol. 74 , 1982. - P. 3-17.

242. Shepard L. A. Self acceptance the evaluative component of the self-concent construct. Am. Educ. Research J. 16 , 1979. - P. 139 - 160.

243. Wylle R. The self-concept. Revised edition . Vol. 1. University of Nebraska Press. Lincoln, NB, 1974. P. 55-59.