Моделирование кинематических характеристик соревновательного упражнения "рывок" у тяжелоатлетов высокой квалификации

Полетаев, Петр Анатольевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Моделирование кинематических характеристик соревновательного упражнения "рывок" у тяжелоатлетов высокой квалификации

Автореферат

Автор научной работы: Полетаев, Петр Анатольевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование кинематических характеристик соревновательного упражнения "рывок" у тяжелоатлетов высокой квалификации"

На правах рукописи

ПОЛЕТАЕВ ПЕТР АНАТОЛЬЕВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ КИНЕМАТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО УПРАЖНЕНИЯ «РЫВОК» У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

13.00.04 — Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва, 2006

Работа выполнена в Центре информационно-аналитического обеспечения спорта Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Тарасова Любовь Викторовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Михеев Анатолий Иванович

доктор педагогических наук, старший научный сотрудник Квашук Павел Валентинович

Ведущая организация: Российский государственный университет

физической культуры, спорта и туризма

Защита диссертации состоится "22" июня 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 311.002.02. во Всероссийском научно-исследовательском институте физической культуры и спорта по адресу: 105005, г. Москва, Елизаветинский проезд, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта.

Автореферат разослан " 22 " мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.п.н., доцент

Тарасова Л.В.

Общая характеристика работы Актуальность исследования. Среди факторов, влияющих на рост спортивных достижений в тяжелой атлетике, выделяются специальная физическая и техническая подготовка, которым соответствуют основные характеристики тренировочного процесса: нагрузка и техника выполнения упражнения. Взаимосвязь этих факторов рассматривается как «критерий эффективности программы тренировки и главный объект контроля ее реализации» (А.С. Медведев, 1985). Изучение этой взаимосвязи в одном из соревновательных упражнений олимпийского двоеборья — рывке у тяжелоатлетов высокой квалификации необходимо и в связи с изменениями представлений о кинематических характеристиках техники этого упражнения, произошедшими в последнее десятилетие (К.Е. Bartonietz, 1996; J. Barton, 1997; J. Garhammer, 1998; M.H. Stone et al, 1998; Gourgoulis et al, 2000; W. Wang et al, 2000; В. Schilling et al, 2002).

Среди современных публикаций работы, рассматривающие взаимосвязь кинематических характеристик рывка с оптимальной тренировочной нагрузкой, отсутствуют. В связи с этим, для повышения эффективности тренировочного процесса подготовки тяжелоатлетов высокой квалификации весьма актуальным является исследование влияния тренировочной нагрузки с субмаксимальным отягощением на кинематические характеристики соревновательного упражнения «рывок».

Объект исследования — техническая подготовка тяжелоатлетов высокой квалификации.

Предмет исследования — кинематические характеристики соревновательного упражнения «рывок» у тяжелоатлетов высокой квалификации.

использовании в тренировочных занятиях высококвалифицированных тяжелоатлетов серий двукратных подъемов штанги в подходах.

Цель исследования — совершенствование технической подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации. Задачи исследования:

1. Разработать кинематическую модель структуры рывка и определить ее характеристики у высококвалифицированных тяжелоатлетов различных весовых категорий.

2. Изучить вариативность временных, скоростных и пространственных характеристик тренировочного упражнения «рывок» в зависимости от очередности подъемов штанги субмаксимального веса в подходах и сериях повторений.

3. Экспериментально обосновать оптимальные параметры околопредельной нагрузки в тренировочном занятии.

Методы исследования: изучение и анализ научно-методической литературы, обобщение практического опыта тренировки тяжелоатлетов высокой квалификации, педагогические наблюдения, педагогический эксперимент, методы математической статистики, инструментальные методы цифрового видеоанализа спортивных движений и компьютерной обработки данных.

Организация исследования

Исследование проводилось по материалам соревновательных выступлений, а также тренировочных занятий высококвалифицированных тяжелоатлетов сборных команд СССР, России, Венесуэлы и Испании.

На первом этапе (1998-2000 г.г.) был сделан обзор научно-методической и специальной литературы по изучению техники выполнения соревновательного упражнения «рывок». Был обобщен практический опыт тренировочной деятельности тяжелоатлетов высокой квалификации. Изучались параметры

нагрузки в тренировочном упражнении «рывок», выраженные в сериях подходов и подъемов штанги с различным числом повторений в подходе.

На втором этапе (2001-2003 гг.) были проведены предварительные исследования кинематической фазовой структуры соревновательного упражнения «рывок» с видеанализом движений тяжелоатлетов.

На третьем этапе (2003-2004 гг.) - экспериментально обоснованы параметры околопредельной нагрузки тренировочных занятий у высококвалифицированных тяжелоатлетов с сохранением кинематических характеристик, моделирующих соревновательное упражнение. Выполнен цифровой видеоанализ соревновательного упражнения «рывок» с компьютерной обработкой данных первенства Европы среди юниоров 2003 года в г. Валенсии (Испания) в удачных подъемах штанги в заключительном подходе с максимальным весом с использованием компьютерной программы Kinescan Digital, разработанной в лаборатории биомеханики Университета Валенсии (Испания) для кинематического анализа спортивных движений.

На четвертом этапе - (2004-2005 гг.) проводились окончательная обработка результатов исследования и оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования:

разработана модель кинематической структуры рывка у высококвалифицированных тяжелоатлетов, основанная на фазовых делениях и граничных моментах упражнения;

определены модельные кинематические характеристики соревновательного упражнения «рывок» у тяжелоатлетов высокой квалификации в различных весовых категориях;

исследована вариативность кинематических характеристик тренировочного упражнения «рывок» при применении нагрузки с субмаксимальным отягощением в подходах и сериях при двукратных подъемах штанги в подходах и определены оптимальные показатели нагрузки.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научном обосновании эффективности использования субмаксимальной

нагрузки в тренировочном процессе высококвалифицированных тяжелоатлетов для совершенствования их технической подготовленности.

Практическая значимость. Полученные результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки тяжелоатлетов высокой квалификации, в сборных командах и центрах спортивной подготовки; при разработке и составлении программно-нормативных и методических документов для специалистов спортивных школ по тяжелой атлетике; при подготовке лекционного курса и организации практических занятий для студентов институтов физической культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модель кинематической фазовой структуры и модельные характеристики пространственно-временных показателей техники выполнения рывка позволяют оценивать специальную техническую подготовленность высококвалифицированных тяжелоатлетов.

2. Оптимальные параметры тренировочной нагрузки в упражнении «рывок», обеспечивающие сохранение модельных характеристик рациональной техники соревновательного упражнения, достигаются при использовании серий и подходов с субмаксимальным весом при двукратном повторении подъема штанги в каждом подходе.

3. Серии с двукратными подъемами штанги субмаксимального веса позволяют эффективно повышать уровень специальной физической и технической подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации.

Структура работы — диссертация изложена на 189 страницах, состоит из введения, 4-х глав, включает 35 таблиц, 17 рисунков, выводы, список литературы и приложения. В работе использовались 307 источников, в том числе 68 иностранных.

Основные результаты исследования

В результате изучения научно-методической литературы и обобщения передового опыта специальной технической подготовки штангистов высокой

квалификации, анализа видеограмм их движений в рывке с максимальным весом на соревнованиях разработана модель кинематической структуры рывка (таблица 1), в которой выделено 11 граничных моментов и 10 фаз.

На рисунке 1 представлены типичные кривые изменения веритикальной скорости движения штанги (V) и высоты ее подъема (Н) в последовательных фазах рывка за период от момента отделения штанги от помоста (Т1) до момента низкого седа или максимального сгибания ног в коленных суставах (Т9) по кадрам видеозаписи и последующего компьютерного видеоанализа упражнения.

Максимальная скорость (Ушах) достигалась в момент Т4, предшествующий моменту максимума разгибания ног и туловища. Выделенная нами переходная фаза тяги Т4-Т5, характеризующая финальное разгибание ног и туловища со снижением скорости подъема штанги для подготовки к подседу, указана на рис. 1 темным столбцом.

Достоверные различия временных параметров (длительности фаз) у спортсменов по группам легких (56 и 62 кг) и тяжелых (85 и 105 кг) весовых категорий выявлены в первой фазе тяги Т1-Т2 (р<0,001), отличавшейся невысокой вариативностью показателей у финалистов первенства Европы среди юниоров 2003 года (коэффициент вариации составлял 6-9%). Достоверные различия в длительности фаз отмечены также во второй, переходной фазе тяги Т2-ТЗ и в третьей фазе - финальном разгоне ТЗ-Т4 (р<0,05) при коэффициенте вариатции 17-19%. Такая же вариативность временных показателей отмечена также в пятой, шестой и седьмой фазах (Т5-Т6 , Т6-Т7 и Т7-Т8). Высокая вариативность при коэффициенте вариации 4070% была в четвертой и восьмой фазах (Т4-Т5 и Т8-Т9) . Различия в этих фазах между группами «легких» и «тяжелых» весовых категорий не обнаружены (р>0,05).

Таблица 1

Модель кинематической структуры рывка

Граничные моменты

Фазы

Т1: момент отделения штанги от помоста Т2: момент первого максимума разгибания ног в коленных суставах ТЗ: момент максимального сгибания ног в коленных суставах

Т4: момент достижения пика вертикальной скорости движения штанги Т5: максимума разгибания ног и туловища Т6: момент отделения ступней спортсмена от помоста

Т7: момент достижения максимальной высоты подъема штанги и ударной постановки ног на помост Т8: момент фиксации приема штанги в подседе на выпрямленные руки Т9: момент низкого седа или максимального сгибания ног в коленных суставах Т10: момент начала разгибания ног для вставания из подседа

Т11: момент финальной фиксации движения

Первая фаза (Т1-Т2):

тяга ногами и спиной - предварительный

разгон

Вторая фаза (Т2-ТЗ): переходная фаза тяги спиной — принятие удобного положения для финального разгона со сближением центров тяжести штанги и тела атлета Третья фаза (ТЗ—Т4): тяга ногами и спиной -финальный разгон

Четвертая фаза (Т4—Т5): переходная фаза тяги - финальное разгибание ног и туловища со снижением скорости подъема штанги для подготовки к подседу

Пятая фаза (Т5-Т6): первоначальный опорный подсед — заключительная фаза тяги и первая фаза ухода под штангу Шестая фаза (Т6-Т7): уход под штангу без опоры, с отрывом ступней от помоста, группировкой, или подтягиванием бедер вверх, и разбросом ног в подседе, тягой штанги руками, используя ее движение вверх по инерции - вторая фаза ухода под штангу Седьмая фаза (Т7-Т8): третья фаза ухода под штангу в опорном подседе с подхватом и приемом штанги на выпрямленные руки Восьмая фаза (Т8-Т9): амортизация движения системы «спортсмен-штанга» до положения низкого седа — четвертая фаза ухода в низкий сед

Девятая фаза (Т9-Т10): фаза балансировки и фиксации движения в седе Десятая фаза (Т10-Т11): фаза вставания из седа и финальная фиксация

Высота подымавши

тит

Т5 Т7

ГИ+г

Т8

Т9

1,4«

1,2 1

0,8 0,1 0,4 0,2 0

Граничные моменты и фазы движения а рывке

Время по фазам (Т) и кадрам видеосъемки

Рисунок 1. График изменения вертикальной скорости и вертикального перемещения штанги.

Самая высокая вариативность показателей длительности переходной фазы Т4-Т5 свидетельствовала о том, что именно в этой фазе в наибольшей мере проявлялись индивидуальные особенности техники выполнения рывка, и, следовательно, она может стать предметом особого внимания в последующих исследованиях.

В то же время, высокая вариативность фазы Т8-Т9, по нашему мнению, в большей мере была связана с отмеченным М. Лешко (1976) влиянием развития подвижности и гибкости у молодых штангистов на техническое мастерство и с их морфологическими особенностями (А.И. Мульчин, 1972), чем с особенностями техники рывка.

При рассмотрении периодов рывка, выделенных в исследованиях А.А. Лукашева (1972), XV. Ваитап сг а1 (1988) 1. ОагЬаттег (1998), Сои^оиКз а а1 (2000) и др., объединявших отдельные фазы, вариативность временных показателей, как правило, значительно снижалась. Так, вариативность периода

Т5-Т7 по данным нашего исследования оказалась низкой (V=7%), в то же время вариативность составляющих его фаз Т5-Т6 и Т6-Т7 повышалась (V=16-20%). Период (Т4-Т7), который характеризуется снижением вертикальной скорости подъема штанги, также отличался очень низкой вариативностью показателей (V=6%), и, вместе с тем, этот период включал в себя наиболее вариативную фазу Т4-Т5 (V=70%).

По сравнению с тяжелоатлетами «тяжелых» весовых категорий, атлеты «легких» весовых категорий имели меньшую вертикальную скорость (р<0,01), меньшую абсолютную (р<0,001) и относительную к росту спортсменов высоту подъема штанги (р<0,01), и несколько большее перемещение штанги в фазе Т7-Т8 опорного подседа (р>0,05). При этом по показателям максимальной скорости и высоты подъема штанги отмечалась низкая вариативность при коэффициенте вариации 3-8%, а по показателю перемещения штанги в опорном подседе до ее приема на выпрямленные руки высокая (коэффициент вариации составлял 33%).

В нашем исследовании мы рассматривали в качестве основных критериев техники рывка, прежде всего, максимальную скорость (Vmax) и максимальную высоту подъема штанги (Нгпах). Эти критерии соответствовали указанным ранее A.B. Черняком с соавт. (1982), J. Garhammer (1985, 1989, 1998), К.Е. Bartonietz (1996) и др., но интерпретировались противоречиво. По мнению J. Garhammer, параметры вертикальной скорости перемещения штанги играют особенно важную роль, способность развивать высокую скорость движения штанги тесно связана с успешным выполнением упражнения, К.Е. Bartonietz также считал, что высокая скорость движения штанги является положительным фактором. Она свидетельствует о потенциале спортсмена поднимать большие веса. В то же время, по замечанию A.B. Черняка с соавт., лучшей техникой обладают спортсмены, имеющие более низкие показатели максимальной скорости. P.A. Роман (1986) указывал, что с повышением мастерства максимальная скорость снижается. Это соответствует известной обратно-пропорциональной зависимости «масса-скорость»: чем меньше вес

отягощения, тем больше скорость подъема штанги при прикладывании к ней максимальных усилий. Поэтому, как правило, скорость подъема штанги в тренировке с меньшим весом является более высокой, чем достигаемая в условиях соревнований. Вместе с тем, по мере повышения уровня специальной физической подготовленности спортсменов максимальная скорость подъема штанги увеличивается. Данный факт вносит определенные сложности в оценку рациональности спортивной техники рывка по критерию максимальной скорости. На наш взгляд, только при подъемах равнозначного максимального веса можно судить о более рациональной технике рывка с меньшими показателями максимальной скорости. В то же время повышение максимальной скорости, приводящее к повышению спортивного результата, следует рассматривать как положительный фактор.

С другой стороны, успех в подъеме зависит от достижения штангой достаточной максимальной высоты (Нтах) в момент Т7, с тем, чтобы она позволила атлету принять ее в подседе в момент Т8.

Тем не менее, максимальная высота подъема штанги, также как и максимальная скорость, с повышением уровня мастерства и по мере увеличения веса штанги уменьшалась, что соответствовало данным P.A. Романа (1986). В связи с этим мы считаем, что при рациональной технике показатели максимальной высоты подъема штанги должны быть минимизированы до значений достаточных величин для успешной реализации подъема штанги.

Различная морфологическая структура телосложения атлетов вызвала необходимость использовать при анализе высоты и перемещения штанги относительные параметры, в процентах к росту спортсмена (Н шах %). Еще один критерий выделен нами в соответствии с указаниями Isaka, et al (1996) о том, что разница между максимальной высотой, которую достигает штанга в подъеме и ее высотой в положении приема (Н шах - Нтз), составляет один из наиболее значимых критериев эффективности техники рывка. В теоретической модели эффективного выполнения рывка, согласно указанным авторам, эта разница должна быть минимальной.

В предварительном исследовании параметров предельной и околопредельной нагрузки нами были использованы известные показатели повторных максимумов (RM), предложенные T.L. DeLorme (1945, 1952) для определения максимальных подъемов в подходе, или в одной серии повторений. В результате обобщения опыта тренировки высококвалифицированных тяжелоатлетов мы предложили использовать новые, более широкие параметры повторных максимумов — максимальные серии (SM), определяемые с различным количеством подходов и подъемов штанги в подходе. Соответствующие средние показатели повторных максимумов, определенные в процентах от лучшего результата в рывке при однократных и двукратных подъемах штанги в подходе указаны в таблице 2.

Таблица 2

Параметры относительных значений максимальных серий в процентах от максимального результата в рывке (М±с)

Максимальные серии с однократными подъемами штанги в подходе Максимальные серии с двукратными подъемами штанги в подходе

MC МС% MC МС%

1x1 100 1x2 94±3

2x1 96±2 2x2 92±3

3x1 94±2 3x2 91±4

4x1 93±3 4x2 88±4

5x1 92±3 5x2 88±4

6x1 92±3 6x2 86±4

7x1 92±3 7x2 86±5

8x1 90±3

При обозначении нагрузки нами использовалась общепринятая запись, в которой первая цифра означала количество подходов, а вторая цифра — количество подъемов в подходах. Например, запись 3x2 выражала в таблице 2 максимальную нагрузку в трех подходах при двукратном повторении за

подход, а запись 3x1 соответствовала трем максимальным подходам с однократными подъемами штанги.

В исследовании выявлены особенности изменения кинематических характеристик рывка в максимальных сериях, в зависимости от очередности выполнения подъемов и подходов. Средняя длительность отдельных фаз и периодов рывка увеличивалась в повторных подъемах, за исключением периода ухода под штангу (Т5-Т7), включающего фазы первоначального опорного подседа (Т5-Т6) и ухода под штангу без опоры (Т6-Т7). Вариативность временных параметров по фазам движения в повторных подъемах уменьшалась, за исключением периода Т5-Т7, где она повысилась с 4 до 8%, а также всего рассматриваемого периода Т1-Т8, который оставался стабильным У=4%. Время выполнения рывка за период Т1-Т8, от момента отделения штанги от помоста до ее приема на выпрямленные руки в подседе, в среднем увеличилось при выполнении повторного подъема штанги в каждом подходе с 1,12±0,05 до 1,16±0,05 с.

Показатели максимальной скорости (Ушах), абсолютной (Нтах) и относительной высоты подъема штанги (Нтах%), высоты ее приема на выпрямленные руки в подседе (Н8) и вертикального перемещения штанги в фазе Т7-Т8 (Ншах-Н8), указаны в таблице 3 в зависимости от очередности подъема и количества реализованных подходов в заключительной серии из трех подходов двукратных подъемов 90% веса.

Наблюдаемая тенденция к возрастанию максимальной скорости движения штанги от подхода к подходу свидетельствовала о повышающейся мощности выполнения упражнения и увеличении усилий развиваемых спортсменом. Тем не менее, скорость, развиваемая в провторных подъемах штанги, в каждом подходе была ниже, по сравнению со скоростью, развиваемой в первых подъемах соответствующих подходов.

Таблица 3

Показатели кинематических характеристик в зависимости от очередности подъема штанги в максимальных сериях из одного и двух подъемов штанги субмаксимального веса (М±о)

Подходы Vmax Нгпах Ншах% Н8 Нтах-Н8

1 1,80±0,13 1,20±0,05 74±1,73 1,14±0,07 0,06±0,03

2 1,90±0,12 1,20±0,07 75±0,58 1,13±0,08 0,07±0,04

3 1,91±0,11 1,19±0,06 75±1,00 1,12±0,07 0,07±0,04

Средние показатели в первом подъеме 1,89±0,06 1,20±0,02 75±0,80 1,13±0,01 0,07±0,04

1 1,73±0,09 1,19±0,05 73±1,73 1,12±0,06 0,07±0,01

2 1,88±0,11 1,19±0,07 75±0,58 1,10±0,08 0,09±0,05

3 1,90±0,12 1,20±0,07 75±0,58 1,10±0,05 0,10±0,06

Средние показатели во втором подъеме 1,86±0,09 1,20±0,09 74±1,00 1,10±0,01 0,09±0,01

Рисунок 2 иллюстрирует тенденцию изменения средних значений максимальной скорости в первом и втором подъемах в зависимости от увеличения подходов к штанге 90%.

Исследование изменения индивидуальных кинематических характеристик рывка в экспериментальной тренировке показало, что повторные подъемы, как правило, характеризовались меньшими значениями максимальной скорости, максимальной высоты и высоты приема штанги, по сравнению с первыми подъемами в том же подходе. Такое изменение показателей кинематических характеристик по исследуемым основным критериям техники рывка свидетельствало о повышающейся трудности выполнения упражнения и приближении реальной нагрузки к максимальным показателям соревновательного упражнения, как это происходит при возрастающем весе отягощения.

Рисунок 2. Графики изменений средних значений скорости подъема штанги в зависимости от очередности подхода в первом (ряд 1) и втором (ряд 2) подъемах каждого подхода

Соответственно происходило моделирование кинематических характеристик соревновательного упражнения по методу их самонастройки (A.A. Новиков, 2003). Таким образом, выполнение нагрузки в повторных подъемах с 90% весом вызывало положительные эффекты рационализации техники по кинематическим характеристикам упражнения.

По данным нашего исследования (табл. 4), максимальная скорость и высота подъема штанги оказались в среднем выше у победителей первенства Европы, чем у всех финалистов соревнований (различия достоверны при р<0,01).

Таблица 4.

Кинематические характеристики техники и ростовые данные обследованных спортсменов - финалистов первенства Европы среди юниоров 2003 г.

Параметры Все спортсмены Группа С Группа О

(п: 33) Победители в рывке Испанские спортсмены

(п:7) (п: 8)

М±о V, % М±а V, % М±а V, %

Vmax 1,74±0,10 6 1,82±0,05 3 1,77±0,13 7

Н max, м 1,02±0,07 7 1,20±0,09 7 1,16±0,06 5

Н шах % 70±0,02 3 ' 71 ±0,02 3 71 ±0,02 3

Н max - Нт8,м 0,0б±0,02 33 0,06±0,02 33 0,07±0,01 14

Рост, м 1,71±0,08 5 1,68±0,14 8 1»63±0,08 5

Это, на наш взгляд, свидетельствовало в большей мере о высокой специальной физической подготовленности чемпионов, чем о более рациональной технике рывка.

Различия показателей спортсменов сборной команды Испании по сравнению с общей выборкой, так и с показателями победителей первенства оказалось статистически недостоверным (р>0,05) по всем критериям.

Сравнительный анализ кинематических характеристик, определенных в условиях соревнований и в экспериментальной тренировке при заключительном подъеме последнего подхода показал (табл. 5), что кинематические характеристики техники «рывка» соответствовали данным тех же спортсменов, полученным в соревновательном упражнении «рывок» при подъеме максимального веса.

Указанные спортсменки в соревнованиях, проводимых через 3 месяца после лабораторного эксперимента превысили свои лучшие результаты в рывке на 2.5 кг {прирост результатов составил 3%) и установили рекорды Испании.

Таблица 5

Кинематические характеристики рывка у испанских спортсменок, выступавших в первенстве Европы среди юниоров в «легкой» группе весовых категории (Ь-У ) и «тяжелой» группе (У-М), при заключительном подъеме субмаксимального веса в условиях экспериментальной тренировки и при подъеме максимального веса в условиях соревнований

Параметры Спортсменка Ь-У Спортсменка У-М

Соревнования Тренировка Соревнования Тренировка

V max,м/с 1,98 1,95 1,85 1,79

Н тэх.М 1,23 1,24 1,18 1,17

Нт8,М 1,17 1,15 1,11 1,07

Н щах" Нт8,М 0,06 0,09 0,07 0,10

Для оценки указанной величины прироста рспортивных результатов приведем статистические данные Л.П. Матвеева (1960), полученные по результатам большой выборки, согласно которым прирост лучших результатов у тяжелоатлетов наблюдался в среднем в период 10, 45 месяцев и составлял всего 2,1%. Только в 16% случаев прирост спортивного результата наблюдался у тяжелоатлетов в полугодичном периоде (в среднем за 5, 26 месяца) и составлял при этом, по данным автора, всего 1,5%.

Другие спортсмены экспериментальных групп, организованных нами в России, Венесуэле и Испании в период с 1998 по 2003 г.г., также последовательно повышали от соревнования к соревнованию свои лучшие результаты в период многолетнего естественного педагогического эксперимента по реализации разработанных нами тренировочных программ с применением максимальных серий повторений упражнения. Таким образом, была подтверждена их эффективность.

ВЫВОДЫ

1. Разработанная в исследовании модель кинематической структуры упражнения «рывок» содержит 11 граничных моментов и 10 фаз движения, адекватно отражающих современную рациональную технику соревновательного упражнения. В исследовании уточнены граничные моменты и отдельные фазы рывка: третья фаза финального разгона штанги (ТЗ-Т4); четвертая, переходная фаза тяги (Т4-Т5) - финальное разгибание ног и туловища со снижением скорости подъема штанги для подготовки к подседу; пятая фаза (Т5-Т6) - первоначальный опорный подсед; шестая фаза (Тб—Т7): уход под штангу без опоры; седьмая фаза (Т7-Т8) - уход под штангу в опорном подседе с подхватом и приемом штанги на выпрямленные руки; восьмая фаза (Т8-Т9) - амортизация движения системы «спортсмен-штанга» до положения низкого седа.

2. Продолжительность первой фазы тяги (Т1-Т2), характеризовалась наибольшей стабильностью и достоверно различалась у спортсменов «легких» и «тяжелых» весовых категорий. Достоверные различия выявлены в фазах Т2-ТЗ и ТЗ-Т4. В фазах Т5-Т6, Т6-Т7 и Т7-Т8 достоверных различий между показателями спортсменов различных весовых категорий не наблюдалось. Длительность этих фаз характеризовалась средней вариативностью. Высокой вариативностью отличались фазы Т4-Т5 и Т8-Т9 при отсутствии статистически значимых различий между группами.

максимальной скорости подъема штанги: по сравнению с тяжелоатлетами «тяжелых» весовых категорий, атлеты «легких» весовых категорий имели меньшую вертикальную скорость, меньшую абсолютную и относительную к росту спортсменов высоту подъема штанги. Отмечена низкая вариативность показателей максимальной скорости и высоты подъема штанги, высокая вариативность показателей перемещения штанги в опорном подседе до ее приема на выпрямленные руки.

4. В педагогическом эксперименте определено, что в тренировочном занятии в рывке возможно использование повторных максимумов, включающих не более семи подходов при двукратных подъемах в подходе к субмаксимальному весу. Вес отягощения при таком режиме максимальной нагрузки составлял в среднем от 86±5 до 94±3 процентов от лучшего результата в упражнении. Указанные показатели повторных максимумов могут служить ориентирами для программирования тренировочной нагрузки тяжелоатлетов высокой квалификации. Вместе с тем, оптимальным тренировочным весом в рывке, при котором сохраняются модельные кинематические характеристики соревновательного упражнения, является вес, составляющий от 88±4 до 92±3 процентов от лучшего результата в упражнении. При этом тренировочная программа занятия должна включать от двух до четырех подходов при двукратных подъемах штанги.

5. Выявленны особенности изменения кинематических характеристик рывка в зависимости от величины тренировочной нагрузки с субмаксимальным весом: а) максимальная скорости вертикального движения штанги имели более высокие значения в первых подъемах каждого подхода, по сравнению со вторыми подъемами того же подхода и повышались от подхода к подходу; б) максимальная высота подъема штанги уменьшались в повторных подъемах и по мере увеличения числа подходов; в) показатели вертикального перемещения штанги в фазе ухода под штангу в опорном подседе увеличивались по мере возрастания подходов.

6. В результате педагогического эксперимента испытуемые спортсмены достигли модельных показателей кинематических характеристик соревновательного упражнения по показателям максимальной скорости и высоты подъема штанги, величины перемещения штанги в опорном подседе до момента ее приема на выпрямленные руки, что позволило им успешно выступить на первенстве Европы среди юниоров 2003 года, в большинстве случаев превысив свои личные достижения.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Полетаев П.А. О необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ / В трех частях // Олимп - 1998- № 1-2.- С.30-33; 1999 - № 1.- С.24-27; № 2-3.- С. 18-20.

2. Полетаев П.А. Биомеханический анализ индивидуальной техники рывка тяжелоатлетов в условиях ответственных соревнований // Вестник спортивной науки. - 2004 - № 3 (5) - С. 16-23. (в соавт. с Кампос Х.Г.)

3. Полетаев П.А. «Тренер» в 2004 году: итоги реализации проекта «Наука — спорту высших достижений» //Теория и практика физической культуры. -2004 - №12 - С.28-29. (в соавт. с Сандаловым Ю.А.)

4. Полетаев П.А. Сравнительный педагогический и кинематический анализ структуры рывка // Олимп -2005.- № 3-4,- С.31-38.

5. Полетаев П.А, Компьютерный анализ тренировок Юрия Захаревича // Олимп. - 2005. - № 1. - С.21-28. (в соавт. с Науменковым В.П.)

6. Полетаев П.А. Алгоритм создания электронной таблицы программы Microsoft office Excel с целью анализа тренировок тяжелоатлета // Олимп,-2005.-№ 1.-С. 15-20.

7. Полетаев П.А. Анализ техники тяжелоатлетов в рывке при однократном и двукратном подъемах штанги с максимальной и близкой к максимуму нагрузкой // Теория и практика физической культуры. - 2005. - Xsl 1, - С.53-60. (в соавт.с Кампос X. и Квеста А.)

8. Poletaev Р. The Russian Approach to Planning a Weightlifting Program// Strength and Conditioning. The professional Journal of the National Strength & Conditioning Association. - 1995 - Xsl7 (1), P. 20-26. (в соавт. с V. Ortiz Cervera)

9. Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: Sistema, efectos y principios (Informes CDI. Clínica Deportiva Integral) // Bodyfitness.- 1995.- Xa 6,- P. 158-159.

10.Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: conceptos básicos de programación. Parámetros temporales y ciclos biológicos (Informes CDI. Clínica Deportiva Integral)// Bodyfitness.- 1995 - № 9,- P. 168-169.

11.Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: conceptos básicos de programación. Volumen e intensidad (Informes CDI. Clínica Deportiva Integral) // Bodyfitness.-1995-№ 8- P. 178-179.

12.Poletaev P. The New Approach to Planning a Weightliñing Program // Olympic Solidarity Seminar in Weightliñing. Sofia-Bulgaria. 7/10 March 1996. EuropeanWeightlifter. Published by the European Weightliñing Federation.-1996.-P. 25-33.

13.Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: conceptos básicos de programación. La carga de entrenamiento y su expresión en los parámetros fisiológicos (Informes CDI. Clínica Deportiva Integral) // Bodyfitness. - 1996,- № 17,- P. 202-203.

14.Poletaev P. Enseñanza de los ejercicios olímpicos de halterofilia. Capítulo VIII // Entrenamiento de fuerza y explosividad para la actividad física y el deporte de competición./ Ortiz V. Cervera. Co-autores: N. Gue, J. A. Navarrro Puche, P. Poletaev, L. Rausel Peris. - Barcelona, 1996 - Primera edición.- 1999 -2a edición -P. 269-317. (b coaBT. c Gue N. h Ortiz V. Cervera)

15.Poletaev P. Technología de programación del entrenamiento para los/las pesistas de alta competencia // VIII Congreso Nacional de Educación Física, Deportre y Ciencias aplicadas: La Ciencia y la Technología en el Contexto de la Educación Física. Septiembre de 2000 / Centro Internacional de Ciencias del Deporte.Instituto Nacional de Deportes. Fundaupel-IPB./ Memorias. — Barquisimeto, 2000,-P. 17-24.

16.Poletaev P. Estudio del movimiento de arrancada en Halterofilia durante ciclos de repeticiones de alta intensidad mediante análisis cinemáticos // Motricidad. European Journal of Human Movement — 2004 - № 12 - P. 37-43. (b coaBT. c Campos J., Cuesta A., Pablos C., Trebar, J.)

ПОЛЕТАЕВ ПЕТР АНАТОЛЬЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Издательство ВНИИФК, 105005, Москва, Елизаветинский переулок, 10. ЛР № ИД-04753 от 8 мая 2001 года

Подписано в печать 19.05.2006 Формат бумаги 60x90/16 Усл. печл. 1,8 Тираж 100

Сдано в производство 19.05.2006 Бум. офсетная Уч.-изд.л. 1,9 заказ № 195

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Полетаев, Петр Анатольевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КИНЕМАТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА РЫВКА И ПАРАМЕТРЫ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ ПО ДАННЫМ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Кинематическая структура техники подъема штанги в рывке.

1.2. Временные параметры длительности фаз рывка.

1.3. Кинематические характеристики вертикального движения штанги в рывке

1.4. Основные характеристики и критерии тренировочной нагрузки.

1.5. Показатели объема (продолжительности) и интенсивности (напряженности) воздействия нагрузки и их связь с кинематическими характеристиками спортивной техники рывка.

1.6. Максимальные и близкие к максимуму параметры нагрузки тренировочного занятия в рывке и их связь с кинематическими характеристиками техники упражнения.

ГЛАВА II. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ КИНЕМАТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ РЫВКА.

III. 1. Моделирование кинематической структуры рывка.

111.2. Изучение временных параметров модели кинематической структуры рывка

111.3. Изучение параметров пространственно-временных характеристик модели кинематической структуры рывка.

ГЛАВА IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО УПРАЖНЕНИЯ «РЫВОК» ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОКОЛОПРЕДЕЛЬНОЙ НАГРУЗКИ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ ЗАНЯТИЯХ.

IV. 1. Результаты предварительного исследования показателей повторных максимумов - максимальных серий подъемов штанги в рывке с околопредельным весом отягощения (естественный эксперимент).

IV.2. Результаты исследования влияния максимальных серий двукратных подъемов штанги околопредельного веса на вариативность временных и пространственно-временных характеристик рывка (лабораторный эксперимент)

IV.3. Соответствие кинематических характеристик рывка в экспериментальной тренировке модельным характеристикам рациональной техники упражнения в соревнованиях.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Моделирование кинематических характеристик соревновательного упражнения "рывок" у тяжелоатлетов высокой квалификации"

Актуальность исследования. Среди факторов, влияющих на рост спортивных достижений в тяжелой атлетике, выделяются специальная физическая и техническая подготовка, которым соответствуют основные характеристики тренировочного процесса: нагрузка и техника выполнения упражнения. А. С. Медведев (125) рассматривал взаимосвязь этих факторов как «критерий эффективности программы тренировки и главный объект контроля ее реализации». Изучение этой взаимосвязи в одном из соревновательных упражнений олимпийского двоеборья - рывке - у тяжелоатлетов высокой квалификации необходимо в связи с изменениями представлений о кинематических характеристиках техники этого упражнения, особенно произошедшими в последнее десятилетие (246, 247, 270,272, 280, 297, 300, 306).

Среди современных публикаций отсутствуют работы, рассматривающие взаимосвязь кинематических характеристик рывка с оптимальной тренировочной нагрузкой. В связи с этим, для повышения эффективности тренировочного процесса подготовки тяжелоатлетов высокой квалификации весьма актуальным является исследование влияния тренировочной нагрузки с субмаксимальным отягощением на кинематические характеристики соревновательного упражнения «рывок».

Объект исследования. Техническая подготовка тяжелоатлетов высокой квалификации.

Предмет исследования. Кинематические характеристики соревновательного упражнения «рывок» у тяжелоатлетов высокой квалификации.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что модельные кинематические характеристики рациональной техники соревновательного упражнения «рывок» с максимальным весом не имеют существенных отличий от характеристик тренировочного упражнения «рывок» с субмаксимальным весом при использовании в тренировочных занятиях высококвалифицированных тяжелоатлетов серий двукратных подъемов штанги в подходах.

Цель исследования. Совершенствование технической подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации.

Научная новизна исследования: разработана модель кинематической структуры рывка у высококвалифицированных тяжелоатлетов, основанная на фазовых делениях и граничных моментах упражнения; определены модельные кинематические характеристики соревновательного упражнения «рывок» у тяжелоатлетов высокой квалификации в различных весовых категориях; исследована вариативность кинематических характеристик тренировочного упражнения «рывок» при применении нагрузки с субмаксимальным отягощением в подходах и сериях при двукратных подъемах штанги в подходах и определены оптимальные показатели нагрузки.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научном обосновании эффективности использования субмаксимальной нагрузки в тренировочном процессе высококвалифицированных тяжелоатлетов для совершенствования их технической подготовленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Разработанная в исследовании модель кинематической структуры упражнения «рывок» содержит 11 граничных моментов и 10 фаз движения, адекватно отражающих современную рациональную технику соревновательного упражнения. В исследовании уточнены граничные моменты и отдельные фазы рывка: третья фаза финального разгона штанги (ТЗ-Т4); четвертая, переходная фаза тяги (Т4-Т5) - финальное разгибание ног и туловища со снижением скорости подъема штанги для подготовки к подседу; пятая фаза (Т5-Т6) - первоначальный опорный подсед; шестая фаза (Т6-Т7): уход под штангу без опоры; седьмая фаза (Т7-Т8) - уход под штангу в опорном подседе с подхватом и приемом штанги на выпрямленные руки; восьмая фаза (Т8-Т9) - амортизация движения системы «спортсмен-штанга» до положения низкого седа.

3. Основными критериями рациональной техники определены показатели максимальной скорости и высоты подъема штанги, перемещения штанги в фазе опорного подседа (Т7-Т8) до момента приема штанги на выпрямленные руки. Рациональная техника рывка при подъемах максимального веса характеризовалась минимизацией значений показателей по указанным критериям. Достоверные различия между спортсменами «легких» (56, 62 кг) и «тяжелых» (85, 105 кг) весовых категорий выявлены по показателям максимальной высоты и максимальной скорости подъема штанги: по сравнению с тяжелоатлетами «тяжелых» весовых категорий, атлеты «легких» весовых категорий имели меньшую вертикальную скорость, меньшую абсолютную и относительную к росту спортсменов высоту подъема штанги. Отмечена низкая вариативность показателей максимальной скорости и высоты подъема штанги, высокая вариативность показателей перемещения штанги в опорном подседе до ее приема на выпрямленные руки.

5. Выявлены особенности изменения кинематических характеристик рывка в зависимости от величины тренировочной нагрузки с субмаксимальным весом: а) максимальная скорости вертикального движения штанги имели более высокие значения в первых подъемах каждого подхода, по сравнению со вторыми подъемами того же подхода и повышались от подхода к подходу; б) максимальная высота подъема штанги уменьшались в повторных подъемах и по мере увеличения числа подходов; в) показатели вертикального перемещения штанги в фазе ухода под штангу в опорном подседе увеличивались по мере возрастания подходов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предложенная модель кинематической структуры упражнения «рывок» может быть применена на всех этапах подготовки тяжелоатлетов высокой квалификации для контроля по данным видеоанализа их технической подготовки. Разработанная модель фазовой кинематической структуры и модельные пространственно-временные характеристики рывка (максимальная скорость и высота подъема штанги, высота приема штанги в подседе и величина перемещения штанги в опорном подседе до положения ее приема на прямые руки), указанные в исследовании, позволят оценивать уровень специальной технической подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации и корректировать техническое выполнение ими соревновательного и тренировочного упражнений.

2. Для повышения эффективности специальной физической и технической подготовки тяжелоатлетов высокой квалификации в рывке необходимо перед тренировочными занятиями провести анализ выполненной спортсменами ранее тренировочной нагрузки по показателям индивидуальных повторных максимумов в упражнении -максимальных серий и подходов к субмаксимальному весу, а также анализ индивидуальных моделей кинематической структуры выполняемых ими упражнений и на основании полученных данных разработать тренировочные программы, предусматривающие целевые задания по их коррекции и совершенствованию, в соответствии с параметрами оптимальной субмаксимальной нагрузки и модельными характеристиками структуры техники рывка, полученными в исследовании.

3. Параметры оптимальной нагрузки тренировочного занятия в рывке с применением субмаксимального веса отягощения в повторных максимумах, выраженных в максимальных сериях, подходах и подъемах штанги могут служить достоверными средствами обратной связи для оценки специальной физической подготовленности тяжелоатлетов.

4. Методы максимальных повторных усилий, или повторений «до отказа», и повторно-серийный метод максимальных усилий целесообразно применять с учетом оценки техники выполнения упражнения. Упражнения должны проводиться до первых нарушений их кинематической структуры, указанной в исследовании. Указанные структурные нарушения в технике движений не всегда могут быть обнаружены тренером визуально и требуют применения средств срочной информации с регистрацией биомеханических характеристик движения, на основании которой тренер принимает объективное решение о продолжении или прекращении тренировки в заданных им параметрах нагрузки, выраженных в максимальных сериях подъемов штанги.

5. Научно-методическое обеспечение в сборной команде страны по тяжелой атлетике необходимо дополнить систематическими текущими обследованиями в тренировочном процессе, а также обследованиями соревновательной деятельности с применением разработанных методов цифрового видеоанализа техники спортивных упражнений и ее коррекции с учетом применяемой тренировочной и соревновательной нагрузки.

6. Разработанные методики компьютерного анализа спортивной техники и нагрузи тяжелоатлетов, могут успешно использоваться для определения оптимального уровня тренировочной нагрузки и ее влияния на технику выполнения тяжелоатлетических упражнений. Предлагаемые методики являются средствами срочной информации, позволяющими тренеру и научным работникам, принимающим участие в подготовке тяжелоатлетов высокой квалификации, эффективно управлять учебно-тренировочном процессом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Полетаев, Петр Анатольевич, Москва

1. Абаджиев И.Н., Фурнаджиев B.J1. Вдигане на тежести. - София: Медицина и Физкултура, 1978. - 173 с. (болг.).

2. Аванесов B.C. Биодинамическое обоснование рациональности подбора упражнений в тренировке тяжелоатлетов: автореф. дис. . канд. пед. наук / Аванесов Владимир Сергеевич; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1970. - 17 с.

3. Агудин В.П. Влияние величины отягощения на биомеханические показатели траектории движения грифа штанги и на рост спортивных результатов тяжелоатлетов: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Агудин В.П.; Тартуский гос. ун-т. Тарту, 1972 - 33 с.

4. Агудин В.П. Кинорегистрация движения тяжелоатлета и измерение кинематических параметров при подъеме штанги // Тяжелая атлетика. Ежегодник 1982 / Сост. Ю.А. Сандалов. М.: Физкультура и спорт, 1982. -С. 60-64.

5. Агудин В.П. О тренировке рекордсмена мира в рывке К. Утсара // Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник. 1973. / Сост. Р.А. Роман. -М.: Физкультура и спорт, 1973. С. 45-48.

6. Агудин В.П. Совершенствование рывка и подъема на грудь способом «разножка» с помощью вспомогательных упражнений // Тяжелая атлетика, Ежегодник. 1971./ Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1972.-С. 69-73.

7. Акимов Л.И. О критерии физической нагрузки в тренировке спортсмена // Теория и практика физической культуры. 1959. - №1, С. 71-73.

8. Акрабов А. Вдигане на тежести за юноши.- София: Медицина и Физкултура, 1977. 171 с. (болг.).

9. Ю.Алексеев В.И. О подготовке атлетов тяжелых весовых категорий // Теория и практика физической культуры. — 1976. №1. - С. 5-8.

10. П.Алексеев В.И. Мой опыт тренировки // Тяжелая атлетика. Ежегодник 1976. / Сост. Ю.А. Сандалов.- М.: Физкультура и спорт, 1976. С. 13-19.

11. Алексеев В.И., Роман Р.А. Исследование влияния различных методик тренировки на рост мышечной массы у тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. 1976. - № 6 - С. 25-28.

12. Арутюнян С.М. О распределении усилий при подъеме штанги различного веса // Теория и практика физической культуры. 1964. - № 2, - С. 20-23.

13. Атанасов Н.С. Исследование тренировочных нагрузок сильнейших болгарских тяжелоатлетов: автореф. дис. . канд. пед. наук / Атанасов Н.С.; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1972. - 21 с.

14. Атанасов Н.С., Ермаков А.Д., Саксонов Н.Н., Слободян А.П. Определение критериев для оценки тренировочной нагрузки тяжелоатлетов // Теория и практика физ. культуры. 1973. - № 7. - С. 66-69.

15. Богдановский Ф.Ф. Тренировка штангистов в соревновательном периоде // Теория и практика физической культуры- 1962. № 8. - С. 52-54.

16. Богдасаров С.П. Тренировка Юрия Власова // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. М.: Физкультура и спорт, 1965. - С. 5-24.

17. Богдасаров С.П. Уроки «железной игры» // Физкультура и спорт. 1970. - № 11- С.23-24.

18. Бушуев В.Г., Зациорский В.М. Материалы к обоснованию современной методики тренировки штангистов высшей квалификации // Теория и практика физической культуры. 1961. - № 6. - С. 443-446.

19. Васильев О.С., Сучилин Н.Г. Движение в пространстве, пространство движения и геометрический образ движения: опыт топологического подхода // Теория и практика физической культуры. 2004. - № 3. - С. 13-21.

20. Верхошанский Ю.В. Закономерности процесса становления спортивного мастерства // Теория и практика физической культуры. 1966. -№ 11.- с. 18-21.

21. Верхошанский Ю.В. Некоторые методологические вопросы теории спортивной техники// Теория и практика физической культуры. 1968.-№ 3. -С. 11-14.

22. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Физкультура и спорт, 1977 - 215 с.

23. Верхошанский Ю.В. Теоретико-методические подходы к реализации идеи управления тренировочным процессом // Теория и практика физической культуры. 1981. - № 4. - С. 8-11.

24. Верхошанский Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса. М.: Физкультура и спорт, 1985.- 176 с.

25. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 158 с.

26. Виир Т.М. Тальтс подготовка к соревнованиям // Тяжелая атлетика. Ежегодник . 1971. / Сост. Р.А. Роман - М.: Физкультура и спорт, 1972. -С.30-40.

27. Волков Н.И., Зациорский В.М. Некоторые вопросы теории тренировочных нагрузок // Теория и практика физической культуры. 1964. - № 6. - С. 20-24.

28. Воробьев А.Н. Современная тренировка тяжелоатлета. М: Физкультура и спорт, 1964.-207 с.

29. Воробьев А.Н. О повышении спортивного мастерства в тяжелой атлетике // Теория и практика физической культуры. 1966 - № 9. - С. 7-9.

30. Воробьев А.Н. Подготовка к состязаниям сборной команды страны по тяжелой атлетике // Теория и практика физической культуры. 1969. -№4.-С. 17-19.

31. Воробьев А.Н. О взаимосвязи тренировочной нагрузки и техники выполнения тяжелоатлетических упражнений // Теория и практика физической культуры. 1972. - № 2. - С. 60-62.

32. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и тренировке. 2-е изд. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 254 с.

33. Воробьев А.Н. Научное обоснование основных положений спортивной тренировки и техники тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. 1978. -№ 5. - С. 8.

34. Воробьев А.Н. Принцип индивидуализации фикция или закономерность в современном тренировочном процессе? // Теория и практика физической культуры. - 1986. - № 6. - С. 29-31.

35. Воробьев А.Н. Тренировка, работоспособность, реабилитация.- М.: Физкультура и спорт, 1989. 272 с.

36. Воробьев А.Н., Жеков И.П. Современные представления о некоторых закономерностях техники классических упражнений // Теория и практика физической культуры. 1969. - № 10. -С.11-14.

37. Воробьев А.Н., Прилепин А.С., Хлыстов М.С. Сравнительная эффективность применения различных отягощений в тренировках тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. 1975. - № 4. -С.10-13.

38. Ге Н.Д. Методика обучения технике тяжелоатлетических упражнений: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Ге Николай Денисович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1991. - 17 с.

39. Ге Н.Д. Методика обучения технике тяжелоатлетических упражнений // Олимп. -1992.- № 1. С. 45-46.

40. Гисин М.С. Индивидуализация годичного тренировочного цикла высококвалифицированных тяжелоатлетов: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Гисин Михаил Семенович; ВНИИФК. М., 1985. - 22 с.

41. Горулёв П.С., Румянцева Э.Р. Женская тяжелая атлетика: проблемы и перспективы Учебное пособие. - М.: Советский спорт, 2006. - 164 с.

42. Гросс Х.Х. Педагогическая кинезиология новое направление в спортивной педагогике и биомеханике // Теория и практика физической культуры. - 1976. - № 9. - С. 7-10.

43. Дворкин Л.С. Юный тяжелоатлет. М.: Физкультура и спорт, 1982. - 160 с.

44. Дворкин JI.С. Тяжелая атлетика: учебник для вузов / Л.С. Дворкин; 1-я и 2-я главы Л.С. Дворкин, А.П. Слободян. - М.: Советский спорт, 2005. -600 с.

45. Денискин В.Н., Верхошанский Ю.В., Медведев А.С. Скоростно-силовая подготовка тяжелоатлетов на предсоревновательном этапе // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1982 / Сост. Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1982.-С. 17-19.

46. Донской Д.Д. О так называемых компонентах движений в физических упражнениях. // Теория и практика физической культуры. 1958. - т. XXI-вып. 12- С. 932-935.

47. Донской Д.Д. Законы движения в спорте: Очерки по теории структурности движения. М.: Физкультура и спорт, 1968 - С. 175.

48. Донской Д.Д. Биомеханика с основами спортивной техники: Учебник для институтов физической культуры М.: Физкультура и спорт, 1971 - С. 287.

49. Донской Д.Д. Системно-структурный подход и методы биомеханического обоснования спортивной техники. Лекция. М.: ГЦОЛИФК, 1981. - 27 с.

50. Донской Д.Д. Двигательная задача в спортивных действиях // Теория и практика физической культуры. 1994. - № 11. - С. 40-43.

51. Донской Д.Д. Теория строения действий // Теория и практика физической культуры. 1991. - № 3. - С. 9-12.

52. Дружинин В.А. Сравнительный анализ техники выполнения рывка штанги двумя руками у атлетов высокого класса и новичков // Теория и практика физической культуры. 1959. - № 2. - С. 112-117.

53. Дружинин В.А. Оптимальные параметры техники рывка и последовательность первоначального обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Дружинин Вениамин Андреевич; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры.- М., 1972. 16 с.

54. Дружинин В.А. Рациональная модель классического рывка // Теория и практика физической, культуры. 1974. - № 8. - С. 19-21.

55. Дьячков В.М. Объективные критерии оценки высшего технического мастерства в спорте // Теория и практика физической культуры. 1967.-№4.- С. 12-15.

56. Дьячков В.М. Совершенствование технического мастерства спортсменов. М.: Физкультура и спорт, 1972. - 231 с.

57. Дьячков В.М. Структурно-фазовая основа управления двигательными действиями // Вопросы управления процессом совершенствования технического мастерства. М., ВНИИФК, 1972. - С. 41-45.

58. Ермаков А.Д. Экспериментальное определение рациональности распределения тренировочной нагрузки тяжелоатлетов: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Ермаков Александр Дмитриевич; Киев. гос. ин-т физ. культуры. Киев. 1974 - 23 с.

59. Ермаков А.Д. Пример планирования 2-месячной тренировки тяжелоатлетов к соревнованиям // Тяжелая атлетика. Ежегодник 1981. / Сост. Ю.А. Сандалов. М.: Физкультура и спорт, 1981- С. 17 - 20.

60. Ермаков А.Д., Атанасов Н.С. Вес отягощения в тренировке квалифицированных тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. 1975. - № 2. - С.23-25.

61. Жеков И.П. Биомеханика тяжелоатлетических упражнений. М.: Физкультура и спорт, 1976. - 192 с.

62. Жеков И.П. Некоторые вопросы оценки техники тяжелоатлетов // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. В помощь тренеру. / Сост. сборника А.Н. Воробьев М.: Физкультура и спорт, 1969. - С. 55-66.

63. Ильин А.П., Ливанов О.И., Фаламеев А.И. Длительность безопорного подседа в рывке и при подъеме на грудь // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1978 / Сост. Ю.А. Сандалов. М., 1978 - С. 28-29.

64. Казаков М.Б. Вопросы врачебно-педагогического контроля в тяжелой атлетике // Трибуна мастеров тяжелой атлетики / Состав. А.Н. Воробьев. -М.: Физкультура и спорт, 1963. С.247-271.

65. Кампос X. Г., Полетаев П. А. Биомеханический анализ индивидуальной техники рывка тяжелоатлетов в условиях ответственных соревнований // Вестник спортивной науки. 2004. - № 3 (5). - С. 16-23.

66. Каневский В.Б. Метод экспертных оценок уровня технической подготовленности тяжелоатлетов в процессе соревнований // Олимп, -2002- №3-4.-С. 18-19.

67. Каневский В.Б. Стартовое положение в рывке и толчке у тяжелоатлетов различных типов телосложения: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Каневский Владлен Борисович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1983. - 24 с.

68. Квашук П.В. Дифференцированный подход к построению тренировочного процесса юных спортсменов на этапах многолетней подготовки: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 2003. - 50 с.

69. Криницкий Я.Р. Подготовка Владимира Беляева // Тяжелая атлетика. Ежегодник 1971.- М.: Физкультура и спорт, 1972 С. 18 - 30.

70. Кудюков И.С. Методика планирования годичной подготовки // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1976 / Сост.: Сандалов Ю.А. М.: Физкультура и спорт, 1976. - С. 58-62.

71. Кузнецов В.В. Силовая подготовка спортсменов высших разрядов М.: Физкультура и спорт, 1970 - 270 с.

72. Кузнецов В.В., Новиков А.А., Мартиросов Э.Г., Шустин Б.Н. Методологические основы построения модельных характеристик спортсменов различной квалификации // Основы и методы спортивной ориентации и отбора в отдельных видах спорта: Тезисы докладов

73. Всесоюзного симпозиума, Дилижан, 18-21 сентября 1978 г., Часть 1, М., 1978.-С. 3-7.

74. Кузнецов В.В., Новиков, А.А. Основная направленность теоретических и экспериментальных исследований современной системы подготовки спортсмена//Теория и практика физической культуры. 1971. — №1— С. 66-68.

75. Кузнецов В.В., Новиков, А.А. К проблеме модельных характеристик квалифицированных спортсменов // Теория и практика физической культуры.- 1975.- №1,- С. 59-62.

76. Кузнецов В.В., Новиков А.А., Шустин Б.Н. Научные основы создания моделей сильнейших спортсменов // Проблемы современной системы подготовки высококвалифицированных спортсменов вып. II . - М: ВНИИФК, 1975.-С. 24-36.

77. Кузнецов В.В., Новиков А.А. Проблемы научной разработки системы подготовки спортсменов на этапе спортивного мастерства // Материалы итоговой конференции ВНИИФК за 1978 год М.: ВНИИФК, 1979. - С. 15-49.

78. Леликов С.И., Н.Н. Саксонов. Прирост силы мышц ног в зависимости от темпа выполнения приседаний // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1976 / Сост.: Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1982. - С. 27-30.

79. Ливанов О.И., Фаламеев А.И. О некоторых биомеханических характеристиках движения штанги в рывке и при подъеме на грудь // Тяжелая атлетика: Ежегодник, 1979 / Сост.: Ю.А. Сандалов М: Физкультура и спорт, 1979 - С. 22-25.

80. Лукашев А.А. Временная структура межмышечных координаций при выполнении рывка тяжелоатлетами высокой квалификации // Теория и практика физической культуры. 1970. -№ 12. - С. 13-15.

81. Лукашев А.А. Анализ техники выполнения рывка тяжелоатлетами высокой квалификации: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Лукашев Александр Александрович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры.- М., 1972. 35 с.

82. Лукашев А.А., Медведев А.С., Мелконян А.А. Исследование техники рывка у атлетов при выполнении ими повторных подъемов 80-процентного веса от максимального результата // Теория и практика физической культуры. 1979. - № 12. - С. 13-15.

83. Лукашев А.А., Мелконян А.А. Экспериментальное обоснование методики совершенствования техники рывка у тяжелоатлетов II разряда // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1980 / Сост.: Сандалов Ю.А. М.: Физкультура и спорт, 1980.-С. 27-32.

84. Лукьянов М.Т., Фаламеев А.И. Тяжелая атлетика для юношей: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Физкультура и спорт, 1969.-240 с.

85. Лучкин Н.И. Поднимание тяжестей. М.: Физкультура и спорт, 1940,196 с.

86. Лучкин Н.И. Тяжелая атлетика: Учебник.- М.: Физкультура и спорт, 1956; 2-е изд. 1962.- с.269с.

87. Мазниченко В.Д. Зависимость формирования двигательных навыков от развития и проявления двигательных качеств // Теория и практика физической культуры. 1964. - № 2. - С. 62-63.

88. Макаренко П.Д. Экспериментальное обоснование методики оценки физической и технической подготовленности тяжелоатлетов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1973. - 22 с.

89. Мартьянов С.С. Особенности современной техники рывка // Теория и практика физической культуры. 1985. - № 12. - С. 9-10.

90. Марченко В.В. Программирование тренировочных нагрузок квалифицированных тяжелоатлетов на предсоревновательном этапе: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Марченко В.В.; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры.- М., 1985. 19 с.

91. Матвеев Л.П. Сравнительный анализ динамики спортивных результатов и тренировочных нагрузок как метод исследования в области спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. -1959.-№5.-С. 450

92. Матвеев Л.П. О динамике спортивных результатов сильнейших спортсменов мира // Теория и практика физической культуры.- I960.- №. 6.-С. 422-426.

93. Матвеев Л.П. Вопросы динамики нагрузок в спортивной тренировке // Теория и практика физической культуры. 1960. - т. XXIII.- вып. 9. - С. 686-690.

94. Матвеев Л.П. Общая теория спорта и ее прикладные аспекты. 3-е изд., исправл. и доп. - М., 2001. - 323 с.

95. Матвеев Л.П., Роман Р.А., Черняк А.В. Величина тренировочной нагрузки и рост спортивных достижений // Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник 1973 / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1973.- С. 13-19.

96. Матвеев Л.П., Инясевский К.А., Филин В.П., Богдасаров С.П. Опыт построения спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. 1961. - т. XXIV- вып. 6. - С. 423-428.

97. Матеев Д. Вопросы спортивного мастерства // Теория и практика физической культуры. 1961. - № 2. - С. 127-130.

98. Медведев А.С. Дозирование тренировочной нагрузки атлетов старших разрядов // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. / Сост. А.Н. Воробьев -М.: Физкультура и спорт, 1965.- С. 97-133.

99. Медведев А.С. Распределение тренировочной нагрузки тяжелоатлетов между недельными циклами за месяц до соревнования // Теория и практика физической культуры. 1966. - № 5. - С. 31-32.

100. Медведев А.С. К вопросу программирования тренировочной нагрузки тяжелоатлетов на предсоревновательном этапе // Научные исследования по тяжелой атлетике (кафедра тяжелой атлетики ГЦОЛИФК) Вып. 1. -М.: ГЦОЛИФК, 1967. - С. 45-56.

101. Медведев А.С. Объем и интенсивность тренировочных нагрузок в соревновательный период у сильнейших тяжелоатлетов СССР: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Медведев Алексей Сидорович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1967. - 21 с.

102. Медведев А.С. Субмаксимальные и максимальные отягощения в жиме, рывке и толчке в предсоревновательном месяце // Теория и практика физической культуры. 1968. -№ 9. - С. 52-55.

103. Медведев А.С. Объем и интенсивность тренировочных нагрузок в предсоревновательном периоде сильнейших тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. 1969. - № 2. - С. 21-23.

104. Медведев А.С. Критерии оценки и планирования тренировочной нагрузки тяжелоатлетов // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. В помощь тренеру. / Сост. сборника А.Н. Воробьев М.: Физкультура и спорт, 1969.- С. 5-20.

105. Медведев А.С. Многолетнее планирование тренировки тяжелоатлетов.- М.: Физкультура и спорт, 1971. 111 с.

106. Медведев А.С. Содержание тренировочного процесса на соревновательном этапе подготовки // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1981./ Сост.: Сандалов Ю.А. -М.: Физкультура и спорт, 1981. С.15-17.

107. Медведев А.С. К вопросу о классификации и ранжировании тяжелоатлетических упражнений // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1982./ Сост.: Ю.А. Сандалов- М.: Физкультура и спорт, 1982. С.19-23.

108. Медведев А.С. Поурочный план для базового мезоцикла подготовительного периода с применением 3-разовых тренировок // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1983. / Сост.: Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1983. - С. 59-63.

109. Медведев А.С. Система многолетней тренировки в тяжелой атлетике: Учебное пособие для тренеров. М.: Физкультура и спорт, 1986. - 272 с.

110. Медведев А.С. Программа многолетней тренировки в тяжелой атлетике. М.: Физкультура и спорт, 1986. 224 с.

111. Медведев А.С. Интенсивность тренировочной нарузки в основных группах тяжелоатлетических упражнений сильнейших тяжелоатлеток России, КНР и Болгарии в зависимости от этапа подготовки // Олимп. -1996. -№ 3. -С.7-8.

112. Медведев А.С. Структура объема и интенсивности тренировочной нагрузки тяжелоатлетов в многолетней динамике. // Олимп. 1996. - № 1. - С.13-14.

113. Медведев А.С. Лукашев А.А., Каневский В.Б. Различие параметров движения штанги, регистрируемых с торца грифа и с места приложенияусилий // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1981./ Сост.: Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1981. - С. 46-48.

114. Медведев А.С., Марченко В.В. К вопросу программирования тренировочной нагрузки тяжелоатлетов // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1984 / Сост.: Роман Р.А.; Редкол. Леликов С.И. и др. М.: Физкультура и спорт, 1984. - С.58-62.

115. Медведев А.С., Мелконян А.А., Фролов В.И., Красов Е.А., Денискин В.Н. Экспериментальный и теоретический сравнительный анализ техники подъема штанги на грудь и рывка // Теория и практика физической культуры. 1984. - №10. - С. 8-9.

116. Медведев А.С., Фролов В.И., Фураев А.Н., Скоростно-силовые качества у тяжелоатлетов высокой квалификации и их взаимосвязь с техническим мастерством // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1980. / Сост.: Сандалов Ю.А.- М.: Физкультура и спорт, 1980. С.33-34.

117. Мелконян А.А. Техника рывка у тяжелоатлетов различной квалификации и процесс ее становления: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Мелконян Ашот Аветисович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры.- М., 1984.-23 с.

118. Мельников А.К. От новичка до чемпиона мира и Европы среди юниоров // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1978. / Сост.: Ю.А. Сандалов -М.: Физкультура и спорт, 1981. С. 6-17.

119. Михайлов В.В. Особенности совершенствования мышечной координации штангистов в период подготовки к соревнованиям // Теор. и практ. физ. культ. 1958. - т. XXI - вып. 12 - С. 914-919.

120. Мульчин А.И. Теоретическое и экспериментальное обоснование некоторых положений индивидуализации техники подъёма штанги: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Мульчин Александр Иванович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1972. - 23с.

121. Моногаров В.П. Развитие и компенсация утомления при напряженной мышечной деятельности // Теория и практика физической культуры. -1990,- №4.-С. 43-46.

122. Новиков А.А. Основы спортивного мастерства. М.: ВНИИФК, 2003. -208 с.

123. Новиков А.А., Пилоян Р.А. Некоторые пути повышения эффективности спортивной науки // Теория и практика физической культуры. 1976. - № 12. - С. 44-48.

124. Оганджанов А.Л., Чесноков Н.Н. Реактивная способность квалифицированных прыгунов тройным // Теория и практика физической культуры 2004. - № 3 - С. 34-37.

125. Озолин Н.Г. Современная система спортивной тренировки,- М.: Физкультура и спорт, 1970. 480 с.

126. Олешко В.Г. Особенности временных и угловых характеристик техники тяжелоатлетов различной квалификации // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1982 / Сост. Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1982. -С. 34-35.

127. Олешко В.Г., Мироненко П.М. Аспекты управления тренированностью тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. 1981.- № 2-С. 7-9.

128. Оптимизация тренировочной нагрузки в тяжелой атлетике / А. В. Паков, B.C. Аванесов, В.А. Нижегородов, В.В. Новиков Т.: Медицина, 1985.-134 с.

129. Паков А.В., Аванесов B.C. Экспериментальное обоснование оптимальных тренировочных нагрузок тяжелоатлетов-разрядников //

130. Тяжелая атлетика: Ежегодник 1980 / Сост. Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1980. - С. 15-20.

131. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Киев: Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

132. Плетнев Б.А. Сравнительная эффективность различных режимов мышечной деятельности в тренировке тяжелоатлетов: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Плетнев Борис Александрович Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1987. - 25 с.

133. Поветкин Ю.С., Попов Г.И., Мартьянов С.С. Прецезионная методика анализа биомеханической структуры классических упражнений в тяжелой атлетике // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1981 / Сост. Ю.А. Сандалов -М.: Физкультура и спорт, 1981. С. 48-50.

134. Полетаев П.А., Гисин М.С., Степанова С.В. 1984. Из опыта подготовки молодежной сборной команды СССР // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1984. / Сост. Роман Р.А.; Редкол. Леликов С.И. и др. М.: Физкультура и спорт, 1984.-С. 33-36.

135. Полетаев П.А. Алгоритм создания электронной таблицы программы Microsoft office Excel с целью анализа тренировок тяжелоатлета // Олимп. -2005.-№1.-С. 15-20.

136. Полетаев П.А. Сравнительный педагогический и кинематический анализ структуры рывка. // Олимп. 2005. - № 3-4- С.31-38.

137. Полетаев П.А. Научно-практический вклад А.С. Прилепина в интенсификацию учебно-тренировочного процесса в современной тяжелой атлетике (к 20-летию со дня кончины выдающегося тренера) // Олимп. 2005. - № 3-4. - С. 21-25.

138. Полетаев П.А., Кампос X, Квеста А. Анализ техники тяжелоатлетов в рывке при однократном и двукратном подъемах штанги с максимальной и близкой к максимуму нагрузкой // Теория и практика физической культуры. 2005.- №11.- С.53-60.

139. Полетаев П.А., Науменков В.П. Компьютерный анализ тренировок Юрия Захаревича // Олимп. 2005,- №.1 - С.21-28.

140. Прилепин А.С. Экспериментальное определение оптимальной тренировочной нагрузки тяжелоатлетов-разрядников: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Прилепин Александр Сергеевич; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1974. - 25 с.

141. Прилепин А.С. Количество подъемов штанги весом 90% в тренировках тяжелоатлетов-разрядников 16-18 лет // Тяжелая атлетика. Ежегодник -1976. / Сост. Ю.А. Сандалов. М.: Физкультура и спорт, 1976.- С. 8-11.

142. Прилепин А.С., Леликов С.И. Результаты второго года Олимпийского цикла подготовки тяжелоатлетов сборной команды СССР // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1983 / Сост. Ю.А. Сандалов; Редкол. С.И. Леликов и др. М.: Физкультура и спорт, 1983. - С. 6-10.

143. Прилепин А.С., Леликов С.И. Выступление сборной команды СССР по тяжелой атлетике на чемпионате мира и Европы 1983 г. //Тяжелая атлетика: Ежегодник, 1984 / Сост. Р.А. Роман.; Редкол. С.И. Леликов и др. М.: Физкультура и спорт, 1984. - С. 10-16.

144. Ратов И.П. Характер мышечных напряжений как условие соответствия специальных упражнений основным // Проблемы физиологии спорта. -М.: ВНИИФК, 1963.- С. 100-106.

145. Ратов И.П. Проблемы преодоления противоречий в процессе обучения движениям и реализации дидактических принципов // Теория и практика физической культуры. 1983. - № 87. -С. 40-44.

146. Родионов В.И. О числе повторений тяжелоатлетических упражнений за подход // Тяжелая атлетика: Ежегодник. 1976 г. / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1976. - С. 24-26.

147. Родионов В.И., Райцин Л.М. Применение специально-вспомогательных упражнений в тренировке рывка // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. В помощь тренеру. / Сост. сборника А.Н. Воробьев М.: Физкультура и спорт, 1969.- С. 40-55.

148. Роман Р.А. Анализ пути штанги при выполнении рывка и поднимании штанги на грудь // Теория и практика физической культуры. 1963. - № 8.-С. 72-74.

149. Роман Р.А. Совершенствование техники и методики тренировки рывка и толчка // Теория и практика физической культуры. 1964. - № 3. - С. 24-26.

150. Роман Р.А. Пространственная точность движений тяжелоатлета, ее совершенствование и значение двигательного анализатора: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Роман Роберт Ансович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1965. - 16 с.

151. Роман Р.А. Методика тренировки классических упражнений спортсменов высокой квалификации // Трибуна мастеров тяжелой атлетики / Состав. А.Н. Воробьев.- М.: Физкультура и спорт, 1965. С. 134-142.

152. Роман Р.А. Влияние поднимаемого веса штанги на технику // Тренировка тяжелоатлетов. / Состав. А.Н. Воробьев. М.: Физкультура и спорт, 1968.-С. 25-36.

153. Роман Р.А. Влияние значительных отягощений в тягах и приседаниях на спортивные результаты тяжелоатлета // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. В помощь тренеру. / Сост. сборника А.Н. Воробьев М.: Физкультура и спорт, 1969. - С. 26-40.

154. Роман Р.А. Содержание тренировки тяжелоатлетов высокой квалификации // Тяжелоатлет. Сборник статей. / Сост. А.Н. Воробьев -М, 1970.-С. 43-58.

155. Роман Р.А. Тренировка тяжелоатлета.- 2-е изд., перераб., доп. М.: Физкультура и спорт, 1986. - 175 с.

156. Роман Р.А., Рысин Е.Е., Иткин С.Д. Из опыта подготовки чемпиона XXII Олимпийских игр К.Осмоналиева // Тяжелая атлетика: Ежегодник, 1984 / Сост. Р.А. Роман; Редкол. С.И. Леликов и др. М.: Физкультура и спорт, 1984.-С. 29-33.

157. Роман Р.А., Тресков В.В. Техника рывка мирового рекордсмена Ю. Захаревича // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1983 / Сост. Ю.А. Сандалов; Редкол. С.И. Леликов и др. М.: Физкультура и спорт, 1983. - С. 10-16.

158. Роман Р.А., Черняк А.В. О единой трактовке характеристик тренировочной нагрузки тяжелоатлета // Тяжелая атлетика: Ежегодник, 1974 / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1974. - С. 43-45.

159. Роман Р., Шакирзянов М. Жим, рывок, толчок. Техника лучших атлетов мира. М.: Физкультура и спорт, 1970. - 144 с.

160. Роман Р.А., Шакирзянов М.С. Техника рывка мирового рекордсмена А.Воронина // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1981 / Сост. Ю.А. Сандалов-М.: Физкультура и спорт, 1981. С. 29-3 3.

161. Рыженков В.И., Фаламеев А.И. Методика тренировки тяжелоатлета высокой квалификации // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1979 / Сост. Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1979. - С. 5-10.

162. Саксонов Н.Н. Зависимость тренировочной работы от ростовых данных тяжелоатлета // Теория и практика физической культуры. 1967. - № 1. -С. 14-15.

163. Саксонов Н.Н. Энергетические затраты у тяжелоатлетов-разрядников // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. В помощь тренеру. / Сост. сборника А.Н. Воробьев М.: Физкультура и спорт, 1969. - С. 79-90.

164. Саксонов Н.Н. Индекс нагрузки в тяжелой атлетике //Теория и практика физической культуры. 1976. - № 3. - С. 10-21.

165. Саксонов Н.Н., Ларичева К.А., Алексеева Т.Е., Смирнова П.В., Леликов С.И. Энергетические затраты на тренировке // Тяжелая атлетика. Ежегодник. 1975 г. / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1975. -С. 7-8.

166. Сальников В.И., Фаламеев А.И.; Кимейша Ю.В. Сравнительная характеристика техники рывка в зависимости от уровня подготовленности тяжелоатлетов // Пути управления технической подготовкой спортсменов- Сб. науч. ст. Омск, 1980. -С. 79-85.

167. Сандалов Ю.А., Полетаев П.А., Неослабное внимание подготовке резерва // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1983. / Сост. Ю.А. Сандалов; Редкол. С.И. Леликов и др. М.: Физкультура и спорт, 1983. - С. 3-6.

168. Соколов Л.Н. О причинах отставания рывка // Теория и практика физической культуры. 1965. - № 10. - С.41-45.

169. Соколов Л.Н. Основы динамики упражнений тяжелоатлетического троеборья: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Соколов Леонид Николаевич; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1967. - 25 с.

170. Соколов Л.Н. О резервных возможностях повышения спортивных результатов в тяжелой атлетике // Теория и практика физической культуры. 1968. - № 9.- С. 18-21.

171. Соколов Л.Н. Структура упражнений тяжелоатлетического троеборья // Трибуна мастеров тяжелой атлетики. В помощь тренеру. / Сост. сборника А.Н. Воробьев М.: Физкультура и спорт, 1969. - С. 106-113.

172. Соколов JI.H. О современной тренировке тяжелоатлета // Тяжелая атлетика. Ежегодник 1974 / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1974,- С.5-7.

173. Соколов Л.Н. О совершенствовании технического мастерства тяжелоатлетов // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1976 / Сост. Р.А. Роман -М.: Физкультура и спорт, 1976. С. 32-35.

174. Соколов JI.H. Некоторые вопросы совершенствования спортивной техники тяжелоатлетов // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1982/ Сост. Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1982. - С 25.

175. Стародубцев М.В., Медведев А.С., Сандалов Ю.А. Взаимосвязь соревновательных параметров и их зависимость от тренировочных результатов тяжелоатлетов // Теория и практика физической культуры. -1980.- №5.-С. 11-16.

176. Сурков А.Н. Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений: Автореф. дис. . канд. пед. наук/ Сурков Александр Николаевич; Санкт-Петербургская гос. акад. физич. культуры им. П.Ф. Лесгафта. С-п., 1999. - 22 с.

177. Татишвили В.А. Исследование вариативности двигательной структуры некоторых элементов техники классического (тяжелоатлетического) троеборья: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1970. - 22 с.

178. Ткаченко К.В. Совершенствование тренировочного процесса юных тяжелоатлетов на основе использования модельных характеристик технической и функциональной подготовленности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1981. - 22 с.

179. Томи Конно о своей тренировке // Теория и практика физической культуры. 1957. - т. XX. - вып. 3. - С. 238-239.

180. Тонян Н.Р., Григоренко В.Г. Прогнозирование спортивного результата по показателям интенсивности тренировочной нагрузки тяжелоатлетов //Тяжелая атлетика. Ежегодник 1984 / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1984- С. 48-49.

181. Труфанов И.Н. Некоторые особенности тренировочных нагрузок спортсменов тяжелых весовых категорий в соревновательном периоде // Тяжелая атлетика. / Сост. Ю.А. Сандалов -М., 1977. С. 26-27.

182. Тяжелая атлетика. Итоги подготовки и участия сборной команды СССР в XX Олимпийских играх: Методическое письмо. М.: Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, 1973, с.38.

183. Тяжелая атлетика и методика преподавания. Учебник для педагогических факультетов институтов физической культуры / Под ред. А.С. Медведева. М.: Физкультура и спорт, 1986, - с. 112.

184. Тяжелая атлетика. Учебник для институтов физической культуры / Под общ. ред. А.Н. Воробьева. 4-е изд. - М.: Физкультура и спорт, 1988. -238 с.

185. Фаламеев А.И. О методах тренировки в тяжелой атлетике и их использование. // Теория и практика физ. культуры. 1964. - № 2. - С. 74-76.

186. Фаламеев А.И. О поведении тяжелоатлета при подготовке к серевнованиям и в процессе их. // Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник. 1973. / Сост.: Роман Р.А. М. : Физкультура и спорт, 1973. -С. 21-23.

187. Фаламеев А.И., Лукьянов М.Т. Тяжелая атлетика для юношей. М.: Физкультура и спорт, 1961. - 200 с.

188. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1975.-208 с.

189. Филановский С.Г., Фаламеев А.И. Вопросы методики обучения и планирования тренировочной нагрузки у тяжелоатлетов младших разрядов // Теория и практика физической культуры. 1968 - № 1. - С. 2933.

190. Фролов В.И. Анализ координационной структуры соревновательных и специально-вспомогательных тяжелоатлетических упражнений: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Фролов Валентин Иванович; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1976.-29 с.

191. Фролов В.И. Оптимальная фазовая структура выполнения рывка тяжелоатлетами высокой квалификации // Тяжелая атлетика. Ежегодник. /Сост.: Сандалов Ю.А. М.: Физкультура и спорт, 1977. - С. 52-54.

192. Фролов В.И. Расшифровка и анализ кинематических и динамических параметров техники движения атлета и штанги: Методическая разработка для студентов ИФК. М.:ГЦОЛИФК, 1980. - 17 с.

193. Фролов В.И., Ефимов Н.М., Ванагас М.П. Тренировочный вес штанги в тяге рывковой // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1977 / Сост.: Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1977. - С. 65-67.

194. Фролов В.И., Леликов С.И., Ефимов Н.М., Ванагас М.П. Техника выполнения рывка тяжелоатлетами высокой квалификации // Теория и практика физ. культуры. 1977. - № 6. - С.59-61.

195. Фролов В.И., Леликов С.И., Левшунов Н.П. Критерии технического мастерства тяжелоатлета // Теория и практика физ. культуры. 1978.3.-С.17-19.

196. Хлыстов М.С. Экспериментальное исследование влияния тренировочных нагрузок на технику выполнения тяжелоатлетических упражнений: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Хлыстов Михаил Савельевич; Гос. Центр. Ордена Ленина ин-т физ. культуры. М., 1976. -20 с.

197. Черняк А.В. Оценка технической подготовки тяжелоатлетов в рывке и поднимании штанги на грудь // Теория и практика физической культуры. -1966.- №4.- С. 38-41.

198. Черняк А.В. О критериях спортивно-технического мастерства в тяжелой атлетике // Теория и практика физической культуры. 1970. - № 2.- С. 49-52.

199. Черняк А.В. Тренировка квалифицированного тяжелоатлета в отдельных упражнениях // Тяжелая атлетика. Ежегодник 1975 / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1975. - С. 16-21.

200. Черняк А.В. Методика планирования тренировки тяжелоатлета. М.: Физкультура и спорт, 1978. - 136 с.

201. Черняк А.В., Атанасов Н., Ермаков А. Распределение тренировочной нагрузки по неделям за два месяца до соревнований // Тяжелая атлетика: Ежегодник -71 / Сост. Р.А. Роман. М.: Физкультура и спорт, 1972. - С. 10-18.

202. Черняк А.В., Гисин М.С. Опыт формализации нагрузок для их автоматизированного анализа // Теория и практика физической культуры. 1977.-№7.- С. 12-15.

203. Черняк А.В., С.С. Мартьянов, Г.И.Попов, Ю.С. Поветкин. Техническая подготовленность олимпийских чемпионов 1980 г. // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1982 / Сост. Ю.А. Сандалов М.: Физкультура и спорт, 1982. -С. 27-30.

204. Черняк А.В., Мельникова Л.Н. Тренировка квалифицированного атлета // Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник. 1974 г. / Сост. Р.А. Роман. М.: Физкультура и спорт, 1974. - С. 7-12.

205. Черняк А.В., Чужин А.В., Гисин М.С., Качаев С.А. Объём и интенсивность тренировочных нагрузок атлетов различных весовых категорий // Тяжелая атлетика: Ежегодник 1976 / Сост. Р.А. Роман М.: Физкультура и спорт, 1976.-С. 19-24.

206. Чикваидзе Г.Б. О критерии и методике определения эффективности тренировочных нагрузок в процессе спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. 1961.- № 6. - С. 467-470.

207. Шакирзянов М.С. Чемпион мира Давид Ригерт особенности техники // Тяжелая атлетика. Ежегодник. 1974 г. / Сост. Р.А. Роман. - М.: Физкультура и спорт, 1974. - С. 22-24.

208. Шустин Б.Н. О прогнозировании модельных характеристик сильнейших спортсменов // Вопросы методологии прогнозирования спортивных достижений: Сб. научн. трудов. Всесоюзн. научн. исслед. инта физич. культуры -М.: ВНИИФК, 1976. -С.46.

209. Шустин Б.Н. Проблема разработки модельных характеристик соревновательной деятельности спортсменов // Теория и практика физической культуры. 1983. - №11.- С. 25-27.

210. Ajan T. and Baroga L. Weightlifting: Fitness for all sports / Publshed by International Weightlifting Federation Budapest: Medicina Publishing House, 1988.-485 c.

211. Asmussen E. Positive and negative muscular work // Acta physiol.scand.-Stockholm, 1953.- No28.-P.304.

212. Barabas A., Fabian G. Complex investigation of successful Weightlifting Exercises // Biomechanics in Sports / Tsarouchas, L., Terauds, J., Gowitzke, В., Holt, L. Hellenic Sports Research Institute, Greece, 1989. - P. 149-158.

213. Barton J. Are there general rules in snatch kinematics? // Proceedings of the Weightlifting Symposium IWF. Budapest., 1997. - P. 119-128.

214. Bartonietz K.E. Biomechanics of the snatch: Toward a higher training efficiency // National Strength and Conditioning Association Journal. 1996. -No 18.-P. 24-31.

215. Bauman W., Gross V., Quade K., Galbierz P., and Schwirz A. The snatch technique of world class weightlifters at the 1985 World Championships // International Journal of Sport Biomechanics 1988. - No 4-P. 68-89.

216. Berger Richard A. Effect of varied weight training programs on strength.// The Research Quarterly.- 1962.- Vol. 33. No. 1 - P. 168-181.

217. Berger R.A. Optimum Repetitions for the Development of Strength // The Research Quarterly 1962. - Vol. 33. - No. 3 - P. 334-338.

218. Berger R.A., and Hardage B. Effect of maximum loads for each of ten repetitions on strength improvement // The Research Quarterly 1967. - Vol. 38.- No. 4.- P. 715-718.

219. Bobbert M.F. Drop jumping as training method of jumping ability // Sport medicine. 1990. - № 9. - P. 17-22.

220. Canavan P.K., Garret G.E., and Armstrong L.E. Kinematic and kinetic relationships between an Olympic-style lift and the vertical jump // Journal of Strenght and Conditioning Research. 1996. - No 10. - P. 127-130.

221. Carl G. Gewichtheben.- 3., bearbeitete Auflage- Berlin: Sportverlag, 1976. -194 s.

222. Connan A., Moreaux A. and Van Hoecke J. Biomechanical analysis of the two-hand snatch // Biomechanics- VII-B. Baltimore: University Park Press, 1981.-P. 313.

223. DeLorme T.L. Restoration of Muscle Power by Heavy-Resistance Exercises // The Journal of Bone and Joint Surgery. 1945. - Vol. XXVII. - No 4. - P. 645-667.

224. DeLorme Т., Watkins, A. Techniques of progressive resistance exercise // Arch. Phys Med. Rehabil.- 1948.- No. 29.- P. 263-273.

225. DeLorme T.L., West F.E. and Schreiber W.J. Influence of progressive resistance exercises on knee function following femoral fractures // The Journal of Bone and Joint Surgery.- 1950.- No. 4.- P. 910-924.

226. DeLorme T.L. Effect of progressive Resistance exercise on Muscle Contraction // Arch of Phys Med. Rehabil. 1952- No. 33. - P. 86.

227. Enoka R.M. Load and skill-related changes in segmental contributions to weightlifting movements // Medicine Science Sports Exercise. 1988. - No. 20 (2).-P. 178-187.

228. Enoka R.M. The pull in Olympic weightlifting // Medicine Science Sports Exercise. 1979,- No. 11.- P. 131-137.

229. Entrenamiento de fuerza у explosividad para la actividad fisica у el deporte de competition / Ortiz Cervera V., N. Gue, J. A. Navarrro Puche, P. Poletaev, L. Rausel Peris: Ortiz Cervera V. (ed.) Barcelona: INDE, 1996 (la ed.), 1999 (2a ed.).

230. Frucht Adolf-Henning. Die grenzen der menschlichen leistungsfahigkeit im sport. Gestern-heute-morgen. Berlin: Akademie -Verlag. -1960.

231. Forteza Armando. Entrenar Para Ganar. Madrid: Pila Telena, S.L.- 1997.142 p.

232. Garhammer J. and McLaughlin T. Power output as a function of load variation in Olympic Weightlifting and Powerlifting // International Journal of Sport Biomechanics- 1980.- Vol3.- P. 138-142.

233. Garhammer J. Biomechanical characteristics of the 1978 world weightlifting champions // Biomechanics VII-B / A. Morecki, K. Fidelus, K. Kedzior, and A. Wit. Baltimore: University Park Press, 1981. - P. 300-304.

234. Garhammer J. Biomechanical profiles of Olympic Weightlifters // International Journal of Sport Biomechanics 1985. - No. 1. - P. 122-130.

235. Garhammer J. Weightlifting and Training // Biomechanics of Sport / edited by C.L. Vaughan. Florida: CRC Press, Inc, 1989. - P. 170-211.

236. Garhammer J. Weightlifting performance and techniques of men and women // Proceedings from the International Conference on Weightlifting and Strength Training. Lahty, Finland, 1998. - P. 89-94.

237. Gonzales Badillo J.J. Halterofilia. Madrid: Comite Olimpico Espanol, 1991.-277 p.

238. Gourgoulis V., Aggelousis N., Mavromatis G. and Garas A. Three-dimensional kinematic analysis of the snatch of elite Greek weightlifters // Journal of Sport Sciences. 2000. -No 18. - P. 643-652.

239. Hakkinen K., Kauhanen H., and Komi V.P. Biomechanical changes in the Olympic weightlifting technique of the snatch and clean and jerk from submaximal to maximal loads // Scandinavian Journal of Applird Biomechanics. 1984. - No 12. - P. 508-516.

240. Herrera Corzo G.A. Levantamiento de pesas: Deficiencias tecnicas. -Ciudad de La Habana: Editorial Cientifico-tecnica, 1992. 124 p.

241. Hiskia G. Biomechanical analysis of world and Olympic champion weightlifters // Proceedings of the Weightlifting Symposium. A. Lukacsfalvi and F. Takacs, eds. - Budapest (Hungary): IWF, 1997. - P. 137-158.

242. Hoeger W. Relationship between repetitions and selected percentages of one repetition maximum // Journal of Applied Sports Science Research. 1987. -Numb. l.-P. 11-13.

243. Isaka Т., Okada J., and Funato K. Kinematic Analysis of the Barbell During the Snatch Movement of Elite Asian Weightlifters // Journal of Appllied Biomechanics.- 1996.-№12.- P. 508-516.

244. Kauhanen H., Hakkinen K., and Komi P. A biomechanical analysis of the snatch and clean and jerk techniques of Finnishy elite and district level weightlifters // Scandinavian Journal of Sports Science. 1984. - No. 6. - P. 47-56.

245. Kruszewski M., Merda W., and Kulej M. Changes of snatch technique in the last 25 years period // Proceedings of the International Conference on Weightlifting and Strength Training / P.V. Komi, ed. Lahti, Finland: Gummerus Printing, 1998. - P. 267.

246. Landers J. Maximun based on repetitions // National Strength and Conditioning Association Journal. 1985. - No. 6. - P. 60-61.

247. Marcos Becerro J.F., R. Guerrero. El entrenamiento de fuerza (EF). Principiois, objetivos у metodos// J.F. Marcos Becerro. Entrenamiento defiierza para todos. Madrid: Federation International de Halterofilia (IWF), 2000.- P. 157-193.

248. O'Shea P. Effect of selected weight training programs on the development of strength and muscle hypertrophy // The Research Quarterly. 1966. - No 37.- P. 95-102.

249. Ono M., Kubata M., and Kato K. The analysis of weightlifting movement at three kinds of events for weightlifting participants of the Tokyo Olympic games // Journal of Sports Medicine. 1969. - No 9(4). - P. 263-281.

250. Palmieri G. Weight training and repetition speed // Journal of Applied Sport Science Research. 1987- Vol. 1- No 2.- P. 36-38.

251. Poletaev P. und Prilepin A. Aus "Sowietski Sport": Junge Herkulesse in der Offensive: Meister von Jugend auf heranzubilden ist ein Gebot der Zeit // Schwerathletik. -1978. № 12. - S. 11-13.

252. Poletaev P., Estarlik Lozano E., Cuesta Zambrana A., Monto Tamarit J.M. Evaluation de la technica de halterofilia por la observation visual // Halter Sport: Revista de halterofilia у preparation fisica de fiierza. 1994. - № 14. -P. 24-28.

253. Poletaev P. and Ortiz Cervera V. The Russian Approach to Planning a Weightlifting Program // National Strength and Conditioning Association Journal.- 1995.- Vol. 17.- No. 1.- P. 20-26.

254. Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: Sistema, efectos у principios (Informes CDI. Clinica Deportiva Integral)//Bodyfitness. 1995.- №6.- P. 158-159.

255. Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: conceptos basicos de programacion. Parametros temporales у ciclos biologicos (Informes CDI. Clinica Deportiva Integral)// Bodyfitness.- 1995- №9.- P. 168-169.

256. Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: conceptos basicos de programacion. Volumen e intensidad (Informes CDI. Clinica Deportiva Integral) // Bodyfitness.- 1995- № 8 P. 178-179.

257. Poletaev P. Entrenamiento de fuerza: conceptos basicos de programacion. La carga de entrenamiento у su expresion en los parametros fisiologicos1.formes CDI. Clinica Deportiva Integral) // Body fitness. 1996. - № 17. -P. 202-203.

258. Poletaev P. The New Approach to Planning a Weightlifting Program // Olympic Solidarity Seminar in Weightlifting. Sofia-Bulgaria. 7/10 March 1996. EuropeanWeightlifter. Published by the European Weightlifting Federation. -1996.-P. 25-33.

259. Roman R.A. and Schakirzyanov M.S. The Snatch, The Clean and Jerk.-(translation from Russian) Michigan: Andrew Charniga, 1982- 220 p.

260. Schilling В., Stone M., O'Bryant H., Fry A.C., Coglianese R., Pierces K. Snatch Technique of Collegiate National Level Weightlifters // Journal of Strength and Conditioning Research. 2002. - No. 16 (4). - P. 551-555.

261. Spassov A., Iliev L., Yankov E. New Trends in the Technical Execution of the Lifts by the Highly Qualified Athletes // Collection of Lectures of IWF Coaching-Refereeing-Medical Symposium. Bad Blankenburg (GDR), 28 30

262. May 1985. Budapest: International Weightlifting Federation. 1986. - P. 7991.

263. Stone M.H., O'Bryant H.S., Williams F.E., Johnson R.I., and Pierce K.C. Analysis of bar path during the snatch in elite male weigfhtlifters // National Strength and Conditioning Association Journal. 1998. - No. 20 (5). - P. 3038.

264. Takano B. Coaching optimal technique in the snatch and clean and jerk // National Strength and Conditioning Association Journal. 1987. - No. 9(5). -P. 50-56.

265. Thrush J.T. A simplified approach to program design for elite junior weightlifters.// National Strength and Conditioning Association Journal. -1995.- Vol. 17, No. 1.- P. 16-18.

266. Trzaskoma Z. Criterios de evaluation de la tecnica halterofilica // Novedades en Halterofilia. Madrid: I.N.E.F., 1973. - P. 65-89.

267. Velosian A. Los ultimos dias de entrenamiento de Mirzoian antes de los J.J.O.O. // Primeras jornadas de perfeccinamiento tecnico superior de halterofilia: Ponencias. 16,17 у 18 de Junio 1989. Ponferada (Leon) - P. 1-8.

268. Vorobyev A.N. Textbook on Weightlifting. Budapest: International Weightlifting Federation. -1978. - 314 p.

269. Wang, M., Liu, W. Biomechanical analysis of pulling phases in weight lifting: a case study // International Symposium on Biomechanics in Sport: Proceedings / Hong, Y (ed). 2000. - P. 356-359.

270. Zatsiorsky V.M. Intensity of Strength Training. Facts and Theory: Russian and Eastern European Approach // National Strength and Conditioning Association Journal. 1992. - Vol. 14, No. 5. - P. 46 -57.