автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников"

РГВ ОА

1 2 ФЕи гжр

На правах рукописи

КОРОТКОВА Елена Анатольевна

ОПТИМИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ В ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ

13.00.04 — теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Омск 2000

Работа выполнена в Сибирской государственной академии физической культуры

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Сулейманов И. И.

доктор педагогических наук, профессор Бабушкин Г. Д. доктор педагогических наук, профессор Семенов Л. А. доктор педагогических наук, профессор Зуев В. Н.

Красноярский государственный педагогический университет

Защита состоится «/£» 2000 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 046.06.01 в Сибирской государственной академии физической культуры по адресу: 644009, г. Омск, ул. Масленникова, 144.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной академии физической культуры

Автореферат разослан « //» НМЗ^ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор УС.^р В. Н. Попко!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Сегодня хорошо известно, что смена парадигмы общественного развитиявызвала существенные изменения в образовании и сформулировала новое поле образовательной деятельности России. Большое внимание на совершенствование всей системы образования в стране оказывает социальный заказ общества на творчески активную личность, способную проявить себя в нестандартных условиях, гибко и самостоятельно использовать приобретенные знания в разнообразных жизненных ситуациях.

Уходят в прошлое времена, когда наша отечественная школа была ориентирована на «среднего» ученика, которого в природе вообще не существует. Поэтому стандартный подход учителя к учащимся, долгое время практиковавшийся в нашей школе, фактически игнорировал индивидуальные природные особенности учащихся, насаждал стремление к «усредненности» с количественной оценки результатов, искусственно задерживал развитие способностей детей и молодежи.

Таким образом, задачей сегодняшней школы является обеспечение каждому учащемуся своей образовательной траектории на основе осознания своих возможностей и имеющегося выбора содержания и форм образовательной деятельности.

Проблема дифференциации образования рассматривается отечественными учеными на протяжении всего периода становления российской школы. Различные аспекты данной проблемы раскрыты М. М. Анцибором, Н. Ф. Кулаковым, П. П. Блонским, А. А. Бударным, А. М. Гельмонтом, М. А. Даниловым, А. А. Кирсановым, С. М. Ривесом, А. Д. Розенталем, Г. Ф. Суворовой, JI С. Славиной, И. Э. Унт и др.

В период с 1965 по 80-е годы появляются первые работы (Б. А. Сироткиной,1969; Е. М. Чумакова, 1953; В. П. Чередовой, 1962; Н. А. Касаткина, Е. П. Волкова,С. Н. Филя, Ю. В. Близнюка, 1980), посвященные проблемам внутриклассной дифференциации в физкультурном образовании. Мы не случайно выделяем эти работы, т. к. по организационному уровню наша технология является внутриклассной уровневой.

Одной из основных задач реформирования системы образования является разработка и широкое внедрение в практику школы новых педагогических технологий, учитывающих индивидуальные особенности учащихся. Однако применение таких техно-

логий в физкультурном образовании катастрофически отстает от потребностей современного общества в физкультурно образованных, здоровых, самостоятельных выпускниках. Противоречие между необходимостью совершенствования физкультурного образования, в частности, в аспекте его индивидуализации, и отсутствием научно обоснованных подходов в области индивидуализации и дифференциации учебного процесса обусловливают актуальность научной проблемы настоящего исследования, которая заключается в определении того, как им образом должны решаться вопросы, оптимизации образовательного процесса по физической -культуре в школе при использовании технологии дифференцированного физкультурного образования (ТДФО).

Необходимо пояснить, что изучение применимости методов и приемов оптимизации учебного процесса по физической культуре приводит к выводу отом, что ввиду сложности системы (имеется ввиду учебный процесс) оптимизационная задача оказывается многокритериальной, а существующий сегодня дифференцированный подход в физкультурном образовании решает задачи оптимизации по единственному выделенному критерию (только обучение двигательным действиям или только развитие физических качеств) и не предусматриваем переход к многокритериальной задаче.

Такой вывод приводит к постановке вопроса о возможности объединения подходов и суммирования их положительных качеств. Результатом такого объединения является ТДФО, которая включает наилучшие решения отдельных элементов учебного процесса.

Актуальность исследования подтверждает анализ степени разработанности и внедрения технологии дифференцированного физкультурного образования ТДФО в учебный процесс школ России:

1. ТДФО является внутриклассной уровневой и разработана нами на основебазового компонента, который составляет основу общегосударственного стандарта общеобразовательной подготовки в сфере физической культуры, и своим содержанием полностью соответствует программе по физическому воспитанию учащихся 1—11 классов с направленным развитием двигательных способностей (1993 г.) и может быть применена практически в любой общеобразовательной школе;

2. Физкультурная наука и практика остановилась на уровне разработки дифференцированных подходов к обучению двигательным действиям и развитию физических качеств. Недостаточно разработан-

ными в контексте ТДФО остаются: вопросы целеполагания, процесс формирования знаний и методических умений, организация деятельности учащихся, условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе, контроль То есть исследователями явно делаются попытки разработки отдельных частей целого — технологии дифференцированного физкультурного образования школьников. Таким образом, без должного теоретического основания практика использования ТДФО в массовой школе имеет бессистемный характер и реализуется в силу понимания проблемы отдельными энтузиастами — педагогами и администраторами. Подавляющее большинство школьных учителей не готовы к использованию ТДФО в своей деятельности.

Таким образом, усматривается ряд противоречий реализации ТДФО, приводящих, в конечном счете к невозможности Школы соответствовать современному социальному заказу. К ним следует отнести противоречия между:

— необходимостью радикального улучшения учебного процесса по физической культуре, и отсутствием способов оптимизации образовательного процесса по физической культуре в школе на основании использования ТДФО;

«— имеющимися возможностями, практически, любой обще-образователыюйшколы к использованию ТДФО и отсутствием понимания и умения использовать педагогами-практиками ее дидактических основ, необходимости и незбежности широкого применения данной технологии в школе;

— необходимостью перехода к реализации ТДФО в школе и отсутствием механизма подобного перехода от' существующих методов организации и управления учебным процессом в школе к организации и управлению ТДФО.

Необходимость разрешения перечисленных противоречий обусловило актуальность темы нашего исследования, которая определена как «Оптимизацияучебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования».

Объектом исследования является учебный процесс по предмету «физическая культура» в общеобразовательной школе.

Предмет исследования — технология дифференцированного образованияучащихся общеобразовательной школы по предмету «физическая культура».

Цель работы заключается в оптимизации учебного процесса по физической культуре в общеобразовательной школе путем разработки и экспериментального апробирования технологии дифференцированного физкультурного образования.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что применение технологии дифференцированного физкультурного образования в экспериментальных классах в рамках традиционного режима нагрузки по предмету «физическая культура» в общеобразовательной школе позволит оптимизировать учебный процесс в статистически значимых пределах повысить уровни: знаний и методических умений; технической и физической подготовленности; а также ликвидировать относительное отставание учащихся по названным выше показателям федерального стандарта.

Задачи исследования:

1. Провести системный анализ состояния проблемы дифференцированного физкультурного образования школьников.

2. Разработать региональные учебные нормативные по предмету «физическая культура» для учащихся 1—11 классов общеобразовательных школ.

3. На основе анализа подходов к решению вопросов оптимизации учебного процесса разработать ТДФО как один из спрсо-бов решения задачи многокритериальной оптимизации учеброго процесса по физической культуре, т. е. разработать ее составляющие:

3.1. Способы диагностичного целеполагания;

3.2. Технологии дифференцированного: обучения двигательным действиям, развития физических качеств, формирования знаний и методических умений;

3.3. Организацию ТДФО;

3.4. Методы обучения в ТДФО;

3.5. Дифференцированную оценку физкультурной деятельности школьников;

3.6. Условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе.

4. Экспериментально обосновать технологию дифференцированного физкультурного образования школьников трех возрастов: старшего (10-11 классы), среднего (5-9) и младшего (1—3), по критериям технической, физической и методической подготовленности.

Методологические и теоретические основы исследования:

— фундаментальные работы в области философии образования, психологиии педагогики, методологии педагогических исследований (Ю. К. Бабанский,В. С. Безрукова, А. С. Белкин, Л. А. Беляева, В. П. Беспалько, Л. С. Выготский,В. И. Загвязинс-кий, В. С. Ильин, И. Я. Лернер, И. С. Якиманская);

— исследования по проблемам системного подхода (Р. Абде-ев, А. Богданов,Н. Винер, Э. Юдин, Г. Щедровицкий);

— исследования педагогических подходов к решению вопросов оптимизации образовательных систем (Ю. К. Бабанский, И. И. Дьяченко, И. Т. Огородников, М. М. Поташник, М. Н. Скат-кин, Н. Ф. Талызина);

— исследования во вопросам когнитивной психологии, теории обучения(В. М. Величковский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, Я. И. Пономарев, Н. Ф. Талызина, Н. И. Чуприкова);

— индивидуализация и дифференциация обучения (П. П. Блонский, А А Бударный, Л С. Выготский, Е. С. Рабунский, И. Я. Унт, М. М. Ботен);

— теория физической культуры (Б. А. Ашмарин, В. М. Выд-рин, Л. П. Матвеев, И. И. Сулейманов).

Методы исследования: методы теоретического исследования (системный анализ, системный подход, метод обобщения, теоретический анализ и синтез); педагогические контрольные испытания; педагогические наблюдения; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Организация исследований. Исследование проводилось в три этапа. На 1 этапе в период с декабря 1992 по май 1994 гг. проводилось тестирование школьников 1-11 классов г. Тюмени в количестве 2000 человек (600 младшие+1150 средние+250 старшие) по 100 человек каждого возраста и пола с цельюразработ-ш региональных нормативов физической подготовленности.

Нами использовалась стандартная батарея тестов, представленная в программе по физической культуре для школьников 1-11 классов общеобразовательных школ (1993).

В тестировании принимали участие ученики одиннадцати школ г. Тюмени (№№ 1, 12, 21, 25, 35, 40, 43, 48, 35, 50, 83), находящихся в разных районах города и имеющих различную материальную базу. Тестирование проводилосьв условиях спортивных залов (кроме бега на 30 и 60 м).

Для разработки региональных нормативов использовалась методика создания сопоставительных норм (М. А. Годик, 1998).

Одновременно на этом этапе проводился анализ литературных источников,разрабатывалась учебная программа для школьников 1—11 классов, основанная на технологии дифференцированного физкультурного образования.

На 2 этапе в период с сентября 1995 по май 1999 гг. проводилась апробация технологии дифференцированного физкультурного образования в общеобразовательных школах г. Тюмени (№№ 1, 12, 40, 50) (п=700).

Учебный процесс в контрольных и экспериментальных классах строился в соответствии с программой по физической культуре для школьников 1—11 классов общеобразовательных школ, отличие состояло в том, что в экспериментальных классах учащиеся были распределены на группы разной подготовленности (по 2 группы мальчиков и девочек) и каждая группа работала посвоему плану. В контрольных группах такого распределения не проводилось и все работали по единому плану.

Экспериментальным фактором в экспериментальных классах являлась целенаправленная коррекция учебного процесса на основе дифференциации: средств; методов обучения, организации и контроля для групп разной подготовленности с учетом роста уровней их технической, физической и методической подготовленности.

3 этап включал в себя обработку математических данных, интерпретацию полученных результатов, написание монографии и диссертационной работы.

Новизна исследований состоит в следующем:

1. Даны определения понятиям: «дифференцированное физкультурное образование», «технология дифференцированного физкультурного образования».

2. Разработаны региональные учебные нормативы по предмету «физическая культура» для учащихся 1—11 классов общеобразовательных школ.

3. Разработаны и апробированы: способы диагностичного це-леполагания в ТДФО; технологии дифффереицированного обучения двигательным действиям, развития физических качеств, формирования знаний и методических умений школьников; организация ТДФО; методы обучения в ТДФО; дифференцированная

оценка физкультурной деятельности школьников; условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе.

Теоретическая значимость исследований заключается в дополнении и совершенствовании раздела теории школьной физической культуры, связанного с разработкой и обоснованием технологии дифференцированного физкультурного образования, а также региональных нормативов физической подготовленности учащихся 1-11 классов.

Практическая значимость заключается в том, что использование технологии дифференцированного физкультурного образования позволит повысить качество учебного процесса за счет учета и совершенствования индивидуальных особенностей ученика в условиях единых требований к содержанию физкультурного образования школьников 1—11 классов в режиме традиционной учебной нагрузки.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены проведением работы в контролируемых условиях, использованием совокупнности теоретических и эмпирических методов исследования, соответствующих цели и задачам работы, репрезентативностью выборок, опытно-экспериментальной проверкой теоретических положений, воспроизводимостью результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях.

Международные: «Дети и олимпийское движение» (Тюмень, 1997); «Антропоэкология — педагогика жизнедеятельности» (Тюмень, 2000).

Всероссийские: «Принципы индивидуализации физического воспитанияучащейся молодежи» (Тула, 1994); «Валеологическое образование: состояниеи пути совершенствования» (Омск,'1997).

Межрегиональные: «Состояние и перспективы совершенствования физической культуры в системе образования» (Омск, 1998); «Проблемы совершенствования олимпийского движения, физической культуры и спорта в Сибири» (Омск, 1999).

Автор осуществлял научное руководство работой по апробации и внедрению Учебной программы «Дифференцированное физкультурное образование школьников 1-11 классов общеобразовательных школ» на базе 4-х школ (№№ 12, 40, 50) г. Тю-

мени и 2-х школ (№№ 1, 2) поселка Боровое Тюменского района с 1994 по 2000 год.

Диссертация состоит из введения, 5-ти глав, выводов, практических рекомендаций, библиографии и приложений. Объем работы— 231 страницу, список литературы 257 источников, из них 12 на иностранных языках, 64 таблицы, 11 схем, 16 рисунков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Региональные нормативы физической подготовленности школьников 1-11 классов. Возрастное развитие физических способностей у тюменских школьников среднего уровня физической подготовленности подчинено общим закономерностям. Более высоки средние результаты школьников г. Тюмени по сравнению со средними результатами федеральных нормативов, зафиксированы в испытаниях на скорость, силу, гибкость и скоростно-силовые качества.

2. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования, системообразующим фактором которой является обязательный учет групповых различий школьников по физической, технической и методической подготовленности в учебном процессе. И на основе этой идеи процесс взаимодействия элементов технологии (средств; методов организации, обучения и контроля), обьединяющихся в определенные совокупности с целью развития индивидуальных особенностей школьников.

3. Технология дифференцированного обучения двигательным действиям, которая предполагает использование целостного метода с дифференциацией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности) и интеграцией (последующим объединением этих частей различными способами) с целью более качественного выполнения упражнений.

4. Технология дифференцированного формирования знаний и * методических умений и ее составляющие: а) диагностичный тест

(способ выявленияуровня обученности школьников в области знаний и методических умений); б) способ «разведения» задач и содержания программы по выделенным уровням обученности.

5. Система социально-педагогических условий реализации ТДФО школьников на локальном (уровне учреждения) образования и на уровне класса.

6. Дифференцированная оценка технической подготовленности, состоящаяиз разноуровневых требований; при том, что ми-

нимальный уровень технической подготовленности соответствует требованиям стандарта.

7. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников с одновременным учетом максимальных показателей и показателей прироста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Предметно-теоретическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования

В физкультурном образовании школьников имеется ряд исследований в области дифференциации и индивидуализации обучения и разработаны некоторые экспериментальные материалы. С целью их систематизации можно выделить семь направлений:

1. Определение критериев дифференциации учащихся одного возраста ипола с целью распределения их на группы разной подготовленности. Так, 3. И. Кузнецова (1954) предлагает разделять учащихся на три группы по уровню обучаемости. Многие исследователи рекомендуют дифференцировать требования к учащимся в зависимости от их физической подготовленности (Б. А. Си-роткин 1969; Е. М. Чумаков, 1953). И. М. Бутин (1991) предлагает создавать на уроках временные отделения, отбирая в них учащихся с учетом степени освоения двигательного навыка. И. И. Дол-жиков (1993) предлагает комплектовать группы по однотипным ошибкам после выполнения контрольных упражнений. А. Н. Барановский (1985) определяет уровень физического развития каждого школьникана основе наблюдений, данных медицинского осмотра и результатов тестов физической подготовленности. В. Н. Корнеева (1996) формирует группы на основе обьема освоенных двигательных действий. И. М. Бутин (1991) предлагает осуществлять формирование групп двумя способами: а) по принципу однотипных ошибок; б) по выполнению учащимися контрольных упражнений,выявляющих уровень владения техникой. Интересны подходы, когда моторная обучаемость рассматривается в связи с особенностями психических качествобучаемых (В. П. Чередова, 1962; 3. И. Кузнецова, 1962; Е. П. Волков, С. Н. Филь, Ю. В. Близнкж, 1980; И. К. Смировна, 1973; П. К. Саха, 1970).

2. Второе направление связано с определением и выбором целесообразных вариантов организации учащихся на уроке — раз-

мещением учебных групп и учителя. В данном вопросе практики отдают предпочтение групповому методу организации учащихся (М. М. Боген, 1997; Э. И. Волчецкий, 1982; В. И. Иванов, 1991; В. Н. Корнеева, 1996). Также предлагаются и способы организации работы внутри группы: а) с помошью учебных карточек; б) при помощи командира группы; в) самостоятельная работа.

3. Третье направление исследований в области дифференцированного физкультурного образования связано с поиском методов индивидуализации в условиях коллективного обучения. Наиболее эффективным является программированное обучение. Хорошо зарекомендовавшим себя примером может быть программа обучения перелету назад в вис из виса махом вперед (перелет-Ткачева) на перекладине, разработанная на кафедре гимнастики ГЦОЛИФКа Ю. А. Гавардвским и В. Е. Загладой (1974). Заслуживает особого внимания разработка индивидуальных требований к деталям изучаемых двигательных действий. В тех случаях когда за основу двигательного действия принимают закономерности его динамики (М. М. Боген, 1977), следует акцентировать внимание обучаемого на усвоении рациональных усилий.

4. Достаточно хорошо в теории физического воспитания разработаны подходы к дозированию физических нагрузок школьников (Л. С. Вайнбаум, 1991; С. А. Голенко, 1986; А. А. Гужаловс-кий, 1976; В. И. Лях, 1998 и др.).

5. Пятому направлению — поиску эффективных способов индивидуального контроля и оценки деятельности занимающихся многие практики в своей работе отдают приоритет (М. И. Поляков, 1994; С. В. Сыренков, 1992 и др.).

6. Интересен опыт работы исследователей в области дифференциации и индивидуализации занятий в развитии навыков самостоятельности при занятиях физическими упражнениями. Например, В. Ф. Трещалин (1993) осуществил дифференцированный подход в организации самостоятельной деятельности учащихся по развитию физических качеств.

7. Наибольших результатов в теоретической разработке и экспериментальном обосновании дифференцированного подхода к физкультурному образованию школьников достигли омские ученые. В работе авторского коллектива(И. И. Сулейманов, Н. С. Ниясова, Л. П. Щетинкин, 1995) наиболее полно обобщены предыдущие до-

стижения науки и практический опыт учителей в данном направлении. Раскрыты содержательная, организационная и методические стороны дифференцированного подхода в физкультурном образовании школьников, а также предложены оригинальные формы планирования учебного материала и система контроля и учета результатов педагогического процесса. Заслуживает внимания исследование Ю. А. Мельниковой (1998) «Программно-нормативное обеспечение учебного процесса по плаванию с использованием технологии дифференцированного обучения для учащихся среднего школьного возраста». В работе выявлены: неодинаковый уровень сформированности плавательных умений и навыков учащихся среднего школьного возраста и различный темп усвоения учебного материала. Разработано программно-нормативное содержание учебного процесса по плаванию, предусматривающее варьирование объема и продолжительности освоения учебного материала по плаванию, контрольных требований для школьников с низким, средним, высоким уровнями плавательной подготовленности.

Таким образом, в развитии дифференцированного физкультурного образования как целенаправленного физического формирования человека посредством развития его индивидуальных способностей, можно выделить, условно, два этапа. На первом этапе (5080-е годы двадцатого столетия) все разработки остались на уровне дифференцированного подхода, т. е. одни авторы занимались изучением особенностей организации дифференцированного обучения, другие пытались определить подходы к тестированию учащихся одного возраста и пола с целью распределения их на группы разной подготовленности, третьи занимались разработкой методов индивидуализации в условиях коллективного обучения и т. д.

Второй этап (90-е годы — по настоящее время) характерен тем, что появляются попытки исследователей комплексно решить проблемы дифференциации, т. е. дифференцированно обучать, развивать физические качества и контролировать. На этом же этапе исследователи приближаются к разработке технологии дифференцированного физкультурного образования школьников, разрабатывают разноуровневые по сложности программы.

В результате анализа сведений о сущности педагогической технологии вообще и проведенного предметно-теоретического анализа можно сделать следующие выводы:

1. Не разработанными в контексте ТДФО являются:

— процесс диагностичного целеполагания (предполагает гарантированное достижение целей образования, т. е. цель требует такой постановки, которая бы допускала объективный и однозначный контроль степени ее достижения);

— технология дифференцированного формирования знаний и методических умений школьников;

— технология дифференцированного обучения двигательным действиям.

2. Требуют доработки:

— технология развития физических качеств;

— дифференцированная оценка физкультурной деятельности школьников (т. к. существующие системы оценки могут только определить принадлежность ученика к той или иной группе подготовленности или указывают место его среди всех одного возраста и пола в классе, но не являются дифференцированными);

— организация ТДФО, как способ упорядочения взаимодействия участников процесса формирования физического совершенства.

3. Анализ литературы и наши собственные разработки в области дифференцированного физкультурного образования позволяют говорить о том, что его развитие остановилось на уровне дифференцированного подхода, в частности, к обучению двигательным действиям, развитию физических качеств и т. д. То есть исследователями делаются попытки разработать отдельные части целого системы, а эта система и есть технология дифференцированного физкультурного образования школьников.

Региональные нормативы физической подготовленности школьников

Изучение уровня физической подготовленности осуществлялось с помощью контрольных испытаний, характеризующих уровень развития физических качеств: скоростных, скоростно-сило-вых, общей выносливости, координационных способностей, силовых и гибкости.

Нами была отобрана батарея тестов, представленная в базо-во-вариативной программе по физической культуре (1993). Были использованы следующие контрольные испытания: бег 30, 60 м,

с; челночный бег 3x10 м, с; Прыжок в длину с места, см; подтягивание на перекладине (юноши — высокая перекладина, девушки— низкая, высота 110 см от пола), к-во раз; наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамейке, см; бег 6 минут, к-во метров. Тестирование проводилось в соответствии с правилами, описанными в соответствующей методической литературе.

При помощи методики создания сопоставительных норм (М. А. Годик, 1988) нами были разработаны региональные нормативы по физической подготовленности для учащихся 1-11 классов. Расчет нормативов проходил следующим образом: а) составлялась шкала из всех индивидуальных достижений по каждому тесту; б) определялись средние величины (х) и стандартные сред-неквадратические отклонения (у) по формулам; в) далее значение х±0,5 применялось за среднюю норму, а остальные градации вычислялись с соответствующим коэффициентом при о (таблица 1):

• — высокий — от х+1ст и выше;

,— выше среднего — от +х0,5 до х+1ст;

— средний — х±0,5сг;

— ниже среднего — от х—0,5<т до х-1ст;

-4- низкий — от х-1<7 и ниже.

Таблица 1

Градация оценок норм на примере силовой подготовленности

Оценка словесная Оценка в баллах Границы Нормы подтягивания на перекладине (кол-во раз) Процент испытуемых, выполнивших норму

Высокая 5 от х1 и выше 13 и выше 10

Выше средней 5 от х0,5 до 1 11-12 14

Средняя 4 х+0,5 6-10 48

Ниже средней 3 от х-0,5 до -1 5-4 10

Низкая 2 от х-1 и ниже 3 и ниже 18

Таблица 2

Учебные региональные нормативы по развитию физических

№ Тесты Пол Уровни физической подготовленности

высокий выше среднего средний ниже среднего НИЗКИЙ

1 Бег 30 м, с м 4,2 и в. 4,5-4,3 4,6-4,9 5,0-5,2 5,3 и н.

Д 4,9 и в. 5,0-5,1 5,2-5,6 5,7-5,8 5,9 и н.

2 Челночный бег 3x10 м, с M 7,0 и в. 7,1-7,2 7,3-7,7 7,8-7,9 8,0 и а

Д 8,3 ив. 8,4-8,5 8,6-9,0 9,1-9,2 9,3 и а

3 Прыжок в длину с места, см M 249 и в. 248-237 236-212 211-200 199 и й,

Д 191 и в. 190-182 181-163 162-164 163 и а

4 Бег 6 минут, метры M 1402 и в. 1401-1325 1324-1168 1167-1091 1090 и в.

д 1147 и в. 1146-1097 1096-996 995-946 945 и ».

5 Наклон вперед, см M 15 и в. 11-14 2-10 Ч-з) -3 и и.

Д 21 ив. 20-18 17-11 10-8 7 и И.

6 Подтягивание, к-во раз M 13 и в. 12-11 6-10 5-4 3 и К.

д 19 и в. 18-16 9-15 6-8 5 V. н.

Примечание: мальчики подтягиваются на высокой перекладине, девочки на низкой (110 см от пола).

Теоретическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования школьников

Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования. Концепция — это основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения.

Руководящей идеей концепции ТДФО является обязательный учет групповых различий школьников по физической, технической и методической подготовленности в учебном процессе. И на основе этой идеи процесс взаимодействия (взаимосвязи) элементов технологии (средств; методов организации, о (учения и контроля), объединяющихся в определенные совокуаности с целью развития индивидуальных особенностей школьников (схема 1).

Схема 1. Концепция ТДФО школьников: м. о. — методы организации; м. р. метод размещения; м. п. в. — методы порядка выполнения упражнений; С1, 2, 3 — средства; Ф1, 2 — формы организации; м. к. 1,2 — методы контроля.

Таким образом, «связи взаимодействия» (Э. Г. Юдин, 1978), в нашем случае, опосредуются целями развития индивидуальных задатков и способностей каждого ученика и присутствуют в виде абстрактной теоретической схемы,принцип существования которой заключается в наиболее эффективном взаимодействии «элементов» системы с целью развития индивидуальных способностей.

Абстрактная теоретическая схема, в нашем понимании, и есть технология дифференцированного физкультурного образования.

Проследим «связи взаимодействия» на примере использования в ТДФО средств и методов. Так, при обучении двигательным действиям групп учащихся, имеющих разную подготовленность, могут использоваться как одинаковые,так и разные средства. Сложность их или простота для учащихся будет зависеть от используемых методов. Это взаимодействие средств и мето-

дов в ТДФО должно быть максимально эффективным для развития индивидуальных способностей каждого ученика. (

Также «связи взаимодействия» явно прослеживаются в отношениях таких элементов, как «цель» и «методика». Результаты практической работы по созданным методикам не всегда отвечают все расширяющимся требованиям, и проблемы стабильности в обучении, а также достижения каждым учеником высоких результатов, остаются и по сей день. Очевидно, что совершенствование методов надо продолжать, но процесс их накопления и эмпирического (основанного на практике) отбора должен быть совмещен с выбором цели и отработкой системы контроля процесса обучения. Этому и призвана помочь технологизация процесса обучения.

Целеполагание в технологии дифференцированного физкультурного образования. Ключ к пониманию технологического построения учебного процесса — последовательная ориентация на четко определенные цели. Поэтому прежде всего остановимся на центральной для педагогической технологии обучения проблеме постановки целей и целевой ориентации обучения.

Согласимся с Б. П. Беспалько (1989) в том, что цель и задачи в педагогической технологии должны быть поставлены диагнос-тично, т.е. настолько четко и определенно, чтобы можно было однозначно сделать заключение о степени их реализации и построить вполне определенный дидактический процесс, гарантирующий их достижение за определенное время.

Как отмечает М. В. Кларин (1989), цели обучения формулируются через учебные результаты, выраженные в действиях учащихся. Важнейшим способом решения данной проблемы является построение четкой системы целей,внутри которой выделены их категории и последовательные уровни. Такие системы получили название педагогических таксономий.

Конкретизация целей учебного предмета на основе любой таксономии проводится в два этапа. На первом этапе выделяются цели курса. Этим занимаются группы ученых и практиков-экспертов, а также авторы и составители учебников. На втором этапе выделяются цели текущей, повседневной деятельности. Данная работа проводится учителем и в связи с этим он должен пройти соответствующую подготовку.

' Обсуждая первый этап конкретизации целей предмета «физическая культура» отметим, что ТДФО должна реализовывать Йа практике исходные установки образовательного стандарта, поэтому, прежде всего, обратимся к его целям и задачам. Задачи физического воспитания в общеобразовательной школе представлены в таблице 3 с дополнительными сведениями о формах оценивания результатов деятельности школьников.

Таблица 3

Задачи физического воспитания в общеобразовательной школе и формы оценки предполагаемых результатов

Задачи В какой форме подлежат оцениванию

1. Укрепление здоровья, содействие нормальному физическому развитию. 2. Развитие двигательных (кондиционных и координационных) способностей 3. Обучение жизненно важным двигательным умениям и навыкам. 4. Приобретение необходимых знаний в области физической культуры и спорта. 5. Воспитание потребности и умения самостоятельно заниматься физическими упражнениями, сознательно применяя их в целях отдыха, тренировки, укрепления здоровья. 6. Содействие воспитанию нравственных и волевых качеств, развитие психических процессов и свойств личности. 2. Двигательная подготовленность (формы проверки: тестирование для определения индивидуальных приростов результатов, характеризующих уровень развития физических качеств). 3. Двигательные умения и навыки (форма проверки: экспертная оцешса техники освоения двигательных действий). 4. Знания (форма проверки: устные и письменные опросы). 5. Физкультурно-спортивная оздоровительная деятельность (форма проверки: контрольные комплексные задания по проверке освоения учащимися методики развития физических качеств, овладения двигательными действиями, выполнение самотренировок, достижение целей по своему физическому самосовершенствованию).

Из таблицы видно, что в стандарте не заложены формь! проверки результатов решения задач 1 и 6. Также в федеральной программе не стандартизировано содержание описанной а задачах деятельности, т. е. предполагаемый результат не може-! быть стандартизирован.

Данное несоответствие обьясняется существующим парадоксом конкретизации образовательных учебных целей. Анализ теории и практики конкретизации целей позволяет обнаружить противоречивое явление: при переходе от сложных многокомпонентных образовательных целей к четко сформулированным целям-эталонам происходят заметные потери. Редукция целей, связанная с переводом на язык точных формулировок, приводит к такому их упрощению, которое выражается в потере их труд-новоспроизводимой эмоционально-личностной стороны, предусматриваемой ими творческой поисковой деятельности учащихся, результаты которой с трудом поддаются четкой фиксации. Невозможно одновременно задать, зафиксировать высокий уровень сложности и достичь высокой степени определенности в описании дидактических целей. Это утверждение перекликается с «принципом неопределенности», высказанным Э. Н. Гусинским, в частности, с тезисом: «...внешнее описание гуманитарной системы не может быть вполне адекватным».

Таким образом, мы сделали попытку обосновать постановку задач 1 и 6 в ТДФО несмотря на то, что они являются недиангно-стичными.

Характеризуя второй этап постановки целей и задач в ТДФО необходимо отметить, что он характерен дифференциацией задач для 2-х групп подготовленности (схема 2).

Дальнейшая конкретизация задач неразрывно связана с содержанием образования, поэтому уточним, что задача является диагностичной, если:

— дано точное и определенное описание формируемого качества или умения;

— подобраны адекватные средства, методы обучения и развития физических качеств;

— имеется способ — «инструмент» для однозначного выявлен ния диагностируемого умения или качества;

— есть критерии оценки, опирающиеся на результаты измерения умений ифизических качеств.

] .Укрепление здоровья, содействие нормальному физическому развитии. 2.Развитие кондиционных и координационных способностей посредством использования методов спортивной тренировки. 3.Обучение жизненно-важным двигательным умениям и навыкам в «зоне ближайшего развития», на уровне его возможностей.

4.У меть использовать полученные знания в области физической культуры и спорта не только в конкретных условиях и новых ситуациях, но и при оценке значения учебного материала.

5.Воспитание потребности и умения самостоятельно заниматься физическими упр-ями, сознательно применяя их в целях отдыха, тренировки, укрепления здоровья.

6.Содействие воспитанию нравственных и волевых качеств, развитие психических процессов и свойств личности.

1 .Укрепление здоровья, ликвидация недостатков физического развития. 2.Ликвидация слабых сторон кондиционных и координационных способностей школьников с ориентацией на прирост результатов тестов. З.Обучение жизненно-важным двигательным умениям и навыкам в <ооне ближайшего развития», на уровне его возможностей.

4. Уметь использовать полученные знания в области физической культуры и спорта в конкретных условиях и новы» ситуациях.

5.Воспитание потребности и умения самостоятельно заниматься физическими упражнениями, сознательно при меняя их в целях отдыха, тренировки, укрепления здоровья.

6.Содействие воспитанию нравственных а волевых качеств, развитие психических процессов и свойств личности.

Схема 2. Дифференциация задач для двух групп подготовленности

Доказывая диагностичность задач (2-4) в ТДФО, представляем способы их решения в таблице 4.

Таблица 4

Постановка и способы решения задач в ТДФО

Развитие кондиционных (на примере силовых) способностей. Основные задачи: Обучение жизненно-важным двигательным умениям и навыкам. Приобрести необходимые знания в области физической культуры и спорта.

1.Провести предварительное тестирование развиваемого качества. 2.0знакомить учащихся с методами развития силовых способностей. Вспомогательные задачи: 1.У меть использовать полученные знания не только в конкретных условиях, но и при оценке значения учебного материала.

1 .Выделить две группы разной подготовленности по результатам предварительного тестирования и дифференцировать для них задачи обучения.

Комплекс специальных упр., направленных на развитие силовых способностей. Средства: Подготовительные и подводящие упр-ия в стандартных и вариативных условиях. Учебные книги, наглядные пособия, дидактические материалы.

Повторный, метод максимальных усилий, «до отказа», изометрический. Методы: Строго и частично регламентированного упражнения. Информационно-развивающие, проблемно-поисковые.

М.: подтягивание на высокой перекладине; Д.: то же на низкой перекл. Тесты: Специальные контрольные упражнения. Устный и письменный опросы.

Оценочные таблицы учебной программы. Критерии оценки: Традиционные критерии оценки техники двигательных действий. Традиционные критерии оценки знаний.

Содержание технологии дифференцированного физкультурного образования школьников представлено на схеме 3.

Содержание ТДФО

1 Технология обучения двигательным действиям I 1 Технология развития физических качеств I I Технология формирования знаний и методических умений

[.Определение исходного уровня технической подготовленности школьников (с помощью контрольных упр.). 2.Распределеняе уч-ся на 2 группы разной подготовленности. 3.Варианты дифференциации: а)раз-яичнве способы обье динения частей одно го и того же упр-ия; б)упрощение или усложнение деталей техники не расчленяя его основы. 1. Определение исходного уровня физической подготовленности школьников (в начале очередного раздела по тестам его ведущих физических качеств). 2.Распределение уч-ся на 2 группы разной подготовленности. 3 .Для групп разной подготовленности могут использоваться как одинаковые, так и разные средства и методы, но нагрузка всегда планируется разная. 1 .Выявление уровней обу-ченяости школьников в области знаний и методических умений. 2.Разделение учащихся на 2 группы разной подготовленности. 3. «Разведение» задач изучения темы по уровням обученкости школьников и группам разной подготовленности. 4. «Разведение» содержания программы по уровням обученности школьников. 5.Проведение днагностично го теста.

Схема 3. Содержание ТДФО

Технология дифференцированного обучения двигательным действиям. Обучать двигательным действиям целесообразно только целостным методом с последующей дифференциацией и интеграцией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности). С тем, чтобы в дальнейшем объединить эти части (интегрировать) и получить более качественное выполнение. Именно в этом заключается суть дифференцированного обучения — это точка отсчета для: а) разработки дифференцированных методик обучения, содержащих-различные части одного и того же упражнения и различные способы объединения этих частей в зависимости от уровня технической подготовленности учащихся; б) специфической организации учебно-

го процесса (логично обсуждается нами во вторую очередь, т. к. к сожалению многие работы, связанные с дифференцированным обучением, построены только на специфике организации учебного процесса и не затрагивают сути дифференцированного обучения, а именно оно: его способы должны являться основой для выбора способа организации обучения); в) дифференцированного контроля за технической подготовленностью учащихся.

Первоначальное выполнение упражнения целостным методом может оказаться сложным (а для сильных учеников простым). В этом случае следует упростить (усложнить) его детали, ни в коем случае не расчленяя основы техники — это и есть момент дифференцированного обучения.

Итогом настоящей работы является легко воспроизводимый на практикеобучающий цикл (схема 4). Рассмотрим его работу на примере освоения опорного прыжка способом «согнув ноги» для учащихся 5-х классов общеобразовательной школы (раздел — гимнастика). Обращаем внимание на то, чтопредварительный тест (т. е. контрольное упражнение для распределения учащихся на группы разного уровня технической подготовленности) выполняется целостным методом.

Изображенная на схеме 4 структура представляет циклический алгоритм действий учителя. Применение этого алгоритма к новым разделам содержания (с соответствующими вариациями целей, конкретных способов контроля и процедур обучения) исчерпывает все развертывание учебного процесса. Своеобразие технологического подхода проявляется в том, что он дает не описательную, а конструктивную, предписывающую схему, которая в конечном итоге позволяет добиться достижения запланированных результатов.

Важно, что четкость и успешность действия этого алгоритма обеспечивается за счет того, что учебные цели полностью переводятся на стандартизованный язык и предстают в полностью воспроизводимом, стандартизованном виде.

В процессе апробации было выявлено, что при использовании предложенного выше варианта дифференциации обучения учащиеся сильной группы осваивают материал на два урока быстрее средней группы. Учитывая данное обстоятельство, предлагаем принципиально новый вариант этапного планирования для каждого раздела программы.

Предварительный тест: с, мостика вскок в упор присев на козла в ширину, высота 60-80см

1 .Выполнить упр-ие без искажения техники в соревновательных условиях.

2,Развить физические качества посредством изучаемого упражнения

^ Ознакомление —^ 1 .Объяснение техники упр-ия, выделение основных опорных точек. _^ 2.Показ упражнения учителем или учеником.

Разучивание

1 .Из виса стоя у гимнастической стенки, толчком ног вис присев на рейку гимнастической стенки.

2.Из стойки «пловца» выпрямляясь махом рук вперед-вверх, прыжок вперед прогнувшись в положение прземления.

3.Разучивание отдельных фаз опорного прыжка: приземление, разбег £ наскок иа мостик, прыжок вперед-вверх.

Закрепление

1 .Вскок в упор присев, соскок прогнувшись (козел в ширину, высота 80-100см). Расстояние моста от козла 20-30см. Многократно.

совершенствование

1.То же что в закреплении, но расстояние моста от козла 40-50см.

2.Выполнение опорного прыжка в соревновательных условиях с установкой на технику выполнения.

3.Многократное выполнение с целью развития физических качеств.

Ж

Выполнение на оценку техники

Ч/

Могут ли учащиеся достичь этих целей?

Схема 4. Дифференцированное обучение опорному прыжку

В качестве примера предлагаем «Распределение учебных задач в 16-ти уроках раздела «гимнастика» для 5-9 классов, имеющих две группы разной подготовленности (таблица 5).

В представленных документах планирования задачи по развитию физических качеств распределены также с учетом дифференцированного подхода к их развитию.

Таблица 5

Распределение учебных задач в 16-тм уроках раздела «гимнастика» для 5-9 классов, имеющих две группы разной подготовленности

Учебные задачи

Распределение по урокам

Направленность уроков_

1.Овладение техникой акробатических упражнений.

2.0владение техникой опорного прыжка.

3.Овладение техникой висов и упоров.

9 10 11

| озн. |раз.1| раз.^. рак.| сов.| сор.|Ф.к.

з.з ') То и——

2 4 7 8 10 11 11

озн.| раз.Ц раз.2|зак.| сов) сор| Ф.к| 2,4 7,8 9 10 11

9 10 И

1<ия1 раз! |ряз.2Ьяи1 сов! спр! ф"3

Уроки 2-7 смешанные

3,5 6,7 9 10 И

4.Д.: упражнение на бревне,

Мгупражнения на брусьях

4 5 6 8 9 10 11

|озн.| раз. 1 |раз.2|зах. |сов. [сор.| Ф.^:.

4,5 6 8

10

Уроки 8-11 совершенствования

5.Разучивание зачетных комбинаций (М.: на перекладине, Д.: на брусьях.

6.Контроль, развитие физических качеств:

- акробатика;

- опорный прыжок;

- висы и упоры;

- Д.: бревно; .- М.: брусья.

7.Итоговый контроль

10

| озн.| раз.1| раз.Ззак. |сов. |сор. | Ф. 5,6 7 8 9 10

¿ъ

12-15 - конт-

рольно-трени

ровочные.

16-контроль-ный

Примечание: цифры вверху обозначают номера уроков для группы высо-когоуровня подготовленности, внизу для групп среднего и низкого уровня.

Условные обозначения: озн. — ознакомление; раз. 1 — разучивание по частям;раз. 2 — разучивание в целом; зак. — закрепление; сов. — совершенствование; сор. — соревнование с установкой на технику выполнения; ф. к. — развитие физических качеств посредством изучаемого упражнения; — скоростно-силовые способности; — гибкость; — специальная выносливость.

Технология дифференцированного развития физических качеств (схема 5).

Схема 5. Общая схема технологии дифференцированного развития физических качеств

Суть технологии дифференцированного развития физических качеств заключается в том, что для 2-х групп разной подготовленности могут использоваться как одинаковые, так и разные средства и методы, но величина нагрузки всегда планируется разная.

Технология дифференцированного формирования знаний и методических умений (схема б).

Контроль в технологии дифференцированного физкультурного образования школьников.

Оценка физической подготовленности. При выставлении текущей оценки можно пользоваться таблицами контрольных нормативов, разработанных нами или таблицами, размещенными в Программе по физическому воспитанию учащихся 1— 11 классов с направленным развитием двигательных способностей (1993 г.)

Схема 6. Технология формирования знаний и методических умений

При выставлении итоговой оценки мы предлагаем учитывать прирост результатов физической подготовленности (таблицы 6, 7, 8). Для этого необходимо результаты контрольных нормативов, принятых в начале и конце учебного года, перевести в очки (таблица 6 ); затем вычислить разность между результатом на конец и начало учебного года и выставить оценку за приросткаждого показателя (таблица 7). После вычислить и выставить среднюю оценку из четверных — это оценка за учебный год.

Таблица 6

Фрагмент таблицы сопоставимых результатов (перевод в очки) на примере юношей 10-11 классов

Упр-я Очки Бег 30 м, с Челн, бег 3x10 м, с Бег 6 мин., метры Наклон вниз, см Прыжок в длину с м., см Подтягивание, к-во раз

11 6,0 9,2 1010 5 180 6

10 - - 990 - 187 -

9 6,1 9,3 970 4 184 5

8 - - 950 - 181 -

7 6,2 9,4 930 3 178 4

6 - - 910 - 175 -

5 6,3 9,5 890 2 172 3

4 - - 870 - 169 -

3 6,4 9,6 850 1 166 2

2 - - 830 - 163 -

1 6,5 9,7 810 0 160 1

Примечание', количество очков — 11 — соответствует количеству школьников, принимавших участие в данном тестировании.

Таблица 7

Оценка прироста результатов физической подготовленности на примере юпошей старшего школьного возраста

Пяти-бальная шкала Уровни подготовленности Ухудшение рез-та Рез-т не изменился Увеличение рез-та на

+ 1 очко + 2 очка + 3 очка + 4 очка

1 Низкий (баллы) 1 2 2 3 4 5

2 Ниже средн. (баллы) 1 2 2 4 5 5

3 Средний (баллы) 2 3 4 5 5 5

4 Выше средн. (баллы) 2 4 5 5 5 5

5 Высокий (баллы) 3 5 5 5 5 5

Таблица 8

Пример выставления оценки за прирост показателей физической подготовленности

Ф.И. Тодгягив., к-во раз Наклон вниз, см Бег 6 мин., метры Прыжок в дл.с места, см Челн. б. 3x10м, с Бег 30м, с

Петров Олег На\ ¡ало учебь ого года (результат ы/очки) 4,6(39) 5,2(41)

8(15) Кон 6(13) ец учебно 1400(30) 240(27) го года (резулътатъ 7,4(41) х/очки)

10(19) 7(16) 1410(31) 241(28) 7,2(43)

Прирост: +4очка +Зочка -Иочко +1очко +3 очка +2очка

Оц-ка в баллах: 5 5 4 4 5 5

Средняя за год: 5

Примечания: 1) Результаты в очках определяются по таблице 6.

2) Оценка прироста по таблице 7.

Дифференцированная оценка технической подготовленности на примереучащихся 10-11 классов в разделе «гимнастика»: а) учащимся предлагается выполнить зачетную комбинацию (у слабой группы комбинация соответствует требованиям государственного стандарта; у сильной группы — комбинации с 1 и 2 элементами повышенной сложности на выбор); б) исполнение комбинации учащимися слабой группы оценивается традиционными критериями оценки, учащиеся сильной — десятибальной шкалой с учетом допущенных ошибок (таблицы 9-12).

Таблица 9

Виды ошибок Категории ошибок и сбавка в баллах

мелкие (0,1-0,2) средние (0,3-0,5) грубые (0,6-1,0) невыполн.

в) прибавляется коэффициент (в баллах) за уровень сложности комбинации (таблица 9);

г) итог в баллах из десятибальной шкалы переводится в результат в пятибальной шкале (таблица 11) и выставляется соот-

ветствующая оценка.

Таблица 10.

Группа Оценка по десятибальной шкале Оценка по пятибальной шкале

Слабая Соответствует стандарту ОД балла

Сильная С 1 элементом повышенной сложности С 2 элементами повышенной сложности 0,5 балла 1 балл

Таблица 11

Оценка техники гимнастических упражнений (в баллах)

Уровни подготовленности Оценка по десятибальной шкале Оценка по пятибальной шкале

Низкий 1-2 1

Ниже среднего 3-4 2

Средний 5-6 3

Выше среднего 7-8 4

Выскоий 9-10 5

Оценка за четверть в разделе «гимнастика» складывается из средней оценки за все зачетные упражнения.

Степень сформи-рованиости знаний и методических умений оценивается соответственно показанному учащимися уровню обученности. То есть, «5»получают учащиеся, показавшие знания и методические умения соответствующие V уровню усвоения; «4» — IV уровню и т. д.

Социально-педагогические условия реализации технологии дифференцированного физкультурного образования школьников. Под социально-педагогическими условиями в данной работе мы понимаем обстоятельства, связанныес организацией педагогического процесса, которые определяют успешность дифференцированного физкультурного образования.

Таблица 12

Критерии оценки техники выполнения упражнений в разделах «легкая атлетика» и «лыжная подготовка»

Сильные учащиеся Оценка Средние и слабые учащиеся

Упражнение выполнено правильно в условиях различных сбивающих факторов (соревнования и др.) с установкой на результат 5 Упражнение выполнено правильно в стандартно-вариативных условиях (снаряды, погода, установка при выполнении)

Упражнение выполнено с одной несущественной ошибкой в тех же условиях 4 То же, но в стандартно-вариативных условиях

Упражнение выполнено с несколькими несущественными ошибками, не ведущими к искажению техники в тех же условиях 3 То же в стандартно-вариативных условиях

Упражение выполнено с грубыми ошибками, ведущими к искажению техники, в тех же условиях 2 То же в стандартно-вариативных условиях

Упражнение не выполнено 1 Упражнение не выполнено

В результате интерпретации исходных социально-педагогических принципов дифференциации образования по отношению к дифференцирующимся параметрам образовательного процесса мы разработали систему организационно-педагогических условий дифференциации образования, которая включаетв себя:

— на локальном уровне (уровне учреждения образования) — обеспечение :а) структурно-функциональной и научно-методической готовности учреждения образования и инновационного режима функционирования дифференцированной образовательной системы, а также — социальной, правовой и материальной поддержки всем нуждающимся в ней учащимся; б) личностной и профессионально-квалификационной готовности педагогов крабо-те в дифференцированной образовательной системе; в) при введении дифференциации образования комфортности образовательной среды, оптимистической педагогической установки и макси-

мальной ответственности педагогов и школы в целом за развитие учащегося, направленности дифференцированного образовательного процесса на всесторонюю помощь и поддержку (в том числе,— компенсирующую) каждого учащегося в решении его проблем; г) оценки дифференциации образования с позиции ее эффективности в качестве средства развития личности каждого учащегося;

— на уровне класса (группы учащихся) — а) обеспечение этапности введенияв образовательный процесс элементов дифференциации физкультурного образования с учетом преимущественного развития внутренней дифференциации образования с учетом преимущественного развития внутренней дифференциации образования; б) обеспечение гибкости дифференцированного образовательного процесса, его способности мобильно реагировать на изменение индивидуальных образовательных потребностей учащихся; в) достижение максимального «дробления» контингентов учащихся (возможно при раздельном обучении мальчиков и девочек), возможности перехода учащегося из одной группы в другую и смены профиля, уровня обучения; г) текущая диагностика успехов учащегося в сравнении с собой прежним и объективное выявление частных (специальных) способностей учащихся, оказание учащимся и их родителям необходимой диагностической и консультативной помощи в решении проблемы выбора оптимального пути в образовании.

Экспериментальное обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования (на примере старших школьников)

Сравнение различных сторон физической подготовленности учащихся контрольных и экспериментальных групп до эксперимента в основном не выявило достоверности их различий.

В результате эксперимента достоверная разница результатов тестирования физической подготовленности учащихся контрольных и экспериментальных групп в основном подтвердилась (таблицы 13, 14).

Так же в результате экспериментальной апробации технологии дифференцированного обучения двигательным действиям улучшилась качественная успеваемость учащихся экспериментальных групп по технической подготовленности (таблица 15).

Таблица 13

Степень достоверной разницы (1) среднее значение (х±у) результатов тестов до и после эксперимента в контрольной группе (на примере юношей и девушек 10-х классов)

№ Тесты Пол х±сг t расчетМур при 0,05

до эксперимента после эксперимента

1. Бег 6 мин., м м Д 1311±80,7 1160±220 1354±83,5 1150±69,8 1,123<2,101 0,137<2,101

2. Челночный бег 3x10 м, с м Д 7,7*0,4 8,6±0,4 8,0±0,47 8,8±0,54 1,695<2,069 1,052<2,074

3. Бег 30 м, с м Д 5,1±0,4 5,8±0,69 4,9±0,22 5,8±0,34 1,587<2,074 0,00<2,069

4. Прыжок в длину с места, см м Д 214±17 159±18,5 215±15,4 174+13 0,175<2,042 2,45>2,06

5. Наклон вниз, см м Д 8±9,1 14±4,4 6±9,3 15±3,3 0,571<2,06 0,689<2,056

6. Подтягивание, к-во раз м д 9±4 10±5,5 10±2,7 8±2,2 0,666<2,101 1,093<2,110

Примечание: мальчики подтягиваются на высокой перекладине, девочки на низкой (высота 110 см от пола)

Таблица 14

Степень достоверной разницы (I) и среднее значение (х±у) результатов тестов до и после эксперимента в экспериментальной группе (на примере юношей и девушек 10-х классов)

Х±0 1 pacчeт>tvp при 0,05

№ Тесты Пол до эксперимента после эксперимента

1 2 3 4 5 6

1. Бег 6 мин., м м Д 1325±121 1229+76,9 1437+99,9 1300±35,3 2,581<2,0б 1,972<2,306

2. Челночный бег м 7,6 ±0,27 7,5±0,2 1,123<2,06

3x10 м, с Д 8,1±0,17 7,9±0,08 2,564<2,262

3. Бег 30 м, с м д 4,8±0,34 5,3±0,23 4,5±0,2 4,9±0,24 2,727<2,064 2,666<2,306

1 2 3 4 5 6

4. Прыжок в длину с места, см м д 209±21,6 164±15,3 229±17 174±12 2,649<2,056 1,25>2,262

5. Наклон вниз, см м Д 7±5,3 9±1,47 14±4,7 16±3,4 3,535<2,064 4,294<2,262

6. Подтягивание, к-во раз м д 7±5,2 7±1,9 12±6,4 15±3,6 2,273<2,06 4,494<2,262

Таблица 15

Степень достоверной разницы результатов тестирования уровня технической подготовленности школьников 10-11 классов контрольной и экспериментальной групп до начала (Рк) и после (Ук) педагогического эксперимента при вероятности допустимой ошибки 0,05

Классы Группы 2" и 3" «1 4" " 5" Храсч.>

Рк Ук Рк Ук Рк Ук Рк Ук Хтабл.

10 ЭГ КГ 17 19 2 18 30 28 24 23 35 38 42 40 18 15 32 19 26,7>7,81 9,12>7,81

11 ЭГ кг 15 16 2 4 43 40 25 34 30 28 42 33 12 16 31 19 53,7>7,81 21,36>7,81

Достоверность различий определялась при помощи «хи»-квад-рат критерия. Оценке подверглась техника выполнения упражнений, определенных программой физического воспитания учащихся 1~11 классов. При выставлении отметки использовались традиционные критерии оценки.

Контроль техники двигательных действий проводился в начале и конце каждой темы очередного раздела и заключался в выполнении контрольного упражнения, схожего по координации с изучаемым или в выполнении непосредственно основного упражнения.

В результате педагогического эксперимента существенно улучшилась качественная успеваемость экспериментальных групп по теоретической и методической подготовленности. Достоверность различий определялась при помощи «хи» — квадрат критерия. После педагогического эксперимента, в конце учебного года, достоверная разница в успеваемости по теоретической и методической подготовленности между контрольными и экспе-

риментальными группами подтвердилась почти во всех случаях. Наибольший показатель (54,8) был отмечен у школьников 10-х классов (таблицы 16).

Таблица 16

Качественная успеваемость (в.%) в разделе «знания и методические умения» контрольных и экспериментальных групп после эксперимента

Оценки,

группы Класс "5" «4" II 3" »1 г

Раздел КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ

Знания 10 37 73 33 27 13 17

11 27 58 38 42 31 4

Методические 10 19 20 40 12 20 69 20

умения 11 30 40 25 20 15 10 30 30

Таблица 17

Степень достоверной разницы результатов тестирования уровня сформированности знаний и методических умений контрольных и экспериментальных'групп после эксперимента при вероятности допустимой ошибки 0,05 (на примере школьников 10-11 классов)

Классы Количество отметок в % после эксперимента Храсч.>Хтабл.

"2" "3" "5"

Рк Ук Рк Ук Рк Ук Рк Ук

10 35 6 13 6 22 32 30 56 54,8>7,81

11 15 9 24 3 33 35 28 53 43,2>7,81

ВЫВОДЫ

1. В аспекте исторического развития дифференцированного физкультурного образования мы выделяем два этапа. Первый этап (50-80-е годы прошлого столетия) характерен отсутствием системного подхода к вопросам дифференциации физкультурного образования. Второй этап (90-е годы — по настоящее время) характерен тем, что появляются попытки исследователей комп-

лексно решить проблемы дифференциации, т. е. начинает разрабатываться технология дифференцированного физкультурного образования, появляются разноуровневые по сложности учебные программы.

2. Системный анализ сведений о сущности технологии дифференцированного образования вообще и предметно-теоретический ее анализ позволяют говорить о том, что в контексте технологии дифференцированного физкультурного образования не разработанными являлись: а) понятийный аппарат; б) диагнос-тичное целеполагание (предполагает гарантированное достижение целейобразования); в) технология дифференцированного формирования знаний и методических умений школьников; г) технология дифференцированного обучения двигательным действиям. Требовали доработки: а) технология дифференцированного развития физических качеств; б) дифференцированная оценка физкультурной деятельности школьников; г) организация технологии дифференцированного физкультурного образования школьников и условия ее реализации.

3. Разработаны региональные, применительно к условиям г. Тюмени нормативы физической подготовленности учащихся 1— 11 классов общеобразовательной школы.

В результате определения темпов прироста (в % по отношению к предыдущему возрасту) физических способностей установлено, что возрастное развитие данных способностей у школьников среднего уровня физической подготовленности, проживающих в г. Тюмени, подчинено общим закономерностям. Полученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями по изучению закономерностей возрастного развития физических способностей и доказывают необходимость применения технологии дифференцированного развития физических качеств.

Сравнительный анализ средних уровней физической подготовленности школьников г. Тюмени и средних уровней, определенных программой физического воспитания учащихся 1—11 классов с направленным развитием двигательных способностей, выявил, что результаты школьников г. Тюмени в возрасте от 7 до 17 лет в испытаниях на выносливость и координационные способности находятся на уровне нормы, заложенной стандартом. Более высокие средние результаты школьников г. Тюмени по

сравнению со средними результатами федеральных нормативов отмечены в испытаниях на скорость, силу, гибкость и скорост-но-силовые качества.

4. На основе использования системного подхода разработана концепция технологии дифференцированного физкультурного образования, сущность которой составляет процесс взаимодействия элементов данной технологии (средств; методов организации, обучения и контроля), обьединяющихся в определенные совокупности с целью развития индивидуальных способностей школьников.

5. В процессе исследования получены материалы, адекватно отражающие специфику дифференцированного обучения двигательным действиям, которая заключается в том, что: а) обучать двигательным действиям целесообразно только целостным методом с последующей дифференциацией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности) и интеграцией (последующим обьединением этих частей) с целью более качественного выполнения упражнения. В определении сложности частей техники и способах их объединения — суть дифференцированного обучения двигательным действиям.

6. В процессе апробации установлено, что учащиеся сильных групп внутри класса осваивают учебный материал в среднем на два урока быстрее средних и слабых учеников. Определено, что регулировать различный темп обучения необходимо с помощью дифференциации практических методов обучения, когда обучение каждому двигательному действию заканчивается для сильных групп выполнением изучаемого упражнения в соревновательных условиях и процессом развития физических качеств посредством изучаемого упражнения, а для учащихся слабых и средних групп отдается больше времени на выполнение упражнения по частям и многократное выполнение в стандартных условиях.

7. В процессе разработки и апробации технологии дифференцированного формирования знаний и методических умений зафиксирован очень низкий исходный уровень теоретических знаний школьников (качественная успеваемость составила 15% при использовании традиционных критериев оценки знаний). При том, что традиционные учебные программы содержат разделы. «Основы знаний» и всем известны методы их формирования.

Данный результат объясняется отсутствием в традиционных учебных программах физкультурного образования четких требований к формированию знаний и методических умений с учетом возрастных, индивидуальных особенностей и реальных возможностей учащихся.

Поэтому, применение нами технологии дифференцированного формирования знаний и методических умений, как способа, во-первых — выявления уровня обученности школьников в области знаний и методических умений спомощью диагностичных тестов; во-вторых — «разведения» задач и содержания программы по выделенным уровням обученности помогло улучшить качественную успеваемость школьников всех возрастов до 50% в среднем.

8. На основе анализа существующих классификаций методов обучения разработан технологический аспект их использования, который заключается во взаимодействии методов и выбора их конкретного сочетания к конкретному фрагменту учебного содержания.

9. Разработана организация технологии дифференцированного физкультурного образования, которая предполагает варианты распределения школьниководного возраста и пола внутри класса на группы разной подготовленности (с учетом сочетания различных критериев распределения) и организацию учебной деятельности на уроке.

10. Систематизированы и разработаны дополнительно принципы, вытекающие из организационно-педагогических возможностей дифференциации (на федеральном, региональном, локальном уровнях и на уровне класса).

В этой связи предложена система социально-педагогических условий реализации ТДФО школьников на локальном (уровне учреждения) образованияи на уровне класса.

Данная разработка позволила конкретизировать условия реализации ТДФО в общеобразовательных школах.

11. В результате педагогического эксперимента повысилась качественная успеваемость учащихся экспериментальных классов по всем видам подготовки (физической, технической, теоретической). Данное повышение обьясняется фактором применения технологии дифференцированного физкультурного образования,

которая предполагает программированное развитие индивидуальных способностей. Ведущая раль данного фактора из числа других (например, естественное развитие) подтвердилась при математической обработке экспериментальных данных.

12. Применение технологии дифференцированного развития физических качеств позволило повысить их уровень в экспериментальных классах. При сравнении различных сторон физической подготовленности контрольных и экспериментальных классов достоверная разница (Р<0,05) составляет 95% случаев.

Не смотря на то, что в тех случаях, где не обнаружена достоверность различий между контрольными и экспериментальными группами в конце эксперимента, обнаружена разница результатов на начало и конец эксперимента в экспериментальных группах.

13. Новый подход в оценке технической подготовленности заключается в том, что он состоит из разноуровневых требований. При том, что минимальный уровень требований соответствует требованиям стандарта. Такой подход в оценке позволяет планировать индивидуальный рост уровня техническойподготовленности, появляются возможности учитывать типичные и индивидуальные ошибки и производить корректировку программного материала.

14. Предлагаемая оценка физической подготовленности впервые в физкультурном образовании школьников предполагает одновременный учет максимальных показателей и показателей прироста результатов и ликвидирует недостатки общепринятой системы оценки, где невозможно было учесть соотношение прироста и абсолютного результата.

Достоверность различий в оценке результатов физической подготовленности и традиционной и дифференцированной системам подтвердилась.

Следовательно, выдвинутая нами гипотеза о том, что применение ТДФОв рамках традиционного режима нагрузки позволит оптимизировать учебный процесс и в статистически значимых пределах повысить уровни знаний, методических умений, технической и физической подготовленности подтвердилась.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенных исследований позволяют нам предложить ряд практических рекомендаций для реализации техно-

логии дифференцированного физкультурного образования школьников 1-11 классов общеобразовательных школ.

На уровне образовательного учреждения. Администрация школы во главес директором должны обеспечить:

1. Структурно-функциональную готовность учреждения, т. е. составить расписания занятий «от физкультуры» для осуществления раздельного обучения мальчиков и девочек и максимальной загрузки спортивных мест занятий.

2. Научно-методическое руководство организацией и функционированием процесса дифференцированного физкультурного образования в лице научного консультанта, либо подготовленного учителя.

3. Личностную и профессионально-квалификационную готовность педагогов к работе в дифференцированной образовательной системе с помощью различных форм дополнительного обучения педагогов: прохождения курсов повышения квалификации, участия в научно-практических конференциях, семинарах и т. д.

На уровне класса. Учитель физкультуры должен обеспечить:

1. Этапность введения в образовательный процесс элементов дифференциации. Целесообразно сначала научить школьников работать самостоятельно вгруппах (уметь разбираться в карточках-заданиях, добросовестно выполнять запланированный обьем работы и т. д.) это поможет учителю эффективнее управлять ходом учебного процесса на уроке.

Затем, необходимо выбрать помошников из числа хорошо успевающих ребят, подготовить их для работы в группах по оказанию помощи в обучении, осуществлению страховки, контроля за выполнением запланированной нагрузки.

Далее учителю необходимо подготовить методическое обеспечение учебного процесса: разработать карточки-задания, образцы протоколов для записи индивидуальных достижений учащихся, планирования нагрузки, сведений текущего, этапного и стогового контроля.

2. Гибкость дифференцированного образовательного процесса, его способности мобильно реагировать на изменение индивидуальных образовательных потребностей учащихся. Так, учащие^ высокого уровня подготовленности (обученности) быстро осваивают двигательные действия и теряют к ним интерес, им

необходимо предлагать более сложные по технике выполнения и требованиям к физической подготовленности упражнения и чаще создавать условия для творческой самореализации. Школьникам с более низким уровнем подготовленности больше времени отводить на изучение базовой части программы.

3. Достижение максимального «дробления» контингентов учащихся. При раздельном обучении целесообразно делить каждый класс на 3 группы. При совместном (традиционном) обучении — на 2 группы мальчиков и 2 — девочек. Целесообразно разделять по двум признакам: а) по уровню физической подготовленности в начале изучения очередного раздела по результатам тестирования ведущих физических качеств на основе разработанных нами учебных нормативов. При этом в каждом разделе состав групп будет разный, но стабильный в процессе изучения одного раздела. Переводить из слабой группы в сильную в течение изучения одного раздела не нужно, т. к. даже к концу изучения раздела средние и слабые учениеи не достигают тех результатов, которые позволили бы им заниматься в сильной группе и соответственно выполнять нагрузку, которая им не по силам; б) по уровню технической подготовленностисостав групп может меняться в течение изучения раздела. Это будет зависетьот индивидуального темпа обучения. Распределение по уровням технической подготовленности осуществляется с помощью контрольных упражнений, сходных по координации с теми, которые предстоит изучать.

4. Текущую диагностику успехов каждого учащегося в сравнении с собой прежним и объективное выявление индивидуальных способностей с целью дальнейшего их развития.

5. Оказание учащимся и их родителям необходимой диагностической и консультативной помощи в решении проблемы выбора оптимального пути в образовании.

6. Применение знаков отличия для учащихся групп разной подготовленности (футболки разного цвета, повязки и т. д.).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Короткова Е. А. Дифференцированное физкультурное образование школьников: Монография. Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2000. 183 с.

2. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной общей школы: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 1998. 46 с.

3. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования школьников: Учебное пособие. Тюмень: Вектор Бук, 1999. 24 с.

4. Короткова Е. А., Макаридин Д. Н. Программа по восточным единоборствам для учащихся 5-х классов общеобразовательной школы (вариа-тивнаячасть): Учебное пособие. Тюмень: Вектор Бук, 1998. 30 с.

5. Короткова Е. А. Принцип дифференциации в обучении двигательным действиям как реализация закона познания от общего к частному: Учебное пособие. Тюмень: Вектор Бук, 1999. 16 с.

6. Короткова Е. А. Философско-мировоззренческие основания гумани-зацииобразования//Актуальные проблемы образования: Материалы меж-дународнойнаучно-практической конференции «Антропоэкологоия — педагогика жизнедеятельности» 27-30 апреля 2000. Тюмень, 2000. С. 34-35.

7. Короткова Е. А, Верховцев К Н. Зависимость формирования двигательных навыков от содержания и структуры их деятельности// Дети и олимпийское движение: Тезисы докладов и сообщений Международного научного симпозиума. Тюмень, 11-14 июня 1997. Тюмень, 1997. С. 77-79.

8. Сулейманов И. И., Ниясова Н. С., Короткова Е. А. Содержание и технолология дифференцированного физкультурного образования учащихся/ / Теориям практика физ. культуры. 1995. № 9. С. 52-55.

9. Короткова Е. А., Богданова В. А. Поиск путей формирования двигательного навыка у младших школьников с учетом внешних факторов// Валеологическое образование: состояние и пути совершенствования: Материалы Всероссийской научно-практической конф. Омск, 17-20 февраля 1997. Омск, 1997. С. 108-109.

10. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной общей школы // Научные труды: Ежегодник. Омск: СГАФК, 1995. С 132-141.

11. Сулейманов И. И., Короткова Е. А. Содержание программы оценки уровня физического состояния учащихся среднего школьного возраста // Тез. докл. научной конференции по итогам работы за 1992 год. Омск: ОГИФК, 1993. С. 97-98.

12. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Практическое применение дифференцированной программы обучения на примере изучения раздела «гимнастика» вобщеобразовательной школе // Тез. докл. научной конференции по итогам за 1992 год. Омск: ОГИФК, 1993. С. 99-102.

13. Сулейманов И. И., Короткова Е. А. Характеристика дифференци-рованнойпрограммы обучения по физической культуре для учащихся среднего школьного возраста // Региональные проблемы физической культуры и спорта: Материалы научно-практической конференции. Омск: ОГИФК, 1993. С. 111-113.

14. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Дифференцированная оценка различных сторон физической подготовленности учащихся среднего школьного возраста // Региональные проблемы физической культуры и спорта: Материалы научно-практической конференции. Омск: ОГИФК, 1993. С. 113-126.

15. Сулейманов И. И., Короткова Е. А., Тверских В. В. Особенности технологии планирования дифференцированного образования учащихся/ / Проблемы совершенствования школьной физической культуры: Тез. докл. научно-практической конф. Омск: ОГИФК, 1994. С. 14-15.

16. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы с учетом уровня их физического состояния и физической подготовленности // Принципы индивидуализации физического воспитания учащейся молодежи: Межвузовский сборник научных трудов. Тула: ТГПИ, 1994. С. 90-94.

17. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной общей школы // Научные труды: Ежегодник. Омск: СибГафк 1995. С. 43-45.

18. Короткова Е. А. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы (первое сообщение) // Физкультурное образование Сибири. 1996. № 1. С. 57-61.

19. Короткова Е. А. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы (второе сообщение) // Физкультурное образование Сибири. 1996. № 2. С. 78-84.

20. Короткова Е. А. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы (третье сообщение) // Физкультурное образование Сибири. 1997. № 1. С. 64-71.

21. Короткова Е. А., Макаридин Д. Н. Экспериментальное обоснование программы по восточным единоборствам для школьников младшего возраста //Физкультурное образование Сибири. 1996. № 2. С. 96-99.

22. Короткова Е. А. Педагогические технологии в практику физкуль-турногообразования школьников // Состояние и перспективы совершенствования физической культуры в системе образования: Материалы межрегиональной научно-практической конф. Омск: СибГафк, 1998. С. 29-30.

23. Короткова Е. А., Богданова В. А. Учет региональных особенностей приоценке физической подготовленности учащихся 1-3 классов // Спорт, физическая культура, здоровье: состояние и перспективы совершенствования: Сб. научных статей. Вып. 1. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

24. Короткова Е. А., Макаридин Д. Н. Дифференцированное физкультурное образование старших школьников в зависимости от уровня их подготовленности // Спорт, физическая культура, здоровье: состояние и перспективы совершенствования: Сб. научных статей. Вып. 1. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

25. Короткова Е. А. Особенности технологии дифференцированного обучения и ее место в системе технологий // Спорт, физическая культура, здоровье:состояние и перспективы совершенствования: Сб. научных статей. Вып. 1. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

26. Короткова Е. А., Макаридин Д. Н. Анализ выполнения требований стандарта в практике физкультурного образования школьников //Спорт, физическая культура, здоровье: состояние и перспективы совершенствования: Сб. научных статей. Вып. 1. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.

27. Короткова Е. А. Философско-педагогическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования школьников // Реализация государственных образовательных стандартов в подготовке кадров, связанных с физической культурой и спортом: Материалы межрегиональной науч.-методической конф. Омск: СибГафк, 1999. С. 33-36.

28. Короткова Е. А. Диагностическая постановка цели и задач в технологии дифференцированного физкультурного образования школьников// Реализация государственных образовательных стандартов в подготовке кадров, связанных с физической культурой и спортом: Материалы межрегиональной науч.-методической конф. Омск: СибГафк, 1999. С. 37-41.

29. Короткова Е. А., Макаридин Д. Н. Дифференцированная оценка физической подготовленности учащихся 10-11 классов общеобразовательной школы //Реализация государственных образовательных стандартов в подготовке кадров, связанных с физической культурой и спортом: Материалы межрегиональной науч-методической конф. Омск: СибГафк, 1999. С. 57-59.

30. Короткова Е. А., Архипова Л. А. Продуктивные методы обучения в физкультурном образовании школьников // Реализация государственных образовательных стандартов, связанных с физической культурой и спортом: Материалы межрегиональной науч.-методической конф. Омск: СибГафк, 1999. С. 42-43.

31. Короткова Е. А. Философско-педагогическое обоснование органи-зациии содержания групповой работы эвристического характера в технологии дифференцированного обучения в физкультурном образовании школьников //Актуальные теоретические и практические аспекты восстановления и сохранения здоровья человека: Сборник научных трудов. Тюмень: Вектор Бук, 1999. С. 205-208.

32. Короткова Е. А., Архипова Л. А. Активные методы обучения при реализации технологии дифференцированного обучения в физкультурном образовании школьников // Актуальные теоретические и практи-

ческие аспекты восстановления и сохранения здоровья человека: Сборник научных трудов. Тюмень: Вектор Бук, 1999. С. 142-146.

33. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Основные понятия концепции технологии дифференцированного физкультурного образования школьников// Состояние и перспективы совершенствования общего физкультурного образования: Материалы научно-практической конференции. Тюмень: Вектор Бук. С. 24-28.

34. Короткова Е. А. Формирование знаний и методических умений в технологии дифференцированного физкультурного образования // Состояние' и перспективы совершенствования общего физкультурного образования: Материалы научно-практической конф. Тюмень: Вектор Бук, 1999. С. 29-32.

35. Короткова Е. А., Маракова Н. Н. Вариативная часть программы по физическому воспитанию для школьников 5—11 классов с основами шейпинга и атлетической гимнастики // Состояние и перспективы совершенствования общего физкультурного образования: Материалы науч-но-практич. конф. Тюмень: Вектор Бук, 1999. С. 37—40.

36. Короткова Е. А., Макридин Д. Н. Дифференцированная система оцен-кифизкультурной образованности учащихся 10-11 классов // Состояние и перспективы совершенствования общего физкультурного образования: Материалы научно-практич. конф. Тюмень: Вектор Бук, 1999. С. 33-35.

37. Короткова Е. А., Маракова Н. Н. Характеристика учабной программы интегрированного курса теории и методики физического восптания с основами валеолоши и ОБЖ // Состояние и перспективы совершенствования общего физкультурного образования: Материалы научно-практич. конф. Тюмень:Вектор Бук, 1999. С. 54-57.

38. Короткова Е. А. Особенности обучения дифференцированного обуче-ниядвигательным действиям // Проблемы совершенствования олимпийского движения, физической культуры и спорта в Сибири: Материалы меж-решональнойнауч-практач. конф. молодых ученых. Омск, 1999. С. 83-85.

39. Архийова Л. А., Короткова Е. А. Особенности обучения двигательным действиям в условиях проблемного обучения // Проблемы совер-шенствованияолимпийского движения, физической культуры и спорта в Сибири: Материалымежрегиональной науч.-практич. конф. молодых ученых. Омск, 1999. С. 58-60.

40. Короткова Е. А. Анализ состояния дифференцированного физкультурного образования в России // Вузовская физическая культура и студенческий спорт: состояние и перспективы совершенствования: Материалы региональной науч-практич. конф. Тюмень, 2000. С. 65—67.

Соискатель

Е. А. Короткова

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Короткова, Елена Анатольевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Анализ базовых понятий в физкультурном образовании.

1.2. Философско-антропологическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования школьников.

1.3. Предметно-теоретическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования школьников.

ГЛАВА2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Задачи исследования.

2.2. Методы исследования.

2.3. Организация исследования.

ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ В ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1-11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

3.1. Контрольные нормативы по физической подготовленности школьников 1-11 классов.

3.2. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников 1-11 классов.

3.3. Дифференцированная оценка технической подготовленности.

ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ШКОЛЬНИКОВ 1-11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ. 79 4.1. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования школьников (ТДФО).

4.2. Целеполагание в ТДФО.

4.3. Содержание ТДФО.

4.3.1. Теоретические основы технологии дифференцированного обучения двигательным действиям.

4.3.2. Технология развития физических качеств.

4.3.3. Технология дифференцированного формирования знаний и методических умений.

4.4. Организация ТДФО.

4.5. Методы обучения в ТДФО.

4.6. Контроль в ТДФО.

4.6.1. Предварительный контроль.

4.6.2. Текущий контроль.

4.6.3. Итоговый контроль.

4.7. Социально-педагогические условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе.

ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ

И ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1-11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

5.1. Экспериментальное обоснование ТДФО старших школьников.

5.2. Экспериментальное обоснование ТДФО школьников среднего возраста.

5.3. Экспериментальное обоснование ТДФО младших школьников.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников"

Сегодня хорошо известно, что смена парадигмы общественного развития вызвала существенные изменения в образовании и сформулировала новое поле образовательной деятельности России. Большое влияние на совершенствование всей системы образования в стране оказывает социальный заказ общества на творчески активную личность, способную проявить себя в нестандартных условиях, гибко и самостоятельно использовать приобретенные знания в разнообразных жизненных ситуациях.

Уходят в прошлое времена, когда наша отечественная школа была ориентирована на «среднего» ученика, которого в природе вообще не существует. Поэтому стандартный подход учителя к учащимся, долгое время практиковавшийся в нашей школе, фактически игнорировал индивидуальные природные особенности учащихся, насаждал стремление к «усредненности» количественной оценки результатов, искусственно задерживал развитие способностей детей и молодежи.

Таким образом, задачей сегодняшней школы является обеспечение каждому учащемуся своей образовательной траектории на основе осознания своих возможностей и имеющегося выбора содержания и форм образовательной деятельности.

Проблема дифференциации образования рассматривается отечественными учеными на протяжении всего периода становления российской школы. Различные аспекты данной проблемы раскрыты Антроповой М.В.,1992; Вольтер М., 1977; Гузеевым В.В., 1996; Кирсановым А.А., 1982; Крайко Б.Н., 1988; Осмоловской И.М., 1996; Рабунским Е.С., 1975; Рогановским Н., 1991,; Унт И., 1990; Якиманской И.С., 1996 и др.

В период с 1965 по 80-е годы появляются первые работы (Б.А.Сироткиной

1969; Е.М.Чумакова, 1953; В.П.Чередовой, 1962; Н.А.Касаткина; Е.П.Волкова, С.Н.Филя, Ю.В.Близнюка, 1980), посвященные проблемам внутриклассной дифференциации в физкультурном образовании. Мы не случайно выделяем эти работы, т.к. по организационному уровню наша технология является внутри-классной уровневой.

Одной из основных задач реформирования системы образования является разработка и широкое внедрение в практику школы новых педагогических технологий, учитывающих индивидуальные особенности учащихся. Однако применение таких технологий в физкультурном образовании катастрофически отстает от потребностей современного общества в физкультурно образованных, здоровых, самостоятельных выпускниках. Противоречие между необходимостью совершенствования физкультурного образования, в частности, в аспекте его индивидуализации, и отсутствием научно обоснованных подходов в области индивидуализации и дифференциации учебного процесса обусловливают актуальность научной проблемы настоящего исследования, которая заключается в определении того, каким образом должны решаться вопросы оптимизации образовательного процесса по физической культуре в школе при использовании технологии дифференцированного физкультурного образования (ТДФО).

Необходимо пояснить, что изучение применимости методов и приемов оптимизации учебного процесса по физической культуре приводит к выводу о том, что ввиду сложности системы (имеется ввиду учебный процесс) оптимизационная задача оказывается многокритериальной, а существующий сегодня дифференцированный подход в физкультурном образовании решает задачи оптимизации по единственному выделенному критерию (только обучение двигательным действиям или только развитие физических качеств) и не предусматривает переход к многокритериальной задаче.

Такой вывод приводит к постановке вопроса о возможности обьединения подходов и суммирования их положительных качеств. Результатом такого объединения является ТДФО, которая включает наилучшие решения отдельных элементов учебного процесса.

Актуальность исследования подтверждает анализ степени разработанности и внедрения технологии дифференцированного физкультурного образования ТДФО в учебный процесс школ России:

1. ТДФО является внутриклассной уровневой и разработана нами на основе базового компонента, который составляет основу общегосударственного стандарта общеобразовательной подготовки в сфере физической культуры, и своим содержанием полностью соответствует программе по физическому воспитанию учащихся 1-11 классов с направленным развитием двигательных способностей (1993г.) и может быть применена практически в любой общеобразовательной школе;

2. Физкультурная наука и практика остановилась на уровне разработки дифференцированных подходов к обучению двигательным действиям и развитию физических качеств. Недостаточно разработанными в контексте ТДФО остаются: вопросы целеполагания , процесс формирования знаний и методических умений, организация деятельности учащихся, условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе, контроль. То есть исследователями явно делаются попытки разработки отдельных частей целого - технологии дифференцированного физ культурного образования школьников. Таким образом, без должного теоретического основания практика использования ТДФО в массовой школе имеет бессистемный характер и реализуется в силу понимания проблемы отдельными энтузиастами - педагогами и администраторами. Подавляющее большинство школьных учителей не готово к использованию ТДФО в своей деятельности.

Таким образом, усматривается ряд противоречий реализации ТДФО, приводящих, в конечном счете к невозможности школы соответствовать современному социальному заказу. К ним следует отнести противоречия между:

- необходимостью радикального улучшения учебного процесса по физической культуре и отсутствием способов оптимизации образовательного процесса по физической культуре в школе на основе использования ТДФО;

- имеющимися возможностями, практически, любой общеобразовательной школы к использованию ТДФО и отсутствием понимания и умения использовать педагогами-практиками ее дидактических основ, необходимости и неизбежности широкого применения данной технологии в школе;

- необходимостью перехода к реализации ТДФО в школе и отсутствием механизма подобного перехода от существующих методов организации и управления учебным процессом в школе к организации и управлению ТДФО.

Необходимость разрешения перечисленных противоречий обусловила актуальность темы нашего исследования, которая определена как «Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования».

Объектом исследования является учебный процесс по предмету «Физическая культура» в общеобразовательной школе.

Предмет исследования - технология дифференцированного образования учащихся общеобразовательной школы по предмету «Физическая культура».

Цель работы заключается в оптимизации учебного процесса по физической культуре в общеобразовательной школе путем разработки и экспериментального апробирования технологии дифференцированного физкультурного образования.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что применение технологии дифференцированного физкультурного образования в экспериментальных классах в рамках традиционного режима нагрузки по предмету «физическая культура» в общеобразовательной школе позволит оптимизировать учебный процесс и в статистически значимых пределах повысить уровни: знаний и методических умений; технической и физической подготовленности; а также ликвидировать относительное отставание учащихся по названным выше показателям федерального стандарта.

Методологические и теоретические основы исследования:

- фундаментальные работы в области философии образования, психологии и педагогики, методологии педагогических исследований (Ю.К.Бабанский, В.С.Безрукова, А.С.Белкин, Л.А.Беляева, В.П.Беспалько, Л.С.Выготский, В.И.Загвязинский, В.С.Ильин, И.Я.Лернер, И.С.Якиманская);

- исследования по проблемам системного подхода (Р.Абдеев, А.Богданов, Н.Винер, Э.Юдин, Г.Щедровицкий);

- исследования педагогических подходов к решению вопросов оптимизации образовательных систем (Ю.К.Бабанский, И.И.Дьяченко, И.Т.Огородников, М.М.Поташник, М.Н.Скаткин, Н.Ф.Талызина);

- исследования по вопросам когнитивной психологии, теории обучения (В.М.Величковский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, И.Я.Лернер, Я.И.Пономарев, Н.Ф.Талызина, Н.И.Чуприкова);

- индивидуализация и дифференциация обучения (П.П.Блонский, А.А.Будар-ный, Л.С.Выготский, Е. С. Рабу некий, И.Я.Унт, М.М.Боген);

- теория физической культуры ( Б.А.Ашмарин, В.М.Выдрин, Л.П.Матвеев, И.И.Сулейманов).

Новизна исследований состоит в следующем:

1. Даны определения понятиям: «дифференцированное физкультурное образование», «технология дифференцированного физкультурного образования».

2. Разработаны региональные учебные нормативы по предмету «физическая культура» для учащихся 1-11 классов общеобразовательных школ.

3. Разработаны и апробированы: способы диагностичного целеполагания в ТДФО; технологии дифференцированного обучения двигательным действиям, развития физических качеств, формирования знаний и методических умений школьников; организация ТДФО; методы обучения в ТДФО; дифференцированная оценка физкультурной деятельности школьников; условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе.

Теоретическая значимость исследований заключается в дополнении и совершенствовании раздела теории школьной физической культуры, связанного с разработкой и обоснованием технологии дифференцированного физкультурного образования, а также региональных нормативов физической подготовленности учащихся 1-11 классов.

Практическая значимость заключается в том, что использование технологии дифференцированного физкультурного образования позволит повысить качество учебного процесса за счет учета и совершенствования индивидуальных особенностей ученика в условиях единых требований к содержанию физкультурного образования школьников 1-11 классов в режиме традиционной учебной нагрузки

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены проведением работы в контролируемых условиях, использованием совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, соответствующих цели и задачам работы, репрезентативностью выборок, опытно-экспериментальной про веркой теоретических положений, воспроизводимостью результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Региональные нормативы физической подготовленности школьников 1-11 классов. Возрастное развитие физических способностей у тюменских школьников среднего уровня физической подготовленности подчинено общим закономерностям. Более высокие средние результаты школьников г.Тюмени, по сравнению со средними результатами федеральных нормативов, зафиксированы в испытаниях на скорость, силу, гибкость и скоростно-силовые качества.

2. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования, руководящей идеей которой является обязательный учет групповых различий школьников по физической, технической и методической подготовленности в учебном процессе. И на основе этой идеи процесс взаимодействия элементов технологии (средств; методов организации, обучения и контроля), обьединяющихся в определенные совокупности с целью развития индивидуальных особенностей школьников.

3. Технология дифференцированного обучения двигательным действиям, которая предполагает использование целостного метода с дифференциацией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности) и интеграцией (последующим обьединением этих частей различными способами) с целью более качественного выполнения упражнений.

4. Технология дифференцированного формирования знаний и методических умений и ее составляющие: а) диагностичный тест (способ выявления уровня обученности школьников в области знаний и методических умений); б) способ «разведения» задач и содержания программы по выделенным уровням обученности.

5. Система социально-педагогических условий реализации ТДФО школьников на локальном (уровне учреждения) образования и на уровне класса.

6. Дифференцированная оценка технической подготовленности, состоящая из разноуровневых требований; при том, что минимальный уровень технической подготовленности соответствует требованиям стандарта.

7. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников с одновременным учетом максимальных показателей и показателей прироста.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ:

1. В аспекте исторического развития дифференцированного физкультурного образования мы выделяем два этапа. Первый этап (50-80-е годы прошлого столетия) характерен отсутствием системного подхода к вопросам дифференциации физкультурного образования. Второй этап (90-е годы - по настоящее время) характерен тем, что появляются попытки исследователей комплексно решить проблемы дифференциации, т.е. начинает разрабатываться технология дифференцированного физкультурного образования, появляются разноуровневые по сложности программы.

2. Системный анализ сведений о сущности технологии дифференцированного образования вообще и предметно-теоретический ее анализ позволяют говорить о том, что в контексте технологии дифференцированного физкультурного образования не разработанными являлись: а) понятийный аппарат; б) ди-агностичное целеполагание (предполагает гарантированное достижение целей образования); в) технология дифференцированного формирования знаний и методических умений школьников; г) технология дифференцированного обучения двигательным действиям. Требовали доработки: а) технология дифференцированного развития физических качеств; б) дифференцированная оценка физкультурной деятельности школьников; г) организация технологии дифференцированного образования школьников и условия ее реализации.

3. Разработаны региональные, применительно к условиям г.Тюмени нормативы физической подготовленности учащихся 1-11 классов общеобразовательной школы.

В результате определения темпов прироста (в% по отношению к предыдущему возрасту) физических способностей установлено, что возрастное развитие данных способностей у школьников среднего уровня физической подготовленности, проживающих в г.Тюмени, подчинено общим закономерностям. Полученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями по изучению закономерностей возрастного развития физических способностей и доказывают необходимость применения технологии дифференцированного развития физических качеств.

Сравнительный анализ средних уровней физической подготовленности школьников г.Тюмени и средних уровней, определенных программой физического воспитания учащихся 1-11 классов с направленным развитием двигательных способностей, выявил, что результаты школьников гТюмени в возрасте от 7 до 17 лет в испытаниях на выносливость и координационные способности находятся на уровне нормы, заложенной стандартом. Более высокие средние результаты школьников г.Тюмени по сравнению со средними рузультатами федеральных нормативов отмечены в испытаниях на скорость, силу, гибкость и скоростно-силовые качества.

4. На основе использования системного подхода разработана концепция технология дифференцированного физкультурного образования, сущность которой составляет процесс взаимодействия элементов данной технологии (средств; методов организации, обучения и контроля), объединяющихся в определенные совокупности с целью развития индивидуальных способностей школьников.

5. В процессе исследования получены материалы, адекватно отражающие специфику дифференцированного обучения двигательным действиям, которая заключается в том, что а) обучать двигательным действиям целесообразно только целостным методом с последующей дифференциацией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности) и интеграцией (последующим объединением этих частей) с целью более качественного выполнения упражнения. В определении сложности частей техники и способах их обьединения - суть дифференцированного обучения двигательным действиям.

6. В процессе апробации установлено, что учащиеся сильных групп внутри класса осваивают учебный материал в среднем на два урока быстрее средних и слабых учеников. Определено, что регулировать различный темп обучения необходимо с помощью дифференциации практических методов обучения, когда обучение каждому двигательному действию заканчивается для сильных групп выполнением изучаемого упражнения в соревновательных условиях и процессом развития физических качеств посредством изучаемого упражнения, а для учащихся слабых и средних групп отдается больше времени на выполнение упражнения по частям и многократное выполнение в стандартных условиях.

7. В процессе разработки и апробации технологии дифференцированного формирования знаний и методических умений зафиксирован очень низкий исходный уровень теоретических знаний (качественная успеваемость составила 15% при использовании традиционных критериев оценки знаний). При том, что традиционные учебные программы содержат разделы «Основы знаний» и всем известны методы их формирования.

Данный результат объясняется отсутствием в традиционных учебных программах физкультурного образования четких требований к формированию знаний и методических умений с учетом возрастных, индивидуальных особенностей и реальных возможностей учащихся.

Поэтому, применение нами технологии дифференцированного формирования знаний и методических умений, как способа, во-первых - выявления уровня обученности школьников в области знаний и методических умений с помощью диагностичных тестов; во-вторых - «разведения» задач и содержания программы по выделенным уровням обученности помогло улучшить качественную успеваемость школьников всех возрастов до 50% в среднем.

8. На основе анализа существующих классификаций методов обучения разработан технологический аспект их использования, который заключается во взаимодействии методов и выбора их конкретного сочетания к конкретному фрагменту учебного содержания.

9. Разработана организация технологии дифференцированного физкультурного образования, которая предполагает варианты распределения школьников одного возраста и пола внутри класса на группы разной подготовленности (с учетом сочетания различных критериев распределения) и организацию учебной деятельности на уроке.

10. Систематизированы и разработаны дополнительно принципы, вытекающие из организационно-педагогических возможностей дифференциации (на федеральном, региональном, локальном уровнях и на уровне класса).

В этой связи предложена система социально-педагогических условий реализации ТДФО школьников на локальном (уровне учреждения) образования и на уровне класса.

Данная разработка позволила конкретизировать условия реализации ТДФО в общеобразовательных школах.

11. В результате педагогического эксперимента повысилась качественная успеваемость учащихся экспериментальных классов по всем видам подготовки (физической, технической, теоретической). Данное повышение обьясняет-ся фактором применения технологии дифференцированного физкультурного образования, которая предполагает программированное развитие индивидуальных возможностей. Ведущая роль данного фактора из числа других (например, естественное развитие) подтвердилась при математической обработке экспериментальных данных.

12. Применение технологии дифференцированного развития физических качеств позволило повысить их уровень в экспериментальных классах. При сравнении различных сторон физической подготовленности контрольных и экспериментальных классов достоверная разница ( Р < 0,05) составляет 95% случаев.

Не смотря на то, что в тех случаях, где не обнаружена достоверность различий между контрольными и экспериментальными группами в конце эксперимента, обнаружена разница результатов на начало и конец эксперимента в экспериментальных группах.

13. Новый подход в оценке технической подготовленности заключается в том, что он состоит из разноуровневых требований. При том, что минимальный уровень требований соответствует требованиям стандарта. Такой подход к оценке позволяет планировать индивидуальный рост уровня технической подготовленности, появляются возможности учитывать типичные и индивидуальные ошибки и производить корректировку программного материала.

14. Предлагаемая оценка физической подготовленности впервые в физкультурном образовании школьников предполагает одновременный учет максимальных показателей и показателей прироста результатов и ликвидирует недостатки общепринятой системы оценки, где невозможно было учесть соотношение прироста и абсолютного результата.

Достоверность различий в оценке результатов физической подготовленности и традиционной и дифференцированной системам подтвердилась.

Следовательно, выдвинутая нами гипотеза о том, что применение ТДФО в рамках традиционного режима нагрузки позволит оптимизировать учебный процесс и в статистически значимых пределах повысить уровни знаний, методических умений, технической и физической подготовленности подтвердилась.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенных исследований позволяют нам предложить ряд практических рекомендаций для реализации технологии дифференцированного физкультурного образования школьников 1-11 классов общеобразовательных школ.

На уровне образовательного учреждения. Администрация школы во главе с директором должны обеспечить:

1. Структурно-функциональную готовность учреждения, т.е. составить расписание занятий «от физкультуры» для осуществления раздельного обучения мальчиков и девочек и максимальной загрузки спортивных мест занятий.

2. Обеспечить научно-методическое руководство организацией и функционированием процесса дифференцированного физкультурного образования в лице научного консультанта, либо подготовленного учителя .

3. Личностную и профессионально-квалификационную готовность педагогов к работе в дифференцированной образовательной системе с помощью различных форм дополнительного обучения педагогов: прохождения курсов повышения квалификации, участия в научно-практических конференциях, семинарах и т.д.

На уровне класса. Учитель физкультуры должен обеспечить:

1. Этапность введения в образовательный процесс элементов дифференциации. Целесообразно сначала научить школьников работать самостоятельно в группах (уметь разбираться в карточках-заданиях, добросовестно выполнять запланированный обьем работы и т.д.) это поможет учителю эффективнее управлять ходом учебного процесса на уроке.

Затем, необходимо выбрать помощников из числа хорошо успевающих ребят, подготовить их для работы в группах по оказанию помощи в обучении, осуществлению страховки, контроля за выполнением запланированной нагрузки.

Далее учителю необходимо подготовить методическое обеспечение учебного процесса: разработать карточки-задания, образцы протоколов для записи индивидуальных достижений учащихся, планирования нагрузки, сведений текущего, этапного и итогового контроля.

2. Гибкость дифференцировнного образовательного процесса, его способности мобильно реагировать на изменение индивидуальных образовательных потребностей учащихся. Так, учащиеся высокого уровня подготовленности (обученности) быстро осваивают двигательные действия и теряют к ним интерес, им необходимо предлагать более сложные по технике выполнения и требованиям к физической подготовленности упражнения и чаще создавать условия для творческой самореализации. Школьникам с более низким уровнем подготовленности больше времени отводить на изучение базовой части программы.

3. Достижение максимального «дробления» контингентов учащихся. При раздельном обучении целесообразно делить каждый класс на 3 группы. При совместном (традиционном) обучении - на 2 группы мальчиков и 2 - девочек. Целесообразно разделять по двум признакам: а) по уровню физической подготовленности в начале изучения очередного раздела по результатам тестирования ведущих физических качеств на основе разработанных нами учебных нормативов. При этом в каждом разделе состав групп будет разный, но стабильный в процессе изучения одного раздела. Переводить из слабой группы в сильную в течение изучения одного раздела не нужно, т.к. даже к концу изучения раздела средние и слабые ученики не достигают тех результатов, которые позволили бы им заниматься в сильной группе и соответственно выполнять нагрузку, которая им не по силам; б) по уровню технической подготовленности состав групп может меняться в течение изучения раздела. Это будет зависеть от индивидуального темпа обучения. Распределение по уровням технической подготовленности осуществляется с помощью контрольных упражнений, сходных по координации с теми, которые предстоит изучать.

4. Текущую диагностику успехов каждого учащегося в сравнении с собой прежним и объективное выявление индивидуальных способностей с целью дальнейшего их развития.

5. Оказание учащимся и их родителям необходимой диагностической и консультативной помощи в решении проблемы выбора оптимального пути в образовании.

Апробация ТДФО позволяет нам рекомендовать методические приемы, облегчающие ее дальнейшую реализацию. Мы выделяем:

Методические приемы, связанные с организацией ТДФО:

1. Реализация ТДФО требует более точного распределения времени на все виды занятий на уроке для 4-х групп занимающихся, быстрых и четких перемещений групп.

2. Большую часть времени учитель должен находиться в средней и слабой группе. Сильная группа в основном малочисленна и работает самостоятельно, но обязательно под контролем учителя.

3. На каждом уроке желательно использовать знаки отличия для школьников: футболки разного цвета, повязки, значки и т.д.

4. Рационально сочетать методы организации и методы порядка выполнения заданий учащимся, т.е. использовать такие при которых учитель мог-бы одновременно видеть весь класс не смотря на то, что он работает в группах: «большие и малые круги», «встречные передвижения» и т.д

Общепедагогические методические приемы, связанные с регулированием учебного процесса в ТДФО:

1. Учитель может усложнять задания для сильной группы за счет усиления уровня творческой деятельности, необходимой для выполнения заданий.

2. Осуществлять непосредственную помощь учащимся нужно дозированно. Возможно определение дозированной помощи самим учеником, т.е. он может обратиться к учителю или к инструктивной карте, а может быть и нет.

3. В случае, когда есть учащиеся чьи интересы лежат во внефизкультурной деятельности: музыка, компьютер и т.д., т.е. такие, которые не стремяться к улучшению своего уровня физической подготовленности - перед ними необходимо поставить дополнительную задачу: начиная с первого класса формировать у детей стремление к состязательности, здоровому соперничеству.

4. В работе с сильными учащимися возможно введение пропедевтического материала, усиливающего логичность предмета «физическая культура». Например, знакомство сразу со всеми вариантами опорного прыжка, кторые предстоит изучать в старших классах.

5. При постоянной работе в условиях групповой организации учащихся, учителю целесообразно применять игровой или соревновательный методы как внутри групп, так и между ними.

6. В исключительных случаях учащиеся могут сами выбрать уровень усвоения предмета. Это осуществляется при постоянном контроле за их состоянием.

7. При реализации ТДФО почти каждый ученик работает в «зоне ближайшего развития» и может попросту уставать, т.к. это зона его ближайших возможностей, поэтому по мере необходимости надо давать учащимся отдыхать, особенно средним и слабым.

8. По мере необходимости давать задания по самоконтролю как сильным, так и слабым ученикам.

9. Для слабых учеников возможно введение в содержание разделов, предусматривающих восполнение пробелов предшествующего развития.

10. Во избежание конфликтов внутри или между представителями групп -формировать навыки общения, правильного поведения, взаимопомощи.

Специально-педагогические методические приемы:

Связанные с изменением внешней обстановки: \|/- М/

1 группа -сильные учащиеся

2 группа -средние и слабые учащиеся

1. Сопротивление условного противника (подвижные и спортивные игры). Элементы борьбы с условным противником.

2. Трудные исходные положения и подготовительные действия (в легкой атле-тике-бег из разных исходных положений; в спортивных играх-ведение мяча в полном присяде).

3. Ограничение пространства (в беге и прыжках-шаги выполняются по заранее сделанным меткам).

4. Максимальная быстрота и точность выполнения действий (в спортивных играх-наибольшее к-во передач за определенное время).

5. Выполнение действий в необычных

1. Вычленение элемента действия.

2. Снижение мышечных напряжений (в спортивных играх-передачи, ведение и бросок мяча в корзину облегченного веса).

3. Использование дополнительных ориентиров и срочной информации.

4. Проведение подвижных и спортивных игр по упрощенным правилам.

5. Включение в подвижные игры условиях (естественных условий, оборудования и инвентаря), содействие совершенствованию одной или нескольких характеристик техники движений (пространственных, временных, динамических, ритмических). двигательных действий, которые по своей структуре и характеру вы-выполнения соответствуют основному разучиваемому движению. 6. Уменьшение высоты препятствий и опоры при выполнении упражнений на равновесие.

Связанные с различным состоянием организма занимающихся:

1. Выполнение двигательного действия в состоянии утомления.

2. Выполнение двигательного действия в состоянии эмоционального напряжения (осуществляется введе-дением контрольных и соревновательных моментов в выполнение упражнений на технику.

3. Периодического выключения или ограничения зрения.

1 .Выполнение двигательного действия в состоянии наилучшей концентрации внимания.

2. Выполнение двигательного действия в состоянии комфорта (спокойствия при отсутствии тревожности) и авансировании успеха.

3. Рациональное расслабление мышц при выполнении упр-ий.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Короткова, Елена Анатольевна, Омск

1. Абалкин Л. И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 3 - 7.

2. Аикин В. А. Общие закономерности дифференцированного обучения биомеханическим элементам техники плавания 7-17 лет: Дис. . докт. пед. наук. -Омск, 1997. 259 с.

3. Актуальные проблемы дифференцированного обучения / И. А. Анчар, А. Б. Василевский, В. И. Водейко/ Под ред. Л. Н. Рожиной. Минск: Нар.Асвета, - 1992. - 189 с.

4. Алексеев Н. А. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения. -ЧГПИ: Факел, 1995. 174 с.

5. Антропова М. В., Майке Г. Г., Кузнецова Л. М., Бородкина Г. В. Индивидуально-дифференцированное обучение в гимназии // Педагогика, 1996. № 5. - С. 19-24.

6. Агутов П. Р. Технология и современное образование П Педагогика. -1996. №2.-С. 11-14.

7. Ашмарин Б. А. Теория и методика физического воспитания: Учебник для студентов фак. физ. культуры. М.: Просвещение, 1990. - 287 с.

8. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика,1977.-С. 64-95.

9. Бабанский Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание,1978.-48 с.

10. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

11. Бабанский Ю. К. Рациональная организация учебной деятельности. -М.: Знание, 1981.-96 с.

12. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - С. 124 - 150.

13. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды / Сост. М. Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - С. 19-23.

14. Бальсевич В. К. Олимпийский спорт и физическое воспитание: взаимосвязи и диссоциации // Теория и практика физ. культуры. 1996. - № 10. - С.2 - 7.

15. Барановский А. Н. Ставка на качество // Физическая культура в школе. 1985. - № 5. - С. 28 - 29.

16. Беляева Л. А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии: Сборник науч. трудов / Под ред. Е. В. Ткаченко. Вып. 1. -Екатеринбург, 1995. - 224 с.

17. Беляева Л. А. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. Екатеринбург, 1993. - С. 27 - 32.

18. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. - 312 с.

19. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - С. 3 - 64.

20. Бим Бад Б. М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. - М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. - 112 с.

21. Боген М. М. Физическое совершенство как основное понятие теории физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 5. -С. 18-22.

22. Бомова Н. Б. Некоторые аспекты взаимодействия общественной практики, научного мышления и учебных планов // Теория и практика физической культуры. 1990. - № 12. - С. - 43 - 44.

23. Бондаревский Е. Д., Ханкельдиев Ш. X. Методические и метрологические аспекты изучения региональных и популяционных особенностей физической подготовленности молодежи // Теория и практика физ. культуры. 1984. - № 7. - С. 32 - 33.

24. Бондаревский Е. Д., Кадешова А. В. О школьных программах по физической культуре // Физическая культура в школе. 1987. - № 8. - С.31 - 35.

25. Бондаревский Е. Д., Карпов А. А. Анализ программ по физической культуре в социалистических странах // Теория и практика физической культуры, 1985. -№11.-С.55 -56.

26. Бондаревский Е. Д., Кдетова А. В. О школьных программах по физической культуре // Физическая культура в школе. 1987. - №3. - С.31-35.

27. Бондаревский Е. Л. Анализ программ физического воспитания в развитых капиталистических странах // Теория и практика физической культуры. 1980. - №12. - С.40 -42.

28. Бондин В. И. Педагогические основы физкультурно-оздоровительных систем: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 40 с.

29. Бударный А. А. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. 1965. - №7. - С. 72.

30. Бутакова М. В. Педагогические условия дифференцированного обучения в общеобразовательной школе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Вологда, 1999.-23 с.

31. Бутин И. М. Дифференцировать обучение на уроках лыжной подготовки // Физическая культура в школе. 1991. - №11. - С. 12-15.

32. Бутин И. М. Дифференцированное обучение на уроках лыжной подготовки в 1 4 классах // Физическая культура в школе. - 1991. - №11. -С.З; 12.

33. Бутузов И. Д. Дифференцированный подход к обучению учащихся на современном уроке. Новгород. - 1972. - 23 с.

34. Бутузов И. Д. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективности обучения школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1968.-23 с.

35. Вайнбаум Л. С. Дозирование физических нагрузок школьников. М.: Просвещение, 1991. - С.47 - 58.

36. Васильков Г. А. Управлению учебным процессом системный подход // Физическая культура в школе . - 1983. - №9. - С. 13 - 15.

37. Васьков Ю. В. Раздел «Основы знаний» 9 класс. 1992. - № 11 - 12. -С. 12-14.

38. Вахрушева И. Г. Исследование динамики индивидуально-психологических особенностей учащихся в условиях традиционной и развивающей образовательных технологий: Автореф. дис. .канд. психол. наук. -Казань, 1999.- 18 с.

39. Вербицкий Г. И. К вопросу дифференцированного физического воспитания детей и подростков // Теория и практика физической культуры. 1974. -№4. - С.35 - 36.

40. Верхошанский Ю. В. Программирование и организация тренировочного процесса. М.: Физкультура и спорт, 1985. - С. 18 - 24.

41. Вишняков А. В., Лях В. И. Для более эффективного контроля // Физическая культура в школе. 1998. - №3. - С.37 - 38.

42. Во исполнение «Закона об образовании» // Физическая культура в школе,-1993. №6. - С.2 - 9.

43. Возрастные закономерности развития двигательных возможностей человека: Сборник науч. статей. Алма-Ата: КазИФК, 1987. - 95 с.

44. Волков В. М., Вербицкий Г. И., Кузнецов П. П. Индивидуальные различия в развитии двигательных качеств у подростков // Теория и практика физической культуры. 1972. - №10. - С.43 - 46.

45. Волков Л. В. Физические особенности детей и подростков. Киев: Здоровье, 1981.-С. 11 - 12.

46. Волков Е. П., Филь С. Н., Близнюк Ю. В. Оптимизация обучения юных спортсменов на основе учета индивидуальных особенностей нервной системы. сб. всемир. науч. конг. «Спорт в современном обществе»: Педагогика. Психология.- М., 1980, с.34-42.

47. Волчецкий Э. И. Наша учебная карточка // Физическая культура в школе,- 1982,- №5,- С.19-21.

48. Выдрин В. М., Курамшин Ю. Ф., Николаев Ю. М. Осмысление интегративной сущности физической культуры магистральный путь формирования ее теории // Теория и практика физической культуры. - 1996. -№5. - С.59 - 62.

49. Выдрин В. М., Зыков Б. К., Лотоненко А. В. Физическая культура студентов вузов. Воронеж: Изд - во Воронежского университета, 1991. -126 с.

50. Галимов Г. Л. Формирование двигательных навыков и педагогических умений в условиях искусственно созданной среды: Автореф. дис. . докт. пед. наук.-Омск, 1999.-35 с.

51. Гавердовский Ю. К., Заглада В. Е. Махом вперед из виса перелет назад в вис (перекладина). Обучающая программа,- М.: ГЦОЛИФК, 1974, 25 с.

52. Геращенко И. Принцип неопределенности в образовании // Высшее образование в России. 1999. - №1. - С.32 - 36.

53. Глассер У. Школы без неудачников. -М.: Прогресс, 1991. 120 с.

54. Годик М. А. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 192 с.

55. Годик М. А., Бальсевич В. К., Тимошкин В. Н. Система общеевропейских тестов для оценки физического состояния человека // Теория и практика физической культуры. 1994. - №5 - 6. - С.24 - 27.

56. Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. - №8. - С.92 - 102.

57. Голенко С. А. Соотношение компонентов физической нагрузки на уроках физической культуры // Физкультура в школе. 1986. - №6. - С.20 - 21.

58. Гордеева Н. Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М.: Тривола, 1995. - 324 с.

59. Голощапов Б. В. Развитие выносливости у мальчиков 9-11 лет в процессе совершенствования их физической подготовки во внеурочное время: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1974. 19 с.

60. Громыко В. В. К оценке индивидуальной физической кондиции человека // Теория и практика физической культуры. 1991. - №10. - С.28 - 32.

61. Губа В. П., Дорохов Р. Н. Дифференцированный подход // Физическая культура в школе. 1986. - №6. - С.9.

62. Гужаловский А. А. Развитие двигательных качеств у школьников. -Минск: Асвета, 1978.-С. 14- 16.

63. Гужаловский А. А. Развитие двигательных способностей у детей. -М.: Физкультура и спорт, 1976. С.46 - 49.

64. Гужаловский А. А. Темпы роста физической способностей, как критерий отбора юных спортсменов // Теория и практика физической культуры. 1979. - №9.-С.28-31.

65. Гузеев В. В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь. 1996. - 112 с.

66. Гуревич П. С. Философская антропология: Учебное пособие. М.: Вестник. - 1997. - С.20 - 37.

67. Дембо А. Б. Спортивная медицина и лечебная физическая культура. -М: Физкультура и спорт. 1979. - С.59 - 70.

68. Джуринский А. Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития:Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. ML: Просвещение, 1993.-С.190.

69. Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире. -М.:ВЛАДОС, 1999. 200 с.

70. Добровольский С. С., Тютюков В. Г. Методические перспективы реализации новых технологий обучения движениям и совершенствования в них // Теория и практика физической культуры. 1997. - №12. - С. 16 - 18.

71. Добрынин Л. Н. Дифференциация образования в общеобразовательной школе на основе индивидуальных характеристик учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. - 23 с.

72. Долгодушев В. И. Какой быть физической культуре в школе // Теория и практика физической культуры. 1990. - №10. - С.23 - 24.

73. Должиков И. И. Учитель работает по своей системе // Физическая культура в школе. 1993. - №5. - С.10 - 18.

74. Дьяченко В. К. Новая педагогическая технология и ее звенья. Демократическая система обучения по способностям: Монография. -Красноярск: Красноярский университет, 1994. 182 с.

75. Евтушенко С. Ф. Силовая подготовка школьников 12 15 лет с учетом их соматической зрелости:Автореф. дис. . канд.пед.наук. -Краснодар, 1999.-20 с.

76. Ермолаев В. М. Зачетные требования по физическому воспитанию на новую основу// Теория и практика физической культуры. 1989. -№ 10.-С.52-53.

77. Завьялов Л. К. Методические основы формирования знаний на уроке // Физическая культура в школе. 1982. - №1. - С.9 -11.

78. Завьялов Л. К. Систематизация теоретического материала учебной программы // Физическая культура в школе. 1981. - № 11.- С. 17 - 21.

79. Завьялов Л. К. Формы и методы изложения теоретического материала // Физическая культура в школе. 1982. - №12. - С. 18 - 21.

80. Загвязинский В. И., Прудаева В. Н. Азбука развивающего обучения / Тюменский областной институт повышения квалификации педагогических кадров. Тюмень, 1995. - 32 с.

81. Загузов Н. И. Становление и развитие квалификационных научных работ по педагогике в России (1934 1997 гг.): Автореф. дис. . докт. пед. наук. - Спб, 1999.-46 с.

82. Залетаев И. П., Кабачков В. А., Пузырь Ю. П., Сухоцкий И. В. Типовая комплексная программа физического воспитания учащихся профессионально-технических училищ. М., 1991. - 72 с.

83. Зациорский В. М. Основы спортивной метрологии. М.: Физкультура и спорт, 1979. - 152 с.

84. Зачеты по физической культуре // Физическая культура в школе. -1985.- №9. С. 13.

85. Зорина Л. Единство естественнонаучной и гуманитарной культур в условиях дифференцированного обучения // Школа. 1996. - №6. - С.38 - 42.

86. Зыков Г. С. Педагогические условия физического совершенствования подростков: Автореф. дис. канд. пед. наук. Липецк, 1999. - 21 с.

87. Иванов В. И. Два дискуссионных аспекта организации физического воспитания школьников // Теория и практика физической культуры. 1991. -№12. -С.53 -54.

88. Иванова Е. В. Психологические особенности когнитивной дифференцированности и личностных структур детей старшего дошкольного возраста с опережающим развитием: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1999.-25 с.

89. Иванова Н. В. Особенности межгруппового восприятия учебных групп при вариативном обучении: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Курск, 1999.-24 с.

90. Ильин Е. П. Психофизиология физического воспитания. М.: Просвещение, 1980. - 198 с.

91. Калмыков Б. X. Дозирование нагрузок при развитии силовых качеств // Физическая культура в школе,- 1994.- №3.- С.38.

92. Кальней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Методическое пособие для учителя. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 75 с.

93. Кантор И. М. Понятийно-терминологическая система педагогики. -М.: Просвещение, 1980. С. 148.

94. Кариенко В. Б. Организация учебного процесса, направленного на развитие выносливости школьников 10 12 лет и на уроках физической культуры // Теория и практика физической культуры. - 1990. - №10. - С. 13 - 18.

95. Карпман В. Л. Тестирование в спортивной медицине. М.: Физкультура и спорт, 1988. - С.38 - 45.

96. Карпушко Н. А. Анализ диссертационных исследований по проблемам школьной физической культуры и пути их внедрения в практику педагогической деятельности //Теория и практика физической культуры 1990. - №10. - С.25- 31.

97. Касаткин Н. А. Связь моторной обучаемости и динамичности нервных процессов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев: КГИФК, 1974. - 21 с.

98. Катуржевская Т. Ю. Цивилизованный сдвиг: переход на рубеже XXI века от техно центризма к антропоцентризму: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 24 с.

99. Кларин М. В. Педагогические технологии в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - С.З - 15.

100. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игр, дискуссии. Анализ зарубежного опыта. Рига: Педагогический центр «Эксперимент». - 1995. - 175 с.

101. Когнитивное обучение: современное состояние иперспективы / Под ред. Т. Галкиной и Э. Лоарера. М.: Изд-во института психологии РАН, 1997. -294 с.

102. Козлов В. И., Гладышева А. А. Основы спортивной мифологии: Учебное пособие для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1977. - С.23 - 52.

103. Конев А. Н. Индивидуально-типологические особенности младших школьников как основа дифференцированного обучения. М.: Просвещение, 1968.-208 с.

104. Койносов П. Г. Возрастные морфофункциональные особенности организма жителей Тюменского Севера: Автореф. дис. . докт. мед. наук. М., 1993.-37 с.

105. Кондаков Н. И. Логический словарь справочник. - М.: Просвещение, 1985. - 467 с.

106. Коричко А. В. Дифференцирование упражнений в процессе обучения и совершенствования техники поворотов в плавании вольным стилем у школьников 8-17 лет: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Омск, 1999. - 20 с.

107. Корнеева В. Н. Гимнастика в VI классе. Дифференцированный подход в обучении // Физкультура в школе. 1996. - №1. - С.23 - 26.

108. Короткова Е. А. Дифференцированное обучение по физической культуре школьников среднего возраста в зависимости от уровня физической подготовленности : Автореф. дис. . канд. пед. наук. Омск, 1996. - 19 с.

109. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования школьников: Учебное пособие. Тюмень: ТюмГУ, 1999. - 24 с.

110. Короткова Е. А., Сулейманов И. И. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы // Физкультурное образование Сибири. 1996. - №2. - С.78 - 85.

111. Козьмина В. П. Основные направления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам массовой физической культуры на 1991-95 гг. // Теория и практика физической культуры. 1991.- №1. - С.5 - 7.

112. Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя: Учебно-методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России, 1999. 121 с.

113. Кузин В. В. Современное состояние и перспективы развития физической культуры и спорта в России // Теория и практика физической культуры. 1996. - №9. - С.55 - 57.

114. Кузнецова 3. И. Учет особенностей нервной системы при обучении двигательным действиям: Автереф. дис. . канд. пед. наук,- М.: ГЦОЛИФК, 1954, 18 с.

115. Кузьмак Б. С., Осинцев А. А. Социально-экономические проблемы физической культуры и спорта. Изд. 2-е, перераб. и доп., М.: Физкультура и спорт, 1981. - С.78 - 90.

116. Курдумянова В. М. Акмеолого-валеологическое сопровождение учащихся на уроках физической культуры: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Санкт-Петербург, 1999. 27 с.

117. Лебедева В. П., Орлов В. А., Панов В. И. Практико-ориенти-рованные подходы к развивающему образованию // Педагогика. 1996. - №5. -С.24 - 26.

118. Левицкий М. М., Нечаев Н. Н. Измерения в учебно-воспитательной деятельности // Советская педагогика. 1990. - №8. - С.63 - 68.

119. Лернер И. И. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-С. 182.

120. Локтев С. А. Особенности тестирования общей физической работоспособности у детей и подростков // Теория и практика физической культуры, 1991. -№Ю.-С.54.

121. Луговиков В. Б. Определяя нагрузки на уроках физической культуры // Физическая культура в школе. 1989. - №5. - С. 15 - 17.

122. Лысенко Е. М. Дифференцированное обучение студентов в условиях личностно-ориентированного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 1998.-22 с.

123. Лях В. И. Тесты в физическом воспитании школьников: Пособие для учителя,- М.: ООО Фирма. Изд-во ACT, 1998. 272 с.

124. Лях В. И. Гибкость: основы измерения и методика развития // Физическая культура в школе. 1999. - №1. - С. 11 - 13.

125. Лях В. И. Скоростные способности: контроль и методика развития // Физическая культура в школе.- 1997. №3. - С. 10 - 12.

126. Лях В. И. Выносливость: основы измерения и методика развития // Физическая культура в школе,- 1998. №1. - С. 12 - 16.

127. Лях В. И. Скоростные способности: основы тестирования и методики развития // Физическая культура в школе. 1997. - №3.- С.2 - 8.

128. Лях В. И., Мейксон Г. Б., Копылов Ю. А. Оценка успеваемости по физической культуре // Физическая культура в школе.- 1991,- №11. С.З.

129. Магомедов Б. М. Философский анализ развития образования: Автореф. дис. докт. философских, наук. М., 1999. - 51 с.

130. Майнберг Э. Основные проблемы педагогики спорта. М.: Аспект пресс, 1995.-317 с.

131. Малиновский С. В. Программированное обучение и спорт. М.: Физкультура и спорт, 1976. - С.52 - 80.

132. Малышевский А. Ф. Образование: поиск иных смыслов // Физическая культура в школе,- 1996.- №1.- С.7 10.

133. Мартиросов Э. Г. Методы исследования в спортивной антропологии. М.: Физкультура и спорт, 1982. - С.42 - 58.

134. Матвеев А. П., Непопалов В. Н. Физическая культура: физкультура или развитие человека // Теория и практика физической культуры. 1994. - №6. - С.2 - 6.

135. Матвеев А. П. Физическая культура личности как проблема педагогики // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -1998,-№2,- С.10 12.

136. Матвеев JI. П. Теория и методика физической культуры: Учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1991.- 543 с.

137. Матвеев Л. П. Об этике и методологии диссертационного творчества // Теория и практика физической культуры.- 1997.- №5.- С.5 12.

138. Маторин А. М. Исследование индивидуальных особенностей занимающихся и учет их при обучении физическим упражнениям: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1967. - 17 с.

139. Матрос Д. Ш., По лев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга.- М.: Педагогическое общество России, 1999.- 96 с.

140. Мейксон Г. Б., Зверев С. М. Продуктивные методы обучения // Физическая культура в школе.- 1977.- №4. С.9 - 13.

141. Меликсетян Р. Т. Вопросы физического совершенствования школьников в свете требований новой программы по физической культуре // Материалы всесоюзн. науч. конф.: Тезисы докл.- Ереван, 1984,- С.57 58.

142. Мельникова Ю. А. Программно-нормативное обеспечение учебного процесса по плаванию с использованием технологии дифференцированного обучения для учащихся среднего школьного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Омск, 1996.- 19 с.

143. Миронова Т. М. Проблема взаимосвязи технологии и мировоззрения: Автореф. дис. . канд. философских, наук.- Спб, 1999.-22 с.

144. Михалев В. И. Планирование физкультурного образования учащихся в общеобразовательной школе: Учебное пособие. Омск: ОГИФК.-1994,- 48 с.

145. Михленко Н. В. Преемственность и новаторство в развитии философского познания: Автореф. дис. . канд. философских, наук. М., 1999.- 22 с.

146. Мозговая Г. Е. Повышая уровень выносливости дифференцированно // Физическая культура в школе.- 1982.- №11,- С.18.

147. Монахов В. М., Орлов В. А., Фирсов В. В. Дифференциация в средней школе // Советская педагогика.- 1990.- №8.- С.42 47.

148. Мотылянская Р. Е. Пути изучения проблемы развития выносливости в юношеском возрасте // Сб. докладов II Всесоюзн. конфер. по проблемам юношеского спорта.- М., 1971.- С.62 69.

149. Муминова Р. А. Организационно-педагогические условия внедрения результатов педагогической науки и передового опыта в практику общеобразовательной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Уфа, 1999.- 22 с.

150. Набатникова М. JI. Основы управления подготовкой юных спортсменов.- М.: Физкультура и спорт,- 202 с.

151. Наделяев В., Богомаз И., Михайленко Л., Кухтецкий С. Технологические ресурсы обучения // Высшее образование в России.- 1999.-Xo2.-C.41 -43.

152. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика.- 1997,- №3.- С.20 27.

153. Нагинская С. В. Математическая статистика в спорте.- Киев: Здоровье, 1978.- 134 с.

154. Нестеров В. А. Этапность развития физических качеств у детей школьного возраста, проживающих в различных климато-географических условиях // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.- 1998.-№>1.-С.15- 17.

155. Николаева Т. Н. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроке как одно из средств повышения эффективности учебного процесса: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1972.-21 с.

156. Ниясова Н. С., Сулейманов И. И. Содержание и технология дифференцированного физкультурного образования учащихся общеобразовательной школы // Научные труды: Ежегодник.- Омск: СибГАФК.-1995.- С.146- 152.

157. Огурцов Н. Г. Дифференцированное обучение в школах Белоруссии // Советская педагогика.- 1990.- №8.- С.52 57.

158. Осколок А. Г. Конкретные условия активизации учащихся // Физическая культура в школе.- 1982.- №3.- С.26 29.

159. Осмоловская И. Практика дифференцированного обучения: попытка систематизации // Школа,- 1996.- №6.- С.45 50.

160. Основы математической статистики / Под ред. В. С. Иванова.- М.: Физкультура и спорт, 1990.- 242 с.

161. Пак В. А. Социально-психологический климат в малой спортивной группе как условие реализации личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М„ 1999.- 25 с.

162. Палий С. Г. Организационно-педагогические условия валеологи-зации педагогического процесса в общеобразовательной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Калининград, 1999.- 20 с.

163. Пашаев В. А. Педагогические основы управления школой в условиях разноуровнего обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Владикавказ, 1999.- 24 с.

164. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Учеб. для студентов высших и сред. учеб. заведений / Под ред. С. А. Смирнова.- М.: Академия, 1999,- 512 с.

165. Петров А. В. Философско-мировоззренческие основания гуманизации образования в условиях тнформационного общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 1999. - 18 с.

166. Пискова Д. М. Индивидуализация физического воспитания юношей 17-18 лет на основе учета структуры моторики: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: ВНИИФК, 1996.- 22 с.

167. Полонский В. М. Оценка знаний школьников.- М.: Знание, 1981.-С.65-83.

168. Поляков М. И. С каждым работаю индивидуально // Физическая культура в школе.- 1989.- №5.- С.18 21.

169. Поляков М. И. Индивидуализация контроля // Физическая культура в школе.- 1994.- №1.- С.22 28.

170. Потапов А. С. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от особенностей восприятия учебной информации: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1999.- 18 с.

171. Программа. Физическое воспитание учащихся 1-11 классов с направленным развитием двигательных способностей.- М.: Просвещение,-1993.- 43 с.

172. Прудаева В. Н., Абрамова Е. Ф. Уровневая дифференциация обучения: Метод, рекомендации для учителей, методистов, руковод. школ.-Тюмень: ИУУ, 1993,- 29 с.

173. Пустовалов С. Б. Индивидуализация обучения в современном ВУЗе: актуальные проблемы, диагностика, технологии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Саратов, 1999.- 19 с.

174. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.'М.: Просвещение, 1975.- 120 с.

175. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, щ. перспективы.- М.: Когито Центр, 1999,- 139 с.

176. Ратов И. П., Насритдинов Ф. Н. Совершенствование движений в спорте.- Ташкент: Изд-во имени Ибн Сины, 1991.- С.47 49.

177. Рогановский Н. Дифференцированное обучение как его осуществить? // Народное образование.- 1991.- №3.- С.41 - 43.

178. Савельев А. Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования.- М.: НИИВО, 1994,- 8 с.

179. Сальников В. А. Соотношение возрастного и индивидуального в структуре сенситивных и критических периодов развития // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.- 1998.- №11.- С. 12 17.

180. Сальникова Г. П. Физическое развитие современных школьников.

181. М.: Педагогика, 1977.- 98 с.

182. Саха П. К. Зависимость качества усвоения учебного материала от индивидуальных психических различий: Автореф. дис. . канд. пед. наук.- М.: Изд-во МГУ, 1970,21 с.

183. Селевко Г. К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии.- 1996.- №6.- С.З 43.

184. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М: Народное образование.- 1998.- С.78 96.

185. Селуянов В. Н., Шестаков М. П. Физиология активности Н. А. Бернштейна как основа теории технической подготовки в спорте // Теория и практика физической культуры.- 1996.- №11.- С.58 62.

186. Семейкин А. И., Воробьева Г. П., Рудских Ю. А. Основные концепции и направления перестройки школьного физкультурного образования: Учебное пособие.- Омск: СибГАФК, 1997.- 28 с.

187. Сермеев Б. В. Определение физической подготовленности школьников,- М.: Педагогика, 1973.- 104 с.

188. Сермеев Б. В. Определение допустимых физических нагрузок у аномальных детей // В сб. Мышечная деятельность детей в норме и патологии.-Горький, 1975,- 102 с.

189. Сермеев Б.В., Шекуров В. А. Общая и статическая выносливость // В кн. Определение физической подготовленности школьников / Под ред. Б. В. Сермеева,- М.: Педагогика, 1973.- С.16 25.

190. Сироткина Б. А. Дифференцированный подход к школьникам в зависимости от уровня их физической подготовленности: Автореф. дис. . канд. пед. наук,- М.: ГЦОЛИФК, 1969, 19 с.

191. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики.- М.: Педагогика, 1980.-61 с.

192. Скворцов К. В. Развитие системы учебных технологий в общеобразовательной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999.- 18 с.

193. Смирнов С. Технологии в образовании // Высшее образование в России.- 1999,- №1,- С. 109- 112.

194. Смирнова И. К. Зависимость обучаемости от направленности психики (экстра- и интровертности) и уровня тревожности обучаемого: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л.: ГДОИФК, 1961.- 22 с.

195. Соколов В. Н. Методологические и теоретические основы педагогической эвристики: Автореф. дис. докт. пед. наук. Оренбург, 1999.- 40 с.

196. Солодянников В. А. Технология обучения гимнастическим упражнениям // Теория и практика физической культуры.- 1996.- №12.- С.41 44.

197. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры / В. М. Зациорский, В. П. Уткин, Б. А. Суслаков и др./ Под общ.ред. В. М. Зациорского,- М.:Физкультура и спорт, 1982.- 256 с.

198. Спиркин А. Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 1999.- 816 с.

199. Стариченко Б. Е. Оптимизация школьного образовательного процесса средствами информационных технологий: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Екатеринбург, 1999.- 39 с.

200. Стульникас Т. Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной работы по ее преодолению: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1971.- 18 с.

201. Сулейманов И. И. Физкультурное образование учащихся: Современные подходы и их состояние // Тезисы научно-практич. конф.: Проблемы совершенствования школьной физической культуры,- Омск: ОГИФК, 1996,- 107 с.

202. Сулейманов И. И., Михалев В. И., Шнайдер В. X., Семина А. Б., Пуусепп И. И. Общее физкультурное образование.- Омск: СибГАФК.- 1998.268 с.

203. Сулейманов И. И., Ниясова Н. С., Короткова Е. А. Содержание и технология дифференцированного физкультурного образования учащихся общеобразовательной школы // Теория и практика физической культуры.-1995.-№9.- С.52 56.

204. Сурков А. Н. Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Спб, 1999. -20 с.

205. Сыренков С. В. Система рейтинга // Физическая культура в школе.-1992,-№2,- С.22 23.

206. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний,- М.: МГУ, 1975.- 343 с.

207. Тверских В. В., Ниясова Н. С., Бичевой В. А. Технология дифференцированного обучения волейболу и баскетболу учащихся 10-11 классов: Учебное пособие.- Тюмень: ТюмГУ, 1997,- 31 с.

208. Тер-Ованесян А. А. Педагогические основы физического воспитания.- М.: Физкультура и спорт, 1978.- 135 с.

209. Тихвинский С. В., Хрущев С. В. Детская спортивная медицина,- М.: Медицина, 1991,- 323 с.

210. Трещалин В. Ф. Формируя навыки самостоятельности // Физическая культура в школе.- 1993,- №3.- С.20 25.

211. Тюплина И. А. Статус парадигмы в концепции образования: психологический аспект: Автореф. дис. . филос. пед. наук. Магнитогорск, 1999.-21 с.

212. Уман А. И. Технологический подход к обучению: теоретические основы. Москва-Орел: МПГУ им. В. И. Ленина, ОГУ, 1997.- 208 с.

213. Уткин В. Л. ГТО: Техника движений: (с основами контроля и оптимизации)/ Под общ. ред. В. М. Зациорского.- М.: Физкультура и спорт, 1987,- 109 с.

214. Фарфель В. С. Управление движениями в спорте.- М.: Физкультура и спорт, 1975.- 115 с.

215. Файзулина Г. 3. Квалиметрическое оценивание инновационных педагогических проектов как способ повышения их качества: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 1999.- 22 с.

216. Федоров Ю. М. Универсум морали. Тюмень:ТюмГУ, 1992,- 70 с.

217. Физическая культура. IV класс: Экспериментальное учебное пособие по физической культуре для учащихся общеобразовательных школ / Под ред. В.С.Коюрова, 3. И. Кузнецовой,- М.:Физкультура и спорт, 1980.- С.92-120.

218. Физическая культура: Образовательная программа для учащихся средней общеобразовательной школы / Н. И. Алексеев, В. 3. Афанасьев, А. И. Бессуднов и др./ Под ред. А. П. Матвеева.- М.: Радио и связь, 1995.- 345 с.

219. Филин В. П. Воспитание физических качеств.- М.:Физкультура и спорт, 1974.-95 с.

220. Филин В. П. О совершенствовании системы подготовки спортивных резервов // Сборник докладов на II Всесоюзной конф. по проблемам юношеского спорта,- М., 1971.- С.17 33.

221. Филин В. П. Состояние и перспективы исследований проблем юношеского спорта.- М.: Физкультура и спорт, 1973,- 92 с.

222. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.

223. Фишер М. И. Социально-педагогические основания дифференциации общего среднего образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999.21 с.

224. Фомичева И. Г. Модели педагогической деятельности: опыт систематизации: Монография. Тюмень: ТюмГУ, 1997.- 256 с.

225. Хаев Б. Е. Поуровневое формирование сложной сенсомоторной деятельности (на материале водителя автомобиля): Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1990.- 20 с.

226. Худолеева О. В. От физкультуры двигательной к теоретической // Физическая культура в школе .- 1997.- №5,- С.11 14.

227. Чередов И. М. О дифференцированном обучении на уроках.- Омск: Зап.-Сиб. книжн. изд-во, 1975.- 155 с.

228. Чередова В. П. Зависимость моторной обучаемости школьников от особенностей психических качеств обучаемых: Автореф. дис. . канд. пед. наук,- М.: ГЦОЛИФК, 1962, 19 с.

229. Чинилов В. Н. Педагогическая технология обучения двигательным действиям подростков: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Саратов, 1999.- 20 с.

230. Чоговадзе А. В., Бутченко Л. А. Спортивная медицина,- М.: Медицина, 1984.-384 с.

231. Чумаков Е. М. Учет индивидуальных особенностей школьников при обучении их двигательным действиям: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М.: ГЦОЛИФК, 1953,20 с.

232. Чуприкова Н. И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения,- М.: АО Столетие, 1995.- 189 с.

233. Шаулин В. Н. Обучая двигательным действиям с позиций гуманизации // Физическая культура в школе,- 1994,- №2.- С.8.

234. Шаулин В. Н. Развивающее обучение на материале физической культуры // Физическая культура в школе.- 1994.- №6.- С.8.

235. Шаулин В. Н. Образовательная область «Физическая антропология» // Физическая культура в школе.- 1995.- №1.- С.6 7.

236. Шлемин A.M., Баранцев С. А,, Филипенко В. Д. К разработке должных норм физической подготовленности учащихся 1-11 классов // Теория и практика физической культуры.- 1995.- №11.- С.46 48.

237. Шнейдерман М. В. Системная дифференциация знаний как средство индивидуализации обучения учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2000,- 25 с.

238. Щедрина А. Г. Педология наука о детстве как фундаментальная основа валеологии и педагогики. Лекция.- Новосибирск: СОРАМН,- 1996.- 43 с.

239. Щедровицкий Г., Розин В., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и логика.- М.: Касталь, 1993.- 225 с.

240. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности.- М.: Наука, 1978.- 389 с.

241. Якиманская И. С., Юдашина Н. И. Особенности познавательных процессов старшеклассников в условиях дифференцированного обучения // Вопросы психологии.- 1989.- №3.- С.32 39.

242. Dumbleton J. Н. Management of high technology research and development. Amsterdam: Elsevie, 1986, p. 10-15.

243. Kneller J. Education and Autropologia. N. Y., 1965.- p.31-38.

244. Lundh L.C. Mind and meaning. Towards a teory of the human mind considered as a system of meaning stucures \\ Univ. Ups. Studia Psychologica Upsalinsia. 1983. №ла 10.

245. Masson D.J. Synesthesia and sound spectra \\ Word, 1952. Vol. 9., p.39-41.

246. Melges F.L., Anderson R.E. The personal future and self esteem \\ Arch. Of Gen. Psychiatry. 1971. Vol. 25. P. 494-497.

247. Miron M.S. What is that being differentiated by the semantic differential \\ Journal Pers. Sok. Psychol. 1969. Vol. 12. P. 189-193.

248. Mitsos S.B. Personal constructs and the semantik differential \\ Jornal Abn. Soc. Psychol. 1961, Vol. 2. P. 433-434.

249. Needham J. Time and knowledge in China and the West \\ The Voices of Time \ Ed by J.I. Frazer. New York: George Brasiller, 1966. P. 92-135.

250. Roll-Hansen N. The progress of eugenics: Growth of knowledge a chande in ideology \\ History of science. Chalfont St. Gules, 1988. Vol. 26. P. 73.

251. Scientific change: Philosopgy models at history research. Dordrecht, 1986. Vol. 69. № 2.

252. Steiner Massia E. Logic of Education ahd Educatology: Dimensions of Philosophy of Edication. Proceedings of the Twentieth Annual Conference of the Pilosop-hy of Education Society, 1964.

253. Tanner J.M. Phisical Grown. In: Carmichael s Manual of Child Phisology. New York: Wiley, 1970.