автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка относительной трудности упражнений на гимнастических снарядах (на примере гимнастов 11-14)

Автореферат диссертации по теме "Оценка относительной трудности упражнений на гимнастических снарядах (на примере гимнастов 11-14)"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

МУХАМЭД МАЯ БШ АДЛАНИ : ; /

(

ОЦЕНКА ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ТРУДНОСТИ УПРАЖНЕНИЙ НА

ГИШАСШЧЕСКйХ СНАРЯДАХ < НА ПРИМШ2 ШШСТОВ II - 14 ЛЕГ )

13.00.04 - Т-ор?» и уетопика физического воспитания спортивной тренировки и оздоровительной физической кульгуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 1991

Работа выполнена в Государственном центральном ордена Ленина институте физической культуры.

Научный руководитель - кандидат педагогических наук,

доцент |С.Д.Устинов

Официальные оппоненты:

.Доктор педагогических наук, профессор Д.А.'Гышлер Доктор педагогических наук, ст.научный сотрудник Н.Г.Оучилин

Ведущая организация - Московский областной Государствен- .

ный институт физической культуры

Защита диссертации состоится " У'"_¡2,_лШ г.

цШО часов, на заседании, специализированного Совета Государственного центрального ордена Ленина института физической культуры, по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан ^ г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат педагогических наук

| (&4&л ХАРАКГЕЙСТИКА РАБОШ

•ТЛСЛ | ...

В видах спорта, относящихся к технико-эстетической группе (гимнастика, акробатика, художественная гимнастика, батут, прыжки в воду И др.), методология и технология обучения двигательные действиям играют особо важную роль. От специалистов, . планирующих и практически осуществляющих работу в данных видах спорта, требуется методически особенно точно взвешенный подход к распределению учебного материала по его видам, времени освоения, уровню трудности предъявляемых заданий. Решение данных задач не может быть вполне уверенньм и эффективны«, если сведения, которыми располагает специалист в отношении самых различных свойств разучиваемых упражнений, будут недостаточно падньми и научно достоверными. ,

Сказанное в полной мере относится к гимнастике - вщуг спорта, чрезвычайно богатому структурно разнообразна«! уараж-нениями. Одной из важных для спортивной гймнастиЛи характеристик. упражнений является характеристика трудности каждого движения. Понятие "трудности" применительно * гимнастическим упражнениям давно и широко используемся в практике * является вполне традиционнш. Оно официально используется в судействе и фигурирует в правилах соревнований» Понятие относительной трудности упражнений является таю» характерны* термитном методического словаря специалиста по гймнастике, и в Практической работе над разучиванием и совершенствованием движений прямо связано с реализацией дидахтйческйх принципов систематичности, последовательное«! й, особённо» доступности ■обучения.

С^наЖО» несйо!ря на самое гарокое ЖПйЛьаоашае "трудность упражнения" и ооочеетстеуюслх 'ему преДе*ааяеняя»

до настоящего времени не только сохраняется проблема научного определения уровня трудности тех или иных упражнений, но фактически совершенно отсутствуют исследования, посвященные данной проблеме. Это не только обедняет теорию обучения двига-тельнш действиям, но и порождает целый ряд чисто практических проблем. Это, в частности, отсутствие надежной методики оценки трудности упражнений на предмет судейства; невозможность уверенной разработки долгосрочных программ подготовки гимнастов с учетом относительной трудности входящих в эти программы упражнений; многочисленные неточности в подборе цепочек обучающих упражнений, которые должны не только составляться с учетом структурно-технической преемственности последовательно применяемых упражнений, но и с учетом их относительной трудности; его, наконец, отсутствие какой-либо методики оценки трудоемкости каждого данного упражнения, которая позволяла бы более уверенно рассчитывать ресурсы работы.

' Рабочая гипотеза й цель исследования. В основу исследования положена гипотеза, согласно которой в спортивной гимнастике мо1у* быть применены научно обоснованные методы определения относительной и абсолютной трудности упражнений, позволяющие на объективной основе оценивать как спортивную ценность, так и трудоемкость тех или иных, элементов, что в свою очередь должно содействовать, решению ряда задач, связаннюс с судейством, планированием учебного материала и рациональнш использованием реоурсов освоения.и совершенствования упражнений.

В соответствии с этим, основной целью настоящей работы является разработка комплекса, методов оценки показателей трудности .(трудоемкости) гимнастических упражнений, а в ко-

о

нечном итоге - совершенствование методов учебно-тренировочной работы в данной виде спорта.

Задачи наследования.. В процессе исследования решались следующие задачи:

1. Исследовать особенности субъективной оценки трудности гимнастических упражнений специалистами-экспертами.

■ 2. Разработать методику объективной оценки трудности \трудоемкости) гимнастических упражнений и экспериментально оценить особенности такой оценки.

3. Дать сравнительный анализ особенностей субъективной и объективной, относительной и абсолютной оценок трудности гимнастических упражнений на видах мужского многоборья.

методы исследования, для решения избранных задач бьпи использованы следующие основные методы исследования: изучение специальной литературы по проблеме, метод экспертных оценок, педагогические наблюдения, педагогический эксперимент, тестирование, методы математической статистики.

Актуальность работы обусловливается потребностями совершенствования как теории, так и практики обучения двигательньм действиям в видах спорта, относящихся к технико-эстетической груше.

Новизна работы связала с попыткой получения систематических данных по трудности упражнений мужского гимнастического многоборья. Впервые рассмотрены в сопоставлении понятия субъективной и объективной трудности упражнений, показатели относительной и абсолютной трудности.

Теоретическая значимость исследования связана с возможностью перенесения основных результатов работы в теорию обучения как специфическим видам спортивных упражнений, так и в

ь

общую теории обучения двигательным действиям. В частности, показано, что абсолютная трудность определенного упражнения может быть достоверно оценена лишь с учетом предварительной проработки упражнений-предшественников в предистории обучения и представляет собой некоторое суммарное значение относительных трудностей элементов, составлящих необходимую методическую цепочку.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования рассмотренных в диссертации .методов определения, показателей трудности упражнений в практике обучения движениям, планировании учебно-тренировочной работы, судействе.

Организация исследований. Работа выполнена на кафедре гимнастики ГЦСШаК. £се экспериментальные разделы работы осуществлены на базе сборной команды по спортивной гимнастике ', государства Кувейт в г.Эль-Кувейт, в период с Х^бЗ по 1&Ь7 гг. Для консультирования работы, проверки подготовленных частей диссертации, получения новых заданий, а также для сдачи кандидатского минимума и ежегодной аттестации по аспирантуре использовались регулярные выезды в'СССР (.в среднем - дваады в год, на период в З-о недель), после кончины научного руководителя, доцента С.Д.Устинова в ионе 1689 г. работа (на стадии • оформления) курировалась д.п.н., проф. Ю.К.Гавердовским.

Структура •работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и изложена на 163 стр.машинописи. 'Хеке? иллюстрируется 28 таблицами и 12 рисунками. В списке литературы - 200 источников, в том числе 29 на иностранных язык; х.

: ОСНОВНОЕ РЕЗ/ЛЬХАТ^ РАБСИЛ

Исследование субъективной трудности гимнастических упраж-

нений (по результатам экспертной оценки упражнений мужского гимнастического многоборья)'. На первом этапе исследования была осуществлена экспертиза оь упражнений на всех видах мужского гимнастического многоборья. В роли экспертов, оценивав-ник трудность упражнений, выступали 8 тренеров, приглашенных в государство Кувейт для работы с молодежной сборной командой страны. В их составе бачо ь тренеров высшей квалификации из КНР и 2 тренера из СССР.

процедура экспертизы состояла в следущем. После того-, как экспертам была объяснена их задача, в том числе - раскрыто понятие "трудности упражнения", каждому из них предстояло заполнить б анкет-матриц - по числу видов мужского многоборья-. При этом эксперты должны бши использовать метод парных сравнений, техника которого ясна из таблЛ. Упражнение, признанное более трудна/, получало оценку в I балл, менее трудное -О баллов. В дальнейшем показатели по каждому упражнению суммировались и могли подвергаться дальнейшей математической обработке. Данные такой экспертизы в дальнейшем собирались в суммарные таблицы типа табл.2. В каждой из них отражалось совокупное мнение экспертов о трудности каждого упражнения А давались другие статистические параметры, полезные при обсуждении полученных результатов.

Опыт экспертизы трудности гимнастических упражнений во всех видах мужского многоборья показывает, .что субъективная оценка условной относительной трудности упражнений специалистами вариабельна и зависит от ряда факторов, ¡¡оказано, что отределтге условной балльной оценки й соответствуйте ранжирование упражнений по трудности осуществляется тем увереннее', чем бользе изначально заданный (интуитивна определенный экс-

Таблица 1

Анкета-матрица для экспертной оценки трудности упражнений (на примере упражнений на перекладине)

! Упражнения ! 123450 7 89 Ю и 1 ! !Оумма!Ранг

I. Шдъеи разгибом оооооооо 0 0 и и

2. Большой оборот вперед 1 1100100 0 0 4 ?

3. Подъем махом назад ¿0 100000 'о и 2 У

4. Мах дугой с поворотом 10 0 0 0 0 0 0 0 0 I 10

о. Сальто назад прогнувшись I X II I I 1 0 0- I 8 3

Ъ. "Скрестный" оборот 11110 10 0 0 I 6

7. Оборот назад в вис 101100 00 0 I 4 ' 7

8. "Кемеровский" оборот 11110 11 0. 0 А, 7 4

9. Большой оборот на одной руке 11111111 0 I. 9 2

10, , Соскок' дугой -сальто вперед 111111111 I II I

II, . Додъем разгибом в стойку хватом снизу 11110 0 0 0 0 0 4 7

Таблица 2

Суммарная.матрица баляов трудности, полученных: после обработки мнений 8-ми экспертов (на примере упражнений на перекладине)

Упражнения Упр. . Г 12346 6 789 1 ! 10 И! Йаллы ! труд-!ности 1 - ! X ! ■ ! ! ® ! Ранг 1 !

I. Подъем разгибом 0 2 13 3 10 0 . 0 0 ю 1,00 1,26 и ■

2. Большой оборот вперед 8' ' 8 8 6 4 2 0 0 0 .2 38 3,80 3,46 6

3. Подъем махом назад 6 0 0 4 3 0 0 0 0 ■ 0 13 л:,зо 2,20 10

4. Мах дугой с поворотом 7 0 8 3 4 10 0 0 I 24 2,40 3,03 6 .

Соскок сальто назад 0 2 4 5 2 10 0 0 I 20 2,00 2,00 ' 9

о. "Скрестный" оборот •'5 4 5 4 6' 3 00 0 3 30 3,00 . 2,26 7

7. Оборот из упора в вис 7 6 8 7 7 0 .0 0 • о /5 ■ 45 • 4,50 3,24 5

и. "Келлеровский" оборот 8 3 8 8 8 8 8.0 0 о 61 ' 6,10 3,35 3

оборот на одной руке 8 8 8 8 8 8 8 8 6' 8 78 . 7,80 0,63 I

0.0,Соскок дугой - сальто 8 8 8 8 8 8 8 8 2 7 . 73 7,30 '1,09 2

11.подъем разгибом в стойку на руках хватом снизу 8 6 8 7 7 5 3 3 0 I 48 : 4,80 2,Ш 4

X - 40 б" = 23,3

перкментатором) размах б уровне сложности сравниваемых упражнений. И напротив, чем меньше данный размах, тем чаще встречаются аномальные случаи в расстановке упражнений по трудности, явно противоречащие накопленному коллективному опыту. Как правило, такого рода отклонения от ожидаемой картины прежде всего наблюдаетея в средней зоне рангового порядка, тогда как упражнения, располагающиеся на краях последнего (то есть элементы с минимальным и максимальньм ранговши номерами) идентифицируются наиболее уверенно.

Можно предполагать, что аномалии в определении трудности упражнений (то есть случаи, когда имеет место явное расхождение экспертной оценки с коллективньм опытом) зависят от ряда факторов, которые в осуществленной экспертизе практически не учитывались. В частности, есть основания полагать, что затруднения в экспертной оценке снижаются, если сравнению подверга--ются-упражнешш, гораздо более близкие по структуре, например, относящиеся к. единому "профилю" движений. Ошибки экспертизы также провоцируются в тех случаях, когда для сравнения предъявляются упражнения, взятые в виде обобщенных номиналов - без учета возможного изменения определяющих параметров движения. Наконец, очевидно, что на точность субъекйюной оценки трудности гимнастических упражнений должна влиять величина выборки экспертов; в нашем случае последняя была минимальной по объему, чем, вероятно, также обусловлен ряд аномалий, отмеченных и обсужденных в основном тексте реферируемой работы.

Исследование объективной трудности гимнастических УПРаЖ-КвМИЙ (по результата.^ педагогического эксперимента), йа втором этапе исследования изучалась объективная трудность гимнастических упражнений мукккого многоборья. Предметом исследования

являлись те же об упражнений, которые были подвергнуты экспертизе на первом этапе работы. Исследование производилось в форме педагогического эксперимента по разучивании упражнений гимнастами 11-14 лет, членами юношеской и молодежной сборной команд Кувейта. Избранные для эксперимента упражнения характерны для современного состояния спортивной гимнастики и • входят в программу технической подготовки гимнастов, ориентированных на высокие достижения. 'Таким образом, данные упражнения были, фактич:ески, обязательны для освоения. Конкретный перечень упражнений, вошедших в программу эксперимента, был составлен при участии высококвалифицированных китайских специалистов, приглашенных работать в сборной команде Кувейта.

Контингент испытуемых составляли члены сборной комаццы государства Кувейт по спортивной.гимнастике. Экспериментальная группа составляла1 II человек в возрасте от II до 14 лет со стажем занятий от 3 до ь лет. Тренировочные занятия проводились в принятом для сборной Кувейта режиме: о тренировочных дней в неделю (3 рабочих дня - I день отдыха; 2 рабочих дня -I день отдыха), .с одной тренировкой в день. Продолжительность тренировочного занятия - 3 часа. .

Существо эксперимента было связано, презде всего, с фиксацией процесса освоения каждого программного упражнения каждым занимающимся.

'¿иксзция результатов наблюдения в эксперимент«? осуществлялась следующим образом, хш каждого испытуемого велоя протокол, в котором методически фиксировался каэдый подход, лр-гд-принимавияйся тренером и его учеником в ходе работы над дан-аг.; движением. Оценка подходов велась по дзоичной сис?с-"ь-гл-нэно" '»в протоколе - "I") или "не выполнс-.чо" :.в лр'.тскслг- -"и").

при этом любое исполнение подводящих упражнений или исполнение целевого упражнения, не соответствующее'соревновательному стандарту, считалось невыполнением. Фиксация процесса обуче- • ния в целях исследования производилась по описанной методике до первого пятикратного подряд успешного исполнения каждого данного упражнения каддым испытуемы.'.. Б конечном итоге учитывались:

- число попыток до первого удачного исполнения (уровень "двигательного умения");

- число попыток до первого пятикратного удачного выполнения данного упражнения,данным гимнастом (уровень "двигатель-ного"навыка"); •

- суммарное число попыток, потребовавшихся всей группе испытуемых для .достижения уровня "двигательного умения";

- то же - доя достижения уровня "двигательного навыка";

- соответствующие показатели простой средней арифметической, дисперсии, среднего квадратического отклонения, коэффициента вариации;

-ранговые показатели трудности упражнения для данной выборки движений; .

- относительные показатели трудности упражнения (в единицах, соответствующие трудоемкости наиболее легкого упражнения выборки). ,•'V

доказательные количественные данные педагогического эксперимента доказаны в табл.3. Под первой фазой обучения в данном случае понимается период обучения, соответствующий освоению (условно) "дриг-.дельного умения"; под второй - период освоения \с той же степенью условности определения) "двигательного навыка".

'.Таблица 3

Обобщенные показатели (в попытках) трудоемкости упражнений на видах мужского многоборья

Виды

Ст, параметры

1

размах

. À '

1-я фаза■обучения

t

I G i V {%)

! размах Г Л

d.aaa обучение

T—~

i л

!

'.T

Перекладина.. 35-187 . . 94,4 ¿3,0 об,б ib-ZBô . 167,t ' ь7,0

•Брусья 30-209 " 60,э 6о,6 7о,Ь uU-273 140,6 79,0

Кольца 42-274 153,1 87,1 ¿0,9 22i,0 Vu, 9

Конь-махи 35-269 Д2,1 .. 77,4 69,1 76-342 Ь9,7 t»,4

Прыжок 46-203' 134,2. ¿9,0. 44,0 101-273 204,0 6o,4

Акробатика -, ■ . 20-499- 117,2 137,7 117,5 64,567 160,6 -141,3

4L G

Ot') ^

¿6,7 43,9

32,6 "8,3

X

С

v <*)

116,3 •24,7 21,3

180,7 28,4 15,7

В целом, по результатам педагогического эксперимента может быть сделано следующее заключение.

Экспериментальные исследования трудоемкости гимнастических упражнений позволяют более объективно, нежели экспертиза, оценить трудность соответствующих элементов на всех видах гимнастического многоборья. Эксперимент подтвердил предположение, согласно которому трудоемкость работы, необходимой для освоения двигательного умения (в. нашем случае - выполнение до первой удачной попытки) и двигательного навыка (здесь - до пятикратного удачного выполнения упражнения) вполне определенным образом различается, ааза освоения двигательного умения, как правило, наиболее трудоемка, так как требует выполнения - в-хо-де обучения - наиболее сложной для обучающегося, конструктивной работы, связанной с освоением новых для него двигательных представлений, координационных соотношений, уровней мобилизации двигательных возможностей, ¿аза формирования двигательного навыка, в этом отношении, протекает за счет "движения по проторенному пути" и, вероятно поэтому, ыенее трудоемка. Однако, в отдельных случаях эксперимент давал картину распределения показателей трудоемкости по фазам обучения, характеризующуюся "положительньм ускорением" в величине данного показателя, то есть вторая фаза работы в этом случае требовала несколько больших трудовых затрат, нежели первая. Эти случаи (в целом малохарактеркые) в основном связаны с разучиванием упражнений, которш свойственна подчеркнуто точная работа в финальной фазе действий.

Трудоемкость обучения упражнениям на разных ввдах мужского гимнастического многоборья различна. Основываясь на проверке ?гулс;ем*:о;ти упражнения, составляющих взятые для эксперимента

Еыборки ^от о до Л упражнений на виде;, можно ранжировать вицы мужского многоборья следующим образом (,в порядке убывания трудоемкости упражнений): кольца: опорный прыжок, акробатика, конь-махи, перекладина, брусья.

Специфически»/ моментом оценки трудности (трудоемкости) упражнений посредством экспериментального обучения начнется соотношение показателей абсолютной и относительной трудности упражнений, поскольку в большинстве случаев для эксперимента намеренно отбирались упражнения из разных структурных групп движений, есть основания полагать, что полученные в результате . исследования данные-по трудоемкости упражнений отражают их объективную абсолютную трудность, понимаемую как мера необходимого труда, потребного для освоения данного упражнения . "от условного нуля"..Еместе о тем, среди экспериментальных упражнений были элементы, относящиеся к одним и тем же структурам и находящиеся при этом в явном иерархическом соподчинении. Таковы, например, простые и усложненные оборотовые упражнения на перекладине:однотипные. маховые выкруты и перевороты на колитах, простые ("подводящие") и более сложные опорные прыжки и т.п. В этих случаях попытка прямой оценки трудности упражнений на основе выявления их трудоемкости в процессе данно-.го конкретного периода - обучения может давать парадоксальные результаты, когда заведомо менее трудные упражнения (например, "подводящие") характеризуются не меньшими, а иногда и большими формальными показателями трудоемкости. Подобные случаи следует рассматривать е контексте преемственности в освоении упражнений одного структурного профиля; фактически, показатель трудоемкости упражнения-предшественника должен в этих случаях суммироваться с аналогичны« показателем более сложного упражне-

ния, что и позволит более точно оценить трудоемкость последнего. Обобиря, можно считать, что показатели трудоемкости упражнений, полученные по описанному методу экспериментально, могут рассматриваться как абсолютные в том случае, если сравниваются упражнения разных структурных профилей, и должны браться как относительные, если сопоставляются однопрофильные упражнения, составляющие иерархию. ■

Показатели трудоемкости упражнений определенным образом варьируют, о чем могут говорить полученные в итоге эксперимента показатели колеблемости основного признака, ¿анные говорят о том, что в целом колеблемость показателя трудоемкости к концу обучения(к моменту приобретения двигательного навыка) несколько возрастает, что, вероятно, должно отражать увеличение рсаги дифференцированного подхода к освоению разные упражнений, по мере того, как программа движения должна и начинает выполняться все более точно. Ьлесте с тем, исследования совершенно однозначно показывают, что колеблемость показателя трудоемкости д^я наиболее сложных, трудных упражнений на протяжении всего хода обучения, но особенно в его конце, всеРда меньше, нежели в применении к работе «ад относительно легкими, упражнениями. !аожно полагать, что это свидетельствует о все большей регламентации как условий, так и показателей объема необходимой работы по мере перехода гимнастов к освоению все более сложных упражнений. характерны в этом, отнолеует данные,'относящиеся к так называемы! "базовым" упражнениям, освоение которых должно Сыть наиболее доброткш. Таковы, например, соскоки и прыжки сальто прогнувшеь (выпрямившись), круги двумя на коне и аналогичное упражнения. Несмотря на то, что. по формальным признакам такие уппакнекия могут быть отнесены к относительно несложным.

"гладким" упражнениям, их трудоемкость, как показал эксперимент, осычно находится на уровне достаточно сложных упражнений.

В целом, данные по трудоемкости различных гимнастических упражнений с дифференциацией как по видам, так и по уровням усложнения родственных движений могут быть использованы для решения целого ряда как теоретических, так и методических и чисто практических задач работы в гимнастике. Одна из основных таких задач - планирование необходимого и достаточного учебного времени, отведенного для освоения определенных упражнений, оценка наличных ресурсов под.отовки, в том числе к соревнованиям, а также рада других задач. - теоретической точки зрения, полученные данные могут представлять интерес, в плана осмысления самой процедуры обучения двигательным действиям и действующих при этом психологических, физиологических и других закономерностей.

Сравнительный анализ показателей субъективной и объективной трудности гимнастических .упражнений. На заключительном этапе исследований был проведён сравнительный анализ результатов исследования субъективной и объективной трудности упражнений на всех видах мужского гимнастического многоборья, для каддого из ранее исследовавшегося упражнения .(по видам многоборья совокупно) были собраны все данные по оценке трудности данного элемента, в.том числе: сведения о принадлежности данного упражнения к определенной судейской группе трудности (группы А,В,С,Д по классификаций международной федерации гимнастики); экспертный ранг трудности,' выявленный в проведенном исследовании; экспериментальные показатели трудности в попытках исполнения и относительных показателях (по результатам педагогического эксперимента), а также еще один ранговый показатель трудности, выведен-

ный на основании опытного обучения движениям.

Сравнительный анализ "всех данных показателей позволил вскрыть неоднозначность картины оценки трудности и трудоемкости движения при использовании различных способов и критериев оценки данного параметра.

Наименее дифференцированной и, в этом отношении, наименее точной оценкой трудности гимнастических упражнений является обобщенная судейская сценка трудности и"ценности" упражнений. Такой способ установления условной трудности упражнений может быть оправдан только потребностями судейства в гимнастике, когда трудность должна оцениваться экстренно и поэтому критерии такой оценки предельно упрочены. Вместе с тем, следует отметить, что подобные аргументы выгладят убедительными лишь до того времени, пока"в судействе преобладают чисто визуальные, субъективные методы.Не вызывает сомнения, что в обозримом будущем процедура оценки не только качества, но и трудности гимнастических упражнений будет -компьютеризована, и тогда будут особенно необходимы объективные сведения о -движениях, в том числе

в

такие, которые бьши получены в ходе данного исследования.

Экспертные оценки трудности упражнений, как отмечалось, обладают рядом особенностей-, связанных с юс субъективной природой. Б сравнении с обобщенными судейскими оценками данные экспертизы упражнений на предмет их трудности дают гораздо более дифференцированную картину и, в этом отношении, могли бы считаться более точными. Бресте с тем, приходится учитывать, что в налем случае экспертиза осуществлялась с использованием относительно малой выборки специалистов; в этом отношении судейские критерии определения трудности упражнений, будучи упрощенными, является, вместе с тем, более универсальны;«!, так как апробиро-

ГС 1.»/

ваны в международной практике.

Трудность и трудоемкость упражнений, которая была предметом рассмотрения на втором этапе исследования, будучи взятой в сопоставлении с оценками экспертного типа, представляет собой особую сорму определения доступности упражнений.. Как отмечалось она несет в себе признаки как абсолютной, так и относительной трудности упражнения. Что касается понятия "трудоемкость" упражнения, то но, прежде всего, связано с относительной трудностью движений, выступающей как мера работы, необходимой для освоения упражнения, незазисимо от всей предистории подготовки данного гимнаста или гимнастов данной категории.

при анализе различные показателей трудности упражнений становится очевидным, что наименее информативен из них ранговый показатель; он мог бы использоваться для уточнения некоторых представлений о трудности упражнений, используемых в судействе; до определенной степени - при планировании учебного материала (для выбора разумной последовательности прохождения упражнений от легкого к более трудному), но на этом возможности использования данного показателя исчерпываются.

Более информативны показатели трудности, основанные на интервальных шкалах. Так, относительная трудоемкость в условных единицах от простейшего упражнения может быть положена в основу научной оценки трудности упражнений для целей судейства. Однако, и этот показатель мало конструктивен.при решении конкретных задач планирования и ведения учебно-тренировочного процесса. В этом случае наиболее эффективен показатель собственно трудоемкости каждого упражнения, исчисляемый в попытках исполнения.

БиБОДа

I. Сущность гимнастики как средства физического воспитания

го

и развития подрастающего поколения, а также как вида спортивных состязаний требует от специалистов в этой области достаточно четких, научно обоснованных представлений о трудности различных гимнастических упражнений, кежду тем, в специальной литературе по спорту практически отсутствуют исследования по этой проблеме. Как следствие этого, в практике судейства, а также при реаении задач последовательного изучения упражнений, нарастающей сложности (в соответствии' с дидактическим принципом доступности) используются чисто интуитивные подходы к оценке трудности и трудоемкости те:: или иных упражнений.

'¿. Одним из возможных подходов к определенно трудности гимнастических упражнений, взятых в пределах их определенней' совокупности, является* экспертная оценка. Экспертиза трудности упражнений должна рассматриваться как род субъективной оценки степени доступности тех или иных движений, которая зависит от величины выборки экспертов, их профессиональной квалификации и реда привходящих факторов.

3. Определение трудности гимнастических упражнений методом экспертов с установлением условной балльной "оценки и соответствующего ранжирования элементов зависит от ряда условий. Оценка трудности осуществляется тем увереннее, чем больше изначально заданный (и интуитивно определяемый экспериментатором) размах в уровнях сложности сопоставляемых упражнений. Напротив, чем меньше заданный размах сложнс-сти упражнений, тем вероятнее аномальные случаи в расстановке упражнений по трудности, противоречащие коллективному опыту, отраженному, в частности, .*» правилах соревнований, ири прочих равных условиях такие отклоно-нк": от ожидаемой картины прзжде всего наблюдаются при оценке упражкегшй, находящихся в средней зоне рангового порядка, тогда

как элементы, располагающиеся на краях последнего (то есть наиболее легкие и наиболее, трудные) идентифицируются наиболее .. уверенно.

4. Ошибки в экспертной оценке трудности гимнастических упражнений тем чаче, чем разнороднее в отношении структуры сравниваемые упражнения; напротив, наиболее точной оказывается экспертиза трудности упражнений, относящихся к единому структурному "профилю". Ошибки экспертизы провоцируются также в тех случаях, когда для сравнения предъявляются упражнения, взятые в форме обобщенного номинала - без учета возможного в этих случаях изменения определяющих параметров движения.

э. Одним кз наиболее.объективных методов оценки реальной ■ трудности упражнений является метод прямого измерения трудоемкости каждого данного элемента в процессе его.непосредственного . освоения. Показателем трудоемкости упражнения может служить число попыток исполнения как учебных"заданий, определяемых намеченной цельэ работы ^конечной или промежуточной), так и самого целевого упражнения, наиболее значительна, как правило, . трудоемкость рай'оты, связанной с формированием двигательного . умения (в надем случае - работа до первого верного исполнения . упражнения); менее трудоемок процесс формирования двигательного навыка Vв данном исследовании - работа от.первой верной попытки исполнения до момента приобретения способности пятикратного подряд правильного исполнения упражнения).

о. трудоемкость учебно-тренировочной работы на различных ведах мужского гимнастического многоборья различна. Но данным эксперимента на выборках от- б до II упражнений на виде, трудность последних может быть ранжирована следующим образом (в порядке убывания трудоемкости): кольца, опорный прыжок, акробати-

ка, махи на коне, перекладина, брусья.

7. Теоретически и практически существенно различать понятия абсолютной и относительной трудности гимнастических упражнений. Под абсолютной трудностью следует понимать полную меру труда, определяющую принципиальную возможность перехода гимнаста от состояния полного невладения какими-либо гимнастическими упражнениями Лили упражнениями, целого структурного профиля) до уровня владения двигательным навыком данного упражнения. Под относительной трудностью, соответственно, нужно понимать меру труда, совершаемого непосредственно в процессе разучивания каддого данного .упражнения. Только в контексте соотношения этих понятий возможно верное истолкование фенсме- > на "меньшей" трудоемкости структурно сложных упражнений и "большой" трудоемкости заведомо более доступных упражнений.

8. Показатели трудоемкости -гимнастических упражнений ■ определенным образом варьируют. Данные педагогического эксперимента показывают, что в целом колеблемость показателя трудоемкости к концу обучения (на уровне двигательного навыка) несколько возрастает, что может объясняться увеличением роли дифференцированного подхода к освоению разных упражнений, требующих все более точного исполнения. Вместе с тем колеблемость показателя трудоемкости наиболее сложных упражнений на протяжении всего хода обучения, и особенно в его конце, всегда меньше, чем в работе с простыми элементами, что указывает ка возрастание регламентации необходимых условий обучения.

Экспериментальные исследования трудности упражнений на различных видах гимнастического многоборья показывают, что из числа номинально простых упражнений типа подъемов, оборотов, соскоков и т.п. кш:6ольаей трудоемкостью отличаются уп-

равнения, относимые к разряду так называемых базовых элемен- . тоз, то есть упражнений, являющихся ютчевыми в плане перспективного освоения других упражнений того же профиля.

10. Сравнительный анализ различных методов оценки абсолютной и относительной трудности гк^астических упражнений ■\на материале мужского гимнастического многоборья) показывает, что наименее дифференцированной и, таким образом, наименее точной является используемая в судействе методика распределения элементов по "группам трудности". Более дифференцировании экспертные оценки трудности гимнастических упражнений, представ-ляюцие собой, как и судейские, род абсолютной оценки степени доступности элементов. Блеете с тем, добротность экспертизы упражнений на предает их трудности зависит от ряда субъективных факторов оценки. Наиболее ооъектинным методом ецзкки трудности гимнастических упражнений является прямое измерение их трудоемкости, которое, в принципе, может давать показатели

как относительной, так и абсолютной доступности различных гимнастических, упражнений. .

11. Данные, педучейьые на основе корректных исследований -субъективной и объективной, абсолютной и относительной трудности гимнастических упражнений, могут быть использованы для решения целого масса как теоретических, так и практических задач па материале данного вида спорта. Одна из радикаяьнах задач этого рода - планирование необходимого л достаточного времени для ссеосния определенных упрзкнениЛ с учетом заданного урезал формирования двигательного навыка.

Целтр ¿сннерчесисй и инферцационно-ремегмней

деятельности МИФЫ С. Тиране IСО 1кг. ОдъйН Юпл ваиа^ //35: . д ■