Повышение эффективности бросков в борьбе дзюдо путем уменьшения степени свободы захватов

Мекертычьян, Альберт Николаевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Повышение эффективности бросков в борьбе дзюдо путем уменьшения степени свободы захватов

Автореферат

Автор научной работы: Мекертычьян, Альберт Николаевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Краснодар
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности бросков в борьбе дзюдо путем уменьшения степени свободы захватов"

На правах рукописи

МЕКЕРТЫЧЬЯН

Альберт Николаевич

"ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БРОСКОВ В БОРЬБЕ ДЗЮДО ПУТЕМ УМЕНЬШЕНИЯ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ ЗАХВАТОВ"

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

г. Краснодар, 2004

Работа выполнена в Кубанском государственном университете физической культуры, спорта и туризма

Научный-руководитель: Шулика Юрий Александрович,

доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты: Коблев Якуб Камболетович, Заслуженный тренер СССР, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Ганченко Игорь Олегович, кандидат педагогических наук, доцент, полковник милиции

Ведущая организация: Камский государственный институт физической культуры

Защита состоится «&Г» _2004 г. в « ¿'»'часов

на заседании диссертационного Совета: Д- 311.009.01. при Кубанском государственном университете физической культуры, спорта и туризма по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Буденного, 161.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма.

Автореферат разослан «2^>> 2004 г.

200!у± 2.Z097

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Борьба дзюдо, как основная часть системы дзюдо, в настоящее время является массовым спортом во всем мире и представлена на Олимпийских играх.

Несмотря на то, что содержание программ обучения дзюдо (Г. Пархомо-вич, 1993; Т. Inogai. R. Habersetzer, 1983; I. Inokuma, 1973; JUDO, 1955) не в полной мере способствует формированию достаточных и логичных соревновательных технико-тактических комплексов (Я.К. Коблев, 1990; М.Н. Рубанов, 1981), высокие результаты японских дзюдоистов достигаются за счет щадящих организационно-методических форм подготовки в системе дзюдо (Д. Кано, 2000; К. Kawaishi, 1956; Н. Wolf, 1983), отбора перспективных борцов из многомиллионной массы занимающихся и продуманной индивидуальной технико-тактической подготовки на уровнем высшего спортивного мастерства (Я. Яма-сито, 2003).

Борьба самбо не уступает по своей прикладности борьбе дзюдо и признана даже в Японии (А. Харлампиев, 1964; 1971), а ведущие советские дзюдоисты (по порядку завоевания медалей) А. Кикнадзе, П Чиквиладзе, О. Сиепанов, А. Боголюбов, Ш. Чочишвили, В. Невзоров, X.. Тлецери, В. Турин и др. базировали свою технику на основе борьбы самбо. Ее основу составляли, нетрадиционные для дзюдо, ближние односторонние захваты из грузинской борьбы «чидао-ба», обеспечивающие более плотную связь и более эффективное прложение

Сравнительный анализ данных педагогических наблюдений за соревновательной деятельностью российских дзюдоистов (И.Д. Свищев, 1981; 2002; 2003) свидетельствует о снижении их технической и тактической подготовленности. Попытки наших тренеров, с одной стороны использовать традиционную систему подготовки в дзюдо без обеспечения ее массовости, а с другой стороны, использовать борцов, подготовленных на Кавказе, не приносят успеха, по-

усилий.

скольку последние потеряли связь с борьбой "чидаоба", а в России нет аналогичной народной борьбы.

Таким образом, в развитии российского дзюдо обозначилось противоречие, заключающееся в отказе от использования техники борьбы самбо и переходе на ортодоксальную технику борьбы дзюдо, при игнорировании долгосрочной подготовки в системы дзюдо с ее щадящими режимами.

В силу невозможности перестройки всей системы физической культуры и спорта в нашей стране возникает проблема повышения качества технико-тактической подготовки наших дзюдоистов на основе использования ими аналогов кинематических ситуаций характерных для условий борьбы самбо с поправкой на коррекцию правил соревнований по дзюдо.

Объект исследования - методика технико-тактической подготовки дзюдоистов.

Предмет исследования - пути повышения надежности техники дзюдо на основе использования принципов техники борьбы самбо.

Цель исследования. Повышение эффективности техники бросков дзюдо на основе уменьшения степени свободы захватов за кимоно.

Рабочая гипотеза. Основываясь на научных разработках Е.М. Чумакова, Ю.А. Шулики,(1977), И..Д. Свищева (1985; 1987), Ю.А. Шулики (1993), о факте единства классификационных признаков техники самбо и дзюдо, и различия в преимущественном использовании отрядов бросков в этих видах борьбы за счет особенностей кинематических связей, можно предположить, что уменьшение степени свободы захватов за кимоно по аналогии с захватами за куртку самбо, оптимизирует кинематическую ситуацию и обеспечит более эффективное силовое воздействие на противника в бросках с горизонтальным выведением противника из равновесия.

Теоретические предпосылки. В качестве теоретической основы исследования были использованы работы: Д.Д. Донского, В.М. Зациорского (1979), АЛ. Каращука (1999),Г.Ф. Лакина (1980), A.M. Петрова (1997) и др. - о био-

механических основах спортивных движений; Е.К. Аганянц, Е.М., Бердичев-ской, А.Б. Трембача (2001) - о физиологии спортивных движеницй: Я.К. Кобле-ва и др. (1990; 1995), Ю.А. Шулики (1981; 1988)-о биомеханических основах техники и тактики спортивной борьбы и, в частности, борьбы дзюдо; А.А. Новикова и др. (1981), Б.Н. Шустина (1983; 1995) и др. - о моделировании в спорте.

Задачи исследования:

1. Выявить различия в технико-тактической подготовленности иностранных и российских дзюдоистов.

2. Найти причины снижения надежности и сужения технического арсенала российских дзюдоистов.

3. Найти пути повышения эффективности техники и тактики соревновательной деятельности российских дзюдоистов.

4. Экспериментально обосновать эффективность методики технико-тактической подготовки дзюдоистов на основе уменьшения степени свободы захватов за кимоно по аналогии с захватами за куртку самбо.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в разработке технологии уменьшения степени свободы захватов за кимоно по аналогии с условиями борьбы самбо, что приводит к повышению надежности бросков и расширению их арсенала Важными элементами научной новизны в работе являются:

- инструментально зарегистрировано влияние кинематических различий захватов самбо и дзюдо на технику проведения бросков;

- найдены способы приспособления захватов за кимоно к кинематическим особенностям захватов за куртку самбо в целях повышения эффективности бросков;

- установлены способы использования нетрадиционных для дзюдо захватов борьбы самбо в целях расширения технического арсенала дзюдоистов;

- разработаны способы повышения эффективности комбинаций из бросков в дзюдо за счет замены их сдвоенными разнонаправленными подготовками.

Теоретическая значимость. Полученные данные дополняют теорию и методику спортивных единоборств положениями, обеспечивающими решение проблем корректировки технико-тактических арсеналов за счет использования аналогов из их смежных видов.

Практическая значимость. Использование, полученных в ходе исследования, экспериментальных данных позволяет, эффективно адаптировать технику борьбы самбо к технике борьбы дзюдо за счет:

- уменьшения степени свободы традиционных захватов борьбы дзюдо;

- уменьшения степени свободы нетрадиционных для борьбы дзюдо захватов, используемых в борьбе самбо;

- применения много кратных, разнонаправленных динамических подготовок взамен, не поощряемых в дзюдо, комбинаций из бросков.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Снижение спортивных показателей российских дзюдоистов сопряжено с отходом от советской борьбы самбо, выходцы из которой показали ее преимущество. Школа борьбы самбо в значительной степени базировалась на национальных видах борьбы народов СССР, распад которого привел к потере связи с ними, а копирование японской системы всеобщего дзюдо для России невозможно. Возврат к самбо неперспективен в связи с коррекцией правил дзюдо не в пользу правил борьбы самбо, что выдвигает проблему поиска комплексных решений.

2. Основным отличием техники самбо и дзюдо является факт более свободного покроя кимоно, позволяющего, с одной стороны, свободно входить под проекцию ОЦТ противника, а с другой стороны - ослабляющий силовое воздействие на противника при проведении бросков с горизонтальным выведением из равновесия. Куртка самбо, наоборот, затрудняет вход под противника, но обеспечивает эффективность горизонтальных рывковых усилий. Использо-

вание односторонних захватов на ближней дистанции позволяло бывшим самбистам эффективно проводить броски борьбы самбо, а уход в сторону традиционного дзюдо лишил российских дзюдоистов преимущества.

3. Снижение степени свободы при захвате за кимоно, до степени "жесткости" захвата за куртку самбо, обеспечивает благоприятные условия для проведения бросков с горизонтальным воздействием на противника, что позволяет значительно расширить соревновательный арсенал бросков дзюдо и повысить статическую защищенность борца.

4. Использование сдвоенных динамических подготовок вместо комбинаций из бросков при "жестких " захватах за кимоно, обеспечивает более высокую эффективность комбинационной борьбы в условиях дзюдоистских правил соревнований, запрещающих длительное использование односторонних нетрадиционных захватов и задержку при комбинационных переходах от одного броска - к другому.

5. Методика обучения дзюдоистов броскам с использованием принципа кинематической "жесткости" традиционных и нетрадиционных для дзюдо захватов борьбы самбо, обеспечивает повышение эффективности бросков, увеличивает их арсенал, повышает надежность и статическую защищенность. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Она изложена на 193 страницах компьютерного текста и содержит 57 рисунков, 21 таблицы и 24 приложения. Список литературы содержит 230 источников, в том числе 31 - на иностранных языках.

Содержание работы Глава 1. Проблема повышения качества технико-тактической подготовки

дзюдоистов

Путем обобщения и теоретического анализа данных специальной литер-туры, анкетного опроса специалистов и педагогических наблюдений установлено, что:

- традиционная японская методика щадящих квалификационных требований и длительное изучение формальной техники без участия в соревнованиях на ранних этапах подготовки обеспечивает высокую массовость и, в дальнейшем, эффективный отбор в сборную команду;

- российские дзюдоисты, при копировании традиционной дзюдоистской техники и при реальном отсутствии квалификационной оценки в японском дзюдо, выступая в соревнованиях уже на первых годах обучения, не могут овладеть надежными техническими комплексами, поскольку подвергаются постоянной ломке технических умений, не доводя их до уровня навыков;"

- в борьбе самбо использование различных нестандартных захватов позволяло более успешно использовать броски в соревновательных условиях, что в дальнейшем при переходе в дзюдо, при устоявшейся психологической уверенности, борцу оставалось только адаптировать технику захвата за кимоно к аналогам борьбы самбо;

- запрещение в правилах соревнований по дзюдо длительного использования

. нетрадиционных для дзюдо захватов и проведения замедленных по времени комбинаций, затруднило самбистам быстрый переход в борьбу дзюдо;

- поскольку дальнейшее повышение функциональных нагрузок ради спортивных результатов в дзюдо приносит все меньшую отдачу, необходим дальнейший поиск резервов в направлении эффективного использования вариантов техники борьбы самбо применительно к условиям борьбы дзюдо.

Глава 2. Методы и организация исследования

2.1. Обобщение и теоретический анализ данных специальной литературы.

Всего было изучено 230 источников специальной литературы, в том числе 31-

на иностранных языках.

2.2. Опрос специалистов проводился путем анкетирования и бесед с попутным

заполнением бланка опросника. Всего опрошено 116 тренеров и спортсменов

высокого класса - представителей борьбы дзюдо и борьбы самбо.

2.3, Педагогические наблюдения проводились с путем стенографической записи технических действий с помощью, символов:

- взаимных стоек в проекции на горизонтальную плоскость;

- захватов атакующего и его противника;

- бросков в различных тактических направлениях, разработанных для контроля технико-тактической деятельности самбистов и дзюдоистов (Ю.А. Шули-ка, 1988; 1993). Данные линейной записи хода схваток заносились в индивидуальные и, затем, суммировались в групповые технико-тактические карты. Всего на констатирующем и завершающем этапах исследования зарегистрировано 552 соревновательных схватки;

2.4. Лабораторный эксперимент проводился с целью установления параметров различия пространственных, временных и динамических характеристик, в биомеханической структуре, бросков, проводимых с различными захватами. Регистрация пространственно-временных характеристик

С помощью цифровой видеокамеры JVC: GR - DVL 9800, со скоростью съемки - 24 кадра в сек.была организована видеосъемка.

В эксперименте приняли участие 2 самбиста и 2 дзюдоиста, кандидаты в мастера спорта, весом 70 кг (± 1,5) без ростовых аномалий (небольшое число . испытуемых в модельном эксперименте объясняется необходимостью уменьшить неоправданный размах динамических и временных показателей).

Каждый борец должен был провести по 10 бросков четырех видов, включенных в программу эксперимента, с использованием:

- стандартного захвата за отвороты кимоно;

- стандартного захвата за отвороты куртки самбо;

- глубокого (жесткого) захвата за отвороты кимоно снаружи;

- глубокого (жесткого) захвата за отвороты кимоно изнутри.

В ходе эксперимента фиксировалось время выхода на стартовую позицию броска по числу видео-кадров от исходной позиции до входа атакующего в плотный контакт с противником.

Результаты выборок подвергались статистической обработке на предмет определения в конечном итоге достоверности различия по I - критерию Стью-дента. Всего зарегистрировано 160 попыток проведения однотипных бросков с различными вариантами захвата за кимоно и куртку самбо.

Регистрация динамических характеристик

Задача: определить различия в динамических усилиях, прикладываемых к противнику по верхней составляющей пары сил при захватах за одежду различного покроя и различными способами.

Регистрация тензодинамометрических данных осуществлялась с помощью тензодинамометрической платформы ПД - 3 А. Усилия с платформы преобразовывались на тензодинамометрическом усилителе (вторичном преобразователе) БВП-2.

Компьютерная программа позволяла во времени регистрировать динамические усилия, прикладываемые к платформе, в трех осях, суммировать усилия в поперечных направлениях по оси X и в продольных направлениях по оси У (данные по оси Ъ нас в данном случае не интересовали).

Предполагалось, что увеличение амплитуды горизонтального усилия, прилагаемого к платформе, в передне-боковом направлении в фазе выхода на пред-старт броска (подставление ноги к противнику, как средство обеспечения опоры для рывка) за более короткий период времени будет являться свидетельством более эффективного рывкового воздействия на противника в скоростно-силовом плане при изменении исходных кинематических связей.

При этом фиксировались:

- время развития импульса силы воздействия на опору до его максимального значения (1 Ртах) в с;

- величина максимального усилия (Ртах) в кГ;

- импульс силы (1) в кГс (по площади под интегральной кривой усилий в передне-правом направлении)

Атакующий, используя различные захваты, пытался из исходной позиции выйти на устойчивую предстартовую позицию броска проворотом (вправо) с одновременным выведением противника из равновесия за счет горизонтального рывка.

В эксперименте приняли участие 2 самбиста и 2 дзюдоиста, кандидаты в мастера спорта, весом 70 кг (± 1,5) без ростовых аномалий.

Каждый борец должен был провести по 10 выходов на старт броска типа проворотом через спину, класса - "входом" (по Ю.А. Шулике, 1988; 1993), с использованием:

- стандартного захвата за отвороты кимоно;

- стандартного захвата за отвороты куртки самбо;

- жесткого захвата за отвороты кимоно снаружи;

- жесткого захвата за отвороты кимоно изнутри.

Как видно на 1-й позиции рисунка 1 при рывке за куртку самбо время начала воздействия на противника меньше, амплитуда усилия значительно выше и меньше растянута во времени. Амплитуда усилия при захвате за кимоно значительно ниже, чем при захвате за куртку самбо и более растянута во времени. При возможном преимуществе по площади под интегральной кривой, налицо данный вариант проигрывает в скорости воздействия и в мгновенной силе.

Результаты выборок подвергались статистической обработке на предмет определения достоверности различия по t - критерию Стьюдента.

Рис. 1. Кривая усилий к опоре при рывке за куртку самбо и кимоно

Кривая тензограммы при рывке за куртку самбо 2. Кривая тензограммы при рывке за кимоно

Всего зарегистрировано и статистически обработано 160 попыток проведения выхода на старт однотипных бросков с различными вариантами захвата.

2.5. Модельный эксперимент проводился для выявления:

- состава оптимальных вариантов жестких захватов за кимоно;

- степени эффективности бросков с использованием традиционного захвата за отвороты кимоно в "свободном" и "жестком" вариантах ("свободный захват" - захват за отворот, в районе окантовки кимоно, четырьмя пальцами снаружи и большим пальцем изнутри; "жесткий захват" - захват четырьмя пальцами сверху кимоно в районе плечевого сустава и большим пальцем изнутри);

- оптимальных технико-тактических комплексов для различных нетрадиционных захватов за кимоно в "свободном" и "жестком" вариантах, в комплексе с взаимной стойкой в проекции на горизонтальную плоскость;

- оптимальных способов приобретения "жестких" захватов за кимоно, обеспечивающих жесткость кинематической связи борющейся пары;

- оптимальных динамических подготовок с использованием нетрадиционных ("жестких") захватов за кимоно.

В эксперименте было задействовано 5 пар дзюдоистов разных весовых категорий, имеющих не ниже первого спортивного разряда, которые попеременно проводили опробование степени эффективности различных технико-тактических действий по различным позициям.

Оценка действий осуществлялась 4-мя судьями не ниже 1-й категории с выведением средней арифметической по каждому броску.

Качество проведения бросков оценивалось следующим образом:

- бросок на спину без падения 10 баллов;

- бросок на спину с падением и на бок без падения - 4 балла;

- бросок на живот без падения и на бок с падением - 2 балла. Эксперимент проводился в различных организационных вариантах.

1. Определение степени эффективности проведения бросков с использованием стандартного захвата за кимоно в "свободном" (захват за отворот кимоно в районе его окантовки) и "жестких" вариантах (захват всего отворота от

окантовки - до зоны плечевого сустава, ладонью снаружи и ладонью изнутри). По данной позиции было зафиксировано 800 бросков. 2. Определение степени эффективности бросков с использованием различных по жесткости, нетрадиционных для борьбы дзюдо, захватов проводилось в на предмет возможности их проведения в четыре технико-тактические стороны, при одноименной и разноименной взаимных стойках в проекции на горизонтальную плоскость. По данной позиции было зафиксировано 6000 бросков.

Данные опробования оценивались в баллах по системе оценки бросков в борьбе самбо, поскольку японская система оценки не позволяет использовать числа.

В связи с тем, что в дзюдо не разрешается длительное использование нетрадиционных, односторонних захватов, и комбинации с их использованием, как правило, не оцениваются из-за длительности перехода от первого приема -ко второму, в ходе модельного эксперимента дополнительно определялись оптимальные сдвоенные динамические подготовки, заменяющие по своей эффективности, запрещаемые в дзюдо, комбинации бросков.

Всего в модельном эксперименте зафиксировано 6064 броска. 2.6. Естественный педагогический эксперимент проводился с целью проверки целесообразности изучения в борьбе дзюдо нетрадиционных для него захватов, обеспечивающих между борцами более жесткие кинематические связи и, как следствие - большую эффективность бросковой техники.

В эксперименте участвовало три учебных группы 3-го года обучения ДЮСШ по дзюдо по 16 человек в каждой. Участники эксперимента перед его началом прошли 2-х летний этап начальной технической подготовки, за период которой они усвоили технику бросков в соответствии с программой для 2-х первых "Кю" по учебному пособию М. Вахуна (1983), в котором наиболее четко представлено содержание требований к аттестации технической зрелости.

С целью обеспечения "чистоты" эксперимента, содержание программного материала по борьбе лежа было неизменным и соответствовало техническим требованиям 5-го, 4-го Кю на этапе до эксперимента и 3-го Кю - на этапе эксперимента (М. Вахун, 1983).

Состав групп был подобран с расчётом равных сил по спортивному разряду и весовым категориям, на основании даннгых педагогического контроля и тестирования физических качеств в конце 2-го года этапа начальной (базовой) подготовки.

В течение 3-го года контрольная группа обучалась по программе технико-тактической подготовки, составленной с учетом обеспечения разнонаправлен-ности бросков в условиях одноименной и разноименной взаимных стоек с включением материала по тактике проведения бросков в соответствии с классификацией технико-тактических действий в спортивной борьбе (Ю.М. Схаля-хо, 1995; ЮА. Шулика, 1988; 1993), и с учетом того, что российские борцы используют, кроме традиционных захватов за рукав и отворот, нетрадиционные, односторонние захваты на ближней дистанции.

Первая экспериментальная группа (Э-1) обучалась по этой же программе, но с использованием "жестких" традиционных и нетрадиционных для дзюдо захватов в вышеперечисленных условиях.

Вторая экспериментальная группа (Э-2) обучалась по программе 1-й экспериментальной группы, с усилением бросков за счет сдвоенных динамических подготовок, заменяющих комбинации бросков, используемых в борьбе самбо.

После прохождения программ обучения учащиеся трех групп приняли участие в контрольных соревнованиях с представительством других коллективов физкультуры. Каждый участник должен был провести по 6 схваток. При этом, он не должен был встречаться с представителями своей группы и должен был обязательно встретиться не менее чем с двумя представителями каждой смежной группы.

2.7. Статистические данные, полученные при обработке результатов лабораторного, модельного экспериментов и контроля соревновательной деятельности дзюдоистов, подвергались математической обработке на предмет определения: средней арифметической, среднего квадратического отклонения, ошибки репрезентативности, достоверности различия по Стьюденту и корреляционной зависимости между аргументирующими и результирующими технико-тактическими показателями. Кроме этого, были использованы формулы определения:

- количественного показателя эффективности - (КОПЭ).

число оцененных действий

КОПЭ =-;

число попыток

- показателя комбинационной эффективности (ПКЭ1

п оцененных комбинаций ПКЭ --;

т всех оцененных бросков

показателя эффективности разнообразия захватов (ПЭРЗ).

2 (Ш й Я") где: И - сумма выигранных баллов с использованием одного захва-ПЭРЗ =-, та;

Я Я" - средняя арифметическая баллов для одного захвата;

Я - сумма всех выигранных баллов. - показателя технической разнонаправленности (Ртех!

где: И - сумма выигранных баллов в одном тактическом квадран-2 (Ю £ Я") те; Я" - средняя арифметическая баллов для одного тактического

*>те* I ' квадранта; К - сумма всех выигранных баллов.

- показателя выигрышности по баллам ПТВб),

сумма выигранных баллов ПВб --.

сумма выигранных и проигранных баллов (Педагогический контроль в

спортивной борьбе, 1987; ЮЛ. Шулика, 1993): Глава 3. Методологические предпосылки повышения эффективности бросков в борьбе дзюдо В параграфах 3.1. и 3.2. рассматривается вопрос об изменении представлений о технике приемов в связи с различной классификационной трактовкой, начиная от классификации Д. Кано (Д. Кано, 2000) и кончая Единой классифи-

каций технических действий в спортивной борьбе по биомеханическим признакам (Ю.А. Шулика, 1988); о влиянии терминологии на формирование двигательной установки на проведение приема.

Параграф 3.3. посвящен вопросу использования модели пространственно-смысловой деятельности в спортивной борьбе (в частности - в дзюдо), что позволяет до минимума сократить число необходимых приемов, обеспечивающих разнонаправленность арсенала бросков в борьбе дзюдо.

Далее в параграфе 3.4. "Обусловленность арсеналов бросков взаимной стойкой в проекции на горизонтальную плоскость", на основе анализа данных специальной литературы доказывается, что фронтальная взаимная стойка в условиях соревнований практически отсутствует, что кинематические условия взаимных асимметричных стоек предопределяют формирование асимметричных захватов и способы выхода на старт бросков, изучение чего в программах по борьбе дзюдо не предусмотрено. Формально каждый бросок изучается в обе стороны. В этом случае, при учете различных взаимных стоек объем учебного материала увеличивается вдвое. В связи с этим предлагается использовать программную матрицу, в которой предусматривается изучение бросков различных классификационных типов в четыре диагональные стороны при сохранении собственной стойки, но с учетом встречи с одноименно и разноименно стоящим противником.

В параграфе 3.4."Степень эффективности технико-тактической деятельности в борьбе самбо и дзюдо с использованием различных захватов", на основе данных педагогических наблюдений, демонстрируется неравномерность количественного показателя эффективности бросков и показателя выигрышно-сти при использовании различных захватов. Наименее эффективными оказываются традиционные дзюдоистские захваты (рис. 4.). Однако в соревнованиях по дзюдо преимущественно используются традиционные захваты.

Далее доказывается, что, если при использовании традиционного захвата за отворот и рукав, демонстрация формальной техники возможна, то в соревно-

вательных условиях необходимо использовать или захват на ближней дистанции, или проведение бросков из другой классификационной группы "сутеми ваза" (техника собственного падения).

Для установления влияния покроя одежды на время выхода с исходного положения на стартовую позицию броска, как основы качества его проведения, был проведен лабораторный эксперимент (гл. 2.4.). В результате, выявлено значительное различие во времени выхода с исходного положения на стартовую позицию броска при проведении бросков Сеои-наге (проворот через плечо) с использованием различных по жесткости захватов. Причем, это различие оказалось в пользу бросков с захватом за куртку самбо. При стандартном захвате за отворот кимоно время выхода на предстартовую позицию броска, оказалось, более замедленным, чем при захвате за куртку самбо (рис. 2.).

Исх. позиция 1. Предстарт Старт Отрыв от опоры

1-й кадр 6-й кадр 12-й кадр 23-й кадр

Исх. позиция 2 Предстарт Старт Отрыв от опоры

1-й кадр 9-й кадр 19-й кадр 32-й кадр

Рис. 2. Распределение во времени (по нумерации видеокадров) пофазного выполнения наиболее распространенного в дзюдо броска Сеои-наге (проворот через спину)с использованием захватов за отвороты куртки самбо и кимоно (ИП -1 захват за куртку самбо, ИП-2 - захват за отворот кимоно

В последующем эксперименте выяснилось, что глубокие (жесткие) захваты за кимоно (рис.3, табл. 1,2..). обеспечивают получение таких же временных и силовых показателей, как и при захвате за куртку самбо.

Таким образом, можно считать, что при базовом обучении и при соревновательной подготовке российских дзюдоистов необходимо обращать внимание на особенности осуществления захватов, позволяющих более успешно проводить броски с использованием самбистских навыков и, можно сказать, преимуществ.

В дальнейшем, в ходе модельного эксперимента было опробовано сравнительное качество проведения бросков с использованием различных способов

захвата за отвороты кимоно. Выяснилось, что использование традиционного захвата с повышенной жесткостью обеспечивает получение более высоких технико-тактических показателей (рис. 4.)

Рис. 4. Качественный показатель эффективности бросков дзюдоистов в тактические на-

правления при взаимной разноименной стойке и при различных по жесткости захватах

При опробовании нетрадиционных захватов на ближней дистанции (рис. 5.) выяснилось, что статическая защищенность с их использованием значительно увеличивается, но возможность маневра при этом сокращается, что сужает тактические возможности атакующего.

§ ф Й) По

Разноименная стойка Одноименная стойка

Рис. 5. Варианты нетрадиционных для дзюдо захватов

Комбинации с предварительным "зависанием", характерные для борьбы самбо и возможные при повышении "жесткости" захвата за кимоно, использовать в борьбе дзюдо затруднительно.

С целью компенсировать этот "недостаток", было предложено использовать вместо разнонаправленных самбистских комбинаций, сдвоенные динамические подготовки, которые обеспечивают проведение бросков без характерной задержки при переходе от первого броска к завершающему броску. В результате модельного эксперимента были предложены алгоритмы разнонаправленных

сдвоенных подготовок (табл. 3.), что отсутствует в методической литературе

по борьбе дзюдо.

Таблица 3

Сдвоенные динамические подготовки, рекомендуемые для проведения основного броска в условиях разноименной и одноименной взаимных стоек

№

Тип завершающего броска

Способ подготовки в условиях взаимной стойки:

одноименной

разноименной

Проворотом

Подсечка изнутри • проворот отбивом - проворот подхватом

Запрокидывание с подсечкой • проворот отбивом - проворот подхватом_

Наклоном

Прогиб с подсечкой - проворот - наклон отхватом

Прогиб - проворот - прогиб

Разворот с подсечкой - прово-рот - наклон подножкой

Прогибом I воротом)

Прогиб - проворот - прогиб

Запрокиды-

Проворот - запрокидывание подсечкой изнутри - запрокидывание рывком ноги накрест

Прогиб - проворот - запрокидывание подсечкой

В главе 4. "Экспериментальное обоснование методики обучения броскам дзюдо с использованием нетрадиционных для дзюдо захватов" описывается организация эксперимента с участием 3-х групп (гл. 2.6.) и результаты контрольных соревнований. По окончании статистической обработки материалов педагогического наблюдения в ходе контрольных соревнований выявлено, что участники 1-й экспериментальной группы по сравнению с участниками контрольной группы показали более высокие результаты по всем технико-тактическим показателям, а участники 2-й экспериментальной группы по сравнению с участниками 1-й экспериментальной группы также показали более высокие технико-тактические результаты (рис. 6.).

Рис. б. Результаты соревновательной деятельности участников эксперимента по проверке эффективности захватов с повышенной ; кинематической жесткостью и сдвоенных динамических подготовок в дзюдо_

Данные корреляционного анализа технико-тактической деятельности участников контрольной и экспериментальных групп свидетельствуют о росте по-

ложительной корреляционной зависимости между технико-тактическими показателями в экспериментальных группах.

Следует отметить факт того, что показатель эффективности использования нетрадиционных для дзюдо захватов (ПЭРЗ) с повышением их кинематической жесткости при обязательном использовании сдвоенных подготовок, заменяющих традиционные комбинации, обеспечил значительное преимущество участников 2-й экспериментальной группы над участниками 1-й экспериментальной группы (рис.7.).

1 1 0* од 0,4 ОД " И Рис. 7. Показатели выигрышное™ с использованием различных по степени жесткости и кинематической связи захватов в борьбе дзюдо у участников 1-й и 2-й экспериментальной группах

Га 1| ■ ■ ■ ■ □1яжстр

II II б ¡1¡1 щ\ в2яжп*р

0 ери ер 6« Со бо |у>

захваты при одноименной стойке захваты при разноименной стойке

срк - средний косой бк • ближний косой бкх - ближний косой, накрест ср - средний бо - ближний обратный вуз - верхний узел

ВЫВОДЫ

1. Увлечение российских дзюдоистов ортодоксальной методикой дзюдо привело к обеднению и сужению их технико-тактического арсенала в то время, как советские дзюдоисты, являясь выходцами из борьбы самбо, демонстрировали высоко эффективную, отличную от японской, технику. Борьба самбо базировалась на национальных видах борьбы народов СССР, распад которого привел к потере связи с ними, а японская система массовости, обеспечивающая им высокие спортивные результаты, для России на современном этапе непосильна. Поскольку правила дзюдо изменились не в пользу техники борьбы самбо, полный возврат к ее истокам неперспективен, что обуславливает необходимость более углубленного пересмотра возможных связей самбо и дзюдо.

2. Данные педагогических наблюдений и опроса специалистов свидетельствуют о том, что свободный покрой кимоно в условиях соревновательного противоборства не позволяет проводить многие броски дзюдо с использованием традиционного захвата за отворот и рукав. Попытки использовать технику бросков с использованием нетрадиционных для дзюдо захватов за кимоно, также не приносят успеха, поскольку время нахождения в нестандартном захвате и время на комбинацию бросков с их использованием ограничено новыми правилами соревнований, что не позволяет полностью копировать принципы борьбы самбо.

3. Экспериментально установлено, что снижение степени свободы захватов за кимоно, до степени "жесткости" аналогичной при использовании захвата за куртку самбо, повышает эффективность силового воздействия при проведении бросков с горизонтальным приложением усилий к противнику по верхней составляющей пары сил, что позволяет увеличить степень надежности как атаки, так и защиты.

5. В результате проведения естественного, педагогического эксперимента получено статистически достоверное технико-тактическое преимущество дзюдоистов, изучавших технику бросков дзюдо с использованием традиционных и нетрадиционных захватов, аналогичных по "жесткости" захватам за куртку для борьбы самбо.

6. Установлено, что обучение использованию в борьбе дзюдо сдвоенных разнонаправленных динамических подготовок при соблюдении кинематической "жесткости" захватов, обеспечивает статистически достоверное повы-

шение количественного показателя комбинационной эффективности, что свидетельствует об их высокой атакующей функции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Независимо от содержания программы технической подготовки дзюдоистов на этапе начальной подготовки и на 1-м году учебно-тренировочного этапа подготовки целесообразно обучить борцов приобретению глубоких (жестких) традиционных захватов за отвороты кимоно с тем, чтобы обеспечивать более жесткую кинематическую связь и, соответственно, более результативные броски.

2. На этих же этапах подготовки необходимо обучить борцов приобретению жестких нетрадиционных для дзюдо захватов, позволяющих лишать противника свободы действий и обеспечивающих проведение эффективных комбинаций из бросков.

3. Использование жестких захватов за кимоно обеспечивает более эффективное применение разнонаправленных сдвоенных динамических подготовок для поведения броскор.

4. Использование таких захватов целесообразно для обеспечения статической защищенности атакующего дзюдоиста при борьбе стоя.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Причины снижения эффективности выступлений российских дзюдоистов и перспективы восстановления их технико-тактической оснащенности. //Межвузовский сборник научных трудов (выпуск 7).- Краснодар, Краснодарский ВАИ, 2003. - С. 274-278. (В соавторстве с Ю.А. Шуликой).

2. Различие кинематических связей, обусловленных захватами за кимоно и куртку самбо, и пути адаптации техники самбистов к условиям борьбы дзюдо. //Межвузовский сборник научных трудов (выпуск 7). - Краснодар, Краснодарский ВАИ, 2003. - С. 279-283. (В соавторстве с Ю.А. Шуликой).

3. Пути адаптации техники бросков борьбы самбо к условиям борьбы дзюдо. //Инновационные технологии в образовательном процессе: Материалы V

межвузовской научной конференции, - Краснодар, 2003. - С. 139-143.

4. Мекертычьян А.Н., Схаляхо Ю.М., Хайбулаев Г.А., Шулика Ю.А. Повышение эффективности бросков дзюдо путем усиления жесткости захватов характерных для борьбы самбо. //Актуальные вопросы физической культуры и спорта: Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КГУФКСТ, том. 6. - Краснодар, КубГУФКСТ, 2003. - С. 134-138. (В соавторстве с Ю.М. Схаляхо, ГА. Хайбулаевым, Ю.А. Шуликой).

5. Шулика Ю.А., Лысенко В.В., Долгов В.А., Мекертычьян А.Н. Биомеханические особенности структуры бросков дзюдо при использовании захватов с различной кинематической связью. //Актуальные вопросы физической культуры и спорта: Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КГУФКСТ, том. 6. - Краснодар, КубГУФКСТ, 2003. - С. 195-198. (В соавторстве с Ю.А. Шуликой, В.В. Лысенко, В.А. Долговым).

6. Влияние особенностей захвата в борьбе дзюдо на эффективность проведения бросков (Учебно-методическая разработка для тренеров, студентов институтов физической культуры и спортсменов). - Новороссийск, 2004. -22 с. (В соавторстве с ЮА Шуликой., Ю.М. Схаляхо, Г.А. Хайбулаевым).

Сдано в производство 20.10.2004 Подписано к печати 22.10.2004-Формат 1 дл.

Тираж 100 экз заказ № 1894 Г.Краснодар, ул.Буденного 161

$20 9 0 3

РНБ Русский фонд

2005-4 22097

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мекертычьян, Альберт Николаевич, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.6.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ДЗЮДОИСТОВ. 12.

1.1. Характеристика борьбы дзюдо и ее место в видах спортивных единоборств.12.

1.2. Трансформация борьбы дзюдо в борьбу самбо.15.

1.3. Трансформация борьбы самбо в борьбу дзюдо и проблемы сохранения международных спортивных позиций.20.

1.4. Характеристика соревновательной деятельности иностранных дзюдоистов.:. 22.

1.5. Характеристика соревновательной деятельности советских и российских дзюдоистов.26.

1.6. Эволюция технико-тактической оснащенности советских и российских дзюдоистов.31.

1.7. Методика подготовки иностранных дзюдоистов.34.

1.8. Методика подготовки российских дзюдоистов.43.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Повышение эффективности бросков в борьбе дзюдо путем уменьшения степени свободы захватов"

Несмотря на то, что содержание программ обучения и квалификационных требований в учебных пособиях по дзюдо (Д. Кано, 2000; Г. Пархомович, 1993; X. Эссинк, 1974; V.M. Gaspar, 1978; 1980; Т. Inogai, R. Habersetzer, 1983; I. Ino-kuma, 1973; I. Okano, 1973; JUDO, 1955) не способствует формированию достаточных и логичных индивидуальных соревновательных технико-тактических комплексов (Я.К. Коблев, 1990; М.Н. Рубанов, 1981), высокие результаты японских дзюдоистов достигаются за счет щадящих организационно-методических форм подготовки в японской системе дзюдо (Д. Кано, 2000; К. Kawaishi, 1956; К. Mifune, 1956; Wolf Н., 1983 и др.), отбора перспективных борцов из многомиллионной массы занимающихся и продуманной индивидуальной технико-тактической подготовки на уровне высшего мастерства (Я. Ямасито, 2003).

Борьба самбо не уступает по своей прикладности борьбе дзюдо и признана даже в Японии (А. Харлампиев, 1964; 1971), а ведущие советские дзюдоисты (по порядку завоевания медалей) А. Кикнадзе, П. Чиквиладзе, О. Степанов, А. Боголюбов, Ш. Чочишвили, В. Невзоров, X. Тлецери, В. Гурин и др. базировали свою технику на основе борьбы самбо. Ее основу составляли, нетрадиционные для дзюдо, ближние односторонние захваты из грузинской борьбы "чидаоба", обеспечивавшие более плотную связь и более эффективное приложение усилий.

Несмотря на принципиальную позицию сохранения традиций техники дзюдо, японским специалистам пришлось учитывать те новшества, которые были привнесены в дзюдо советскими самбистами (X. Эссинк, 1974; A. Geesink, 1977; I. Inokuma, 1973; 1979).

Сравнительный анализ данных педагогических наблюдений за соревновательной деятельностью российских дзюдоистов (И.Д. Свищев, 1981; 2002;

2003), свидетельствует о снижении их технической и тактической подготовленности.

Попытки наших тренеров к использованию борцов, подготовленных на юге России, или же копирование манеры борьбы борцов с Кавказа не приносят успехов, поскольку первые потеряли связь с борьбой "чидаоба", а у нас нет аналогичной народной борьбы.

Однако возврат к старой системе подготовки самбистов для выступлений по борьбе дзюдо в настоящее время не обеспечит успеха, поскольку японские тренеры вовремя отреагировали на советскую "экспансию" и ужесточили правила соревнований по пунктам времени нахождения в захвате и времени выполнения комбинаций из бросков. Даже борцы команды Грузии, оставаясь за счет интуитивного решения задач в стиле национальной борьбы на достаточно высоком уровне, в связи с изменениями правил соревнований, снизили свои спортивные результаты.

Объект исследования - методика технико-тактической подготовки дзюдоистов.

Рабочая гипотеза. Основываясь на научных разработках Е.М. Чумакова, Ю.А. Шулики,(1977), И.Д. Свищева (1985; 1987), Ю.А. Шулики (1993), о факте единства классификационных признаков техники самбо и дзюдо, и различия в преимущественном использовании отрядов бросков в этих видах борьбы за счет особенностей кинематических связей, можно предположить, что уменьшение степени свободы захватов за кимоно по аналогии с захватами за куртку самбо, оптимизирует кинематическую ситуацию и обеспечит более эффективное силовое воздействие на противника

Теоретические предпосылки. В качестве теоретической основы исследования были использованы работы: Д.Д. Донского, В.М. Зациорского (1979), А.П. Каращука (1999), Г.Ф. Лакина (1980), A.M. Петрова (1997) и др. - о биомеханических основах спортивных движений; Е.К. Аганянц, Е.М., Бердичев-ской, А.Б. Трембача (2001) о физиологии спортивных движеницй; Я.К. Коблева и др. (1990; 1995), Ю.А. Шулики (1981; 1988) - о биомеханических основах техники и тактики спортивной борьбы и, в частности, борьбы дзюдо; A.A. Новикова и др. (1981), Б.Н. Шустина (1983; 1995) и др. - о моделировании в спорте.

Задачи исследования:

1. Выявить различия в технико-тактической подготовленности иностранных и российских дзюдоистов.

2. Найти причины снижения надежности и сужения технического арсенала российских дзюдоистов.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в разработке технологии уменьшения степени свободы захватов за кимоно по аналогии с условиями борьбы самбо, что приводит к повышению надежности бросков и расширению их арсенала. Важными элементами научной новизны в работе являются:

- установлены способы использования нетрадиционных для дзюдо захватов борьбы самбо в целях расширения технического арсенала дзюдоистов; разработаны способы повышения эффективности комбинаций из бросков в дзюдо за счет замены их сдвоенными разнонаправленными подготовками.

- уменьшения степени свободы традиционных захватов борьбы дзюдо;

- уменьшения степени свободы нетрадиционных для борьбы дзюдо захватов, используемых в борьбе самбо;

- применения многократных, разнонаправленных динамических подготовок взамен, запрещенных в дзюдо, комбинаций из бросков.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Основным отличием техники самбо и дзюдо является факт более свободного покроя кимоно, позволяющего, с одной стороны, свободно входить под проекцию ОЦТ противника, а с другой стороны - ослабляющий силовое воздействие на противника при проведении бросков с горизонтальным выведением из равновесия. Куртка самбо, наоборот, затрудняет вход под противника, но обеспечивает рывковые усилия. Использование односторонних захватов на ближней дистанции позволяло бывшим самбистам эффективно проводить броски борьбы самбо, а уход в сторону традиционного дзюдо лишил российских дзюдоистов бывшего преимущества.

5. Методика обучения дзюдоистов технике и тактике бросков на основе использования принципа кинематической "жесткости" традиционных и нетрадиционных для дзюдо захватов борьбы самбо, обеспечивает значительное повышение эффективности бросков, увеличивает их арсенал, повышает его надежность и статическую защищенность борца.

Результаты исследования доложены с последующей публикацией:

- на У-й межвузовской научной конференции Краснодарского края "Инновационные технологии в образовательном процессе" (2003);

- в сборнике "Актуальные вопросы физической культуры и спорта" КГУФКСТ (2003);

- в Межвузовском сборнике научных трудов (Краснодарский ВАИ, 2003). Опубликована учебно-методическая разработка для ДЮСШ (Новороссийск,

2004).

Получены акты внедрения от ШВСМ и СДЮШОР по дзюдо г. Майкопа, г. Краснодара, г. Новороссийска.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Она изложена на 193 страницах компьютерного текста и содержит 57 рисунков, 21 таблицы и 24 приложения. Список литературы содержит 230 источников, в том числе 31 - на иностранных языках. К работе прилагается 6 актов внедрения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Увлечение российских дзюдоистов ортодоксальной методикой дзюдо привело к обеднению и сужению их технико-тактического арсенала в то время, как советские дзюдоисты, являясь выходцами из борьбы самбо, демонстрировали высоко эффективную и отличную от японской, технику. Борьба самбо базировалась на национальных видах борьбы народов СССР, распад которого привел к потере связи с ними, а японская система массовости, обеспечивающая им высокие спортивные результаты, для России на современном этапе непосильна.

Поскольку правила дзюдо изменились не в пользу техники борьбы самбо, полный возврат к ее истокам неперспективен, что обуславливает необходимость более углубленного пересмотра возможных связей самбо и дзюдо.

3. Экспериментально установлено, что снижение степени свободы при захватах за кимоно, до степени "жесткости" аналогичной при использовании захвата за куртку самбо, повышает эффективность силового воздействия при проведении бросков с горизонтальным приложением усилий к противнику по верхней составляющей пары сил, что позволяет увеличить степень надежности как атаки, так и защиты, при борьбе стоя.

4. Экспериментально установлено, что использование сдвоенных динамических подготовок вместо традиционных комбинаций из бросков обеспечивает их успешную реализацию в условиях дзюдоистских правил соревнований, запрещающих длительное использование односторонних нетрадиционных захватов и задержки при переходах от одного броска - к другому. В результате проведения естественного, педагогического эксперимента получено статистически достоверное технико-тактическое преимущество дзюдоистов, изучавших технику бросков дзюдо с использованием традиционных и нетрадиционных захватов, аналогичных по "жесткости" захватам борьбы самбо.

Установлено, что обучение использованию в борьбе дзюдо сдвоенных разнонаправленных динамических подготовок при соблюдении кинематической "жесткости" захватов, обеспечивает статистически достоверное повышение количественного показателя комбинационной эффективности, что свидетельствует об их высокой атакующей функции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Независимо от содержания программы технической подготовки дзюдоистов на этапе начальной подготовки, на 1-м году учебно-тренировочного этапа подготовки целесообразно обучить борцов приобретению глубоких (жестких) захватов за отвороты кимоно с тем, чтобы обеспечивать более жесткую кинематическую связь и более результативные броски.

2. На этом же году обучения необходимо обучить борцов приобретению жестких нетрадиционных для дзюдо захватов, позволяющих лишать противника свободы действий и обеспечивающих проведение эффективных комбинаций из бросков.

3. Использование жестких захватов за кимоно обеспечивает более эффективное применение разнонаправленных динамических подготовок для поведения бросков.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мекертычьян, Альберт Николаевич, Краснодар

1. Аганянц Е.К., Бердичевская Е.М., Трембач, А.Б. Очерки по физиологии спорта. - Краснодар, "Экоинвест", 2001. - 204 с.

2. Алике Б., Гиллот JI. Педагогика французского бокса. ( От школы до клуба ). М.: МТПИ.-1991.-87 с.

3. Алиханов И.И. Технико-тактическое мастерство борцов вольного стиля //Спортивная борьба: Ежегодник. -М., 1977. С. 34-38.

4. Алиханов И.И., Ратишвили Г. Сравнительный анализ бросков подхватом // Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1981. С. 68-70.

5. Алиханов И.И. Техника и тактика вольной борьбы. М.: Физкульт. и спорт. 1986. 304 с.

6. Андреев В.М. Борьба САМБО. М.: МТС Динамо. 1961. 170 с.

7. Андреев В.М., Туманян Г.С. Классификация техники дзюдо // Теория и пр. физ. культуры, 1975, № 12. -С.13-17.

8. Андреев В.М., Чумаков Е.М. Борьба САМБО. М.: ФИС. -1967.- 174 с.

9. Баев И.А., Петряев A.B., Яковлева Е.В. Концепция "шара" при обучении технике дзюдо. //Журнал Дзюдо 2001, № 1. С. 60 - 63.

10. Бальсевич В,К. Физическая культура: воспитание, образование, тренировка // Изд. «Физкультура, образование, наука, 1996., № 1. - С. 3-53.

11. Бальсевич В.К. Перспективы развития общей теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания //Теория и практика физической культуры. 1999. - № 4. - С. 21-26.

12. Березкина Т.А., Тышлер Д.А. Модельные характеристики соревновательной деятельности фехтовальщиков. //Тезисы Всесоюз. конф.: Моделирование соревновательной деятельности с учетом резервных возможностей спортсменов. М.: ВНИИФК, 1983. - 88-89.

13. Блажко Ю.И. Рукопашный бой ч. 2. Л.: ВДКИФК. 1986. 48 с.

14. Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А., Соколов B.C. Модельные характеристики сильнейших боксеров. Бокс: Ежегодник. М.:ФИС,1984.-С. 40-41.

15. Бокс. Учебник (под ред. И.П. Дегтярева). М.: ФИС. 1979. -286 с.

16. Болтиков Ю. В. Повышение мотивационных факторов в целях обеспечения массовости и результативности учебно-тренировочной работы в секциях спортивной борьбы: Автореферат дис. канд. пед наук. -М.: МОГИФК, 2002. 23 с.

17. Борщёв И.Д., Алилуев А.П., Кадочников A.A. Рукопашный бой. М.: МО. 1990.-45 с.

18. Борьба самбо. Программа для ДЮСШ (комплексных и специализированных). М.: Комитет по ФК и сп. СССР. 1975.- 87 с.

19. Бриль М.С. Эталонные модели спортсменов на базе их квалификационных различий // Психолого-педагогические проблемы спортивных игр. М., (НИИФК), 1989. - С. 7-14.

20. Бурындин А.П. Оценка уровня специальной выносливости в спортивной борьбе. //Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1974. - С. 33-34.

21. Вахун М. ДЗЮДО (основы тренировки). Минск. «Полымя», 1983. 126 с.

22. Верхошанский Ю.В., Джероян Г.О. Филимонов В.И. Тактика и модельные характеристики боксеров. Бокс: Ежегодник. М.: ФИС, 1982. - С. 2225.

23. Вовк Н.М. Каратэ. М. 1991.- 295 с.

24. Волков В.П. Самозащита без оружия. М.: НКВД СССР. 1940. 540 с.

25. Волков В.П., Чумаков Е.М., Роднов B.C. Анализ технического мастерства самбистов //Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1971. - С. 45-53.

26. Волостных В.В., Жуков А.Г., Тихонов В.А. Энциклопедия боевого самбо. Т. 1 2. Чехов М.О. 1993. - 293 с.

27. Волостных В.В., Жуков А.Г., Тихонов В.А. Энциклопедия боевого самбо. Том 2. М.: «Олимп», 1993. -270 с.

28. Вольная борьба. Программа для ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ. М.: Комитет по ФК и спорту при Сов. Мин. СССР, 1977. 189 с.

29. Вопросы базовой тактико-технической и тактической подготовки дзюдоистов: Учебно-методическая разработка для студентов КГИФК/ Ю.А. Шулика, Г.К. Шульц, A.M. Дубинин. Краснодар: КГИФК, 1986. -79 с.

30. Вопросы базовой тактико-технической и тактической подготовки самбистов: Учебно-методическая разработка для студентов КГИФК/ Ю.А. Шулика, Г.К. Шульц. Краснодар: КГИФК, 1986. - 79 с.

31. Воронин Ю.А и др. О математизации исследований в спорте на примере борьбы САМБО /Ю.А. Воронин, C.B. Магеровский, О.М. Сердюк, А.Б. Калядин, Ю.Я Киселев М.Т. Данилин // Вопросы физического воспитания студентов. Д.: ЛГУ, 1964. - С. 61-105.

32. Гайдук Т.А. Формирование мотивации активной двигательной деятельности в процессе физического воспитания школьников Автореф. дисс.канд. пед наук. Краснодар КГАФК, 2001. 23 с.

33. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. М.: Знание, 1967.-43 с.

34. Ганченко И.О., Пирожков О.В. Аспекты экономизации функций организма в боевых единоборствах. //Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 1., ч. 2. Краснодар, КЮИ, 1999. С. 181-194.

35. Гвоздев С.А. Айкидо. Минск. ООО «Кроссворд». 1995. 159 с.

36. Гил К.,Хван К.Ч. Искусство таэквондо. Ступень-1. М.: Сов. спорт. 1993.173 с.

37. Горская Г.Б. Психологическое обеспечение многолетней подготовки спортсменов. Краснодар, 1995. 184 с.

38. Гулевич Д. По плечу ли нам кимоно? Советский спорт. - М., 1971, 30 сентября.39