Повышение оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода

Пятахин, Анатолий Михайлович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Повышение оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода

Автореферат

Автор научной работы: Пятахин, Анатолий Михайлович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тамбов
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода"

На правах рукописи

ПЯТАХИН Анатолий Михайлович

ПОВЫШЕНИЕ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА

13.00.04 - теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Малаховка 2009

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Китманов Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Багмет Константин Владимирович

Ведущая организация

кандидат педагогических наук, доцент Кузьменко Марианна Викторовна

Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится «/6 » 2009 г. на заседании

диссертационного совета Д 311.007.01 в Московской государственной академии физической культуры по адресу: 140032, Московская область, пос. Малаховка, ул. Шоссейная, дом 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной академии физической культуры и на сайте академии www.mgafk.ru.

Автореферат разослан «_

2^2009

г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор

Е.Е. Биндусов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Повышенный интерес к состоянию здоровья детей обусловлен тем, что они представляют, по сути дела, будущее страны и составляют 26 % ее населения. Кроме того, это наиболее чувствительная к воздействию негативных факторов возрастная группа.

Низкий исходный уровень здоровья детей, поступающих в первый класс, серьезно осложняет их адаптацию к внутришкольной среде, являясь причиной дальнейшего ухудшения здоровья и успеваемости. По данным многолетних наблюдений, проведенных Институтом гигиены и профилактики заболеваний детей, подростков и молодежи, последние 30 лет здоровье школьников имеет устойчивую тенденцию к ухудшению.

Сами образовательные учреждения являются, зачастую, причиной роста распространения некоторых заболеваний. Так, за время обучения в школе число детей с близорукостью возрастает в 5 раз, с нарушениями опорно-двигательного аппарата - в 1,5 раза, с заболеваниями нервной системы - в 2 раза. По данным Российского детского фонда и специальных исследований РАМН РФ, из-за непосильных нагрузок только половина нынешних 16-летних школьников доживут до пенсии: за год обучения в наших школах здоровье каждого ребенка ухудшается минимум в 5 раз (Е. С. Ткачук, 2001, В.А. Вишневский, 2002).

В силу перечисленных обстоятельств не снижается актуальность поиска здоровьесберегающих организационных и методических подходов и педагогических технологий.

Физическое воспитание является важнейшим средством сохранения, укрепления и воспроизводства здоровья подрастающего поколения. В силу этого, повышение оздоровительной направленности физического воспитания школьников является важнейшей задачей формирования здоровья детей и подростков. Дифференцированный подход -одно из перспективных направлений повышения оздоровительной направленности физического воспитания в школе.

Проблема дифференцированного обучения являлась и является предметом исследования многих ученых (С.В. Алексеев, Н.П. Гузик, И.Н. Зака-това, В.М. Монахов, И.Унт, Н.М. Шахмаев, И.С. Якиманская и др.).

Мы опираемся на определение понятия «дифференцированное обучение», данное И. Унт, согласно которому дифференциация понимается «как учет индивидуальных особенностей учащихся в той форме, когда учащиеся группируются на основании каких-либо особенностей для отдельного обучения».

Работая с классом, учитель не всегда задумывается над тем, что время, когда ориентировались на так называемого «среднего» ученика, уже в прошлом. Такой подход можно считать, по меньшей мере, неправильным, поскольку в пределах одного возрастного периода наблюдаются значительные различия в темпах физического развития, уровне биологической зрелости и в проявлении двигательных возможностей (Т.Г. Артемова, А.Ф. Артюшенко, A.C. Голенко, В.В. Петровский). Кроме того, недостаточное осознание учителем необходимости дифференцировать задания (по объему или по сложности) может привести к нежелательным последствиям, когда у слабых учащихся складывается хроническое отставание в освоении основного программного материала.

Не используя в процессе обучения учащихся дифференцированный подход, учитель, в итоге, приходит к тому, что для одних задания оказываются явно легкими, а для других учащихся - очень трудными. Слабые учащиеся часто не выполняют упражнение не потому, что они не хотят, а потому, что не могут. Отсюда следует, что обучение всех детей по унифицированным программам не может обеспечивать полноценного физического развития учащихся и поддержания здоровья на необходимом уровне. В этой ситуации дифференцированный подход обеспечивает индивидуальный темп обучения и определяет меру учебной нагрузки в «зоне ближайшего развития» учащегося, что создает основания для сохранения и укрепления здоровья детей и подростков.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречиями между:

- низким уровнем здоровья подрастающего поколения и необходимостью его улучшения, в том числе, путем повышения двигательной активности;

- недостаточной оздоровительной направленностью физического воспитания и необходимостью поиска новых методик, обеспечивающих высокий уровень сохранения и укрепления здоровья школьников;

- разным уровнем физической подготовленности школьников и необходимостью использования дифференцированного подхода при проведении уроков физической культуры в общеобразовательной школе.

укрепление здоровья школьников? Решение этой проблемы позволило сформулировать тему исследования: «Повышение оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода»

Цель исследования - на основе дифференцированного подхода разработать методику организации физического воспитания учащихся, позволяющую сохранить, укрепить и воспроизвести здоровье младших школьников.

Объект исследования - процесс физического воспитания учащихся младших классов общеобразовательной школы.

Предмет исследования - методика организации физического воспитания младших школьников, основанная на дифференцированном подходе, позволяющая сохранить, укрепить и воспроизвести здоровье младших школьников.

Гипотеза исследования - если учащихся, имеющих разные уровни физической подготовленности, разделить на группы сильных и слабых и дифференцировать для них задачи, содержание учебной программы, методы, методические приемы и критерии оценки, то это позволит оптимизировать процесс физического воспитания и обеспечит сохранение и укрепление здоровья младших школьников.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ истории развития и современного состояния дифференцированного физкультурного образования школьников в России и за рубежом, а также оценить возможности его использования для повышения оздоровительной направленности физического воспитания.

2. Разработать областные нормативы для оценки физической подготовленности младших школьников.

3. Скорректировать содержание учебной программы, методические приемы, критерии оценки в соответствии с разными задачами для учащихся высокого и низкого уровня физической подготовленности.

4. Оценить эффективность методики сохранения, укрепления и воспроизводства здоровья младших школьников, основанной на дифференцированном подходе в физическом воспитании.

Методы исследования:

1. Теоретический анализ и обобщение данных научно-методической литературы.

2. Педагогическое наблюдение.

3. Педагогические контрольные испытания.

4. Педагогический эксперимент.

5. Оценка характера осанки.

6. Оценка характера стопы.

7. Методы статистического анализа экспериментальных данных.

8. Методы составления качественных оценочных шкал (сигмаль-ный и центильный).

Организация исследования

Исследование проводилось с октября 2002 по май 2006 гг. С сентября 2003 г. по май 2004 г. проводилось тестирование младших школьников г. Тамбова в количестве 565 человек с целью разработки областных учебных нормативов физической подготовленности.

Экспериментальная работа проведена с сентября 2004 г. по май 2006 г. с целью проверки эффективности комплексного использования дифференцированного подхода в организации физического воспитания младших школьников, позволяющего сохранить и укрепить здоровье учащихся.

Кроме того, на экспериментальной базе МОУ «Общеобразовательная школа №11 г. Тамбова» был организован сбор данных в здравпункте о 112 учащихся младших классов в возрасте от 7 до 10 лет. При этом из «Историй развития ребёнка» производилась выкопировка результатов комплексных медицинских осмотров на начало (сентябрь 2004г.) и на конец (сентябрь 2006 г.) формирующего педагогического эксперимента.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработаны основанные на центильном методе непараметрической статистики областные нормативы физической подготовленности для учащихся младших классов;

- определены задачи для двух групп учащихся разной подготовленности и «разведено» содержание учебной программы по физической культуре с учетом их физической подготовленности;

- предложены способы дифференцированного формирования знаний, обучения двигательным действиям и развития физических качеств у младших школьников;

- использованы методические приемы развития двигательных способностей учащихся разного уровня физической подготовленности;

- оценены оздоровительные эффекты применения дифференцированного подхода в физическом воспитании младших школьников.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования дополняют содержание известных вариантов дифференцированного подхода в физическом воспитании школьников, в частности, разработана методика сохранения, укрепления и воспроизводства здоровья младших школьников, реализация которой позволяет теоретически обосновать эффективность дифференцированного подхода в повышении оздоровительной направленности физкультурного образования в общеобразовательной школе.

Практическая значимость работы состоит в следующем: с целью повышения оздоровительной направленности физического воспитания скорректирована учебная программа, дифференцированы задачи, содержание учебного материала для двух уровней подготовленности учащихся, разработаны областные нормативы физической подготовленности для младших школьников, методика поэтапного планирования. Данная работа может быть рекомендована для широкого использования в общеобразовательных школах, оздоровительных и реабилитационных центрах как эффективная организационная форма, обеспечивающая сохранение, укрепление и воспроизводство здоровья подрастающего поколения. Даны практические рекомендации для учителей физической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дифференцированное содержание учебной программы по физической культуре для двух уровней физической подготовленности учащихся - высокого и низкого, - позволяет сделать процесс физического воспитания более эффективным.

2. Областные нормативы физической подготовленности детей в возрасте 7-10 лет, разработанные на основе центильного метода непараметрической статистики, являются более достоверными и корректными, отвечающими нормативным требованиям при оценке двигательных способностей младших школьников.

3. Использование дифференцированного подхода позволяет улучшить динамику развития физических качеств и обеспечивает сохранение, укрепление и воспроизводство здоровья младших школьников, сокращая показатель заболеваемости в среднем на 7,7%.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 156 стр. компьютерной верстки; состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы и приложений, в текст включены 40 таблиц, 6 рисунков, 8 номограмм.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Сущность комплексного использования дифференцированного подхода в физическом воспитании.

Дифференциация обучения позволяет организовать учебный процесс на основе учета индивидуальных особенностей, обеспечить усвоение всеми учениками содержания учебного материала, который может быть различным для разных учащихся.

Раскрывая сущность комплексного использования дифференцированного подхода в физкультурном образовании, мы должны представить не только задачи для двух групп учащихся разной подготовленности, содержание дифференцированного подхода, методы обучения, организации и контроля за учащимися, но и показать процесс их взаимодействия (см. табл. 1,2).

Дифференцированный подход предполагает специфическую организацию учебного процесса (содержания обучения). Главным в содержании дифференцированного подхода является различный характер заданий, предлагаемых различным по уровню подготовленности и развитию учащихся. При осуществлении дифференциации учебного процесса самой сложной задачей является задача обеспечения обязательного усвоения программного материала всеми учащимися. Нельзя ограничивать деятельность слабых учеников выполнением лишь упрощенных заданий, а сильным ученикам давать возможность ускоренно изучать программу. Целью содержания обучения для сильных учеников должно быть углубленное изучение материала каждой темы (раздела программы), а не ускоренное изучение программного материала.

В процессе опытно-экспериментальной работы допускался переход (только после изучения определенного упражнения) из одной группы в другую. При занятиях следует учитывать, что обычно низкорослые дети лучше выполняют движения более сложные координационно, а высокорослые - скоростные линейные движения. Дети со слабовыраженной мышечной массой обычно лучше выполняют упражнения на выносливость.

Для того, чтобы достичь и поддержать нормативный уровень физической подготовленности, необходима определенная норма нагрузки. Для характеристики этой нормы необходимо указать все ее основные параметры: направленность, величину (объем и интенсивность) и метод выполнения. 8

Таблица 1

Задачи дифференцированного физического воспитания школьников

ЗАДАЧИ ОБЩИЕ

оздоровительные: определяют направленность педагогических воздействий на гармоничное физическое развитие учащегося и его подготовку к нагрузкам, связанным с характером учебной деятельности. образовательные: нацелены на вооружение учащихся знаниями, умениями и навыками, необходимыми в разнообразных условиях жизни, создание школы движений. воспитательные: характеризуются развитием физических качеств личности, связанных с проявлением физических и психических потенций учащихся при решении двигательных задач в конкретных ситуациях.

ЗАДАЧИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ

ГРУППЫ

СИЛЬНАЯ СЛАБАЯ

1. Совершенствование двигательных навыков и умений, обучение их вариативному использованию в игровой и соревновательной деятельности. 2. Расширение и развитие двигательного опыта учащихся посредством усложнения ранее освоенных движений и овладения новыми. 3. Формирование умений, необходимых для самостоятельной организации и проведения простейших форм занятий физическими упражнениями, выявление предрасположенности к тем или иным видам спорта. 1. Совершенствование двигательных навыков и умений, ликвидация недостатков в развитии физических качеств. 2. Расширение и развитие двигательного опыта, ликвидация слабых сторон координационных и кондиционных способностей. 3. Воспитание потребности и приобщение к самостоятельным занятиям физическими упражнениями и подвижными играми, использование их в свободное время.

Применительно к развитию физических качеств у младших школьников в течение учебного года считается целесообразным ступенчатое повышение нагрузок, примерно через 2-4 урока, когда организм адаптируется к предложенной нагрузке. Суть дифференцированного подхода к

развитию физических качеств заключается в том, что для 2-х групп разной подготовленности могут использоваться как одинаковые, так и разные средства и методы обучения, но величина нагрузки всегда планируется разная.

Таблица 2

Содержание дифференцированного физического воспитания младших школьников

Обучение двигательным действиям на основе дифференцированного подхода Развитие физических качеств на основе дифференцированного подхода

1. Распределение учащихся на 2 группы разной подготовленности. 2. Варианты дифференциации: а) различные способы объединения частей одного и того же упражнения; б) упрощение или усложнение деталей техники не расчленяя его основы. 1. Определите исходного уровня физической подготовленности школьников (в начале очередного раздела по тестам ведущих физических качеств). 2. Распределение учащихся на 2 группы разной подготовленности. При этом, для групп разной подготовленности могут использоваться как одинаковые, так и разные средства и методы, но нагрузка всегда планируется разная.

2. Экспериментальное обоснование эффективности дифференцированного подхода к развитию физических качеств учащихся 1-3-х классов

В результате экспериментальной работы наилучшая достоверная разница между учащимися контрольной и экспериментальной групп 1-х классов выявилась в уровнях развития скоростных (1 = 4,7), координационных (1 = 4,4), скоростно-силовых способностей (1 = 4,0) и выносливости 0 = 4,3).

У школьников 2 класса достоверная разница наблюдалась по координационным способностям (1 = 3,1), скоростно-силовым способностям ^ = 4,4), гибкости 0 = 2,3), силовой способности у девочек (1 = 2,4), выносливости (1 = 3,5).

У школьников 3 класса наиболее существенные различия между контрольной и экспериментальной группой наблюдались в упражнениях на гибкость (1 = 3,7), силовые способности как у девочек (1 = 3,9), так и у мальчиков (1 = 2,7), в упражнениях на выносливость 0 = 3) и на скоростно-силовые (1 = 8,8) способности (табл.3). 10

Таблица 3

Средние значения (X ± т) и степень достоверное™ различий (Р) результатов тестов контрольной (КГ') и экспериментальной (ЭГ) групп учащихся 1-3-х классов после эксперимента

№ Тесты Клас- Х±ш

сы КГ ЭГ Р

1. Бег 30 м (с) 1 6,1 ± 0,07 5,8 ±0,04 <0,001

2 5,6 ± 0,16 5,5 ±0,12 >0,05

3 5,5 ± 0,29 5,3 ±0,19 <0,05

2. Челночный бег 1 9,7 ± 0,08 9,4 ±0,04 < 0,001

3x10 м (с) 2 9,7 ± 0,06 9,5 ± 0,06 < 0,001

3 9,2 ±0,22 8,9 ± 0,08 <0,05

3. Прыжок в длину с 1 125 ± 13,90 130± 24,80 <0,001

места (см) 2 141 ±12,1 146 ± 14,52 < 0,001

3 160 ±7,62 167 ±6,41 < 0,001

4. Наклон вперед (сч) 1 7,0 ±0,31 8,1 ±0,24 >0,05

2 5,4 ±030 7,2 ±0,27 <0,05

3 6,3 ±0,28 9,4 ±0,25 <0,001

5. Подтягивание на 1 м. 3,3 ± 0,18 м. 4,3 ±0,20 >0,05

перекладине, д. 8,1 ± 0,41 д. 8,7 ± 0,43 >0,05

кол-во (р) 2 м. 4,6 ±0,22 м. 5,3 ± 0,27 >0,05

д. 8,3 ± 0,42 д. 11,7 ± 0,52 <0,05

3 м. 4,7 ±0,21 м. 6,8 ± 0,34 <0,05

д. 8,1 ±0,47 д. 14,4 ±0,58 <0,001

б. 6 -минутный бег (м) 1 Ш5 ±69,55 1075 ±71,91 < 0,001

2 1020 ±68,73 1100 ±36,94 < 0,001

3 1050 ±64,60 1145 ±63,72 < 0,001

Для того чтобы педагогическое воздействие было своевременным, соразмерным и адекватным, необходимо учитывать соответствующие сенситивные периоды при развитии того или иного физического периода в развитии, на практике рекомендуется использовать специфические воздействия, направленные на формирование соответствующего физического качества.

Эффективность физических нагрузок и их стимулирующее влияние на организм могут быть достигнуты только при учете возрастных особенностей и развития организма.

Направленная физическая нагрузка, опережая развитие, должна предшествовать сенситивному периоду развития соответствующих физических качеств и учитывать исходный уровень физической подготовленности учащихся. Поэтому, для более эффективного развития физических качеств необходимо определить период ближайшего развития, как ближайшую локальную цель физической подготовки.

Зафиксированный в наших исследованиях прирост результатов физической подготовленности учащихся контрольных и экспериментальных групп в конце исследования отмечается у школьников, как в экспериментальных, так и в контрольных группах, кроме упражнения на развитие силовых способностей девочек 2 класса контрольной группы и в упражнении на гибкость учащихся 3 класса контрольной группы.

Результаты в развитии скоростных способностей имеют прирост в 1, 2, 3 классах экспериментальных групп и составляют 9%, 5%, 5 % соответственно. Прирост наблюдается в развитии скоростно-силовых способностей учащихся экспериментальных групп 1, 2, 3 классов: 13%, 7 %, 8 % и в развитии выносливости: 10 %, 7 %, 11 % соответственно. Прирост результатов отмечен нами в тесте на силовое качество у мальчиков экспериментальных групп в 1 классе - 50 %, во 2 - 66 %, в 3-100 % и у девочек в 1 - 33 %, во 2 - 37,5 %, в 3 - 40 % классах.

Результаты в развитии гибкости имеют значительный прирост в экспериментальных группах 1, 2, 3 классов: 40, 133 и 66 % соответственно.

Прирост результатов физической подготовленности отмечаются и в контрольных группах, в подтягивании у мальчиков 1 класса - 50 %, 2 - 33 % и 3 - 25 %, а также у девочек 1 класса - 29 % и 3 - 12%. В 1 и во 2 классах экспериментальной группы отмечен низкий прирост координационных способностей, который составил в среднем 2 %, а в 3 классе - 3%.

Полученные данные дифференцированного подхода к развитию физических качеств учащихся младшего школьного возраста позволяют нам определить прирост скоростных, координационных, скоростно-силовых и силовых способностей, а также гибкости и выносливости и сделать вывод о периодических изменениях активности прироста развития физических способностей. 12

3. Оценка эффективности влияния дифференцированного подхода на состояние здоровья детей младшего школьного возраста

На завершающем этапе исследования, в соответствии с основной целью работы, была проведена оценка эффективности влияния дифференцированного подхода на состояние здоровья детей младшего школьного возраста. При этом мы исходили из следующего предположения: в результате применения дифференцированного физического воспитания улучшились такие важные показатели как физическая подготовленность, что, в свою очередь, должно привести к повышению уровня здоровья среди младших школьников экспериментальных классов.

В формирующем педагогическом эксперименте принимали участие все учащиеся 1-3 классов общеобразовательной школы № 11 г. Тамбова (всего 112 учащихся в возрасте от 7 до 10 лет). Эксперимент проходил в течение 2-х лет, поэтому мы ожидали наибольших результатов в 3-х классах, т.е. среди детей в возрасте 9 и 10 лет.

Результаты проведенного сравнительного анализа показали, что за 2 года формирующего эксперимента произошло перераспределение групп здоровья среди детей младшего школьного возраста (табл.4).

Таблица 4

Распределение детей младшего школьного возраста, обучающихся в школе № 11 г. Тамбова, по группам здоровья, % (данные комплексного профилактического медицинского осмотра)

Группа здоровья Возраст, годы

7 8 9 10

М ±СГ М М ±<т м ±а

Сентябрь 2004 г.

I 5,1 2,84 3,7 2,44 2,3 1,94 0,8 1,15

II 72,2 5,78 70 5,92 67,8 6,03 62,8 6,24

III 22,8 5,42 26,4 5,69 29,9 5,91 36,3 6,21

ИТОГО 100 100 100 100

Сентябрь 2006 г.

I 5,0 2,81 6,8 3,25 9,0 3,69 14,0 4,48

II 70,5 5,89 69,8 5,93 70,1 5,91 67,5 6,05

III 24,4 5,54 24,5 5,55 20,9 5,25 18,5 5,01

ИТОГО 100 100 100 100

Прирост (d) % и оценка достоверности (t)

d t d t d t d t

I -0,1 0,03 3,1 0,76 6,7 1,47 13,2 2,85

II -1,7 0,21 -0,2 0,02 2,3 0,27 4,7 0,54

III 1,6 0,21 -1,9 0,24 -9 1,18 -17,8 2,23

Причем, наблюдалась зависимость: чем дольше дети находились в условиях эксперимента, тем больше происходило уменьшение 3-й группы здоровья и увеличение 1-й группы здоровья.

Как следует из данных (табл. 4), при сравнении структуры групп здоровья в начале эксперимента, со структурой в конце эксперимента удалось выявить статистически достоверные различия между долей детей, отнесенных к 1-й группе и к 3-й группе. В то же время необходимо отметить, что доля детей 2-й группы здоровья, то есть с функциональными отклонениями, за время эксперимента достоверно не изменилась.

Индекс здоровья можно считать неким обобщенным показателем состояния здоровья изученной группы школьников, так как он показывает долю детей, у которых в результате комплексного профилактического медицинского осмотра не было выявлено не только каких-либо заболеваний, но и функциональных отклонений со стороны опорно-двигательного аппарата, внутренних органов и морфофункциональных систем. Индекс здоровья - это один из немногих прямых (позитивных) показателей здоровья подрастающего поколения.

Проведенный нами анализ выявил положительные изменения, произошедшие в возрастной динамике индекса здоровья за период проведения формирующего педагогического эксперимента,

В начале эксперимента индекс здоровья младших школьников неуклонно снижался за время обучения в начальных классах: с 5,1 % в 7 лет до 0,8 % в 10 лет. Эта закономерность давно известна и связана с адаптацией детей к школьной жизни, возрастанием нагрузок на зрение, ЦНС, опорно-двигательный аппарат и т.д. Данные регрессионного анализа показали, что от 7-ми до 10-ти лет доля практически здоровых детей достоверно уменьшалась в среднем на 1,3 % за год жизни.

В конце эксперимента удалось принципиально изменить возрастную тенденцию: при одинаковых стартовых условиях (около 5 % в 7 лет), за каждый год жизни происходило увеличение практически здоровых школьников в среднем на 2,9 %. За весь период произошло увеличение на 9 % и в возрасте 10 лет доля детей 1-й группы здоровья составляла уже 14 %.

Нарушения осанки в раннем школьном возрасте, как правило, связаны с одной стороны, с началом обучения в школе и связанными с этим статическими нагрузками на позвоночник, с другой стороны, с недостаточной сформированностыо мышечного корсета в дошкольный период.

Наши данные показывают, что только третья часть первоклассников имеют нормальную осанку, остальные дети имели незначительные или значительные отклонения.

При этом за период обучения в начальных классах доля имеющих нормальную осанку сокращалась в 2 раза, за счет увеличения детей с незначительными (как правило, обратимыми) отклонениями в осанке (рис. 1).

В результате проведенного нами формирующего педагогического эксперимента с использованием дифференцированного подхода в процессе физического воспитания, удалось преодолеть негативную тенденцию: доля детей с нормальной осанкой возросла с 28,2 % в 7 лет до 37,1 % в 10 лет; причем, достоверные различия наблюдались уже в 9 лет, то есть,- после первого года эксперимента (рис. 1).

Кроме того, в завершении педагогического эксперимента на 5 % снизилась доля детей с незначительными отклонениями и на 3,9 % снизилась доля детей со значительными отклонениями в осанке (однако, в последних двух случаях различия были статистически недостоверны).

50 45 40 35 ^ 30 « 25 § 20 15 10 5 0

8 9

Возраст, годы

"началоэксперимента - сентябрь 2004 г. ' конец эксперимента - сентябрь 2006 г.

Рис.1. Повозрастная динамика доли школьников, _имеющих нормальную осанку_

В рамках комплексного профилактического медицинского осмотра в начале учебного года свод стопы школьников определяется с помощью метода плантографии. В результате делается вывод о характере стопы, которая может быть: нормальная, уплощенная и плоская.

Необходимо отметить, что изменение характера стопы, как правило, связано с серьезными изменениями в мышечном аппарате, обеспечивающем продольный и поперечный свод стопы, а также с определенными деформациями в костно-суставной системе стопы. В силу этого уплощения стопы и особенно плоскостопия плохо поддаются коррекции и требуют специальных комплексных упражнений.

Очевидно, в силу вышеперечисленных обстоятельств распределение младших школьников по характеру стопы за время формирующего эксперимента не претерпело статистически значимых изменений. Тем не менее, можно отметить формирующиеся (недостоверные) тенденции к замедлению темпов снижения доли детей с нормальной стопой и замедлению темпов роста доли детей с уплощенной и плоской стопой.

Физическое развитие детей и подростков - один из информативных интегративных показателей здоровья населения. С другой стороны высокий уровень физического развития - это одна из целей физического воспитания.

На этапе констатирующего эксперимента нами были разработаны стандарты отдельно для каждого значимого антропометрического признака (длина тела, масса тела, окружность (обхват) грудной клетки) отдельно для каждой поло-возрастной группы в интервале 7-10 лет.

Сравнительный анализ повозрастных оценок физического развития произведенных в начале и в конце формирующего педагогического эксперимента показал следующее (рис. 2):

1. За два года статистически достоверно возросла доля младших школьников с гармоничным физическим развитием: если в начале эксперимента она снижалась от 80,4 % в 7 лет до 71,1 % в 10 лет, то по завершении эксперимента она повышалась от 80,9 % до 86,7 % соответственно;

2. Доля детей с дефицитом массы тела за время эксперимента монотонно уменьшалась от 0,1 % в возрасте 7 лет (12, 9 % - до эксперимента и 12,8% - после эксперимента), до 11,4 % в возрасте 10 лет (21,7 % против 10,3 % соответственно);

3. Уменьшилось количество детей с избытком массы тела: если в начале эксперимента в возрасте 10 лет их доля составляла 6,5 %, то в конце эксперимента - 2,7 % от всех детей этого возраста;

4. Количество детей с низким ростом за время эксперимента не претерпело существенных изменений в силу того, что низкий рост, как правило, связан с гормональными нарушениями. Таким образом, опираясь на один из важнейших показателей -уровень и гармоничность физического развития, можно сделать вывод о том, что примененный нами дифференцированный подход в процессе физического воспитания младших школьников позволяет не только повысить уровень физической подготовленности, но и опосредованно через них, добиться положительных изменений в состоянии физического здоровья учащихся.

95 90

50 г—-! ! —

7 8 9 10

Возраст, годы

3 на чало эксперимента - сентябрь 2004 г. О конец эксперимента - сентябрь 2006 г. I Рис.2. Повозрастная динамика доли школьников, имеющих гармоничное физическое развитие

Анализ повозрастной динамики уровней заболеваемости младших школьников показывает, что и в 2004 г. и в 2006 г. наблюдалась динамика роста числа заболеваний от возраста 7 лет до возраста 10 лет, что отвечает возрастным тенденциям.

Однако, сравнение средних уровней заболеваемости младших школьников по данным 2004 и 2006 гг. выявило снижение показателей в 209 случаях на 1000 осмотренных (или в 21 случае на 100 осмотренных), что составляло 7,7 % (табл, 5).

Сравнение повозрастной динамики позволило определить замедление темпов роста показателя заболеваемости в интервале 7-10 лет.

Об этом свидетельствовало возрастание разности между уровнями 2004 г. и 2006 г.: от - 4,1 % в возрасте 7 лет до - 13,2 % в возрасте 10 лет.

Рассчитанные уравнения регрессии показали, что до проведения формирующего педагогического эксперимента в возрастном интервале 7-10 лет уровень заболеваемости детей возрастал в среднем в 261 случае на 1000 осмотренных за год. После проведения эксперимента, при сохранившейся тенденции роста, темпы динамики замедлились и составили в среднем 173 случая на 1000 осмотренных в год.

Таблица 5

Оценка приростов уровней заболеваемости детей младшего школьного возраста, обучающихся в школе № 11 г. Тамбова, за период формирующего педагогического эксперимента (по возрастам) (данные комплексного профилактического медицинского осмотра, на 1000 осмотренных)

Этапы эксперимента Возраст, годы Всего (7-10)

7 8 9 10

Начало -сентябрь 2004 г 2284,4 2603,0 2864,1 3066,8 2700,0

Конец - сентябрь 2006 г. 2191,0 2396,4 2715,1 2661,4 2491,0

Разность % -93,40 -206,60 -149,00 -405,40 -209,03

Разность % -4,1 -7,9 -5,2 -13,2 -7,7

Таким образом, в результате проведения формирующего педагогического эксперимента по применению дифференцированного подхода в физическом воспитании детей, обучающихся в младших классах общеобразовательной школы, на 66% замедлился темп роста заболеваемости детей в возрастном интервале от 7-ми до 10-ти лет.

При оценке заболеваемости как показателя здоровья различных групп населения, большое значение имеют не только средние уровни заболеваемости, а и структура причин заболеваний.

С целью выявления влияния дифференцированного подхода на оздоровительную эффективность физического воспитания, нами было проведено сравнение структуры заболеваемости учащихся 1-3 классов

по данным профосмотра, проведенного в сентябре 2004 года (начало эксперимента) с данными аналогичного профосмотра, проведенного в сентябре 2006 года (конец эксперимента).

В результате анализа удалось выяснить, что структура заболеваемости по классам МКБ-10 за период формирующего эксперимента существенных изменений не претерпела - ранговое распределение причин осталось практически неизменным.

В то же время долевое значение отдельных причин (классов МКБ-10) существенно изменилось, что можно расценивать как влияние проведенного педагогического эксперимента. Так, наиболее существенно снизились такие значимые для детской популяции классы МКБ-10, как: 4 класс - «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ» - на 43,65% ; 10 класс - «Болезни органов дыхания» - на 32,7 %; 11 класс - «Болезни органов пищеварения» - на 32,98 %.

Среди конкретных нозологических форм, входящих в перечисленные ведущие классы МКБ-10 это в первую очередь: ожирения, острые и хронические бронхиты, острые вирусные респираторные инфекции, хронические тонзиллиты, дискинезии желчных путей, дуодениты, острые и хронические холециститы.

Как видно, перечисленные заболевания в своем возникновении и развитии прямо или опосредованно могут быть связаны с уровнем двигательной активности ребенка. Можно предположить, что повышение двигательной активности младших школьников, вызванное проведением педагогического эксперимента, снизило уровни перечисленных заболеваний и уровни повозрастной заболеваемости в целом.

Кроме того, необходимо отметить значительное, на 55,95 %, снижение причин 18 класса МКБ-10 - «Симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках». В значительной степени речь идет о снижении количества функциональных отклонений в некоторых системах (например, сердечно-сосудистой или дыхательной), а также дисфункций некоторых органов, что опять же может быть вызвано повышением двигательной активности детей за период формирующего педагогического эксперимента.

выводы

1. Теоретический анализ применения дифференцированного подхода в процессе физического воспитания в общеобразовательной школе выявил отсутствие дифференцированных задач обучения, отсутствие учебной программы с дифференцированным содержанием, методов и методических приемов дифференцированного обучения и дифференцированной системы оценки для групп учащихся разной подготовленности. Отсутствие комплексного решения этих задач снижает возможности и эффективность использования дифференцированного подхода для повышения оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников.

2. Сравнительный анализ требований рекомендованного федерального норматива и средних уровней двигательных способностей младших школьников г. Тамбова позволил выявить существенные различия:

- средний уровень скоростных способностей мальчиков 7-10 лет превышал результаты норматива на 1,8-5,7%. Исключение составил возраст 7 лет (на 1,4% ниже). У девочек от 8 до 10 лет различия с нормативом составили от 0,4 до 2,5%;

- координационные способности во всех возрастах более выражены как у мальчиков, так и у девочек и колебались от 3,8% до 8,5%;

- скоростно-силовые способности более выражены у девочек 7-10 - летнего возраста, разница составила со стандартными нормативами от 4,2% до 10% в сторону увеличения у тамбовских школьниц;

- при сравнении результатов теста на общую выносливость было установлено, что среди мальчиков наблюдались существенные различия в сторону большей выносливости школьников г. Тамбова: от 4,5 до 19,4%. Общая выносливость тамбовских школьниц 7-10 лет была на 6-16 % выше, чем предусматривалось российским нормативом;

- гибкость тамбовских школьников, как мальчиков, так и девочек, была ниже норматива от 18,7 до 67,5%;

- силовые способности у младших школьников г. Тамбова более выражены, чем у сверстников в среднем по России: различия колебались от 6,9 до 36,8%.

Данное обстоятельство явилось основанием для разработки областных нормативов физической подготовленности школьников. При

этом для максимальной корректности оценок использовался дентальный метод непараметрического статистического анализа.

3. Суть дифференциации задач заключается в их «разделении» для групп учащихся разного уровня физической подготовленности с целью обеспечения условий постоянного обучения учащихся в «зоне ближайшего развития». Механизм дифференцированного отбора методов и методических приемов обучения основан на учете уровня подготовленности учащихся, анализе конкретных затруднений, дифференциации задач и средств.

4. Определено, что регулировать различный темп обучения необходимо с помощью практических методов обучения, когда обучение каждому двигательному действию заканчивается для сильных групп выполнением изучаемого упражнения в соревновательных условиях, а для слабых учащихся - выполнением упражнения по частям и многократным его повторением в стандартных условиях.

5. Применение дифференцированного подхода в процессе физического воспитания позволило улучшить состояние здоровья младших школьников. Так, за два года формирующего педагогического эксперимента существенно и статистически достоверно удалось снизить заболеваемость (с 23,5 % до 3,8 %, в зависимости от класса заболевания), на 15,5 % возросла доля детей с гармоничным физическим развитием, на 8,9 % увеличилась доля детей, имеющих нормальную осанку, на 9 % возрос индекс здоровья и на 17,2% снизилось количество младших школьников, имеющих функциональные отклонения и хронические заболевания.

6. В результате применения методики организации физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода удалось замедлить темп роста заболеваемости на 66%. Так, наиболее снизился уровень таких значимых для детской популяции класса МКБ заболеваний, как: болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - на 43,6%; болезни органов дыхания - на 32,7%; болезни органов пищеварения - на 32%.

7. Использование дифференцированного подхода в организации физического воспитания младших школьников выявило:

- исследования возрастного развития физических способностей учащихся младшего школьного возраста свидетельствуют о том, что

развитие скоростных, скоростно-силовых, координационных способностей, выносливости и гибкости подчинено общим закономерностям, которые характеризуются наличием сенситивных периодов на отдельных этапах возрастного развития. Полученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями по изучению закономерностей возрастного развития физических способностей.

- в результате опытно-экспериментальной работы повысилась динамика развития физических способностей учащихся экспериментальных классов по всем физическим качествам при уровне значимости Р<0,05. Данное повышение объясняется фактором применения дифференцированного подхода в физкультурном образовании, который предполагает программированное развитие индивидуальных способностей.

- увеличение нагрузки и количества упражнений выполняемых для развития физических способностей, в экспериментальных группах, благоприятно сказывается на количественном и качественном показателях развития физических качеств в условиях обычного урока.

- дифференцированный подход к развитию физических качеств способен обеспечить необходимую адекватность обучения уровню физического развития учащихся.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Организация учебной деятельности на уроке при реализации дифференцированного подхода предусматривает комплектование групп разной подготовленности. Для этого необходимо в начале изучения очередного раздела программы или на последнем уроке предыдущего раздела провести тестирование для определения уровня физической подготовленности (1-2 теста ведущего физического качества), и на основе полученных данных «развести» учащихся на группы разной подготовленности для прохождения очередного раздела программы.

2. При организации занятий с учащимися младшего школьного возраста требуется повышенная информационная емкость применяемых средств и методов обучения. При этом учитель должен хорошо ориентироваться в вопросах методики развития двигательных способностей, методов выполнения физических упражнений, нормирования нагрузок с учетом их направленности.

3. Рекомендуется при организации урока большее количество времени уделять учащимся со слабой физической подготовленностью, увеличивая во всех разделах программы объем подводящих упражнений. При этом необходимо подбирать упражнения так, чтобы учащиеся сильной группы продолжали развитие своих способностей, а более слабые успешно выполняли требования программы.

4. В ходе урока учителю необходимо активно управлять учебной деятельностью слабоуспевающих, оказывая им при этом максимально необходимую помощь, способствующую продвижению в учении и в то же время не сдерживающую развитие самостоятельности учащегося. При организации учебной деятельности учащихся необходимо сочетать различные формы работы - коллективную, фронтальную, групповую, индивидуальную, - учитывая общее для класса, типическое для групп и индивидуальное для отдельных учащихся.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Пятахин, A.M. Повышение оздоровительной направленности физического воспитания школьников на основе дифференцированного подхода / A.M. Пятахин // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - Вып.8 (52). - С. 256-260. (перечень ведущих рецензированных журналов ВАК 2007 г.).

2. Пятахин, А. М. Методические подходы к оценке физического развития школьников /A.M. Пятахин, С.А. Калмыков, В.Е. Ворожей-кин // Современные проблемы развития физической культуры и спорта на Тамбовщине: мат-лы 2-й области, научн.-практ. конференции.-Тамбов, 2004.- С. 19-21.

3. Пятахин, А. М. Секулярный тренд физического развития школьников г. Тамбова /A.M. Пятахин, С.А. Калмыков // Современные проблемы развития физической культуры и спорта на Тамбовщине: мат-лы 2-й области, научн.-практ. конференции.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004,- С. 56-58.

4. Пятахин, А. М. Анализ физической подготовленности детей школьного возраста г. Тамбова / Пятахин А. М., Грицков П. М., Теге-нева О. В // Физическая культура в системе жизнедеятельности: мат-лы Всерос. научно -практ. конф., Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005.-С. 61-64.

5. Пятахин, А. М. Опыт организации работы реабилитационных центров на базе школ района обслуживания МЛПУ "Городская больница № 4". / Пятахин А. М, Симонов С. Н, Казьмина Т. М // X Держа-винские чтения. Институт психологии. Институт физической культуры и спорта: мат-лы научн.конф. преподавателей и аспирантов.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005,- С. 124-125.

6. Пятахин, А. М. Оздоровительная направленность физического воспитания в школе. /A.M. Пятахин, С.А. Калмыков // X Державин-ские чтения. Институт психологии. Институт физической культуры и спорта: мат-лы научн. конф. преподавателей и аспирантов.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005.- С. 143-144.

7. Пятахин, A.M. Организация реабилитационных центров на базе общеобразовательных школ. / A.M. Пятахин, С.Н. Симонов, В.Е. Ворожейкин // Физическая культура и спорт - основа здорового образа жизни: мат-лы II Всерос. научн.-практ. конф.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005,- С. 123-124.

8. Пятахин, A.M. Возрастная динамика двигательно-координационных способностей глухих и слабослышащих школьников / A.M. Пятахин, С.А. Калмыков // Физическая культура и спорт-основа здорового образа жизни: мат-лы науч.-практ. конф.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006.- С. 109-113.

9. Пятахин, А. М. Здоровьесберегающие образовательные технологии: история и современное состояние. / A.M. Пятахин, С.Н. Симонов, В.Е. Ворожейкин // XI Державинские чтения. Институт психологии. Институт физической культуры и спорта: мат-лы научн. конф. преподавателей и аспирантов,- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006.-С. 135-137.

10.Пятахин, А. М. Здоровьесберегающие образовательные технологии: основные понятия. / A.M. Пятахин, С.А. Калмыков // XI Державинские чтения. Институт психологии. Институт физической культуры и спорта: мат-лы научн.конф. преподавателей и аспирантов,- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - С, 137-139.

11. Пятахин, А. М. Здоровьесберегающие образовательные технологии: содержание и условия реализации. / A.M. Пятахин, В.Е. Ворожейкин И XI Державинские чтения. Институт психологии. Институт физической культуры и спорта: мат-лы научн. конф. преподавателей и аспирантов,- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006.- С. 139-144. 24

12. Пятахин, A. M. Оздоровительные аспекты дифференцированного подхода в физкультурном образовании школьников. / A.M. Пятахин, C.B. Меркулов, С.Н. Симонов // XII Державинские чтения. Ин-т психологии. Ин-т физ. культуры: мат-лы научн. конф. преподавателей и аспирантов. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2007. - С. 145-150.

Подписано в печать 16.02.2009 Формат 60 х 84 / 16. 1,39 усл. печ. л. Тираж 100. Заказ № 45

Отпечатано с готового оригинал-макета ЗАО «НПО ПК «Спектр» 392000, Тамбов, б. Строителей, 3.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пятахин, Анатолий Михайлович, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ШКОЛЬНИКОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ Современное состояние здоровья школьников России Дифференцированный подход в физическом воспитании школьников

Зарубежный опыт дифференцированного подхода в физическом воспитании школьников Отечественный опыт дифференцированного подхода в физическом воспитании школьников ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Задачи исследования Методы исследования Организация исследования

СОДЕРЖАНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ НА ОСНОВЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА Оценка физической подготовленности учащихся младших классов Сущность комплексного использования дифференцированного подхода в физическом воспитании

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА В ПОВЫШЕНИИ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛИЯНИЯ

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА ВЫВОДЫ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Повышение оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода"

В силу перечисленных обстоятельств не снижается актуальность поиска здоровьесберегающих организационных и методических подходов, педагогических технологий.

Физическое воспитание является важнейшим средством сохранения, укрепления и воспроизводства здоровья подрастающего поколения. В силу этого, повышение оздоровительной направленности физического воспитания школьников является важнейшей задачей формирования здоровья детей и подростков. Дифференцированный подход - одно из перспективных направлений повышения оздоровительной направленности физического воспитания в школе.

Проблема дифференцированного обучения являлась и является предметом исследования многих ученых (С.В. Алексеев, Н.П. Гузик, И.Н. Закатова, В.М. Монахов, И.Унт, Н.М. Шахмаев, И.С. Якиманская и др.).

Работая с классом, учитель не всегда задумывается над тем, что время, когда ориентировались на так называемого «среднего» ученика, уже в прошлом. Такой подход можно считать, по меньшей мере, неправильным, поскольку в пределах одного возрастного периода наблюдаются значительные различия в темпах физического развития, уровне биологической зрелости и в проявлении двигательных возможностей (Т.Г.Артемова, А.Ф. Артюшенко, А.С. Голенко, В.В. Петровский). Кроме того, недостаточное осознание учителем необходимости дифференцировать задания (по объему или по сложности) может привести к нежелательным последствиям, когда у слабых учащихся складывается хроническое отставание в освоении основного программного материала.

Не используя в процессе обучения учащихся дифференцированный подход, учитель, в итоге, приходит к тому, что для одних задания оказываются явно легкими, а для других учащихся - очень трудными. Слабые учащиеся часто не выполняют упражнение не потому, что они не хотят, а потому, что не могут. Отсюда следует, что обучение детей по унифицированным программам не может обеспечивать полноценного физического развития учащихся и поддержания здоровья на необходимом уровне. В этой ситуации дифференцированный подход обеспечивает индивидуальный темп обучения и определяет меру учебной нагрузки в «зоне ближайшего развития» учащегося, что создает основания для сохранения и укрепления здоровья детей и подростков.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречиями между: низким уровнем здоровья подрастающего поколения и необходимостью его улучшения, в том числе, путем повышения двигательной активности; недостаточной оздоровительной направленностью физического воспитания и необходимостью поиска новых методик, обеспечивающих высокий уровень сохранения и укрепления здоровья школьников; разным уровнем физической подготовленности школьников и необходимостью использования дифференцированного подхода при проведении уроков физической культуры в общеобразовательной школе.

Указанные противоречия позволили определить проблему исследования: каким образом, используя дифференцированный подход в процессе физического воспитания, можно обеспечить сохранение и укрепление здоровья школьников? Решение этой проблемы позволило сформулировать тему исследования: «Повышение оздоровительной направленности физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода».

Цель исследования - на основе дифференцированного подхода разработать методику организации физического воспитания младших школьников, позволяющую сохранить и укрепить их здоровье.

Объект исследования - процесс физического воспитания учащихся младших классов общеобразовательной школы.

Предмет исследования - методика организации физического воспитания младших школьников, основанная на дифференцированном подходе, позволяющая сохранить и укрепить здоровье учащихся.

Методологическую основу исследования составляли:

- общефилософские положения о взаимосвязи и взаимозависимости явлений социальной деятельности; о ведущей роли деятельности и общения в профессиональном развитии человека, о целостности и системности педагогического процесса;

- системный подход, предполагающий дифференцированный подход и соподчиненность элементов и явлений и целостность исследований;

- исследования по педагогике и проблемам физкультурного образования в общеобразовательной школе;

- идеи гуманизации образования, личностно-ориентированного образования и воспитания;

- концепция взаимодействия учителя и ученика в процессе школьного образования.

Теоретической основой исследования являлись:

- положения, рассматривающие образование как фактор развития человека (Б.Г. Афанасьев, А.Г. Асмолов, П.П. Блонский, В.П. Зинченко,

B.В. Сериков, В.А. Сластёнин, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Л.И. Холина и др.);

- теория общения как процесс взаимодействия (Г.М. Андреева, А.А. Бодалёв, М.С. Каган, А.А. Леонтьев, Л.М. Лисицина, Б.Ф. Ломов,

C.Л. Рубинштейн и др.);

- концептуальные положения, рассматривающие тесную связь состояния здоровья и физической работоспособности с образом жизни, объёмом и характером повседневной двигательной активности (Н.А. Агаджанян, Н.М. Амосов, Г. А. Апонасенко, В.К. Бальсевич, Э.Г. Булич, И.И. Брехман, А.А. Виру, Л.П. Матвеев, Р.Е. Мотылянская, И.В. Муравов, Л.Я. Иващенко); идеи гуманизации образования, дифференцированного обучения и воспитания школьников (Д. А. Белухин, Е.В. Бондаревская, Г.И. Железновская, И.А. Колесникова, С.В. Кульневич, В.В. Сериков, В.А. Ситаров, Е.Н. Шинянов, И.С. Якиманская и др.); теоретические положения организации построения системы физического воспитания в общеобразовательной школе (П.Ф. Лесгафт, В.К. Бальсевич, М.А. Годик, И.М. Козлов, В.В. Кузин, Л.И. Лубышева,

B.И. Лях, Л.П. Матвеев, В.И. Столяров и др.); современные технологии положении обучения и воспитания в процессе занятий физической культурой. (В.И. Лях, В.А. Ермаков,

C.И. Петухов, Л. И. Лубышева, Ю.В. Менхин и др.); основные положения педагогики физической культуры (М.Я. Вилен-ский, B.C. Грехнев, В.А. Канн-Калик, О.А Казанский, А.В. Мудрик, Н.В. Самоукина, М.В. Прохорова, А.А. Сидоров, Б.Д. Синюхин).

Решение поставленных задач осуществлялось с использованием теоретических и эмпирических методов исследования: анализа педагогической научно-методической литературы, педагогических контрольных испытаний, педагогического наблюдения, экспериментальной работы (констатирующий и формирующий педагогические эксперименты), методов математической статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: разработаны основанные на центильном методе непараметрической статистики областные нормативы физической подготовленности для учащихся младших классов;

- оценен оздоровительный эффект применения дифференцированного подхода в физическом воспитании младших школьников.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования дополняют содержание известных вариантов дифференцированного подхода в физическом воспитании школьников, в частности, разработана методика сохранения и укрепления здоровья младших школьников, реализация которой позволяет теоретически обосновать эффективность дифференцированного подхода в повышении оздоровительной направленности физкультурного образования в общеобразовательной школе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дифференцированное содержание учебной программы по физической культуре для двух уровней физической подготовленности учащихся - высокого и низкого, позволяет сделать процесс физического воспитания более эффективным.

Апробация и использование материалов диссертационного исследования МОУ «Общеобразовательная школа № 11» Тамбовского района г. Тамбова.

Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на конференциях:

- «Современные проблемы развития физической культуры и спорта на Тамбовщине» - областная научно-практическая конференция, Тамбов,

2004 г.;

- «Физическая культура в системе жизнедеятельности» - всероссийская научно-практическая конференция, Оренбург, 2005 г.;

- «Физическая культура и спорт - основа здорового образа жизни» -II и III всероссийские научно-практические конференции, Тамбов, 2005 г., 2006 г., VIII, IX, X XI Державинские чтения - всероссийская конференция преподавателей и аспирантов, Тамбов, 2003-2006 гг.

Кроме того, отдельные результаты работы представлены в методических рекомендациях: «Спортивные и подвижные игры, основные средства на занятиях по легкой атлетике в школе и в ВУЗе. - Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004 (личное участие - 0,8 п.л.).

Экспериментальная работа проводилась при непосредственном участии самого автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

2.Сравнительный анализ требований рекомендованного федерального норматива и средних уровней двигательных способностей младших школьников г. Тамбова позволил выявить существенные различия:

- скоростно-силовые способности более выражены у девочек 7-10 -летнего возраста, разница составила со стандартными нормативами от 4,2% до 10% в сторону увеличения у тамбовских школьниц;

- гибкость тамбовских школьников, как мальчиков, так и девочек, была ниже норматива от 18,7 до 67,5%; силовые способности у младших школьников г. Тамбова более выражены, чем у сверстников в среднем по России: различия колебались от 6,9 до 36,8%.

Данное обстоятельство явилось основанием для разработки областных нормативов физической подготовленности школьников. При этом для максимальной корректности оценок использовался центильный метод непараметрического статистического анализа.

3.Суть дифференциации задач заключается в их «разделении» для групп учащихся разного уровня физической подготовленности с целью обеспечения условий постоянного обучения учащихся в «зоне ближайшего развития». Механизм дифференцированного отбора методов и методических приемов обучения основан на учете уровня подготовленности учащихся, анализе конкретных затруднений, дифференциации задач и средств.

4. Определено, что регулировать различный темп обучения необходимо с помощью практических методов обучения, когда обучение каждому двигательному действию заканчивается для сильных групп выполнением изучаемого упражнения в соревновательных условиях, а для слабых учащихся — выполнением упражнения по частям и многократным его повторением в стандартных условиях.

5.Применение дифференцированного подхода в процессе физического воспитания позволило улучшить состояние здоровья младших школьников. Так, за два года формирующего педагогического эксперимента существенно и статистически достоверно удалось снизить заболеваемость (с 23,5 % до 3,8 %, в зависимости от класса заболевания), на 15,5 % возросла доля детей с гармоничным физическим развитием, на 8,9 % увеличилась доля детей, имеющих нормальную осанку, на 9 % возрос индекс здоровья и на 17,2% снизилось количество младших школьников, имеющих функциональные отклонения и хронические заболевания.

6. В результате применения методики организации физического воспитания младших школьников на основе дифференцированного подхода удалось замедлить темп роста заболеваемости на 66%. Так, наиболее снизился уровень таких значимых для детской популяции класса МКБ заболеваний, как: болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - на 43,6%0; болезни органов дыхания - на 32,7%0; болезни органов пищеварения - на 32%0.

- исследования возрастного развития физических способностей учащихся младшего школьного возраста свидетельствуют о том, что развитие скоростных, скоростно-силовых, координационных способностей, выносливости и гибкости, подчинено общим закономерностям, которые характеризуются наличием сенситивных периодов на отдельных этапах возрастного развития. Полученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями по изучению закономерностей возрастного развития физических способностей;

- в результате экспериментальной работы повысилась динамика развития физических способностей учащихся экспериментальных классов по всем физическим качествам при уровне значимости Р<0,05. Данное повышение объясняется фактором применения дифференцированного подхода в физкультурном образовании, который предполагает программированное развитие индивидуальных способностей;

- увеличение нагрузки и количества упражнений, выполняемых для развития физических способностей, в экспериментальных группах, благоприятно сказывается на количественном и качественном показателях развития физических качеств в условиях обычного урока.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

4. В ходе урока учителю необходимо активно управлять учебной деятельностью отстающих учащихся, оказывая им при этом максимально необходимую помощь, способствующую продвижению в учении и в то же время не сдерживающую развитие самостоятельности учащегося. При организации учебной деятельности учащихся необходимо сочетать различные формы работы - коллективную, фронтальную, групповую, индивидуальную, — учитывая общее для класса, типическое для групп и индивидуальное для отдельных учащихся.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пятахин, Анатолий Михайлович, Тамбов

1. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование / Ш.А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

2. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2 / В.И.Андреев. 1998.

3. Андреев,С.Н. Физическое воспитание школьников Румынии / С.Н.Андреев // Физ. культура в школе. 1980. - №7. - С. 62-64.

4. Антропова, М.В. Индивидуально-дифференцированное обучение в гим-назии / М.В. Антропова, Г.Г. Манке, JI.M. Кузнецова, Г.В. Бородкина // Педагогика. 1996. - № 5. - С. 19-24.

5. Астахов, А.В школе у учителя Г.Н. Чайки / А. Астахов // Физ. культура в школе. 1990. - № 2. - С. 24-28.

6. Аросьев, Д.А. Как увлечь физической культурой / Д.А. Аросьев, П.А.Жоров, И.Г. Назарова // Физ. культура в школе. 1987. - № 5. - С. 8-12.

7. Артемова, Т. Проблемы обучения детей с 6-летнего возраста /Т. Ар-темова, А. Ковалева // Народное образование. 1998. - № 9-10. - С. 175.

8. Артюшенко, А.Ф. Некоторые предпосылки к обоснованию типологии процесса физического воспитания и спортивной подготовки / А.Ф. Ар-тюшен-ко, Л.К. Солоха // Теория и практика физ. культуры. 1990. - № 9. -С. 20.

9. Ашмарин, Б.А. Теория и методики физического воспитания / Б.А. Ашмарин, Ю.А. Виноградов, З.Н. Вяткина и др.: Учеб. для студентов фак. физ. культуры пед. ин-тов по спец. 0303 «Физическая культура». М.: Просвещение, 1990. -287 с.

10. Бабанский, Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения / Ю.К. Бабанский. М.: Знание, 1978. - 48 с.

11. Бабанский, Ю.К. Оптимизация педагогического процесса: (В вопросах и ответах) / Ю.К. Бабанский, М.М. Поташник. 2-е издание, перераб. и доп. - Киев: Радяньска школа, 1984. - 287 с.

12. Бабанский, Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности / Ю.К. Бабанский. М.: Знание, 1981. - 96 с.

13. Бальсевич, В.К. Физическая подготовка в системе воспитания культуры здорового образа жизни человека / В.К. Бальсевич // Теория и практика физ. культуры. 1990. - № 1. - С. 22-26.

14. Бальсевич, В.К. Физическая культура для всех и для каждого / В.К. Бальсевич. М.:Физкультура и спорт, 1988. - 208 с.

15. Барановский, А.Н. Ставка на качество / А.Н. Барановский // Физ. культура в школе. 1985. - №5. - С. 28-29.

16. Бауэр, В.Г. Учитывая интерес и возможности / В.Г. Бауэр // Физ. культура в школе. 1998. - №5. - С. 63.

17. Безруких, М.М. Самоконтроль школьников при самостоятельных занятиях физическими упражнениям / М.М. Безруких // Физ. культура в школе. 1986. - № 9. - С. 40-43.

18. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Бес-палько. М.: Педагогика, 1989. - С. 3-64.

19. Беспалько, В.П. О возможностях системного подхода в педагогике / В.П. Беспалько // Советская педагогика. 1990. - № 7. - С. 59-61.

20. Богданов, Г.П. Лыжный спорт в школе / Г.П. Богданов: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1997. - 192 с.

21. Богданов, Г.П. В Монгольской Народной Республике / Г.П. Богданов // Физ. культура в школе. 1984. —№11. - С. 61-63.

22. Богданов, Г.П. Основы беговой подготовки школьников / Г.П. Богданов // Физ. Культура в школе. 1984.-№ 7. - С. 13-17.

23. Богданов, Г.П. Бег на уроках в начальных классах / Г.П. Богданов // Физ. культура в школе. 1989. - № 8. - С. 20-23.

24. Богданов, Г.П. Дифференцированные нагрузки на уроке лыжной подготовки / Г.П. Богданов // Физ. культура в школе. 1981. - № 11. - С. 32.

25. Боген, М.М. Физическое совершенство как основное понятие теории физической культуры / М.М. Боген //Теория и практика физической культуры. 1997. - №5. - С. 18-19.

26. Боген, М.М. Обучение двигательным действиям / М.М. Боген. М.: Физкультура и спорт, - 1985. - С. 192.

27. Богословский, В.П. Методические рекомендации по повышению качества урока /В.П. Богословский, Г.Б. Мейксон // Физ. культура в школе. -1984.-№7.-С. 39-43.

28. Богоявленская, Д.Б. Развитие творческих способностей и одаренности (в контексте гуманизации образования) / Д.Б. Богоявленская // Гуманизация образования. 1998.-№ 1.-С. 24-31.

29. Бондаревский, Е.Я. О школьных программах по физической культуре / Е.Я. Бондаревский, JI.B. Кадетова // Физ. культура в школе. 1987. — № 3. — С.31-35.

30. Бутин, И.М. Ставим задачу обучения / И.М. Бутин, К.В. Ткачев // Физ. культура в школе. 1997. - № 1. - С. 42-44.

31. Бутин, И.М. Дифференцировать обучение на уроках лыжной подготовки / И.М. Бутин // Физ. культура в школе. 1991. -№1. - С. 12-15.

32. Бутин, И.М. Дифференцированное обучение на уроках лыжной подготовки в 1-4-х классах / И.М. Бутин // Физ. культура в школе. -1991.-№11.-С.З.

33. Бутин, И.М. Дифференцированное обучение на уроках лыжной подготовки / И.М. Бутин // Физ. культура в школе. 1991. - № 11. — С. 12.

34. Бутин, И.М. На учебной лыжне младшие школьники / И.М. Бутин // Физ. культура в школе. 1991. - № 1. - С. 25.

35. Вайзер, Р.С. Это помогает обучению / Р.С. Вайзер // Физ. культура в школе. 1985. -№ 7. - С. 27.

36. Вайнбаум, Я.С. Дозирование физических нагрузок школьников / Я.С. Вайнбаум. М.: Просвещение, 1991. - С.64.

37. Васильков, Г.А. Управлению учебным процессом системный подход / Г.А. Васильков // Физ. культура в школе. - 1983. - № 9. - С. 13-15.

38. Васьков, Ю.В. Раздел «Основы знаний» 1-й класс (семилетки) / Ю.В. Васьков // Физ.культура в школе. 1989. - № 11. - С.16-19.

39. Васьков, Ю.В. Раздел «Основы знаний» 2-й класс (шестилетки) / Ю.В. Васьков // Физ.культура в школе. 1989. - №9. - С. 18-21.

40. Васьков, Ю.В. Раздел «Основы знаний» 3-й класс / Ю.В. Васьков // Физ. культура в школе. 1990. - №8. - С. 15-20.

41. Васьков, Ю.В. Раздел «Основы знаний» 4-й класс / Ю.В. Васьков // Физ. культура в школе. 1990. — № 4. - С. 15-18.

42. Васьков, Ю.В. Раздел «Основы знаний» / Ю.В. Васьков // Физ. культура в школе. 1990. - № 2. - С. 11-14.

43. Велитченко, В.К. Проблемы физического воспитания подрастающего поколения / В.К. Велитченко // Теория и практика физ. культуры. 1984. -№4. - С. 30.

44. Веллиев, А. Работая с отстающими / А. Веллиев // Физ. культура в школе. 1988.-№ 10.-С. 63.

45. Вербицкий, Г.И. К вопросу дифференцированного физического воспитания детей и подростков / Г.И. Вербицкий // Теория и практика физической культуры. 1974. - №4. - С. 35-36.

46. Виленский, М.Я. Конструкция и действенность гипотезы / М.Я. Виленский // Теория и практика физической культуры. 1997. - №5. -С. 15-18.

47. Вишневский, В.А. Здоровьесбережение в школе (педагогические стратегии и технологии). — М.: Изд. «Теория и практика физической культуры», 2002. 270 с.

48. Волков, JI.B. Физическое воспитание учащихся: Учебно-методическое пособие/ JI.B. Волков. Киев : Радяньска школа, 1988. - С. 184.

49. Волков, В.М. Спортивный отбор / В.М. Волков, В.П. Филин. М.: Физкультура и спорт. - 1983. - С. 176.

50. Волков, J1.B. Методика воспитания физических способностей школьников / J1.B. Волков. Киев: Радяньска школа, 1980. - С. 130.

51. Володина, B.C. Основы теории и методики физического воспитания: Учебное пособие / B.C. Володина. Красноярск: КГПИ, 1991. - С. 240.

52. Волчецкий, Э.И. Наша учебная карточка / Э.И. Волчецкий // Физ. культура в школе. 1982. - №5. - С. 19-21.

53. Ворсин, Е.Н. Физическое воспитание в 1-4-х классах общеобразовательной школы: / Е.Н. Ворсин, А.А. Гужаловский, Л.Д. Глазырина и др.: для шк. с белорус, и рус. яз. обучения; Под ред. Ворсина Е.Н. М.: ПКИП «Ас-ар», 1995.-С. 176.

54. Годик, М.А. Спортивная метрология: Учеб. для ин-тов физ. культуры / М.А. Годик. М.: Физкультура и спорт, 1988. - С. 192.

55. Голенко, А.С. Соотношение компонентов физической нагрузки на уроках физической культуры / А.С. Голенко // Физ. культура в школе. -1986.-№6. -С. 20-21.

56. Губа, В.П. Дифференцированный подход / В.П. Губа, Р.Н. Дорохов // Физ. культура в школе. 1986. - № 6. - С. 9.

57. Гуськов, С.И. Физическое воспитание в школах США / С.И. Гуськов // Физ. культура в школе. 1995. - №2. - С. 69.

58. Гужаловский, А.А. Основы теории и методики физической культуры: Учеб. для техн. физ. культуры / А.А. Гужаловский. М: Физкультура и спорт, 1986.-С. 352.

59. Гужаловский, А.Ф. Развитие двигательных качеств у школьников / А.А. Гужаловский. Минск: Нар. расцвета, 1978. - С 88.

60. Гузеев, В.В. Образовательная технология: от приема до философии / В.В. Гузеев. М.: Сентябрь, 1996. - С. 112.

61. Давыдов, В.В. О понятии развивающего обучения / В.В. Давыдов // Педагогика. 1995. - №1. - С. 29-39.

62. Джуринский, А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие / А.Н. Джуринский. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -С.200.

63. Джуринский, А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А.Н. Джуринский. М.: Просвещение, 1993. - С. 192.

64. Должиков, И.И. Личная карточка ученика / И.И. Должиков // Физ. культура в школе. 1985. - № 2. - С. 32-33.

65. Должиков, И.И. Учитель работает по своей системе / И.И. Должиков // Физ. культура в школе. 1993. - №5. - С. 10-18.

66. Должиков, И.И. Планирование содержания уроков физической культуры. 1-11-е классы / И.И. Должиков // Физ. культура в школе. — 1997. -№4.-С. 2-12.

67. Дьяконов, В.В. Развитие физических качеств на уроках гимнастики // В.В.Дьяконов, Л.Н.Фокин // Физ. культура в школе. 1989. - № 2. -С. 11-13.

68. Дьяченко, О.В. Для оптимизации содержания обучения / О.В. Дьяченко // Физ. культура в школе. 1983. - №2. - С. 19-22.

69. Дьяченко, О.В. Проблема развития способностей: до и после Л.С. Выготского / О.В. Дьяченко // Вопросы психологии. 1996. - №5. - С. 98-109.

70. Жарова, Л.Б. Физическое воспитание в зарубежных школах: пути формирования навыков здорового образа жизни / Л.Б. Жарова, А.Б. Сто-лярж // Теория и практика физ. культуры. 1991. - № 1. - С. 62-63.

71. Жильцов, П. А. Учебно-воспитательный комплекс с дифференцированным обучением / П.А. Жильцов, М.А. Асирян // Педагогика. 1997. - № 4. -С. 57.

72. Завьялов, Л.К. Систематизация теоретического материала учебной программы / Л.К. Завьялов // Физ. культура в школе. -1981. — №11. -С. 17-21.

73. Завьялов, JI.K. Формы и методы изложения теоретического материала / JI.K. Завьялов //Физ. культура в школе. 1982. - № 12. - С. 18-20.

74. Завьялов, JI.K. Планирование теоретического материала / JI.K. Завьялов // Физ. культура в школе. 1982. - № 8. - С. 17-21.

75. Завьялов, JI.K. Воспитание познавательной активности / JI.K. Завьялов // Физ. культура в школе. 1976. - №3. - С. 11-13.

76. Загвязинский, В.И. Азбука развивающего обучения / В.И. Загвязинс-кий, В.Н. Прудаева /Тюменский областной институт повышения квалификации педагогических кадров. Тюмень, 1995. - С. 32.

77. Залетаев, И.П. Типовая комплексная программа физического воспитания учащихся профессионально-технических училищ / И.П. Залетаев, В.А. Кабачков, Ю.П. Пузырь, И.В. Сухоцкий. М., 1991. - С 72.

78. Зациорский, В.М. Основы спортивной метрологии / В.М. Зациорский. -М.: Физкультура и спорт, 1970. С. 152.

79. Зачеты по физической культуре // Физ. культура в школе. 1999. -№2.-С. 33-35.

80. Зверев, С.М. Оценивая освоение легкоатлетических упражнений /С.М. Зверев, Г.Б. Мейксон // Физ. культура в школе. 1999. - № 2. - С. 33-35.

81. Зверев, С.М. Формируя умение заниматься самостоятельно / С.М. Зверев // Физ. культура в школе. 1981. - № 6. - С. 24-25.

82. Зорина, JI. Единство естественнонаучной и гуманитарной культур в условиях дифференцированного обучения / JI. Зорина // Школа. 1996. -№ 6. - С. 38-42.

83. Ипполитов, Ю.А. Организация и судейство соревнований по гимнастике / Ю.А. Ипполитов, В.И. Калогномос. М.: Физкультура и спорт, 1980.- С. 152.

84. Казанский, Н.Г. Методические формы организации учебной работы в младших классах школы (методическое пособие) / Н.Г. Казанский, Т.С. Назарова. Л. 1971. - С. 141.

85. Как реформировать образование? // Учительская газета. — 1997. -№33-34.-С. 3-8.

86. Каменцер, М.Г. Урок после урока / М.Г. Каменцер. М.: Физкультура и спорт. - 1987.-С. 105.

87. Капланский, В.Е. Метод опережающего обучения на уроках лыжной подготовки / В.Е. Капланский // Физ. культура в школе. — 1989. № 12. -С. 11-13.

88. Карпенко, В.Б. Организация учебного процесса, направленного на развитие выносливости школьников 10-12 лет на уроках физической культуры (на примере Грузии) / В.Б. Карпенко // Теория и практика физ. культуры. 1990. -№ 10. - С. 13-18.

89. Карпов, А.А. Физическое воспитание школьников Австрии /А.А. Карпов // Физ. культура в школе. 1990. - № 2. - С. 62-64.

90. Карпушко, Н.А. Физическое воспитание в передовых опытных школах России в конце XIX начале XX вв. / Н.А. Карпушко // Теория и практика физ. культуры. - 1991. - № 11. - С. 13-16.

91. Кларин, М.В. Педагогические технологии в учебном процессе / М.В. Кларин. М.: Знание, 1989. - С. 3-15.

92. Коджаспиров, Ю.Г. Физическое воспитание молодых протестантов / Ю.Г. Коджаспиров // Физ. культура: воспитание, образование, тренировка. 2000.-№3.-С. 2-12.

93. Конаржевский, Ю.А. Анализ урока / Ю.А. Конаржевский. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - С. 336.

94. Ковальчук, Г.И. Системный комплексно-типологический подход к диагностике спортивной одаренности /Г.И. Ковальчук, В.Н. Лузин, О.В. Захарова // Физ. культура: воспитание, образование, тренировка. -1999.- №2.-С. 2-6.

95. Козленке, Н.А. О привитии школьникам потребности в физическом совершенствовании / Н.А. Козленке // Физ. культура в школе. 1984. — № 5. -С. 26-29.

96. Конев, А.Н. Индивидуально-типологические особенности младших школьников как основа дифференцированного обучения / А.Н. Конев. М.: Просвещение, 1968. - С. 208.

97. Корнеева, Т.В. В Болгарской школе / Т.В. Корнеева // Физ. культура в школе. 1989. - №8. - С. 61-64.

98. Корнеева, Т.В. Для школьников с низким уровнем физической подготовленности / Т.В. Корнеева // Физ. культура в школе. 1988. - № 9. - С. 45.

99. Корнеева, Т.В. «Пути и формы развития массовой физической культуры и спорта среди учащихся» Международный симпозиум в Болгарии / Т.В. Корнеева, Н.В. Полянская // Физ. культура в школе. 1989. - № 1. -С. 63.

100. Короткова, Е.А. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы / Е.А. Короткова, И.И. Сулейманов //Физкультурное образование Сибири. 1996. - № 2. - С. 78-85.

101. Короткова, Е.А. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной общей школы. Учебное пособие (часть 1)./ Е.А. Короткова, И.И. Сулейманов. Тюмень: ТГУ, 1997. - С. 47.

102. Короткова, Е.А. Дифференцированное физкультурное образование школьников: Монография / Е.А. Короткова. Тюмень: ГУ, 2000. - С. 183.

103. Короткова, Е.А. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной общей школы / Е.А. Короткова, И.И. Сулейманов // Научные труды: Ежегодник. Омск: СибГАФК, 1995. - С. 132-141.

104. Корытов, О.Н. При балльной системе оценки успеваемости / О.Н. Ко-рытов //Физ. культура в школе. 1995. - № 6. - С. 12.

105. Крылова, JI.M. Повышая эффективность урока / JI.M. Крылова // Физ. культура в школе. — 1986. № 1. - С. 13.

106. Кряж, Н.В. Концепция базовой программы физического воспитания учащихся и студентов Белорусской ССР / Н.В. Кряж, А.А. Гужаловский, Е.Н. Ворсин // Теория и практика физ. культуры. 1991. - № 6. - С. 2-8.

107. Ксензова, Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие / Г.Ю. Ксензова. — М.: Педагогическое общество России, 2000. С. 224.

108. Кузнецова, З.И. Когда и чему: Критические периоды развития двигательных качеств школьников / З.И. Кузнецова // Физ. культура в школе. -1975. -№1. — С.7

109. Леонова, В.А. Развитие двигательных качеств школьников посредством тренажеров: Метод, рекомендации /В.А. Леонова, А.С. Куц. Винница, 1988.-С. 78.

110. Литвинов, Е.Н. Методика физического воспитания учащихся 1-4-х классов: Пособие для учителя / Е.Н. Литвинов, Г.И. Погадаев, Т.Ю. Тороч-кова, Р.Я. Шитова. — М: Просвещение, 1997. С. 80.

111. Литвинов, Е.Н. Чтобы повысить двигательную активность / Е.Н. Литвинов // Физ. культура в школе. 1982. - № 12. - С. 15.

112. Ломейко, В.Ф. Развитие двигательных качеств на уроках физической культуру в 1-10-х классах / В.Ф. Ломейко. Минск: Нар. расцвета, 1980. -С. 128.

113. Лордкипанидзе, Л. Непрофессиональное мнение о проблемах педагогики / Л. Лордкипанидзе // Народное образование. 1998. - № 9-10. -С. 147.

114. Лубышева, Л.И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации / Л.И. Лубышева // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. - №1. -С. 11-17.

115. Лубышева, Л .И. Технология реализации инновационных проектов совершенствования систем физического воспитания на региональном уровне / Л.И. Лубышева // Физическая культура. 2002. - №3. - С. 2.

116. Луговиков, В.Б. Определяя нагрузки на уроках физической культуры / В.Б. Луговиков // Физ. культура в школе. 1989. - № 5. - С. 15-17.

117. Лушина, Л.В. Новые тенденции в физическом воспитании детей / Л.В. Лушина // Физ. культура в школе. 1983. - № 2. - С. 62.

118. Лях, В.И. Скоростные способности: Основы тестирования и методика развития / В.И. Лях // Физ. культура в школе. — 1997. — № 3. — С. 2-8.

119. Лях, В.И. Скоростные способности: контроль и методика развития / В.И. Лях //Физ. культура в школе. 1997. - № 3. - С. 10-12.

120. Лях, В.И. Гибкость: основы измерения и методика развития /

121. B.И. Лях // Физ. культура в школе. 1999. - № 1. - С. 11-13.

122. Лях, В.И. Воспитание, а не только физическая подготовка / В.И. Лях, Г.Б. Мейксон // Физ. культура в школе. 1991. - № 1. - С. 11.

123. Лях, В.И. Тесты в физическом воспитании школьников: Пособие для учителя / В.И. Лях. М.: Изд-во ACT. - 1998. - С. 272.

124. Лях, В.И. Физическое воспитание в школах Польши / В.И. Лях // Физ. культура в школе. 1995. - № 6. - С. 74-77.

125. Лях, В.И. Ориентиры перестройки физического воспитания в общеобразовательной школе / В.И. Лях // Теория и практика физ. культуры. -1990.-№9.-С. 10-14.

126. Лях, В.И. Оценка успеваемости по физической культуре / В.И. Лях, Г.Б. Мейксон, Ю.А. Копылов // Физ. культура в школе. 1991. - № 11.1. C. 3.

127. Максимова, М.С. По принципу непрерывного образования / М.С. Максимова // Физ. культура в школе. 1993. - №5. - С. 63-64.

128. Матвеев, А.П. Методика физического воспитания с основами теории /А.П.Матвеев, С.Б.Мельников. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов и учащихся пед. училищ. М.: Просвещение, 1991. - С. 191.

129. Матвеев, А.П. Основные положения «Концепции структуры и содержания общего среднего образования в сфере физической культуры в 12-летней школе» / А.П. Матвеев, Т.В. Петрова // Физ. культура: воспитание, образование, тренировка. 2000. - № 2. - С. 60-62.

130. Матвеев, Л.П. Физическая культура личности как проблема педагогики / Л.П. Матвеев // Физ. культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. - № 2. - С. 10-12.

131. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры: Учебник для институтов физической культуры / Л.П. Матвеев. — М.: Физкультура и спорт, 1991.-С. 543.

132. Мейксон, Г.Б. Вооружая школьников знаниями / Г.Б. Мейксон, Ю.А. Копылов // Физ. культура в школе. 1986. - № 1. — С. 9.

133. Мейксон, Г.Б. Методика физического воспитания школьников/ Г.Б. Мейксон, Л.Е. Любомирский. М.: Просвещение, 1989. - С. 143.

134. Менхин, Ю.В. Дескриптивно конструктивный подход в обеспечении результативности физических упражнений / Ю.В. Менхин // Теория и практика физической культуры. - 1997. -№10. - С. 7-12.

135. Мозговая, Г.Е. Повышая уровень выносливости дифференцированно / Г.Е. Мозговая // Физ. культура в школе. 1982. - № 11. - С. 18.

136. Монахов, В.М. Дифференциация в средней школе. / В.М. Монахов,

137. B.А. Орлов, В.В. Фирсов // Советская педагогика. 1990. - № 8. - С. 42-47.

138. Москалев, В.Ф. Используя учебные карточки / В.Ф. Москалев // Физ. культура в школе. 1989. - № 3. - С. 18.

139. Москалев, В.Ф. Организация соревнований по гимнастике в школе /В.Ф. Москалев, Р.И. Ляпин // Физ. культура в школе. — 1989. № 9.1. C. 54-57.

140. Назаренкова, Г.Н. Модель выпускника школы: выбор оснований / Г.Н. Назаренкова, Н.С. Иванюк, И.А. Борзенко // Педагогика. 1998. - № 1. -С. 23-28.

141. Нахаева, Е.М. Учить всех, учить каждого / Е.М. Нахаева // Физ. культура в школе. 1986. - № 11. - С. 23.

142. Немов, Р.С. Психология в 3-х книгах: кн. 3 / Р.С. Немов. М.: Просве-щение: ВЛАДОС, 1995. - С. 30-57.

143. Николаева, Л.В. В вашу картотеку / Л.В. Николаева // Физ. культура в школе. 1982. - №5. - С. 14-18.

144. Николич, А. Отбор в баскетболе / А. Николич, В. Параносич: Пер. с сербского. М.: Физкультура и спорт, 1984. - 144 с.

145. Осмоловская, И.М. Практика дифференцированного обучения: попытка систематизации / И.М. Осмоловская // Школа. 1996. - № 6. -С. 45-50.

146. Осмоловская, И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе / И.М. Осмоловская. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Изд-во НПО «МОДЕК», 1998. -С.160.

147. Оценка техники движений на уроках физической культуры: Пособие для учителей / Под ред. Г.Б. Мейксона, Г.Б. Богданова, М.: Просвещение, 1975.-С. 96.

148. Очерки по теории физической культуры / Под ред. Л. П.Матвеева. -М.: Физкультура и спорт, 1984. С. 248.

149. Перевощиков, Ю.А. Домашние задания по физической культуре для учащихся 1-4-х классов / Ю.А. Перевощиков. Минск, 1988. - С. 15-18.

150. Петренко, И.И. Методическая неделя / И.И. Петренко // Физ. культура в школе. 1991. - №6. - С. 20-21.

151. Петров, П.К. Методика преподавания гимнастики в школе: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / П.К. Петров. М.: ВЛАДОС, 2000. - 448 с.

152. Петровский, В.В. Проблемы дифференцированного физического воспитания в средней школе /В.В. Петровский, Т.Ю. Круцевич // Теория и практика физ. воспитания. 1990. - № 5. - С. 47-50.

153. Пидкасистый, П.И. Искусство преподавания: Первая книга учителя. 2-е изд. / П.И. Пидкасистый, M.JI. Портнов. — М.: Педагогическое общество России, 1999. - С. 212.

154. Поляков, М.И. С каждым работаю индивидуально / М.И. Поляков // Физ. культура в школе. 1989. -№ 5. - С. 18-21.

155. Поляков, М.И. Индивидуализация контроля / М.И. Поляков // Физ. культура в школе. — 1994. № 1. - С. 22-28.

156. Поляков, М.И. На уроке челночный бег / М.И. Поляков // Физ. культура в школе. 1990. - № 7. - С. 18-21.

157. Программа. Физическое воспитание учащихся 1-11-х классов с направленным развитием двигательных способностей. М.: Просвещение, 1993.-С. 65.

158. Прудаева, В.Н. Уровневая дифференциация обучения: Методические рекомендации для учителей, руководителей школ, методистов. / В.Н. Прудаева, Е.Ф.Абрамова. Тюмень: ИПКПК, 1993. - С. 29.

159. Развитие младших школьников в процессе усвоения знаний: экспериментально-педагогическое исследование /Под ред. М.В. Зверевой. М.: Педагогика, 1983. - С. 168.

160. Рогановский, Н. Дифференцированное обучение как его осуществить? / Н. Рогановский // Народное образование. - 1991. - № 3. - С. 41-43.

161. Рославлев, В. Образование в Скандинавских странах / В. Рославлев, В. Болотов // Физ. культура в школе. 1996. - № 3. - С. 69-73.

162. Савельев, А .Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования / А.Я. Савельев. М: НИИВО, 1994. - С. 8.

163. Саенко, Н.И. Учить детей здоровому образу жизни / Н.И. Саенко // Физ. культура в школе. 1991. - №6. - С. 10-11.

164. Сальников, В.А. Индивидуализация в системе физкультурного образования: Сб. науч. тр. / В.А. Сальников. Омск: СибГАФК, 1996. -С. 3-7.

165. Сальников, В.А. Соотношение возрастного и индивидуального в структуре сенситивных и критических периодов развития / В.А. Сальников // Физ. культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. — № 11. -С. 12-17.

166. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие / Г.К. Селевко. М: Народное образование, 1998. С. 256.

167. Селевко, Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем / Г.К. Селевко //Школьные технологии. — 1996. -№6.-С. 3-43.

168. Сидорова, Т. Тесты и нормативы для оценки координационных способностей: 7-17 лет / Т. Сидорова // Спорт в школе. 1996. — № 46. -С. 13-16.

169. Смирнов, В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях / В.И. Смирнов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - С. 416.

170. Смычагин, Н.В. Стимулировать поиск / Н.В. Смычагин // Физ. культура в школе. 1989. -№ 1. - С. 35.

171. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика /Под ред. Е.С. Полат. М.: ВЛАДОС, 2000. - С. 168.

172. Спортивные игры и методика преподавания: Учебник для пед. фак. ин-тов физ. культуры / Под ред. Ю.И. Портных. изд-е 2-е, перераб. и доп.- М.: Физкультура и спорт, 1986. С. 320.

173. Спортивная метрология: Учебник для ин-тов физ. культуры / В.М. Зациорский, В.П. Уткин, Б.А. Суслаков и др. / Под общей ред. В. М. Зациорского. М.: Физкультура и спорт, 1982. - С. 256.

174. Станкин, М.Н. Принципы обучения двигательным действиям на занятиях по физической культуре: метод, пособие / М.Н. Станкин. М.: Высшая школа, 1985. - С. 79.

175. Сулейманов, И.И. Основы воспитания координационных способностей: Лекция / И.И. Сулейманов. — Омск, 1986. С. 22.

176. Сулейманов, И.И. Базовая физическая культура: Учебное пособие / И.И. Сулейманов, Н.Г. Еременко. Омск, 1987. - С. 20.

177. Сулейманов, И.И. Общее физкультурное образование / И.И. Сулейманов, В.И. Михалев, В.Х. Шнайдер, А.Б. Семина, И.П. Пуусепп Омск: СибГАФК, 1998.-С. 268.

178. Сыренков, С.В. Система рейтинга / С.В. Сыренков // Физ. культура в школе. 1992.-№ 11-12.-С. 22-23.

179. Ткачук, Е. Что изменилось после съезда педиатров? // Народное образование. 2001. - № 2. - С. 46-48.

180. Унт, И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Э. Унт.- М.: Педагогика, 1990. С. 192.

181. Физическая культура: Практическое пособие /Б.И. Загорский, И.П. За-летаев, Ю.П. Пузырь и др. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа.-1989.-С. 383.

182. Фридман,Л.М. Психологический справочник учителя /Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина. -М.: Просвещение, 1991. С. 288.

183. Хрипушин, Н.В. Оценивать от достигнутого к достижимому / Н.В. Хрипушин // Физ. культура в школе. 1989. - № 4. - С. 33.

184. Худолеева, О.В. Распространяя передовой педагогический опыт / О.В. Худолеева // Физ. культура в школе. 1990. - № 3. - С. 19-23.

185. Чередов, И.М. О дифференцированном обучении на уроках / И.М. Чередов. Омск : Зап. - Сиб. книжн. изд-во, 1975. - С. 155.

186. Чередов, И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе / И.М. Чередов. М.: Педагогика, 1987. - С. 152.

187. Чжан Лянжуй Физическое воспитание в школах Китая на пороге XXI века / Чжан Лянжуй // Физкультурное образование Сибири. 1995. - №2. -С. 71-73.

188. Шаулин, В.Н. Повысить качество освоения гимнастических элементов / В.Н. Шаулин // Физ. культура в школе. 1985. - № 2. - С. 19.

189. Шаулин, В.Н. Развивающее обучение на материале физической культуры / В.Н. Шаулин // Физ. культура в школе. 1994. - № 6. - С. 8.

190. Шаулин, В.Н. Обучая двигательным действиям с позиций гуманизации / В.Н. Шаулин // Физ. культура в школе. 1994. — № 2. - С. 8.

191. Шаулин, В.Н. От обучения к учению / В.Н. Шаулин // Физ. культура в школе. 1992. - №1. - С. 18.

192. Шустиков, Г.С. Нужна ли оценка? / Г.С. Шустиков // Физ. культура в школе. 1994. - № 2. - С. 49.

193. Щедрина, А.Г. Педология наука о детстве как фундаментальная основа валеологии и педагогики: Лекция / А.Г. Щедрина. - Новосибирск: СОР АМН, 1996.-С. 43.

194. Юрьев, Ю.А. Двигательные тесты в зарубежных странах / Ю.А. Юрьев // Физ. культура в школе. 1991. - № 6. - С. 53.

195. Ямбург, Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация) / Е.А. Ямбург. — М: Новая школа, 1997. — С. 352.

196. HirtzP. "Medizin und Sport". 1981, № 11, S. 348-351.

197. Decker R. Education an sport pour tous // Bulletin FIEP, v60, № 1, -1990,-P. 7-19.

198. Kazamias A.M. Comparative pedagogu // comparative Education Review. -V. 16.-№3. 1972.-P 406-411.

199. Тест Наклон из положения стоя см)1 0 и ниже 1,0-7,0 8 и выше8 1 и ниже 2,0-9,0 10 и выше9 1 и ниже 2,0-10,0 11 и выше10 0 и ниже 0-9,0 10 и выше

200. Тест Наклон из положения стоя i см)1 1 и ниже 1 >5-9,5 10 и выше8 1 и ниже 2,0-9,0 10 и выше9 1 и ниже 2,0-11,0 12 и выше10 4 и ниже 5,0-15,0 16 и выше

201. Тест Подтягивание на низкой перекладине, кол-во (р)1 5 и ниже 6,0-12,0 13 и выше8 5 и ниже 6,0-14,0 15 и выше9 4 и ниже 5,0-15,0 16 и выше10 6 и ниже 7,0-18,0 19 и выше1. Мальчики

202. Центили УРОВЕНЬ ВОЗРАСТ, годы7 8 9 101. Тест Бег 31 м(с)97,7 Высокий 5,78 и менее 5,25 и менее 5,08 и менее 5,02 и менее84,1 Выше среднего 5, 79-6,22 5,26-5,69 5,09-5,41 5,03-5,29

203. Средний 9,82-11,19 8,81-10,31 8,61-9,99 8,21-9,4915,9 Ниже среднего 11,20-12,82 10,32-11,99 10,00-12,21 9,50-11,542,3 Низкий 12,83 и более 12,00 и более 12,22 и более 11,55 и более

204. Тест Прыжок в длину с места (см)2,3 Низкий 101 и менее 101 и менее 102 и менее 109 и менее15,9 Ниже среднего 102-110 102-120 103-129 110-140

205. Средний 539-906 714-1028 804-1172 903-126384,1 Выше среднего 907-1002 1029-1208 1173-1299 1264-142797,7 Высокий 1003 и более 1209 и более 1300 и более 1428 и более

206. Тест 1аклон из положения стоя (см2,3 Низкий 0,5 и менее -1,5 и менее -6,0 и менее -5,6 и менее15,9 Ниже среднего 0,6-1,6 -1,4-2,1 -5,9-2,2 -5,5-0,4

207. Средний 1,7-6,5 2,2-9,2 2,3-10,0 0,5-9,584,1 Выше среднего 6,6-10,7 9,3-15,7 10,1-12,2 9,6-15,097,7 Высокий 10,8 и более 15,8 и более 12,3 и более 15,1 и более

208. Тест Подтягивание на низкой перекладине, кол-во (р)2,3 Низкий 0,0 0,0 0,0 0,015,9 Ниже среднего 0,0 0,0 0,0 0,0

209. Средний 1,0 1,0-3,0 1,0-4,0 1,0-7,084,1 Выше среднего 2,0-3,0 4,0-6,0 5,0-8,0 8,0-11,097,7 Высокий 4,0 и более 7,0 и более 9,0 и более 12,0 и более1. Девочки

210. Центили УРОВЕНЬ ВОЗРАСТ, годы7 8 9 101. Тест Бег 31 ' м (с)97,7 Высокий 6,14 и менее 6,01 и менее 5,55 и менее 5,26 н менее84,1 Выше среднего 6,15-6,39 6,02-6,23 5,66-5,87 5,27-5,57

211. Средний 10,48-11,41 9,11-10,94 8,85- 10,54 8,70-9,9115,9 Ниже среднего 11,42-12,75 10,95-12,93 10,55- 12,19 9,92-11,052,3 Низкий 12,76 и более 12,94 и более 12,20 и более 11,06 и более

212. Тест Прыжок в длину с места (см)2,3 Низкий 94 и менее 103 и менее 101 и менее 101 и менее15,9 Ниже среднего 95-105 102-110 100-113 100-130

213. Средний 527-804 665-958 760-1021 811-114984,1 Выше среднего 805-893 959-1139 1022-1225 1150-127597,7 Высокий 894 и более 1140 и более 1226 и более 1276 и более

214. Тест 1аклон из положения стоя (см^2,3 Низкий -3,3 и менее 0,5 менее 0,0 и менее 0,5 и менее15,9 Ниже среднего -3,2-1,5 0,4 -2.1 0,1-2,7 0,4-5,1

215. Средний 1,6-9,6 2,2-8,9 2,8-11,2 5,2-15,684,1 Выше среднего 9,7-11,5 9,0- 12,3 11,3-13,7 15,7-22,097,7 Высокий 11,6 и более 12,4 и более 13,8 и более 23,0 и более

216. Тест Подтягивание на низкой перекладине, кол-во (р)2,3 Низкий 4,2 и менее 1,0 и менее 3,3 и менее 2,5 и менее15,9 Ниже среднего 4,2-5,5 Ы-6,4 3,4-5,5 2,6-7,9

217. Средний 5,6-11,8 6,5-14,3 5,6-15,3 8,0-18,484,1 Выше среднего 11,9-15,5 14,4-24,0 15,4-21,0 18,5-24,097,7 Высокий 15,6 и более 24,1 и более 22,0 и более 25.0 и более1 этап)1. Девочки, 10 лет