Влияние групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий

Вавилов, Алексей Леонидович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий

Автореферат

Автор научной работы: Вавилов, Алексей Леонидович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий"

На правах рукописи

ВАВИЛОВ Алексей Леонидович

ВЛИЯНИЕ ГРУППОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ БАСКЕТБОЛИСТОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМАНДНЫХ ДЕЙСТВИЙ

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 2 ФЕ8 2С09

Санкт-Петербург - 2009

003461403

Работа выполнена на кафедре теории и методики спортивных игр ФГОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург»

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент Соколов Николай Гурьевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Самсонова Алла Владимировна

кандидат педагогических наук, доцент Овчинников Владимир Павлович

Ведущая организация:

Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина

Защита состоится «26» февраля 2009 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 311.010.01 ФГОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург», по адресу: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» и на сайте данного ВУЗа (http://www.lesgaft.spb.ru).

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, профессор

ЕГОРЕНКО Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность: Известно, что хорошая команда - это больше, чем сумма оставляющих ее индивидуальностей. Команда как целое характеризуется еще высокой степенью сплоченности игроков, или позитивным групповым микроклиматом (Волков И.П., 1988; Сингер Р., 1980; Spink K.S., Carrón A.V., 1992,1993).

С другой стороны, известны случаи высоких командных достижений, несмотря на частые стычки между игроками, а также между игроками и тренерами (Кретти Б.Д., 1978 Параносич В., Лазаревич JL, 1977; Lenk Н., 1969; Martens R., 1970).

Разрешение этого противоречия требует специального исследования показателей, влияющих на качество командных взаимодействий игроков.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена изучением закономерностей формирования эффективных командных действий баскетболистов с учетом влияния на этот процесс их индивидуальной подготовленности и особенностей групповой интеграции (единства).

Исследование выполнено в соответствии со сводным планом НИР Комитета по физической культуре и туризму РФ, направление И, тема 02.04.10. -«Программирование и оптимизация тренировочного процесса в игровых видах спорта».

Объект исследования - учебно-тренировочный процесс и соревновательная деятельность баскетболистов.

Предмет исследования - взаимосвязь и влияние показателей индивидуальной подготовленности и отдельных видов групповой интеграции на эффективность командных действий.

Цель исследования - повышение эффективности командных действий на основе совместного влияния факторов групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов.

Рабочая гипотеза: Предполагалось, что эффективность командных действий баскетболистов повысится, если провести следующие мероприятия:

1. Раскрыть научные понятия индивидуальной подготовленности и групповой интеграции в баскетбольной команде.

2. Определить тесты для выявления показателей индивидуальной подготовленности и групповой интеграции как способы для контроля за эффективностью командных действий.

3. Изучить взаимосвязь показателей индивидуальной подготовленности баскетболистов и отдельных видов групповой интеграции.

4. Разработать методические принципы педагогических воздействий на баскетболистов с целью улучшения характеристик групповой интеграции ( по данным анкетного опроса и места в турнирной таблице).

Цель, объект, предмет и гипотезы исследования обусловили постановку следующих задач:

1. Уточнить научные понятия индивидуальной подготовленности групповой интеграции в баскетбольной команде.

2. Выявить и определить тесты для выявления показателей индивидуальной подготовленности и групповой интеграции как способы для контроля за эффективностью кОхМандных действий.

3. Раскрыть взаимосвязь показателей индивидуальной подготовленности баскетболистов и отдельных видов групповой интеграции.

4. Разработать методические принципы и рекомендации организации учебно-тренировочного процесса с целью улучшения характеристик групповой интеграции.

Научно-теоретической основой исследования явились современные концепции теории спорта (Верхошанский Ю.В., 1985; Вино-градов Г.П., 1999; Курамшин Ю.Ф., 1996; Матвеев Л.П., 1977, 1997, 2005; Платонов В.Н., 1984, 1986, 1997 и др.) и социальной психологии (Волков И.П., 1988; Донцов А.И., 1979; Емельянов Ю.Н., 1985; Коломейцев Ю.А., 1984; Кретти Б., 1978; Мальчиков A.B., 1987; Мартене Р., 1979; Родионов A.B., Воронова В.И., 19,89; Сингер Р., 1980; Ханин Ю.Л., 1980 и др.).

Методы исследования: Для решения поставленных задач использовались следующие методы; теоретический анализ и обобщение

информации по данным литературных источников; спортивно-педагогическое и социально-психологическое тестирование; педагогический эксперимент; моделирование учебного процесса; контрольные испытания; математические методы анализа и обработки полученных данных.

Надежность суждений о результатах опытной работы, обеспечивалась соблюдением условий проведения так называемых последовательных экспериментов (Ахпмарин Б. А., 1978).

Статистическая обработка экспериментальных материалов включала статистические методики (Афифи А., Эйзен С., 1982; Ашмарин Б.А., 1978; Брандт 3., 1975; Гласс Дж., Стенли Дж., 1976; Кулаичев А.П., 1999; Масальгин H.A., 1974; Рокицкий П.Ф., 1967; Рунион Р., 1982; Харман Г., 1972; Яхонтов Е.Р., 1971, 1973). Расчеты выполнялись на ШМ PC в приложении Excel пакета Microsoft Office. Факторный анализ выполнялся в профессиональном пакете для автоматизации статистических исследований SPSS for Windows v. 9.0.

Научная новизна: Впервые в спортивной дидактике для повышения результативности командных действий баскетболистов предлагаются методические принципы и подходы, акцентирующие попутное решение задачи развития деловых видов командной интеграции.

Практическая значимость: В прикладном смысле значение работы определяется внедрением в учебный процесс Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им. П.Ф. Лесгафта и факультета физической культуры Вятского государственного гуманитарного университета (г. Киров) новых подходов в содержание курса спортивных игр в разделе формирования командных действий баскетболистов.

Новые идеи формирования, эффективных командных действий с попутным решением задачи развития деловых видов командной интеграции были применены при подготовке баскетбольной команды Вятского государственного гуманитарного университета к играм Студенческой баскетбольной лиги России.

Основные положения, выносимые в защиту:

1. Индивидуальная подготовленность баскетболистов студенческих команд с достаточной полнотой может быть описана пятью факторами, включающими (Ф1) - «скорость/прьиучесть», (Ф2) - «выносливость/точность», (ФЗ) -«ведение/скоростные броски», (Ф4) - «передача мяча», (Ф5) - «скоростное ведение».

2. Сложная структура понятия групповая интеграция (сплоченность) может затушевывать истинный характер ее связи с результативностью командных действий баскетболистов.

3. Результативность командных баскетболистов студенческих команд повышается, если при их совершенствовании используются средства, попутно решающие задачи повышения деловых видов командной интеграции (сплоченности).

Публикации: по теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы (154 источника, из них 58 на иностранных языках и приложений (5 документов). Содержания работы изложено на 133 страницах машинописного текста, содержит 3 рисунка и 16 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Исследование тестов индивидуальной подготовленности для идентификации успешности игры в баскетбол.

разных авторов, с целью минимизации их числа для количественного оценивания спортивных навыков. Предварительно все тесты прошли проверку путем сравнения результатов в двух попытках.

Тестированию подверглись студенты Вятского государственного гуманитарного университета, участвующие в первенстве университета по баскетболу в 1998-99 учебном году и в первенстве Студенческой Баскетбольной Лиги России и Северо-Запада России в 1999-2000. В обработку были включены показатели 53 студентов, полностью выполнивших программу исследований, которые в дальнейшем проверялись в сезоне 1999-2000 и использовались в сезонах 2005-2007 гг.

Результаты факторного анализа исследуемых тестов представлены в табл.1.

Компонентный анализ 20 тестов подготовленности _факторные нагрузки после ротации)

Таблица баскетболистов

Тесты

Факторы

6. Челночный бег 20 м 5. Бег 20 м

7. Челночный бег прист.

2. Подскок с шага

I. Подскок с/м

3. Длина с/м

4. Серийные подскоки

8. Челночный бег 140 м 20. Штрафные броски

19. Броски с точек

12. Ведение с броском

II. Ведение зигзагом

17. Броски из-под корз.

18. Скоростные броски

15. Длинные передачи 14. Передачи - точность

13. Скорости, передачи

16. Передачи в щит

9. Скоростное ведение

10. Обводка препятств.

-.872 -.749 -.682 .626 .625 .605

-.203 -.209 -.308 .443 .401 .504

.280 -.378 .260 .408 -.105

-.376

.410

.237

.361

-.438

.194

-.194

.851 -.710

.708 .575

-.111

-.272

-.394

.515

.131

.249

-.368

.264

.310

.121 .260 -.368 -.441

-.260 .153 -.229 -.312

.903 .748 .652 -.522

-.159

.107 -.504 .405 .464

-.293 -.233 -.292 .233 .186 .281 .143 -.347 .258 .301

-.100 -.370 .235

.815 .741 -ЛИ .634

-.308 -.255

% вариации £ вариации

20,87 20,87

18,70 39,57

17,02 56,60

15,87 72,47

В ходе факторного анализа были выявлены пять факторов на 83,461 % описывающих изменчивость (вариацию) 20 тестов для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов: (Ф1) -«скорость/прыгучесть» (объясняет 20,8 % дисперсии), (Ф2) «выносливость/точность» (объясняет 18,7 % дисперсии), (ФЗ) «ведение/скоростные броски» (объясняет 17 % дисперсии), (Ф4) - «передачи мяча» (объясняет 15,8 % дисперсии), (Ф5) - «скоростное ведение» (объясняет 10,9 % дисперсии).

Имея в виду то обстоятельство, что факторный анализ помогает «сформулировать первые, самые общие заключения о направлениях, в которых нужно вести дальнейшие непосредственные экспериментальные исследования», было принято решение продолжить анализ матрицы интеркорреляций с целью выявить тесты, имеющие наибольшую связь со всеми другими в группе. Предполагалось, что такому тесту можно будет отдать предпочтение.

В результате, тестовая батарея для оценки уровня индивидуальной подготовленности баскетболистов была ограничена следующими испытаниями:

1. челночный бег на 20 м(Ф1)

2. подскок вверх с места (Ф1)

3. скоростные броски (Ф2 и ФЗ)

4. скоростные передачи (Ф4)

5. скоростное ведение (Ф5)

Не следует трактовать полученные результаты как отвергающие другие измерительные процедуры. Однако в условиях лимита времени (что является обычным при проведении учебно-тренировочного процесса) названная тестовая батарея удобна, поскольку на 83,461 % описывает те же изменения, что и все 20 анализируемых тестов вместе взятых.

В перечне подвергшихся анализу тестов нет тестов для оценивания общей выносливости баскетболистов. Обычно для этой цели используется 12-минутный бег или бег на 3000 м. Их отсутствие в анализируемой тестовой батарее объясняется тем обстоятельством, что при работе со студенческими командами, как правило, нет условий для их проведения. Поэтому мы ограничилиа

изучением тестов, удовлетворяющих критерию доступности.

Исходя из бесед с тренерами других команд, участниц финального турнира СБЛ (Студенческой Баскетбольной Лиги), и равной борьбы этих команд до последних секунд каждого матча в ходе турнира (см. соотношение забитых и пропущенных мячей, табл. 14), у нас были основания считать, что команды примерно равно подготовлены в отношении общей выносливости.

Полученные данные позволяют перейти к изучению влияния групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий.

Изучение влияния групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий

Выявленный при анализе специальной литературы комплексный характер понятия «интеграция», обусловил решение использовать для ее исследования методику, позволяющую количественно оценить:

- межличностное притяжение, основанное на деловом подходе (ПД),

- межличностное притяжение, основанное на личной приязни к членам команды, или на эмоциональном подходе (ПЭ),

- групповую сплоченность, основанную на деловом подходе (СД),

- групповую сплоченность, основанную на личной приязни к членам команды (СЭ).

Изучение этих характеристик с использованием корреляционного анализа осуществлялось при проведении первенства ВГТУ в 1998-99 учебном году. Эти результаты представлены в табл. 2. Их анализ показал, что виды групповой интеграции, основанные на деловом подходе ПД и СД), имеют прямую связь, а основанные на личных симпатиях к партнерам (ПЭ и СЭ) - обратную связь с результативностью командных игровых действий.

Таким образом, представления ряда специалистов о малом влиянии командной сплоченности на эффективность командных действий, скорее всего, являются иллюзией, порождаемой разной направленностью корреляции, отражающей связь командного результата с разными видами групповой интеграции.

Взаимосвязь компонентов командной интеграции с успешностью

выступлений команды (п=53)

Показатели 1 2 3 4 5

1. Притяжение деловое (ПД) 1.000

2. Притяжение эмоциональное (ПЭ) -.311 1.000

3. Сплоченность деловая (СД) .360 -.457 1.000

4. Сплоченность эмоциональная (СЭ) -.413 .468 -.332 1.000

5. Интеграция (сумма баллов) .336 .478 .242 .551 1.000

6. Место в турнирной таблице -.735 .503 -.451 .601 .026

Зафиксированные при использовании корреляционного анализа тенденции отношений отдельных компонентов групповой интеграции и результативности командных игровых действий, более детально изучались в ходе сравнительного анализа показателей индивидуальной подготовленности игроков, групповой интеграции и результативности индивидуальных и командных действий в группах успешно и неуспешно выступающих студенческих команд. Предполагалось, что изучаемые показатели будут различаться в этих группах команд. Для проверки нулевой гипотезы о равенстве выборочных средних арифметических значений использовался критерий Ютьюдента и и- критерий Манна-Уитни (табл. 3).

Данные, приведенные в табл. 3, подтвердили предварительные выводы, полученные с помощью корреляционного анализа. Практически все исследуемые показатели оказались выше в группе команд, располагающихся в верхней части турнирной таблицы. Достоверность этих различий доказана на принятом в статистике уровне значимости. Вероятность подтверждения нулевой гипотезы (о равенстве выборочных средних) не превышает 5 %.

Показатели индивидуальной подготовленности и групповой интеграции в успешно и неуспешно выступающих студенческих командах

_Показатели индивидуальной подготовленности_

Показатели Команды, занявшие t- критерий Стьюдента Р

1-6 места (п=35) 7-12 места (п=32)

Хср а ХСр а

1. Подскок с места (кол-во за 30 с.) 64,14 3,730 57,843 3,308 5,780. >0,05

2. Челночный бег 20 м (с.) 4,131 0,141 4,309 0,080 5,249 >0,05

3. Скоростное ведение (с.) 1,623 0,170 1,940 0,110 7,881 >0,05

4. Скоростные передачи (кол-во за 30 с.) 12,856 0,314 13,237 0,194 4,649 >0,05

5. Скоростные броски (кол-во за 30 с.) 8,657 1,075 6,156 0,609 9,382 >0,05

Продолжение табл.3.

Показатели групповой интеграции

Показатели Команды, занявшие U- критерий Маггна-Уитни Р

1-6 места L, 10 / , 7-12 места (п=32) (п=35)

Хсо с О

6. Притяжение - деловой компонент 7,914 0,470 6,157 0,757 172,5 >0,0 5

7. Притяжение - эмоциональный компонент 4,685 0,891 5,593 0,732 336 >0,0 5

8. Сплоченность - деловой компонент 7,485 0,728 6,593 0,730 212 >0,0 5

9. Сплоченность - эмоциональный компонент 1,885 0,809 3,250 0,984 234,5 >0,0 5

10. Групповая интеграция (сумма баллов). 21,971 1,067 21,593 1,718 489,5 <0,0 5

11. Коэффициент Г.Сэндса 0,439 1,129 0,224 0,157 248 >0,0 5

Примечание: (1) Первая цифра для каждого показателя представляет среднее арифметическое значение, вторая - стандартное отклонение. (2) Нулевая

гипотеза отсутствия различий отвергается при p0j, если t расчетное > 1,998 и, если i расчетное < 428.

Исключение, как и предполагалось, составил обобщенный показател! групповой интеграции в командах (сумма баллов). Различия средни арифметических значений этого показателя в обследуемых группах комаш оказались не существенными (и=489,5).

Представленные данные позволяют сделать следующие предварительны заключения:

Для получения адекватных представлений о влиянии показателей группово! интеграции на успешность игровых командных действий, необходимо учитыват ее комплексный характер и выбирать методики, позволяющие оценивать такие е виды, как (1) межличностное притяжение, основанное на деловом подходе, (2 межличностное притяжение, основанное на личной приязни к членам команд1 (эмоциональный подход), (3) групповая сплоченность, основанная на делово подходе и (4) групповая сплоченность, основанная на личной приязни к членаг. команды.

Если основываться на обобщенных показателях индивидуально)' подготовленности игроков и групповой сплоченности, то можно сделать вывод ( сильном влиянии первых и слабом влиянии вторых на показател i индивидуальных и групповых игровых действий. Однако, более тщательны! анализ показывает, что разные виды групповой интеграции имею-разнонаправленную связь с результативностью индивидуальных и командны, игровых действий.

Противоречивые данные, касающихся взаимосвязи групповой интеграцж (сплоченности) с результативностью командных действий (Кретти Б.Д., 1978 Параносич В., Лазаревич Л., 1977; Lenk Н., 1969; Martens R., 1970), скорее всего являются иллюзией, вызванной разнонаправленным характером связи разны. видов групповой интеграции с успешностью командных действий.

Виды групповой интеграции, основанные на дедовом подходе, имеют рямую связь, а основанные на личных симпатиях к партнерам - обратную связь результативностью индивидуальных и командных игровых действий.

Командные взаимодействия, или координация совместных действий игроков ля достижения цели, оказывают большее влияние на командные результаты, по сравнению с эффективностью индивидуальных игровых действий баскетболистов студенческих команд.

Все это позволяет сделать вывод о необходимости уделять особое внимание в учебно-тренировочном процессе вопросам развития деловых компонентов командной интеграции. Решение этих вопросов средствами социальной психологии предполагает изучение микроклимата в команде с помощью социометрических процедур и внесения соответствующих корректив в характер общения в команде (Ханин Ю.Л., 1980). Однако, по разным причинам (кажущийся или реальный недостаток времени, недостаточная компетентность тренера и др.) тренеры не используют эти средства.

Встает вопрос о возможности решения проблемы развития необходимых компонентов интеграции команды как попутной задачи в рамках привычной для

■г

тренера работы по формированию командных взаимодействий. Этот подход базируется на высказываемой рядом специалистов гипотезе о круговом характере связи между уровнем групповой интеграции и командным результатом - успех команды ведет к повышению интеграции, что, в свою очередь, повышает командный результат. Судя по анализу литературных данных, такой подход к решению проблемы предлагается впервые.

Рекомендации по развитию деловой интеграции баскетболистов на тренировках и в играх

При разработке средств и методов тренировки командных действий с учетом необходимости содействовать формированию определяющих успех компонентов интеграции команды, использовались данные спортивных психологов (Загайнов P.M., 1984; Мальчиков A.B., 1987; Родионов A.B., Воронова В.И., 1989), ведущих тренеров (Гомельский А.Я., 1985, 1987, 2002; Knight В., 1977) и собственный

опыт работы. При этом был сформулирован ряд ведущих методических принципов и подходов, используемых при осуществлении такой работы (табл. 4).

Первый принцип может быть определен, как принцип повышения мотивации игроков команды. Для реализации этого принципа используется ряд методических подходов:

Таблица 4

Методические принципы и подходы к формированию командных взаимодействий, содействующие эффективному становлению деловой интеграции игроков команды

Повышение мотивации игроков команды Повышение осмысленности выполняемых заданий Повышение адекватности тренировочных и соревновательных условий

- положительные эмоции на тренировке - оценка личного вклада в командную деятельность - количественные игровые цели - преемственность в подборе упражнений - самостоятельность мышления - мысленная тренировка игровых взаимодействий - моделирование игровых ситуаций - состязательность тренировочных заданий - оптимальная трудность тренировочных заданий

- наличие положительных эмоций в тренировочном процессе. АЛ Гомельский писал: «Без этого не будет веселого, боевого настроения ни I повседневной жизни, ни в тренировочной работе, ни в матче, не появится вера I свои силы, в успех коллектива» (1985; С. 78). Положительные эмоции пр! выполнении упражнений формируются разными способами. Например, игрок! получат удовольствие при выполнении упражнений на развитие реакции (тип; «следуй за лидером»), если лидер будет придумывать свои собственны неожиданные действия. Иногда проигрывание музыки или присутствие зрителе! во время тренировки способствует достижению этой цели.

- оценивание личного вклада каждого игрока в усилия команды. На опыт обязательных расчетов коэффициента эффективности игровых действш (коэффициент Г. Сэндса) после каждой игры и вывешивание этой информации н стенде в спортивном зале университета свидетельствует о высокой значимосп такого подхода для формирования оптимальной мотивации игроков тренировочной и соревновательной деятельности. Любопытно, что вначале ря игроков скептически относился к этой информации, демонстрируя, внешне, п

крайней мере, свое безразличие. Вскоре, ревнивые вопросы и споры относительно получаемых оценок, стали свидетельством личной заинтересованности этих игроков в результатах оценивания своего вклада в командные усилия. Сейчас эта практика стала настолько привычной в команде, что неудовольствие вызывают случаи, когда по тем или иным причинам информацию о личном вкладе каждого игрока в командные усилия представить не удается.

- постановка количественных игровых целей. Этот подход был' позаимствован у Бобби Найта (Knight В., 1977). Имеется в виду установление количественных критериев для нападения команды (броски с игры - 52 %; штрафные броски - 80 %; потери - не больше 10 на команду), для защиты (не дать сопернику набрать больше 65 очков за игру; не дать сопернику превысить 42 % результативности в бросках с игры; не дать ни одному из игроков соперника набрать больше 20 очков; заставить соперника сделать 24 потери), и постановка комбинированных целей (забить первыми в каждой половине игры, забрать не менее 58 % всех отскоков, сфолить не больше 16 раз, сделать на 12 бросков больше, чем соперник).

Второй принцип был определен как принцип повышения осмысленности выполняемых заданий. Реализация этого принципа предполагает использование следующих методических подходов:

- преемственность в подборе упражнений. Выполнение более трудных, чем требует игра, упражнений является одним из способов использования этого принципа. Например, можно заставить игрока играть в защите в утрированно низкой стойке, удерживая руки за спиной. Это вынуждает его передвигаться быстро, как только можно. Или можно потребовать, чтобы нападающие играли только слабой рукой, чтобы дать преимущество защите.

В упражнениях для совершенствования нападения тренер может чередовать уровень активности защиты, от пассивной на первой неделе, к обычной на второй, и прессингу на третьей.

Преемственность будет заключаться и в том, что, работая над подбором,

например, разумно дальше перейти к первой передаче в нападении быстрым

прорывом. Когда игроки упражняются в бросках, можно добавить последующее смещение назад, для подстраховки возможного быстрого прорыва и т.д. Поняв суть принципа, тренер легко может составлять подобного рода связки.

- самостоятельность мышления. Использование двух мячей в упражнении для совершенствования передач в парах заставляет игроков думать, как и в какой момент сделать передачу, чтобы избежать потери мяча. Они могут передавать мяч снизу-вверх или со стороны на сторону, проявляя при этом самостоятельное мышление.

Для реализации этого принципа идеально подходит выполнение упражнений в описанном выше импровизированном нападении по установленным правилам. Они учат игроков реагировать на специфические защитные построения, вместо того, чтобы отрабатывать специальные, для этих случаев, взаимодействия позиционного нападения.

- мысленная тренировка игровых взаимодействий. Мысленная тренировка осваивается игроками сначала под руководством тренера во время тренировки, а затем хорошо мотивированный игрок может проводить ее самостоятельно в любое время. Мы нашли, что особенно полезно в условиях учебно-тренировочного сбора и в период соревнований проводить ее в постели перед сном. С одной стороны, имея в виду мысль И.М. Сеченова о том, что осознанные движения являются продолжением деятельности коры головного мозга, мысленная тренировка в этих условиях помогает совершенствовать наши командные взаимодействия, а с другой, устраняет возможную излишнюю тревожность игрока.

Третий принцип был определен как принцип адекватности тренировочных и соревновательных условий. Для его реализации предлагаются следующие методические подходы:

- моделирование игровых условий. Этот подход предусматривает соблюдение всех атрибутов официальной игры при проведении учебных игр во время тренировочных занятий - судейство, ведение официальной статистики. Броски с сопротивлением более эффективны, с этой точки зрения чем без сопротивления.

В соответствии с этим подходом упражнения должны быть организованы аким образом, чтобы в них всякий раз моделировались игровые ситуации казания сопротивления.

Одним из важных моментов, требующих постоянного выполнения пражнений, является нападение против зонной защиты. Упражнение в реугольнике является одним из примеров таких упражнений. Команда делится а пятерки: трое в нападении и двое в защите. Тройка формирует треугольник, бычный для нападения против зоны. Один из защитников прессингует игрока с ячом. Второй, располагаясь между двух потенциальных получателей, старается редугадать направление передачи. После успешной передачи, защитники еняются ролями. По истечении 30 секунд тренер подает сигнал для смены ападающих и защитников.

- состязательность тренировочных заданий. Использование екундомера для регистрации коротких интервалов времени, во время которых ва или три игрока стремятся быстрее выполнить задание, - является одним из редств реализации этого подхода на практике. Например, упражнение в бросках, ри выполнении которого игрок должен сделать пять бросков в прыжке с линии трафного броска при сопротивлении в течении 30 секунд, полностью отвечает

требованию соревновательной концепции при выполнении баскетбольных пражнений. Постоянное поощрение победителей в упражнениях небольшими иградами (аплодисментами всех членов команды), и одновременно небольшое наказание проигравших («символические» в количественном отношении отжимания от пола) - другой путь дать игрокам почувствовать, что они соревнуются.

- оптимальная трудность тренировочных заданий. Это, пожалуй, самый важный, но и самый трудный для осуществления подход. Именно в силу значения слова «оптимальный». Чтобы получить тренирующий эффект, тренер должен нагружать игроков, но он не должен переусердствовать в тренировочных нагрузках. Тем не менее, Бобби Найт советует передвигаться на полной скорости, не ходить пешком, избегать простоев при смене упражнений.

Все тренеры понимают важность упражнений. Осознание названных принципов, на наш взгляд, помогает повысить их эффективность, а создаваемая при этом психологическая атмосфера положительно сказывается на развитии деловой интеграции членов команды, превращение ее, по словам руководителя специализации «спортивная психология» СПб ГУ В.К. Сафонова, из группы в коллектив. В своем интервью журналу «Планета баскетбол», он отметил: «Деятельность любой группы спортсменов может быть или коллективной, или совместной. В первом случае идет простое арифметическое суммирование результатов каждого из спортсменов, во втором - имеет место некий кумулятивный эффект, и результат усилий игроков значительно превышает простую сумму их потенциалов»1.

Представляется, что следование сформулированным выше принципам существенно ускоряет процесс перевода характера деятельности команды из коллективного в совместный.

Проверка этого предположения осуществлялась в ходе опытной работы с командой баскетболистов Вятского государственного гуманитарного университета, участницы чемпионата Студенческой баскетбольной лиги России и Северо-Запада России.

Подготовка команды с учетом рекомендаций по развитию деловой интеграции баскетболистов (опытная работа)

Опытная работа по проверке эффективности предложенных методических рекомендаций проводилась в форме последовательного эксперимента.

Согласно определению, «последовательные эксперименты предусматривают доказательство гипотезы (или ее опровержение) путем сопоставления эффективности педагогического процесса после введения в него нового фактора с эффективностью педагогического процесса до его введения в той же самой группе занимающихся» (Ашмарин Б.А., 1978; С. 79).

При этом Б.А. Ашмарин отмечает, что «к помощи последовательных экспериментов приходится прибегать в тех случаях, когда группа исследуемых

' «Планета баскетбол», сентябрь 1999. - С. 13

столько малочисленна и специфична, что нельзя создать каких-го аналогичных нтрольных групп (например, команды высококвалифицированных ортсменов)» (там же, С. 82-83).

В качестве экспериментального фактора (ЭФ) в опытной работе с командой ¡ступала предложенная методика совершенствования командных действий, личия экспериментальной методики, которая применялась в работе с командой езоне 1999-2000 г. - (ЭФ), от методики, использовавшейся в работе с командой езоне 1998-99 г. - (Ф1), представлены в табл. 5.

Таблица 5

Различия в методике работы с командой ВГГУ (г. Киров) в сезоне 199899 и 1999-2000 гг.

Принципы и методические подходы

. Повышение мотивации игроков оманды

- положительные эмоции на тренировке

- оценка личностного вклада в командную деятельность

- количественные игровые дели_

В сезоне 1998-99

В сезоне 1999-00

+ +

Повышение осмысленности шолняемых заданий

- преемственность в подборе упражнений

- самостоятельность мышления

- мысленная тренировка игровых взаимодействий

+ +

II. Повышение адекватности

тренировочных и

соревновательных условий

- моделирование игровых условий

- состязательность тренировочных заданий

- оптимальная трудность тренировочных заданий

+ +

Неизменными факторами явились: (Ф2) - состав команды, (ФЗ) - тренерский остав, (Ф4) - командные системы защиты и нападения, (Ф5) - условия ренировочных занятий, (Ф7) - квалификация соперничающих команд. Общий едагогический результат выражался местом команды в соревнованиях (РО - до

введения ЭФ в учебно-тренировочном процесс, ЭРО - после введения ЭФ в учебно-тренировочный процесс). В качестве частных педагогических результатов были выбраны показатели групповой интеграции по данным анкетного опроса: (Р1) - до введения ЭФ, и (ЭР) - после введения ЭФ в учебный процесс; (Р2) -уровень индивидуальной подготовленности игроков (по результатам предложенных тестов); (РЗ) - характеристики игровых действий команды по данным статистических отчетов и (Р4) - эффективность индивидуальных игровых действий.

Следует отметить, что команда существенно повысила свои спортивные успехи после введения в учебно-тренировочный процесс экспериментального фактора (ЭФ), выиграв соревнования 1-го дивизиона Студенческой баскетбольной лиги РФ (в предшествующем сезоне - 5-е место во 2-м дивизионе).

Для удобства анализа данные официальной таблицы результатов соревнований были преобразованы в виде соотношения забитых и пропущенных мячей в среднем за игру для каждой команды финального турнира СБЛ. Эта информация представлена в табл. 6.

Таблица 6

Соотношение забитых н пропущенных мячей у команд финального

турнира 1-го дивизиона СБЛ 2000 г.

Забито Пропущено

Команда Место Хер. Ранг Ь% Хер Ранг 1)%

ВГГУ (Киров) 1 88,4 3 5,7 81,4 3 6,9

МГПУ (Мурманск) 2 86,4 4 13,5 94,4 5 8,3

РГАФК (Москва) 3 83,6 5 12,0 75,4 1 12,8

ИГЭУ (Иваново) 4 89,0 2 15,7 94,6 6 8,5

УГАТУ (Уфа) 5 79,6 6 9,1 88,6 4 12,7

МГУС (Моск. обл.) 6 90,4 1 13,1 77,8 2 14,6

Примечание: Первая цифра для каждого показателя представляет среднее рифметическое значение, вторая - место, занимаемое командой по этому оказателю, третья - стандартное отклонение.

Приведенные данные показывают, что чемпион 1-го дивизиона кспериментальная команда ВГТУ, не показала лучших результатов ни по числу абитых, ни по числу пропущенных мячей. По обоим показателям она занимает ишь третье место среди команд участниц финального турнира.

Учитывая меньшую степень вариации анализируемых показателей по равнению с другими командами (0%=5,7 для забитых, и 1)%=6,9 для ропущенных мячей), можно утверждать, что команда одерживала победы, лавным образом, за счет ровной, надежной командной игры, как в нападении, ак и в защите. Другими словами, экспериментальная команда побеждала за счет учшей сыгранности, демонстрируя лучшую сплоченность игроков, вляющуюся, как отмечалось выше, одним из показателей командной интеграции.

Изменения контролируемых показателей индивидуальной подготовленности и групповой интеграции игроков сборной команды ВГТУ (г. Киров) до и после введения в учебно-тренировочный процесс экспериментального фактора (Ф1), представлены в табл. 7.

Как следует из приведенных в таблице данных, изменения показателей индивидуальной подготовленности баскетболистов оказались статистически несущественными. Выбранный для оценки достоверности различий средних арифметических значений оцениваемых показателей ^критерий Стьюдента, не превысил критических значений ни в одном из пяти тестов. (Различия при п - 1 = 11, считались бы доказанными при р=0,05 только в том случае, если бы удовлетворялось условие 1>2,201).

Таблица 7

Показатели индивидуальной подготовленности и групповой интеграции игроков до и после введения экспериментального фактора (ЭФ) в учебно-

тренировочный процесс

Показатели индивидуальной подготовленности

Оцениваемые показатели ЭФ критерий Стыодента Р

До (п=12) После (п=12)

Хер. О Хср а

1. Подскок с места (кол-во за 30 с.) 70,50 6,0 71,50 5,50 1,284 <0,05

2. Челночный бег 20 м, с. 4,09 0,13 4,06 0,10 1,104 <0,05

3. Скоростное ведение, с. 1,32 0;07 1,30 0,06 1,434 <0,05

4. Скоростные передачи (кол-во за 30 с.) 12,23 0,17 12,18 0,12 1,477 <0,05

5. Скоростные броски (кол-во за 30 с.) 10,33 0,83 10,50 0,75 0,804 <0,05

Продолжение табл.7 Показатели групповой интеграции __

ЭФ Я

Показатели групповой интеграшшиваемые показатели До (п=12) После (п=12) 8 К а о о о Н X Р

Хср О Си С а и « ч , 3 £ «

6. Притяжение-деловой компонент 7,66 0,78 8,25 0,38 79 >0,05

7. Притяжение - эмоциональный компонент 2,66 0,42 3,33 0,42 87 >0,05

8. Сплоченность-деловой компонент 8,16 0,51 8,66 0,24 103 >0,05

9. Сплоченность - эмоциональный компонент 1,41 0,44 1,50 0,45 238 <0,05

10. Групповая интеграция (сумма баллов). 19,83 1,96 21,75 1,65 62 >0,05

Примечание: (1) Первая цифра для каждого показателя представляет среднее арифметическое значение, вторая - стандартное отклонение. (2) Нулевая гипотеза отсутствия различий отвергается при р05, если /расчетное > 2,201, и если ^расчетное — 115.

Иные результаты получены при сравнении показателей групповой нтеграции баскетболистов. Различия средних арифметических значений в етырех из пяти этих показателей (притяжение деловое и эмоциональное, плоченность деловая и сумма баллов) оказались статистически существенными ри р = 0,05. Различия средних арифметических значений показателя моциональной сплоченности оказались статистически несущественными \у=238).

Таким образом, можно говорить о том, что введение экспериментального актора (ЭФ) в учебно-тренировочный процесс команды принципиально не тразилось на показателях индивидуальной подготовленности баскетболистов, но существенно повысило показатели групповой интеграции игроков в команде, за исключением показателя сплоченность по эмоциональному признаку.

Представляет интерес и сопоставление данных основных итоговых показателей в команде до и после введения экспериментального фактора (ЭФ) в учебно-тренировочный процесс. Анализу подверглись результаты проводимых нами наблюдений по форме стандартного статистического отчета на играх команды в сезоне 1999 и 2000 года. Эти данные представлены в табл. 8.

Как свидетельствуют приведенные в таблице результаты статистической обработки данных, из 11 показателей официальной игровой статистики лишь в трех зафиксированы статистически значимые улучшения средних. Среди них: (1) подбор мяча после отскока от кольца в защите ({=2.469); (2) количество потерь мяча при передачах (1=2.242); (3) эффективность индивидуальных игровых действий (1=4,562).

Среди этих показателей наиболее явным свидетельством повышения сыгранности команды является, на наш взгляд, снижение числа потерь при передачах. По мнению тренеров, это является свидетельством повышения ответственности игроков за выполнение командных взаимодействий.

Здесь уместно еще раз процитировать Бобби Найта: «У нас есть много девизов, которые мы вывешиваем в раздевалке. Один из них: «Победа любит те команды, которые реже ошибаются». Баскетбол - это игра ошибок, и команда,

которая делает их меньше, имеет лучшие шансы на победу» (Кт^М В., 1977; р. 78).

Таблица 8

Статистические показатели основных игровых действий экспериментальной команды до и после введения в учебно-тренировочный процесс экспериментального фактора

Оцениваемые показатели ЭФ t- критерий Стьюдента Р

До («-12) После (п =12)

ХСр а хср а

1. Количество очков 7,005 5,870 7,366 4,445 0,484 <0,05

2. Голевых передач 1,183 0,883 1,791 0,972 1,550 <0,05

3. Перехватов передач 0,891 0,575 1,183 0,380 1,799 <0,05

4. Блок-шотов 0,241 0,115 0,283 0,211 0,684 <0,05

5. Подбор в защите 1,691 1,090 2,108 1,061 2,496 >0,05

6. Подбор в нападении 1,150 0,716 1,258 0,618 0,481 <0,05

7. Потери передач 1,241 0,581 0,741 0,331 2,242 >0,05

8. Потери технические 0,716 0,383 0,583 0,180 1,115 <0,05

9. Фолы на игроке 2,075 1,420 2,308 1,261 1,297 <0,05

10. Фолы игрока 2,508 1,006 2,125 0,595 1,168 <0,05

11. Коэффициент Г.Сендса 0,318 0,046 0,423 0,020 4,562 >0,05

Подводя итоги этому разделу исследований, следует отметить следующее:

- подтвердилась гипотеза о круговом характере связи между уровнем рупповой интеграции и командным результатом - успех команды ведет к овышению интеграции, что, в свою очередь, повышает командный результат;

- подтвердилась возможность развития необходимой интеграции команды ак попутной задачи в рамках привычной для тренера работы по формированию омандных взаимодействий;

- при решении этой задачи действенными оказались следующие етодические принципы и подходы: (А) повышение мотивации игроков команды положительные эмоции на тренировке, оценка личного вклада игрока в омандную деятельность, количественные игровые цели); (Б) повышение смысленности выполняемых заданий (преемственность в подборе упражнений, амостоятельность мышления, мысленная тренировка игровых взаимодействий); В) повышение адекватности тренировочных и соревновательных условий моделирование игровых условий, состязательность тренировочных заданий, птимальная трудность тренировочных заданий);

- введение в учебно-тренировочный процесс команды экспериментального актора, включавшего: (1) оценку личного вклада игрока в командную

деятельность, (2) установление количественных целей на игру, (3) использование ысленной тренировки, и (4) моделирование игровых условий, при сохранении ождественности использования других методических подходов реализации звестных принципов, прямо повлияло на успешность игры команды. При этом зменения показателей индивидуальной подготовленности игроков остались татистически несущественными, а показатели интеграции игроков в команде статистически существенно повысились (эмоциональное и деловое межличностное притяжение и деловая сплоченность).

Выводы:

1. Выявлены пять гипотетических латентных факторов, на 83,4 %

описывающих изменчивость (вариацию) 20 тестов для оценивания

индивидуальной подготовленности баскетболистов: (Ф1)

«скорость/прыгучесть», (Ф2) - «выносливость/точность», (ФЗ) -

«ведение/скоростные броски», (Ф4) - «передачи мяча», (Ф5) - «скоростное ведение».

2. Тесты для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов, удовлетворяющих требованиям надежности, выполнимости в типичных условиях спортивного зала, и не требующие использования дорогостоящего оборудования, включают: (1) челночный бег 20 м, (2) подскок вверх с места, (3) скоростные броски, (4) скоростные передачи, (5) скоростное ведение.

3. Представления ряда специалистов об отсутствии связи между сплоченностью команды и спортивным результатом является иллюзией, вызываемой разнонаправленным характером корреляции разных видов групповой интеграции с успешностью командных действий. Виды группой интеграции, основанные на деловом подходе (межличностное притяжение эмоциональное и сплоченность эмоциональная) - обратную связь с результативностью индивидуальных и командных игровых взаимодействий.

4. Высокие показатели эффективности индивидуальных игровых действий баскетболистов студенческих команд не всегда являются гарантией командного успеха, хотя и связаны прямой корреляционной связью с местом, занимаемым командой в турнирной таблице. Более важным для достижения успеха следует признать командные взаимодействия или координацию совместных действий игроков.

5. Учитывая взаимообуславливающий характер отношений «деловая сплоченность игроков - успех команды», проблема повышения деловой сплоченности игроков может удовлетворительно решаться как попутная задача в рамках привычной для тренера работы по совершенствованию эффективности командных взаимодействий.

6. Методические принципы и подходы, позволяющие повысить результативность командных взаимодействий с попутным решением задачи повышения деловых видов командной интеграции , включают: (А) - принцип повышения мотивации игроков команды (создание положительных эмоций на тренировке, оценка личного вклада игрока в командные усилия, установление

оличественных игровых целей); (Б) - принцип повышения осмысленности ыполняемых заданий (преемственность в подборе упражнений, повышение амостоятельности мышления, мысленная тренировка игровых взаимодействий); В) - принцип повышения адекватности тренировочных и соревновательных словий (моделирование игровых условий на тренировочных занятиях, остязательность тренировочных заданий, оптимальная трудность ренировочных заданий).

По теме диссертационной работы опубликованы следующие

работы:

1. Вавилов, А.Л. Анализ тестов для идентификации успешности действий гроков в студенческом баскетболе / А.Л.Вавилов // Физическая культура и спорт ia рубеже тысячелетий : материалы Всероссийской научно-практической онференции. - СПб., 2000. - Ч. 1. - С. 219-220.

2. Вавилов, А.Л. Влияние групповой сплоченности и индивидуальной юдготовленности баскетболистов на результаты выступления команды / А.Л.

авилов // Современные образовательные направления в физической культуре : б. науч. тр. - СПб. : Изд-во Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена, 2ООО. - С. HI-HS.

3. Вавилов, А.Л. Групповая сплоченность, индивидуальная подготовленность и эффективность игры баскетбольной команды / А.Л.Вавилов // Актуальные проблемы человекознания в сфере образовательной деятельности : материалы годичной научной сессии БПА 25 мая 2000 г. - СПб., 2000. - С. 17.

4. Вавилов, А.Л. Об индивидуальной подготовленности игроков студенческой баскетбольной команды / А.Л.Вавилов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2007. — №11 (33). - С. 11-13.

5. Вавилов, А.Л. Формирование командных взаимодействий и элементов интеграции баскетболистов / А.Л.Вавилов, Н.Г. Соколов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2007. - № 10 (32). - С. 78-80.

6. Вавилов, А.Л. Влияние групповой интеграции и индивидуальной

подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий /

А.Л.Вавилов, Н.Г.Соколов // Теория и практика управения образованием и учебными процессами : педагогические, социаольные и психологические проблемы : сб. науч. тр. - СПб., 2008. - С. 222-227.

Подписано в печать

Формат 60x84 1/Тб] Объём 1,00 п. л. Тираж 140 экз. Заказ №

Отпечатано в ПИО НГУ им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург, 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 35

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Вавилов, Алексей Леонидович, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Понятие «совершенная команда» в представлении спортивных тре- 8 неров

1.2. Индивидуальная подготовленность баскетболистов

1.3. Групповая интеграция в спортивной команде 26 Резюме

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА 42 И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель, объект, предмет и задачи исследования

2.2. Организация, методологическая основа и основные методы 42 исследований

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Исследование тестов индивидуальной подготовленности для 49 идентификации успешности игры в баскетбол

3.2. Изучение влияния групповой интеграции и индивидуальной 66 подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий

3.3. Рекомендации по развитию деловой интеграции баскетболистов на 78 тренировках и в играх

ГЛАВА 4. ПОДГОТОВКА КОМАНДЫ С УЧЕТОМ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАЗВИТИЮ ДЕЛОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ БАСКЕТБОЛИ- 89 СТОВ

4.1 Проверка эффективности методических рекомендаций по совершенствованию командных действий баскетболистов

4.2 Анализ спортивных показателей после введения в учебнотренировочный процесс экспериментального фактора

4.3 Итоги результатов исследования

Введение диссертации по педагогике, на тему "Влияние групповой интеграции и индивидуальной подготовленности баскетболистов на эффективность командных действий"

Актуальность: Известно, что хорошая команда - это больше, чем сумма составляющих ее индивидуальностей. Команда как целое характеризуется еще высокой степенью сплоченности игроков, или позитивным групповым микроклиматом (Волков И.П., 1988; Сингер Р., 1980; Spink K.S., Carron А.V., 1992, 1993). С другой стороны, известны случаи высоких командных достижений, несмотря на частые стычки между игроками, а также между игроками и тренерами (Кретти Б.Д., 1978; Параносич В., Лазаревич Л., 1977; Lenk Н., 1969; Martens R., 1970). Разрешение этого противоречия требует специального исследования показателей, влияющих на качество командных взаимодействий игроков. Актуальность диссертационного исследования обусловлена изучением закономерностей формирования эффективных командных действий баскетболистов с учетом влияния на этот процесс их индивидуальной подготовленности и особенностей групповой интеграции (единства).

Исследование выполнено в соответствии со сводным планом НИОКР Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им. П.Ф. Лесгафта на 2006 - 2010 гг., направления 04, тема 04.18.

Объект исследования - учебно-тренировочный процесс и соревновательная деятельность баскетболистов.

Цель, объект, предмет и гипотезы исследования обусловили постановку следующих задач:

1. Уточнить научные понятия индивидуальной подготовленности групповой интеграции в баскетбольной команде.

2. Выявить и определить тесты для выявления показателей индивидуальной подготовленности и групповой интеграции как способы для контроля за эффективностью командных действий.

Научно-теоретической основой исследования явились современные концепции теории спорта (Верхошанский Ю.В., 1985; Виноградов Г.П., 1999; Курамшин Ю.Ф., 1996; Матвеев Л.П., 1977, 1997, 2005; Платонов В.Н., 1984, 1986, 1997 и др.) и социальной психологии (Волков И.П., 1988; Донцов А.И., 1979; Емельянов Ю.Н., 1985; Коломейцев Ю.А., 1984; Крегги Б., 1978; Мальчиков А.В., 1987; Мартене Р., 1979; Родионов А.В., Воронова В.И., 19,89; Сингер Р., 1980; Ханин ЮЛ., 1980 и др.).

Методы исследования: Для решения поставленных задач использовались следующие методы; теоретический анализ и обобщение информации по данным литературных источников; спортивно-педагогическое и социально-психологическое тестирование; педагогический эксперимент; моделирование учебного процесса; контрольные испытания; математические методы анализа и обработки полученных данных.

Основные положения, выносимые в защиту:

1. Индивидуальная подготовленность баскетболистов студенческих команд с достаточной полнотой может быть описана пятью факторами, включающими (Ф1) - «скорость/прыгучесть», (Ф2) - «выносливость/точность», (ФЗ) - «ведение/скоростные броски», (Ф4) - «передача мяча», (Ф5) - «скоростное ведение».

Структура и объем работы:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

выводы

1. Выявлены пять гипотетических латентных факторов, на 83,4 % описывающих изменчивость (вариацию) 20 тестов для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов: (Ф1) - «скорость/прыгучесть», (Ф2) -«выносливость/точность», (ФЗ) - «ведение/скоростные броски», (Ф4) - «передачи мяча», (Ф5) - «скоростное ведение».

2. Тесты для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов, удовлетворяющие требованиям надежности, выполнимости в типичных условиях спортивного зала, и не требующие использования дорогостоящего оборудования, включают: (1) челночный бег на 20 м, (2) подскок вверх с места, (3) скоростные броски, (4) скоростные передачи, (5) скоростное ведение.

3. Представления ряда специалистов об отсутствии связи между сплоченностью команды и спортивным результатом являются иллюзией, вызываемой разнонаправленным характером корреляции разных видов групповой интеграции с успешностью командных действий. Виды групповой интеграции, основанные на деловом подходе (межличностное притяжение деловое и сплоченность деловая), имеют прямую связь, а основанные на личных симпатиях к партнерам (межличностное притяжение эмоциональное и сплоченность эмоциональная), обратную связь с результативностью индивидуальных и командных игровых действий.

4. Высокие показатели эффективности индивидуальных игровых действий баскетболистов студенческих команд не всегда являются гарантией командного успеха, хотя и связаны прямой корреляционной связью с местом, занимаемым командой в турнирной таблице. Более важными для достижения успеха следует признать командные взаимодействия или координацию совместных действий игроков.

5. Учитывая взаимообусловливающий характер отношения «деловая сплоченность игроков <-> успех команды», проблема повышения деловой сплоченности игроков может удовлетворительно решаться как попутная задача в рамках привычной для тренера работы по совершенствованию эффективности командных взаимодействий.

А) - принцип повышения мотивации игроков команды (создание положительных эмоций на тренировке, оценка личного вклада игрока в командные усилия, установление количественных игровых целей); (Б) - принцип повышения осмысленности выполняемых заданий (преемственность в подборе упражнений, повышение самостоятельности мышления, мысленная тренировка игровых взаимодействий); (В) - принцип повышения адекватности тренировочных и соревновательных условий (моделирование игровых условий на тренировочных занятиях, состязательность тренировочных заданий, оптимальная трудность тренировочных заданий).

105

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы получить возможность исследовать степень влияния индивидуальной подготовленности баскетболистов и командной сплоченности на успешность игры команды, необходимо иметь измерительный инструментарий для оценивания этих показателей. Что касается индивидуальной подготовленности, то проблема осложнялась существованием значительного числа тестов, информация о надежности и информативности которых не была представлена авторами. Было принято решение исследовать факторную структуру 20 тестов разных авторов, с целью минимизации их числа для количественного оценивания спортивных навыков. Предварительно все тесты прошли проверку на надежность с расчетом коэффициентов надежности, путем сравнения результатов в двух попытках.

Ф1) — «скорость/прыгучесть» (объясняет 20,8 % дисперсии),

Ф2) — «выносливость/точность» (объясняет 18,7 % дисперсии),

ФЗ) — «ведение/скоростн. броски» (объясняет 17 % дисперсии),

Ф4) — «передачи мяча» (объясняет 15,8 % дисперсии),

Ф5) — «скоростное ведение» (объясняет 10,9 % дисперсии).

По результатам факторного и корреляционного анализа сформирована батарея тестов для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов. Тесты удовлетворяют следующим требованиям: (а) надежности, (б) выполнимости в типичных условиях спортивного зала, (в) не требуют использования дорогостоящего оборудования. Они включают: (1) челночный бег на 20 м, (2) подскок вверх с места, (3) скоростные броски, (4) скоростные передачи, (5) скоростное ведение.

Не следует трактовать полученные результаты как отвергающие другие измерительные процедуры. Однако в условиях лимита времени (что является обычным при проведении учебно-тренировочного процесса) названная тестовая батарея удобна, поскольку на 83,461 описывает те же изменения, что и все 20 анализируемых тестов вместе взятых.

В перечне подвергшихся анализу тестов нет тестов для оценивания общей выносливости баскетболистов. Обычно для этой цели используется 12- минутный бег или бег на 3000 м. Их отсутствие в анализируемой тестовой батарее объясняется тем обстоятельством, что при работе со студенческими командами, как правило, нет условий для их проведения. Поэтому мы ограничились изучением тестов, удовлетворяющих критерию доступности.

Исходя из бесед с тренерами других команд, участниц финального турнира СБЛ, и равной борьбы этих команд до последних секунд каждого матча в ходе турнира (см. соотношение забитых и пропущенных мячей, табл. 14), у нас были основания считать, что команды примерно равно подготовлены в отношении общей выносливости.

Таким образом, предложенный в диссертации объективный характер процедур выбора тестов для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов позволяет рекомендовать их для использования, по крайней мере, при проведении научных исследований.

Литературный анализ показал, что отечественные специалисты рассматривают понятие «сплоченность команды» как вид более общего родового понятия - «интеграция игроков команды». Тем не менее, очень часто понятия «интеграция» и «сплоченность» употребляют как синонимы.

Учитывая комплексный характер интеграции, было принято решение выбрать для ее оценивания методику, позволяющую количественно исследовать такие ее виды, как:

- межличностное притяжение, основанное на деловом подходе (ПД),

- межличностное притяжение, основанное на личной приязни к членам команды, или на эмоциональном подходе (ПЭ),

- групповая сплоченность, основанная на деловом подходе (СД),

- групповая сплоченность, основанная на личной приязни к членам команды (СЭ).

Решение вопросов выбора инструментария для оценивания индивидуальной подготовленности баскетболистов и их командной интеграции (сплоченности), позволяет исследовать противоречивые данные о влиянии последней на успешность игры команды.

Изучение этих характеристик с использованием корреляционного анализа показало, что виды групповой интеграции, основанные на деловом подходе (ПД и СД), имеют прямую связь, а основанные на личных симпатиях к партнерам (ПЭ и СЭ) — обратную связь с результативностью индивидуальных и командных игровых действий.

Более того, командные взаимодействия, или координация совместных действий игроков для достижения цели, оказывают большее влияние на командные результаты по сравнению с эффективностью индивидуальных игровых действий баскетболистов студенческих команд.

Все это позволяет сделать вывод о необходимости уделять особое внимание в учебно-тренировочном процессе вопросам развития командной интеграции (сплоченности). Решение этих вопросов средствами социальной психологии предполагает изучение микроклимата в команде с помощью социометрических процедур и внесение соответствующих корректив в характер общения в команде (Ханин Ю.Л., 1980). Однако, по разным причинам (кажущийся или реальный недостаток времени, недостаточная компетентность тренера и т.п.) тренеры не используют эти средства.

Встает вопрос о возможности решения проблемы развития необходимой интеграции команды, как попутной задачи в рамках привычной для тренера работы по формированию командных взаимодействий. Этот подход базируется на высказываемой рядом специалистов гипотезе о круговом характере связи между уровнем групповой интеграции и командным результатом -успех команды ведет к повышению интеграции, что, в свою очередь, повышает командный результат. Судя по анализу литературных данных, такой подход к решению проблемы предлагается впервые.

На основе систематизации рекомендаций спортивных психологов, ведущих и зарубежных тренеров и собственного опыта работы, были предложены следующие методические принципы и подходы решения поставленной задачи:

А - повышение мотивации игроков команды:

• положительные эмоции на тренировке,

• оценка личного вклада игрока в командную деятельность,

• количественные игровые цели;

Б - повышение осмысленности выполняемых заданий:

• преемственность в подборе упражнений,

• повышение самостоятельности мышления,

• мысленная тренировка игровых взаимодействий;

В - повышение адекватности тренировочных и соревновательных условий:

• моделирование игровых условий,

• состязательность тренировочных заданий,

• оптимальная трудность тренировочных заданий.

Эффективность предложенных рекомендаций с точки зрения повышения успешности командных взаимодействий и попутного решения задачи повышения деловых видов интеграции команды, проверялась в опытной работе, организованной по схеме последовательного эксперимента: Строгие требования к соблюдению условий эксперимента заставили учесть в качестве экспериментального фактора только те методические подходы, которые заведомо не использовались до введения этого фактора в учебно-тренировочный процесс.

Речь идет о том, что ряд методических подходов общего характера, таких как, создание положительных эмоций на тренировке, преемственность в подборе упражнений или оптимальная трудность тренировочных заданий, в той или иной мере используется в любой тренировочной программе. Поэтому экспериментальный фактор (ЭФ) в настоящем исследовании включал только те методические подходы, которые не были использованы в работе команды до его введения в учебно-тренировочный процесс. В их число вошли:

• оценка личного вклада каждого игрока в командную деятельность,

• установление количественных целей на игру,

• использование мысленной тренировки командных взаимодействий,

• моделирование игровых условий при проведении учебно-тренировочных занятий.

Остальные методические подходы оставались тождественными до и после введения экспериментального фактора в учебно-тренировочный процесс.

Эксперимент показал улучшение результативности командных действий в экспериментальной команде. При этом изменения показателей индивидуальной подготовленности игроков остались статистически несущественными, а показатели интеграции игроков в команде статистически существенно повысились (эмоциональное и деловое межличностное притяжение и деловая сплоченность). Таким образом, командный успех оказался связанным не столько с повышением индивидуальной подготовленности игроков, сколько с повышением их деловой интеграции.

Выполненная работа выявляет, на наш взгляд, ряд существенных закономерностей подготовки баскетбольных команд, и предлагает на их основе ряд методических принципов и подходов для повышения эффективности учебно-тренировочного процесса.

103

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Вавилов, Алексей Леонидович, Санкт-Петербург

1. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева ; Московский гос. ун-т. М. : Изд-во МГУ, 1988. - 415 с.

2. Антипина, Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп / Г.С. Антипина ; Ленингр. гос. ун-т. Л. : Изд-во ЛГУ, 1982.-111 с.

3. Ауэрбах, А. Баскетбол / А. Ауэрбах ; сокращ. пер. с англ. В.А. Григорьева. — М.: Физкультура и спорт, 1961. 159 с.

4. Афифи, А. Статистический анализ : подход с использованием ЭВМ / А. Афифи, С. Эйзен. М. : Мир, 1982. - 448 с.

5. Ашмарин, Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании : (пособие для студ., аспирантов и препод, ин-тов физ. культуры) / Б.А. Ашмарин. М. : Физкультура и спорт, 1978. - 223 с.

6. Брандт, 3. Статистические методы анализа и наблюдений / 3. Брандт. -М. : Мир, 1975. 312 с.

7. Верхошанский, Ю.В. Программирование и организация тренировочного процесса / Ю.В. Верхошанский. М. : Физкультура и спорт, 1985. -176 с.

8. Виноградов, Г.П. Теория спортивной тренировки : учеб. пособие / Г.П. Виноградов ; С.-Петерб. гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. -СПб. : б.и., 1999.- 105 с.

9. Волков, И.П. Оценочная биполяризация как метод социально психологической диагностики // Методы социальной психологии / под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л. : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1977. - 175 с.

10. Волков, И.П. Регуляция психических состояний спортсменов в период подготовки к соревнованиям : методические рекомендации / Гос. ин-т физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. Л., 1987. - 23 с.

11. Волков, И.П. Социальная психология малых групп и коллективов (опыт экспериментальных и прикладных исследований контактных групп) : дис. д-ра психол. наук / Волков И.П. JL, 1977. - 463 с.

12. Волков, И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях / И.П. Волков ; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л. : Изд-во ЛГУ, 1970. - 78 с.

13. Вуден, Дж. Современный баскетбол / Дж. Вуден ; пер с англ. Е.Р. Яхонтова. М.: Физкультура и спорт, 1987. - 256 с.

14. Гиссен, Л.Д. Стандартизированный метод исследования личности (СМИЛ) и опыт его применения с целью индивидуализации спортивной подготовки : методическое пособие / Л.Д. Гиссен, Л.Н. Собчика. М. : б.и., 1976.-49 с

15. Глас, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Глас, Дж. Стенли. М. : Прогресс, 1976. - 495 с.

16. Годик, МА. Спортивная метрология : учеб. для ин-тов физ. культуры / М.А. Годик. -М. : Физкультура и спорт, 1988. 192 с.

17. Гомельский, А.Я. Докажи правоту победой / А.Я. Гомельский. -М. : Сов. Россия, 1987. 160 с.

18. Гомельский, А.Я. Управление командой в баскетболе / А.Я. Гомельский. 2-е изд., доп. - М. : Физкультура и спорт, 1985. — 160 с.

19. Гомельский, А.Я. Энциклопедия баскетбола от Гомельского /

20. A.Я. Гомельский. М. : ФАИР - Пресс, 2002. - 352 с.

21. Горбов, Ф.д. Экспериментальная групповая психология // Проблемы инженерной психологии. Л., 1966. - Вып. 4. - С. 254.

22. Данилов, В.А. Экспериментальное исследование специальной работоспособности баскетболистов : автореф. дис. . канд. пед. наук / Данилов1. B.А. М.,1972. - 33 с.

23. Дмитриев, С.В. Двигательное действие спортсмена как предмет обучения и технологического моделирования в деятельности педагога-тренера : метод, пособие для инструкторов по физ. культуре и спорту / С.В.

24. Дмитриев ; Отдел по вопросам спорта и туризма администрации Нижегородской обл. Нижний Новгород : б.и., 1992. - 131 с.

25. Дмитриев, С.В. Дидактические основы ценностно-смыслового биомеханического моделирования двигательных действий спортсмена /С.В. Дмитриев ; Нижегородский департамент спорта и туризма. Нижний Новгород : б.и., 1995.-150 с.

26. Дмитриев, С.В. Закономерности формирования и совершенствования систем движений спортсменов в контексте проблем теории решения двигательных задач : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Дмитриев С.В. М., 1991.-34 с.

27. Дмитриев, С.В. От технократической биомеханики к социокультурной теории двигательных действий : монография / С.В. Дмитриев ; Учеб.-консультац. пункт С.-Петерб. акад. физ. культуры им. П.Ф.Лесгафта. -Нижний Новгород : б.и., 1999. 246 с.

28. Донцов, А.И. Проблемы групповой сплоченности / А.И. Донцов ; Московский гос. ун-т. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 128 с.

29. Емельянов, Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение / Ю.Н. Емельянов ; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л. : Изд-во ЛГУ, 1985.- 167 с.

30. Емельянов, Ю.Н. Социально- психологическое исследование организаторского потенциала личности руководителя : автореф. дис. . канд. психол. наук / Емельянов Ю.Н. Л., 1975. - 19 с.

31. Загайнов, P.M. Психолог в команде : из дневника психолога / P.M. Загайнов. -М.: Физкультура и спорт, 1984. 144 с.

32. Зациорский, В.М. Основы спортивной метрологии / В.М. Зациор-ский. М.: Физкультура и спорт, 1979. - 152 с.

33. Зинин, A.M. Детский баскетбол / A.M. Зинин. М. : Физкультура и спорт, 1969. -183 с.

34. Ильин, Е.П. Психофизиология физического воспитания : (факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности) / Е.П. Ильин. -М. : Просвещение, 1983. 223 с.

35. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелец-кий. М. : Прогресс, 1979. - 504 с.

36. Коломейцев, Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде / Ю.А. Коломейцев. М. : Физкультура и спорт, 1984. - 128 с.

37. Коломинский, Я.Л. Изучение взаимоотношений школьников социометрическими методами / Я.Л. Коломинский, А.И. Розов // Вопросы психологии. 1962. - № 6. - С. 55-57.

38. Коломинский, Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе : очерк социальной психологии школьного класса / Я.Л. Коломинский. — Минск : Народная асвета, 1969. 238 с.

39. Кондрашин, В.П. Тренировка баскетболистов высших разрядов / В.П. Кондрашин, В.М. Корягин. Киев : Здоров'я, 1978. - 93 с.

40. Коузи, Б. Баскетбол: концепции и анализ / Б. Коузи, Ф. Пауэр ; сокр. пер. с англ. Е.Р. Яхонтова. -М. : Физкультура и спорт, 1975. 272 с.

41. Кретти, Б.Д. Психология в современном спорте / Б.Д. Кретти ; пер. с англ. Ханина Ю.Л. М.: Физкультура и спорт, 1978. - 224 с.

42. Кричевский, Р.Л. Психологический анализ коллективного решения тактических задач : автореф. дис. канд. психол. наук / Кричевский Р.Л. -М., 1969.-13 с.

43. Кузьмин, Е.С. Основы социальной психологии : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Кузьмин Е.С. Л., 1967. - 31 с.

44. Кулаичев, А.П. Полное собрание сочинений : в 3 т. Т. 1 : Методы и средства анализа данных в среде WINDOWS, STADIA / А.П. Кулаичев. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Информатика и компьютеры, 1999. — 341 с.

45. Курамшин, Ю.Ф. Высшие спортивные достижения как объект системного анализа : монография. / Ю.Ф. Курамшин ; С.-Петерб. гос. акад. физ. культуры им. П.Ф. Лесгафта. СПб.: [б.и.], 1996. - 150 с.

46. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М. : Наука, 1984. - 444 с.

47. Линдеберг, Ф. Баскетбол : игра и обучение : сокращ. пер. с англ. / Ф. Линдеберг. М.: Физкультура и спорт, 1971. - 279 с.

48. Лотман, Ю.М. Игра // Большая советская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М. : Сов. Энциклопедия, 1974. - Т. 10 : Ива-Италики. - С. 81.

49. Майерс, Д. Социальная психология : пер. с англ. / Д. Майерс. -СПб. : Изд-во «Питер», 2000. 688 с. - (Серия «Мастера психологии).

50. Мальчиков, А.В. Социально-психологические основы управления спортивной командой / А.В. Мальчиков ; Смоленский гос. ин-т физ. культуры. Смоленск : б.и., 1987. - 81 с.

51. Масальгин, Н.А. Математико-статистические методы в спорте / Н.А. Масалыгин. М. : Физкультура и спорт, 1974. - 151 с.

52. Матвеев, Л.П. Общая теория спорта : учеб. кн. для завершающих уровней высш. физкультурного образования / Л.П. Матвеев. М. : 4-й филиал Воениздата, 1997. - 304 с.

53. Матвеев, Л.П. Общая теория спорта и ее прикладные аспекты / Л.П. Матвеев. 4-е изд., испр. и доп. - СПб. : Издательство «Лань», 2005. -384 с.

54. Матвеев, Л.П. Основы спортивной тренировки : учеб. пособие для ин-тов физ. культуры / Л.П. Матвеев. М. : Физкультура и спорт, 1977. -271 с.

55. Методики психодиагностики в спорте : учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2114 «Физ. воспитание» / В.Л. Марищук, Ю.М. Блу-дов, В.А. Плахтиенко, Л.К. Серова. -М. : Просвещение, 1984. 184 с.

56. Морено, Дж. Социометрия : экспериментальный метод и наука об обществе / Якоб Леви Морено ; пер. с англ. А. Боковикова. М. : Академ, проект, 2001.-383 с.

57. Новиков, М.А. Психологические и экопсихологические аспекты межличностного взаимодействия в автономных условиях // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. - С. 178-217.

58. О методах организации отбора в спортивные школы по баскетболу : метод, письмо / Т.А. Зельдович, С.С. Грошенков, М.С. Бриль и др.. М. : [б.и.], 1972.-38 с.

59. Обозов, Н.Н. Межличностные отношения / Н.Н. Обозов ; Jle-нингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л. : Изд-во ЛГУ, 1979. - 151 с.

60. Обозов, Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л., 1979. - С. 121-185.

61. Параносич, В. Психодинамика спортивной группы : (советы тренеру) / В. Параносич, Л. Лазаревич ; пер. с сербскохорв. В.М. Полиевктова. -М.: Физкультура и спорт, 1977. 119 с.

62. Петровский, А.В. Социальная психология коллектива / А.В. Петровский, В.В. Шпалинский. М. : Просвещение, 1978. - 176 с.

63. Платонов, В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте : учеб. для студ. вузов физ. воспитания и спорта / В.Н. Платонов. Киев : Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

64. Платонов, В.Н. Подготовка квалифицированных спортсменов / В.Н. Платонов. -М.: Физкультура и спорт, 1986. 287 с.

65. Платонов, В.Н. Теория и методика спортивной тренировки / В.Н. Платонов. Киев : Вища школа, 1984. - 352 с.

66. Портнов, Ю.М. Основы подготовки квалифицированных баскетболистов : учеб. пособие для студ., аспирантов и слушателей фак. повыш. квалификации и усовершенствования ГЦОЛИФКа / Ю.М. Портнов. М. : б.и., 1988.-70 с.

67. Портных, Ю.И. Оценка уровня специальной физической подготовленности баскетболистов высокой квалификации : метод, указания / Ю.И. Портных, Б.Е. Лосин, Н.Г. Соколов. Л. : б.и., 1988. - 18 с.

68. Рапп, А. Большой баскетбол : пер. с англ. / А. Рапп. М. : Физкультура и спорт, 1959. - 224 с.

69. Родионов, А.В. Психологические основы подготовки баскетболистов / А.В. Родионов, В.И. Воронова. Киев : Здоров'я, 1989. - 135 с.

70. Рокицкий, П.Ф. Биологическая статистика : учеб. пособие для биолог, фак. ун-тов / П.Ф. Рокицкий. Минск : Выш. школа, 1967. - 327 с.

71. Руденский, Е.В. Социальная психология : курс лекций / Е.В. Ру-денский. М., Новосибирск : ИНФРА-М, 1999. - 224 с.

72. Рунион, Р. Справочник по непараметрической статистике : современный подход / Р. Рунион ; пер. с англ. Е.З. Демиденко ; предисл. Ю.Н. Тюрина. М. : Финансы и статистика, 1982. - 198 с.

73. Свенцицкий, A.JI. Психологическая совместимость в группе // Психология : учебник. -М.: Проспект, 1998. С. 325-327.

74. Свенцицкий, A.JI. Социально-психологические проблемы управления / A.JT. Свенцицкий ; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л. : Изд-во ЛГУ, 1975.-120 с.

75. Сетров, М.И. Основы функциональной теории организации / М.И. Сетров. Л.: Наука, 1972. - 164 с.

76. Сингер, Р.Н. Мифы и реальность в психологии спорта : пер. с англ. / Р.Н. Сингер ; предисл. А.В. Родионова. М. : Физкультура и спорт, 1980.- 152 с.

77. Спортивные игры : правила, тактика, техника / под общ. Ред. Ко-неевой Е.В. Ростов-на-Дону : Феникс, 2004. - 443 с. - (Серия «Высшее профессиональное образование»).

78. Средства педагогического контроля за уровнем физической и технической подготовленности высококвалифицированных баскетболистов :метод, рекомендации / JI.B. Костикова, В.А. Данилов, И.Н. Преображенский и др.. М. [б.и.], 1979. - 18 с.

79. Тарасов, А.В. Тактика хоккея / А.В. Тарасов. М. : Физкультура и спорт, 1963. - 272 с.

80. Травин, К.И. Баскетбол / К.И. Травин. М. : Физкультура и спорт, 1956.— 261 с.

81. Травин, К.И. Основы тактики игры в баскетбол / К.И. Травин. -М. : Физкультура и спорт, 1953. 116 с.

82. Уманский, Л.И. Изучение общественной активности различных групп школьников // Проблемы социальной психологии. М., 1971. - С. 246247.

83. Уманский, Л.И. Организаторские способности и их развитие / Л.И. Уманский. Курск : б.и., 1967. - 63 с.

84. Уманский, Л.И. Поэтапное развитие группы как коллектива // Коллектив и личность. М., 1975. - С. 80-82.

85. Уманский, Л.И. Психология организаторской деятельности школьника / Л.И. Уманский. М. : Просвещение, 1980. - 160 с.

86. Уэйнберг, Р.С. Основы психологии спорта и физической культуры / Р.С. Уэйнберг, Д. Гоулд. Киев : Олимпийская литература, 1998. - 335 с.

87. Ханин, Ю.Л. Психология общения в спорте / Ю.Л. Ханин. М. : Физкультура и спорт, 1980. - 208 с.

88. Харман, Г. Современный факторный анализ / Г. Харман. М. : Статистика, 1972. - 153 с.

89. Цетлин, П.М. Баскетбол / П.М. Цетлин. М. : Физкультура и спорт, 1959.-303 с.

90. Юримяэ, Т.А. Использование модифицированного теста Купера в практике физического воспитания студентов / Т.А. Юримяэ, Э.А. Виру // Теория и практика физ. культуры. 1982. - № 6. - С. 45-47.

91. Юхно, М.П. Контрольные упражнения по специальной физической и технической подготовке для баскетболистов команд класса «А», сборных команд республик и СССР / М.П. Юхно, И.Н. Преображенский. — М. : б.и., 1967.- 14 с.

92. Яхонтов, Е.Р. Дидактическое преобразование содержания деятельности спортсмена и педагога-тренера в игровых видах спорта : дис. . д-ра пед. наук / Е.Р. Яхонтов. СПб., 1995. - 326 с.

93. Яхонтов, Е.Р. Индивидуальные упражнения баскетболиста / Е.Р. Яхонтов, JI.C. Кит. — М. : Физкультура и спорт, 1981.-71 с.

94. Яхонтов, Е.Р. Методы непараметрической статистики в спортивно-педагогических исследованиях : метод, указания для студ. ин-тов физ. культуры / Е.Р. Яхонтов. JI. : б.и., 1973. - 18 с.

95. Яхонтов, Е.Р. Статистические методы в спортивно-педагогических исследованиях : метод, указания для студ. ин-тов физ. культуры / Е.Р. Яхонтов. Л. : б.и., 1971. - 25 с.

96. Яхонтов, Е.Р. Шкала Сэндса // Спортивные игры. 1977. - № 5. -С. 32.

97. Barrow, Н.М. Basketball skill tests // The Physical Educator. 1959. -№ 16.-PP. 26-27.

98. Bee, C. Basketball Fundamental and Techniques / C. Bee, K. Norton. -New York : The Ronald Press Company, 1959. 112 p.

99. Blake, R. Building a Dynamic Corporation Through Grid Organization Development / R. Blake, J. Moulton. Reading, MA : Addison Wesley, 1969. -120 p.

100. Brace, D.K. Testing basketball techniques // American Physical Education Review. 1904. - №. 29. - PP. 159-165.

101. Brittenham, G. Complete Conditioning for Basketball / G. Brittenham. Champaign, IL : Human Kinetics, 1996. - 247 p.и >

102. Brown, L. Offensive and defensive Drills for Winning basketball / L. Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1965. - 206 p.

103. Bunn, J.W. The Basketball Coach : Guides to Success / J.W. Bunn. -Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, Inc., 1961. 215 p.

104. Carron, A.Y. The Development of an Instrument to Assess Cohesion in Sport Teams : the Group Environment Questionnaire / A.V. Carron, W. Widmeyer, L. Brawly // Journal of Sport Psychology. 1985. - N 7. - PP. 244-267.

105. Carter, T. Patterned Fast-Break Basketball / T. Carter. West Nyack, N.Y.: Parker Publishing Company, Inc., 1971. - 219 p.

106. Coach-Athlete Interactions and Team Climate / A.C. Fisher, U.H. Mancini, R.L. Hirsh, T.J. Proulx, E.J. Staurowsky // Journal of Sport Psychology. -1982.-N 4.-PP. 388-404.

107. Cooper, J. The Theory and Science of Basketball / J. Cooper, D. Sie-dentop. Philadelphia : Lea & Febiger, 1969. - 229 p.

108. Cousy, B. Basketball: concepts and techniques / B. Cousy, F. Power. Boston : Allyn and Bacon, Inc., 1970. - 509 p.

109. Davis, B. Aggressive basketball / B. Davis. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1969. - 204 p.

110. DeYenzio, D. Stuff! Good Players Should know / D. DeVenzio. -Charlotte, NC : The Fool Court Press, 1983. 319 p.

111. Esposito, M. How to Coach Fast-Break Basketball / M. Esposito. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1959. 171 p.

112. Fox, E.L. Interval training / E.L. Fox, D.K. Mathew. Paris : Vigot, 1980.-275 p.

113. Francis, D. Improving Work Groups : A Practical Manuel for Team Building / D. Francis, D. Young. — San Diego, CA. : University Associates, 1979. -261 p.

114. Geltz, H. Student project in basketball a basketball proficiency test // Journal of Health, Physical Education, Recreation. - 1939. -N 10. - P. 587.

115. Georgescu, M. Die maximale anaerobe Leistungsfahigkeit des men-schlichen Organismus // Medizine und Sport. 1976. - V. XVI. - N 12. - S. 398401.

116. Harrell, B. Championship-Tested Offensive and Defensive Basketball strategy / B. Harrell. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1967. — 210 p.

117. Harris, D. Multiple Defenses for Winning Basketball / D. Harris. -West Nyack, N.Y.: Parker Publishing Company, Inc., 1971. 256 p.

118. Healey, W. Ten Great Basketball Offenses / W. Healey, J. Hartley. -West Nyack, N.Y.: Parker Publishing Company, Inc., 1970. 254 p.

119. Healey, W. The Winning Edge in Basketball : How to Coach Special Situation Plays / W. Healey, J. Hartley. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1973. - 282 p.

120. Healey, W. Basketball's Ten Greatest Defenses / W. Healey, J. Hartley. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1975. - 216 p.

121. Honeyboume, J. Physical Education & Sport / J. Honeyboume, M. Hill, H. Moors. Cheltenham : Stanley Thornes (Publishers) Ltd., 1996. - 286 p.

122. Hopkins, D.R. A factor analysis of selected basketball skill tests // Research Quarterly. 1976. - Vol. 48. -N 3. - PP. 535-540.

123. Hopkins, D.R. Using Skill Tests to Identify Successful and Unsuccessful Basketball Performers // Research Quarterly. 1979. - Vol. 50. — N 3. -PP. 381-387.

124. Jagger, B. Basketball : Coaching and Playing / B. Jagger. London : Faber and Faber Ltd., 1971. - 123 p.

125. Knight, В. Let's Play Defense / B. Knight. Ротапринт, изд.. -[Б.м.]: [Б.и.], [Б.г.]. - 37 p.

126. Knight, B. Motivating Your Athletes // Medalist. 1977. - PP. 77-78.

127. Knight, B. Shooting // International Basketball. 1984. - N 23. - PP.45.46.

128. Knight, B. Preparing to Play Basketball / B. Knight, F. Eksten, T. Garl. Б.М.: [Б.И.], 1993. - 174 p.

129. Krnac, L. Utok v modernom basketbale / L. Krnac. Bratislava : SV CSTV, 1967.-197 s.

130. Lazenby, R. Championship basketball / R. Lazenby, D. Meador, E. Green. Chicago : Contemporary Books, Inc., 1987. - 165 p.

131. Lehsten, N. A measure of basketball skills // The Physical Educator. -1948.-N 5. -PP. 103-109.

132. Lenk, H. Top performance despite internal conflict: An antithesis to a functional proposition // J.W. Loy & G.S. Kenyon (Eds.) Sport, culture and society : A reader on the sociology of sport. New York : Macmillan, 1969. - PP. 224235.

133. Martens, R. Influence of Participation and Motivation on Success and Satisfaction in Team Performance // Research Quarterly. 1970. - N 4.-PP. 510-518.

134. Martens, R. Successful coaching / R. Martens. 2nd ed. - Champaign, IL : Leisure Press, 1990. - 237 p.

135. Morley, L. Fundamentals and Techniques for Winning Basketball / L. Morly, F. Beu, L. Newtson. Danville, III. : School-Aid Company, 1951. - 117 p.

136. Nixon, H.L. "Cohesiveness" and team success : A theoretical reformulation // Review of Sport and Leisure. 1977. -N 2. - PP. 36-57.

137. Morris, D. Kentucky High School Basketball / D. Morris. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1969. - 214 p.

138. Paye, B. The Winning Power of Pressure Defense in Basketball / B. Paye. West Nyack, N.Y.: Parker Publishing Company, Inc., 1974. - 218 p.

139. Raveling, G. War on the Boards : The Aggressive Nature of Rebounding // Coaches Digest. 1974. - PP. 2-4.

140. Richards, J. The Scramble Attack for Winning Basketball / J. Richards. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1968. - 206 p.

141. Samaras, B. Cut-and-Slash Basketball / B. Samaras. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1974. - 215 p.

142. Severson, M. Build a Winner Tradition as a Master-Coach of Winning Basketball / M. Severson, T. Erickson. New York, 1978. - 127 p.

143. Severson, M. Run, Jump, Pass & Score : Offensive Basketball Tips for Your Entire Family / M. Severson, T. Erickson. New York, 1978. - 136 p.

144. Smith, D. Basketball : Multiple Offense and Defense / D. Smith. -Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, Inc., 1981. 304 p.

145. Spink, K.S. Group cohesion and adhesion in exercise classes / K.S. Spink, A.V. Carron // Journal of Sport and Exercise Psychology. 1992. - N 14. -PP. 78-86.

146. Spink, K.S., Carron A.V. The effect of team building on the adherence patterns of female exercise participants / K.S. Spink, A.V. Carron // Journal of Sport and Exercise Psychology. 1993. -N 15. - PP. 50-62.

147. Schwartz, H. Achievement tests in girls basketball at the senior high level // Research Quarterly. 1937. -N 8. - PP. 143-156.

148. Thomas, V. Basketball: techniques and tactics / V. Thomas. — London : Faber & Faber, 1972. 253 p.

149. Wash, B. The Patterned Shuffle Attack : A new Approach to Individual Excellence and Balanced team Play / B. Wash. West Nyack, N.Y. : Parker Publishing Company, Inc., 1974. - 216 p.

150. Wilkes, G. Basketball Coach's Complete handbook / G. Wilkes. -Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, Inc., 1962. 306 p.

151. Wooden, J.R. Practical modem basketball / J.R. Wooden. — New York : John Wiley & Sons, 1980. 452 p.

152. Young, G. A short battery of tests to measurement playing ability in women's basketball / G. Young, H. Moser // Research Quarterly. 1934. - N 5. -PP. 3-23.

153. Yukelson, D. A multidimensional group cohesion instrument for intercollegiate basketball teams / D. Yukelson, R. Weinberg, A. Jackson // Journal of Sport Psychology. 1984. - N 6. - PP. 103-117.

154. Zander, A. Making Group Effective / A. Zander. San Francisco : Jossey-Bass, 1982.- 188 p.119