Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры

Болочагина, Валентина Васильевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры

Автореферат

Автор научной работы: Болочагина, Валентина Васильевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 1998
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры"

На правах рукописи

Болочагина Валентина Васияьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 13.00.05 - "Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Москва 1998

На правах рукописи

Болочагина Валентина Васильевна

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 13.00.05 - "Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических нау

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры.

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, профессор В.И. Терешин

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор

Н.К. Бакланова, - кандидат педагогических наук Е.А. Сергеев

Ведущая организация - Краснодарская государственная академия искусств и культуры

Защита состоится 1998 г. в /15Р часов

па заседании диссертационного совета Д 092.07.02. по присуждению ученой степени доктора наук в Московском государственном университете культуры по адресу: 141400, Московская область, Химки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры.

Автореферат разослан".

ЗЛ ■■ М&А, 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Э.И. Петрова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется необходимостью перехода всей образовательной системы к функционированию в новых экономических условиях. Одним из направлений успешной адаптации профессионального образования к современному этапу развития является стандартизация. Особое место в этом процессе занимает совершенствование методики организации учебного процесса в вузах культуры.

Международное сотрудничество в области образования предъявило новые требования ко всем составляющим процесса стандартизации. в том числе и к кадрам. Подготовка специалистов соответствующего профиля ведется как в государственных, так и в негосударственных вузах, подчас разнонланово и не всегда в соответствии с требованиями сложившейся соцналыю-культурион ситуации.

Академические свободы, получившие развитие в постсоветский период, привели к возникновению несоответствия между обязательным минимумом знаний и дополнительным освоением научных областей в соответствии со спецификой вузов.

Ответом на реально происходящие изменения в жизни общества явился процесс стандартизации высшего профессионального образования. Однако он оказался доста точно сложным , требующим осмысления, пересмотра выбора и содержания изучаемых дисциплин, а также создания технолог ической системы стандартизации образования.

'Задачи демократизации и гуманизации общества, с одной стороны. и требования рынка труда в сфере культуры, с другой стороны, определили специфические подходы к решению проблем и в условиях вузов культуры.

Отличительной особенностью вузов культуры является подготовка специалистов, ведущих работу, не поддающуюся алгоритмизации, в определенной степени, уникальную. Это сказывается и на подготовке кадров, в процессе которой особое значение приобретает индивидуальный подход, организация индивидуальных занятий и самостоятельной творческой работы. В связи с этим технология внедрения образовательных стандартов в вузах культуры в достаточной мере специфична и требует выработки сист емы, сочетающей регламентацию уровня знаний выпускников и раскрытия их творческих способностей, личностной направленности и профессиональной индивидуальности как высшего критерия мастерства.

Степень разработанности проблемы. В литературе общего науко-ведческого характера проблемы стандартизации как механизма управления любой системой разработаны достаточно подробно. В трудах Авербуха К.Я. , Басакова М.И., Богданова Л.М., Гастева А.К., Марусенко М. А., Урванцсва Б.А. и др. раскрыты философский смысл понятия, его

значение н ушшерсальность для всех отраслей человеческой деятельности.

Информационно насыщены вопросы внедрения стандартов в промышленных отраслях производства.Накопленный в них опыт представляет определенную ценность и для непроизводственной сферы.

В зарубежной педагогической литературе стандартизация образования отражена достаточно полно с раскрытием этапов ее внедрения, достижений и ошибок, приведших к изменениям отдельных подходов и целей. Внимания заслуживают работы Х.В. Бернса, М. Наста, Л.Майкла Скольника, Д. Эсколано, П. Бурлою и др. С них лап опыт стандартизации образования в ведущих вузах зарубежных стран. Несмотря па то, что оп не может быть использован как безусловная модель для российских вузов культуры, ценность его значительна и может уберечь нас от ошибок, связанных с излишней регламентацией процесса обучения на первых порах внедрения ГОСТов в большинстве стран. Именно этот материал даст возможность начать с этапа стандартизации образования, когда стало очевидным, что основное внимание следует сосредоточить на аккредитации вузов и регламентации итоговых знаний. Одновременно надо иметь в виду, что мы ориентируемся на широкую теоретическую подготовку, а не на узкий функциональный подход, характерный для ряда стран. Поэтому широко использовали документы, регламентирующие систему образования в России на основе гуманизации, гуманитаризации и компьютерных технологий.

В последние годы в отечественной педагогической литературе появился ряд публикаций, соответствующих различным аспектам стандартизации образования: его содержания, организации, преемственности на разных уровнях. Создана нормативная база стандартизации. Выпущен сборник образовательных государственных стандартов, определяющих требования к минимуму содержания, уровню подготовки бакалавров по социально-гуманитарным направлениям высшего профессионального образования, в него также включены общегосударственные подзаконные и нормативные акты, определяющие порядок подготовки и использования государственных образовательных стандартов, государственный стандарт высшего профессионального образования в части общих требований.

Ценными источниками для исследования проблемы явились периодические издания " Вестник высшей школы", "Бюллетени Министерства общего и профессионального образования РФ", "Высшее образование в России", "Стандарты и качество" и др. , а также материалы различного рода симпозиумов, конференций и других научных коммуникаций.

Вопросы стандартизации образования нельзя рассматривать в отрыве от общего педагогического процесса, его фундаментальных концепций п новых актуальных направлений, связанных с системой многоуровневого образования, развитии личности студента на основе органа-

зации самостоятельной работы и применения активных форм обучения, а так же специфики работы учебных заведений культуры.

Существенную роль в определении теоретических позиций диссертанта сыграли исследования П.В. Блонского, A.C. Выготского, а также современных исследователей Ю.П. Азарова, В.Г. Афанасьева и др. Анализ этих работ обеспечивает подход к стандартизации обучения не как к самоцели, а как к этапу, вытекающему из задач образования и наиболее передовых методов их регламентации.

Одним из источников научного обобщения явились публикации об актуальных проблемах отечественной системы высшего профессионального образования М.И. Кондакова, В.Г. Кинелева, А.Я. Савельева. Ю.Г. Татура, В.В. Серикова и др., обосновавших принципы стандартизации образования в нашей стране.

Большой интерес в контексте настоящего исследования представляют работы, рассматривающие специфику обучения в учебных заведениях культуры: А.И. Арнольдова, Н.К. Баклановой, М.Г. Вохрыше-вон, И.И. Горловой, АД. Жаркова, И.А. Ивановой, С.Н. Иконниковой,

A.C. Каргина, Ю.А. Стрельцова, В.И. Черниченко и др.

B.Ф. Зга а, Ю.С. Зубов, А.Э. Иоффе, Т.Г. Киселева, О.П. Коршунов, Г.Я. Никитина, H.A. Паршиков, Р.И. Пшеничникова, Б.И. Рашрагович, B.C. Садовская, Ю.Н. Столяров, В .Я. Суртаев, , В.И. Терешин, Л.В. Трапезникова и др.

В последние годы выполнены диссертационные исследования, рассматривающие в ряду основной для них тематики и проблемы организации учебного процесса, в том числе в условиях стандартизации. К ним относятся исследования Н.Л. Кузьминича, С.И. Иванова, Е.А. Сергеева, Г.В. Маяровской, В.И.Черниченко, НИ. Бутенко, P.A. Хусеинова и др., которые научно обосновали ряд актуальных проблем, связанных с непрерывным образованием, целостным подходом к формированию личности и педагогическими особенностями обучения в вузах культуры и колледжах.

За рамками всех рассмотренных работ осталось разрешение противоречия между требованиями к подготовке специалистов и недостаточной разработанностью технологической системы внедрения стандартизации в образование. Это и определило выбор проблемы исследования, направленной на преодоление этог о противоречия на основе разработанной технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры.

Объектом нашего исследования явилась организация учебного процесса в вузах культуры на основе введения государственных стандартов высшего профессионального образования.

Предмет исследования — процесс Формирования технологической системы стандартизации образования в вузах культуры.

Цель исследования состоит в разработке и экспериментальной апробации технологической системы внедрения государственных стандартов в учебный процесс вузов культуры.

Под технологической системой в данном исследовании понимается обобщенная модель внедрения ГОСТов в образовательный процесс в соответствии с педагогическими принципами, состоящая из организационных элементов в их взаимосвязи.

В соответствии с целевой установкой были поставлены задачи* теоретическое обоснование специфики учебного процесса в вузах культуры с точки зрения возможностей его стандартизации и технологической реализации на основе современных организационно-педагогических принципов;

— оценка государственных стандартов высшего образования по 16 специальностям с точки зрения соответствия профиля вуза культуры и требований к специальностям па рынке труда по всем параметрам, подлежащим стандартизации;

— определение степени готовности всех звеньев Университета к системному организационно- педагогическому внедрению государственного стандарта в учебный процесс;

— разработка организационных мероприятий по внедрению государственных стандартов в учебный процесс и его совершенствование, на этой основе;

— определение степени соотношения академических свобод и государственной регламентации при создании учебных планов вуза культуры;

-— исследование перспективных направлений, совершенствование образовательных стандартов по учебным специальностям вуза культуры и системы их внедрения;

— создание модели стандартизации учебного процесса для вузов культуры нашей страны.

Гипотезу исследования составило предположение о том, что совершенствование учебного процесса в условиях стандартизации должно осуществляться как единая система, учитывающая общие педагогические установки, особенности вузов культуры и организационно- технологические мероприятия, обеспечивающие их реализацию.

Методика разработки технологической системы внедрения стандартов в сфере культуры неизбежно адаптируется к реальным факторам материального и финансового состояния вуза, на этапе методических разработок по организационным вопросам выявляются слабые звенья системы, требующие изменения и совершенствования.

Методологической основой исследования явились положения философии о системном подходе к процессу познания, обоснованные в трудах

В.]'. Афанасьева, Э.Г. Юдина, а также концепции целостного подхода к образованию, разработанных Ю.П. Азаровым, Ю.К. Бабанскнм, В.В. Краевскнм, Н.В. Сластеннным и др. Использовались принципы технологичности образовательного процесса, задающего определенные нормативы и i ^повременно его социологизацию и индивидуализацию. Мы опирались на представления, являющиеся относительно новыми и активно разрабатываемые школой Г.Г1. Щедроницкого, Т.В. 'Гомко и др. Рассмотрение образования и вывод его па уровень как процесса, поддающегося конструированию, более веч о соответствует целям стандартизации, поставленным в данной рабо те.

Для решения поставленной цели и задач использовались различные методы 11 сел сдо в a i ; 11Я : аналнтико-шнтетическая обработка информационных массивов; социологические опросы субъектов учебного процесса, проведение экспертных оценок деятельности вуза культуры по стандартизации, организация опытно-экспериментальной работы в области разработки методики составления учебных планов с учетом финансовых возможностей вуза и создание учебных планов по 16 специальностям. За основу был взят системный подход, обеспечивающий анализ всех звеньев технологической системы стандартизации как единого целого.

Организация исследования. Исследование проводилось на базе Московскою государственного университета культуры, являющегося моделью для других вузов культуры, как базового и головного в отрасли, готовящего студентов новеем специальностям, открытым в других вузах культуры страны.

Хронологически исследование охватывает десятилетие от начала перестройки высшего образования в стране* Î987г.) и по настоящее время. Оно проводилось с 1992г. по 1998 г . и осуществлялось в три этапа.

1 этан приходится на 1992-1994 гг. Он носил поисковый характер и включал накопление материалов, теоретический анализ проблемы, определение степени ее изученности, отработку методики исследования, его основной цели и задач, формулировку первоначальной гипотезы.

2 этап ( 1994 - 1996 гг.) состоял в опытно-экспериментальной работе но внедрению учебных планов и созданию научно-методической базы для их обеспечения, разработке оргмеропрпятий но упорядочению учебного процесса и апробации принятых решений с представителями других вузов культуры н искусства.

lía третьем этапе (1996-1998 гг.) осуществлялись анализ и обобщение данных опытно-экспериментальной работы, проводилась корректировка учебных планов , разрабатывалась технологическая система внедрения Государственных стандартов с учетом финансовых возможностей вузов.

Для проверки принципиальной правильности лой системы осуществлены социологические исследования, позволявшие убедиться в совпадении содержательных педагогических задач и технологических методов их решения.

Были внесены изменения в первоначальную гипотезу, и сс положения научно аргументированы.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования состоят в том, что впервые разработана технологическая система внедрения государственных образовательных стандартов, базирующаяся на организационно-педагогических аспектах совершенствования учебного процесса. Данная система включает такие компоненты, как составление учебных планов, графиков учебною процесса, расчет и планирование учебной нагрузки, проведение контроля за уровнем знаний и определение численности профессорско-преподавательского состава. Выявлены организационно-педагогические факторы, обеспечивающие построение технологической системы с ориентацией на развитие личности обучающегося с учет ом специфики вузов культуры.

Впервые разработана технологическая основа и методика расчета учебных планов с учетом финансовых возможностей вузов.

Совпадение ряда выводов с рекомендациями других исследований -- - о введении многоуровневого обучения, активизации самостоятельной работы как фактора реализации личности обучающегося, нового подхода к формированию специальное!ей и квалификаций и др. не является областью заимствования, так как показана возможность их реализации в условиях стандартизации с учетом специфики вуза культуры. Поскольку эти положения продолжают оставаться дискуссионными, развитие одной из точек зрения представляет, по нашему мнению, научный интерес и содержит злемеиты новизны.

В то же время подход к учебному процессу не только с позиций педагогики, но и конструирования технологий представляется нам достаточно новым п до сих пор не сформулированным в исследованиях, евя занных с внедрением госстандартов в образование.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались за счет сопоставления данных змпирическнх разрабо ток, репрезентативного социологического исследования и результатов опытпо-экс11ерим ента льн о й р а б о т ы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, ч то основные ее выводы и рекомендации внедрены в уче-'ныи ироцпч: МГУК. В ходе исследования разработаны учебные планы с учетом требования госстандарта, все они скоординированы между собой и рассчитаны с учетом р„ь::игого по тенциала М1"УК. Экспериментальный процесс их создания отражен в подготовленной нами методике п используется доя организации учебного процесса в вузах куш.туры Росши, Печорусши.

Апробация работы осуществилась л ходе исследования при получении его основных результатов. Технологическая схема построения учебного процесса, включающая финансовые расчеты с учетом реального положения в vía. докладывалась па семинаре проректоров вузов культуры и искусств России (тот, 1996 г., Москва), на семинаре начальников учебных частей вузов культуры и искусств России (сентябрь-октябрь 1996 г., Москва), на ученых советах МГУК (.март, октябрь 1997 г.). IIa научно-практической конференции "Духовная культура накануне нового столетия" (фенрать 199S г) щнагались особенности организации учебного процесса, обеспечивающие n<yi.i отовку современного специалиста культурно-доеугоной деятельности. В процессе работы конференции молодых ученых ''.Духовные ценности и молодое поколение" (март 1998г.) диссертантка предложила сш.ко i шь>гс;у ииои'ур'.'&коьло образования з вузах культуры.

IIa защиту выносятся следующие положения:

I '! еоретическое о>'»основа пне основных технологических подходов к внедрению стандартизации в вузах культуры, обеспечивающих оценку нормативных документов с точки зрения цели и задач подготовки специалистов культуры и общей нарадшмы высшего профессионального образования в России и проектируемых изменении в системе подготовки спе-пиалистов культуры.

2. Актуальность стандартизации образования в вузах культуры как единой рчзипп'нечненея системы включающей области жесткой регламентации и академических свобод.

3. Целесообразность непрерывного совершенствования процесса сгандарш-мциа образования в вулкч культуры па ociioue анализа его целей и задач с учетом миримого опыта и специфических условии разпития в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов кулмтры.

^Необходимость создания технологической системы, обеспечивающей вне.треиие Í (К 'Гов с учетом реальной ситуации в вузах культуры, кадрового состава, научно»-о 'потенциала, студенческого контингента, состояния материально ¡ е.чаическок базы, объема финансирования.

5. Включение в технологическую систему обеспечения вне/фения ГОСТов в образование авторской методики расчета учебных планов в соответствии с коэффициентом определения штатного профессорско-• ipciwvE* патечьского состава i»v:*a.

(Л ¡•■■•: дпсссрч ацпп. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключение, биОлщ^-жфического списка и приложений, содержащих учебные планы МГУК, сформированных на основе требовании образовательного стандарта и др. материалов.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, освещается сл епень ее научной разработанности, охарактеризованы цель и задачи ис-

следования, определены его объект, предмет, методы и -этапы, показаны научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе "Генезис и перспективы стандартизации высшего профессионального образования в России" в соответствии с задачей и программой исследования рассматриваются исторические и теоретические аспекты стандартизации высшего профессионального образования в России, характеризуются его этапы, особенности и преемственность в русле мирового процесса регламент ации высшего профессионального образования.

В параграфе 1.1."Уровень и состояние стандартизации в Российской системе высшего профессионального образования" па основе анализ-' большого числа теоретических источников предпринята попытка обобщить и осмыслить положение, характеризующее систему образования как объект стандартизации. С одной ст ороны, показывается некоторая традиционность этой системы, обеспечивающая преемственность знаний, а с друх ой стороны - ее инновационный характер, направленный на стратегическое развит ие производственной и социальной cфqты страны.

Рассмотрены этапы стандартизации в нашей стране с начала 20-го века до настоящего времени. Абстрагируясь от содержательного наполнения стандартов, автор прослеживает практику их внедрения в различных отраслях и исторических условиях. Показана роль органов управления и специальных служб в разработке и внедрении ста!",-.ртов. В чтой связи анализируются документы, регламентирующие процесс стандартизации. Особый акцент- делается па те из них, которые относятся не только к промышленным отраслям, а предусматривают процедуру, направленную на упорядочение любой сферы деятельности.

Выделен этап развития стандартизации как самостоятельной науки, имеющей свой специфический предмет и объект исследования. Прослежена попытка стандартизировать процесс оказания услуг и их качества в различных областях соцпалыю-культуриоц сферы, библиотечного дела, информационной деятельности, книгоиздания.

Этот анализ предпринят с целью показать и специфические подходы к стандартизации образования. Яри этом рассматривается стандартизация содержания образования, процесса обучения и оценка итоговых знаний. Обосновывается проведение стандартизации образования с учетом не только его регламентации, но и развивающих творческих функций, авторских методик, особенно значимых для пузик культуры. Именно соотношение стандартизации и реализации академических свобод показано как задача современного этапа совершенствования обучения в нутах культуры.

Описан процесс стандартизации высшего профессионального образования в пашей стране через систему регламентирующих документов Совнаркома, Министерства высшего и среднего специального образования. Выделен -пап собственно стандартизации образован«*! ( начавшийся ч

1992 году), положивший в основу этого процесса стандарт как специфический вид документа и определивший органы, ответственные -¡а его разработку п внедрение.

Рассмотренный материал позволил сделать вывод, что стандартизация образования - необходимое условие его развития - имеет свою методологическую и теоретическую базу и требует ряда специфических решений для вузов культуры страны.

В параграфе 1.2. "Онсика современного состояния и перспектив стандартизации образования в российских вузах культуры па основе мирового опыта' анализируется эвочюнмоппый опыт развития высшей школы в странах, достигших высокого экономического уровня, не в последнею очередь за счет создания оптимальных моделей образования.

•'лгемо зрение данною вопроса проводилось как с позиций возможности заимствования, так и с позиции отрнц.шня целесообразности счеиого копирования без анализа различий и политической, экономической сферах деятельности н российской парадигмы высшего профессио-п:>'[!,н<>го образования.

Сделана попытка сравнительною анализа факторов, влияющих из рззпнти:' высшего образования в зарубежных странах и России. На его основе аргументирован особый интерес к стандартизации образования в Америке. Объектом наиболее пристального исследования явились технологические решения, принятые в процессе стандартизации, связанные с аккредитацией вуза па основе стандартов, допускающие различный подход к опенке учебных заведений, неодинакового профиля и уровня, отказ от механических шаблонов и одновременно введение системы замеров результатов деятельности. ! ¡ришшпиа.чьио вазон,im представляется вывод, сделанный на основе опыта американских вузов, о том, что качество подготовки специалистов не исчерпывается оценкой отдельных показателей и может раесмазриватьел юлько с учетом целей, которые ставит перед собой учебное заведение. Технология "нормативов" при принятии оценочных решений должна сочета ться с анализом специфики вуза. В структуре американского образования примеча тельным с нашей точки зрения является сочетание прагм этического подхода, осиорзлпого па современных технологиях и исследовательской работе, обеспечивающей высокий уровень мотивации применяемых моделей. Именно к таким моделям отнесена подготовка в aaepin-.aucîaix «х бакалавров п Maïuc'ipou. Характер многоуровневого высшего профессионального образования рассмотрен на примере вузов в сфере искусств п других гуманитарных специальностей. Проанализированы учебные программы этих вузов. Сравнительный анализ зарубежных обраэоватс.эьи'.лх систем показал перспективно егь изучения японского опы та в этой сфере, общий акцепт сделай на введение унифицированных стандартов пг.нпчиплывлки зокчпо.'отсльними актами' и правилами по ¡MiifHUvV прш;ц;:г.иа.и<пым воироеам с широкой децентрализацией в

управлении региональными вузами, реализующими академические сво б оды.

Освещены и оценены технологические приемы организации многоуровневого образования в японских вузах, а также система пзмерспш объема nporpr;.;.¡ обучения. Обращено внимание на роль стандартизации i международном сотрудничестве в области образовании, включая воирось терминологии, организационной структуры, преемственности образован)« и конвертируемости дипломов. Покачано, что все эти проблемы решают« на основе технологических построении 'этфинит'гощих сходные ироцс.с сы и допускающих спецификации г. соответствии с национальными осо бенностямн.

Па основании ;¡p<:.bv,¡..-¡moi о исс. г„'Аовашв: c/.cianu r-bv^'T.inu!*

выводы:

- Стандартизация высшего образования в России явияепх-а часты; более общего процесса стандартизации различных сфер производственно! и социальной деятельности, связанные единством подхода, уровнем ее-держательного развития. материально-технической базой и финансов;.» обеспечением;

- Процесс стчд'фт:Г!'!М!чт высшего образования '' Рогсцо прошс ряд -rraucc, сва.'-лших - civ^uitijc^uit се лд .'рцчеек-ого развита, онредс ляющимн требования к кадрам:

- Стандартизация нывшего обра^-ваши в нашей стране разин вается в настоящее время п русле мнрово'-о "фомееса <■ yrrov паннональ ных особенностей н задач ^оле-ли^еско; о ¡; гимна.плюю уровня;

- Мировой опыт стандартизации высшего образования можс Оып. адаптирован к условиям pocculí.jkux у.) ;,>;> критически го аналта с учетом "проб н отноог", а также его реальных достижении;

- Единое мировое образовательное пространство, в которое вхо дит Россия. трс'Н'гг тностанчиигя методнк и уровнен стйндарч-тлиин различных странах:

- Разработка систем стандартизации образования на основе «тс чествеппого и мирового пиита связана с определением техпологнчееко! подсистемы ее функционирования.

Вторая глава "Технологическая сист ема реализации организаци онно-педагогпчсских принципов в услопнях станиартичап*!» г'-титтго прс фессионального образования в вузах культур!.}" сод.-ржнт анализ резул;, тазов проведенных нами социологических исследований, определяю!ни оценку профсееорс^о-иренодавагсльским составом п студентами М1"У1 организацию учебного процесса па основе госстандарта. ш.'.люч-нощего ik речень дисцинлнн, их объемов, а также факторе.!;, канродю не выи какчккх из стандартизации образования, но специфически развнвающнхе в условиях его регламентации. Ото ножолнло .нфедел:":: --¡\' ;;:uv ные принципы построения учебного процесса, сочетающие етнндартнзг цпю и реализацию академических свобод.

Потребность перехода от декларации этпх прпнципов к их реальному воплощению потребовал!! создания технологической системы, имеющей своп цели, задачи и функции. Создание такой системы смоделировано на примере MI >К являющимся типичным вузом культуры и одновременно, обладающим более широким контуром по сравнению с любым in них и плане количества специальностей, по которым ведется подготовка.

В паршрафе 2.^Организационно--педагогические основы апалп-и составлении учебных планов МГУ!' в условиях внедрения государственного образовательного стапда;-:.;" решалист. следующие задачи:

определение соответствия перечил предлагаемых в госстандарте диецпп.inu ио раз iu-iuum >> эра1 в-tun•::o.iшш циклам потребностям студентов разных специнчычн-.тгп;

определяй..: c.,t;i»viv :ш1л ¿.Ticmui:iui'..vr.'ii, ква-

лификации содержанию полученных знании.

определение оптимального объема аудиторных часов по дне-ппплипам и видам занятии;

определение оппшалык.чо объема часов па самостоятельную p;uv)T'.' но гажч.он лпепнилш'е с \-четом недси.пог» бюджета времени сту-лен'пг

вы'.шдеппе дуб.шровапня г, -нпаемих дисциплинах; определение необхопнмоети производственной практики для заочного и вечернего факультетов;

;(ля проведения такого ячя.'рг«» <•»»-*>» т<п»>.чп социологический метод исследования; анкетирование и нптервыонроваинг, которыми были охм.ччеип 104 преиодмваггчеп г20% общего сост ава К 300 студентов по восьми специальностям (8% госбюджетных студентов) и 80 специалистов -выю'скпиков МГУК.

Бьи-ю разработано ? вида aiu.ei, •.•одержатпх а общей сложиесш 25 0''Т'Т1 ггмг »опросов и сценарий прородимой Лмгтм (интервью!.

К общим выводам исследования можно отнести следующие положения:

Г!» блоку гуманитарных и социально-экономических. диецп-ч'гим о:- иогп'ичло существенных замечаний. Преподаватели и студенты считаю:. что предложенный перечень дисциплин и их объем соответствуют задачам образования. Ндшчтвеиным представляющим интерес предложением явилось выделение специального курса "История мировой и отечественной к'.'эьп'ры" из дисциичипы "Ку.льтуролопп".

•Г.- ~_____.) да тематических и сстсстьеппопаучных дисциплин

t>3S. респондентов ш.ктуг.п :н за исключение курса математики и резкое увеличение таких..«¡сщаиии, ьак " нифоршгшка" и " компьютерная техника''. из этого можно сделать несколько выводов.

v;-:a;;ir.;aiijn; ^бучел.чя ио математике необходимо профилирование с учетом характера специальных дисциплин. Во-

обще представляется целесообразным проведение специального исследования о методах преподавания математически* тнпшчлпи в гуманитарных вузах.

Во-вторых, при переработке ГОСТов целесообразно рассмотреть вопрос об увеличения объема изучения информатики и компьютерной техники. В рамках действующих ГОСТов an. путл решения згой проблемы за счет переноса центра тяжести по освоению компьютерной техники в процесс изучения профессиональны.1: н специальных дисциилин.

Ьолышшство респондентов считает, что соотношение 80% обязательных дисциплин и 20" о курсов но выбору и дисциплин, устанавливаемых но решению ученого совета вуз,-, ло'гжчто Яьпч. изменено в сторону увеличения курсов по выбору

К общим моментам, вытекающим из анализа анкет, можно отнести неудовлетворенность ряда выпускников панмеш^пичсм профессий и недостаточностью практической подготоп:-:;: i; пню конкретных служебных функций. Интервьюирование студентов. высказавших зтп праеазпн, ио.чаладу, что они достаточно обоснованы и требуют iw столько мер керрехтируюгнао .хяряктерн тчw кярп»-нальных изменений в учебном процессе, кот орые должны быг:> . j

репы при noBoii редакции ГОСТов.

С пашей т очки Греция я ус.; юанях рыночной •ясоиомнхи с:шшкс-г учкая специализация oipanHHiwa-rr адапташш» снепиачистов к реальной деятельности. Недаром мировой опыт л зтон области развивался по пути обозначения в дипломах не специальности, я отрасли знания, в рамках которой проводилось обучение.

Практическое обучение функциональным обязанностям, 'Т.е. противоположная тенденция, может быть зффекчiiriki в ;я>ухуро»?1КВСЙ подготовки для Лакачяярпп •'.•пяче« погц-отопк-ч г.чк раз и чп.чягт-ся овладение технологией решения конкретных зад::1:. В то время как магистры получают возможность мн'Ч'оирофнчыюр' нсночь'.'онания в избранной области знания.

Проанализирован выводы исследования па основании анкетирования,:»^ можем е достаточной степенью убгядааккаи •-»ооеповать положение, что стандартизация обучения проходит при понимании его значимости как со стороны студенток, так и со стороны преподавателей.

Однако стандартизацию необходимо рассматривать как процесс, пуждающпйо; г пост оаг.поп порутпр-зв;;'.1 л л. тайном виедре-нни в соответствии с достигнутым уровнем образования в стране, регионе, отдельном пузе.

В настоящее время коллективу Ml'УК целесообразно проанализировать возможность трехуровневого образования и нового, подход? к наименованию квалификации выпускников.

Особое внимание обращено на обобщение »¡ншмх полученных i связи с ответами па вопросы о самостоятельной работе студентов. Это свя-

•юно как с дискуссиоппостью эт ого вопроса, так и со сложностью технологического упорядочения.

Акту альпость вопроса о самостоятельной работе усилилась в связи с введением во втором половине У()-х годов образовательных ГОСТов, рс: лимснтирующнх объел самостоятельной работы студентов в объеме общего учебного времени. Дчя его изучения Ламп были использованы элементы контент-анализа учебных планов п рабочих программ, анкетирование студентов и интервьюирование преподавателей и студентов, анализ ГОСТов по специальностям.

' >Ц1 позвонило наметить подход к определению реального объема itp. лу. ..•»rpaMiwacwwo %лудент«>м tu» ул-бн^ю самостоятельную работу; распределению его по блокам дисциплин гуманитарного и социально-экономического профиля, а также общснрофессиокального и специального: занятости но видам и формам самостоятельных работ: оптимальному соотношению между аудиторными занятиями п самостоятельной работой; ролью и местом преподавателя м организации самостоятельной работы студентов.

Данные нашего исследовании, ».ак и другие источники, в том числе зарубежный опыт организзпрр <••> wrriwv-'ч?-работы студентов показали невозможность полностью формализовать этот вопрос. С пашей точг" зрения, достаточно при разработке учебных планов и программ, построении расписания занятий иметь в виду предусмотренный ГОСТом резерв времени на cu wcrwiv и-чую работу, обеспечить /■>■ тоэчгулт.тлтивнуто и материально-техническую базу, усилить неформальный контроль за эффективностью.

Однако такой подход трсбус: создания лтределеппоп методики расчета часов, отводимых на различные дисциплины и формы занятий. Разработка названной методики явилась одной из задач настоящей диссертации Попытка применения методик расчета вне исследовательского поли могла бы привести к закреплению положения, не соответствующего развитию позитивных тенденций организации учебного процесса. Нозто-м), приступая к формированию методики, мы исходом пз необходимости реализации ряда вывозом, полученных в результа те исследования, как теоретического так и прикладного характера.

К ним относятся:

необходимость снег емкого подхода к формированию учебных планом и нро1рэмм с учетом требований ГОСТа и реальных интеллектуальных п материально-технических п финансовых параметров МГУК;

рассмотрение организации самостоятельной работы студентов на уровне различных документов, определяющих скорее тсппстцм. чем конкретное их внеаудиторной занятости по различным дисциплинам и формам работ'.г

— создание методики расчета учебных планов и программ с учетом недельной занятост и студентов и на1рузки преподавателей, практически реализуемых на всех этапах учебного процесса;

—■ подготовка аргументированного документа для органов управления с предложением отказаться от четкого раз1рапичепия аудиторной п самостоятельной работы и строгого временного определения последней на уровне ГОСТа;

— рассмотрение аудиторной и самостоятельной работы не только как взаимно дополняющих друг друга, по в ряде конкретных ситуаций взаимозаменяемой.

Параграф 2.2. "Технологическая система икелрепи» государственного образовзю п.ного стандарта в учшнми щ-- А/п УК" ноовншен разработке технологической системы внедрения ГОСТов на основе ранее проанализированных организационно-педагогических подходов к совершенствованию образования в вузах культуры.

Л технологической системе панно зге нодрооно оазпаботан контур, включающий организационные функции но внедрению ГОСТов. К ним относятся:

процесс составления учебных планов п программ на основе государственного образовательного стандарта но каж/юй специальности:

— разработка графика учебного процесса;

—- определение численности профессорско-преподавательского состава, способног о обеспечить учебны!! план;

расчет и планирование учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава:

составление расписания занятий ц проведение контро?1Я за уровнем знаний.

Разработка технологии внедрения ГОСТов как системы выявила необходимость пересмотра некоторых принципиальных и организационно-методических подходов к их составлению и внелрепшо:

соотношение блоков дисциплин в ГОСТах, разработанных разными У МО:

--- расчет объема самоетоитс,а,кой работы етуденч«в но блокам дисциплин и в соотношении с аудит орной занятостью;

— учет финансовых возможностей вузов,

В связи с этим предложен ряд изменении в процессе стандартизации высшего образования на все:: стадиях, Нлчаная с подготовки ГОСТов.

Разработана специальная методика, используют»« математический аппарат доя проведения расчетов объема чаистогги студентов п численности профессорско-преподавательского состава, л а методика позволяет согласовать учебный шал как модель учебно! о процесса п технологическую систему ею реализации для МГУ К и других вуз<ж культуры.

Последовательность, взаимосвязь, информационные связи, а также управленческие и научные подразделения, ответственные за выполнение обозначенных функций и их документальные результаты, можно представить следующим образом:

л\)шш>п ер ство оошего я профес. образования РФ

У МО

Согет в\*за

У чсопыч отдел

Совет по

координации ГСЭ и МЕН

Деканат, Совет факультета

Выпускающие кафедры

Государственный образов, сталдарт по сиец-ти

з:

СТАНДАРТАВУЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС МГУК

Проект учебного плана по ГСЭ и МЕН

Проект учебного плана по ОПД

Проект учебного плана по СД и ДС

Условные обозначения:

документ процесс

^основной докуиеш — послед ов ат. действий • информационные связи

В заключении подводятся основные итоги псслсдовапня, подтверждающие и уточняющие его основную гипотезу, формулируются выводы и рекомендации теоретического и практического характера, предлагаются дальнейшие направления в изучении проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Стандартизация в обучеппи студентов МГУК.// Духовная культура накануне нового столетия: Тез. паучн.-практ. кодф. Февраль J9WÍ. -М.,1998. - С. 62-63.

2. Организация учебного промесса как Фикгог иочготовки современного специалиста ку.чьтурно-досуговой деятельности.// Духовные ценности и молодое поколение. Т ез ня'-'ч.-чрпкт. koikíi. молодых ученых. Мапт 1998,- М„ 1998. - О. 87-89.

3. Методические советы для начинающих преподавателей по организации самостоятельной работы студентов/ Кузьмштич ПЛ., Колочаги-на В.В., Суханова Л.А. Черныиюв . - М., 1987.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Болочагина, Валентина Васильевна, 1998 год

Введение.стр.

Глава 1. Генезис и перспективы стандартизации высшего профессионального образования в России

§ 1. Уровень и состояние стандартизации в российской системе высшего профессионального образования.стр.

§ 2. Оценка практики и перспектив стандартизации образования в российских вузах культуры на основе мирового опыта.стр.

Глава 2. Технологическая система реализации организационнопедагогических принципов в условиях стандартизации высшего образования в вузах культуры

§ 1. Организационно-педагогические основы анализа и составления учебных планов МГУК в условиях внедрения государственного образовательного стандарта.стр.

§ 2. Технологическая система внедрения государственного образовательного стандарта в учебный процесс МГУК.стр.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры"

Международное сотрудничество в области образования предъявило новые требования ко всем составляющим процесса стандартизации, в том числе и к кадрам. Подготовка специалистов соответствующего профиля ведется как в государственных, так и в негосударственных вузах, подчас разнопланово и не всегда в соответствии с требованиями сложившейся социально-культурной ситуации.

Ответом на реально происходящие изменения в жизни общества явился процесс стандартизации высшего профессионального образования. Однако он оказался достаточно сложным, требующим осмысления, пересмотра выбора и содержания изучаемых дисциплин, а также создания технологической системы стандартизации образования.

Задачи демократизации и гуманизации общества, с одной стороны, и требования рынка труда в сфере культуры, с другой стороны, определили специфические подходы к решению проблем и в условиях вузов культуры.

Отличительной особенностью вузов культуры является подготовка специалистов, ведущих работу, не поддающуюся алгоритмизации, в определенной степени, уникальную. Это сказывается и на подготовке кадров, в процессе которой особое значение приобретает индивидуальный подход, организация индивидуальных занятий и самостоятельной творческой работы. В связи с этим технология внедрения образовательных стандартов в вузах культуры в достаточной мере специфична и требует выработки системы, сочетающей регламентацию уровня знаний выпускников и раскрытия их творческих способностей, личностной направленности и профессиональной индивидуальности как высшего критерия мастерства.

Степень разработанности проблемы. В литературе общего науковед-ческого характера проблемы стандартизации как механизма управления любой системой разработаны достаточно подробно. В трудах К.Я. Авербуха, М.И. Басакова, JI.M. Богданова, А.К. Гастева, М.А. Марусенко , Б.А. Урванцева и др. раскрыты философский смысл понятия, его значение и универсальность для всех отраслей человеческой деятельности.

Информационно насыщены вопросы внедрения стандартов в промышленных отраслях производства. Накопленный в них опыт представляет определенную ценность и для непроизводственной сферы.

В зарубежной педагогической литературе стандартизация образования отражена достаточно полно с раскрытием этапов ее внедрения, достижений и ошибок, приведших к изменениям отдельных подходов и целей. Внимания заслуживают работы Х.В. Бернса, М. Наста, JI. Майкла Скольника, А. Эсколано, П. Бурлою и др. В них дан опыт стандартизации образования в ведущих вузах зарубежных стран. Несмотря на то, что он не может быть использован как безусловная модель для российских вузов культуры, ценность его значительна и может уберечь нас от ошибок, связанных с излишней регламентацией процесса обучения на первых порах внедрения ГОСТов в большинстве стран. Именно этот материал дает возможность начать с этапа стандартизации образования, когда стало очевидным, что основное внимание следует сосредоточить на аккредитации вузов и регламентации итоговых знаний. Одновременно надо иметь в виду, что мы ориентируемся на широкую теоретическую подготовку, а не на узкий функциональный подход, характерный для ряда стран. Поэтому широко использовали документы, регламентирующие систему образования в России на основе гуманизации, гуманитаризации и компьютерных технологий.

Ценными источниками для исследования проблемы явились периодические издания "Вестник высшей школы", "Бюллетени Министерства общего и профессионального образования РФ", "Высшее образование в России", "Стандарты и качество" и др., а также материалы различного рода симпозиумов, конференций и других научных коммуникаций.

Вопросы стандартизации образования нельзя рассматривать в отрыве от общего педагогического процесса, его фундаментальных концепций и новых актуальных направлений, связанных с системой многоуровневого образования, развития личности студента на основе организации самостоятельной работы и применения активных форм обучения, а также специфики работы учебных заведений культуры.

Существенную роль в определении теоретических позиций диссертантки сыграли исследования П.В. Блонского, JI.C. Выготского, а также современных исследователей Ю.П. Азарова, В.Г. Афанасьева и др. Анализ этих работ обеспечивает подход к стандартизации обучения не как к самоцели, а как к этапу, вытекающему из задач образования и наиболее передовых методов их регламентации.

Одним из источников научного обобщения явились публикации об актуальных проблемах отечественной системы высшего профессионального образования М.И. Кондакова, В.Г. Кинелева, А .Я. Савельева, Ю.Г. Татура, В.В. Серикова и др., обосновавших принципы стандартизации образования в нашей стране.

Большой интерес в контексте настоящего исследования представляют работы, рассматривающие специфику обучения в учебных заведениях культуры: А.И. Арнольдова, Н.К. Баклановой, М.Г. Вохрышевой, И.И. Горловой, А.Д. Жаркова, И.А. Ивановой, С.Н. Иконниковой, А.С. Каргина, Ю.А. Стрельцова, В.И. Черниченко и др.

Нельзя не отметить труды специалистов, практически занятых разработкой и внедрением государственных образовательных стандартов. К их числу относятся: М.А. Ариарский, Л.П. Богданов, Т.И. Бакланова, В.Ф. Зива, Ю.С. Зубов, А.Э. Иоффе, Т.Г. Киселева, О.П. Коршунов, Г.Я. Никитина, Н.А. Паршиков, Р.И. Пшеничникова, Б.И. Рашрагович, B.C. Садовская, Ю.Н. Столяров, В.Я. Суртаев, В.И. Терешин, JI.B. Трапезникова и др.

В последние годы выполнены диссертационные исследования, рассматривающие в ряду основной для них тематики и проблемы организации учебного процесса, в том числе в условиях стандартизации. К ним относятся исследования H.JI. Кузьминича, С.И. Иванова, Е.А. Сергеева, Г.В. Маяровской, В.И. Черниченко, И.И. Буренок, Р. Хусеинова и др., которые научно обосновали ряд актуальных проблем, связанных с непрерывным образованием, целостным подходом к формированию личности и педагогическими особенностями обучения в вузах культуры и колледжах.

За рамками всех рассмотренных работ осталось разрешение противоречия между требованиями к подготовке специалистов и недостаточной разработанностью технологической системы внедрения стандартизации в образование. Это и определило выбор проблемы исследования, направленной на преодоление этого противоречия на основе разработанной технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры.

Предмет исследования — процесс формирования технологической системы стандартизации образования в вузах культуры.

В соответствии с целевой установкой были поставлены задачи: — теоретическое обоснование специфики учебного процесса в вузах культуры с точки зрения возможностей его стандартизации и технологической реализации на основе современных организационно-педагогических принципов; оценка государственных стандартов высшего образования по 16 специальностям с точки зрения соответствия профиля вуза культуры и требований к специальностям на рынке труда по всем параметрам, подлежащим стандартизации; определение степени готовности всех звеньев Университета к системному организационно-педагогическому внедрению государственного стандарта в учебный процесс; разработка организационных мероприятий по внедрению государственных стандартов в учебный процесс и его совершенствование на этой основе; определение степени соотношения академических свобод и государственной регламентации при создании учебных планов вуза культуры; исследование перспективных направлений, совершенствование образовательных стандартов по учебным специальностям вуза культуры и системы их внедрения; создание модели стандартизации учебного процесса для вузов культуры нашей страны.

Гипотезу исследования составило предположение о том, что совершенствование учебного процесса в условиях стандартизации должно осуществляться как единая система, учитывающая общие педагогические установки, особенности вузов культуры и организационно-технологические мероприятия, обеспечивающие их реализацию.

Методологической основой исследования явились положения философии о системном подходе к процессу познания, обоснованные в трудах В.Г. Афанасьева, Э.Г. Юдина, а также концепции целостного подхода к образованию, разработанных Ю.П. Азаровым, Ю.К. Бабанским, В.В. Краевским, Н.В. Сластениным и др. Использовались принципы технологичности образовательного процесса, задающего определенные нормативы и одновременно предусматривающие его социологизацию и индивидуализацию. Мы опирались на представления, являющиеся относительно новыми и активно разрабатываемые школой Г.П. Щедровицкого, Т.В. Томко и др. Рассмотрение образования, как процесса, поддающегося конструированию, более всего соответствует целям стандартизации, поставленным в данной работе.

Для решения поставленной цели и задач использовались различные методы исследования: аналитико-синтетическая обработка информационных массивов; социологические опросы субъектов учебного процесса, проведение экспертных оценок деятельности вуза культуры по стандартизации, организация опытно-экспериментальной работы в области разработки методики составления учебных планов с учетом финансовых возможностей вуза и создание учебных планов по 16 специальностям. За основу был взят системный подход, обеспечивающий анализ всех звеньев технологической системы стандартизации как единого целого.

Организация исследования. Исследование проводилось на базе Московского государственного университета культуры, являющегося моделью для других вузов культуры, как базового и головного в отрасли, готовящего студентов по всем специальностям, открытым в других вузах культуры страны.

Хронологически исследование охватывает десятилетие от начала перестройки высшего образования в стране(1987 г.) и по настоящее время. Оно проводилось с 1992 г. по 1998 г. и осуществлялось в три этапа.

1 этап приходится на 1992-1994 гг. Он носил поисковый характер и включал накопление материалов, теоретический анализ проблемы, определение степени ее изученности, отработку методики исследования, его основной цели и задач, формулировку первоначальной гипотезы.

2 этап (1994-1996 гг.) состоял в опытно-экспериментальной работе по внедрению учебных планов и созданию научно-методической базы для их обеспечения, разработке оргмероприятий по упорядочению учебного процесса и апробации принятых решений с представителями других вузов культуры и искусства.

На третьем этапе (1996-1998 гг.) осуществлялись анализ и обобщение данных опытно-экспериментальной работы, проводилась корректировка учебных планов, разрабатывалась технологическая система внедрения государственных стандартов с учетом финансовых возможностей вузов.

Для проверки принципиальной правильности этой системы осуществлены социологические исследования, позволявшие убедиться в совпадении содержательных педагогических задач и технологических методов их решения.

Были внесены изменения в первоначальную гипотезу, и ее положения научно аргументированы.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования состоят в том, что впервые разработана технологическая система внедрения государственных образовательных стандартов, базирующаяся на организационно-педагогических аспектах совершенствования учебного процесса. Данная система включает такие компоненты, как составление учебных планов, графиков учебного процесса, расчет и планирование учебной нагрузки, проведение контроля за уровнем знаний и определение численности профессорско-преподавательского состава. Выявлены организационно педагогические факторы, обеспечивающие построение технологической системы с ориентацией на развитие личности обучающегося с учетом специфики вузов культуры.

Совпадение ряда выводов с рекомендациями других исследований — о введении многоуровневого обучения, активизации самостоятельной работы как фактора реализации личности обучающегося, нового подхода к формированию специальностей и квалификаций и др. не является областью заимствования, так как показана возможность их реализации в условиях стандартизации с учетом специфики вуза культуры. Поскольку эти положения продолжают оставаться дискуссионными, развитие одной из точек зрения представляет, по нашему мнению, научный интерес и содержит элементы новизны.

В то же время подход к учебному процессу не только с позиций педагогики, но и конструирования технологий представляется нам достаточно новым и до сих пор не сформулированным в исследованиях, связанных с внедрением госстандартов в образование.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались за счет сопоставления данных эмпирических разработок, репрезентативного социологического исследования и результатов опытно- экспериментальной работы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные ее выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс МГУК. В ходе исследования разработаны учебные планы с учетом требования госстандарта, все они скоординированы между собой и рассчитаны с учетом реального потенциала МГУК. Экспериментальный процесс их создания отражен в подготовленной нами методике и используется для организации учебного процесса в вузах культуры России и Белоруссии.

Апробация работы осуществлялась в ходе исследования при получении его основных результатов. Технологическая схема построения учебного процесса, включающая финансовые расчеты с учетом реального положения вуза, докладывалась на семинаре проректоров вузов культуры и искусств России (июнь 1996 г., Москва), на семинаре начальников учебных частей вузов культуры и искусств России (сентябрь-октябрь 1996 г., Москва), на ученых советах МГУК (март, октябрь 1997 г.). На научно-практической конференции "Духовная культура накануне нового столетия"(февраль 1998 г.) излагались особенности организации учебного процесса, обеспечивающие подготовку современного специалиста культурно-досуговой деятельности. В процессе работы конференции молодых ученых "Духовные ценности и молодое поколение" (март 1998 г.) диссертантка предложила свою гипотезу многоуровневого образования в вузах культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическое обоснование основных технологических подходов к внедрению стандартизации в вузах культуры, обеспечивающих оценку нормативных документов с точки зрения цели и задач подготовки специалистов культуры и общей парадигмы высшего профессионального образования в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов культуры.

2. Актуальность стандартизации образования в вузах культуры как единой развивающейся системы, включающей области жесткой регламентации и академических свобод.

3. Целесообразность непрерывного совершенствования процесса стандартизации образования в вузах культуры на основе анализа его целей и задач с учетом мирового опыта и специфических условий развития в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов культуры.

4. Необходимость создания технологической системы, обеспечивающей внедрение ГОСТов с учетом реальной ситуации в вузах культуры, кадрового состава, научного потенциала, студенческого контингента, состояния материально-технической базы, объема финансирования.

5. Включение в технологическую систему обеспечения внедрения ГОСТов в образование авторской методики расчета учебных планов в соответствии с коэффициентом определения штатного профессорско-преподавательского состава вуза.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Заключение

В соответствии с целью исследования в диссертации рассмотрен вопрос о системе внедрения государственных образовательных стандартов на образование в учебный процесс МГУК, являющийся моделью для других вузов культуры, каждый из которых готовит студентов по части специальностей, представленных в нашем университете.

В ходе исследования были решены следующие вопросы:

- теоретическое обоснование специфики учебного процесса в вузах культуры с точки зрения возможностей его стандартизации и технологической реализации на основе современных организационно-педагогических принципов;

- оценка государственных стандартов высшего образования по 16 специальностям с точки зрения соответствия профилю Университета и требованиям к специальностям на рынке труда по всем параметрам, подлежащим стандартизации;

- определение системы готовности всех звеньев Университета к полноценному внедрению ГОСТов в учебный процесс и выявление слабых мест в этой системе;

- разработка организационных мероприятий по внедрению ГОСТов в учебный процесс с целью его совершенствования;

- определение степени академических свобод, форм и методов их реализации в дополнение к регламентирующим установкам государственных стандартов;

- исследование перспективных направлений совершенствования ГОСТов по учебным специальностям МГУК и системы их внедрения.

Кроме того, в рамках диссертационной работы ставились и были выполнены задачи создания ряда прикладных практических документов, необходимых для организации учебного процесса в условиях стандартизации.

Задачи, поставленные диссертантом, потребовали применения различных методов исследования: аналитико-синтетического, социологического, экспериментального. За основу был взят системный подход, обеспечивающий анализ всех звеньев объекта изучения как единого комплекса.

Проведение работы на базе Московского государственного университета культуры позволило использовать не только опубликованные источники информации по изучаемой проблеме, но и документальные материалы оперативного и архивного хранения, до сих пор не включенные в научный оборот, провести анкетирование значительного числа специалистов и студентов МГУК и однопрофильных вузов, а также наладить экспериментальную проверку полученных результатов.

В результате диссертационного исследования намечены основные пути оптимизации системы внедрения государственных стандартов в учебный процесс МГУК и других вузов культуры и искусства:

1. Подтверждена своевременность и актуальность стандартизации учебного процесса в вузах культуры как единой развивающейся системы, выявлены области жесткой стандартизации и не подлежащие строгой регламентации.

2. Установлена целесообразность введения в перспективе трехуровнего образования как условия, способствующего реализации всех положений, заложенных в государственных стандартах и других областей совершенствования обучения.

3. Пересмотрен подход к наименованию специальностей и квалификаций с учетом требований рынка труда в культурно-досуговой области, специфики вузов культуры и мирового опыта стандартизации образования.

4. Выявлены направления реализации академической свободы в области общепрофессиональных и специальных дисциплин, формирования курсов по выбору и установления их соотношения с обязательными дисциплинами, а также организации самостоятельной работы студентов.

5. Намечены подходы к внедрению стандартов с учетом национальных особенностей России, специфики вузов культуры, отражающих национальную окраску культурного феномена и мирового опыта.

6. Определены условия, требующие первоочередного развития для оптимизации системы стандартизации образования в МГУК, в первую очередь, в области совершенствования материально-технической базы обучения, его компьютеризации.

7. Разработана методика расчета учебных планов с учетом реальных финансовых возможностей вузов с целью их максимального приближения к требованию ГОСТов.

8. Составлены совместно с кафедрами, деканатами, учеными советами факультетов и университета учебные планы по 16 специальностям МГУК, учитывающие требования госстандартов и их стыковку между собой, представляющую определенные трудности в связи с подготовкой ГОСТов в различных УМО.

9. Предложена технологическая система внедрения образовательных ГОСТов в учебный процесс вузов культуры и искусства в соответствии с педагогическими принципами, состоящая из организационных элементов в их взаимосвязи.

Итоги исследования нашли отражение в подготовленной автором методике рассчете учебных планов, тезисах выступлений на научно-практических конференциях, учебных планах,, а также при подготовке концепции развития МГУК одобренной и утвержденной коллегие Министерства культуры РФ.

Диссертация является основой для дальнейшего развития научной работы по проблемам стандартизации в вузах культуры и искусства России. Некоторые вопросы, затронутые в исследовании, могут стать предметом самостоятельных разработок с учетом новых явлений в сфере образования. Так, представляется актуальной дальнейшая проработка вопроса о выделении бакалавриата и магистратуры с определением технологических процессов, обеспечивающих реализацию такого подхода к организации обучения. Продолжение исследования в области стандартизации образования должно стать научной базой для его постоянного совершенствования.

Очевидно, что выполненная работа лишь часть общего процесса оптимизации деятельности вузов в современных условиях. Развивая эту проблему, мы отмечаем необходимость дальнейшего изучения опыта — внедрение предложенной технологической системы в вузах культуры и искусства, учет его особенностей в неодинаковых условиях, а также выявление изменений, которые необходимо внести в государственные образовательные стандарты.

Завершая данное исследование, мы предполагаем, что внедрение разработанной технологической системы позволит вузам культуры и искусства динамичней адаптироваться к новым экономическим реалиям, рационализировать учебный процесс, более интенсивно решать проблемы совершенствования подготовки специалистов высшей квалификации в условиях стандартизации высшего профессионального образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Болочагина, Валентина Васильевна, Москва

1. Александрова А.А. Нормативно-техническая документация как источник информации: Лекция по курсу "Патентная документация и стандарты"/ МГИК. -М., 1977.-47 1. с.

2. Александрова А.А. Развитие и современное состояние отечественных стандартов: Лекция по курсу "Патентная документация и стандарты"/ МГИК. М., 1976. - 57 с.

3. Александрова А.А. Стандартизация в библиотечном деле и библиографии: Лекция/ МГИК. М., 1981. - 27 с.

4. Алексеев В.И., Панфилов Е.А. Системный подход в стандартизации// Стандарты и качество. 1969. - № 8. - С. 42.

5. Арнольдов А.И. и др. Введение в культурологию: Курс лекций/ МГУК; Арнольдов А.И., Лазарева А.Н., Балагушкин Е.Г. М., 1993. - 116 с.

6. Арнольдов А.И. Культура: Современный портрет / МГУК. М.Д997. - 30 с.

7. Арнольдов А.И. Культурология — наука познания человека и культуры/Рос. акад. образования. М., 1997. - 13 с.

8. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия: Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997. - 328 с.

9. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды/Сост. М.Ю.Бабанский; АПН. М.: Педагогика, 1989. - 558 1. с.

10. Бакланова Н.К. Психолого-педагогические основы профессионального мастерства специалистов культуры художественного профиля: Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора пед. наук. М., 1987,- 54 с.

11. Басаков М.И. К вопросу о сущности стандартизации // Стандарты и качество.-1987.-№ 10,- С. 44-47.

12. Богданов Л.М., Марусенко М.А. Стандартизация научно-технической терминологии: миф и действительность // НТИ. Сер.2 Информационные процессы и системы. 1982. - №10.- С. 1-4.

13. Болотин Г.М., Токоренко В.М. Оформление материалов самостоятельной работы: Рекомендации для студентов вуза и учащихся техникумов. Киев.: Высш. шк., -1984. -71с.

14. Вайн В. О педагогике сотворчества: Пробл. развития позноват. активностистудентов II Вестник высшей школы. -1991. № 4,- С.43-45.

15. Варламова Н.В., Угрюмова В.Н. Проблемы стандартизации в области информации // Стандарты и качество. 1989. - №4. - С. 34-38.

16. Велыпнцев В.В. Стандартизация в области сохранности фондов // Сов. библиотековедение. 1987. -№ 4. - С. 39-41.

17. Выготский JI.C. Психология искусства/Под ред. и с предисловием М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

18. Вяткин Л.Г., Железновский Г.И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов // Педагогика. 1993. - №1. - С. 61-66.

19. Вяткин Г.П., Иванов Ю.Б., Левицкий B.C. Введение стандартов ЕСКД в учебный процесс высшей школы // Стандарты и качество. 1979.-№5. - С. 22-23.

20. Галабова С. Стандартизация нормативная основа управления качеством информационной продукции // НТИ. Сер. 1. .Организация и методика информационной работы. - 1986. - №8. - С. 14-16.

21. Галаган А.И. Система образования в Японии. М., 1989,- 60 с./Проблемы зарубеж. высш. шк.: обзорн. информ./НИИВШ ; Вып. 1).

22. Гастев А.К. Методологические предпосылки разработки обновления и классификации стандартов М: Стандартизация и реализация, 1933. -74 с.

23. ГОСТ 1.0-85 Государственная система стандартизации. Основные положения: Государственная система стандартизации. М.: Изд-во стандартов, 1986. - С.5.

24. ГОСТ 6.10.1-88 Унифицированные системы документации. Основные положения. М., 1991. - 13 с. - (Система стандартов по информ., библ. делу и издат. делу).

25. Государственный образовательный стандарт Российской Федерации. (Проект ГОСТ Р-ОБР С Т -93) // Высшее образование в России .- 1993. №3,- С. 125129.

26. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: Сб. общегосударств. подзаконных и нормативных актов: Изд. офиц./ Гос. комитет по высш. образованию РФ; Вступ. ст. В. Кинелёва М., 1996.-383 с.

27. Еренков В.А. Культура труда и быта студентов. Кишинев: Штиинца, 1987. 169 с.

28. Закон Российской Федерации Об образовании от 10 июля 1992 г. № 326.6 -1 // Бюллетень комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. -1993,- С. 1-43.

29. Закутана Г.П., Пряникова В.К. Деловая игра "Стандарт предприятия": (Метод, пособие).- М., 1987. 57с.

30. Знай, как учиться, или о "технологии" личной интеллектуальной работы / Авт. -сост. Иванников Б.Д. Ставрополь, 1990. - 95 с.

31. Кабанова Л.Г. Трактовка термина "стандартизация" на разных этапах её развития // Стандартизация в народном хозяйстве СССР,- М., 1967. С. 19-23.

32. Каптерев А.И. Некоторые проблемы формирования профессиональной структуры библиотечных кадров в США // НТБ. 1993. - № 6. - С. 45-56.

33. Каргин А.С. Самодеятельное художественное творчество: История. Теория. Практика.: Учеб. пособие для студентов и аспирантов вузов культуры и искусства. М.: Высш. шк., 1998. - 270 с.

34. Каргин А.С. Народное художественное творчество: Структура. Формы. Свойства. М.: Музыка, 1990. - 141 с.

35. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие для студентов вузов культуры и искусств, пед. ин-ов и сред, учеб. заведении/Рос. акад. образования. Центр соц. педагогики. МГУК. М., 1995. - 133 с.

36. Киселева Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий: (Безграмотная Россия — реальность или миф?): Ист. стат. анализ: Материалы по курсу "Социально-культурная деятельность". Кн. 1. /МГУК. - М., 1994. - 105 с.

37. Кицоран Д. Сравнимость систем высшего образовния: Введение // Высшее образование в Европе. 1986. - Т.П. - №2. - С. 5-8.

38. Коляда Т.И., Лобунец Г.А. Стандартизация в тяжелом, энергетическом и транспортном машиностроении. М.: Стандарты и качество, 1975.-58 с.

39. Кохтев А.А. Основы стандартизации (для вузов СССР)- М.: Высш. школа, 1971. -296 с.

40. Краевский В.В., Лернер И .Я., Журавлев И.К. и др. Теоретические основы процесса обучения в советской школе/Под ред. В.В. Краевского, Й.Я. Лернера. М.: Педагогика. 1989. - 316 с.

41. Крючковский С.А. Стандарты и качество: Рек. указ. лит.- М., 1978. -29 с.

42. Кузнецов В.М., Шаблыкина Н.С., Катунская С.Ф. Терминологическая компетентность как фактор повышения международной мобильности в сфере высшего образования // Высшее образование в Европе. 1986. -Т. 11, № 2. - С.64-70.

43. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента: Научн. изд.- СПб: Изд-во СПб., 1994. -С. 12-17.

44. Кузьминич Н.Л. Технологические основы организации целостного процесса подготовки культпросветработников в вузах культуры: Дисс. на соиск. учен. ст. канд. пед. наук,- М., 1998. 194 с.

45. Культурно-досуговая деятельность: Учеб. для вузов культуры и искусства/Васильева Т.Г., Волков Ю.Г., Волобуев В.И. и др.; Под науч. ред. Жаркова121

46. А.Д., Чижикова В.М. М.: МГУК, 1998. - 461 с.

47. Купряков Е.М. Стандартизация и качество промышленной продукции: Учеб. для вузов по спец. "Планирование промышленности". М., 1985,- 288 с.

48. Куртунова В.Г. Стандарты системы СИБИД в вузовской библиотеке // Науч. и техн. б-ки СССР. 1987. - №3,- С. 16-19.

49. Либе В.Ю., Иофина И.А. Стандартизация как средство совершенствования библиотечного и справочно-информационного обслуживания // Науч. и техн. б-ки СССР. 1986. - № 9. - С. 17-20.

50. Мараева В.А., Холопова Г.Л. Профессионализация памяти студентов // Вопросы психологии. 1990. - №3.- С.94-99.

51. Маськов B.C. Стандарты гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1992. - № 4. - С 8-12.

52. Маяровская Г.В. Теоретические и методические основы стандартизации высшего музыкально-педагогического образования в учебных заведениях искусства и культуры: Дис. на соиск. учен, степени канд. пед. наук/ МГУК. М., 1997.- 131 с.

53. Международные стандарты ИСО: Указатель/ Международная организация стандартизации М., 1978. - 184 с.

54. Методы организации самостоятельной работы студентов университета: Сб. науч. тр. /Кубан. гос. ун-т. Краснодар. КубГУД987. - 108 с.

55. Методические указания по оформлению отчета о научной работе студентов-заочников всех специальностей/Кельберт Д.Л. 2-е изд., доп. -М.: Высш. школа, 1987. - 55с.

56. Новобранцев В.И. Сущность термина, "стандартизации"// Стандарты и качество. -1968.-№ 9. С. 11-12.

57. Образовательные стандарты и профессиональная культура специалиста: Материалы региональной науч.-практич. конф. 29-30 мая 1997 г./Под ред. А.П. Пет-русевича, Е.Б. Чащина, С.А. Копытовой Омск, 1997 - 102 с.

58. О введении в действие Положения о головной организации по руководству стандартизацией в системе Минвуза // Бюл. М-ва высш. и сред. спец. образования СССР. 1986,-№1,- С.31-34.

59. О применении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в учебной деятельности высшего заведения // Бюл. Гос. ком. РФ по высш. образованию. 1995. - №12,- С. 6-9.

60. О самостоятельной учебной работе студентов: Метод, реком. и советы педагогов/ МГУК; Сост. Григорян К.К., Суханова Э.М., Чернышев А.А., Кузьминич Н.Л.-М., 1987.-24 с.

61. Об утверждении положения о службе стандартизации и метрологии Министерства высшего и среднего образования СССР. // Бюл. М-ва высш. и сред. спец. образования СССР. -1984. №6.- С.32-37.

62. Образовательные стандарты и профессиональная культура специалиста: Материалы региональной науч.-практич. конф. 29-30 мая 1997 г./ Под ред. А.П. Медведицкого, А.А. Петрусевича, Е.Е. Чащина, С.А. Копытовой. Омск, 1997. -100 с.

63. Оппер Сусан. Международная мобильность и признание учебных курсов, дипломов и ученых степеней: Обучение за рубежом//Высшее образование в Европе. 1986. -Т. 11, № 2. - 1986. - С. 76-82.

64. Организация самостоятельной работы студентов : // Социал.-полиг. науки.-1991,- №4. С. 120-125.

65. Организация внедрения стандартов и контроль за их соблюдением: Метод, рекомендации/ Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина; Сост. В.М. Владимирова, Н.А. Корешкова; Под. ред. А.А. Хренковой. М., 1982. - 28 с.

66. Основы комплексной стандартизации. М., 1976. 112 с.

67. Отема А.А. О критериях целесообразности стандартизации // Стандарты и качество. 1969.- №5,- С. 29-35.

68. Пак А.Н., Мельник И.В. Применение оптических дисков в библиотеках : Обзор

69. НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы. -1991. №5. -С. 19-25.

70. Покладок Е.Б., Спасская В.В. Международное сотрудничество в области высшего образования в интегрируемой Европе. М., 1991. - 36 с. -(Проблемы зарубеж. высш. шк.: обзорн. информ./НИИВО, Вып.7).

71. Попов JI.M. Психология самодеятельного творчества студентов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. 236 с.

72. Проблемы государственной стандартизации терминологии в СССР. Сб.ст.-М., 1968.-96 с.

73. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: избр. пед. труды/Сост. Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

74. Программы авторских курсов по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам для высшей школы/Госкомитет РФ по высш. образованию; Вступ. ст. нач. упр. гуманит. образования Госкомвуза РФ В.В. Серикова. М., 1996-464 с.

75. Рабинович Б.Д., Донской Б.В. Экономика заводской стандартизации. М., 1974,- 64 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Пром-сть; 5).

76. Рошаль С.С. Состояние и перспективы развития стандартизации в области библиотечно-библиографической деятельности: Дис. и на соискание учен, ст.канд. пед. наук/МГУК.-М., 1987.- 188 с.

77. Рошаль С.С. В помощь внедрению государственных стандартов системы СИБИД // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. -1982. -№6. -С. 9-10.

78. Рошаль С.С. Проблемы оптимизации стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу// Сов. библиотековедение. 1985. -№4. - С.32-40.

79. Рощина O.JI. Организация работы по отраслевой стандартизации в области научно-технической информации // НТИ. Сер. 1 Организация и методика информационной работы. —1982. №3. - С. 7-10.

80. Рощина O.JL, Грищина Ф.Е. Проблемы теорий и практики стандартизации в области научно-технической информации.// НТК .Сер. 1 Орг. и методика ин-форм. работы .-1986.- №1. С.5-8.

81. РощинаО.Л., Гришина Ф.Е. Роль базовых организаций по стандартизации в области научно-технической информации // НТК. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. -1982.-№12. С. 11-12.

82. Ручимская Е.М. Обсуждаем библиотечные стандарты // Науч. и техн. б-ки СССР. 1987. - №9 - С. 38-41.

83. Семушина Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки. М., 1993. - 28 с.-(Проблемы непрерывного образования: обзор, информ. /НИИВО, Вып. 1).

84. Северцев В.А., Чахцихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений: Опыт США. -М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1993. 240 с.

85. Современные проблемы подготовки кадров в вузе культуры: Сб. материалов к обсуждению на науч.-метод. конф. профессорско-преподавательского состава МГИК / Науч. ред. Дуликов В.З., ИвановаГ.А., М., 1993. - 100 с.

86. Стахевич A.M. Проблемы стандартизации в области библиотечного дела // Науч. и техн. б-ки,- 1988,—№3 С. 3-10.

87. Стахевич A.M. Ошибки, на которых учимся: Проблемы унификации и стандартизации библ. документации//Библиотекарь. 1986. - №7. - С. 55.

88. Стахевич А.М. Стандартизация в области библиотечного дела: Теоретические и исторические аспекты: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук./ МГУК. М., 1997.- 16 с.

89. Стрельцов В.В. Методические основы стандартизации учебного процесса (ввузе) // Стандарты и качество. 1980. - №7,- С.56-57, 63.

90. Стрельцов Ю.А. Социальная педагогика досуга: Учеб. пособие/Московский государственный университет культуры. М., 1996. -128 с.

91. Сулименко С.И. О постановлении внедрения стандартов системы СИБИД и проблемы их использования // Науч. и техн. б-ки СССР. 1985. -№7 - С.12-16.

92. Тарантей В.П. Самостоятельная работа студентов и идея студентов // Сов. педагогика 1990.- № 2. - С. 8-12.

93. Титова Е.П., Чистилин Ю.В. Количественные показатели анализа учебного плана: Метод, аспекты подготовки менеджеров информационных и коммерческих служб: Сб. ст./Науч. ред. Ю.В.Чистилин. М.:МГУК, 1998. - С. 11-15.

94. Указатель государственных стандартов СССР, международных, иностранных стандартов по научно-технической информации, библиотечному и издательскому делу. М., 1984. - 81 с.

95. Урванцев Б.А. Диалектика стандарта. М.: Изд-во стандартов, 1982.-120 с.

96. Уровни подготовки специалистов в зарубежной высшей школе: обзорн. информации /НИИВШ. М., 1991,- 78 с .(Проблемы зарубеж. высш. шк., Вып.4..

97. Федерик Уинслоу Тейлор: Из книги "Научная организация труда"// Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - С. 222-305.

98. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986.-590 с.

99. Хойнацский М.С. Стандарты и качество книги. М.: Изд-во стандартов 1991,-111с.

100. Харитонов Р.П., Истрина М.В. Проблемы разработки, внедрения и соблюдения стандартов по научно-технической информации, библиотечному и издательскому делу // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы.1984. №2. - С. 1 -6.

101. Хренкова А. Программа СИБИД в двенадцатой пятилетке: (система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (СИБИД) на 1986 1990 г.г. // Библиотекарь. - 1987. - №6. - С. 60-62.

102. ПЗ.Чукурс А., Чукурс Я. Повышение роли стандартизации в учебном процессе (вуза) // Тр. ЛСХА. 1978. - Вып. 139.-С. 49-56.

103. Черниченко В.И. Методика профессионально-педагогической подготовки детских библиотекарей в вузах культуры: Учеб. пособие/МГУК М., 1992. -164 с.

104. Черниченко В.И. Методы обучения: Лекция по педагогике высш. шк. для студентов и асп. вузов культуры/МГУК. М., 1996. - 32 с.

105. Шаповаленко A.M., Хуциев А.И., Дмитриев М.М. Терминология и техническая эстетика в учебном процессе вузов: К вопросу о разработке стандарта по оформлению студенческих работ // Стандарты и качество. 1970. - №4. -С. 39 -407 - Библиогр.: 5 назв.

106. Шахмаева А.М., Туринцева В.Г.Организация внедрения стандартов и контроль за их соблюдением // Науч. и техн. б-ки. 1986. - № 8. -С. 21-23.

107. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964. - 24 с.

108. Эсколано А. Международная мобильность студентов: Проблемы и перспекти-вы//Высшее образование в Европе. 1986. -Т.11, № 2. . - С.38-44.

109. С целью совершенствования учебного процесса в нашем университете, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкета заполняется анонимно. Полученные сведения будут использованы в обобщенном виде.

110. Объем каких из перечисленных дисциплин гуманитарного и социально- экономического циклов, на Ваш взгляд, необходимо: №1-увеличить, №2-уменъшить, №3-изъять ?1. Философия Политология1. История Правоведение

111. Культурология Иностранный язык1. Педагогика Этика1. Психология Эстетика

112. Социология История и теория религий1. Экономика

113. Какие дисциплины гуманитарного и социально-экономического цикла надо ввести дополнительно ?

114. Объем каких из перечисленных дисциплин общепрофессионального и специального цикла необходимо: №1- увеличить, №2- уменьшить, №3- изъять ?

115. Теория и история литературы,.1. Социальные коммуникации.1. Документоведение

116. Библиотековедение. Общий курс

117. Библиографоведение. Общий курс

118. Аналитико-синтетическая обработка документов1. Литература1. Библиотечный фонд1. Библиотечный менеджмент

119. Библиотечное обслуживание.

120. Библиографическая деятельность библиотек

121. Технические средства библиотек, библиографической деятельности

122. Какие дисциплины общепрофессионального и специального цикла надо ввести дополнительно ?

123. Между какими изучаемыми Вами дисциплинами, на Ваш взгляд, имеется неоправданное дублирование?1. Перечислите:

124. Считаете ли Вы целесообразным изучать в университете дисциплины математического и естественнонаучного цикла ? (Да, Нет)1. Математика1. Информатика

125. Концепции современного естествознания

126. Какие из изученных Вами дисциплин не представляют интереса или не отвечают современным требованиям ?

127. Нужна ли Вам производственная практика в учреждениях по профилю вашей специальности ? Да, Нетподчеркните

128. Как бы назвали свою профессию (специальность)? Оставили "Библиотековедение и библиография" ДА, НЕТ Или назвали "Информационные системы "ДА, НЕТ "Информация " ДА, НЕТ "Информация и документация " ДА,НЕТ или Ваши предложения

129. Ваши предложения по совершенствованию учебного процесса с точки зрения содержания и формы организации:

130. В чем основная трудность Вашей адаптации по месту работы?

131. Тип учреждения, в котором вы работаете1. Должность

132. СПАСИБО ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ !

133. С целью совершенствования учебного процесса в нашем университете, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкета заполняется анонимно. Полученные сведения будут использованы в обобщенном виде.

134. Какие дисциплины общепрофессионального и специального циклов надо ввести дополнительно?

135. Между какими изучаемыми Вами дисциплинами, на Ваш взгляд, имеется неоправданное дублирование?1. Перечислите:

136. Считаете ли Вы целесообразным изучать в университете дисциплины математического и естественнонаучного цикла? (Да, Нет)1. Математика1. Информатика

137. Концепция современного естествознания

138. Какие из изученных Вами дисциплин не представляют интереса или не отвечают современным требованиям?

139. Нужна ли Вам производственная практика в учреждениях по профилю Вашей специальности?1. Да, Нет (подчеркните).

140. В свете изменений наименований специальностей, а также учитывая специфику подготовки специалистов в нашем вузе, как бы Вы назвали свою профессию (специальность):

141. Оставили бы "Социально-культурная деятельность"- ДА, НЕТ. Или назвали:- Культурно-досуговая деятельность- Индустрия досуга- Педагогика художественного творчества- Народное художественное творчество.

142. Ваши предложения, дополнения и рассуждения:

143. Ваши предложения по совершенствованию учебного процесса с точки зре> ния содержания и формы организации:

144. В чем основная трудность Вашей адаптации по месту работы?

145. Тип учреждения, в котором Вы работаете1. Должность

146. СПАСИБО ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ!

147. С целью совершенствования учебного процесса в нашем университете, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкета заполняется анонимно. Полученные сведения будут использованы в обобщенном виде.

148. Какие дисциплины общепрофессионального и специального циклов надо ввести дополнительно?'

149. Между какими изучаемыми Вами дисциплинами, на Ваш взгляд, имеется неоправданное дублирование?1. Перечислите:

150. Считаете ли Вы целесообразным изучать в университете дисциплины математического и естественнонаучного цикла? (Да, Нет)1. Математика1. Информатика

151. Концепция современного естествознания

152. Какие из изученных Вами дисциплин не представляют интереса или не отвечают современным требованиям?

153. Нужна ли Вам производственная практика в учреждениях по профилю Вашей специальности?1. Да, Нет (подчеркните).

154. Ваши предложения по совершенствованию учебного процесса с точки зрения содержания и формы организации:

155. В чем основная трудность Вашей адаптации по месту работы?

156. Тип учреждения, в котором Вы работаете Должность

157. СПАСИБО ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ!1. Уважаемый коллега!

158. Просим Вас, с целью совершенствования системы внедрения государственных стандартов в вузах культуры, ответить на следующие вопросы.

159. Составители понимают, что анкета достаточно трудоемкая для заполнения и мы просим Вас ответить только на те вопросы, которые у Вас вызывают интерес и по которым у вас сложились определенное мнение.

160. Участвовали ли Вы в разработке стандартов? ДА, НЕТ (подчеркните)

161. Считаете ли Вы правильным соотношение объема часов по блокам дисциплин:

162. Гуманитарные и социально- экономические (ГСЭ)

163. Математические и естественнонаучные (МЕН) Общепрофессиональные дисциплины (ОПД) Специальные дисциплины(СД) Дисциплины специализаций (ДС)

164. Если его следует сохранить или изменить, то

165. Увеличить Уменьшить Сохранить1. ГСЭ1. МЕН1. ОВДсд

166. Специальность Квалификация ДА, НЕТ

167. Библиотековедение и библиография Библиотекарь- библиограф

168. Социально-культурная Менеджер социально-деятельность культурной деятельности

169. Народное художественное творчество Методист народного художественного творчества

170. Ваше мнение о целесообразности введения в нашем вузе квалификации:

171. Бакалавра- ДА, НЕТ (подчеркните) Магистра — ДА, НЕТ

172. Обоснуйте, если желаете, Ваш ответ

173. Удовлетворяет ли Вас наименование специальности: "Библиотековедение и библиография" ДА, НЕТ (подчеркните).

174. Если "НЕТ", то какие есть предложения по наименованию этой специальности, например:- Информация- Информация и документация- Информационные системы в социально- культурной деятельности. Ваши дополнения и предложения

175. Необходима ли производственная практика для студентов В/О и 3/0, поскольку нет требований при поступлении в вуз обязательной работы по специальности.1. ДА, НЕТ (подчеркните)

176. Как Вы относитесь к стандартизации в области образования? ПОЛОЖИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЮ1. Ваши предложения1. СПАСИБО ЗА ВАШУ РАБОТУ!

177. Учебный отдел МГУК проводит исследование с целью определения необходимого объема часов на самостоятельную работу. В связи с этим, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты.

178. Выводы будут использованы только в обобщенном виде (фамилия опрашиваемого не указывается). Просим ответить откровенно. Заранее благодарим!

179. Сколько часов в среднем в неделю Вы тратите на самостоятельную работу в помощь обучению (без учета подготовки в зачетно-экзаменационную сессию)

180. По каким предметам Вы затрачиваете наибольшее число часов на самостоятельную работу (нужное подчеркните):- гуманитарные и социально-экономические дисциплины;- профессиональные и специальные дисциплины.

181. Какие формы самостоятельной работы наиболее трудоемкие: подготовка к семинарам, лабораторным занятиям, написание курсовых, рефератов, контрольных работ, подготовка к занятиям по специальным предметам. (Нужное подчеркнуть).

182. Если Вы можете, ответьте, сколько времени тратите на эти виды работ.

183. На Ваш взгляд, что следует увеличить в расписании: время на обязательные аудиторные занятия или время на самостоятельную работу? (Нужное подчеркнуть).

184. Достаточно ли преподаватели дают информации для выполнения самостоятельной работы:

185. В какой форме Вы предпочитаете сдавать экзамены: в устной или письменной? (Нужное подчеркните).

186. Согласовано; Проректор по учебной части

187. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ1. Прилохение^М

188. Утверждаю . Ректор университета1. В.ЗДулмков1. Декан факультета1. Начальник учебного отдела1. В.В. Болочагина

189. Специальность 05.27.00 Библиотековедение и библиография

190. Специализация Библиотековедение и библиография гуманитарного профиля

191. Распределение по курсам ^Р»местрам

192. Часов в неделю аудитор ных занятий2 3 4 5 6 7 В 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24- 25 26

193. Общие гуманитар, и социалыю-экономич. дисципл:1 философия 4 3 3,4 108 36 72 78 186 3 3

194. История 3 1 1,2,3 126 72 54 99 225 3 2 2

195. Культурология 1 1 72 72 55 127 4

196. Педагогика 2 2 54 36 18 46 100 3

197. Психология 1 1 54 36 18 43 97 3

198. Социология 6 5 5,6 94 38 56 75' 169 3 4

199. Экономика 4 3,4 90 36 54 ■ 66 156 2 3в Политология 2 2 54 18 38 46 100 3

200. Правоведение 5 5 54 36 18 38 92 3

201. Иностранный язык 5 1,2,3,4. 1,2,3,4, 180 180 160 340 2 2 2 2 2

202. Дисциплины, устанавливаемые вузом:

203. История и теория религии 2 2 54 24 30 46 100 3

204. Этика 4 4 54 36 18 41 95 3

205. Эстетика 5 5 54 36 18 38 92 3

206. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 1 1 54 20 24 10 43 97 31.. Общие мвтематич. и естественно-науч, дисциплины:

207. Математика и информатика 5 4.5 90 36 30 24 66 156 3 2

208. Концепции совремеиног естествознания 3 3 54 36 18 37 91 3

209. Дисциплины, устанавливаемые вузом:

210. Вычислительная техника и программирование S 7 4S 26 10 10 51 97 2 1

211. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 7 36 20 16 36 72 2

212. I. Общепрофессиональные дисциплины:

213. Теория и история литературы 2,3,4,£ 1 1,2,3,4 288 198 90 223 ' 511 4 4 4 2 2

214. Социальные коммуникации 4,5 4,5 72 36 36 54 126 3 1

215. Документоведение 1,3 2,4 1.2,3,4 144 104 40 113 257 2 2 2 2

216. Библиотековедение. Общий курс 1 2,3 2 1Л2 162 92 70 128 290 4 3 25 библиографоведение. Общий курс 3 4 4 3 144 72 72 108 252 4 4

217. Глобальные и локальные информационные сети 7 7 54 10 44 63 117 3

218. Курсы по выбору студ. (см. приложение) S 36 20 16 36 72 21.. Специальные дисциплины:

219. Библиотечный фонд 6 4.5 4,5.6 92 46 46 72 164 2 2 2

220. Библиотечный менеджмент 7,8 6 6,7 86 36 50 89 175 2 2 3

221. Библиотечное обслуживание 8 6,7 6,7,8 116 58 58 118 234 4 2 4

222. Библиографическая деятельность библиотеки 6,7 5,6,7 92 2в 30 34 84 176 2 2 2

223. Технические ср-ва библиотечно-библиог. деят-ти в 6,7 5,6.7,8 112 20 70 22 104 216 2 2 2 2

224. Дисциплины, устанавливаемые вузом:

225. В Основы государственного делопроизводства 3 3 90 24 36 30 72 162 3 2

226. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 9 36 20 16 36 72 2

227. V. Дисциплины специализации:

228. Библ. мониторинг документных потоков по соц. иаук. 7 6,7 56 36 20 59 115 2 2

229. Издания худ.-эстет. комплекса 7 6,7 56 36 20 59 115 2 2

230. Библиография искусства 7 7 72 36 30 6 62 154 4

231. Библ. обслуж. спец-тов гуманитарного профиля 8 7.8 76 38 36 81 157 2 4

232. Социология и психология чтения 9 8,9 76 ЗВ 38 65 161 4 2б Библиография сом--гуманитарного профиля 10 8 8,9,10 96 56 20 20 123 219 2 2 4

233. Библиография худ.-лит. и литературоведения 9 8 8 9 112 56 30 26 130 242 4 4

234. Историческая библиография 9 9 108 54 30 24 135 243 6

235. Бибилотека и социономия 10 9 10 96 56 20 20 132 228 2 6

236. Практикум по обсл. специалистов гум. профиля 10 10 60 20 20 20 67 147 6

237. Дисциплины, устанавливаемые вузом:

238. Гипертекстовые-и экспертные системы 8 8 30 10 20 30 60 3

239. Маркетинг отраслевых библиограф, прод. и услуг б 5 56 18 38 43 99 2 2

240. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 10,9 10 10,9 132 40 32 60 178 310 4 6

241. Безопасность жизнедеятельности 6 6 56 56 43 99 2 2

242. ИТОГО 4116 1946 1674 496 3773 7689 2В 27 2В 27 28 26 25 27 24 22

243. Физическая культура 1.6 401 401 401 4 4 4 4 4 4

244. Факультативные дисциплины 108 108 108 г 2 2

245. ВСЕГО . 4625 1946 1782 897 3773 839В 32 31 34 33 34 30 25 27 24- 22

246. Государственная аттестация:1 Философия 2 Защита диплом* работы 1. Свюоомю:ty-ffptwbp tie pttioie1. МДмм Дшм фцмпп «.и.Чипкп

247. HvamWKf4«tHofo atmu l.l.tdwmntt*

248. Московский государственный университет культуры Учебный /тан

249. Специальность Соииипыю-культами* тчтелыюсть

250. Специетпечия Орг*ииниия и гккп»ю*к» nfi*.tjpHo*)<Mjro«wxtiporp«>«M

251. Квалификация М»и»я»ч>1ю<ш>|»«ш»« к?т.прио-ук«7го»ъ« npofpnwi1. CpoKiHIiwmii 5 пет1. Фирма обучения дн«вн>яyko/wlwo; Pturcp jtmtpfwti»1. Про«*т1. Пршюмни* » 71. График учебного процесса

252. Сводные донны* по Лмдяоту времени (в нядвлях)

253. HlMMWH»»!* юиииЛЛИИ» li 12 I % * * i Г 3 1 <* CL 5-- о ! 1 'I it I j \ i if 09 T" || i! t-| f со в- s II г* || I да fr 1? г* 1 11 00 1 •X 1 п 1 & 1 1

254. X £ '1 i L 'I o, 1 1 О 2 1 f 1 о m* 1 1 | 2 1 г» ч 1 ю ц 2 <я О

255. ВТ история 3~ г 108 u IS» 2 г 2

256. ОТ Культурологи» 7 —y-f 1 j 1(ПГ "ТГ -J 781 2 г 2

257. ВТ цедмотнка g * j 104 ТВ 181 " 2 2 2or " I Исияояотия ~1 1 » 3j 2W" 2 \ 2 сг <юирокпМ| T"1 I Si ТГ n W I г „ L

258. И" 1и1мгомпм T "ЗГ" ~TF" ~w 2 4

259. ВТ IJpammtjpnm 1,2 1 4t) 1И 2 2 *