автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Стандартизация образования в России и за рубежом (80-е гг. XX - начало XXI вв.): сравнительный анализ

Автореферат диссертации по теме "Стандартизация образования в России и за рубежом (80-е гг. XX - начало XXI вв.): сравнительный анализ"

На правах рукописи

Разумова Елена Викторовна

СТАНДАРТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ (80-е гг. XX - начало XXI вв.): СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

0034аГ^о*

Ульяновск-2009

003487351

Работа выполнена в Педагогическом институте ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Александрова Екатерина Александровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Лебедева Людмила Дмитриевна ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»

кандидат педагогических наук, доцент Губанова Елена Владимировна ГОУ ДПО «Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Ведущая организация: ФГОУ ДПО «Академия повышения

квалификации и профессиональной переподготовки работников образования»

Защита состоится «22» декабря 2009 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.276.02 в ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» по адресу: 432700, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова.

Текст автореферата диссертации размещен на официальном сайте Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова: http: //www.ulspu.ru 20 ноября 2009 г.

Автореферат разослан « 20 » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

У

Дементьева H.H.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие системы образования в современном мире определяет человеческий, трудовой потенциал, от уровня которого зависит будущее государства. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2009 г. заявлено, что новое поколение граждан должно соответствовать мировым требованиям конкурентоспособности, в частности, в вопросах образования. Основным направлением национальной образовательной стратегии - инициативы «Наша новая школа» стало создание в школе условий для получения детьми возможности раскрыть способности, стать востребованными в высокотехнологичном конкурентном мире. Этой задаче должно соответствовать обновлённое содержание образования, работа над которым осуществляется путём введения государственного образовательного стандарта, установленного ст.7 Закона РФ «Об образовании» и осуществления комплекса мер по стандартизации. Национальная образовательная стратегия предусматривает на основе изучения передовых мировых технологий обучения разработку новых принципов работы школы.

В связи с этим актуальным является сравнительный анализ стандартизации образования в России и странах Западной Европы, США, рассмотрение подходов к пониманию образовательного стандарта, особенностей российской стандартизации, изучение опыта её осуществления на современном этапе. Интерес к опыту США, Великобритании, Германии и Франции объясняется тем, что указанные страны составляют основу сложившихся к настоящему времени основных образовательных моделей, а именно: англосаксонской - Великобритания, США (исторически - англосаксонская, но выделена в самостоятельную - американскую) и континентальной (Германия и Франция), где с 80-х гг. XX в. происходит модернизация системы образования через установление единых норм и требований. Это послужило основанием выбора США, Великобритании, Германии и Франции для сравнительного анализа стандартизации образования с российской теорией и практикой.

Процесс интеграции и глобализации способствовал созданию мировых стандартов, проблемами их разработки и реализации занимались международные организации. Первой была Международная организация по стандартизации - International Organisation for Standartization (создана в 1946 г.), главная цель которой содействовать развитию стандартизации, прежде всего, в технической сфере. Позже созданы «Инициативный центр педагогических исследований» (CERL), «Европейский центр развития профессиональной подготовки» (CEDEFOR). Их деятельность связана с установлением единых требований в сфере образования, что определило возникновение идеи образовательного стандарта в зарубежной философии образования, его теории и практике в начале 80-х гг. XX в. Однако разработка механизма стандартизации образования проходила в рамках национальных образовательных систем, что определило существование различных подходов к стандартизации и понятию «образовательный стандарт».

В настоящее время образовательный стандарт становится предметом методологического, философского, социологического и педагогического анализа. Описание и анализ западного опыта стандартизации образования осуществляли

отечественные учёные В.И. Байденко (системное исследование мирового опыта стандартизации образования), Н.М. Воскресенская (история развития образовательных стандартов в Европе, США), Э.Д. Днепров (российский и зарубежный опыт разработки образовательных стандартов), В.К. Загвоздкин (опыт Германии по стандартизации), В.Р. Лещинер, Д.И. Полторак (анализ европейских стандартов по истории), З.А. Малькова, Г.В. Перфилова (анализ европейского опыта стандартизации), Н.Г. Прибылова (опьгг Великобритании), Е.В. Слесарёва (мировой опыт институциональных реформ в образовании) и др.

Российские исследователи рассматривают образовательный стандарт с позиции концептуальных подходов (В.П. Беспалько, М.В. Рьшаков, A.M. Кондаков), аксиологии образования (Н.Д. Никандров), методологического анализа научного обоснования обучения (В.В. Краевский), теоретических основ содержания общего среднего образования (B.C. Леднев, АЛ. Лернер), структурно-содержательных характеристик образования (B.C. Леднев), общепедагогических аспектов теоретических основ проектирования стандартов (Ю.В. Громыко), философии образования и формирования образовательной политики (В.Д. Шадриков), общеметодологических подходов к стандартизации в образовании (А.И. Субетго), правового обеспечения (A.B. Баранников, О.Н. Смолин) и др.

К проблемам модернизации образования и в частности стандартизации обращаются зарубежные исследователи: Э. Вильям, А. Городинский, П. Грутингс, Д. Майер, В.В. Мацкевич, Л. Нэтен, Т. О'Коннор, Д. Равич, Я. Сандерс, У. Стабс, Б.Уоррен, Я. Физпатрика, Б. Чейз и др.

Авторы исследований проблем стандартизации образования в России и за рубежом являются разработчиками отечественных образовательных стандартов: А.Г. Асмолов, В.П. Беспалько, Л.Н. Боголюбов, В.А. Болотов, А.П. Валицкая, Э.Д. Днепров, В.В. Краевский, В.В. Козлов, И.А. Колесникова, A.M. Кондаков, A.A. Кузнецов, O.E. Лебедев, B.C. Леднёв, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков, А.О. Татур, A.B. Хуторской, В.Д. Шадриков и др.

В отечественных и зарубежных исследованиях по проблемам стандартизации образования, образцах Концепций и проектов государственных образовательных стандартов стандартизация образования рассматривается как проблема новейшей истории педагогики. Однако не в полной мере выявлены содержательные характеристики развития теории и практики стандартизации образования в обозначенном периоде, эволюция понятия стандарта в современной образовательной ситуации. Существующий опыт разработки образовательных стандартов, их введения в практику в России и за рубежом свидетельствует о необходимости исследования стандарта, его уровней, условий разработки, введения, области применения, что определяет актуальность настоящего исследования, равно как и наличие явного противоречия между объективной необходимостью изучения и использования опыта стандартизации образования в России и зарубежных странах и недостаточным теоретическим осмыслением данной проблемы.

С учётом указанного противоречия проблема исследования состоит в сравнении российского и зарубежного опыта стандартизации образования, выявления позитивных тенденций его развития и возможностей дальнейшего применения в отечественной практике при сохранении национальных особенностей.

В связи с вышеизложенным избрана тема диссертационного исследования -«Стандартизация образования в России и за рубежом (80-е гг. XX - начало XXI вв.): сравнительный анализ».

Объект исследования - стандартизация образования в России и за рубежом.

Предмет исследования - категориальная сущность образовательного стандарта в российской и зарубежной теории и практике.

Цель исследования: на основе сравнительного анализа образовательных стандартов выявить основные пути совершенствования стандартизации образования в отечественной и зарубежной практике.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования определены его задачи:

1. Выделить и обосновать подходы к определению понятия «образовательный стандарт» в России и развитых зарубежных странах, проследив его эволюцию.

2. Выявить предпосылки возникновения, исторические этапы стандартизации российского и зарубежного образования.

3. Определить сходства и различия отечественного и зарубежных подходов к стандартизации образования, ее тенденции.

Хронологические рамки исследования: 80-е гг. XX в. - начало XXI в. Нижняя граница исследования - начало 80-х гг. XX в. связана со становлением стандартизации в сфере образования. Верхняя граница (начало XXI века) обусловлена тем, что образовательный стандарт выступает сегодня одним из ведущих инструментов модернизации образования. Хронологические рамки чёткие, но они расширяются в связи с необходимостью ретроспективного взгляда.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы системности, единства логического, исторического и культурологического в педагогическом сознании, аксиологический и культурологический подходы.

Методологической основой исследования являются парадигмальный (Г.Б. Корнетов, Н.В. Бордовская), аксиологический (З.И. Равкин, М.А. Захарищева), цивилизационный (М.В. Богуславский) подходы, рассмотрение истории образования как части истории культуры (Б.С. Гершунский, Н.Д. Никандров, П.Г. Щед-ровицкий), методологические разработки по истории образования (М.Б. Богуславский, З.И. Равкин и др.), теория стандартизации образования и методологические разработки образовательных стандартов (В.И. Байденко, Э.Д. Днепров, Е.Б. Кур-кин, B.C. Леднёв, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков, В.В, Судаков, A.B. Хуторской, A.M. Кондаков).

Для разработки теоретической базы исследования большое значение имели работы Б.С. Гершунского, составившие философские основания положения человека как высшей ценности, Э.Д. Днепрова, В.Я. Сгруминского, определившие основные положения источниковедения и периодизации историко-педагогического исследования и использования его результатов в решении современных проблем развития образования.

Важное значение в определении методов, подходов к исследованию принадлежит теории сравнительного анализа педагогических систем, в частности ра-

ботам Б.Л. Вульфсона, Н. Лумана, Б. Холмса, З.А. Мальковой, Н.О. Никандрова.

Выдвинутые цель и задачи исследования определили спектр взаимодополняющих методов исследования, а именно: теоретический и конкретно-исторический: изучение и анализ философской, исторической, социологической, педагогической, историко-педагогической литературы по теме исследования, ретроспективный анализ историко-педагогического развития, изучение и систематизация документов и законодательных актов, касающихся вопросов образования. При работе с концепциями образовательных стандартов использовали историко-сравнительный и логико-исторический методы.

Источниковедческой базой исследования послужили монографии разработчиков российских образовательных стандартов: В.И. Байденко, В.П. Беспаль-ко, М.В. Рыжакова, Э.Д. Днепрова, работы ведущих компаративистов: Б.Л.Вульфсона, Н.О. Никандрова, З.А. Мальковой.

В качестве источников использовались нормативно-правовые акты, законы: «Об образовании» 1992 г. в редакции 1996 г. с поправками от 1.12.2007, РФ; «Ни одного отстающего ребёнка» 2002 г. (No Child Left Behind Act), США; «О реформе образования» 1988 г. (Education Reform Act), Великобритания; документы, определяющие стандарты: Концепции российских образовательных стандартов первого и второго поколения; Калифорнийский стандарт содержания по истории для государственных школ (History-Social Science Content Standards for California), США; Национальный куррикул (The National Curriculum), Великобритания; Основной куррикул по истории для основной школы (5-10 классы) Земли «Нижняя Саксония» (Kerncurriculumfur die Hauptschule Schuljahrgange 5-10 Geschichte Niedersachsen), Германия; журналы, материалы международных, российских, региональных конференций по проблеме стандартизации образования.

Существенное значение имела работа с электронными каталогами и библиотеками, с документацией на официальных сайтах Министерства образования РФ, Департамента образования США, Национального Центра Статистики Образования - NCES (National Center for Education Statistics), США и др.

Этапы исследования. Исследование проходило в три этапа.

Первый этап (2003-2004 гг.) - выбор и теоретическое осмысление темы: определение методологических и теоретических основ исследования, уточнение понятий, анализ их определений. Изучение степени теоретической разработанности темы исследования, систематизация и анализ научной литературы, историко-педагогических источников, подбор информационных ресурсов и базы виртуальных библиотек.

Второй этап (2005-2006 гг.) — исследовательская работа по определению содержания, структуры, ведущих положений диссертации, изучение вопросов стандартизации в отечественной и зарубежной теории и практике.

Третий этап (2007-2009 гг.) - систематизация результатов исследования, формулировка теоретических выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснована эволюция подходов к определению понятия «стандарт» в России и развитых зарубежных странах.

2. Уточнены предпосылки возникновения, выявлены исторические этапы стандартизации образования в России и США, отмечена единая логика развития общность развития на каждом этапе.

3. Уточнены и раскрыты подходы к стандартизации образования, представленные российской, ориентированной, прежде всего, на государственную регламентацию содержания образования; американской, характеризующуюся определением целей и строгой подотчётностью государству школ, штатов, самостоятельно устанавливающих стандарты; и европейской практикой, определяемой сочетанием стандартизации содержания образования со стороны государства и самостоятельностью регионов и школ при установлении системы требований, строгой подотчётности школ и регионов. Это позволило особо выделить европейский подход, основанный на интеграции образовательных систем в рамках Евросоюза.

4. Определены мировые тенденции стандартизации образования на современном этапе: ориентация стандартизации на результат; расширение ее системности через представление стандарта не только как требований к содержанию, но как совокупности требований к системе образования; повышение роли стандартизации образования, основанной на представлении об образовательном стандарте как приоритете государственной политики, движение к установлению федеральных стандартов (Россия, США), вызванное представлением о них как ведущем средстве повышения качества образования с целью увеличения конкурентоспособности государства в целом; характерной тенденцией для развития стандартизации образования в России является представление образовательного стандарта в качестве закона, социальным эффектом от которого является повышение качества образования.

Теоретическая значимость исследования: проведённый анализ теории и практики стандартизации образования в США и Европе обогащает научные представления о системах образования ведущих западных государств в российской педагогической науке. Выявленные тенденции стандартизации образования позволят сформировать теоретическую базу для разработки дальнейших стратегий его развития. Уточнено авторство терминов, применяемых в отечественной педагогической теории и практике на современном этапе стандартизации основного общего образования: «обязательный минимум требований к содержанию школьного образования» (М.Р. Леонтьева), «поколение стандарта» как прием технологии проектирования образования (JI.C. Гребнев), правило «Три Т», определяющее структуру стандартов второго поколения (Т.М. Ковалева), перечень универсальных учебных действий (А.Г. Асмолов), {(фундаментальное ядро содержания школьного образования» (В.В. Фирсов). Вниманию педагогов, исследователей, общественности представлены работы зарубежных исследователей, информационно-статистический материал и документы, которые до настоящего времени не использовались в отечественной педагогической теории и практике. В частности результаты Национальной оценки США за 1996, 2000 и 2005 гг., материалы, per-

ламентирующие проведение Национальной оценки прогресса в области образования - NAEP (National Assessment of Educational Progress) и др.

Практическая значимость исследования. Автором создана база данных, заключающая в себе систему ссылок на Интернет-ресурсы по вопросам стандартизации образования в России, США, Англии и Германии, которая может быть использована в практической работе учителей школ, преподавателей педагогических ВУЗов. Использование материала исследования возможно в преподавании курса «Общие основы педагогики», «История образования и педагогической мысли», «Управление образовательными системами». Сделанные выводы по обоснованию заимствования положительного опыта стандартизации образования зарубежных стран, могут быть использованы для оптимизации и повышения результативности отечественной практики стандартизации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на общенаучные принципы исторических и педагогических исследований, на идеи видных педагогических деятелей; комплексным применением теоретических методов исследования, адекватных задачам работы; критическим анализом и интерпретацией научных источников; научным анализом полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путём публикации материалов, в частности, доклада в конкурсе по теме «Стандарт -Не стандарт», проводившегося в рамках X Всероссийского августовского Интернет-педсовета, что подтверждено свидетельством, участием в организации и выступлениями на научно-практических, научно-методических конференциях: международных - «Современный менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, октябрь 2008); всероссийских - VII Всероссийской заочной научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2008), региональных - «Интенсификация и оптимизация образовательного процесса в современной России» (Вольск, 2008), а также посредством выступлений на методических заседаниях и конференциях, тематических педагогических советах МОУ СОШ г. Вольска Саратовской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция определения понятия «образовательный стандарт», присущая всем рассматриваемым образовательным системам, проходила от «стандарта-минимума» к «стандарту-уровню» и стандарту как совокупности требований к условиям, характеризовалась смещением акцента с содержания образования на его результат в виде уровня образованности учащихся, совокупности требований к целям образования, процессу, условиям. Целью этого является повышение качества и доступности образования, рассматриваемое в качестве условия приобретения государством конкурентных преимуществ.

2. Инвариантными историческими предпосылками стандартизации образования в России и за рубежом явились расширение процессов глобализации и интеграции. Вариативными для России - смена вектора политического и экономического развития в 80-х - начале 90-х гг. В качестве педагогических предпосылок явились необходимость упорядочивания многообразия содержания и повышения

качества образования. Историческими этапами стандартизации образования в России явились: I. 1992-1998 гг. - становление теории стандартизации образования, концептуальное обоснование и разработка образовательного стандарта; II. 1998-2004 гг. развитие процесса стандартизации и введение в практику стандартов первого поколения; III. 2004-2009 гг. - действие «переходного» стандарта и обсуждение стандартов второго поколения, основанных на изменении парадигмы образования. В США: 1.1983-1994 гг. - разработка федеральных образовательных стандартов; II. 1994-2001 гг. — доминирование стандартов штатов, рекомендательный характер федеральных стандартов; III. 2002-2009 гг. - стремление к установлению федеральных стандартов, приоритет единых целей, строгая подотчётность штатов центру. Указанные этапы стандартизации в РФ и США имеют общую логику: осмысление стандартизации образования и обоснование необходимости федеральных стандартов на первом этапе сменяется поиском путей, позволяющих реализовывать принцип вариативности: в отечественной практике появляется три компонента стандарта - государственный, региональный, школьный, в США, в связи со сложившейся исторически системой управления образованием, большую свободу в определении стандартов получили штаты. На третьем этапе наблюдается повышение роли государства в установлении стандартов: в США — введение единых целей, строгая подотчётность штатов, в России - установление единственного - федерального уровня стандартов, закреплённых законом.

3. Исследование подтвердило наличие «американского» и «российского» (в зарубежных источниках встречается термин «советский») и европейского подходов к стандартизации. Общим в них является ориентация образования на результат, широкое, открытое обсуждение проектов стандартов в обществе, привлечение специалистов различных областей к их разработке, введение и широкое применение системы тестирования в качестве определения уровня знаний; стандартизация рассматривается как средство повышения качества и эффективности образования; образовательные стандарты выступают условием справедливости в получении образования; возложение ответственности за результаты образования не только на учащихся, но и на систему образования. Особенности подходов - уровни, на которых разрабатывается стандарт - местный (США, Европа) и федеральный, государственный (Россия), степень влияния на разработку стандартов общественности, в частности бизнесс-сообществ - наибольшая (США), высокая (Европа), низкая (Россия), сохранение в течение долгого времени ориентации на стандарт содержания (Россия, Европа). При различных подходах направление Развития, тенденции схожи. Классическими тенденциями, присущими всем системам со времени возникновения понятия стандартизация образования являются повышение роли стандартизации и расширение её системности, взгляд на образовательный стандарт как инструмент, повышающий уровень образования. Современной тенденцией выступает переход к федеральным образовательным стандартам, определяемым государством.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. В работе содержится 14 таблиц, 10 рисунков, 12 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны его методологические и теоретические основы, этапы, методы и особенности организации, теоретическая и практическая значимость, достоверность полученных результатов, выдвигается гипотеза, формируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические аспекты проблемы стандартизации образования» представлены результаты исследования проблемы, позволяющие определить основные подходы к определению понятий «стандартизация образования» и «образовательный стандарт» в философской и историко-педагогической литературе, определены отличительные черты стандарта в образовании от стандарта в технической сфере.

Анализ научной литературы показывает, что стандартизация возникла в технической сфере как установление единых требований, в настоящее время она приобретает всё большее значение не только в сфере производства, но и управления, в области социальных, экономических проблем. Особую актуальность получила стандартизация образования, что потребовало педагогического осмысления проблемы. В соответствии с подходом Международной организации по стандартизации определение понятия «стандартизация» возможно с учётом таких признаков как указание цели, достижение упорядоченности и гарантия качества, наличие объекта нормирования, разработка и применение установленных положений. Понятие «стандартизация образования» в российском педагогическом тезаурусе появилось более 25 лет назад. С позиций технологии стандартизация образования трактуется как процесс установления условий, позволяющих каждому ученику рассчитывать на получение качественного образования независимо от того, где и кем он обучается. С точки зрения содержания образования стандартизация предполагает освоение учеником приемов учения, самоорганизации, что позволит ему самостоятельно восполнить недостающие знания и навыки, а также представить результаты своей учебной деятельности. В организационном плане -предоставляет ученику возможность получения образовательной услуги вне зависимости от класса, возраста и территориального расположения образовательного учреждения.

К элементам стандартизации относится стандартизация научных основ: принципов и методов определения объектов стандартизации в сфере образования, разработка норм, требований, критериев качества образовательной подготовки, порядка лицензирования школ, аттестации учителей и др. Вторым элементом является разработка стандартов. Третьим - организация диагностики и контроля выполнения требований.

Рассматривая образование как совокупность компонентов, обозначили зону стандартизации, границы которой находятся в рамках системы целей, процесса и результата и позволяют создавать единство требований.

Определяя сходства и различия сущности стандартизации в сфере образования и производства, отметили единство цели - защита субъектов от некачественных товаров и услуг, совокупность технологической, содержательной и организационной составляющих, возможность выделения трёх стадий стандартизации (це-

леполагания, процессуальная, потребления). Важным для нашего исследования явилось предложение Б.С. Гершунского разделять «жёсткую» стандартизацию - в промышленности и «мягкую», имеющую отношение к гуманитарной сфере, которое позволило определить особенность стандартизации образования в направлении требований. Если первая существует в рамках функционирования системы «человек-техника», то вторая — в системе «человек-человек», что объясняет ограниченность зоны стандартизации образования, которая не распространяется на методы обучения и характеризуется трудностями в определении характеристики «стандартно» и «нестандартно».

В целом анализ научных работ позволяет заключить, что стандартизация определяется с позиции взаимодействия различных факторов, к которым относят уровень развития науки, техники, экономики, права, культуры и т.д. (Т.С. Вершинина); наличия стимулирующего потенциала для развития и совершенствования образования (Т.И. Боровкова, И.А. Морев); особенностей контроля освоения стандарта в масштабе школы, района, города, субъекта государства (В.В. Судаков, Д. Майер); возможности повышения качества образования и обеспечения равенства возможностей (Э.Д. Днепров, A.M. Кондаков, Б. Чейз, Р. Марнан), создания и реализации технологий в образовании (Е.Б. Куркин) и др. В исследованиях В.И. Байденко, Б.С. Гершунского, А.И. Субетго и др. подчёркивается необходимость становления и обновления теории стандартизации образования. Важным в понимании сущности стандартизации образования является определение её с позиций влияния государства на общество (И.Г. Пустильник). Стандартизация как законодательно оформленная политика по обеспечению функционирования системы образования в соответствии с её однозначно и ясно сформулированными целями и задачами способна проектировать модель субъекта образования и определять его деятельность. Исходя из представленных подходов к определению, выявленных общностей и особенностей под стандартизацией образования мы понимаем разработку и реализацию системы норм, правил и требований к проектированию деятельности человека — субъекта образования с целью повышения качества и доступности образования (авторское). Указанная система норм и требований, выступающая средством и результатом стандартизации является образовательным стандартом. Аналитическое исследование нормативных документов показало, что содержание понятия «стандартизация образования» в нормах права не раскрывается (и не встречается). В российских документах употребляется термин «образовательный стандарт».

Если конкретная продукция, услуги или группы однородной конкретной продукции, услуг являются объектом стандартизации, то её результатом является принятие нормативного документа, содержащего правила, принципы, характеристики, касающиеся её объектов, определённых видов деятельности или их результатов и доступного широкому кругу пользователей. К нему относят стандарт (от англ. standard — норма, образец) с общих позиций - это инструмент государственного управления производством с целью унификации, повышения взаимозаменяемости изделий, развития автоматизации процессов производства, улучшения качества продукции. Стандарты создают единство через установление требований к качеству, методам контроля и испытаний продукта.

Основополагающие интерпретации педагогической категории «стандарт» представлены в работах В.И. Байденко, А.И. Субетто, Э.Д. Днепрова и.др. Объясняя дефиницию образовательного стандарта, исследователи делают акцент на: методологию их разработки (А.П. Валицкая, И.А. Колесникова, Э.Д. Днепров, Н.Д. Никандров и др.), ведущей функции - повышение качества образования (В.К. Егоров, A.A. Кузнецов и др.); сочетание в стандарте личностного, общественного и государственного (Д. Майер, Д. Равич, В.И. Байденко), социализацию подрастающего поколения посредством стандартизации (В.Д. Шадриков) и др. Исходя из авторских определений, выделяем функции образовательного стандарта: определение уровня образования (В.И. Полонский); фиксация минимальной цели образования, выраженная в обязательных требованиях (B.C. Леднев, В.П. Беспалько); упорядочение стихийных инновационных процессов (Е.Р. Блинова); формирование «образа» образования (В.И. Байденко); воплощение содержания образования на уровне структуры личности школьника (В.В. Краевский).

Классическими функциями образовательного стандарта являются: критериально-оценочная, обеспечения права на качественное образование, сохранения единства образовательного пространства страны, гуманизации, управления и повышения качества образования. В проектах российских стандартов второго поколения выделена функция обеспечения преемственности. Представляя стандарт в качестве важнейшего средств выстраивания новой системы школьного образования, включая его цели, структуру и содержание, систему оценивания, образовательный процесс, условия и ресурсы, необходимо обозначить новую - системообразующую функцию. Рассматривая образовательный стандарт как механизм проектирования (В.Н. Расторгуев), следует выделить прогностическую функцию, которая заключается в возможности создания прогнозов развития образования как цели, процесса и результата в среднесрочной, долгосрочной и сверхдолгосрочной перспективе. Следует особо отметить цивилизующую (А.Г. Сергеев) или защитную (Э.Д. Днепров) функцию, суть которой в том, чтобы гарантировать потребителю получение товара и в частности образовательной услуги высокого качества.

Традиционным для отечественной педагогической науки является понимание стандарта как набора учебных дисциплин с соответствующими методиками и распределением часов. При таком подходе стандарты рассматриваются лишь как содержательные, их видение представлено через описание минимальных обязательных требований к отдельным сторонам или образованию в целом (В.П. Беспалько, М.И. Вильчек, В.В. Судаков). Данный подход позволил представить два типа стандарта - образовательных областей относящиеся к «входу» в образование, и относящиеся к «образовательному выходу», которые выглядят как стандарты, достигнутые обучаемыми.

В российской педагогической науке происходила трансформация понимания образовательного стандарта от минимального к достаточному и перспективному уровню. Это связано с представлением стандарта как нормы образования, уровня (В.И. Байденко) и как части культуры (В.Д. Шадриков), которая включена в содержание образования и призвана обеспечить социализацию подрастающего поколения. В работе над стандартом следовали критериям необходимости - с целью решения задач, которые поставлены перед системой образования, и достаточно-

ста - чтобы он представлял собой минимум содержания, который позволял бы решать эти задачи. Рассмотренные подходы к определению дефиниции образовательного стандарта исходят из понимания его как стандарта содержания образования, стандарта «на входе» (В.В. Судаков).

В современной образовательной ситуации под стандартом предлагают понимать систему рамочных ограничений, определяющих возможности конструирования вариативного содержания образования (В.В. Краевский, A.B. Хуторской), а также рассматривать его как общественный договор (A.M. Кондаков), позволяющий удовлетворить потребности всех субъектов образования - родителей, учеников, школы, государства, общества через установление ряда требований. Таким образом, стандарт рассматривается не как уровень - минимальный или максимальный, а как условия, в которых будет проводиться обучение. Наблюдаемая эволюция в определении стандарта вызвана сменой образовательной парадигмы: от знаниевой к деятельностной.

Объединяя изложенное выше, под образовательным стандартом будем понимать систему основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованности гражданина отражающей общественный идеал человека и учитывающей возможности реальной личности и системы образования по его достижению; и обозначим два подхода к определению образовательного стандарта - традиционный и инновационный. Традиционный рассматривает образовательный стандарт как «программу программ», содержащую минимальный набор учебных знаний, умений и навыков по отдельным предметам, обязательный для формального предъявления школьникам по итогам обучения (М.В. Рыжаков определил их как «содержательные стандарты»). Инновационный подход, принятый авторами стандартов второго поколения представляет образовательный стандарт как систему требований и обязательств государства по отношению к обществу в целом, как принципиальную основу для оформления финансового управления системой образования, как форму «общественного договора». Данный подход основан на культурно-историческом деятельностном подходе JI.C. Выготского, Д.А. Леонтьева, П.Я. Гальперина и сводится к тому, чтобы создать педагогические условия для вооружения ученика системой универсальных действий.

Анализируя работы авторов российских образовательных стандартов первого и второго поколения, работы американских исследователей, мы убедились, что все авторы считают возможным и необходимым проведение стандартизации образования. Однако, если недавно (2005 г.), она рассматривалась как «снижение планки» до приемлемого уровня, который указывает на требуемый минимум образовательных результатов, то сегодня под стандартом понимают максимум, эталон, к которому должны стремиться ученики, при этом государство, создавая ряд требований предоставляет ученику гарантии в получении необходимого уровня образования (А.Г. Асмолов, В. Эйерс).

В США термин «образовательный стандарт» употребляется и связан с необходимостью удовлетворения потребности государства в умелой и способной к совершенствованию рабочей силе для «роста экономических показателей и личной удовлетворенности трудом». Особенностью американского подхода к определению образовательного стандарта является то, что он изначально рассматривался

как совокупность конечных и сопутствующих целей. Реализуя концепцию образования, ориентированного на результат, американская система образования в качестве стандарта принимает достижение фиксированных показателей.

В Европе термин «стандарт» по отношению к образованию официально употребляется в Германии, Великобритании. В Швеции термин используют, но в официальных документах он отсутствует. Во Франции отсутствует. Эквивалентом стандарта являются цели и куррикул (учебный план, национальный стандарт), определяющие компетенции, которыми должны овладеть ученики в результате обучения и некоторые рамочные ограничения: темы разделов, рекомендованных к изучению без распределения учебного времени.

Представление стандарта в отечественной и зарубежной практике образования в качестве инструмента государственного управления логично, в связи с тем, что государство, устанавливая требования к условиям получения образования, к результатам обучения, преследует цель - контроль над исполнением социального заказа. Это позволяет установить уровень образования в стране, добиться его повышения для приобретения государством конкурентных преимуществ.

Сравнительный анализ определений образовательных стандартов позволил убедиться в том, что их различный ракурс диктует необходимость обоснования типологии образовательных стандартов. Для классификации нами были выделены следующие основания.

1. Принципы проведения образовательной политики определяют наличие стандарта-уимфшсда/г/м, примером которого выступают стандарты на стадии становления стандартизации образования в США и России; стандарта-нормы (стандарты I поколения в России, 2004 г.); стандарт-свободы выбора (стандарты II поколения в России).

2. Тип стандарта: стандарты «на входе» (преподаваемого материала); «процессуальные» стандарты (образовательного процесса); стандарты «на выходе» (регламентация качества результатов обучения).

3. Уровень стандарта: общенациональные (не федерального правительства, США); государственные образовательные стандарты как совокупность федерального, регионального и школьного компонентов (стандарты I поколения в России); федеральные (стандарты II поколения в России).

4. Степень регламентации: жесткая регламентация содержания образования (стандарт - минимум содержания образования); мягкая регламентация - акцент на цели образования, разделы учебных дисциплин, требования к результатам обучения, фиксирование деятельностных характеристик процесса образования.

5. Степень проектирования модели образования: стандарты текущие и перспективные (при рассмотрении стандарта как типа проектирования).

Итак, стандартизация образования выступает нормативно-методической базой системы управления качеством, нормативным документом которого является стандарт. С учётом развития знаний и подходов к системе образования, выполняя ту или иную функцию, трансформируется понятие образовательного стандарта от минимума к высокому уровню и совокупности требований.

Во второй главе диссертации «Генезис стандартизации образования в отечественной и зарубежной практике» проведён сравнительный анализ стандартизации образования в России и за рубежом.

Стандартизация образования стала международной актуальной проблемой в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., когда возник спрос на упорядоченное многообразие форм и видов образования, возникла необходимость повышения его качества, оптимизации системы управления образованием. Стандартизация явилась глобальной тенденций реформирования мировой образовательной системы. Предъявляя требования к качеству системы образования, государство закрепляет их в документах, имеющих определяющее значение для образовательной системы как социально заданные нормативы - стандарты. Разработка образовательных стандартов за рубежом началась раньше, чем в России.

Анализ опыта стандартизации образования, имеющего место в практике зарубежного образования с 80-х гг. XX в., в отечественной - с нач. 90-х гг. XX в. предоставляет возможность выделить несколько его сторон. Теоретическую: ряд учёных развивают концепции образовательных стандартов (В.И. Байденко, В.П. Беспалько, Э.Д. Днепров, A.M. Кондаков), вводятся понятия «стандартизация образования», «образовательный стандарт», определяются его функции, уровень, обязательный минимум содержания образования. Практическую: реализация концепции образовательных стандартов первого и второго поколения в России, в США — изменение подходов к определению стандарта, его зоны воздействия, уровня. Правовую (нормативную) сторону стандартизации, состоящую в определении принципов и условий разработки и внедрения стандартов, т.е. юридически закреплённых положений, норм и правил. Юридически оформленной социальной нормой, определяющей организационно-нормативную основу развития единой образовательной системы России выступает государственный образовательный стандарт, обеспечивающей общественно необходимое качество. Вместе с этим стандарт как закон определяет зону полномочий по управлению образованием и обеспечивает непрерывность и преемственность процесса образования. Юридически оформленные стандарты принято определять как формальные. Не оформленные в качестве нормативного документа, определяют как неформальные, они не подлежат обязательному исполнению и носят рекомендательный характер. В европейской и американской практике закон либо устанавливает национальный куррикул (Великобритания, Франция), либо определяет основы развития, в частности на основе фиксации единых требований (США).

Нововведения получали неоднозначную оценку со стороны педагогов, в частности, касающуюся изменений дефиниции «образовательный стандарт». Анализ литературы позволил выделить несколько групп представлений. Первая: мнения о том, что стандарт - единственно верный механизм построения и развития образования придерживаются те, кто разрабатывает образовательные стандарты второго поколения (A.M. Асмолов, A.M. Кондаков, A.A. Кузнецов) и др.). Вторая: объединяет тех, кто не против стандартизации образования, однако критикуют современные образовательные стандарты (М.П. Черемных, Б. Уорен, Я. Сандерс и др.). Третья: - противники введения образовательных стандартов, имеющих толь-

ко федеральный уровень, рассматривающие их как ограничение свободы, творчества и вариативности (Д. Майер, О.Н. Смолин).

Правовой базой стандартизации в РФ выступают ст. 43 Конституции РФ и Закон РФ «Об образовании», в частности, ст. 7, в которой определяются дефиниция, уровни и компоненты образовательного стандарта, говорится, что в РФ устанавливаются государственные образовательные стандарты, включающие в себя федеральный, региональный и школьный компоненты. Государственный образовательный стандарт определён как обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся и требования к уровню подготовки выпускников. В редакции Закона (2007 г.) изменения коснулись ст. 7, содержанием которой государство определило лишь высший уровень государственных образовательных стандартов - федеральный.

В России образовательный стандарт официально был введён в 1992 г. Однако ряд авторов утверждает, что стандартизация присутствовала и ранее в СССР, где стандарты существовали в виде государственных учебных планов и программ, единых для всей страны предметов, учебников и методических рекомендаций обязательных (В.В. Мацкевич, Т.А. Водолажская). Мы полагаем, что, говоря о советской системе, уместнее применить термин «унификация».

Идея стандартизации в виде унификации присутствовала в централизованных странах. В СССР, как и во Франции существовали стандарты содержания образования в виде государственных образовательных документов, а также единых учебников. Данный тип стандартизации называют советским или стандартизацией содержания образования. В децентрализованных странах - США, Великобритании иной тип стандартизации. Культурно-историческая ситуация в области образования, а именно - наличие независимых школ в разных провинциях или штатах, привела к появлению разных по качеству учебных программ, которые разрабатывались в школах, муниципалитетах, регионах. Необходимость унификации возникала при поступлении выпускников школ в ВУЗы, в связи с чем, стандартизация коснулась требований к ним. Данный тип стандартизации называют ориентированным на результат.

Утверждение о том, что в США отсутствуют стандарты и образовательная система либеральна - неверно. Существует система стандартов, включающая в себя Национальные Образовательные Стандарты технологий для учителя, учеников, школьной администрации, Стандарты Учебного плана. Стандарты в США исходят не от государства, а разрабатываются ассоциациями и советами учителей-предметников, задаются тестами, обязательными на каждом этапе обучения. При этом государство определяет единые цели и систему требований к образованию. Основными вехами в смене этапов стандартизации образования выступают доклады первых лиц государства, определяющие вектор развития образования.

Устанавливая периодизацию истории образовательного стандарта в России, выделили несколько этапов, характеристикой которых выступает разработка или действие стандартов первого или второго поколения. Определяющим отличием стандартов II поколения от стандартов I поколения является их развивающий потенциал, обеспечивающий эволюцию системы образования в условиях изменяющихся запросов личности и семьи, ожиданий общества и требований государства

в сфере образования. Стандарт рассматривается как ориентир развития, как условие для эффективной реализации традиционных функций стандартов, как средство нормативно-правового регулирования. В нем находят развитие идеи предшествующих проектов, имеющих большой потенциал для развития российского образования, но невысокую степень реализации.

Зарождение стандартизации обусловлено наличием исторических и педагогических предпосылок. Исторические проявились в связи с распространением глобализации как процесса объединения, связывания обществ, которые принадлежат различным цивилизациям и, как следствие, процесс интеграции образовательных систем, установление единого уровня, мировых образовательных стандартов и вместе с тем стремление каждого государства к повышению качества образования с целью увеличения конкурентоспособности. Образовательные стандарты за рубежом рассматривали как синоним понятия «качество образования». Стандартизация образования, например, в США была направлена на выход из экономического кризиса, причину возникновения которого видели в низком качестве образования. Проявление исторических предпосылок возникновения стандартизации в России выразилось в реформировании образования в рамках перехода к новой социально-экономической и политической системе. Основной предпосылкой явилось стремление к сохранению образовательного пространства в условиях перехода от единой государственной, унифицированной школы к системе нового типа, интегрируемой в мировое образовательное пространство, характеризующейся многообразием типов и учебных заведений и программ, что определил Закон РФ «Об образовании» 1992 г. Собственно педагогическими предпосылками и в России и на Западе выступает практика существования многообразия учебных заведений, что требует единого механизма управления системой образования и разработки и реализации средства, позволяющего государству предоставлять гарантии получающим образовательную услугу по установлению преемственности и доступности образования. Таким образом, если на первом этапе стандартизации образования в России предпосылкой явилась необходимость сохранения единства образовательного пространства, то в последующем, как и в США, возникла необходимость повышения уровня образования.

Основным отличием в подходах к рассмотрению образовательных стандартов в России и за рубежом является то, что в отечественном образовании стандарт рассматривают как определяющий, системообразующий компонент, что отражено в Концепции национальной образовательной политики РФ 2006 г. Образовательный стандарт - это организационно-управленческий механизм, создание которого является приоритетной задачей, шагом к достижению триединой цели образовательной политики - создание условий для удовлетворения этнокультурных образовательных потребностей народов, граждан полиэтничной России.

Анализируя историю создания американских образовательных стандартов, отметили, что изначально их разработка и введение определена деятельностью профессиональных педагогических сообществ, однако инициаторами разработки образовательных стандартов являлись президенты (см. табл.1). Для США характерно наличие множества общественных негосударственных организаций, выступающих за те или иные изменения в современном образовании. Это рождает

множество мнений, предлагаемых вариантов решения актуальных проблем и активное общественное обсуждение. Так, например, вариативность стандарта, широко обсуждаемая среди педагогического сообщества, наличие стандарта для одарённых детей, разработка стандартов школами и штатами — примеры общественного влияния на судьбу образования. В России инициатива создания и преобразования исходит, прежде всего, от государства. В настоящий момент также, как и за рубежом, присутствует множественность мнений, организовано обсуждение по проблеме введения федерального стандарта, стандартных тестов, однако влияние споров на развитие отечественной системы невелики. На современном этапе работы над стандартами образования в США педагоги приблизились к пониманию того, что тесты, как основной способ выявления уровня знаний ученика не эффективны. В России же тестирование становится популярным и, не смотря на жёсткую критику, утверждается в качестве основной формы итоговой аттестации учащихся.

Российская образовательная система централизована. Министерство образования устанавливает общенациональные образовательные стандарты, определяет цели образования, принимает общие учебные планы и программы обучения. Контроль организации образовательного процесса в школах осуществляют муниципальные отделы образования. Американскую систему образования принято считать децентрализованной, т.к. федеральные власти мало влияют на школьные программы и процесс обучения. Образовательные стандарты разрабатываются на уровне штата, но должны соответствовать общим целям и способствовать повышению уровня образования, который проверяется в рамках Национальной Оценки Образовательного Прогресса - NAEP (National Assessment of Educational Progress). Право разработать образовательные стандарты в Европейских государствах находится у регионов, так, например, в Германии каждая из 16 земель на основе общих целее, представленных в школьном законодательстве определяет собственные стандарты: куррикул, рекомендации, общее количество предметов и элективных курсов. В Великобритании объектами стандартизации выступают результаты обучения. Предоставляя школам высокую степень самостоятельности, в государстве создана система проверок, в частности, инспекция ОФСТЕД (Ofsted), цель которой - определить выполняются ли образовательные стандарты. Вместе с тем, для выявления уровня успеваемости учащихся проводится аналитическое исследование — Национальная оценка (national assessment, NA).

При анализе педагогической литературы нами отмечено наличие дискуссий о необходимости, важности, уровнях и вариантах реализации стандартов во всех образовательных системах. В Америке ключевой проблемой является сама идея общенациональной системы стандартов, критики обращают внимание на опасность потери независимости штатов и школ, переходу к жёсткому контролю со стороны федерального правительства, возможность создания общенациональных учебных программ. Во Франции критика направлена на «уход государства из образования», снижение уровня финансирования школ. В России основной темой обсуждения является уровень стандарта и его компоненты. Присутствует некоторое неприятие стандарта II поколения, критика направлена на устранение регионального и школьного компонентов, введение федерального стандарта. Опреде-

ление стандарта в качестве минимума для многих учителей-практиков является более понятным, нежели несущий новации стандарт второго поколения. Представление стандарта в качестве совокупности требований к результату образования, выраженного в компетенциях и требований к содержанию образования, в рамках логики «стандарта - минимума», является отличительной чертой европейского подхода к стандартизации, в рамках которого прослеживается некоторая интеграция российского и американского подходов. Образовательные стандарты в Европе, представленные в качестве рамочных ограничений, как и стандарты США, представляют больше возможности для развития вариативности образования в сравнении с российскими стандартами первого поколения. Предлагаются различные типы стандартов, ориентированные на разные группы учеников (например, стандарт для одарённых детей). Стандартизация образования в США позволяет собрать статистические данные об уровне образования в стране, развитии отдельных школ, штатов и государства в целом, действует Институт образования Национального Центра Статистики Образования - IES NCES (Institute of Education Sciences National Center for Education Statistics). Вся информация находится в открытом доступе, что обеспечивает прозрачность результатов. В Европе также наблюдается тенденция к складыванию сети организаций, занимающихся сбором и обработкой статистических данных по образованию. Российская образовательная система не характеризуется открытостью данных и широким представлением статистики в образовании.

Не смотря на различные подходы к определению дефиниции и функций образовательных стандартов, на их, не прекращающуюся критику и в России и на Западе, будущее образования видится в соответствии с реализацией образовательных стандартов. Нормирование в образовании - естественное явление для любой страны. Данные анализа российского и американского опыта стандартизации позволили выделить этапы стандартизации образования (см. табл. 1).

Ретроспективный взгляд на развитие образования в США и России позволил нам определить практику разработки единых требований к образованию до 80-х гг. XX в. как подготовительный этап стандартизации образования или предыстория. Как видно из таблицы, хронологически этапы стандартизации в России и США не совпадают, что является проявлением оригинальной логики развития, однако суть происходящего на каждом этапе присуща обеим образовательным системам, что позволяет выявить тенденции. Стандарты рассматривают как условие сбалансированности интересов субъектов, разрабатывающих, представляющих и потребляющих образовательные услуги, субъектами стандартизации выступают: государство, разрабатывающее стандарты, школа, представляющая образовательную услугу, ученики и их родители, потребляющие её.

Важной становится прогностическая функция стандарта, что связано с его динамичностью и способностью моделировать существующие закономерности в развитии национальной системы образования. Тенденцией развития является расширение системности стандартизации, результат которой представлен не только стандартом Учебного плана (США, Россия, Германия, Франция), но и Стандартом технологий (США), Стандартом для учителя и учеников (США, Великобритания), Профессиональным стандартом педагогической деятельности

(Россия, проект 2007), Стандартом для школьной администрации (США). Таким образом, современные стандарты - это совокупность требований к системе образования.

Таблица 1

Этапы стандартизации образования в России и США

Этапы Россия США

1. Утверждение стандартов в качестве определяющей нормы 1992-1998 гг. Становление теоретических основ стандартизации образования, концептуальное обоснование и разработка образовательного стандарта 1983-1994 гг. Становление теоретических основ стандартизации образования, разработка федеральных образовательных стандартов

2. Эволюция представлений об образовательном стандарте 1998-2004 гг. Развитие процесса стандартизации и введение в практику стандартов 1 поколения 1994-2002 гг. Федеральные стандарты носят рекомендательный характер, основными признаются стандарты штатов

3. Стремление к федеральным стандартам 2004-2009 гг. Действие «переходного» стандарта и обсуждение стандартов II поколения 2002 гг. - наст, время. Единые цели, строгая подотчётность штатов центру, ориентация на установление федеральных стандартов

Тенденция к введению стандартов образования обусловлена необходимостью совместимости образования в связи с интеграцией и глобализацией, а также взаимозаменяемостью образовательных услуг. В ближайшие годы роль государства в российском образовании будет увеличиваться за счет качественного регулирования установления стандартов, направленных на защиту потребителей образовательных услуг. Возможным результатом развития стандартизации образования в странах Европы, США и России станет сближение образовательных систем, повышение возможности использования положительного зарубежного опыта. Интеграция, присутствующая в мире предполагает объединение и взаимопроникновение идей, из которых рождаются новые, применимые к конкретным условиям. Нам представляется, что основными элементами, которые российское образование может заимствовать у США, Великобритании, Германии, Франции - являются: определение набора компетенций для учителя, практика сбора, обработки и предоставления статистических данных, влияние общественности на результаты разработки стандартов. В целом практика заимствования имеет положительные результаты, но следует подчеркнуть, что копирование чужого опыта без учёта национальных традиций, достижений негативно скажется на системе образования.

В заключении нами сделаны следующие выводы:

Понятие «стандартизация образования» определяется в целом как процесс, направленный на упорядочивание системы образования, что гарантирует его качество. Специфика стандартизации образования состоит в сужении зоны стандартизации, направленной в основном на цель, и не затрагивающей методы, а также в сложности определения и оценки понятия «стандартно» и «нестандартно». Образовательный стандарт как средство стандартизации представляет систему основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованно-

ста. Являясь эволюционирующей единицей, меняющейся в связи со сменой образовательной парадигмы, он определялся с разных позиций. Следует выделить два подхода к определению «образовательный стандарт» - традиционный, рассматривающий стандарт в качестве минимума содержания образования и инновационный, связанный с эволюцией его определения, суть которого в установлении не минимума, а высокого уровня образованности наряду с созданием системы требований к различным субъектам образования. Основными предпосылками возникновения стандартизации образования является тенденция всеобщей интеграции, необходимость повышения его качества, востребованность механизма управления регулирования образования.

В целом сравнительный анализ стандартизации образования в России, США, Англии, Германии, Франции позволяет отметить общие для этих стран тенденции: утверждение стандартов в качестве определяющей нормы; эволюция представлений об образовательном стандарте; приоритет единых целей и стремление к федеральным стандартам, ориентация образовательных стандартов на реформирование государственных школ. Мировой тенденцией стандартизации образования является введение федеральных стандартов, предпосылкой чего выступает необходимость повышения качества путём установления совокупности требований ко всем субъектам образования. Это возможно при условии качественного преподавания в школе, наличия высококвалифицированных кадров, т.е. организационно-педагогической основой введения федеральных стандартов выступает условие повышения профессионализма, квалификации педагогов. Итак, сходными чертами являются требования к условиям образования, тенденции и закономерности развития, логика этапов стандартизации. Особенными чертами - понимание образовательного стандарта, уровень разработки и утверждения, степень вариативности, заложенная в стандарте.

Система российского образования - результат длительного исторического ее развития, отказываться от традиций которой нецелесообразно. Вместе с тем процессы политической, экономической и как следствие образовательной интеграции требуют и вместе с тем создают условия для изучения, обобщения и заимствования положительного опыта зарубежных стран в области стандартизации образования. Элементами, которые возможно применить в отечественной практике, являются введение профессионального стандарта для учителей, повышение уровня самостоятельности через реализацию принципа вариативности, создание предпосылок для воздействия на развитие образования общественных организаций, сбор и обработка статистических данных об образовании и придание этим результатам большей открытости. В свою очередь зарубежные страны могут перенять российский опыт, в частности - систему воспитания в коллективе, которая является актуальной проблемой за рубежом и отражена в стандартах. Успешным решением представления эволюции стандартов является предложенный Л.С. Гребневым термин «поколение стандарта», что также может быть заимствовано.

Перспективы дальнейшей научной работы мы видим в исследовании условий обучения как объекта стандартизации образования; изучении возможности сочетания стандартизации образования и принципа вариативности; сравнительном анализе возможностей творческого поиска педагогов в рамках стандартиза-

ции в практике зарубежного и российского образования; в исследовании преемственности образовательных стандартов основного и высшего образования; рассмотрении мониторинга образовательных достижений обучающихся как фактора модернизации образования. Каждое из данных направлений может стать предметом самостоятельного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК РФ

1. Разумова, Е.В. Стандартизация образования как болевая точка образовательной политики [Текст] / Е.В. Разумова Н Народное образование. - 2008. - № 5. -С.34-41.

2. Разумова, Е.В. Стандартизация - в поисках нового качества школы: Россия и США [Текст] / Е. Разумова // Народное образование. - 2009. -№ 7. - С. 21-29.

3. Разумова, Е.В. Россия и Европа: образовательные системы сквозь призму стандартизации [Текст] / Е.В. Разумова // Народное образование. - 2009. - № 8. - С. 916.

Научные статьи, тезисы, материалы конференций

4. Разумова, Е.В. Болонский процесс и перспективы развития российской высшей школы [Текст] / Е.В. Разумова // Теория и практика продуктивного образования в культуросообразной школе: материалы VII международной научно-практической конференции (26-27 апреля 2007 г.). - Тюмень, 2007. - С. 141-146.

5. Разумова, Е.В. Философия личностно ориентированного образования [Текст] / Е.В. Разумова // Теория и практика организации образовательного процесса в свете концепции непрерывного образования: материалы Всероссийских заочных педагогических чтений, посвященных проблемам непрерывного профессионального образования и перспективам его развития. - Саратов: Наука, 2007. - С. 110-113.

6. Разумова, Е.В. Новые образовательные стандарты как условие повышения качества образования [Текст] / Е.В. Разумова // Компетентностный подход как фактор повышения качества современного образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции (9 апреля 2008 г.) / под ред. C.JI. Коротковой, C.B. Фроловой. - Саратов: Наука, 2008. - С. 88-90.

7. Разумова, Е.В. Стандартизация как важнейшее звено в системе управления образованием [Текст] / Е.В. Разумова // Современный менеджмент: состояние, проблемы, развитие: материалы международной научно-методической конференции / под ред. Б.Н. Герасимова. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - С. 158-161.

8. Разумова, Е.В. Генезис образовательных стандартов [Текст] / Е.В. Разумова // Интенсификация и оптимизация образовательного процесса в современной России: материалы региональной научно-практической конференции, посвященной проблемам образования. - Саратов: Наука, 2008. - С. 104-111.

9. Разумова, Е.В. Болонский процесс и модернизация системы российского высшего образования [Текст] / Е.В. Разумова // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: материалы

VII всероссийской заочной научно-практической конференции. - М.; Челябинск: Образование, 2008. - С. 10-14.

10. Разумова, Е.В. Европейские стандарты образования как условие политической, социально-экономической и культурной интеграции [Текст] / Е.В. Разумова // Культура и образование: сб. статей. Вып. 10. / под. ред. В.Л. Бенина. — Уфаг Ва-гант, 2009. - С. 140-150.

11.Разумова, Е.В. Парадоксы образования: через стандартизацию к вариативности [Текст] / Е.В. Разумова Н Учебно-профессиональная деятельность в условиях компетентностной модели обучения: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Саратов: Наука, 2009. - С. 96-99.

12. Разумова, Е.В. Сочетание образовательного стандарта и творческого поиска в педагогической деятельности [Текст] / Е.В. Разумова И Актуальные проблемы общественных и экономических наук: межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. - Саратов; Вольск: Научная книга, ВВВУТ (ВИ), 2009. - С. 111-118.

13.Разумова, Е.В. Образовательные стандарты и их отражение в нормативно-правовых актах [Текст] / Е.В. Разумова // Директор школы. - 2009. - № 10. - С.87-91.

14.Разумова, Е.В. В условиях перехода на новый государственный образовательный стандарт или Образовательные стандарты казнить нельзя помиловать. Доклад [Электронный ресурс] // Всероссийский Интернет-педсовет. - Режим доступа: http://pedsovet.org/componeпí/opíion,com_mtree/íask,listcats/cat_id,1325/.

Подписано в печать 19.11.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Рихопечать. Усл. печ. л.1,3-Тираж 100 экз. Гарнитура Тайме. Заказ № 6' У

Отпечатано в типографии «Эстамп». Тел. 37-47-85.

410028, Саратов, ул. Заулошнова, д.З. офис 108.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Разумова, Елена Викторовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические аспекты проблемы стандартизации образования.

1.1. Анализ содержания понятия «стандартизация образования».

1.2. Сущностные характеристики, функции и типология образовательных стандартов.

1.3. Организационно-педагогические основы разработки и внедрения федерального образовательного стандарта.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Генезис стандартизации образования в отечественной и зарубежной практике.

2.1. Предпосылки и этапы стандартизации образования в США.

2.2. Развитие практики стандартизации в Европе.

2.3. Российский опыт разработки и внедрения образовательных стандартов.

2.4. Сравнительный анализ современного состояния и перспективы развития стандартизации системы отечественного и зарубежного школьного образования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Стандартизация образования в России и за рубежом (80-е гг. XX - начало XXI вв.): сравнительный анализ"

Актуальность исследования. Развитие системы образования в современном мире определяет человеческий, трудовой потенциал, от уровня которого зависит будущее государства. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2009 г. заявлено, что новое поколение граждан должно соответствовать мировым требованиям конкурентоспособности, в частности, в вопросах образования. Основным направлением национальной образовательной стратегии — инициативы «Наша новая школа» стало создание в школе условий для получения детьми возможности раскрыть способности, стать востребованными в высокотехнологичном конкурентном мире. Этой задаче должно соответствовать обновлённое содержание образования, работа над которым осуществляется путём введения государственного образовательного стандарта, установленного ст.7 Закона РФ «Об образовании» и осуществления комплекса мер по стандартизации. Национальная образовательная стратегия предусматривает на основе изучения передовых мировых технологий обучения разработку новых принципов работы школы.

В связи с этим актуальным является сравнительный анализ стандартизации образования в России и странах Западной Европы, США, рассмотрение подходов к пониманию образовательного стандарта, особенностей российской стандартизации, изучение опыта её осуществления на современном этапе. Интерес к опыту США, Великобритании, Германии и Франции объясняется тем, что указанные страны составляют основу сложившихся к настоящему времени основных образовательных моделей, а именно: англосаксонской - Великобритания, США (исторически - англосаксонская, но выделена в самостоятельную - американскую) и континентальной (Германия и Франция), где с 80-х гг. XX в. происходит модернизация системы образования через установление единых норм и требований. Это послужило основанием выбора США, Великобритании, Германии и Франции для сравнительного анализа стандартизации образования с российской теорией и практикой.

Процесс интеграции и глобализации способствовал созданию мировых стандартов, проблемами их разработки и реализации занимались международные организации. Первой была Международная организация по стандартизации — International Organisation for Standartization (создана в 1946 г.), главная цель которой содействовать развитию стандартизации, прежде всего, в технической сфере. Позже созданы «Инициативный центр педагогических исследований» (CERL), «Европейский центр развития профессиональной подготовки» (CEDEFOR). Их деятельность связана с установлением единых требований в сфере образования, что определило возникновение идеи образовательного стандарта в зарубежной философии образования, его теории и практике в начале 80-х гг. XX в. Однако разработка механизма стандартизации образования проходила в рамках национальных образовательных систем, что определило существование различных подходов к стандартизации и понятию «образовательный стандарт».

В настоящее время образовательный стандарт становится предметом методологического, философского, исторического и педагогического анализа. Описание и анализ западного опыта стандартизации образования осуществляли отечественные учёные В.И. Байденко (системное исследование мирового опыта стандартизации образования), Н.М. Воскресенская (история развития образовательных стандартов в Европе, США), Э.Д. Днепров (российский и зарубежный опыт разработки образовательных стандартов), В.К. Загвоздкин (опыт Германии по стандартизации), В.Р. Лещинер, Д.И. Полто-рак (анализ европейских стандартов по истории), З.А. Малькова, Г.В. Перфи-лова (анализ европейского опыта стандартизации), Н.Г. Прибылова (опыт Великобритании), Е.В. Слесарёва (мировой опыт институциональных реформ в образовании) и др.

Российские исследователи рассматривают образовательный стандарт с позиции концептуальных подходов (В .П. Беспалько, М.В. Рыжаков, A.M. Кондаков), аксиологии образования (Н.Д. Никандров), методологического анализа научного обоснования обучения (В.В. Краевский), теоретических основ содержания общего среднего образования (B.C. Леднев, А.Я. Лернер), общепедагогических аспектов теоретических основ проектирования стандартов (Ю.В. Громыко), философии образования и формирования образовательной политики (В.Д. Шадриков), общеметодологических подходов к стандартизации в образовании (А.И. Субетто), правового обеспечения (А.В. Баранников, О.Н. Смолин) и др.

К проблемам модернизации образования и в частности стандартизации обращаются зарубежные исследователи: Э. Вильям, А. Городинский, П. Гру-тингс, Д. Майер, В.В. Мацкевич, Л. Нэтен, Т. О'Коннор, Д. Равич, Я. Сандерс, У. Стабс, Б.Уоррен, Я. Физпатрика, Б. Чейз и др.

Авторы исследований проблем стандартизации образования в России и за рубежом являются разработчиками отечественных образовательных стандартов: А.Г. Асмолов, В.П. Беспалько, Л.Н. Боголюбов, В.А. Болотов, А.П. Валицкая, Э.Д. Днепров, В.В. Краевский, В.В. Козлов, И.А. Колесникова, A.M. Кондаков, А.А. Кузнецов, О.Е. Лебедев, B.C. Леднёв, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков, А.О. Татур, А.В. Хуторской, В.Д. Шадриков и др.

В отечественных и зарубежных исследованиях по проблемам стандартизации образования, образцах Концепций и проектов государственных образовательных стандартов стандартизация образования рассматривается как проблема новейшей истории педагогики. Однако не в полной мере выявлены содержательные характеристики развития теории и практики стандартизации образования в обозначенном периоде, эволюция понятия стандарта в современной образовательной ситуации. Существующий опыт разработки образовательных стандартов, их введения в практику в России и за рубежом свидетельствует о необходимости исследования стандарта, его уровней, условий разработки, введения, области применения, что определяет актуальность настоящего исследования, равно как и наличие явного противоречия между объективной необходимостью изучения и использования опыта стандартизации образования в России и зарубежных странах и недостаточным теоретическим осмыслением данной проблемы.

С учётом указанного противоречия проблема исследования состоит в сравнении российского и зарубежного опыта стандартизации образования, выявления позитивных тенденций его развития и возможностей дальнейшего применения в отечественной практике при сохранении национальных особенностей.

В связи с вышеизложенным избрана тема диссертационного исследования — «Стандартизация образования в России и за рубежом (80-е гг. XX -начало XXI вв.): сравнительный анализ».

Объект исследования — стандартизация образования в России и за рубежом.

Предмет исследования — категориальная сущность образовательного стандарта в российской и зарубежной теории и практике.

Цель исследования: на основе сравнительного анализа образовательных стандартов выявить основные пути совершенствования стандартизации образования в отечественной и зарубежной практике.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования определены его задачи:

1. Выделить и обосновать подходы к определению понятия «образовательный стандарт» в России и развитых зарубежных странах, проследив его эволюцию.

2. Выявить предпосылки возникновения, исторические этапы стандартизации российского и зарубежного образования.

3. Определить сходства и различия отечественного и зарубежных подходов к стандартизации образования, ее тенденции.

Хронологические рамки исследования: 80-е гг. XX в. — начало XXI в. Нижняя граница исследования - начало 80-х гг. XX в. связана со становлением стандартизации в сфере образования. Верхняя граница (начало XXI века) обусловлена тем, что образовательный стандарт выступает сегодня одним из ведущих инструментов модернизации образования. Хронологические рамки чёткие, но они расширяются в связи с необходимостью ретроспективного взгляда.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы системности, единства логического, исторического и культурологического в педагогическом сознании, аксиологический и культурологический подходы.

Методологической основой исследования являются парадигмальный (Г.Б. Корнетов, Н.В. Бордовская), аксиологический (З.И. Равкин, М.А. Заха-рищева), цивилизационный (М.В. Богуславский) подходы, рассмотрение истории образования как части истории культуры (Б.С. Гершунский, Н.Д. Ни-кандров, П.Г. Щедровицкий), методологические разработки по истории образования (М.Б. Богуславский), теория стандартизации образования и методологические разработки образовательных стандартов (Э.Д. Днепров, Е.Б. Кур-кин, B.C. Леднёв, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков, В.В. Судаков, А.В. Хуторской, A.M. Кондаков).

Для разработки теоретической базы исследования большое значение имели работы Б.С. Гершунского, составившие философские основания положения человека как высшей ценности, Э.Д. Днепрова, В.Я. Струминского, определившие основные положения источниковедения и периодизации исто-рико-педагогического исследования и использования его результатов в решении современных проблем развития образования.

Важное значение в определении методов, подходов к исследованию принадлежит теории сравнительного анализа педагогических систем, в частности работам Б.Л. Вульфсона, Н. Лумана, Б. Холмса, З.А. Мальковой.

Выдвинутые цель и задачи исследования определили спектр взаимодополняющих методов исследования, а именно: теоретический и конкретно-исторический: изучение и анализ философской, исторической, социологической, педагогической, историко-педагогической литературы по теме исследования, ретроспективный анализ историко-педагогического развития, изучение и систематизация документов и законодательных актов, касающихся вопросов образования. При работе с концепциями образовательных стандартов использовали историко-сравнительный и логико-исторический методы.

Источниковедческой базой исследования послужили монографии разработчиков российских образовательных стандартов: В.П. Беспалько, М.В. Рыжакова, Э.Д. Днепрова, работы ведущих компаративистов: Б.Л.Вульфсона, З.А. Мальковой.

В качестве источников использовались нормативно-правовые акты, законы: «Об образовании» 1992 г. в редакции 1996 г. с поправками от 1.12.2007, РФ; «Ни одного отстающего ребёнка» 2002 г. (No Child Left Behind Act), США; «О реформе образования» 1988 г. (Education Reform Act), Великобритания, документы, определяющие стандарты: Концепции российских образовательных стандартов первого и второго поколения; Калифорнийский стандарт содержания по истории для государственных школ (History-Social Science Content Standards for California), США; Национальный куррикул (The National Curriculum), Великобритания; Основной куррикул по истории для основной школы (5-10 классы) Земли «Нижняя Саксония» (Kemcurriculumflir die Hauptschule Schuljahrgange 5-10 Geschichte Niedersachsen), Германия; журналы, материалы международных, российских, региональных конференций по проблеме стандартизации образования.

Существенное значение имела работа с электронными каталогами и библиотеками, с документацией на официальных сайтах Министерства образования РФ, Департамента образования США, Национального Центра Статистики Образования NCES (National Center for Education Statistics), США и др.

Этапы исследования. Исследование проходило в три этапа.

Первый этап (2003-2004 гг.) — выбор и теоретическое осмысление темы: определение методологических и теоретических основ исследования, уточнение понятий, анализ их определений. Изучение степени теоретической разработанности темы исследования, систематизация и анализ научной литературы, историко-педагогических источников, подбор информационных ресурсов и базы виртуальных библиотек.

Второй этап (2005-2006 гг.) — исследовательская работа по определению содержания, структуры, ведущих положений диссертации, изучение вопросов стандартизации в отечественной и зарубежной теории и практике.

Третий этап (2007-2009 гг.) — систематизация результатов исследования, формулировка теоретических выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснована эволюция подходов к определению понятия «стандарт» в России и развитых зарубежных странах.

2. Уточнены предпосылки возникновения, выявлены исторические этапы стандартизации образования в России и США, отмечена единая логика развития общность развития на каждом этапе.

3. Уточнены и раскрыты подходы к стандартизации образования, представленные российской, ориентированной, прежде всего, на государственную регламентацию содержания образования; американской, характеризующуюся определением целей и строгой подотчётностью государству школ, штатов, самостоятельно устанавливающих стандарты; и европейской практикой, определяемой сочетанием стандартизации содержания образования со стороны государства и самостоятельностью регионов и школ при установлении системы требований, строгой подотчётности школ и регионов.

4. Определены мировые тенденции стандартизации образования на современном этапе: ориентация стандартизации на результат; расширение ее системности через представление стандарта не только как требований к содержанию, но как совокупности требований к системе образования; повышение роли стандартизации образования, основанной на представлении об образовательном стандарте как приоритете государственной политики, движение к установлению федеральных стандартов (Россия, США), вызванное представлением о них как ведущем средстве повышения качества образования с целью увеличения конкурентоспособности государства в целом; характерной тенденцией для развития стандартизации образования в России является представление образовательного стандарта в качестве закона, социальный эффектом которого - повышение качества образования.

Теоретическая значимость результатов исследования: проведённый анализ теории и практики стандартизации образования в США и Европе обогащает научные представления о системах образования ведущих западных государств в российской педагогической науке. Выявленные тенденции стандартизации образования позволят сформировать теоретическую базу для разработки дальнейших стратегий его развития. Уточнено авторство терминов, применяемых в отечественной педагогической теории и практике на современном этапе стандартизации основного общего образования: «обязательный минимум требований к содержанию школьного образования» (М.Р. Леонтьева), «поколение стандарта» как прием технологии проектирования образования (JI.C. Гребнев), правило «Три Т», определяющее структуру стандартов второго поколения (Т.М. Ковалева), перечень универсальных учебных действий (А.Г. Асмолов), «фундаментальное ядро содержания школьного образования» (В.В. Фирсов). Вниманию педагогов, исследователей, общественности представлены работы зарубежных исследователей, информационно-статистический материал и документы, которые до настоящего времени не использовались в отечественной педагогической теории и практике. В частности, результаты Национальной оценки прогресса в области образования - NAEP (National Assessment of Educational Progress) - США за 1996, 2000 и 2005 гг., материалы, регламентирующие её проведение.

Практическая значимость результатов исследования. Автором создана база данных, заключающая в себе систему ссылок на Интернет-ресурсы по вопросам стандартизации образования в России, США, Англии и Германии, которая может быть использована в практической работе учителей школ, преподавателей педагогических ВУЗов. Использование материала исследования возможно в преподавании курса «Общие основы педагогики», «История образования и педагогической мысли», «Управление образовательными системами». Сделанные выводы по обоснованию заимствования положительного опыта стандартизации образования зарубежных стран, могут быть использованы для оптимизации и повышения результативности отечественной практики стандартизации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на общенаучные принципы исторических и педагогических исследований, на идеи видных педагогических деятелей; комплексным применением теоретических методов исследования, адекватных задачам работы; критическим анализом и интерпретацией научных источников; научным анализом полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путём публикации материалов, в частности, доклада в конкурсе по теме «Стандарт - Не стандарт», проводившегося в рамках X Всероссийского августовского Интернет-педсовета, что подтверждено свидетельством, участием в организации и выступлениями на научно-практических, научно-методических конференциях: мелсдународных — «Современный менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, октябрь 2008); всероссийских - VII Всероссийской заочной научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2008), региональных — «Интенсификация и оптимизация образовательного процесса в современной России» (Вольск, 2008), а также посредством выступлений на методических заседаниях и конференциях, тематических педагогических советах МОУ СОШ г. Вольска Саратовской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция определения понятия «образовательный стандарт», присущая всем рассматриваемым образовательным системам, проходила от «стандарта-минимума» к «стандарту-уровню» и стандарту как совокупности требований к условиям, характеризовалась смещением акцента с содержания образования на его результат в виде уровня образованности учащихся, совокупности требований к целям образования, процессу, условиям. Целью этого является повышение качества и доступности образования, рассматриваемое в качестве условия приобретения государством конкурентных преимуществ.

2. Инвариантными историческими предпосылками стандартизации образования в России и за рубежом явились расширение процессов глобализации и интеграции. Вариативными для России — смена вектора политического и экономического развития в 80-х — начале 90-х гг. В качестве педагогических предпосылок явились необходимость упорядочивания многообразия содержания и повышения качества образования. Историческими этапами стандартизации образования в России явились: I. 1992-1998 гг. - становление теории стандартизации образования, концептуальное обоснование и разработка образовательного стандарта; II. 1998-2004 гг. развитие процесса стандартизации и введение в практику стандартов первого поколения; III. 20042009 гг. — действие «переходного» стандарта и обсуждение стандартов второго поколения, основанных на изменении парадигмы образования. В США: I. 1983-1994 гг. — разработка федеральных образовательных стандартов; II. 1994-2001 гг. - доминирование стандартов штатов, рекомендательный характер федеральных стандартов; III. 2002-2009 гг. — стремление к установлению федеральных стандартов, приоритет единых целей, строгая подотчётность штатов центру. Указанные этапы стандартизации в РФ и США имеют общую логику: осмысление стандартизации образования и обоснование необходимости федеральных стандартов на первом этапе сменяется поиском путей, позволяющих реализовывать принцип вариативности: в отечественной практике появляется три компонента стандарта — государственный, региональный, школьный, в США, в связи со сложившейся исторически системой управления образованием, большую свободу в определении стандартов получили штаты. На третьем этапе наблюдается повышение роли государства в установлении стандартов: в США - введение единых целей, строгая подотчётность штатов, в России — установление единственного — федерального уровня стандартов, закреплённых законом.

3. Исследование подтвердило наличие «американского» и «российского» (в зарубежных источниках встречается термин «советский») и европейского подходов к стандартизации. Общим в них является ориентация образования на результат, широкое, открытое обсуждение проектов стандартов в обществе, привлечение специалистов различных областей к их разработке, введение и широкое применение системы тестирования в качестве определения уровня знаний; стандартизация рассматривается как средство повышения качества и эффективности образования; образовательные стандарты выступают условием справедливости в получении образования; возложение ответственности за результаты образования не только на учащихся, но и на систему образования. Особенности подходов — уровни, на которых разрабатывается стандарт — местный (США, Европа) и федеральный, государственный (Россия), степень влияния на разработку стандартов общественности, в частности бизнесс-сообществ — наибольшая (США), высокая (Европа), низкая (Россия), сохранение в течение долгого времени ориентации на стандарт содержания (Россия, Европа). При различных подходах направление развития, тенденции схожи. Классическими тенденциями, присущими всем системам со времени возникновения понятия стандартизация образования являются повышение роли стандартизации и расширение её системности, взгляд на образовательный стандарт как инструмент, повышающий уровень образования. Современной тенденцией выступает переход к федеральным образовательным стандартам, определяемым государством.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. В работе содержится 11 таблиц, 10 рисунков, 15 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Система управления образованием обуславливает наличие национальных особенностей в подходах к стандартизации. Определяющим фактором возникновения стандартизации в государствах с децентрализованной системой управления выступает стремление к повышению качества. В отечественном образовании с централизованной системой управления возникновение стандартизации вызвано необходимостью сохранения единого образовательного пространства в связи с появлением в 1992 г. типового многообразия учебных заведений и высокой степени вариативности. Указанные предпосылки возникновения являются педагогическими. Историческими предпосылками являются тенденции к созданию единого образовательного пространства, вызванное глобализацией и интеграцией. Понятие стандарт эволюционировало от «стандарта - минимума» к «стандарту - уровню», определяющему единые цели и результат образования, что в свою очередь представляет стандарт как совокупность требований. Образовательные стандарты в США имеют высокий уровень вариативности. К использованию предлагаются различные типы стандартов, ориентированные на разные группы учеников (например, стандарт для одарённых детей). Разработка стандартов производится в штатах, школах, государство определяет общие цели и проводит чёткую систему мониторинга и контроля. Созданная система выстроить систему сбора, обработки и представления статистических данных об уровне образования в стране, развитии отдельных школ, штата и государства в целом. Вся информация находится в открытом доступе, что обеспечивает прозрачность результатов.

В Европе стандарт понимается как рамочные ограничения, прежде всего в содержании образования, однако, учебный план - куррикул предоставляет широкие возможности для развития вариативности. Содержательное наполнение стандарта происходит в регионах, государство устанавливает общие цели, требования и осуществляет систему инспектирования с целью контроля. В стандарте, кроме содержания образования указаны прогнозируемые результаты обучения.

В российской образовательной системе прослежена эволюция образовательного стандарта от «стандарта - минимума» - к «стандарту — совокупность требований», что отражает смену походов к разработке стандартов. Инновационные стандарты второго поколения, проходящие апробацию, имеют широкий развивающий потенциал, разработаны на основе деятель-ностного подхода, с учётом принципа преемственности, ориентированы на результат,

Современные американские, европейские и российские стандарты подвержены критике в связи с ориентацией на введение единых стандартов, разрабатываемых государством. Не смотря на критику, стандарты востребованы и понимаются как инструмент повышения качества образования. Тенденцией в развитии является расширение системности стандартизации, результат которой представлен не только стандартом Учебного плана (США, Россия, Германия, Франция), но и Стандартом технологий (США), Профессиональным стандартом педагогической деятельности (США, Великобритания, Россия — проект 2007), Стандартом для администрации (США). Таким образом, современные стандарты предстают как совокупность требований к системе образования.

Ведущую роль в определении стандартов на этапе становления стандартизации образования играет государство, что показывает заботу его о повышении качества образования с целью получения конкурентных преимуществ. Современная тенденция к введению единых федеральных стандартов обусловлена, как и на этапе становления теории и практики стандартизации необходимостью обеспечения совместимости образования, в связи с процессами интеграции, взаимозаменяемости образовательных услуг и повышения качества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы стандартизации образования и сравнительный анализ практики стандартизации в России, Великобритании, Германии, Франции, позволили сделать следующие выводы:

1. Эволюция определения понятия «образовательный стандарт», присущая всем рассматриваемым образовательным системам, проходила от «стандарта-минимума» к «стандарту-уровню» и стандарту как совокупности требований к условиям, характеризовалась смещением акцента с содержания образования на его результат в виде уровня образованности учащихся, совокупности требований к целям образования, процессу, условиям. Целью этого является повышение качества и доступности образования, рассматриваемое в качестве условия приобретения государством конкурентных преимуществ.

2. Инвариантными историческими предпосылками стандартизации образования в России и за рубежом явились расширение процессов глобализации и интеграции. Вариативными для России — смена вектора политического и экономического развития в 80-х - начале 90-х гг. В качестве педагогических предпосылок явились необходимость упорядочивания многообразия содержания и повышения качества образования. Историческими этапами стандартизации образования в России явились: I. 1992-1998 гг. - становление теории стандартизации образования, концептуальное обоснование и разработка образовательного стандарта; И. 1998-2004 гг. развитие процесса стандартизации и введение в практику стандартов первого поколения; III. 20042009 гг. — действие «переходного» стандарта и обсуждение стандартов второго поколения, основанных на изменении парадигмы образования. В США: I. 1983-1994 гг. — разработка федеральных образовательных стандартов; II. 1994-2001 гг. — доминирование стандартов штатов, рекомендательный характер федеральных стандартов; III. 2002-2009 гг. - стремление к установлению федеральных стандартов, приоритет единых целей, строгая подотчётность штатов центру. Указанные этапы стандартизации в РФ и США имеют общую логику: осмысление стандартизации образования и обоснование необходимости федеральных стандартов на первом этапе сменяется поиском путей, позволяющих реализовывать принцип вариативности: в отечественной практике появляется три компонента стандарта - государственный, региональный, школьный, в США, в связи со сложившейся исторически системой управления образованием, большую свободу в определении стандартов получили штаты. На третьем этапе наблюдается повышение роли государства в установлении стандартов: в США - введение единых целей, строгая подотчётность штатов, в России — установление единственного — федерального уровня стандартов, закреплённых законом.

3. Исследование подтвердило наличие «американского» и «российского» (в зарубежных источниках встречается термин «советский») и европейского подходов к стандартизации. Общгш в них является ориентация образования на результат, широкое, открытое обсуждение проектов стандартов в обществе, привлечение специалистов различных областей к их разработке, введение и широкое применение системы тестирования в качестве определения уровня знаний; стандартизация рассматривается как средство повышения качества и. эффективности образования; образовательные стандарты выступают условием справедливости в получении образования; возложение ответственности за результаты образования не только на учащихся, но и на систему образования. Особенности подходов — уровни, на которых разрабатывается стандарт — местный (США, Европа) и федеральный, государственный (Россия), степень влияния на разработку стандартов общественности, в частности бизнесс-сообществ - наибольшая (США), высокая (Европа), низкая (Россия), сохранение в течение долгого времени ориентации на стандарт содержания (Россия, Европа). При различных подходах направление Развития, тенденции схожи. Классическими тенденциями, присущими всем системам со времени возникновения понятия стандартизация образования являются повышение роли стандартизации и расширение её системности, взгляд на образовательный стандарт как инструмент, повышающий уровень образования.

Современной тенденцией выступает переход к федеральным образовательным стандартам, определяемым государством.

4. Нововведения получали неоднозначную оценку со стороны педагогов, в частности, касающуюся современных изменений дефиниции «образовательный стандарт». Анализ литературы позволил выделить несколько групп представлений. Сторонники первой группы придерживаются мнения о том, что стандарт — единственно верный механизм построения и развития образования. Состоит преимущественно из тех, кто разрабатывает образовательные стандарты второго поколения (A.M. Асмолов, A.M. Кондаков, и др.). Вторая группа объединяет тех, кто не против стандартизации образования, однако выступают с критикой современных образовательных стандартов (М.П. Че-ремных, Б. Уорен, Я. Сандерс и др.). Третья группа - противники введения образовательных стандартов, имеющих только федеральный уровень. Представители данной группы рассматривают их как ограничение свободы, творчества и вариативности (Д. Майер, О.Н. Смолин) и др.

Диссертационное исследование ограничилось кругом вопросов, связанных с концептуальными положениями понятия «образовательный стандарт». Перспективы дальнейшей научной работы мы видим в исследовании условий обучения как объекта стандартизации образования; изучении возможности сочетания стандартизации образования и принципа вариативности; сравнительном анализе возможностей творческого поиска педагогов в рамках стандартизации в практике зарубежного и российского образования; в исследовании преемственности образовательных стандартов основного и высшего образования; рассмотрении мониторинга образовательных достижений обучающихся как фактора модернизации образования. Каждое из данных направлений может стать предметом самостоятельного исследования.

Ill

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Разумова, Елена Викторовна, Саратов

1. Конституция Российской Федерации Текст. — М.: Юрайт, 1998. 144 с.

2. Закон РФ «Об образовании» Текст.- М.: ТЦ Сфера, 2006. 64 с.

3. Федеральный закон о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27.12. 2002 г. Текст. // Российская газета. № 245, 31.12.2002.

4. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть I. Начальное общее образование. Основное общее образование Текст. / Министерство образования Российской Федерации. М.: 2004. -221 с.

5. Приказ Министерства образования и науки РФ от 3 августа 2006 г. № 201 «О концепции национальной образовательной политики Российской Федерации» Текст. // Вестник образования. — 2008. № 2 (тематическое приложение к журналу № 2).

6. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации Текст.: (о положении в стране и основных направлениях внутр. и внеш. политики государства). -М.: [б.и.], 2001. -46 с.

7. Концепция модернизации российского образования до 2010 года Текст. / Авт. Кол-в. под рук. К.Г. Митрофанова. М.: НФИК, 2004, С. 80.

8. Концепция управления качеством образования Текст. / Министерство образования Российской Федерации // Вестник образования. -1999. -№ 6—С. 25-48.

9. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект Текст. / Рос. акад. образования; под ред. A.M. Кондакова, А.А. Кузнецова. М.: Просвещение, 2008. - 39 с.

10. Постановление от 24.03.2008 г. № 199 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу развития образования на 2006-2010 годы» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 2. С. 186.

11. Приказ Минобразования РФ и Российской академии образования от 2 июля 2002 г. № 2525/17 «Основные направления и этапы проведения эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования».

12. Письмо Министерства образования и науки от 17 марта 2005 г. № АФ-59/03 Текст. // Вестник образования. 1998. - № 4. - С. 54. Литература:

13. Агранович, М.Л., Кожевникова, О.Н. Состояние и развитие системы общего среднего образования в Российской Федерации: Национальный доклад. 2005 Текст. /МЛ. Агранович, О.Н. Кожевникова. -М.: Аспект Пресс, 2006.-140 с.

14. Андреев, А.А., Солдаткин, В.И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект Текст. / А.А. Андреев, В.И. Солдаткин Монография— М.: Редакционно-издательский центр «Альфа». 2002. -149 с.

15. Асмолов, А.Г. Психология личности Текст. / А.Г. Асмолов. Учебник-М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

16. Байденко, В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования Текст. / В.И. Байденко // Монография. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999.-440 с.

17. Байденко, В.И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования) Текст. / В.И. Байденко // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук., 1999. 19 с.

18. Байденко, В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы Текст. / В.И. Байденко // — Монография. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. 296 с.

19. Бейсенова, Г.А. Образование в контексте социально-философских проблем Текст. / Г.А. Бейсенова —Алматы, 1999. — 56 с.

20. Богуславский, М.В. Министерство образования: два столетия истории Текст. : [XIX XX вв.] / М.В. Богуславский // Вестн. Ун-та Рос. акад. образования. - 2002. - № 4. - С. 82-86.

21. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учеб. Пособие Текст. / Е.В. Бондаревская. Ростов-на-Дону: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

22. Бордовская, Н.В. Диалектика педагогического исследования: логико-методологические проблемы Текст. / Н.В. Бордовская. — СПб.: Издательство РХГИ, 2001.-512 с.

23. Валицкая, А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации Текст. /АЛ Валицкая. Образовательные стандарты. СПб., 1995.-С. 72-78.

24. Вальдман, А.И. Ключевые аспекты качества образования: обзор международных тенденций Текст. / А.И. Вальдман. М.: АПКиППРО, 2008. - 48 с.

25. Воскресенская, Н.М. Некоторые вопросы методологии сравнительной педагогики в Англии в 80-х годах: концепция Б. Холмса Текст. / Н.М. Воскресенская // Методологические проблемы сравнительной педагогики. -М., 1991.-93 с. С. 51-70.

26. Выготский, JI.C. Педагогическая психология Текст. / JI.C. Выготский. -М.: Педагогика, 1991. 387с.

27. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка Текст. /П.Я. Гальперин. -М.: Изд-во МГУ, 1985.

28. Генисаретский, О.И. Методологическая организация исследований и разработок в области автоматизированного проектирования Текст. / О.И. Ге-нисаретский.-М.: 1975.- 35 с.

29. Гершунекий, Б.С. Философия образования XXI века (В поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б.С. Гершун-ский. -М.: Совершенство, 1998 608 с.

30. Гребнев, JI.С. Образование: закон, стандарты и цели Текст. / Л.С. Греб-нев // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова, 2002 № 5 (23) - С. 23.

31. Громыко, Ю.В. Проектирование и программирование развития образования Текст. / Ю.В. Громыко. М., 1996. - 61с.

32. Днепров, Э.Д., Аркадьев А.Г. Образовательный стандарт: зарубежный и Российский опыт. Каким должен быть образовательный стандарт: Теоретические подходы к разработке стандарта общего образования Текст. / Э.Д. Днепров. -М., 2002. 102 с.

33. Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт инструмент обновления содержания общего образования Текст. / Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской Федерации. М., 2004. - 104 с.

34. Колесникова, И.А. Методологические основания педагогической деятельности по разработке и реализации образовательных стандартов Текст. Образовательные стандарты / И.А. Колесникова. СПб., 1995. - 82 с.

35. Корнетов, Г.Б. Антропологический контекст интерпретации историко-педагогического процесса Текст. / Г.Б. Корнетов // Вестн. Ун-та Рос. акад. образования. 2002. - № 3. - С. 67-79.

36. Корнетов, Г.Б. Историко-педагогический процесс в зеркале цивилизаци-онного подхода Текст. / Г.Б. Корнетов // Вестн. Ун-та Рос. акад. образования. 2002. - № 4. - С. 3-57.

37. Корнетов, Г.Б. Становление и обоснование педагогики как отрасли научного знания Текст.: [Ист. аспект] / Г.Б. Корнетов // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии [Университета РАО]. М., 2001. - Вып. 4. - С. 5-18.

38. Королев, М.Ф., Поле, А.Б. Романькова, Н.В. Образовательные стандарты и контрольно- оценочная деятельность Текст. / М.Ф. Королев, А.Б. Поле, Н.В. Романькова. Науч.-метод. Центр Юго-Вост. окр. упр. Моск. ком. образования. — М., 1996. - 120 с.

39. Кошевая, И.П., Канке, А.А. Метрология, стандартизация, сертификация Текст. / И.П. Кошевая, А.А. Канке. М., 2009. - 415 с.

40. Краевский, В.В. Общие основы педагогики: Уч. Для высш. пед. уч. Зав. Текст. / В.В. Краевский. М.: Издательский центр «Академия», 2008. -256 с.

41. Куркин, Е.Б. Непрерывное образование начинается в детском саду: Сб. ст. Текст. / Е.Б. Куркин. — М.: Федеральный институт развития образования, 2008.-142 с.

42. Куркин, Е.Б. Организационное проектирование Текст. / Е.Б. Куркин. -М., 2008.-400 с.

43. Леднев, B.C. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования Текст. / B.C. Леднев. М.: Издательство: МПСИ, 2002.— 384 с.

44. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд. перераб. Текст. / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. -224 с.

45. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения; В 2 т. Т. II. Текст. / А.Н. Леонтьев. М., 1983.-241 с.

46. Майер, Д. Спасут ли образование государственные стандарты? Текст. / Дебора Майер. М.: Чистые пруды, 2008. - 32 с.

47. Марнан, Р. Введение стандартов вызывает проблемы. Но это не значит, что нужно отказываться от самой идеи Текст. / Р. Марнан // (Библиотечка «Первого сентября», серия «Воспитание. Образование. Педагогика». Вып. 14). С.21-22.

48. Матрос, Д.Ш., Поташник, М.М., Ямбург, Е.А. Управление качеством: Практикоориентированная монография и методическое пособие Текст. / Под ред. М.М. Поташника. Педагогическое общество России, М., 2006. -358 с.

49. Митина, B.C. Развитие сравнительной педагогики в США Текст. // Методологические проблемы сравнительной педагогики / B.C. Митина. М., 1991.-93 с.

50. Мунипов, В.М., Даниляк, В.И., Оше, В.К. Стандартизация, качество продукции и эргономика Текст. / В.М. Мунипов, В.И. Даниляк, В.К. Оше. -М., 1982.-200 с.

51. Образовательные стандарты. Материалы международного семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе» Текст. -СПб.: Образование, 1995. 173 с.

52. Поташник, М.М. Качество образования: проблемы и технология управления в вопросах и ответах Текст. / М.М. Поташник. М.: Педагогическое общество России, 2002. -352 с.

53. Пустильник, И.Г. Гуманизация и стандартизация образования Текст. / И.Г. Пустильник // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр.: Concepts and terms in pedagogics and education. Collected Works.

54. Number 3. Министерство образования РФ РАО Межвузовский исследовательский центр понятийно-терминологических проблем педагогики и образования, 2005.

55. Ребрин, Ю.И. Управление качеством Текст. Учебное пособие / Ю.И. Ребрин. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 174 с.

56. Рыжаков, М.В. Проблемы и перспективы стандартизации образования Текст. // Образовательные стандарты и контроль качества образования / В.В.Судаков. Вологда, 1996.-С. 4-5.

57. Рыжаков, М.В. Стандарт как содержательная основа качественных преобразований в российской школе Текст. // Образовательные стандарты и контроль качества образования / В.В.Судаков. — Вологда, 1996. — 103 с.

58. Сергеев, А.Г., Терегеря, В.В. Стандартизация Текст. / А.Г. Сергеев, В.В. Терегеря. М., 2002. - 236 с.

59. Селезнева, Н.А. Теоретико-методологические основы качества высшего образования (научный доклад) Текст. / Н.А. Селезнева, А.И. Субетто // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 10869, 09.12.2003.

60. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность Текст. / В.А. Сластенин, JI.C. Подымова. -М.: Магистр, 1997. 223 с.

61. Совет Европы: Симпозиум по теме «Ключевые компетенции для Европы»: Док. DECS / SC / Sec. (96) 43. Берн, 1996.

62. Стандартизация и управление качеством продукции. Учебник Текст. / под ред. Швандара. -М., 2001. 487 с.

63. Субетто, А.И. Системологические основы образовательных систем. Ч. 1 и 2. Текст. / А.И. Субетто. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. — 321 с.

64. Судаков, В.В. Стандарты общего среднего образования в регионах Российской Федерации Текст. / В.В. Судаков. — М: Педагогическое общество России, 1999.

65. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования Текст. // Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов. — М.: ИОСО РАО, 2002. С. 135— 157.

66. Шадриков, В.Д. Происхождение человечности. Учебное пособие для высших учебных заведений Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 2004. — 296 с.

67. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательные политики Текст. /В.Д. Шадриков. -М., 1993. 181 с.1. Периодическая печать:

68. Асмолов, А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества Текст. / А.Г. Асмолов // Вопросы образования.-2008.-№ 1.-С. 65-86.

69. Артеменко, О.И. Полиэтничность России: государственная образовательная и языковая политика Текст. / О.И. Артеменко // Вестник образования: Тематическое приложение. 2008 - № 2- С.4-54.

70. Бердашкевич, А.П. Об обязательном среднем (полном) образовании: проблемы и перспективы Текст. / А.П. Бердашкевич // Народное образование,- 2007.- № 9. С.23-26.

71. Балыхина, Т.М. Педагогические измерения и тесты в преподавании Текст. / Т.М. Балыхина, В.И. Звонников, М.Б. Челышкова // Оценка качества образования. 2008. - № 5. - С. 76-79.

72. Баранников, А.В. Реформы и стандарты образования в правовом контексте (опыт зарубежных стран) Текст. / А.В. Баранников // Педагогика. -2009.-№4. с. 114-126.

73. Баскаев, P.M. Аспекты обновления системы управления образованием в XXI веке Текст. / Р. М. Баскаев // Народное образование. 2005. - № 7. -С. 14-22.

74. Баскаев, P.M. Муниципальный орган управления и школы: формы демократичного взаимодействия Текст. / P.M. Баскаев // Народное образование. 2005.-№7.-С. 36-41.

75. Бачева, Е.В. Общественная организация участвует в управлении школой Текст. / Е.В. Бачева // Народное образование. — 2005. № 7. - С. 25-30.

76. Беспалько, В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия Текст. / В.П. Беспалько // Педагогика. 1993. - № 5.- С. 16-25.

77. Блинова, Е.Б. Государственный стандарт: Прокрустово ложе или свобода выбора? Текст. / Е.Б. Блинова // Народное образование. — 1997. — № 1. —С. 34-39.

78. Боголюбов, JI.H. О подходах к разработке стандарта социально-гуманитарного (обществоведческого) образования Текст. / JI.H. Боголюбов // Преподавание истории и обществознания. — 2007. — № 8. С. 12-14.

79. Варенцова, Т.А. Воспитание технологической культуры и принцип стан-дартософии Текст. / Т.А. Варенцова // Дополнительное образование. -2003.-№ 11.-С.6-11.

80. Вершинина, Т.С. Стандартизация образования Текст. / Т.С. Вершинина // Справочник заместителя директора школы. 2008. — № 8. — С.15-23.

81. Воскресенская, Н.М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах Текст. / Н.М. Воскресенская // Вопросы образования. -2004. -№ 3. -С.143-161.

82. Вульфсон, Б.Л. Методы сравнительно-педагогических исследований Текст. / Б.Л. Вульфсон // Педагогика. 2002 № 2. - С. 70-80.

83. Вульфсон, Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI веков Текст. / Б.Л. Вульфсон // Педагогика. 2002 .- № 10. - С. 313.

84. Вульфсон, Б.Л. Проблема национальных образовательных стандартов: компаративистский контекст Текст. / Б.Л. Вульфсон // Педагогика. — 2009.-№4.-С. 103-113.

85. Галушкина, М. До последнего учителя Текст. / М. Галушкина // Эксперт. -2008.- № 40. С. 103-106.

86. Гусинский, З.Н., Турчанинова, Ю.И. Симптом системного заболевания Текст. / З.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова // Вопросы образования. -2007. -№ 4- С.103-115.

87. Демидов, Б.В. Как оценивают качество образования в Американской школе. Текст. / Б.В. Демидов // Оценка качества образования. 2007 - № 2.-С. 68-71.

88. Джекоби, Сыозен. Тупеющая Америка Текст. / Сыозен Джекоби // ALMA MATER (Вестник высшей школы). 2008. - № 1.-С.50-61.

89. Дмитриев, Г.Д. Конструктивистский дисскурс в теории содержания образования в США Текст. / Г.Д. Дмитриев // Педагогика. 2008. - №3.-С. 90-99.

90. Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт инструмент обновления содержания общего образования Текст. / Э.Д. Днепров // Вопросы образования. - 2004. - № 3. - С.77-117.

91. Днепров, Э.Д. Общество вне реформы Текст. / Э.Д. Днепров // Народное образование. 2005. -№ 7. - С. 18-24.

92. Журавлева, Л.В. Международный опыт разработки образовательных стандартов Текст. /ЛЗ. Журавлева//Школьные технологии, — 2007.—№ 3.— С. 24-29.

93. Загвоздкин, В.К. Программа развития качества образования в школах Германии Текст. / В.К. Загвоздкин // Оценка качества образования. -2009. -№1.- С. 77-78.

94. Калина, И.И. 2008 год новых стандартов в системе образования Текст. / И.И. Калина // Вестник образования. - 2008.- № 5. - С.14-22.

95. Калинин, А.А. Повышение профессионального мастерства учителя Текст. / А.А. Калинин, Г.Н. Сафонов, В.Н. Березикова // Народное образование. 2005. - № 7. - С . 42-47.

96. Каспржак, А.Г. Стандарт образования: история разработки и итоги Текст. / А.Г. Каспржак, О.Б. Логинова, К.Н. Поливанова // Вопросы образования. -2004. -№ з.-С. 24-43.

97. Кириллова, С.Г. Сколько стоит стандарт? Текст. / С.Г. Кириллова // Управление школой. 2008. - №1. - С. 4-5.

98. Кондаков, A.M. Чему и как теперь будут учить в школе Текст. / A.M. Кондаков // Российская газета. 2008. - № 32 (4589).

99. Кондаков, A.M. Стандарт: инновационность и преемственность Текст. / A.M. Кондаков // Педагогика. 2009. - № 4. - С. 14-18.

100. Краевский, В.В., Хуторской, А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах Текст. / В.В. Краевский, А.В. Хуторской // Педагогика. 2003. - № з. С.3-10.

101. Краевский, В.В. Косметикой не обойдешься, требуются новые подходы Текст. / В.В. Краевский // Директор школы. 2002. - № 8. - С. 18-23.

102. ПЗ.Куркин, Е.Б. Метаморфозы стандартизации. Текст. / Е.Б. Куркин // Первое сентября.- 2002. — № 83.

103. Куркин, Е.Б. Что такое стандарт в образовании? Текст. / Е.Б. Куркин // Народное образование. — 2008. — № 4.

104. Куркин, Е.Б. Судьба образовательного стандарта: что дальше, каким ему быть? Текст. / Е.Б. Куркин // Народное образование. 2008. - № 4. -С. 5057.

105. Лебедев, О.Е. Культурологические основы образовательных стандартов современной школы Текст. / О.Е. Лебедев // Педагогика. — 2008. — № 2.-С. 110-114.

106. Лобок, A.M. Принципы качественного обновления государственных стандартов в области общего образования Текст. / A.M. Лобок // Школьные технологии. 2007. - №3 - С. 36-46.

107. Логинова, Л.Г. Контроль качества образовательных программ в учреждении дополнительного образования детей Текст. / Л.Г. Логинова // Наука и практика воспитания и доп. образования : журнал. — 2006. № 1. - С. 58-71.

108. Любимов, Л.Л. Школа и знаниевое общество в России Текст. / Л Л. Любимов // Вопросы образования. 2007 - № 4- С.116-140.

109. Майер, Д. Образование, построенное на стандартах, представляет угрозу национальной безопасности России и Америки Текст. / Д. Майер // Первое сентября. — 2002. — № 70.

110. Малькова, З.А. Тринадцать лет спустя: американская школа 96 Текст. / З.А. Малькова // Педагогика. - 1996. - № 5. - С. 105-107.

111. Международный научно-практический семинар Совета Европы «Стратегии реформ системы образования в России: ожидания и реальность», Орел, 4-7 окт. 1999 г. Текст.: [Обзор] // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. -№ 1.-С. 3-11.

112. Механик, А. Между Фоменко и обезьяной Текст. / А. Механик // Эксперт. 2008. - № 7. - С. 74-78.

113. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. JI.C. Выготский и современная культурно-историческая психология (Критический анализ книги М. Коула) Текст./Б.Г.Мещеряков,В.П. Зинченко //Вопросы психологии. -2000.—№2.— С. 102-117.

114. Никандров, Н.Д. О разработке стандарта общего образования Текст. /

115. H.Д. Никандров // Вестник образования. — 2007. — № 1. — С. 5-9.

116. Никитин, Э.М. Реформа образования и повышение квалификации педагогов Текст. / Э.М. Никитин // Образовательная политика : информ.-аналит. журн. 2006. - № 9. - С. 58-62.

117. Овчинников, Д. Образовательные округа как фактор развития потенциала управления региональной системой образования (на примере Самарской области) Текст. / Д. Овчинников // Вестник образования. -2008.- №1.- С. 13-17.

118. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в своё будущее?: Доклад Общественной палаты Российской Федерации (2007 г.) Текст. // Вопросы образования. 2007 - № 4.- С.5-102.

119. Перфилова, Г.В. Проблемы стандартизации образования: европейский контекст Текст. / Г.В. Перфилова // Школьные реформы и образовательные стандарты. М., 1995. - С. 52-70.

120. Полторак, Д.И., Лещинер, В.Р. Стандарты исторического образования: успехи и недостатки Текст. /ДИ Полторак, В.Р. Лещинер // История.-2002.— №43.

121. Попов, М. Опыт управления образованием на основе создания образовательных округов: предварительные результаты эксперимента в субъектах РФ Текст. / М. Попов // Вестник образования. 2008 - № 12,- С.5-12.

122. Профессиональный стандарт педагогической деятельности: Проект / Под ред. Я.И. Кузьминова, В.Л. Матросова, В.Д. Шадрикова Текст. // Вестник образования. 2007. - № 7. - С.20-34.

123. Прибылова, Н.Г. Индивидуализация обучения в системе образования Англии в контексте феноменологического подхода Текст. / Н.Г. Прибылова // Среднее профессиональное образование. 2009. - № 3. - С. 83-84.

124. Прибылова, Н.Г. Стандартизация и дифференциация школьного образования в Англии Текст. / Н.Г. Прибылова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. - № 4. - С.44-49.

125. Пустальник, И.Г. Гуманизация и стандартизация образования Текст. / И.Г. Пустильник // Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург, 2001. — Вып.4. — С. 141-162.

126. Рыжаков, М.В. Стандарты в образовании: международный опыт: Опыт сравнит, исслед. содерж. обучения в сред. шк. Великобритании, США, Нидерландов. [Текст] / М.В. Рыжаков // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - № 3. - С. 21-25.

127. Сайзер, Теодор. Нам нужна школа выбора Текст. // Спасут ли образование государственные стандарты? /Дебора Майер— М.: Чистые пруды, 2008. — 32 с. (Библиотечка «Первого сентября», серия «Воспитание. Образование. Педагогика». Вып. 14). С.25-26.

128. Самойлов, Р.В. Сопоставимость критериев при сравнении образовательных систем России, Японии, США Текст. / Р.В. Самойлов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. - № 6 — С.28-31.

129. Сидоренко, А.С. Свет и тени образовательных стандартов: стандарты ВПО и ГОС. [Текст] / А. С. Сидоренко // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. - № 6. - С. 58-60.

130. Сластенин, В.А. Основные тенденции развития современной образовательной политики в Российской Федерации Текст. / В.А. Сластенин // Пед. образование и наука : Науч.-метод. журн. 2005. - № 3. - С. 20-28.

131. Слесарёва, Е.С. Институциональные реформы образования в России и за рубежом: социально-экономический анализ Текст. / Е.С. Слесарёва // Народное образование. 2008. - № 5 - С.74-80.

132. Смолин, О.Н. Июньские новеллы образовательной политики: вектор или маневр? Текст. / О.Н.Смолин // Народное образование 2005. № 7. - С .714.

133. Скворцова, Г.И. Качество образования и его оценка в условиях формирования стандарта нового поколения Текст. / Г.И. Скворцова // Качество образования в школе : науч.-метод. журн. 2009 - № 1. - С. 49-55.

134. Старцев, Б. Шадриков, В.Д.: Преподаватели педагогических вузов должны видеть школьников не только на картинке Текст. / Б. Старцев, В.Д. Шадриков // Вестник образования. 2007. - № 7.

135. Сухарев, О.С. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию Текст. / О. Сухарев // Экономист. 2008 - № 12 — С. 16-22.

136. Федянин, Н. Уроки французского Текст. / Н. Федянин // Обучение за рубежом. 2000. - № 12.

137. Фирсов, В.В. Записки о стандартах Текст. / В.В. Фирсов // Педагогика. -2009. —№ 4. С.11-14.

138. Хабриева, О.А. Международный проект начала XX века по унификации образовательных стандартов: формы участия российских провинциальныхуниверситетов Текст. / О.А. Хабриева // Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. - № 5.- С.48-52.

139. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированного образования Текст. / А.В. Хуторской // Народное образование. 2003. - № 2. - С.58-64.

140. Чеботнова, В.Ф. Попечительство в Пермской области: поиск форм и сферы деятельности Текст. / В.Ф. Чеботнова // Народное образование. — 2005.-№7. С.31-35.

141. Черемных, М.П. Образовательные стандарты современной старшей школы Текст. / М.П. Черемных // Народное образование. — 2007. № 2 — С. 145 -152.

142. Шаронова, С.А. Компетентностный подход и стандарты в образовании: (сравнительный анализ стран ЕС и России) Текст. / С.А. Шаронова // СОЦИС: Социологические исследования. 2008. - № 1. - С. 138-145.

143. Шогенов, А.А. Национальная образовательная политика Текст. / А.А. Шогенов // Педагогика. 2008. - № 5. - С. 13-20.

144. Штурбина, Н.А. Не пора ли отказаться от школьного средневековья? Текст. / Н. Штурбина // Директор школы. — 2007.- № 6 — С.5-9.

145. Эльконин, Б.Д. Подростковый этап школьного образования в системе Эльконина Давыдова Текст. / Б.Д. Эльконин, А.Б. Воронцов, Е.В. Чу-динова. // Вопросы образования. - 2004. - № 3. - С .118-142.

146. Bulletin official du Ministere National. Text. 15.07.2004. № 28.

147. Bradley Commission Report Text. Washington, 1989.

148. Geenen, K., Ysseeldyke, J. Educational standards and students with disabilities Text. // Theeducational forum. 1997. — Vol. 61, № 3. - p. 220-229.

149. National Assessments of Achievement. V. 1. Assessing national achievement levels in education. Edited by. Vincent Greaney and Thomas Kellaghan, [Text] 2008.

150. No Child Left Behind and the Illusion of Reform: Critical Essays by Educators. University Press of America. Text. 2006. — 142 c.

151. Pigozzi, M.J., and Richmond, M. Quality Education A UNESCO Perspective Presented at Ministerial Round Table of Ministers of Education, UNESCO, [Text. Paris, 4-5 October 2003]. 2004.

152. Postlethwaite T.N. Monitoring educational achievement. UNESCO: International Institute for Educational Planning, Text. 2004.

153. Scottish Certificate of Education Higher Grade and Certificate of Sixth Year Studies. Revised Arrangements in History Text. /Ed. by Scottish Examination Board. 1990.

154. Standards for Mathematics and English Language Arts. Council for Basic Education Text. 1998. P.7

155. The National Curriculum for Key Stages 3 and 4 Text. London, 2001.

156. The Education Reform Act 1998 Text. // Acts of UK Parliament. London, 1988. Page 1 of33.

157. Worthen B. R., Sanders J. R., Fitzpatrick J. L. Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (2nd ed.). Text. New York: Longman. 1997.

158. World Class Standards for American Education. Wash., D.C., Text. 1992. P. 2.

159. Справочно-энциклопедическая литература:

160. Большая советская энциклопедия. М., «Советская энциклопедия», 1977. Т-27, - 624 с.

161. Лернер, И.Я. Содержание образования // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / И.Я. Лернер. М., 1999, Т. 2. -349 с.

162. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2001, - 944 с.

163. Педагогический словарь. Изд. Академии Педагогических наук. М, 1960 — 768 с.

164. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. -245 с.

165. Педагогическая энциклопедия. Т.4. С-Я. Под. ред. И.А. Каирова, Ф.Н. Петрова. — М.: «Советская энциклопедия». 1968.

166. Словарь иностранных слов. — 13-е изд., — М.: «Русский язык», 1986. -608 с.

167. Словарь — справочник по педагогике / авт.—сост. Мижериков В.А.; под общ. Ред. Пидкасистого П.И.-М.: ТЦ Сфера, 2004. 448 с.

168. Современный толковый словарь русского языка. Спб., 2002. -790 с.

169. Термины и понятия: словарь справочник Комплексного проекта модернизации образования. Саратов: 2008. 64 с.1. Ресурсы сети Интернет:

170. Абрамов, A.M. Новый школьный стандарт может стать национальным проектом в области образования Электронный ресурс. / Сайт Федерального государственного образовательного стандарта: публикации. Режим доступа: http://standart.edu.ru/doc.aspx?DocId=494

171. Асмолов, А.Г. Стандарт это «ген» образовательного поведения Электронный ресурс. // Сайт Федерального государственного образовательного стандарта: публикации. - Режим доступа: http ://standart.edu.ru/doc.aspx?docId=494.

172. Вебер, JI. Проблемы образовательной системы во Франции / Перевод М. Дрёмов Электронный ресурс. // Интернет-ресурс NOLOGO.SU 25 апреля 2003. Режим доступа: http://nologo.su/2008/01/22/lui-veberproblemy-obrazovatelnoj-sistemy-vo-francii/

173. Городинский, А. Исскуство образования Электронный ресурс. // Интернет-ресурс Александра Городинского. — Режим доступа: http ://www. algoro. com/AoE-previe w.pdf

174. Кондаков, A.M. Государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения Электронный ресурс. // Федеральные государственные образовательные стандарты. — Режим доступа: http://www.Standart.edu.ru.

175. Кузнецов, А.А. Главная задача стандарта повысить качество образования и создать возможности для расширения его вариативности Электронный ресурс. // Интернет-ресурс журнала Вестник образования. - Режим доступа: http://www.vestnik.edu.ru/kuznetcov.html

176. Кузнецов, А.А. Почему затянулась работа над стандартами? Электронный ресурс. // Политическая экспертная сеть 23.12.2008 г. Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/200544403

177. Кузнецов, А.А. Проблемы оценки достижения требований образовательных стандартов Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.booksite.rU/fUlltext/stan/dar/tyv/yss/two/2.htm

178. Логинова, Л.Г. Стандарт как средство обеспечения, стабилизации и развития качества дополнительного образования детей Электронный ресурс. // Образование: исследовано в мире. Режим доступа: http://www.oim.ru/

179. Положение о базовой организации государств участников Содружества Независимых Государств по вопросам стандартизации в образовании Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.cis.unibel.by/ index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid==276

180. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 26.05. 2004 г. Электронный ресурс. // Парламентский портал Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.parliament.ru/wps/wcm/ connect/parliament/ru/mespresident/

181. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 г. Электронный ресурс. // Парламентский портал Российской Федерации. Режим доступа: http://www.parliament.ru/wps/wcm/connect/ parliament/ru/mespresident/

182. Решение о Межгосударственной программе реализации Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств (Москва, 29.11.2001 г.) Электронный ресурс. // Система ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ.

183. Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств (Казань, 26.08.2005 г.) ст. 3 Электронный ресурс. // Система ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ.

184. Равич, Д. Падение «знаменосцев» образования Электронный ресурс. // Русский журнал. Режим доступа: http://www.russ.ru/layout/set /print/Mirovaya-povestka/Padenie-znamenoscev-obrazovaniya

185. Рустамянц, JI.B. Сущность и назначение образовательных стандартов в личностно-ориентированном образовании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mgopu.rU/pvu.old/sobor/magazin/3/3.doc

186. Стандарт для Школьных Лидеров (США) Электронный ресурс. // Всероссийский Интернет-педсовет. Режим доступа: // http://pedsovet.org/ component/option, commtree/taslc,viewlink/linkid,9673/Itemid, 118/

187. Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования. 2007 г. Электронный ресурс. // Федеральные государственные образовательные стандарты. — Режим доступа: // http://fgos.isiorao.ru/fgos/

188. Стенограмма парламентских слушаний на тему: «Содержание стандарта общего образования» Здание Государственной Думы. Малый зал. 22 октября 2002 года. 15 часов. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.mccme.ru/edu/oficios/standarty/d-stenogr.htm

189. Зарубежные ресурсы сети Интернет:

190. American Council on Education Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: // http://nces.ed.gov/transfer.asp? location=www. ACENET.edu/

191. Bureau of Labor Statistics Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/transfer.asp? location=stats.bls.goy

192. Civics Электронный ресурс. // NCES. — Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/civics/

193. Competencies Needed by Teachers of Gifted and Talented Students Электронный ресурс. // NAGC. -Режим доступа: http:// www.nagc.org/index.aspx? id=385

194. Digest of Education Statistics Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http: // nces.ed.gov/programs/digest/

195. Elementary and Secondary Education Электронный ресурс.- Режим flocTyna:http://nces.ed.gov/programs/projections/projetions2016/tables/table34.a sp

196. Education Reform Act 1998 Электронный ресурс. // OPSI. Режим доступа: http://www. opsi.gov.uk/acts/ acts 1998 ukpga19880040enl

197. Executive Summary: Science Results at Grades 4, 8 // NAEP 2005 Assessment Results Электронный ресурс. — Режим доступа: http://nationsreportcard.gov/science2005/s0101.asp

198. Exemplary Lesson Plans to Implement the NETS for Students 2007 Электронный ресурс. // NETS Implemention: Lesson Plan Templates //http://nets-implementation. iste.wikispaces.net/Lesson+Plan+Template+l+Form

199. Geography Электронный ресурс. // NCES. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/geography/

200. History-Social Science Content Standards for California Public Schools Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cde.ca.gov/be/st/ss/

201. How are results reported? Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http:// nces.ed.gov/nationsreportcard /about/nathowreport.asp

202. Kerncurriculumfur die Hauptschule Schuljahrgange 5 — 10 Geschichte Nie-dersachsen Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.nibis.de/nlil/gohrgs/lcerncuiTiculanibis/kc2008/lcc08hs/ Micro-soft%20Word%20-%20KC-GE-HS-Internet%20030708. docm.pdf

203. Mathematics Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/mathematics/

204. More Information Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/tdw/

205. National Science Foundation Электронный ресурс. // NCES. Режим дос-Tyna:http://nces.ed.gov/transfer.asp? location=www.nsf.gov

206. National Education Association Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/transfer.asp? location=www.nea.org

207. National main Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/ltt

208. NETS for students 2007 Электронный ресурс. — Режим доступа: http:// www.iste.org/Content/NavigationMenu/NETS/ ForStudents/2007Standards/NETSforStudents2007Standards.pdf

209. No Child Left Behind Act Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ed.gov/policy/elsec/leg/esea 02/index.html.Overview of the NAEP

210. Position Statement: Differentiation of Curriculum and Instruction Электронный ресурс. // NAGC. — Режим доступа: http://www.nagc.org/index.aspx?id=444

211. Projections of Education Statistics Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/programs/projections/

212. Professional Development Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nagc.org/index.aspx? id=436

213. Schedule for the State and National Assessment of Educational Progress (NAEP) from 2008 to 2017 Электронный ресурс. // NCES Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard

214. S.Joftus, I.Berman. Great Expectations? Defining and Assessing Rigor in State Science Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // nces.ed.gov/nationsreportcard/science/

215. Special studies Электронный ресурс. // NCES. — Режим доступа: http:// nces.ed.gov/nationsreportcard/tdw/overview/specialstudies.asp

216. State Education agencies Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/ccd/ccseas.asp

217. Summary of NAEP Science Results at Grades 4, 8 and 12 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://nationsreportcard.gov/science2005/s0101.asp

218. The Brookings Review. 1996. Summer. Brookings Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.brookings.edu/topics/defense.aspx?page=35

219. The Condition of Education Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http: //nces.ed.gov/programs/coe

220. The ISTE National Educational Technology Standards (NETS-T) and Performance Indicators for Teachers Электронный ресурс. — Режим доступа: http://wwwjste.org/Content/NavigationMenu/NETS/ForTeachers/2008Standard s/NETSTStandardsFinal.pdf

221. U.S. Department of Education Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ed.gov/policy/elsec/leg/esea 02/index.html.

222. U.S. History Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http: //nces.ed.gov/nationsreportcard/ushistory/

223. View Is your school selected to participate in this year's national assessment? Qs about NAEP Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/FAQ.asp

224. What does the NAEP assessment measure? Электронный ресурс. // NCES. Режим доступа: http://nces.ed.gov/nationsreportcard/about/nationalwhat.asp

225. What Are NCES' Statistical Standards? Электронный ресурс. // NCES. -Режим доступа: http: // nces.ed.gov/pubs2009/expenditures/findings.asp

226. Who Is NCES? Электронный ресурс. — Режим доступа: // http://www.iste.org