автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Государственный музей как центр хранения и пропаганды национального наследия (На материалах Государственного музея "Исаакиевский собор")

Автореферат диссертации по теме "Государственный музей как центр хранения и пропаганды национального наследия (На материалах Государственного музея "Исаакиевский собор")"

Р Г 5 ОД

На правах рукописи

1 4 МАР 1ЯЯ7 Доминов

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕИ КАК ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ И ПРОПАГАНДЫ НАЦИОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

(На материалах Государственного музея "Исаакиевский собор")

Специальность 13.00.05 "Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности"

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Мансур Шакирович

АВТОРЕФЕРАТ

Санкт-Петербург 1997

/

Диссертация выполнена на кафедре социально-культурной деятел ности Санкт-Петербургской государственной Академии культуры

Научный руководитель

доктор культурологии, профессор Бутиков Г.П.

Официальные оппоненты

доктор философских: наук, профессор Новиков А.И.

кандидат педагогических наук, Голышев А.И.

Ведущее учреждение

московский государственный университет культуры

Зашита диссертации состоится " о " с/ рр л ^б 1997 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета д 092.01.01 по присуждению ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургской государственной Академии культуры.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: 191186, Санкт-Петербург, дворцовая наб., дом 2.

Автореферат разослан " . о< с^у? /~ 1997 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Т.М.Казовская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из кардинальных проблем человечества остается необходимость донести до новых поколений накопленные многими тысячелетиями достижения цивилизации. В формировании исторической памяти и обеспечении преемственности культурно-исторического развития активную роль играют школа и иные институты непрерывного образования, средства массовой информации, учреждения искусства, библиотеки, научно-просветительные центры, но особое место в этом сложном и динамичном процессе занимают музеи, призванные отбирать, сохранять, реставрировать, экспонировать и пропагандировать ценности истории и культуры, формировать нравственно-эстетическое сознание людей на лучших традициях предшествующих поколений.

Как центры хранения национального и мирового достояния музеи обладают огромным информационным, коммуникативным и воспитательным потенциалом, который способен помочь обществу выработать свое отношение к прошлому, консолидироваться, утвердить национальное самосознание. Однако на практике этот социально-интегрирующий и культуросозидающий потенциал используется явно недостаточно из-за отсутствия правовых актов, представляющих гарантии функционирования музеев как национально-культурных центров; научай неразработанности методики включения музейных ценностей в систему нравственно-эстетического воспитания различных групп населения; слабой связи музеев с другими социальными институтами, эбеспечивающими вовлечение новых поколений человечества в мир культуры. Сложившиеся противоречия между объективными возможностями музеев в передаче из поколения в поколение традиций мировой 4 отечественной культуры, формировании исторической памяти, нравственно-эстетическом воспитании посетителей средствами художественно-просветительной деятельности и уровнем решения этих задач обусловило необходимость осуществить теоретико-эмпирическое исследование, цель которого - определить пути и средства эффективен реализации культуросозидаюшего потенциала современного музея.

Из этой цели вытекали задачи:

1. Раскрыть роль музеев в .духовной жизни России.

2. Проследить процесс зарождения и развития просветительно: функции российских музеев.

3. Проанализировать становление музея "Исаакиевский собор" как историко-мемориального и художественно-просветительного комплекса.

4. Обосновать пути оптимизации соотношения научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности музеев.

Объект исследования; деятельность музеев России как центро; хранения и пропаганды национального наследия.

Предмет исследования: социально-педагогический процесс становления и развития историко-мемориального и художественно-просветительного комплекса "Исаакиевский собор" как центра отбора, хранения, реставрации, экспонирования и пропаганды ценностей отечественной культуры.

Основная база исследования: музейный комплекс "Исаакиевский собор", включающий музей-памятник "Сампсониевский собор", государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", музей-памятник "Спас на крови" и ризницу Спаса на крови.

Выбор базы исследования предопределялся тем, что этот ис-торико-мемориальный и художественно-просветительный комплекс, будучи типичным музейным учреждением, в то же время предоставлял возможность учитывать специфику составляющих его компонентов. На базе Сампсониевского собора как памятника Полтавской победы и всей Петровской эпохи можно было увидеть возможности ис-торико-патриотического воспитания средствами музейной экспозицт На базе собственно Исаакиевского собора - рассмотреть особенное1] нравственно-эстетического воспитания посетителей средствами кул! тового искусства. А Спас на крови и ризница позволили проанализировать роль музея в раскрытии эпохи Александра II и в то же время продемонстрировать бессмысленность и вандализм любых форм политического терроризма.

Базой сравнительного анализа послужили художественные, научно-просветительные и историко-мемориальные музеи Санкт-Петербурга .

Источниковедческую базу исследования составили документы:

- Российского Государственного исторического архива;

- Российского Государственного архива литературы и искусства;

- Научно-библиографического архива Российской Академии судожеств;

- Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота;

- Архива государственного музея истории Санкт-Петербурга;

- Архива государственного музея "Исаакиевский собор".

Степень научной разработанности проблемы. Процессы создания

[ функционирования музеев различного профиля становятся объектами ¡нимания истории, философии, музееведения, социальной психологии, [скусствознания, педагогики, широкий круг проблем исследуется юторической культурологией. Выявляя истоки и генезис развития ультуры, пути и способы формирования национального наследия, ис-орическая культурология опирается на данные всеобщей истории, рхеологии, палеонтологии, этнологии, историографии, источнико-едения. Культурология, рассматривающая становление и развитие ультуры как единый исторический процесс, позволяет более тщатель-о исследовать круг проблем, связанный и с функционированием му-еев как центров духовной жизни. Большой вклад в методологию и еорию изучения историко-культурных процессов внесла философия Платон, Аристотель, И.Кант, И.Гердер, Г.Гегель, О.Шпенглер, .Ницше, З.Фрейд, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк и др.). яачительный круг общетеоретических исследований, посвященных бшим закономерностям развития культуры, представлен в работах .М.Бахтина, В.С.Библера, Э.В.Ильенкова, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лот-1на, М.К.Мамардашвили, В.М.Межуева. Для изучения развития музей-эго дела в России существенное значение имеют работы К.П.Белав-гай, И.П.Иваницкого, С.А.Каспаринской, Г.А.Кузиной, А.И.Михайловой, С.А.Овсянниковой, Д.А.Равикович, А.М.Разгона, Н.В.Фатигаро-зй. Конкретным проблемам совершенствования музейной работы посвя-?ны публикации в многочисленных сборниках научных трудов, издава-шх НИИ культуры РАН и рядом крупных музеев страны. В работах .И.Голышева, И.П.Меркулова, А.И.Новикова, А.П.Огурцова, Е.С.Прошеной, В.М.Розина, Г.А.Смирнова получили освещение актуальные

проблемы включения музеев в единый процесс сохранения и дальнейшего обогащения национально-культурных традиций россиян.

Вопросы, связанные с различными аспектами взаимовлияния музеев, культового искусства и религии, освещаются в работах 8090-х гг. (М.Х.Алешковский, В.В.Аржанухин, Г.П.Бутиков, А.И.Голы-шев, Н.С.Гордиенко, В.А.Зоц, А.Н.Ипатов, Н.З.Крейн, И.П.Лейберов, Н.П.Лошинин, М.П.Мчедлов, М.И.Одинцов, И.А.Орбели, Б.Б.Пиотровский, Л.П.Полякова, В.В.Сапроненко, В.П.Сидоров). Сложным проблемам приобщения человека к культурно-историческому наследию посвящены работы М.А.Ариарского, А.И.Арнольдова, С.Н.Артановского, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.П.Маркова, Э.В.Соколова, А.А.Федосеева. Для поиска путей дальнейшего совершенствования культурно-просветительной деятельности музеев значительный интерес предстар ляют публикации Г.М.Бирженюка, И.М.Болотникова, Д.М.Генкина, Г.А.Тишкина, Л.М.Шляхтиной.

Существующие исследования, охватывающие большой круг проблем не ставили перед собой задач выявления культуросозидающего потенциала музея и эффективного его использования. Решение этой пробле мы стало предметом настоящего исследования, исходная гипотеза которого предполагает, что эффективная реализация культуросозидаю-щего потенциала современного музея может быть обеспечена только £ том случае, когда уже на стадии отбора и научной классификации м\ зейных ценностей видится конечная цель их использования как средс нравственно-эстетического воспитания и формирования исторической памяти. При этом соотношение научно-исследовательской, хранитель-ской, реставрационной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности будет обеспечиваться не только прямой, но и обратной взаимосвязью, при которой интересы и потребности посетителей музеев выступают как социальный заказ для всех направлений музейной деятельности.

Методологической основой исследования является системный анализ культурно-исторических явлений и процессов. Исследование исходило из принятой в современной культурологии концепции (С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Э.В.Соколов), основанной на том, что в центре общественных явлений находится человек. Исследование носило междисциплинарный характер, строилось на изучении данных истории, философии, психологии, музееведения и искусствознания. N тодология исследования исходила из того, что национальное наследк

доставляет основу и является необходимым условием социально-эко--юмического и духовного развития общества; служит связующим звеном между поколениями и цивилизациями.

Методика и организация исследования, учитывая особенности формирования национально-культурного наследия России, строилась совокупности методов историко-философского, социологического, зоциально-психологического и, в первую очередь, педагогического шализа. Первый этап исследования приходится на 1991 год, когда зыл проведен теоретический анализ историко-мемориальной, культурологической, психолого-педагогической и иной научной литературы. 3 результате анализа были обобщены выводы более четырехсот пуб-тикаций. На втором этапе, с 1993 по 1995 годы, диссертант проана-тизировал более четырехсот архивных документов и около 650-ти 1ных материалов, касающихся истории зарождения и функционирования музеев Санкт-Петербурга. На третьем этапе, в 1994-1996 годах, как равный хранитель Государственного музея "Исаакиевский собор", шссертант осуществлял формирующий социально-педагогический экс-1еримент по реализации культуросозидающего потенциала музея, в фоцессе которого осуществлялось включенное педагогическое наблю-хение. Под руководством автора к иссдедованию эффективности деятельности музея по удовлетворению духовно-эстетических потребности посетителей были привлечены 12 экскурсоводов музея, которые ю единой методике анализировали запросы посетителей и их оценки, шределяли степень удовлетворенности экскурсией. В процессе опыт-ю-экспериментальной работы диссертант осуществил опрос более .2.00 посетителей музея, в том числе жителей Петербурга, различных >егионов России, стран Ой1 и дальнего зарубежья.

Научная новизна исследования проявилась в обосновании органич-юй взаимосвязи всех составляющих компонентов музейной работы, фи которой, начиная со стадии отбора и классификации историко-;ультурных ценностей, музей руководствуется объективной возможно-:тью их использования как средств нравственно-эстетического восстания на традициях отечественной культуры и решения других со-(иально-значимых историко-культурных проблем. В процессе исследо-йния был раскрыт механизм прямой и обратной взаимосвязи научно-юследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-¡кспозиционной и культурно-просветительной деятельности, при ко-

тором обобщенные социально-культурные и в первую очередь познавательно-эстетические интересы и потребности посетителей предопределяют социальный заказ научной и другим сторонам функционирования музея.

Практическая значимость исследования выразилась в обосновании и успешной апробации на базе Исаакиевского собора модели современного музея как общественно значимого центра духовной жизни региона, эффективность функционирования которого предопределяется нацеленной на удовлетворение социально-культурных потребностей посетителей взаимодополняющей научно-исследовательской, охранительно-реставрационной, художественно-экспозиционной, рекламно-издательской и культурно-просветительной деятельностью.

Сформулированные на основе выводов исследования принципы формирования исторической памяти и передачи национально-культурных традиций средствами музейной работы стали основой спецкурса "Социально-культурные функции музея", используются в преподавании ряда других специальных дисциплин на факультетах культурологии вузов культуры и в системе повышения квалификации работников музейных учреждений.

Достоверность исследования обеспечена системой взаимодополняющих методов социологического, социально-психологического, исто рико-культурологического и педагогического анализа, длительностью включенного педагогического наблюдения (I99I-I996 гг.), широтой и типичностью базы научного анализа.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредство, общественных обсуждений публикаций автора; выступлений диссертант, с докладами и сообщениями в Ассоциации музеев России, в Российско; творческом союзе работников культуры, на четырех научных конференциях по проблемам совершенствования музейной деятельности, проводимых на базе Комитета по культуре при Администрации Санкт-Петербурга.

Pia защиту выносятся;

I. Модель функционирования современного музея как центра отбора, хранения, экспонирования и пропаганды национального наследия, основанная на единстве научно-исследовательской, рестав-рационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-

просветительной деятельности, в рамках которой социально-культурная потребность посетителей выступает как первооснова деятельности всех компонентов музея.

2. Психолого-педагогический механизм развития социально-культурных функций музея, опирающийся на учет направленности музейной экспозиции, которая предопределяет его просветительную и издательскую деятельность, детерминирует содержание и формы общественной активности посетителей, порождает создание базирующихся на музее инициативных движений, поисковых групп, клубных объединений .

3. Психолого-педагогические условия эффективного функционирования музея, выражающиеся:

- в обеспечении органичной взаимосвязи деятельности по поиску, освоению, сохранению и распространению ценностей отечественной и мировой культуры;

- в использовании современных методик историко-культурного просвещения, основанных на единстве информационно-логического и эмоционально-образного воздействия на разум и чувства посетителей;

- в стимулировании социально-культурной активности различных групп населения, основанной на творческом освоении духовного наследия, интегрированного в экспозиции музея.

Структура работы. Логика исследования предопределила структуру диссертации, которая включает в себя: введение, две главы ("Становление и развитие просветительской функции российских музеев", "Становление историко-мемориального и художественно-просветительного комплекса "Исаакиевский собор"), заключение, список использованной литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его цель, задачи, объект, предмет, база и источники. Анализируется степень разработанности проблемы, формулируется исходная гипотеза, методология, методика и организация исследования. Раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее достоверность и формы апробации.

В первой главе диссертации - "Становление и развитие просветительской функции российских музеев" - посредством сравнитель ного структурно-функционального анализа раскрывается роль и мест музеев в духовной жизни страны; в формировании, хранении и пропаганде национального наследия. Исследуется круг проблем, связан ный с функционированием музея как особого типа научного учреждения, отражающего подход к познанию мира, вносящего вклад в изучение развития исторического процесса. Музеи концентрируют в себе историческую память, отвечающую мышлению современного человека, воспринимающего развитие мира как процесс; они формируют лирическую память, соучаствуя в духовных переживаниях человека. Тя га к историческим документам природного или рукотворного характера, отражающим сложные процессы в мировом развитии, прослеживается с давних времен. Круг людей, занимающихся сбором, хранением и пропагандированием культурного наследия, несомненно, составлял ся из наиболее подготовленных и интеллектуально развитых предста вителей своего времени, чутко улавливающих и отражающих в своих действиях нарастающий в обществе интерес к культурному наследию. Общество неоднократно сталкивалось с настоятельной потребностью определить свое отношение к историческому прошлому, шел поиск на ционально-культурной идентичности. В цивилизованном обществе в решении этих вопросов неоценимую помощь оказывает музей. Дрверие к музею как к устойчивому социальному институту с открытой систе мой, способной к самоорганизации и развитию, чрезвычайно высок. Музеи России являются частью общемирового достояния. Их коллекции отличаются масштабностью, разнообразием, глубиной проработки материала. Вез России невозможен всесторонний анализ развития мировой культуры, ее музейные фонды содержат материал, раскрывающий весь процесс мирового развития. В частности, вне России невозможно изучение античных золотых и серебряных изделий, изделий Востока или работ отдельных европейских мастеров или цехов ХУ1-ХУШ вв., не говоря уже о произведениях русского искусства. Процесс формирования многочисленных российских коллекций во многом совпадал с аналогичным процессом, проходившем в Западной Европе. В стране формировались музейные собрания различных типов: картин

ные галереи (пинакотеки), собрания оружия (цейхгаузы), коллекции медалей и монет (мюнц-кабинеты), а также собрания предметов смешанного состава (кунсткамеры).

Особенности политического развития страны накладывали свой отпечаток и на процесс музейного строительства. Инициаторами создания музеев, раино как и проводниками государственной политики в музейном деле, стали представители верховной власти: под их началом активно создавались первые музеи и обеспечивалось их финансирование. Государственный заказ в интеллектуальной сфере, отражавший общественную потребность, приводит к созданию первоклассных коллекций. Родоначальница русских музеев, предшественница высшей художественной школы России, московская Оружейная палата была учреждена в начале ХУ1 в. при Оружейном приказе. Соединение под руководством государства высших художественно-производственных мастерских и музея способствовало сохранению огромного числа великолепных памятников русского и иностранного декоративного искусства. Превращение России в ХУШ в. в музейную державу мирового значения совпадает с ее общим утверждением в Европе. В ХУШ в. формируются ее торговые, дипломатические и культурные связи с ведущими европейскими странами, что приводит к появлению потребностей в культурных преобразованиях. Петр I, приобретая отдельные произведения искусства и целые коллекции, уловил общественный интерес в сфере культуры наиболее передовых представителей развивающегося общества. Используя власть для интеллектуального насилия над частью общества, он объективно создавал базу для дальнейшего государственного музейного строительства. Именно в ХУШ веке в России появляются первые государственные нормативные акты, регламентирующие охрану и собирание культурных и исторических ценностей. Сбор и охрана памятников искусства и старины были признаны делом государственной важности. Просветительная работа верховной власти начала ХУШ в. с использованием всех существующих государственных коллекций в условиях развивающегося общества привела к необратимым последствиям в области культуры. Почти массовым становится коллекционирование предметов искусства в состоятельных кругах. Десятки дворцов наполняются предметами искусства,

формируются целые частные галереи, где подбор осуществлялся систематически, с большим художественным чутьем и вкусом (А.С.Строганов, 1733-1811). В широких образованных слоях русского общества под руководством государства формируется понимание значения общедоступных музеев, и постепенно инициатива в деле их организации переходит к общественности. Государственная власть и общественность в России в деле становления музеев образуют своеобразный тандем, передавая инициативу друг другу. Поступательное развитие в музейном строительстве связано с поступательным развитием страны в целом. Реформы 60-х гг. XIX в. активизировали художественную жизнь страны. Музеи, в том числе и государственные, перестали быть прерогативой столиц. Только за два десятилетия (1870-е 1890-е гг.) их было учреждено около 80-ти в губернских городах: Риге, Саратове, Казани. В рассматриваемую эпоху в России происходит своеобразный "музейный бум".

Наблюдалось значительное разнообразие типов музеев. Классифицируя их по критериям, актуальным для данной работы, можно в зависимости от формы собственности и степени участия в культурно-просветительной деятельности выделить следующие основные типы:

1. Музей - государственное учреждение. Подчиняется правитель ству (чаще - Министерству просвещения, реже - другим министерствам), финансируется за счет государственной казны (дополнительные источники - пожертвования, дары), открыт для публики. В деятельности музея большую роль играет культурно-просветительная деятельность. Одна из главных функций - пропаганда (опосредованная материалами музея), поддерживающая государственную идеологию. Музей как государственное и научное учреждение способствует росту патриотических настроений, повышению национального самосознания, воспитанию лояльности по отношению к существующей власти, укреплению государственных устоев.

2. Музей - общественное учреждение. Существует при каком-либо научном обществе или научном (учебном) учреждении, при земстве или городской думе, при- общественной организации, иногда -как самостоятельное общественное учреждение. Профиль - любой из существующих. Финансирование - за счет общества, организации или

заверения, учредившего данный музей или взявшего его под свою опеку. Заметную роль в финансировании играют пожертвования и дары, возможны государственные дотации, возможно, наконец, существование музея только за счет добровольных пожертвований и взносов.

Просветительная и пропагандистская деятельность в этих музеях варьировалась в широких пределах - от главной роли в жизни музея до полного отсутствия такой деятельности. Пропагандируемые идеи также могли быть самыми разнообразными.

3. Частный музей - открытое для публики крупное частное собрание, обычно художественного профиля, иногда - историко-бытовое, 1умизматическое, мемориальное и др. Культурно-просветительная пеятельность возможна, но как второстепенная, серьезной пропагандистской работы не проводится.

Основными тенденциями в развитии музейной сети были:

а) постепенное, но неуклонное "огосударствление" музеев; сарактерно, что эта тенденция не насаждалась "сверху", но как бы эстественным образом появлялась и вызревала "снизу", в самих музеях. Создатели и владельцы частных музеев, беспокоясь об их со-сранении, в конце своей жизни, как правило, стремились передать :вои собрания под опеку государства или какого-либо общественного учреждения. Музеи при общественных организациях и научных уч-юждениях, существующие на средства этих организаций и различных юндов, добровольных взносов, по достижению определенного уровня :воего развития (как по количественным и качественным характери-:тикам фондов, так и по роли в жизни окружающего общества) стре-1ятся попасть под опеку государства или стать полностью государ-;твенными учреждениями. Первостепенное значение при этом имеет не шнансирование (государственное финансирование иногда оказывается юсьма скромным), а именно официальный статус государственного чреждения, надежно гарантирующий сохранность музея;

б) стремление к расширению и интенсификации культурно-про-ветительной деятельности. Можно наблюдать определенную корреля-,ию между степенью огосударствления музея и уровнем его культур-о-просветительной деятельности; эта деятельность максимально вы-ажена, как правило, в государственных музеях;

в) деверсификация культурно-просветительной деятельности и асширение спектра пропагандируемых идей;

г) музеефикация знаменитых архитектурных ансамблей (дворцовых, монастырских), а также мест крупных археологических раскопок;

д) музеефикация крупных общественных сооружений, в том числе культовых;

е) все большая координация деятельности различных музеев, в том числе и в культурно-просветительной сфере. Эта тенденция также может проявляться "снизу", зарождаясь в самих музеях.

После Октябрьской революции 1917 года был использован имевшийся в стране опыт в области музейной теории и практики. Обобщая выводы и оценки накопленного материала, можно констатировать, что в целом основные направления развития музейной сферы дореволюционного периода прослеживаются и в годы советской власти: идет постоянный рост количества музеев, деверсификация их профилей и типов, неуклонное превращение всех музеев в государственные учреждения. Общемировая тенденция огосударствления музейных коллекций при советской власти в России получила наиболее последовательное решение. Для музейной работы этого периода характерна единая идеологическая линия, единая государственная политика в области музейного строительства, единая система управления. За долгие годы своего существования музеи России накопили большой опыт пропагандистской работы, отличающейся разнообразием форм. Потребность общества в пропагандистской работе приводила к расширению музейной сети как в дореволюционный, так и в послереволюционный период. Музей в России стал признанным общественно-культурным центром, формирующим историческую память.

Во второй главе диссертации - "Становление историко-мемори-ального и художественно-просветительного комплекса "Исаакиевский собор" - рассматривается его становление как государственного центра хранения и пропаганды национального наследия, протекающее в течение многих десятилетий, теснейшим образом связанное с музейными традициями нашей страны и поставленное в зависимость от процессов музейного строительства в послеоктябрьский период.

Основная деятельность музея:

I. Отбор, оценка и классификация музейных экспонатов, составляющих историческую и культурную ценность.

2. Хранение и восстановление объектов культурного наследия.

3. Создание экспозиций как основы историко-культурного просвещения.

4. Пропаганда историко-мемориальных ценностей и отечественного изобразительного искусства.

5. Нравственно-эстетическое и патриотическое воспитание средствами музейной деятельности.

6. Вовлечение различных групп населения в социально-культурную деятельность, направленную на формирование исторической памяти, передачу из поколения в поколение - непреходящих ценностей отечественной истории и культуры.

Музей своей деятельностью выражает государственные интересы, подчинен государству, является его собственностью и стоит вне частных, ведомственных, корпоративных и других интересов. Государственные документы, обосновывающие создание музея, подчеркивают его общенациональное значение. Создание музея "Исаакиевский собор" - результат работы взаимосвязанных и взаимодополняющих российских традиций, где присутствует государственный заказ в интеллектуальной сфере, отражающий общественную потребность и мощное общественное движение, принимающее различные формы. Исаакиевский собор наглядно иллюстрирует связь между потребностями расширения пропагандистской деятельности и созданием новых типов музея. Его художественные ценности содержат в себе мощный культурологический потенциал, способный придать динамизм общественному развитию и в определенной мере ослабить негативные влияния кризисных явлений.

В процессе опытно-экспериментальной работы удалось апробировать и подтвердить эффективность социально-педагогической концепции историко-культурного просвещения, которая строится на учете эффекта единства информационно-логического и эмоционально-образного воздействия, достигаемого в условиях активного освоения художественных ценностей.

Основой этого эффекта выступают:

- экспозиция, концентрирующая информацию, отражающую ценности культуры;

- потенциал, заложенный в экскурсии, приспособленной к интегрированию с предыдущим знанием;

- особая атмосфера духовности культового здания, формирующая лирическую память.

В заключении работы указано, что исследование в основном подтвердило исходную гипотезу, позволило убедиться в том, что реализация культуросозидающего потенциала современного музея находится в прямой зависимости от способности его коллектива четко видеть конечную цель своей деятельности и сверять функционирование любой своей структуры степенью содействия ее осуществлению.

В результате исследования удалось проследить взаимосвязь и взаимозависимость поисковой, мемориальной, классификационно-топологической, художественно-экспозиционной, охранительно-реставрационной и культурно-просветительной деятельности, выявив при этом и прямую, и обратную зависимость каждого компонента музейной работы. Обобщение совокупного опыта современной практики функционирования музеев как центров хранения и пропаганды национального наследия дало возможность обосновать модель государственного российского музея, которая по всем параметрам соответствует требованиям осуществления социально-культурной деятельности как системы общественно целесообразной деятельности по созданию, освоению, сохранению, распространению и дальнейшему развитию ценностей культуры. Здесь каждая экспозиция, созданная в результате разносторонней научно-исследовательской и художественно-оформительской деятельности, поднимается до уровня ценности отечественной и мировой культуры, а в процессе экскурсии люди осваивают эти ценности. Здесь ведется постоянная работа по сохранению и реставрации того, что правомерно рассматривать как историко-культурную ценность. Не допуская новоделов, специалисты свято следуют мемориальной правде истории, сберегая для потомков первозданную ценность каждого объекта и музейного экспоната. Здес] на базе каждой экспозиции ведется разносторонняя культурно-просветительная деятельность: благодаря лекционной пропаганде, распространению книжно-иллюстративной продукции, использованию средств массовой информации музейные ценности становятся достоянием миллионов. Наконец, на базе музея функционируют многочисленные клубы, инициативные группы и иные объединения, позволяющие

вовлечь в историко-культурное просвещение и поисково-творческую деятельность широкие массы молодежи и других групп населения.

Как показало исследование, социально-культурная деятельность музея включает в себя следующие направления, несущие в себе куль-туро-созидающую функцию, эффективность каждого из которых находится в прямой зависимости от всех остальных: отбор, освоение, сохранение, пропаганда ценностей отечественной и мировой культуры, формирование нравственно-эстетического сознания средствами художес-венной экспозиции.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Музей в философии Н.Ф.Федорова (в сб.науч.тр. Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб.:ТОО "Терция", 199о. С.8-17).

2. Использование непрофильных фондов в музейных изысканиях (в сб.науч.тр. Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб.:Т00 "Терция", 1995. С.70-73).

3. Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор" в духовной жизни России. СПб.:Санкт-Петербургская Академия культуры, 1997. 62 с.