автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Культурно-просветительная деятельность как средство реализации педагогических возможностей народно-прикладного искусства

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гадрайтене, Эльвира Юозовна, 1985 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРЖО-1ЩАГОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

НАРОДНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА В ЛИТОВСКОЙ ССР.,

§ I. Народное искусство как органическая составная часть народной педагогики . (26 )

§ 2. Предпосылки культурно-просветительной деятельности по сохранению традиций народного прикладного искусства в Литве.

ГЛАВА П. ПУТИ' СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

ВОЗДЕЙСТВИЯ НАРОДНО-ПРИКЛАДНОГО ТВОРЧЕСТВА

СРЕДСТВАМИ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ.

§ I. "Общество народного искусства Литовской ССР" как специфический институт культурнопросветительной работы

§ 2. Координация культурно-просветительной деятельности по распространению народного искусства в Литве.

§ 3. Расширение сферы педагогического влияния через объединения любителей народного прикладного искусства .«.112 >

Введение диссертации по педагогике, на тему "Культурно-просветительная деятельность как средство реализации педагогических возможностей народно-прикладного искусства"

i Социализм предоставил самым широким слоям народа цростор

VI дал полного раскрытия своих творческих способностей и дарований. Он ликвидировал тот вид духовного отчуждения .личности, который классиками марксизма рассматривался как "исключительная концентрация таланта в отдельных индивидах и связанное с этим подавление его в широком смысле11 Великий Октябрь открыл в индивидуальной и исторической биографии человека новую эру общения с искусством, прежде всего, на уровне созидательной деятельности. "Революция подействовала самым сильным образом на эмоциональную сторону жизни, пробудила в массах ряд порывов, ряд неясных, неосознанных чувств. взбудоражила, встряхнула низы. Отсюда и тяга к искусству, отсюда и стремление изобразить при помощи искусства то, что делается в душе"?J которой до этого не дали возможности, по выражению А.В.Луназ чарского "развернуть свои крылья".

Не случайно в эти годы особенно многолюдны были внешкольные культурные центры, в том числе и. клубы разного рода, что не осталось незамеченным В.И.Лениным. "Смотрите, - говорил он, - какая громадная потребность нашего самого простого че

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд., т.З. М., 1955, с.393. Крупскан Н.К. Об искусстве и литературе. Статьи, письма, высказывания. -Л.-М.: Искусство, 1963, с.89.

Луначарский A.B. О воспитании и образовании. - М.: Педагогика, 1976, с.362. ловека к художественному творчеству и художественному изображению. Ведь это же факт замечательный, ведь этим самым подчеркивается, как нужна художественная литература, художественное изображение в картине, в скульптуре, на сцене, в искусстве вообще, для самых широких масс".^

Социализм не только открыл трудящимся массам широкий доступ к духовным ценностям, но и сделал их непосредственными творцами культуры. Одно из ярких свидетельств того - необыо чайный размах художественного народного творчества".

Это является практическим подтверждением ленинской мысли о том, что "искусство должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно долз жно пробуждать в них художников и развивать их".

В нынешних условиях научно-технического прогресса, когда наблюдается интенсификация потоков информации, которую вынужден усваивать и перерабатывать человек, все более возрастает его стремление к духовной интегральноети и творческой автономии в искусстве. Механическое визуальное восприятие искусства больше не является критерием качества досуга человека, он полагается прежде всего на свои индивидуально неповторимые

Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминание о Ленине. - Рабис, 1934, I, с.18. о

Брежнев Л.И. О коммунистическом воспитании трудящихся: Речи и статьи. - М.: Политиздат, 1975, с.418»

Цеткин К. Воспоминания о Ленине. - М.: Изд-во политической литературы. 1968, с,15. творческие качества. Говоря словами Гегеля, после того, как ". щедрая природа внушала уверенность и создавала досуг, возникшее благодаря этому мирное состояние побуждало индивидов почитать себя в своем самоощущении. Свободно, подобно пению птицы, выражает здесь человек все то, что заключено в его неущемленной человеческой природе, чтобы утвердить себя и снискать признание посредством такого выражения. Это влечение выявить себя, в противоположность более смутному самоощущению, и ведет в своем развитии к искусству".*

Представив искусство как сферу, в которой можно наиболее реально развертывать все усложнящийся духовный потенциал, человек, однако, в ряде случаев попадает в ситуацию разочарований и неуверенности в сеоих силах, ибо от такой потребности до ее реализации расстояние порой оказывается существенным, ввиду его неподготовленности к предметному воплощению собственных эстетических устремлений. Талант, - писал А.С.Макаренко, - только в небольшой мере принадлежит биологии, что в самом основном своем блеске он всегда обязан благотворным влияниям общества, работы,куль2 туры и знания ".

Проблема воспитания личности в условиях научно-технической революции в обществе зрелого социализма является одной из ведущих задач коммунистического воспитания. "Формировать,

1 Гегель Г. Эстетика: В 4-х томах. Т.4. - М.: Искусство, 1973, с,324-325.

2 Макаренко А,С. Соч.: В 7-ми томах. Т. УЛ. М., 1958, с.147. возвышать.духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личности - важнейшая миссия социалистической культуры. Этим определяется мера ответственности художника, чей талант партия ставит высоко, видит в нем ценнейшее достояние общества".-1"

В решениях ХХУ, ХХУ1 съездов партии, партийных документах по идеологическим вопросам отмечается, что процесс формирования личности должен распространяться на все сферы деятельности человека, в том числе и на сферу свободного времени. Один из социальных институтов воспитания в сфере свободного времени - это искусство во всех его разновидностях.

Особый пласт искусства, имеющий специфические возможности педагогического воздействия на людей, это народное искусство. Оно по сути своей оказывает влияние на нравственный, патриотический и эстетический статус человека, но педагогическое воздействие будет эффективнее, если это будет сочетаться с культурно-просветительной деятельностью по сохранению, распространению и пропаганде явлений народного искусства.

Чтобы верно обосновать актуальность данного исследования, автор представляет понятийный аппарат народного искусства, ч

Тока зрения, опирающаяся на формальное понимание народного искусства, отрицает в нем движение, развитие и потому берет его проявления лишь в поверхностном слое, усматривая в нем только современное. Собственно традиционное рассматривается

-1" Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - В кн.: Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1984, с.588. как архаика, как музейное достояние, дающее в таком случае простор для формальных заимствований.

Бурделю принадлежат замечательные слова: "Архаизм вовсе не означает невежества и примитивности; он проникновенно и гармонично слит со всем миром; это самое человечное и одновременно самое вечное искусство; недалекие умы, которых страшит надменная обнадежность истины,находят это примитивным, потому что он слишком далек от них"."'' Слова Бурделя можно полностью отнести к народному искусству.

Суждения об архаике народного искусства приводят к поверхностным выводам, упрощают содержание вопроса и оказываются малоплодотворными, если не сказать вредными для развития художественной практики.

Вместе с тем именно содержательное начало обусловливает реальные связи народного искусства и его "потребления", взаимодействие народного искусства и искусства профессиональных художников и самодеятельных художников. Другими словами, несет весь спектр функций, определяющий народное искусство как живую целостность, способную взаимодействовать с другой целостностью С искусством профессиональных художников и искусством самодеятельных художников ). Именно в этом процессе проявляется культурная уникальность разных типов творчества. Бурдель Э.А. Искусство скульптуры. - М.: Искусство, 1968, с.75.

Этот вопрос был выдвинут М.А.Некрасовой.^

С точки зрения исторической "народно-прикладное искусство" - понятие собирательное. Оно охватывает широкий круг художественных явлений: творчество крестьян-земледельцев, рожденное в условиях натурального хозяйства, искусство сельских и городских ремесленников, плоды труда которых были рассчитаны на потребности и вкусы демократических слоев населения и творчество ремесленников, связанных с более состоятельными заказчиками. Понятие "народное искусство" расширяется в XIX веке, когда в него входят народные промыслы, которые являются по существу полукрестьянским искусством, а в конце столетия - искусство рабочих слоев, входящее неотъемлемой частью в творчество народа. На данном этапе в нашем обществе существует три пласта искусства: профессиональное, народное и самодеятельное.

Под народным искусством в широком смысле понимается все художественное творчество трудящихся масс от традиционного до современного самодеятельного творчества. Сюда входят и на См.: Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Его взаимодействие с другими видами искусства. Формы современного развития. - Стенограмма Всесоюзной конференции по проблемам развития современного народного искусства в свете постановления ЦК КПСС "О народных художественных промыслах". М., 1977; См.: Она же. Уровень теории, ее проблемы и реальность практики. - Декоративное искусство СССР, 1979, й 8, с.21-23; См.: Она же. Народное искусство как часть культуры. - М.: Изобразительное искусство, 1983. - 344 с. родные художественные промыслы.

Под народным искусством в более узком (этнографическом) смысле подразумевается именно традиционное народное творчество как устное, хореографическое, музыкальное (фольклор), так и изобразительное (декоративно-прикладное).,

Источником энергии традиционного народного искусства является прежде всего функциональная его необходимость. Речь идет не просто об эстетической реакции. Дело даже не в том, что народное искусство является одним из мощных средств выражения этнической специфики,^ Суть явления состоит в самом факте собственного народного самоутверждения в творчестве, поскольку традиционное искусство наравне с фольклором выступает носителем и народной философии, и этнического самосознания. Талантливые мастера, постоянно совершенствуя свое искусство, достигают высокого профессионализма, но это профессионализм в границах традиционных народных норм. Все эти проблемы имеют дискуссионный характер.

В Литве по вопросу, что считать народным искусством, 2 впервые высказался М.К.Чюрлёнис. От имени организаторов первой в Литве художественной выставки он обратился к народу с просьбой выслать в адрес выставки предметы народного быта,украшенные старинным образом. Декоративное народное искусство М.К.Чюрлёнис понимал, как одно из главных средств выражения этнических ценностей. См.: Некрасова М.А. Канон в народном искусстве. - Декоративное искусство СССР, 1971, Л 5, с.29-30.

2 "Вильняус жиниос", 1908, (на лит.языке).

С 30-х годов нашего века теоретическими вопросами народного искусства занимались искусствоведы П.Галауне, В.Дрема, Народное искусство, в их понимании, это творчество народных мастеров, которые следуют старинным традициям определенного ремесла, К народному искусству П.Галауне относил прикладные и изобразительные жанры: деревянную и каменную скульптуру, живопись, графику, резьбу по дереву, текстиль, керамику и т.д. В.Дрема особое место уделял изобразительному искусству, высказывался за тесную связь народного творчества с профессиональным искусством.

До восстановления Советской власти в Литве вопросами теории народного искусства занимались спонтанно. С 1961 г. в этой сфере намечается определенный подъем. На страницах периодических изданий "Мено савивейкла" С"Самодеятельное творчество"), позже "Културос барай" ("Вехи культуры"), "Литература ир ме-нас" ("Литература и искусство") появились публикации кроме П.Палауне и таких авторов как К.Чебурленас, Б.Мотуза, К.Кай-рюкштите, П.1Удинас. Они народное искусство разделяют на народное традиционное и художественную самодеятельность.

Эти авторы считают народным традиционным искусством то, что создается авторами самоучками, с опорой на народную традицию, самодеятельное же искусство - это подражание профессиональному искусству, это ориентатщя на определенные художественные школы. По мнению этих авторов самодеятельное творчество в народе развивается по своим законам. Это прежде всего форма жизнедеятельности масс, и потому оно должно оцениваться прежде всего с позиции культурно-воспитательных и культурно-социологических, и только потом с точки зрения искусства.

Первую наиболее серьезную попытку разобраться в понятиях народного и самодеятельного искусства сделал в 1936 г. один из видных русских ученых профессор А.В.Бакушинский, чьи взгляды сегодня совершенно обоснованно подвергаются критике. Его "общенародная" теория искусства была ответом на ту ситуацию, которая существовала в 20-е годы и являлась временем различных "сверхреволюционных" прожектов в области искусства. По словам М.А.Некрасовой "Трудно было в то время предугадать весь сложный многолинейный процесс будущего развития художественной культуры".'1' А.В.Бакушинский говорил: "Очень важно наметить границы между творчеством традиционным и тем народным творчеством, которое связано с самодеятельным искусством. Между этими двумя категориями есть сходство - проявление инициативы не к ремесленной, а к творческой переработке. Различие же - самодеятельное искусство - это искусство дилетантское ( любительское ) , хотя оно и становится в наши дни все прочнее. Народное искусство имеет в основе эти свойства дилетантизма, но все же оно имеет главным образом црофессиональ-о ный характер".

Некоторые взгляды с оцределенными вариациями все-таки остались до наших дней. Теория, провозглашавшая родство народного искусства с профессиональным искусством, продержалась до середины 80-х годов нашего столетия. В Литве она

1 Некрасова М.А, Народное искусство как часть культуры.

- М.: Изобразительное искусство, 1983, с.317. о

Запись беседы с А.В.Бакушинским хранится в архиве доктора искусствоведения В.М.Василенко. просуществовала до конца 80-х годов.

Анализ литовского теоретического материала показывает; что один из самых верных последователей этой теории - искусствовед В.Римкус.* В его определении народное искусство это все художественное творчество, которое рождается, развивается за рамками профессионального искусства. Автором дается следующая классификация народного искусства: "традиционное народное искусство, на половину традиционное, нетрадиционное, архаическое, современное«.". Таким образом, автор дает возможность трактовать понятие народного искусства как кому 2 удобно. Аналогичное определение находим у Г.Зубовой. Она считает, что вышеупомянутое определение народного искусства позволяет анализировать многие проявления фактов и явлений искусства, которых до определенного времени в теоретическом смысле, нельзя было назвать народным искусством. Эта неконкретность приемлема практикам, но не теоретикам. Многие народные мастера этим объясняют неудачные поиски современности в народном искусстве. Понятна забота авторов М.А.Некрасовой и Г.К,Вагнера, которые эти проблемы ставят следующим образом : "В этой связи возникает вопрос, почему так бездумно и порой так безответственно в наших искусствоведческих суждениях принижается значение или вовсе отсекается живая часть духовной культуры - народное искусство, с его сущностными силами на* См,: Римкус В. Современное народное искусство.

Шяуляй, 1977, с.7, (на лит.языке). 2

Зубова Г, 0 границах понятия народного искусства. -Декоративное искусство СССР, 1973, № 8, с.27. родного и родового, взамен которых так легко плодится народный суррогат и псевдонародность" С культурой, очевидно, считается возможным обходиться более свободно нежели с хозяйством, А между тем, хозяйственные ошибки, пожалуй, легче исправить, нежели культурные, о

Некоторые культурные процессы могут быть необратимыми". Это Еполне относится и к народно-прикладному искусству.

Традиционное народно-прикладное искусство, как мы знаем, будучи специфическим явлением, имеет по сравнению с искусством профессиональных художников свои особенности (хотя сами мастера народного искусства могут заниматься своим делом как профессионалы). Главная из этих особенностей заключается в коллективной основе творчества, в типовом характере местных групп в силу их традиционной общности и, наконец, в преемственности приемов и форм, идущих из глубины столетий.

Традиционализм" народного искусства нужно понимать не в духе консервации традиций и застойности творчества, в в духе сохранения главного стержня творчества, который обрастает новыми эстетическими качествами по мере движения Еперед -от старых, изживших себя образов и приемов к новым. Все эти замечательные качества традиционного искусства свидетельствуют о том, что декоративно-прикладное искусство, известное Некрасова М.А. О целостности и критериях ценностей. -Творчество, 1977, 10, с.Г7, 9

Вагнер Г,К. О соотношении народного и самодеятельного искусства. - В кн.: Проблемы народного искусства, М., 1982, с. 55« нам как по работам мастеров прошлого, так и наших современников, представляет большое социальное и художественное явление, своеобразный наглядный эстетический и морально-этический кодекс народа.

Аетор придерживается мнения К.А.Макарова, который под народным искусством донимает такое искусство, которое основывается на выработанной веками традиции и четкой системе художественных средств - канона прекрасного, традиции, которая передается из поколения в поколение.

Современное самодеятельное творчество в представлении автора связано с традицией и национальными особенностями постольку, поскольку еще традиция пронизывает современную жизнь.^

Автору больше всего близка теоретическая позиция, вырар женная в работах М.А.Некрасовой.* Она обосновывает народно-прикладное искусство как тип художественного творчества, не исключает в народном искусстве черт утилитарности и принадлежности его "к материальной культуре", но, следуя методоло

См.: Макаров К.А. Профессиональное, народное, самодеятельное. - Декоративное искусство СССР, 1972, № 9, с.14-20. См.: Некрасова М.А. Народное искусство как тип художественного творчества. - Искусство, 1981, ]£ II, с.8-13; Она же: Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности. - М.: Сов.Россия, 1983, - 219 е.; Она же: Народное искусство как часть культуры. - М.: Изобразительное искусство, с.50-74, 315-334. гии К.Маркса, подходит к нему с другой стороны. К.Маркс, рассматривая "предметное бытие промышленности", указывал, что оно является "раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией, которую до сих пор рассматривали не в связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-нибудь внешнего и I отношения полезности".

Опираясь на этот известный тезис, М.А.Некрасова рассматривает народное искусство как самостоятельную духовную целостность. "Народное искусство - это творчество, определяемое исторической памятью. Как родовая память, воплощенная в живых образах, оно связывает настоящее с культурным прошлым народа. Постоянно воспроизводит ценностное отношение к жизни, народный р образ мира".

Из литовских авторов этих позиций придерживается Ю.Кудир-ка, который считает, что "народное прикладное искусство есть средство художественного выражения и понимания красоты определенной этнической общности людей, основанное на традициях, местном материале и ручном труде. Это выражается в единстве формы и декора изделий практического назначения, в них объединен опыт многих поколений и индивидуальные поиски мастеров своего времени. В народном прикладном искусстве отражается национальное представление о красоте и определенном смысле

1 Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве, т.1. М., 1976, с.127. р

Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. - М.: Изобразительное искусство, 1983, с.171. т культурный уровень эпохи .

В век научно-технической революции процесс освоения народного искусства,использования его воспитательного потенциала оказывается весьма сложным и противоречивым.

С одной стороны, окружающая человека искусственная среда насыщена небывалым разнообразием технических новшеств, дающих возможность постижения глубинных пластов народного искусства средствами точного анализа, которыми не располагало ни одно из предшествующих поколений.С другой - налицо негативные тенденции, связанные с поверхностным усвоением основ народного искусства, внесением в него несвойственных его природе элементов, неразвитостью потребности в его глубоком осмыслении. Данные тенденции обусловлены огромным потоком художественной информации и трудностями в ее отборе и использовании. Это в определенной мере сдерживает воспитательное воздействие народно-прикладных видов искусства, которые сравнительно легко осваивают достижения современной техники, в то же время теряя в самобытности, проникновенности, эмоциональности влияния.

Между тем, исконное народно-прикладное творчество - важнейшая составная часть культуры общества, своеобразный институт воспитания. Именно на это было обращено внимание постановления ЦК КПСС "О народных художественных промыслах": ". народно-прикладное искусство является неотъемлемой частью советской социалистической культуры, активно влияет на формирование художественных вкусов, обогащает црофессиональное ис Кудирка Ю. Творческие особенности народного искусства. - В кн.: Самобытность народного искусства. Каунас: Швеса,1984, с.25 (на лит.языке). т кус с тв о и выразительные средства прошшленной эстетики". Закономерно, что в нашей стране народное искусство как важнейшая духовная ценность общества находится под охраной государ2 ства.

Эффективным средством реализации воспитательного потенциала народного искусства может и должна быть целенаправленная культурно-просветительная деятельность, способствующая сохранению, распространению и пропаганде ценностей народно-прикладного искусства. Вместе с тем, в современных условиях наблюдается явная тенденция недооценки этой деятельности. Нередко примитивное использование известных форм культурно-просветительной работы, не соответствующих специфике явления, снижает эффективность педагогического воздействия данного еи-да искусства.

Эти обстоятельства, а также недостаточное внимание исследователей к культурно-просветительской деятельности как средству усиления педагогического влияния народно-прикладного искусства, побудило нас провести педагогическое исследование, цель которого: анализ народно-прикладного искусства как специфической воспитательной системы и обоснование форм и методов культурно-просветительной деятельности, направленных на совершенствование его педагогического воздействия.

1 Постановление ЦК КПСС "О народных художественных промыслах". - В кн.: Справочник партийного работника, вып.15. М., 1975, с.382-386. о

См.: Конституция (Основной Закон) Советских Социалистических республик. М., 1977, с.13.

Цель исследования обусловила следующие задачи:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Выводы

1. Культурно-просветительная деятельность является важным средством реализации педагогических возможностей народно-прикладного искусства. Исследование показало, что социально-историчеакий процесс развития народной культуры Литовской ССР в большой степени связан с культурно-просветительной деятельностью, осуществляемой как в институциональных формах, так и посредством широкого самодеятельного творчества масс.

2. Одной из важнейших институциональных форм культурно-просветительной работы явилось общество народного искусства Литовской ССР. Его создание было предопределено всей предшествующей историей культурного развития Литвы, целенаправленной деятельностью партии и государства, стимулирующей подъем социалистической культуры республики.

3. Анализ деятельности Общества народного искусства Литовской ССР позволил выявить традиционные и специфические формы культурно-просветительной деятельности по развитию, сохранению и распространению народного искусства.

Основные традиционные формы:

- лекции по основным проблемам народно-прикладного искусства, имеющие теоретический, либо методический характер;

- выставки произведений народно-прикладного искусства - наиболее доступная и наиболее распространенная из традиционных форм;

- встречи народных мастеров с трудящимися, обсуждение результатов их деятельности;

- диспуты, дискуссии по проблемам народного искусства, наиболее распространенные в школах и ПТУ.

Специфические формы культурно-просветительной ддеятельно-сти по развитию, сохранению и распространению народно-прикладного искусства:

- творческие лагеря-семинары, направленные на развитие творческой активности народных мастеров, долговременное воспитательное воздействие результата на общественность ("АблингаУ "Дорога Чюрлёниса");

- дни народного творчества, предусматривающие сохранение и распространение народно-прикладного искусства, обеспечивающие комплексное воспитательное воздействие через выставки, встречи с народными мастерами, фольклорные концерты;

- праздники ремесел, включающие пропаганду народно-прикладного искусства и воспитание на его основе трудолюбия, творческого отношения к труду.

4. Совершенствование культурно-просветительной деятельности в сфере народно-прикладного искусства требует координации в работе всех звеньев, исторически сложившихся в данной системе.

Теоретической основой этой координации является общность функций, основных компонентов системы: Общество народного искусства Литовской ССР , Художественный отдел Научно-методического центра культуры Литовской ССР.

Основными функциями Общества и Художественного отдела являются: функция сохранения традиционного литовского искусства, функция научного изучения народно-прикладного искусства,культурно-просветительная функция. Существует тесная взаимосвязь между этими тремя функциями. Культурно-просветительная функция раскрывает и переводит в русло социалистической культуры лучшие образцы литовского народного творчества.

Организационной основой координации являются три принципиально важных компонента:

- совместное планирование работ,

- взаимодействие в организации деятельности,

- единые позиции при оценке работы и анализе ее эффективности.

Большная научно-исследовательская, методическая и организационно-практическая работа, проведенная Министерством культуры Литовской ССР, Союзом художником, Обществом и Художественным отделом при активном участии автора исследования, привели к значительно большей скоординированности отдельных звеньев и как следствие - к большим позитивным изменениям в функционировании народно-прикладного искусства.

5. Институциональные формы деятельности в сфере народно-прикладного искусства обладают специфическими возможностями для реализации функций культурно-просветительной работы. Эффективность этой работы, связанная с повышением ее воспитательного потенциала, требует включения в систему самодеятельных объединений трудящихся.

Воспитательная результативность этих объединений связана с реализацией ими внутренних и внешних функций, обладающих несомненной спецификой. Реализация внутренних функций - воспитания участников в коллективе - требует своеобразных методов педагогического руководства, совершенствования внутренней структуры и соответственно педагогического воздействия одних участников на других, соединение познавательных и творческих мотивов участников, синтез домашних и клубных занятий.

Педагогически целесообразным оказалось расширение внешних функций объединения за счет обогащения связей с трудовыми коллективами: от организации персональных выставок планов объединения - через создание новых объединений непосредственно в трудовых коллективах - к пропагандистской деятельности этих объединений, расширению числа их участников, взаимодействию досуговых коллективов клуба и производственных коллективов.

Указанная последовательность расширения педагогической отдачи экспериментального объединения привела к значительной активизации участников, а также к увеличению вклада любителей в сохранение, распространение и создание народно-прикладного искусства. Данное объединение выросло до уровня коллектива и стало, как и предполагалось в исследовании, действенным звеном, дополняющим деятельность других организаций в этой важной и благородной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-экспериментальное исследование, ставившее своей целью анализ народно-прикладного искусства как специфической воспитательной системы и обоснование форм и методов культурно-просветительной деятельности, направленных на совершенствование его педагогического воздействия и опиравшееся на разносторонний теоретический анализ, констатирующий и формирующий эксперимент в сочетании с другими'методами научного анализа, позволило:

- проанализировать возможности народного искусства как органической составной части народной педагогики,

- выявить предпосылки культурно-просветительной деятельности по сохранению традиционного народно-прикладного искусства;

- проанализировать практику и определить специфику институциональных форм культурно-просветительной деятельности в области народно-прикладного искусства;

- сформировать клубное объединение любителей народно-прикладного искусства и определить педагогическую результативность его деятельности.

В процессе исследования полностью подтвердилась гипотеза, основанная на том, что педагогическое воздействие народно-прикладного искусства может быть эффективным, если, опираясь на историко-культурные и национальные традиции его функционирования, добиться органической взаимосвязи институциональных форм культурно-просветительной деятельности (Общество народного искусства Литовской ССР, Художественный отдел Научно-методического центра культуры Литовской ССР) с активной творческой деятельностью трудящихся в рамках объединений любителей народно-прикладного творчества.

Изучение ряда специальных работ по проблемам народно-прикладного искусства, а также собственные наблюдения и исследования, привели нас к осознанию понятия "народной педагогики" как области знаний и опыта народа, выражающихся в накопленных веками воззрениях на цели, задачи, результаты воспитания на основе применения народных средств, умений, навыков обучения и воспитания.

Исследование показало, что народно-прикладное искусство в качестве средства народной педагогики представляет собой полифункциональную систему, причем, входящие в нее педагогические функции тесно сплетены, взаимообусловлены и в практической жизни неразделимы.

Вместе с тем, цели научного аналиаа, актакже необходимость целенаправленной культурно-просветительной деятельности по освоению всего богатства воспитательного опыта народной педагогики, потребовали дифференциации и уточнения содержательной стороны отдельных функций.

Функция приобщения к культурному наследию основана на освоении народной культуры в ее бытовом, трудовом, эстетическом проявлении посредством самостоятельной деятельности человека в конкретной среде, на конкретном культурном материале, зачастую имеющем прикладное, утилитарное значение. Функция трудового воспитания органически присуща народно-прикладному творчеству, представляющему собой по сути трудовой процесс в своеобразной художественной сфере. Можно выделить ряд аспектов, воспитания: трудолюбия, одухотворение труда, эстетику труда, умение трудиться, приобретение мастерства, добросовестность, передачу умений, распространение знаний, материальные стимулы, освоение различных профессий (ремесел). Функция самовыражения, самореализации личности позволяет материализовать, опредметить идеи, духовные устремления человека, причем в конкретной предметно-вещественной форме. Эстетическая функция позволяет выражать через художественно-прикладное творчество отношение к миру, к самому себе, эстетически переживать жизненные явления и возбуждать у других людей такое же отношение к миру, передавать эстетическую информацию. Мировоззренческая функция воплощение в произведениях народно-прикладного искусства ддоовных ценностей, идей, чаяний народа, распространение этих идей в широких народных массах.

Указанные функции не исчерпывают всего многообразия педагогических проявлений народного искусства (можно выделить функции арттерапии, завоевания престижа, рекреации и многие другие) , но по нашему предположению являются наиболее существенными в рамках данного исследования.

Изучение народно-прикладного искусства как фактора народной педагогики позволило выявить явное позитивное воздействие ряда его элементов. Вместе с тем, это воздействие носило спонтанный характер и в большей степени теряло свою силу из-за изменившихся социально-исторических условий жизни общества. Это обусловило необходимость рассмотрения вопроса о возможности целенаправленной деятельности, которая могла бы усилить воспитательное влияние народной педагогики, придать народно-прикладному искусству новые формы, сообразно изменившимся услэ-виям. В диссертации рассмотрены некоторые предпосылки культурно-просветительной деятельности по сохранению воспитательных традиций народно-прикладного искусства.

Анализ исторического материала показывает, что не все общественные формации были благоприятны для развития народного искусства, создаваемого массами. При всей его кажущейся стихийности оно тоже обусловлено общими тенденциями развития общества. В народное искусство буржуазной Литвы вторгались натурализм и мещанство, часто называемые "салонным стилем". Прогрессивная литовская интеллигенция, понимая необходимость развития демократической национальной культуры, в 1920 г. в Каунасе основала литовское Общество созидателей искусства (ЛОСИ). Члены Общества выработали главные принципы сохранения народного искусства, составили карту распространенности определенных жанров; организовали экспедиции, выставки, создавали мастерские, установили культурные связи с Россией и другими странами. Вышеназванные организационные моменты автор рассматривает как исторические предпосылки культурно-просветительной деятельности по сохранению традиций народно-прикладного искусства в Литве.

Культурно-просветительная деятельность является важным средством реализации педагогических возможностей народно-прикладного искусства. Исследование показало, что социально-исторический процесс развития народной культуры Литовской ССР в большой степени связан с культурно-просветительной деятельностьго, осуществляемой как в институциональных формах, так и посредством широкого самодеятельного творчества масс.

Одной из важнейших институциональных форм культурно-просветительной работы явилось Общество народного искусства Литовской ССР. Его создание было предопределено всей предшествующей историей культурного развития Литвы, целенаправленной деятельностью партии и государства, стимулирующей подъем социалистической культуры республики.

Анализ деятельности Общества народного искусства Литовской ССР позволил выявить традиционные и специфические формы культурно-просветительной деятельности по развитию, сохранению и распространению народного искусства. Основные традиционные формы:

- лекции по основным проблемам народно-прикладного искусства имеющие теоретический, либо методический характер;

- выставки произведений народно-прикладного искусства - наиболее доступная и наиболее распространенная из традиционных форм;

- встречи народных мастеров с трудящимися, обсуждение результатов их деятельности;

- диспуты, дискуссии по проблемам народного искусства, наиболее распространенные в школах и ПТУ.

Специфические формы культурно-просветительной деятельности по развитию, сохранению и распространению народно-прикладного искусства:

- творческие лагеря-семинары, направленные на развитие творческой активности народных мастеров, долговременное воепитательное воздействие результата на общественность ("Аблин-га", "Дорога Чгарлёниса");

- дни народного творчества, предусматривающие сохранение и распространение народно-прикладного искусства, обеспечивающие комплексное воспитательное воздействие через выставки, встречи с народными мастерами, фольклорные концерты;

- праздники ремесел, включающие пропаганду народно-прикладного искусства и воспитание на его основе трудолюбия, творческого отношения к труду.

Совершенствование культурно-просветительной деятельности в сфере народно-прикладного искусства требует координации в работе всех звеньев, исторически сложившихся в данной системе.

Теоретической основой этой координации является общность функций, основных компонентов системы: Общество и Художественный отдел.

Основными функциями Общества и -Художественного отдела являются: функция сохранения традиционного литовского искусства, функция научного изучения народно-прикладного искусства и культурно-просветительная функция.

Существует тесная взаимозависимость этих трех функций Общества. Культурно-просветительная функция раскрывает и переводит в русло социалистической культуры лучшие образцы литовского народного творчества.

Организационной основой координации являются три принципиально важных компонента:

- совместное планирование работы,

- взаимодействие в организации деятельности,

- единые позиции при оценке работы и анализе ее эффективности.

Большая научно-исследовательская, методическая и организационно-практическая работа, проведенная Министерством культуры Литовской ССР, Союзом художников, Обществом и Художественным отделом, при активном участии автора исследования, привели к значительно большей скоординированности отдельных звеньев и как следствие к большим позитивным изменениям в функционировании народно-прикладного искусства.

Институциональные формы деятельности в сфере народно-прикладного искусства обладают специфическими возможностями в реализации функций культурно-просветительной работы. Эффективность этой работы, связанная с повышением ее воспитательного потенциала требует включения в систему самодеятельных объединений трудящихся.

Воспитательная результативность этих объединений связана с реализацией ими внутренних и внешних функций, обладающих несомненной спецификой. Реализация внутренних функций - воспитания участников в коллективе требует своеобразных методов педагогического руководства, совершенствования внутренней структуры и соответственно педагогического воздействия одних участников на других, соединение познавательных и творческих мотивов участников, синтез домашних и клубных занятий.

Педагогически целесообразным оказалось расширение внешних функций объединения за счет обогащения связей с трудовыми коллективами: от организации персональных выставок планов объединения - через создание новых объединений непосредственно в трудовых коллективах - к пропагандистской деятельности этих объединений, расширению числа их участников, взаимодействию досуговых коллективов клуба и производственных коллективов.

Указанная последовательность расширения педагогической отдачи экспериментального объединения привела к значительной активизации участников, а также к увеличению вклада любителей в сохранение, распространение и создание народно-прикладного искусства. Данное объединение выросло до уровня коллектива и стало, как и предполагалось в исследовании, действенным звеном, дополняющим деятельность других организаций в этой важной и благородной работе.

Развитие народного искусства - сложный, длительный, многогранный процесс. Успех в этом важном деле может быть достигнут только за счет планомерной и целеустремленной работы, сочетающей в себе активность и самодеятельность масс с направляющей деятельностью общественных организаций, традиционные формы культурно-просветительной работы со специфическими формами, выработанными в деятельности Общества, клуба, Художественного отдела на основе всестороннего учета основных закономерностей социально-культурной деятельности людей в условиях свободного времени.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гадрайтене, Эльвира Юозовна, Ленинград

1. Маркс К,, Энгельс Ф. Об искусстве: Сб. В 2-х т. М.: Искусство, 1976. Т.1. г 575 с. Т.2. - 719 с.

2. Ленин В.И. О культуре: (Извлечения из работ, высказывания, директивы). М.: Политиздат, 1980. - 336 с.

3. Ленин В.И. Государство и революция, Полн.собр.соч., т.33, с.120.

4. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41, с.336-337.

5. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература» Полн»собр.соч., т.12, с.275-276.

6. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию: 6-19 мая 1919 г. Полн.собр.соч., т.38,с.327-372.

7. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры: 31 июля 1919 г.-Полн,собр.соч., т.39, с.131-138.

8. Программа Коммунистической партии Советского Союза. -М,: Политиздат, 1974. 144 с.

9. КПСС о формировании нового человека: Сб.документов и материалов (1965-1976). М.: Политиздат, 1976. - 456 с.

10. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

11. О народных художественных промыслах; ^ Постановление ЦК КПСС. В кн.: Справочник партийного работника. М», 1975,вып.15, с.382-386.

12. О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного художественного творчества: Постановление ЦК КПСС. В кн.: Справочник партийного работника. М., 1979, вып.19, с,361-365.

13. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании: Избр. речи и статьи. М.: Народная асвета, 1965* - 223 с.

14. Конституция (Основной закон) СССР. М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

15. Крупская Н.К. О задачах художественного воспитания.- Пед.соч. М., 1958, т.2, с.391-394.

16. Крупская Н.К. 0 кружковой работе. Пед.соч. М., i960, т.9, с.653-656.

17. Крупская Н.К, Об искусстве и литературе: Статьи, письма, высказывания. Л.; М.: Искусство, 1963. - 282 с,

18. Крупская Н.К. Проблемы коммунистического воспитания. -Пед.соч. М., 1958, т.2, с.115-120.

19. Луначарский A.B. Избранные труды по эстетике. М.: Искусство, 1975. - 391 с.

20. Луначарский A.B. О значении "прикладного" искусства.- В кн.: Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. М., 1975, с.85-91.

21. Луначарский A.B. Революция и искусство. Коммунистическое просвещение, 1920, Jg I, с.24-26.

22. Макаренко A.C. Воспитание гражданина. М.: Просвещение, 1963. - 371 с.

23. Макаренко A.C. О коммунистическом воспитании: Избр. пед.соч, 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1956. - 580 с.

24. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур: Филос.-методол.анализ современных зарубежных концепции, Л.: Просвещение, 1967. - 268 с,

25. Артановский С.Н. К вопросу о соотношении национального и фольклорного в художественной культуре. В кн.: Ленинизми развитие.социалистической культуры: Материалы Всесоюз.симпозиума. М.; Ташкент, 1971, с.350-363.

26. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л.: ЛГИК, 1977. - 83 с.

27. Арнольдов А.И. Еультура развитого социализма. М.: Политиздат, 1975. - 128 с.

28. Арнольдов А.И. Научно-техническая революция: социализм, культура, человек. М.: Наука, 1981. - 177 с.

29. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат, 1984, 174 с.

30. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истррии эстетики: Сб.статей. М.: Искусство, 1968. - 654 с.

31. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М.: Знание, 1975. - 61 с.

32. Афанасьев В.Г# Научное управление обществом, М.: Политиздат, I968.-384 с.

33. Бабанский Ю.К. О совершенствовании методов научно-педагогических исследований, Сов.педагогика, 1975, № II, с.54-63.

34. Бажанова В.А. Гносеологические принципы эстетического воспитания: Автореф, Дис. ••• канд.филос.наук. Казань, 1968. - 20 с.

35. Бакушинский A.B. Исследования и статьи: Избр.искус-ствоведческие труды. М.: Сов.художник, 1981. - 351 с. с ил.

36. Баллер Э.А, Проблема цреемственности в развитии культуры: Автореф. Дис. . д-ра филос.наук. М., 1966, - 35 с.

37. Бартрам Н.К. Избранные статьи. Воспоминание о художнике.- М,: Сов.художник, 1979, в 174 с.

38. Бартулис П. Народные художники поднимают квалификацию. Литература ир менас, 1959, 12 июля, с.6-7 (на лиу.яз.).

39. Безклубенко С.Д. Природа искусства: 0 некоторых сторонах художественного творчества. М.: Политиздат, 1982. -166 с.

40. Безклубенко С.Д. Проблемы искусства в свете практической и духовной деятельности человека: Автореф. Дис. . д-ра филос.наук. М., 1977. - 42 с.

41. Белсайте В. Стоят дубы, подпирая небо. Тиес, 1978, 6 авг. (на лит.языке).

42. Белявичюс А. Некоторые проблемы литовской народной скульптуры. В кн.: Советское декоративное искусство, 73/74. М., 1975, с.136-142.

43. Березин Б.И. Клуб и проблемы творчества. В кн.: Пути повышения эффективности клубной работы: Сб.трудов. М., 1975, вып.27, с.144-150.

44. Бирженюк Г.М. Специфические принципы культурно-просветительной деятельности. В кн.: 1фльтурно-цросветительная работа и коммунистическое воспитание трудящихся. Л., 1977,с.8-24.

45. Бирженюк Г.М. Пути построения системы критериев эффективности кулвтурно-просветительной работы. В кн.: Агитационно-пропагандистская деятельность клубов. Л., 1979,с.17-35.

46. Бицон Г.Ф. Народные т2адиции и ш Р0^ в коммунистическом воспитании трудящихся: Автореф. Дис. . канд.филос.наук. М., 1964. - 13 с.

47. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. -М.: Искусство, 1971. 544 с.

48. Ботунов В . Промысел искусство плюс экономика. -Декоративное искусство СССР, 1982, 16 3, с.27-29

49. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. : Наука. -412 с.

50. Брошей Ю.В. Современные проблемы этноса (Очерки).- М.: Наука, 1981. 390 с.

51. Брошей Ю.В. Этнос и этнография. М. : Наука, 1973.- 283 с.

52. Брошкене Д. Только за хороший плакат. Мено савивей-кла, 1964, В 2, с.22-23.

53. Василенко В.М. Народное искусство: Избр.труды о народном творчестве Х-ХХ вв. М.: Сов.художник, 1974. - 294 с,

54. Василяускас Р. Трудовое воспитание детей в литовской крестьянской семье послереформеном периоде (конец XIX начало XX в.); Дис. . канд.пед.наук. - Вильнюс, 1974* - 218 с. (на лит.языке).

55. Валюшкевичюте А. Литовское ббщество созидателей искусства. В кн.: Из истории культуры Литвы. Вильнюс: Вага,1975, с.162-194.• *

56. Валюшкевичюте А. Семинар живописцев-любителей. -Мено савивейкла, 1959, В 3, с.IIC на лит.языке).

57. Васина Э.Л. Социализм и воспитание масс. М.: МГУ, I973. - 188 с,

58. Ветошкина Т.А, Самореализация личности в творческой деятельности: Автореф. Дис. . канд.филос.наук. Свердлове^, 1980. -.19 с.

59. Виноградов А. В.И.Ленин о культурно-просветительной работе: Лекция для студ.по курсу "Основы культ.-просвет.работы". Харьков, 1961. 36 с.

60. Виноградов А. К.Маркс и Ф.Энгельс о культуре. Харьков, 1959. 26 с.

61. Возрастная и педагогическая психология, М.: Просвещение, 1973. - 288 с,

62. Волков Г.Н. Идея совершенного человека в народном воспитании, Сов.педагогика, 1971, № 10, с.107-113.

63. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары: Чуваш.кн, изд-во, 1974. - 376 с,

64. Володин Э,Ф, Искусство и мировоззрение. М,: Изд-во МГУ, 1982. - 17 с.

65. Волынский М.А. Социальные проблемы функционирования иснусства. М.: Информкультура, 1981. - 39 с,

66. Вопросы методологии и методики конкретных педагогических исследований. М,, 1972, 524 с,

67. Воцросы социологии искусства: Теорет, и методол. проблемы: (Сб.статей), М,: АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР, 1979. - 351 с,

68. Вопросы теории эстетического воспитания, М.: Изд-во МГУ, 1970. ** 110 с.

69. Воронов В,С. О крестьянском искусстве. Л.: Сов. художник, 1972, - 350 с. с ил.

70. Воронов Н.В. Искусство предметного мира. Л.: Художник РСФСР, 1975, - 52 с.

71. Воспитание увлечением» М.: Мол.гвардия, 1980.175 с,

72. Всеобщая история искусств, Т.6. Искусство XX века, Кн,1. М.: Искусство, 1966, - 408 с.

73. Выготский A.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. - 576 с.

74. Галауне П. Литовское народное искусство. Каунас, 1930. 302 с. (на лит.языке).

75. Галауне П. Вехи культуры и искусства. Вильнюс; Вага, 1970. - 156 с. (на лит.языке).

76. Гасюнас В. Опыт организации выставок литовского наг-родного искусства. В кн.: Самобытность народного искусства. - Каунас, Швеса, 1984, с.107-111.

77. Гашимов А.Ш. Азербайджанская народная педагогика: Автореф. Дис. . д-ра пед.наук. Баку, 1970. ~ 42 с.

78. Генкин Д.М. Художественная пропаганда в клубе, М.: Сов.Россия, 1977. - 126 с.

79. Гловацкене Е. Решающий поворот. Вильнюс: Минтис, 1974. - 112 с. (на лит.языке),

80. Гольдентрихт С. С. 0 природе эстетического творчества. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1977. - 248 с.

81. Гончарова В,С. Совершенствование деятельности клубных объединений по коммунистическому воспитанию трудящихся: Автореф. Ддс. .канд.пед.наук. М., 1977. - 24 с.

82. Горбунов В. В. Разработка В, И, Лениным проблемы культурного наследия. М.: Знание, 1980. - 64 с.

83. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Соц. проблемы быта и внерабочего времени, — М.: Наука, 1972. — 268 с.

84. Гуляев В. Пять лет спустя. Декоративное искусство СССР, 1979, £ II, с,17-22.

85. Гучас А, Развитие психологической мысли в Литве. Вильнюс, i960, 207 с. (на лит,языке).

86. Даринский A.B. Народные университеты центры самообразования. - М,: Знание, 1977. - 38 с.

87. Даринский A.B. Организационные проблемы народных университетов: Научно-методические рекомендации. Л., 1970. -176 с.

88. Даринский A.B. Принципы составления учебно-тематических планов в народных университетах. Л.: Знание, 1973, -15 с.

89. ХХУТ съезд КПСС и актуальные проблемы развития культуры и искусства: Тез. Ш Всерос.конф. аспирантов вузов культуры и искусства. Свердловск, 1981. 285 с.

90. Демин М#В, Личность как предмет социально-философского анализа: Автореф. Дис, . д-ра филос.наук. М., 1977.- 44 с.

91. Дерябин Ю.И, Свободное время как сфера творчества: Автореф. Дис, . канд,филос.наук. Свердловск,1979, - 21 с.

92. Достигая мастерства. Мено савивейкла, 1964, I, с. 20-21.

93. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. - 352 с.

94. Духовный мир развитого социалистического общества. -М.: Наука, 1977. 479 с.

95. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М.: Искусство, 1982. - 277 с.

96. Ерошенков И.Н., Ильин В.П. Коммунистическое воспитание трудящихся в клубных учреждениях. м.: Просвещение, 1978. - 143 с.

97. НО. Жигульский К. Пути развития массовой культуры. М., 1969. - 152 с.

98. Загвязинский в.И. Методология и методика педагогических исследований. Тюмень, 1976. 85 с.

99. Зазерский Е.Я. Советский клуб сегодня и завтра. -М.: Сов.Россия, 1975. 125 с.

100. Зверев Г.Г. Творческая деятельность и досуг в развитом социалистическом обществе: Автореф. Дис. . канд.филос. наук. Шнек, 1974. - 24 с.

101. Золотые россыпи: Выступления и высказывания В.И.Ленина, Ф.Э.Дзержинского, М.И.Калинина, С.М.Кирова, А.В.Луначарского о культ.-просвет.работе. М.: Сов.Россия,1966. - 206 с.

102. Зорова O.A. Ленинские принципы отношения к культурному наследию: Об охране и использовании памятников истории и культуры. М.: Знание, 1978. - 63 с.

103. Иванов В.Г. Коллектив и личность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 120 с.

104. Из истории Литовской культуры, Т.8. Вильнюс: Вага, 1975, - 251 с. (на лит«языке),

105. Игнатенко И,М. Вопросы культурного наследства в трудах В.И.Ленина. М.: ЮНЕСКО, 1970, - 10 с.

106. Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 166 с.

107. Искусство и народ, М.: Наука, 1966. - 286 с.

108. Искусство и творческая деятельность, Киев: Наукова думка, 1979. - 314 с.

109. История Литовской ССР (I86I-I9I7). Т.З, Вильиюс: Минтис,.1965, - 406 с. (на лит,языке),

110. Каган М.С. Методология искусства: Историко-теоретиче-ское исследование внутреннего строения мира искусства. Ч.1-3. Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

111. Каган М.С, Начало эстетики. М.: Искусство, 1964, -210 с,

112. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: Знание, 1978а - 36 с.

113. Каган М.С. Художественная деятельность как информационная система» Искусство кино, 1975, J& 12, с.99-121.

114. Каган М.С, Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

115. Канцедикас A.C. Искусство и ремесло: (К вопросу о природе народного искусства). М.: Изобразительное искусство, 1977. - 33 е., ил,

116. Канцедикас А,С, Литовская народная скульптура, М,: Сов.художник, 1974. - 186 с.

117. Канцедикас A.C. Уроки народной культуры. Декоративное искусство СССР, 1981, № 10, с.19-22.

118. Карпов В.А. Марксизм-ле нинизм о культуре: Учеб.пособие. М.: Профиздат, 1965. - 64 с,

119. Кедайнис И, Искусство глубоких традиций, Мено са-вивейкла, 1958, № 3, с.Н-13.

120. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культуры.- М.: Знание, 1981. 63 с.

121. Коган Л.Н. Духовные потребности и деятельность личности. Филос. науки, 19.76, Л I, с,9-16,

122. Коган Л.Н, Искусство и мы. М.: Молодая Гвардия, 1970, - 269 с.

123. Коган Л.Н, Культура и творчество масс. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1976. - 179 с.

124. Коган Л.Н. Художественная культура и художественное воспитание. М.: Знание, 1979, - 63 с.

125. Кон И,С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.- 383 с.

126. Конев В.А. Социальное бытие искусства, Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1975. - 188 с.

127. Косенко Л.Н. Истррия культурно-просветительной работы в СССР (Методические разработки для студентов заочного отделения). Л.: ЛГИК, 1983в - 31 с.

128. Косенко Л.Н. Партийное руководство становлением теории и практики культурно-просветительной работы, В сб,: Совершенствование культурно-просветительной работы в обществе развитого социализма. Тр./ЛГИК. Л., 1981.

129. Косова М.Г, Творческая деятельность оннова воспитания линности: Автореф. Дис. .,, канд.филос.наук. - М,,1969.- 15 с.

130. Косолапов С.Б. , Березин. Художественное творчество масс важная часть духовной культуры общества. - Коммунист, 1973, & 17, с.78-88.

131. Котрян В.М. Преемственность культуры в условиях социализма: Философские проблемы культуры в трудах В.И.Ленина.1. М.: Наука, 1971. 212 с.

132. Кузьмина М.К. А.В.Луначарский о народном художественном творчестве. В кн.: Тезисы докладов научной конференции, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1967, с.49-51.

133. Культура, творчество, человек. М.: Молодая гвардия, 1970. - 272 с.

134. Культурное творчество народных тсс. М.: Мысль, 1970. - 136 с.

135. Ладыгина А. Б, Преемственность закономерность развития художественной культуры: Автореф. Дис. . д-ра филос. наук. - Минск, 1974. - 42 с.

136. Литвинцева A.B. Информационная природа искусства: (Методологический аспект): Автореф. Дис. . канд.филос.наук.- Томск, 1975. 22 с.

137. Лившиц М.А. Искусство в современном мире: Сб.статей.- М.: Искусство, 1978. 382 с.

138. Лихачев Б.Т. Теория коммунистического воспитания: Опыт методологического исследования. М.: Педагогика, 1974.- 496 с.

139. Лукин Ю. Развитие теории и художественная культура новой цивилизации. Театр, 1978, Jfc 4, с.5-11.

140. Любительские объединения и клубы по интересам: Методические рекомендации, Кишинев, 1971, 31 с,

141. Мазаев А,И, Праздник как социально-художественное явление: Опыт историко-теоретического исследования. М.: Наука, 1978.- 392 с.

142. Мазепа В.И. Творчество как познание: Автореф. Дис, . д-ра филос.наук. Киев, 1975. - 58 с.

143. Максютин Н.Ф. Социальные функции советского клуба. ~ Л., 1973. 26 с.

144. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973. 144 с.

145. Маца И, Проблемы художественной культуры XX века. -М.: Искусство, 1969. 208 с.

146. Маца И. Художественное наследие и эстетическое восстание. М.: Искусство, 1959. - 84 с.

147. Мацюнас С. Народные мастера учатся, Мено савивейк-ла, 1958, & 5, с.8-10.

148. Маэ Р. Культура в современном мире: Проблемы и перспективы. Париж: ЮНЕСКО, 1973. - 33 с.

149. Межуев В,М . Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

150. Мелик-Панаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности. М.: Знание, 1981. - 96 с.

151. Место массового праздника в духовной дизни общества: Сб.статей. Л.: ЛГИК, 1981. - 166 с.

152. Методы педагогического исследования: Лекции. М.: Просвещение, 1972. - 159 с,

153. Мехтиев Н.М. Системный анализ искусства; Учен.записки Азерб.ун-та. Серия истд и филос.наук, 1975, № 5, с,55-62,

154. Микенас В. Первые шаги трудового воспитания в Советской Литве в 1919 году. Педагогика ир психология, т.6, 1964, с.63-77 (на лит.языке).

155. Монахова Л.Т. Современное декоративное искусство и предметная среда: Автореф. Дис. . канд,искусствовед.наук. -М., 1972. 17 с.

156. Моран А. История прикладного искусства от древнейших времен до наших дней. М.: Искусство, 1982. - 577 с.

157. Мыльников A.C. 0 понятии "культурно-исторический тип": Вопросы морфологии. В сб.: Методология и методы исследования культуры. Л.: ЛГИК, 1984, с.18-27.

158. Мыльников A.C. Основы исторической типологии культуры: Учеб.пособие, Л.: ЛГИК, 1979. - 94 с.

159. Мыльников A.C. Культура как предмет исторического исследования. В кн.: Методологические проблемы изучения культуры. Тр./ЛГИК. т.ХХХУП. Л., 1978, с.43-63.

160. Народные таланты. Вильнюс: Вага, 1969, с.16.

161. Народное творчество, T.I. Вильнюс: Минтис, 1969.- 383 с.

162. Народное творчество. Т.П. Вильнюс: Минтис, 1974.- 369 с.

163. Народное творчество: Вопросы теории и практики развития художественной самодеятельности. М., 1974.- 102 с.

164. Народное творчество и современность: Вопросы методологии изучения / ВНИИ искусствознания; Ред.кол.: 0. Н, Кай дало-ва и др. М,, 1982, 216 с,

165. Некрасова М.А. Современное народное искусство,1.: Художник РСФСР, 1980, 207 с.

166. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 343 с.

167. Некрасова М.А. Палехская миниатюра. Л., 1978, с, 87324.

168. Некрасова М.А. Народное искусство как тип художественного творчества. Искусство, 1981, № II, с.8-13.

169. Научно-техническая революция и развитие художественного творчества: Сб.статей. Л., 1980. 256 с.

170. Натанзон Э.М. Приемы педагогического воздействия. -М. : Просвещение, 1972. 215 с.

171. Новиков А.И. %зы среди людей. Л. : Детская литература, 1976. - 167 с.

172. Павлова Н. Дело об энтузиазме. Клуб и художественная самодеятельность, 1976, & 10.

173. Палёнис И. Дубы в Таураге. Сов.культура, 1976, 3 сент.

174. Педагогические основы культурно-просветительной работы: Учеб.пособие. Л., 1980. 119 с.

175. Перцева Л.Н. Искусство в быту как фактор развития социалистической личности: Автореф. Дис. . канд.филос.наук. Уфа, 1980. - 14 с,

176. Пименов Б.В. О некоторых закономерностях в развитии культуры. Сов.этнография, 1972, tè 2, с.3-14.

177. О горе ведьм. Тарибине Клайпеда, 1978, 8 авг. (на лит,языке).

178. О повышении роли клубов в коммунистическом воспитании трудящихся и организации их досуга,- М, : Профиздат, 1974.- 120 с.

179. Овсянников М.Ф. Эстетическая теория К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. М.: Знание, 1974. - 96 с.

180. Окладников А.П. К проблеме происхождения искусства.- Сов.этнография, 1976, Л 6, с.80-88.

181. Окладников А.П. Утро искусства. Л.: Искусство, 1967. - 136 с.

182. Организация и методика клубной работы: Учеб,пособие.- М.: Просвещение, 1975. 333 с,

183. Основные формы и методы культурно-просветительной работы: Учеб.пособие. Л.: ВПШК, 1977. - 127 с.

184. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе. М.: Наука, 1974. - 311 с,

185. Плотников С.Н. Методологические проблемы художественной культуры: Автореф. Дис. . д-ра фшгос.наук. М., 1978.- 42 с.

186. Поспелов Г.Н. О природе искусства. М. : Искусство, I960. - 204 с.

187. Проблемы народного искусства. М. : Изобразит.искусство, 1982. - 136 с.

188. Проблемы управления процессом воспитания: Материалы симпозиума. М. : Изд-во МГУ, 1971. - 146 с.

189. Проблемы управления процессом формирования личности: Материалы 2-го симпозиума, М.: Изд-во МГУ, 1972, - 152 с.

190. Проблемы этнической истории балтов: Тез .докладов. -Рига: Зинатне, 1977. 166 сх

191. Пролетарская революция в Литве. Вильнюс, 1968, с.224 (на лит.языке).

192. Рабочая книга социолога. М. : Наука, 1977. - 511 с.

193. Рекомендации по созданию любительских объединений. Уфа, 1976. II с.

194. Римкус В., Плюхин Е. Аблинга. Л.: Искусство, 1977.- 108 с*

195. Римкус В. Семинары мастеров народного искусства, -Каунас: Швееа, 1984. 70 с. (на лит.языке).

196. Римкус В. Дорога Чюрлениса. Декоративное искусство СССР, 1976, № 3, с.31-34.

197. Римкус В.' Современное литовское народное искусство. Шяуляй, 1977 9 72 с. (на лит.языке),

198. Рождественская С. Три формы бытования, Декоративное искусство СССР, 1979, № 6, с.21-25.

199. Розен.Г.Я. К вопросу о воспитании творческих способностей. В кн.: Методологические основы педагогики взрослых, Л., 1972, с.83-86.

200. Ромах О.В. Роль фольклорного репертуара в оптимизации музыкального воспитания участников хорового самодеятельного коллектива. В кн.: Актуальные проблемы развития культуры и искусства на современном этапе. Тезисы аспирантской конференции. Л., 1979.

201. Соломоник Ф.А. ЭДузыка, самодеятельность, коллектив.- М.: Сов.Россия, 1983. 116 с.

202. Соломоник Ф.А. Педагогический процесс в музыкальном самодеятельном коллективе рабочей молодежи. Л.: ЛГИК, 1981.- 32 с.

203. Самойлова Л.К. Культура как фактор формирования личности: Автореф. Дне. .,. канд.филос.наук. Саратов, 1976.- 21 с.

204. Севастьянов Е.И. .*йинство познания и творчества в искусстве. М., 1977. 310 с,

205. Севастьянов Е.И. Проблема познания и творчества в искусстве. Эстетика и жизнь, 1977, вып.4, с,120-174.

206. Семенова Т.С. Народное искусство и его цроблемы: Очерки. М.: Изобразительное искусство, 1977. - 246 с.

207. Скаткин М.Н. Функция методологических исследований в развитии педагогической науки. Сов.педагогика, 1976, № 10, с.84-89.

208. Смирнова Е.И, Клубное объединение. М.: Просвещение, 1977. - 158 с.

209. Соболев П.В. Эстетическое воспитание трудящихся в условиях развитого социализма. Л.: Знание, 1980. - 35 с.

210. Советское декоративное искусство: Сб,статей, М,: Изобразительное искусство, 1982, - 307 с,

211. Соколов Э,В, Свободное время и культура досуга, -Л.: Лениздат, 1977. 207 с,

212. Соколовский Ю.Е, Коллектив художественной самодеятельности. М,: Сов.Россия, 1979. - 127 с.

213. Соколовский Ю.Е, Природа и функции художественной саг-модеятельности. М.: Информ. культура, 1979, - 44 с.

214. Социальше функции искусства и его видов: Сборник. М.: Наука, 1980,.-269 с.

215. Стракач Ю.Б. Трудовое воспитание у малых народов Сибири в сеязи с развитием промыслов о-оленеводческого хозяйства (Опыт историко-этнографического изучения): Автореф. Дис. . канд.ист.наук. Новосибирск, 1963. - 21 с«

216. Стрельцов Ю.А, Методика воспитательной работы в клубе: Учеб.пособие для культурно-просветительных факультетов, ин-тов культуры и пед.вузов. М.: Просвещение, 1979. - 224 с.

217. Супрун Л. Традиционное и самодеятельное. Декоративное искусство СССР ,1979, № 4, с.38-40.

218. Тарасова Л.Л. К исследованию теоретических основ культурно-просветительной работы в социалистическом обществе: Автореф. Дис. . канд.филос.наук. Харьков, 1974. - 23 с.

219. Творческие проблемы современных народных промыслов. Л.: Художник РСФСР, 1881. - 374 с.

220. Титов С.Ы. Народность как эстетическое выражение социальной сущности искусства: Автореф. Дис. . д-ра филос.наук. М., 1983. - 34 с.

221. Титов С.Н. О народности как выражении социальной сущности и специфики искусства. Воронеж, 1976. 199 с.235. .Триодин В.Е. Педагогические основы культурно-просветительной работы: Учеб.пособие. Л.: ВПШК, 1980. - 119 с.

222. Триодин В.Е. Учитывая разные интересы, В сб.: Ты пришел в клуб. - Л.: Профиздат, 1980, с.128-154.

223. Устав Литовского общества созидателей искусства. Каунас, 1920, с.1-6 (на лит.языке).

224. Устав Общества народного искусства Литовской ССР. Вильнюс, 1971. 12 с.

225. Учились у мастеров старины. Гимтас кфаштас, 1978, 18 авг. (на лит.языке).

226. Федорук В.С, Искусство и социальная активность личности: Автореф. Дис, . канд.филос.наук. Киев, 1976.- 24 с.

227. Философия искусства в прошлом и настоящем: Сб.статей. М.: Искусство, 1981. - 423 с.

228. Флегонтова С.М. Г.В.Плеханов о соотношении общественной псинологии и искусства: Автореф. Дис. . канд.филос.наук.- JI., 1969. 15 с.•243. Флегонтова С.М. Социальная психология и искусства: Учеб.пособие, Л.: Ленингр.пед.ин-т, 1975. - 91 с,

229. Формозов A.A. Очерки по первобытному искусству. -М,: Наука, 1969. 255 с.

230. Хачиров А.К. Социалистическая культура и наследие, -Орджоникидзе, 1976. 231 с.

231. Хинтибидзе А.Ф. Идея воспитания в грузинском народном творчестве: Автореф. Дис. . д-ра пед.наук. Тбилиси, 1965.- 46 с.

232. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Л.: Наука, 1982. - 286 с.

233. Художник и промышленность. Декоративное искусство СССР, 1982, J6 9, с.1-16.

234. Цукерман B.C. Народная культура как социальное явление: Автореф, Дис. . д-ра философ.наук. Свердловск, 1984.- 39 с.

235. Чербуленас К. Диалектика традиции и новаторства в народном искусстве. Културос барай, 1974, № 5, с.30-34 (на лит.языке).

236. Шаталова Н.И. Самореализация личности как социальный феномен ( На примере любительской культурной деятельности): Автореф. Дис. . канд.филос.наук. Свердловск, 1979.- 23 с.

237. Шерстобитов В.Г. У истоков искусства. М,: Искусство, 1971. - 200 с.

238. Шимунск Е. Эстетика и всеобщая теория искусств. М., 1980. 248 с.

239. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск, 1980. ПО с.

240. Шулунова Л.Н. Роль клуба в сохранении, пропаганде и развитии традиций народного творчества: Автореф. Дис. . канд. пед.наук. Л., 1976. - 16 с.

241. Щукина Г.И. Особенности и закономерности воспитательного процесса. В кн.: Теория, методика коммунистического воспитания в школе. -М.: Просвещение, 1974, с,5-17.

242. Энджинас А. Вопросы обучения ремеслу в Литве в середине XIX века. Педагогика и психология, т.6, 1964, с.95-109 (на лит,языке).

243. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы и исследования. М.: Мысль, 1981. - 247 с.

244. Юргинис Ю. Исторические черты искусства Литвы. Вильнюс, 1969, с.255-270 (на лит.языке).

245. Юргинис Ю. Литовская семья. В кн.: Из истории литовской культуры, т.1. - Вильнюс: Вага, 1958, с.248-259. (на лит.языке).

246. Яковлев В.Г. Проблемы художественного творчества. -М.: Высшая школа, 1972, 71 с.

247. Якелайтис В.В. Праздники песни в Литве: Автореф. Дис. . канд.пед.наук. Л., 1971. - 41 с.