автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Брижатова, Светлана Борисовна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты разработки региональных программ социокультурного развития.

§ 1 Духовная жизнь общества как основа социокультурного развития региона.

§2 Теоретико-методическая база научного обеспечения разработки региональных систем социокультурного развития.

§3 Методология и методика формирования региональных программ социокультурного развития в России 1990-х гг.

ГЛАВА 2. Основные направления разработки региональных программ социокультурного развития в России 1990-х гг.

§ 1 Государственная поддержка культуры формирования региональных программ социокультурного развития в России 1990-х гг.

§2 Регионально-национальные традиции общественной жизни как одно из оснований разработки и осуществления локальных программ социокультурного развития.

§3 Деятельность высших учреждений образования как фактор и условие воспроизводства региональных программ социокультурного развития.

§4 Система учреждений культуры как база разработки и осуществления региональных программ социокультурного развития.

ГЛАВА 3. Критерии эффективности технологии формирования региональных программ социокультурного развития в современной России.

§ 1 Важнейшие детерминанты выбора и способов использования технологий разработки программ социокультурного развития в России 1990-х гг.

§2 Типология и эффективность технологий разработки программ социокультурного развития в современной России.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России"

Политические и социально-экономические преобразования в России находят сегодня свое воплощение на уровне регионов. В результате влияния, как реформ, так и кризисов усиливаются диспропорции в уровне их социально-экономического и социально-культурного развития. Объективной основой этих социальных процессов являются социально-экономические, географические, экологические, социокультурные особенности развития региональных объектов. Действующая сегодня региональная социальная и социокультурная политика показала свою низкую эффективность. Преобладание отраслевого подхода к управлению экономикой, социокультурной сферой, отсутствие адресных критериев распределения инвестиций на развитие социокультурной отрасли территорий, доминирующая роль в этом процессе субъективных факторов привели к формированию заметных диспропорций в социокультурном развитии субъектов федерации страны. Очевидна нехватка знаний о строении и тенденциях развития региональной социокультурной структуры в период реформирования, адаптации социокультурного состояния различных типов поселенческих общностей, как городских, так и сельских, к условиям кризисного развития общества.

Актуальность проблемы разработки региональных программ социокультурного развития обусловлена также практическими задачами развития российской культуры, широкомасштабными и противоречивыми процессами современного состояния общества, существенным изменением роли социокультурных учреждений в этих процессах. Современная деятельность социокультурных учреждений, ее социальная природа и сущность, содержание и организация определяются задачами и решениями государственных и общественных органов по социокультурному развитию, возрождению духовности и нравственности, культуры и социокультурной среды.

Преобразование общественной жизни, реализация программы становления рыночной экономики, функционирование зон свободного предпринимательства оказывают существенное влияние на деятельность учреждений социокультурной сферы в процессе разработки региональных программ социокультурного развития как научно направленного процесса, включенного в многообразие общественных отношений, характерных для нынешнего развития общества.

Проблема разработки региональных программ социокультурного развития в России является чрезвычайно важной на современном этапе. За последние двадцать лет наблюдается тенденция углубления противоречий, сложившихся в этой сфере между учреждениями культуры, как школы развития демократии социально-культурной активности людей и административно-управленческим аппаратом с авторитарным стилем руководства; между падением материальных возможностей населения и высоким уровнем стоимости материально-технической базы учреждений культуры и искусства, социокультурной сферы в целом; между творческой сутью указанных учреждений и административной подконтрольностью деятельности социокультурных работников; между многообразием социокультурных потребностей, интересов и запросов населения и ограниченностью форм и средств работы, применяемых социокультурными учреждениями, и др.

Стихийное развитие данной тенденции может привести к исключению социокультурного учреждения как социального института из процесса формирования социокультурной сферы, разработки и внедрения региональных программ социокультурного развития. Все это создает нетипичные, принципиально иные отношения в системе «человек-общество-культура», которые отражают динамику взаимодействия в социуме, изменяя и определяя его потребности в социокультурных услугах, повышение требований к профессионализму, проявлению личностных способностей специалистов. Возникла острая потребность в профессиональных работниках социокультурной сферы, в том числе в области управления, способных эффективно изучать новые отношения между человеком, обществом и культурой и участвовать в их построении, решать актуальные социокультурные проблемы социума в регионе.

С учетом вышеизложенного возможности и перспективы выхода страны из кризиса зависят не только от необходимости корректировки правительством проводимых реформ, но и от своевременного выявления и диагностирования диспропорций в социокультурном развитии регионов, определения факторов и механизмов их возникновения, от разработки и реализации обоснованной региональной социокультурной политики, направленной на преодоление чрезмерной региональной и внутрирегиональной дифференциации в социокультурных потребностях населения. Эта задача актуализируется в связи с изменением отношений центральной и региональной властей, расширением прав регионов - субъектов Федерации в развитии их экономической и социокультурной сфер.

Одним из основных объектов региональной социокультурной политики является разработка программ социокультурного развития, крупными элементами которых выступает совокупность региональных и локальных программ. Естественно, вопрос разработки региональных (локальных) программ не обойден вниманием в научной литературе, реализован на практике. Широта проблемы, ее многоаспектность обусловили появление большого количества исследований названного процесса с позиций различных наук. Большинство этих исследований характеризуется двумя основными отличительными особенностями. Первой, на наш взгляд, является их четко выраженная теоретическая направленность. Вторая особенность состоит в использовании в этих работах преимущественно сравнительного подхода. Это придает значительной части работ не только исследовательский, но и иллюстративный характер.

Вместе с тем, в результате осуществляющейся современной социальной политики усиливается роль регионов. Существенно трансформируются их социокультурные тенденции под влиянием рыночных преобразований. По мнению исследователей, в настоящее время изучать и прогнозировать развитие экономики, социальной сферы без учета социокультурных факторов региона, вообще невозможно. Все это требует нового, современного подхода к изучению указанной проблемы. Суть его состоит в смещении акцентов исследований со сравнения статистических показателей социокультурного развития территории на анализ и внедрение конкретных механизмов разработки региональных программ социокультурного развития, происходящей при этом трансформации социокультурной сферы регионов.

Сегодня всем понятно, что будущее нашего общества - и российской государственности во многом зависит от того, как и кто станет регулировать региональные социокультурные- процессы. Поэтому сейчас у российских философов, социологов, экономистов и культурологов, и педагогов нет задачи более злободневной, важной и ответственной, чем разработка научно-обоснованных, достоверных рекомендаций по управлению социокультурным развитием регионов, стабилизации и снижению асоциальных явлений.

Для повышения роли современной науки в разработке и корректировке социокультурной политики государства в масштабе всего общества и локальных социумов нам необходимо научиться выявлять и сопоставлять особенности социокультурного развития регионов по ряду методологически обоснованных параметров. Речь идет о системно-целостной оценке феномена региональных программ социокультурного развития и изучении их разработки и эффективного внедрения в масштабах страны. Мы имеем в виду системообразующие основания и специфику технологий разработки региональных программ социокультурного развития в России; теоретические и методологические основы изучения региональных процессов и программ социокультурного развития. Исследованию подлежит, по нашему мнению, ряд важнейших направлений: государственная поддержка культуры; регионально-национальные традиции общественной жизни; деятельность учреждений образования; система учреждений культуры. Специфика технологий формирования региональных программ, на наш взгляд, должна быть обусловлена рядом важнейших детерминант выбора и способов их использования, а также типологией и эффективностью. Изучение процессов формирования региональных программ социокультурного развития в современной России в указанных направлениях - во многом новая для отечественной науки работа. Именно эти актуальные и современные теоретические и практические проблемы анализируются в диссертации.

Теоретическая актуальность исследования связана с разработкой новой концепции разработки региональных программ социокультурного развития как единой системы теоретико-методологических и технологических оснований, требующей их коррекции. Данное обстоятельство касается как содержания, так и формы разработки региональных программ.

Практическая актуальность исследования состоит в создании надежного инструментария оценки социокультурных процессов в регионе; определении специфики профессиональных обязанностей работников социокультурной сферы, призванных трудиться в этих регионах; в разработке и реализации системы рекомендаций по формированию и эффективному внедрению региональных программ социокультурного развития; по подготовке кадров социокультурной сферы для региона (новые специальности и специализации, формы, образовательные технологии). В диссертации представлен и проанализирован опыт разработки и внедрения программ социокультурного развития Тверской, Омской, Новосибирской областей, Алтайского края, г. Тольятти, ряда других локальных программ социокультурного развития, а также программ подготовки специалистов социокультурной сферы в Алтайском крае, Москве, Санкт-Петербурге.

Исследование философской, социологической, педагогической, экономической, культурологической литературы показало, что для решения проблемы формирования региональных программ социокультурного развития в современной России есть определенные предпосылки.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения философии о диалектической взаимосвязи процессов и явлений, закономерности общественно-политического развития: научно-исторический объективный подход к изучению социально-культурных явлений; единство общего, особенного и единичного во взаимосвязи и взаимозависимости явлений с учетом смены парадигм к изучению социально-педагогического процесса (культурологического, аксиологического, гносеологического, социологического, деятельностного, гуманистического). Ведущим методологическим принципом определен общенаучный принцип системности. В диссертации применялся программно-целевой подход, связанный с оптимизацией системы социально-культурного развития общества в условиях его реформирования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили также программные документы, научные труды российских и зарубежных ученых, анализирующих общетеоретические проблемы социокультурного и социального процесса, различные аспекты совершенствования формирования региональных программ социокультурного развития, а также тридцатилетний стаж практической работы в отрасли культуры диссертанта.

В качестве теоретико-методологической основы считаем необходимым принять культурно-аналитические, ценностно-рациональные тенденции М. Вебера, Г. Зиммеля. О. Конта, Э.А. Орловой, A.A. Флиера, социокультурные концепции Дюркгейма, положения социологической парадигмы, разработанные П. Сорокиным. В ее основе лежат, с одной стороны, такие современные направления системного подхода, как синергетика, с другой -российская культурно-философская традиция. Идеи социальной интеграции Н. Лумана, толкования Р. Мартоном функционализма как метода интерпретации социологии, способ построения и объяснения социальных явлений.

Важную роль в формировании теоретико-методологической базы сыграла концепция жизненных сил и социальной субъективности человека, разрабатываемая под руководством С.И. Григорьева. Автор также опирался на принципы системного подхода, общие вопросы системной методологии, рассмотренные в концепциях И.В. Блауберга, Д.М. Гвишиане, Н.Г. Глезермана, Г.И. Иконниковой, А.Н. Леонтьева и др.

Для решения специальных задач исследование опирается на данные педагогики, психологии, социальной педагогики, теории, методики и организации социально-культурной и культурно-досуговой деятельности.

Исходя из специфики задач и целей работы всесторонне использован системный метод исследования социокультурного развития в структурах его экономических, социальных и социокультурных детерминантов. При этом анализируются механизм влияния российского общества в условиях реформ на предмет изучения (социально-педагогический процесс разработки региональных программ); роль, место и функции региональных программ в сферах общественных структур и их подструктур, связи между ними и общей моделью системы.

Теоретическая и методологическая основа исследования сложилась также в результате изучения работ психолого-педагогической теории личности и ее детерминированности социальными условиями ( JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Н. Рубинштейн и др.); работ, посвященных проблеме новых наукоемких технологий, усилению открытости и социальной ориентации образования, переход от «общеобразовательной» к личностно-ориентированной, гуманистической, развивающей парадигмам (Ш.А. Амонашвили, Н. К Бакланова, Е.В. Бондаревская, В.В. Давыдов, B.C. Ильин, Е.И. Ильина, С.Н. Лысенкова, A.B. Петровский, В.Ф. Шаталов).

Значительный вклад в осмысление проблемы внесло изучение фундаментальных трудов А.И. Арнольдова, Ю.К. Бабанского, И.В. Бестужева-Лады, Л.П. Буевой, А.Л. Карамышева, Д.С. Лихачева, М.Я. Сарафа, раскрывающих, различные проблемы философии, теории и практики образования и культуры.

Успешному решению исследования способствовали теоретико-методологические положения подготовки личности к профессиональной деятельности, гуманизации процесса воспитание личности, ее самореализации в условиях созидания и творчества (Ю.И. Азаров, Н.К. Бакланова, В.З. Дуликов, Н.В. Кузьмина, В.П. Подвойский, В.И. Черниченко, H.H. Ярошенко), концепция социально-культурной деятельности (Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, B.C. Садовская, Ю. А. Стрельцов, Б.Г. Мосалев), методологические закономерности возникновения и развития клуба в контексте социальной педагогики (В .В. Ту ев), духовного развития личности в процессе подготовки кадров с учетом современных требований (J1.C. Зорилова, Е.А. Сергеев, E.JI. Кудрина, H.A. Паршиков, Г.Я. Никитина и др.).

Большое значение для диссертации имеют исследования, посвященные теории и практике культурно-просветительной деятельности, включая подготовку специалистов высших учебных заведений (Д.М. Генкин, А.Д. Жарков, A.C. Каргина, B.C. Кузин, Е.И. Смирнова).

Важное значение для данной диссертации имели исследования Т.И. Баклановой, в которых разработаны концептуальные и научно-методические основы этнокультурного образования, рассмотрена роль народной педагогики, возникновение и распространение непрофессионализированной художественной деятельности населения.

В трудах Н.К. Баклановой разработаны концептуальные и научно-методические основы профессионального мастерства работника культуры, раскрывается сущность, структура и стратегия целостного, системного подхода ко всем звеньям системы образования - дошкольного, школьного, вузовского образования.

Исследователь определяет профессиональное мастерство как целостную систему, представляющую собой единство общего и профессионального развития личности, включающую в себя три группы подсистем: психологопедагогическую, социально-психологическую, организационнопедагогическую.

В исследованиях В.И. Черниченко указывается на важность взаимосвязи культурно-просветительной деятельности с педагогической, которая органично интегрирует воспитательные, образовательные и развивающие функции обучения.

В работе использовались системные социологические теории интеллектуальных систем (Н. Луман, А.И Субетто), труды ученых в области системного социального проектирования (В.Н. Иванов, Ж.Т. Тощенко), отечественных специалистов из смежных областей знания - психологии, конфликтологии, педагогики, культурологии, философии и др. (Р.И. Ибрагимов, Л.Д. Демина, A.C. Каргин, М.Я. Каган), исследования, рассматривающие образование как социальный институт усвоения и воспроизводства нового социального опыта (Т.Г. Киселева, A.C. Кондыков, Н.В. Кротова, Е.Л. Кудрина, B.C. Кузин, Н.П. Лапшин, Г.Я. Никитина, В.М. Чижиков), методологические подходы к изучению разработки регионально-территориальных программ, реализуемые в работах O.A. Дейнеко, С.Е. Домбровского, Л.Я. Дятченко.

Юридически-правовые предпосылки анализа содержатся в законе Российской Федерации «Основы законодательства РФ о культуре».

Основные позиции исследования потребовали проработки методологических и теоретических положений: о сущности, структуре, воздействии региональных программ на социокультурное развитие регионов (Т.И. Заславская, В.Н. Иванов, A.C. Кулагин, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко); о сущности социальных технологий (В.Г. Афанасьев, А. Зайцев, Э.С. Маркарян, Н. Стефанов); о применении социальных технологий в системе воспитательных воздействий (В.Н. Иванов, С.Г. Климова, Т.Г. Киселева, Ю.Д.Красильников, Ю.А. Стрельцов). Многообразие социальных технологий (В.В. Богдан, В.М. Шепель); их прошлый и современный опыт разработки и реализации крупных региональных программ исследуется в трудах

О.Г.Дмитриева, Б. Карлоф, О.С. Пчельникова, Г.А.Унтур, JI. Эрхарда. Исследованы технологический подход к освоению социального пространства (В.Н. Макаревич, И.М. Слепенков); содержание социального планирования (H.H. Лапин, М.Н. Руткевич, Г.Я. Тульчинский, В.И. Удод, О.П. Ширяева); многоплановость целевого предназначения социальных и социокультурных технологий (Г. Герасимов, А. Гусева, Л .Я. Дятченко); и факторы эффективности технологий разработки программ (P.A. Белоусов, И.Л. Бачило, O.A. Дейнеко, С.Е. Домбровский). Теоретические концепции и возможности развития интересов и потребностей личности в культурно-досуговой сфере изучены в исследованиях Т.И. Баклановой, А.Д. Жаркова, С.Н. Иконниковой, А.Д. Каргина, Е.И. Смирновой, Ю.А. Стрельцова. Системный подход, общие вопросы системной методологии - в концепциях И.В. Блауберг, Д.М.Гвишиане, Н.Г. Глезерман, Г.И. Иконниковой, М.С. Каган, Н. Луман,

A.Н.Леонтьева, Р. Мертон, В.И. Садовского, М.И. Сетрова, А.И. Уемова, Г.Э.Юдина. Специфика понимания социально-культурных систем анализируется в работах В.Г. Афанасьева, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Л.К. Науменко, В.П. Фофанова.

Педагогический аспект гуманистического формирования личности рассматривался в трудах Ю.П. Азарова, Ш.А.Амонашвили, И.П. Волкова, E.H. Ильина, B.C. Кузина, С.Н. Лысенковой, A.B. Петровского, В.А. Сухомлинского, В.Ф. Шаталова.

В ракурсе нашей проблематики представляют интерес диссертации Б.Л.Барсука, М.Н. Кузнецовой, О.В. Ромах, Е.М. Яременко, посвященные изучению отдельных узкоспециальных компонентов культурной среды, определению путей их активизации.

Важным вкладом в исследование региональных программ с позиции понимания их как системы являются методологические установки, разработанные культурологами Л.И. Беляевой, Г.П. Блиновой, И.И. Горловой. Особенность программно-целевого подхода исследуется в работах

B.А.Бесединой, В.И. Бойко, Г.Х. Поспелова, А.И. Челнокова.

Современный подход к осмыслению роли и значения взаимосвязи социального развития региона и социологии, образования и культуры, применен в работах ученых-социологов Ю.П. Аверина, И. Бестужева-Лады, Л.И. Гусляковой, С.И.Григорьева, Л.Д. Деминой, Коэнен-Хуттера, Н. Лумана, В.Г.Немировского, В.Н. Патрушева, Ю.Е. Растова, А.И. Субетто, Ж.Т.Тощенко, A.C. Фролова.

Анализ степени научной разработанности темы свидетельствует о том, что ряд вопросов находится на стадии научной дискуссии, а некоторые аспекты проблемы еще не стали предметом специального изучения. Позитивно оценивая существенный вклад ученых - философов, социологов, экономистов, педагогов, культурологов в исследование процесса взаимосвязи социальных институтов и разработки региональных программ, можно отметить, что в научной литературе нет всестороннего анализа региональных программ как целостной системы, образующейся вследствие целенаправленного ее формирования средствами социокультурной сферы.

Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что если в настоящее время разработана достаточно конструктивная концепция федеральной программы социально-экономического развития, то понимание структуры региональных программ социокультурного развития не отличается большой ясностью. Формирование региональных программ социокультурного развития в современной России и определение их влияния на образ жизни населения - малоизученная проблема. Ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность и определили выбор темы диссертационного исследования - «Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России».

Объект исследования - социокультурное развитие регионов России.

Предмет исследования - социально-педагогический процесс разработки элементов современной модели региональных программ.

Цель исследования - разработка системообразующих основ современной модели региональных программ социокультурного развития.

Исследование осуществлялось в рамках комплексных тем Алтайского государственного университета «Актуальные проблемы социального развития современного российского общества» и Алтайского государственного института искусств и культуры «Развитие социокультурных процессов в регионе». Базой исследования избран Алтайский край.

- выявить методологические основания, определяющие понимание региональной программы социокультурного развития как системы;

- уточнить понятие региональной программы, социокультурного развития;

- теоретически обосновать соотношение и взаимодействие вещественных и личностных компонентов региональных программ, процесс их формирования средствами социокультурных учреждений;

- разработать структуру и содержание, функциональное назначение региональных программ с позиции системного подхода и исторического изучения проблемы;

- проанализировать общие черты социокультурного развития регионов, особенности процесса формирования современных региональных программ;

- определить критерии и уровни сформированности профессиональной подготовки работников управления и практиков социокультурной сферы, степень их подготовленности к процессу формирования региональных программ;

- теоретически обосновать и разработать целевую комплексную социально-культурную программу развития региона;

- исследовать эффективность и достоверность предлагаемой программы в ходе экспериментальной работы и предложить рекомендации по ее внедрению.

Гипотеза исследования заключается в том, что разработка региональных программ социально-культурного развития в России является социопедагогические феноменом, обусловленным менталитетом общества, факторами педагогического, социально-культурного, социально-образовательного воздействия на население в условиях реформирования общества. Для эффективной реализации педагогического процесса по формированию региональных программ социокультурного развития необходимо исходить их того, что социально-культурное состояние регионов неоднозначно. Они являются одновременно носителями развития как позитивных, так и негативных тенденций и состояний. Все зависит от системы факторов - географических, природных, экологических, демографических, национальных, социально-культурных, состояния культурной среды, духовно-нравственных особенностей личности и условий. В зависимости от этого в социуме актуализируется созидательное или разрушительное начало.

Именно эти факторы определяют социально-культурное развитие региона, делают его неповторимым, оригинальным, индивидуальным, специфичным.

Взаимодействие основных компонентов социально-культурного развития (вещественных и личностных) с культурной средой — процесс двусторонний и непрерывный. Деятельность личности по созданию и преобразованию духовно-нравственной и культурной среды является важнейшим показателем его культуры.

Влияние же социокультурной среды происходит прежде всего на микроуровне (семьи, производственного коллектива), которые прямо или опосредованно воздействуют на представление человека об окружающем мире, ориентируют его в социопространстве. Уровень этих представлений и ориентиров зависит от духовно-нравственных и эстетических ценностей микросреды. Качество оценок духовно-нравственных и эстетических ценностей зависит от степени знаний личности об окружающем мире и социального опыта. Это определяет основные направления педагогического процесса.

Формирование целевой комплексной социально-культурной программы должно осуществляться в такой педагогической логике: от анализа современного состояния социокультурной среды, материально-технической базы, приоритетно- адресного многоканального финансирования и кадровой политики к осмыслению реалий социально-культурной деятельности на основе имеющихся у них возможностей и резервов, к наиболее системному и гуманистическому пониманию сущности педагогического фактора в развитии личности, и от последнего - к реализации программы.

Организационно-методический аспект социально-педагогического процесса заключается в том, чтобы создать оптимальные условия для разработки региональных программ социокультурного развития, которые могут усилить роль и способствовать интенсификации социально-культурной деятельности учреждений культуры и искусства, социальных и образовательных учреждений в этом процессе.

Социально-культурная программа - это комплекс мероприятий, взаимоувязанных по исполнителям, ресурсам, месту и времени, направленных на решение этой социальной и культурной проблемы. Способствовать социокультурному развитию региона призваны различные социокультурные институты. Особенность их деятельности состоит в демократизме функционирования, во включении личности в созидательно-творческий процесс самосовершенствования и саморазвития; в системности и непрерывности педагогического воздействия на личность; в возможности моделирования и прогнозирования эффективности социально-культурного развития территорий, разработки и внедрения целевых региональных (локальных) программ.

Основной гипотезой стало также предположение, что эффективность региональных социокультурных программ будет выше, если:

1) при формировании региональных программ с учетом социокультурных учреждений учитываются единство вещественного, личностного, духовного и нормативного компонентов и разработанные на их основе целевые комплексные программы социокультурного развития;

2) разработана технологическая модель взаимодействия городских и сельских учреждений культуры и искусства, образования, социальной сферы; учета и контроля проведенных мероприятий; стимулирования работников культуры и искусства, учреждений образования, социальной сферы;

3) используется системный подход в выявлении и обосновании комплекса планов наиболее эффективного использования социокультурных учреждений, разработаны бизнес-планы материально-технической базы учреждений культуры и искусства, социальной сферы, образования;

4) наряду с традиционными методами и формами социокультурной деятельности используются инновационные, активные методы, сконструированные на основе анализа реальной деятельности социокультурных учреждений и модели региональной социально-культурной программы;

5) выявлен и обоснован комплекс наиболее значимых профессиональных качеств работников социокультурной сферы.

Методы исследования: автор решает поставленные задачи и цели, опираясь на общенаучные методы познания: обобщение и систематизация теоретических данных, системный подход (анализ), статистические методы, социокультурное моделирование, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ документов, изучение архивных материалов, теоретический анализ и обобщение, сравнительный анализ и синтез данных, опытно-экспериментальная работа, построение научных теорий и гипотез, классификация и типология выводов исследования.

Эмпирическая база исследования. Значительное место заняли социологические исследования и их последующая обработка. Создание программы и проведение опытно-формирующего эксперимента привлекли комплекс необходимых здесь вышеуказанных методов. Двукратность социологического исследования позволила обнаружить тенденции социокультурного состояния, которые можно рассматривать как стабильные, определяющие общие и частные характеристики социокультурного развития исследованной группы. В процессе изучения было опрошено около 2000 городских и сельских жителей, более 600 работников социокультурной сферы, около 700 студентов. Это позволило более четко определить оценочные ориентации, процесс и динамику их формирования, тенденции внутренних соподчиненностей. Был также проведен анализ статистической, социокультурной и научно-методической документации. Моделирование использовали при построении модели целевой комплексной региональной социально-культурной программы.

Была проведена опытно-экспериментальная работа, которая включала констатирующий, формирующий и контрольный этапы.

Данное исследование по специальности 13.00.05 - теория, методика и организация социально-культурной деятельности включала разработку и предполагало апробацию опытно-экспериментальной методики формирования региональных программ социокультурного развития студентами художественно-творческого факультета вузов культуры и искусства (Московский государственный университет культуры и искусств, Алтайский государственный институт искусств и культуры. Омский филиал Алтайского государственного института искусств и культуры) и практиками социально-культурной сферы, что потребовало проведение трех взаимосвязанных направлений учебно-воспитательной и практической работы: организационного, констатирующего современное состояние социально-культурное развитие регионов России, определяющего постановку задач, разработку логики опытно-экспериментальной работы, включающего анкетирование, беседы, наблюдение, разработку цикла лекций, поисково-творческих семинаров, систему специально разработанных заданий, тестов, моделей, деловых игр.

Формирующего, ставящего задачи: апробировать основные теоретические выводы; проверить эффективность опытно-экспериментальной методики, содержание которой включало лекционный курс, практический, лабораторные, индивидуальные и самостоятельные задания; организацию научно-исследовательской работы студентов, направленную на формирование теоретической модели региональных программ социокультурного развития; ф выявления их индивидуальных представлений о социально-культурной среде региона как базы для разработки разных типов программ; культурных потребностях, интересах и запросах, как населения, так и собственных; выявление их индивидуальных представлений о духовно-нравственном, социально-культурном развитии общества и активизацию самостоятельной, поисково-исследовательской деятельности в процессе написания рефератов, курсовых и дипломных работ.

Обобщающего, которое подвело итоги полученных результатов, их ф сравнение и сопоставление.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось с 1987 г. по 1999 г., имело четыре этапа: первый этап (подготовительный, пилотажный) -1987 г. для определения «поля» исследования; второй (констатирующий) - с 1987 по 1991 гг.; третий (формирующий, опытно-экспериментальный) - 19921997 гг.; четвертый (обобщающий) - 1997-1999 гг. - обработка опытно-экспериментального материала, расшифровка данных, формирование теоретических моделей, таблиц, графиков, рисунков, апробация разных типов проектов, программ социально-культурного развития в конкретной деятельности учреждений социально-культурной сферы Алтайского края. Новосибирской, Омской, Томской областей, Барнаула, Бердска, Алма-Аты и др.

Репрезентативность исследования определялась выборочными опросами городского и сельского населения, работников социокультурной сферы, студенческой молодежи вузов России, проводившимися в 1987, 1993, 1999 годах. Всего опрошено 3300 человек, среди них 61% составили городские и сельские жители, 21% - работники социокультурной сферы, 18% - студенты.

Стратегия исследования определялась современной социально-культурной ситуацией в реформируемой России, задачами высшей школы и педагогической деятельности автора.

Научная новизна исследования - автором выявлены системообразующие основания разработки региональных программ социокультурного развития в России, определившие новое направление в теории, методике и организации социально-культурной деятельности.

Реализация этого направления обеспечивается обоснованием целесообразности и эффективности системного, комплексного, многоаспектного социокультурного развития как явления общественной жизни, новаторского и актуального для развития научного знания и практической деятельности социально-культурных учреждений.

1. В научный оборот вводятся категории «социокультурной программы», отражающие разные аспекты и уровни научного анализа проблемы (модели региональных программ, типы, классификации и т.д.), выделяются основные принципы ее разработки и реализации (вариативности, этапности, цикличности, блочности, приоритетности, эффективности, длительности и т.д.), рассматриваются основные закономерности разработки региональных программ (актуализация формирования и потребления социокультурных, духовно-нравственных потребностей, интересов и услуг, поддержка активно-творческой жизнедеятельности человека, подготовка специалистов социально-культурной сферы и т.д.).

В категорийный аппарат также введен эмпирический материал, позволяющий в широком историко-культурологическом плане проследить особенности эволюции регионально-национальных традиций у людей разных поколений нашего общества, влияние социально-культурных, экономических факторов на уровни и типологию социально-культурной среды, на социокультурные предпочтения.

2. В рамках анализа социально-культурного развития региона осуществлен системно-комплексный подход исследования современных типов, уровней, форм, построения и внедрения региональных программ реформируемой России, включающие основные ее системообразующие элементы.

3. При этом системная, многоаспектная, комплексная разработка региональных программ социокультурного развития рассматривается как раздел научной теории, методики и организации социально-культурной деятельности.

4. Основными детерминантами социально-культурного процесса выступают:

- уровень цивилизованности общества (региона); общая социокультурная среда территории и населения; включенность личности в социокультурную и культурно-досуговую деятельность, ее регуляция ценностными ориентациями человека; единство процесса социально-культурного развития региона с духовно-нравственным, гуманистическо-личностным формированием, воспитанием и образованием;

- системный подход, в соответствии с которым социокультурное развитие общества к его регионов рассматривается как общегосударственный процесс сложных взаимоотношений со структурами и подструктура региональной реальности, составляющими социокультурную макро и микросреду;

- педагогические технологии обучения по созданию модели развивающих социально-культурных городских (сельских) личностных (социально-ориентированных) программ.

5. Впервые разработана технологическая модель взаимодействия населения, социально-образовательных и социально-культурных институтов по комплексному, целевому социально-культурному развитию территории на базе долгосрочной научно обоснованной программы их взаимодействия.

6. Базой для этих технологий послужили благоприятное условия самореализации населения: учет особенностей и возможностей педагогического влияния на личность, методики формирования психологической установки личности на обновление своей культуры, ценностей, быта, образовательного уровня, способствующего ее совершенствованию.

7. Новым для отечественной науки является обоснование классификации социальных и социокультурных технологий и моделей практики, адаптации системного подхода к решению научно-практической задачи, имеющей существенное социально-культурное значение на современном этапе развития нашего общества.

8. Впервые определены содержание и функциональные составляющие технологической модели социально-культурного развития; взаимосвязь направлений деятельности учреждений социально-культурной сферы на локальном и региональном уровнях.

9. Анализ проблем социокультурного развития региона на основе четырехэтапного (1987-1999 гг.) комплексного социолого-педагогического исследования позволил ввести в научный оборот характеристики формирования ценностей, культурных потребностей, интересов и запросов, -ориентантов в сфере жизнедеятельности людей; выявлены тенденции, связанные с тем, что социокультурное развитие обусловлено проблемами общественных отношений, уровнем материально-технической базы, эффективностью деятельности учреждений социально-культурной и культурно-досуговой сферы, кадровой политики, культурными потребностями и интересами населения.

10. Прогнозирование тенденций социокультурного развития региона позволяет осуществить поиск и внедрение таких форм и способов актуализации социокультурного потенциала личности, когда личность выступает не только объектом воспитательно-образовательных воздействий социокультурной среды региона, но и сама будет стремиться к освоению и производству культурных ценностей.

11. Автором разработаны социально-педагогические условия исследования развития научно-теоретических и практических взглядов на социокультурное развитие как общественный феномен, деятельность и систему особенностей создания региональных программ, а также специфики технологий социально-культурного развития в современной России.

Впервые исследуется специфика системообразующих оснований и технологий разработки региональных программ социокультурного развития, закономерности его трансформации в условиях реформ. Новизна проявилась также в следующем:

- уточнено понятие «региональная программа» и дана его авторская интерпретация;

- обобщены современные методологические знания о региональных программах и предложено их системное понимание;

- разработана методика изучения процессов формирования региональных программ;

- рассмотрены системообразующие основания построения региональных программ социокультурного развития с включением основных компонентов: государственной поддержки культуры; регионально-национальных традиций общественной жизни; деятельности учреждений образования как фактора и условия воспроизводства региональных программ; системы учреждений культуры как базы разработки и осуществления региональных программ социокультурного развития;

- выявлены место и роль деятельности социокультурных учреждений как системообразующих факторов региональных программ;

- проанализировано современное состояние социокультурного развития российских регионов (Алтайский край, Новосибирская, Тверская, Омская области и др.);

- выявлена необходимость учета социокультурных потребностей и интересов населения в формировании региональных программ (как обратная связь в системе);

- выявлены критерии для различения структурных компонентов-блоков региональных программ;

- разработана и теоретически обоснована целевая комплексная региональная программа социокультурного развития;

- в ходе опытно-экспериментальной работы проверены эффективность и достоверность предлагаемой программы и предложены рекомендации по ее внедрению. В этом состоит и практическое значение диссертации.

- разработана теоретическая модель формирования региональных программ социокультурного развития, важнейшие детерминанты выбора и способы использования, типология и эффективность технологий.

Выводы диссертационного исследования также могут быть использованы для разработки социальных планов развития региона, для решения вопросов организации и управления его социокультурной сферой. Полученные данные имеют и региональное и универсальное значение, что позволяет использовать их по-разному.

Данные, отраженные в диссертации, могут быть использованы при проработке вопросов, связанных с исследованием региональных форм культуры, традиций, особенностей их преемственности, проблем управления досугом молодежи, населения региона. Материалы могут быть использованы специалистами в области социокультурной работы, работниками культуры и искусства, образования, социальными работниками. Результаты имеют значение для развития теоретических позиций прикладной культурологии, социологии культуры и досуга, организации народного творчества, для разработки спецкурсов и использованы в учебном процессе вузов культуры и искусства, университетов (гуманитарные кафедры), средне-специальных учебных заведений, колледжей, лицеев, общеобразовательных школ, профессиональных училищ, в практической деятельности комитетов по культуре и туризму, методических центрах народного творчества и досуга, национальных центрах, а также комитетами по образованию и науке, управлениями по социальной работе, в системе переподготовки управленческих кадров, специалистов социокультурной сферы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Заключение

Для 1990-х гг. XX в. стали характерными масштабные изменения в общественном развитии: обострение региональных, межрегиональных, демографических, экологических, социальных и других глобальных проблем, противоречие современного образа жизни и роста влияния регионально-национальной, национально-культурной, социально-территориальной идентичности, индивидуально-личностного развития, рост социокультурной дифференциации, асоциальных явлений российских регионов; углубление данной группы проблем неоправданными и малоэффективными реформами, многолетняя тенденция прогрессирования противоречий, сложившихся в социокультурной и всех других сферах общественной жизни, их новой радикальной ломкой развития, трансформацией всего российского уклада жизни, негативной сменой социальных идеалов, нарастание с геометрической прогрессией депопуляционных процессов духовно-нравственной, социокультурной, физической и моральной деградации большей части населения.

Все вышеперечисленные тенденции вполне обоснованно обусловили движение и активность региональной общественности, усилили их дифференциацию и многообразие социально-экономического и социокультурного развития, актуализировали вопрос о том, что мы сегодня переживаем в социокультурном развитии - возрождение, становление или кризис?

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что в настоящее время чаще фиксируется возрождение, становление и автономное социокультурное развитие регионов и их городов, сел. В России разработаны и реализуются две федеральные государственные программы «Сохранение и развитие культуры и искусства на 1993-1996 гг.» и «Сохранение и развитие культуры и искусства на 1997-1999 гг.» разрабатывается и внедряется третья федеральная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства на 2000-2005 гг.», ряд президентских, международных, межрегиональных, региональных и локальных программ социокультурного развития, проводится сеть исследований социокультурного развития регионов. В вузах страны только за пять лет открылось более 50 отделений и факультетов социологии, многие университеты успешно готовят специалистов высшей квалификации в сфере социокультурной деятельности.

В 1990-е гг. проведены десятки международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференций, касающихся актуальных проблем современного состояния, проблематики и перспектив социокультурного развития регионов на пороге XXI в. (Москва, Санкт-Петербург, Тамбов, Краснодар, Екатеринбург, Барнаул, Новосибирск, Улан-Удэ, Красноярск, Кемерово и др.). Созданы и эффективно функционируют многие межрегиональные и региональные фонды, ассоциации и ассамблеи (например, «Сибирское соглашение и др.). По данной проблематике изданы ряд монографий, учебников, научных сборников, научно-методической литературы.

Сегодня разработка региональных программ социокультурного развития стала фактически востребована практикой - политиками, администрацией, управленцами, хозяйственниками, средствами массовой информации, населением. Наряду с концепцией Федеральных программ, в настоящее время разрабатываются и внедряются самые разные концепции и парадигмы социокультурного развития регионов и их территорий. Однако это не дает оснований для подсчета позитивных течений, сегодня в России справедливо говорят и пишут о кризисе культуры, науки и образования, крайне низком духовно-нравственном состоянии общества и его социокультурного развития в целом.

Следует отметить, что в современном научном знании происходит смена научной картины мира и способов его познания, которое обусловливает программу исследования социокультурного развития регионов, через оказание существенного влияния крупных ученых - философов, социологов, экономистов, педагогов, культурологов, создавшие оригинальные методологические системы, свои научные школы. Это, бесспорно, такие имена как Ю.П. Азаров., А.И. Арнольдов, Н.К. Бакланова, Г.Е. Глезерман, С.И.Григорьев, А.Д. Жарков, Г.И. Иконникова, Р. Мертон, М.С. Каган, J1.H. Коган, Т.Г. Киселева, B.C. Кузин, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, М.К.Мамардашвили, В.Г. Немировский, B.C. Садовская, А. Суббето, Ю.А. Стрельцов, Ж.Т. Тощенко, В.М. Чижиков, В.Н. Филипов и многие другие. Без учета их специфических научных позиций трудно представить основные тенденции обновления социальной философии, социологии и культурологии, изучение современного социокультурного процесса общества и его регионов. Мы убеждены, что изучение важнейших направлений состояния научного знания послужит активизации и стимулированию разработок региональных и локальных программ социокультурного развития в регионах России, а также решению тех социокультурных проблем, которые стоят сегодня перед обществом.

Данное диссертационное исследование является первым опытом применения системного подхода к изучению и формированию региональных программ социокультурного развития в современной России. Системный подход, точнее, системный стиль мышления, пользуясь известным термином Т. Куна - это специфическая парадигма современной науки, и ее неправомерно отождествлять, как нередко делается, со структурным анализом, ибо он объединяет элементно-структурный анализ с функциональным и историческим и поэтому в высшей степени эффективен при изучении социокультурной реальности, отмечает М.С.Каган [141].

Системный и технологический подход к социокультурным процессам позволяет раскрыть их новые стороны, а именно:

- характерные особенности любого социокультурного процесса как объекта системы и технологизации;

- управляемые и неуправляемые переменные социокультурного процесса;

- механизм направленного воздействия на социокультурный процесс;

- направления, способы и методы оптимизации социокультурного процесса;

- типичные отклонения в социокультурном процессе, вызываемые некомпетентным вмешательством.

Социокультурные технологии региональных программ нацелены на реализацию и оптимизацию управленческой деятельности посредством ее расчленения на определенные операции с их последующей синхронизацией и координацией, выбор оптимальных средств и методов их осуществления. Конечная цель социокультурных технологий - эффективное воздействие на общественные процессы.

Целевые программы, разрабатываемые и реализуемые в интересах региона, предлагается ранжировать по следующим признакам: целевой направленности (связанные с республиками, собственно региональными); территориальному охвату (межреспубликанские, внутриреспубликанские, местные); базовому содержанию (социальные, экономические, экологические, социокультурные и др.? или комплексные); структуре системы управления (полиструктурные, отраслевые, территориальные); периоду реализации (перспективные, долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные); предполагаемой ресурсоемкости (чрезвычайно и умеренно ресурсоемкими).

В связи с вышеизложенными тенденциями обоснованна необходимость разработки и реализации специальной целевой программы социокультурного развития региона. При этом следует учесть необходимость проработки ее различных вариантов (качественных и количественных). Диссертационное исследование показало, что решать проблему необходимо в несколько этапов. Первый этап должен быть направлен на предплановый анализ региональной социокультурной среды. Второй этап связан с конструированием системы целей на базе проведенного ранее анализа. На третьем этапе разрабатывается система ресурсного и организационного обеспечения программы. Составные блоки программы: технический и технологический, организационно-производственный, кадровый, подпрограмма объекта (население). подпрограмма совершенствования предметной структуры (региональной культуры), научно-исследовательский, проектно-инвестиционный и ресурсный.

При определении основных ресурсных потребностей, согласовании блоков, составляющих программу для облегчения расчетов, рекомендуется использовать имитационные и оптимизационные экономико-математические модели.

Считаем необходимым дальнейшее усовершенствование структуры органов, занимающихся планированием и прогнозированием регионального социокультурного развития, выделив и при Правительстве России и в регионах специальные комиссии по социокультурному развитию.

Следует исключить безвозвратное финансирование целевых комплексных программ. Программа от стадии формирования до ее реализации может и должна быть самоокупаемой. В кризисных условиях общества необходимо широко использовать методы многоканального финансирования и долевого участия средств регионального бюджета, предприятий, ассоциаций, фондов, кооперативов, местных Советов, различных учреждений (в том числе смешанных, зарубежных, юридических лиц), спонсоров и т.д., заинтересованных в реализации программы.

В формулированной системе управления региональными программами следует существенно перераспределить функции обеспечивающих ее разработку, корректировку и реализацию органов: выполнение частных конкретных задач возложить на первичные хозрасчетные региональные, производственные, проектные и другие звенья, что позволит центральному органу (комиссии, комитету или дирекции) проводить работу по стратегическим вопросам сбалансированной реализации программы.

Обобщение по объекту исследования (процесс формирования региональных программ социокультурного развития в России 1990-х гг.) и предмету исследования (закономерности формирования, специфика системообразующих оснований и технологий разработки региональных программ социокультурного развития в условиях реформ и кризисного развития российского общества) ориентированы на совершенствование и конкретизацию методических положений по разработке региональных программ социокультурного развития. Реализация на практике предложенных рекомендаций позволит улучшить разработку программ, координацию их выполнения на качественно новой, планово-хозрасчетной основе.

В этих рекомендациях наиболее существенны следующие позиции:

1. Сосредоточение усилий на стабилизации и приоритетном развитии тех системообразующих компонентов социокультурного состояния региона, которые в настоящее время или заторможены или не задействованы вообще, среди вещественных к ним можно отнестисеть учреждений культуры и искусства, комитеты по культуре и туризму, комитеты социальной защиты, миграционные службы. Среди личностных - работников социокультурной сферы, работников культуры и искусства, сотрудников методического центра народного творчества и досуга, специалистов комитетов по культуре и туризму, социальной сфере, население.

2. Организация или расширение социологической службы в управленческой системе с задачей изучения и прогнозирования динамики культурной среды, социокультурного состояния региона.

3. Руководство процессом формирования культурной среды осуществлять через координирующий орган при краевых (областных) методических центрах народного творчества и досуга (отдел научной методики и социологии).

4. Для совершенствования культурного сотрудничества города и села разработать и директивно оформить системы их взаимосвязей, учитывая их территориальную близость, сложившиеся контакты, необходимость «жанрового разнообразия» сотрудничества.

5. В целях профессиональной подготовленности работников социокультурной сферы, работников культуры и искусства к формированию региональных программ социокультурного развития организовать спецкурсы «Методология и методика социокультурной технологии», «Региональные социокультурные программы» (творческая лаборатория), «Современные проблемы и методика социокультурной деятельности», «Формирование региональных программ социокультурного развития» на базе Алтайского государственного института искусств и культуры, на курсах повышения квалификации работников культуры и искусства (при комитете по культуре и туризму), - «Технологии разработки программ социокультурного развития». Включить в программу спецкурсов три направления: теоретическое, методическое, художественное. Привлекать к проведению занятий деятелей культуры и искусства, сотрудников методического центра, инструкторов и специалистов комитета по культуре и туризму, управленцев, экономистов, преподавателей вузов, социальных работников, работников социокультурной сферы.

6. По итогам исследования социокультурного состояния региона включать целевые комплексные социально-культурные программы в общие программы социально-экономического и экологического развития региона как их необходимые составляющие.

7. Целевая комплексная региональная программа социально-культурного развития должна быть разработана как опыт целостной профессиональной деятельности работников социокультурной сферы, адекватно отражающей структуру и содержание профессионального мастерства работников социокультурной деятельности, состояние материально-технической базы учреждений социокультурной сферы, внешние связи учреждений социально-культурной сферы с другими учреждениями культуры и искусства, социальной работы на основе программ-договоров содружества. Данная программа должна быть направлена как на развитие социокультурного состояния региона, основных профессиональных качеств работников социокультурной сферы, необходимых для выполнения организаторских, технологических, инвестиционных, воспитательных и художественных задач, а также и материально-технической базы социокультурных учреждений с другими учреждениями культуры и искусства «город село».

8. Практическая деятельность социокультурных учреждений должна быть ориентирована на модель целевой комплексной региональной социально-культурной программы, отражающей все функциональные компоненты реального состояния личностного и вещественных компонентов и перспектив их развития.

9. Формирование целевой комплексной региональной социально-культурной программы должно осуществляться в следующей педагогической и философско-социологической логике: от анализа современного состояния социально-культурной сферы, материально-технической базы и кадров к осмыслению реальных условий социокультурной деятельности на основе имеющихся у них возможностей и резервов, к наиболее полному, глубокому и сознательному пониманию сущности каждого конкретного компонента учреждений социокультурной сферы и от последнего к реализации программы.

Результативность и эффективность целевой комплексной региональной программы значительно повышается, если в процессе разработки программы наряду с традиционными формами социокультурной деятельности используются современные технологии, активные и инновационные методики. Последняя должна выступать в роли тренинга для проработки необходимой системы действий в решении конкретной профессиональной задачи.

Трансформационные процессы, протекающие в социокультурном развитии регионов, характеризуются значительной глубиной, сложностью и противоречивостью. В результате развития этих процессов социально-территориальная структура региона в 90-е гг. претерпела заметные изменения. Однако по сравнению с социально-экономической структурой, подвергшейся радикальным сдвигам, социокультурная структура являет собой пример дифференцированного и весьма неустойчивого к внешним изменениям образования.

Выявленная в исследовании социально-культурная структура регионов имеет «переходный» характер. По-видимому, свой окончательный вид, который сохранится на протяжении достаточно длительного времени, она обретет лишь после завершения реформируемых процессов в экономической и социокультурной сфере.

Единство теоретических, методологических и технологических системообразующих оснований разработки региональных программ социально-культурного развития и профессионального образования специалистов социокультурной сферы обеспечивает концепция жизненных сил регионального развития, позволяющая исследовать их особенности, выявлять специфику конкретного социума в социокультурных потребностях в условиях конкретного региона.

Разработка и внедрение региональных программ социокультурного развития дает возможность подвергнуть анализу ценностные социокультурные запросы общества; особенности общественного российского интеллекта и социокультурной инфраструктуры региона, современные концепции социального и социокультурного планирования и прогнозирования вообще и профессиональной деятельности работников социокультурной сферы, а также социокультурного образования специалистов для региона и другие важные для выполнения работ проблемы и использовать в их решении самые современные научные достижения.

Социокультурные процессы, обладающие динамичностью к изменению социокультурного неблагополучия, аккумулируя противоречия и отражая общие и региональные (специфические) тенденции социокультурной жизни, выступают, таким образом, системообразующим фактором программирования социокультурной деятельности в регионе и подготовки профессиональных специалистов социокультурной сферы.

Социокультурные процессы в регионе имеют свою специфику, которая заключается в многообразии, противоречивости, парадоксальности их характеристик, отражающих нарушения жизненного пространства населения.

Характеристика социокультурных процессов в региональных программах прямо и опосредованно детерминирует потребности региона, отдельных групп и индивидов в специфическом социокультурном обслуживании.

Своеобразие профессиональных функций работников социокультурной сферы при разработке региональных программ также детерминируется особенностями социокультурных процессов, потребностями региона и состоит, прежде всего, в осуществлении социологической диагностики; разработке и реализации конкретных локальных и региональных программ преимущественно социокоррекционного и социоразвивающего характера, направленных на построение новых отношений человека и общества.

Удовлетворение социокультурных потребностей требует дополнительной с учетом особенностей социокультурных процессов в конкретном регионе, в применяемых формах и технологиях обучения подготовки профессиональных работников социокультурной сферы, выражающейся в инновационном содержании и отражающейся в нетрадиционных специализациях: педагог-организатор социокультурной деятельности, социальный педагог, менеджер социально-культурной среды, культуролог.

Проектирование разработки региональных программ социокультурного развития имеет специфические концептуально-содержательные и структурно-функциональные особенности, которые можно использовать, модифицируя (модернизируя) при проектировании профессиональной деятельности специалистов социокультурной сферы и управления, что показано нами на примерах профессиональной деятельности педагогов и менеджеров социально-культурной сферы.

Создание многоуровневой основы внедрения единой сквозной программы социокультурного развития региона, основанной на региональных культурных традициях, наложенной на специфику социокультурной среды конкретной территории, позволит гармонизировать действия всех компонентов последней и создаст базу для возрождения уникальных городских и сельских форм, народных ремесел, позитивного творчества.

Полученные результаты исследования позволили сделать обоснованный выбор стратегии перспективного социокультурного развития регионов. В частности, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что происходящие в настоящее время процессы дезинтеграции обусловливают на данном этапе реальность включения большинства сельских районов и городов в разработку локальных и региональных программ социально-культурного развития.

Таким образом, разрешение существующих проблем в социокультурном развитии возможно только посредством единой региональной культурной политики, кардинальной замены многих ее ориентиров и приоритетов, а следовательно, целевого комплексного социально-культурного инновационного планирования и прогнозирования, позволяющего свести к минимуму негативные последствия начавшихся преобразований и усилить ее позитивные, конструктивные элементы, повысить эффективность управленческой практики в сфере культуры на всех уровнях, поиска и внедрения современных форм и способов актуализации культурного потенциала личности, когда личность выступает не только объектом воспитательных воздействий социокультурной среды, но и сама будет стремиться к освоению и производству культурных ценностей, вовлеченности в социокультурные процессы региона.

Возможные, на наш взгляд, направления инновационного планирования и прогнозирования регионального социокультурного развития (в рамках государственной культурно политики): которые значимы для учреждений социокультурной сферы исходя из рассмотренных выше приоритетов:

1) разработке информационно-просветительских программ, ориентирующих широкие группы населения на рынке труда, в возможностях профессионального роста, повышении квалификации и образовательного уровня с учетом специфики современной социально-экономической ситуации;

2) подготовке и переподготовке кадров, непосредственно работающих с населением и помогающих ему решать социально-культурные проблемы (традиционные категории специалистов в сфере культуры, социальные работки, организаторы досуга, социальные педагоги по месту жительства, специалисты по оказанию социально-культурной помощи инвалидам, пожилым, подросткам, центров досуга и т.д. - как следствие тесной взаимосвязи учреждений, социально-культурной деятельности с учреждениями образования.

3) разработка пакетов-программ культурно-досуговых услуг различным группам населения (необходима широкая межведомственная программа развития досуговой активности различных групп населения);

4) поддержка и развитие культурной элиты. Это направление культурной политики ориентировано на накопление и рост национального культурного потенциала, на привлечение культурной элиты к решению социально-значимых проблем, связанных с модернизацией, на стимулирование инновационной культурной деятельности;

5) организация подготовки и переподготовки специалистов отрасли; создание новых поколений учебных пособий и программ по социальным наукам, по прикладному использованию социально-научного знания (социокультурное проектирование и программирование, менеджмент и т.п.); структурные изменения в отрасли культуры: создание новых (или модернизация уже существующих) рабочих мест в рамках отрасли культуры, функции которой связаны с полным обеспечением разработки и реализации проектов (программ) регионального и локального социокультурного развития.

Выход на комплексные межотраслевые показатели культурного развития означает акцент на фиксацию «социального измерения» культурной политики: реальной включенности населения в культурные процессы, влияние социокультурной деятельности на улучшение качества и образа жизни жителей региона, взаимосвязи социокультурных и социально-экономических процессов.

Социально-культурная сфера как объект модернизационно-инновационной политики означает замену традиционного административного управления культурно-досуговой сетью комплексными целевыми программами развития досуговой активности населения, где социально-культурные учреждения, клубные общности способствуют интеграции учреждений культуры других типов (различных досуговых объединений, коллективов, решающих проблемы свободного времени в регионе), позволяют решать задачи дальнейшего развития отрасли на основе соответствующих научно обоснованных прогнозов, опережающих моделей, инноваций, ориентиров.

Такой подход в государственной социально-культурной политике и ее программно-целевое обеспечение предполагает в первую очередь создание на федеральном, региональном и локальном уровне института независимых экспертов и консультантов, разрабатывающих стратегические направления управления в сфере культуры и осуществляющих комплексные экспертизы предполагаемых решений, проектов, программ, научно-исследовательских разработок в соответствии с ближайшими перспективами развития социально-культурной отрасли.

Прогнозное социокультурное проектирование и программирование, на наш взгляд, перспективная форма интеграции науки с практикой выработки управленческих решений как инструмента социально-культурного развития региона.

Прогнозное (проблемно-ориентированное), или проблемно-целевое социально-культурное проектирование и программирование - это звено социально-управленческого цикла, представляющее собой социально-культурную технологию (комплекс взаимосвязанных операций), нацеленную на диагностику актуальных и перспективных социально значимых проблем, выработку вариантных образцов решения таких проблем совместно с механизмом обеспечения согласованных действий по их реализации.

Программа, стратегия социально-культурного развития любого уровня должна начинаться с тщательного анализа наиболее актуальных социокультурных проблем данного региона, территории, общества в целом. Каждый социокультурный проект должен исходить из конкретной конфигурации проблем в каждом конкретном случае, месте, времени и т.д.

Социально-культурная сфера исключает жесткие алгоритмы в принятии решений и их реализации, мы всегда имеем дело так или иначе с вероятностными моделями, т.к. сами люди и условия жизнедеятельности могут внести значительные коррективы в предполагаемую программу социокультурных преобразований. Эти коррективы могут существенно изменить первоначальный замысел. Поэтому вариативность проектных решений позволяет учесть эти коррективы в начале проекта. Следует учитывать тот факт, что логика проектирования объектов несущих определенные социокультурные функции, не совпадает с логикой социального предвидения, т.к. последнее движется в иной плоскости и соответственно ориентируется на принципиально иные задачи и нормативы. Важно исходить из тех антропо-экологических и социокультурных последствий, к которым те или иные управленческие решения приведут. Такие результаты не всегда могут быть измерены количественно, но, как правило, они имеют четко выраженные качественные характеристики. А также акцентировать внимание при инновационном социокультурном проектировании и программировании не на валовых, количественных показателей, а на качественной оценке и прогнозе социально-культурной ситуации. К сожалению, в настоящее время количественные критерии в сфере культуры превалируют. Уровень социокультурного развития регионов, отдельных подотраслей культуры оценивается по количеству объектов культуры, мероприятий, посещаемости и т.д. При этом, как правило, не оценивается реальное содержание культурных процессов и их социальная значимость для населения.

Социокультурный проект, прогноз и программа не является самоцелью. Инновационные проектно-программное мышление предполагает на начальном этапе разработки проекта (программы) выработку знаний об истоках и взаимосвязях разнохарактерных проблем с учетом имеющихся о них представлений у всех заинтересованных сторон, а также организации диалога и поиска компромиссов в современных условиях развития общества.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Брижатова, Светлана Борисовна, Москва

1. Абалкин С.И. Комплексное планирование развития культурного обслуживания населения региона. М., 1984. 72 с.

2. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. M.: Мысль, 1984. 70 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное понимание мира. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

4. Авирам Арон, программа гуманизации высшего образования//Высш. образование в Европе. 1992. Т. 17. №3. С. 128-160.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 112 с.

6. Адуло Т.И. Культура, философия и духовный мир человека: теоретико-методологический аспект /Под ред. Е.М.Бабосова. Минск, 1986. 147 с.

7. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться. М.: Политиздат, 1989. (Библиотека семейного чтения). 335 с.

8. Аитов H.A. Научно-техническая революция и социальное планирование. М.: Профиздат, 1978. 150 с.

9. Актуальные проблемы культурно-просветительной работы в условиях перестройки: Сб. науч. тр. /М., МГИК, 1988. 155 с.

10. Актуальные проблемы социально-культурной деятельности: Сб. ст./МГУК. М., 1995. 121 с.

11. З.Александров В.Б. Традиция и духовность//Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991. С. 4-12.

12. Н.Алексейчик К.В. Динамика культуры и общечеловеческие ценности//Социальная философия в конце XX века. М., 1991. С. 143-145.

13. Алтай Космос - Микрокосм. Пути духовного и экологического преобразования планеты (2-я междунар.конф.). Барнаул, 1994. 226 с.

14. Алтайский сборник. Советский фонд культуры. Краевая краеведческая ассоциация. Барнаул, 1991. Вып. 14. 1991. 144 с.

15. Анализ развития народного творчества и культурно-просветительной работы Алтайского края за 1989, 1990, 1991 гг. Барнаул, 1991. 33 с.

16. Андрюшенко М.Т. Вера как фактор культуры//Социальное познание и политическая культура. Тверь, 1990. С. 116-121.

17. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. 253 с.

18. Аронов A.A. Золотой век меценатства. М.: МГУК, 1995. 115 с.

19. Анохин Н.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Изб. тр. М.: Наука, 1978. 400 с.

20. Арутюнян Ю.А., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. 303 с.

21. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: Профиздат, 1984. 135 с.

22. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973. 392 с.

23. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

24. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

25. Баева З.П. Социальные ценности в формировании духовной культуры студенчества: Автореф. . канд. филос. наук/Киев. Ин-т политологии и социал.у пр. Киев, 1990. 16 с.

26. Бакланова Н.К. Профессиональное мастерство работника культуры. М., 1996. С. 48-50.

27. Бакланова Т.И. Народные художественная культура: Авторские программы. М.: МГУКИ, 1999. 96 с.

28. Бакланова Т.И. Педагогика художественной самодеятельности: Учеб. пособие. М.: МГИК. 1992. 160 с.

29. Бакланова Т.И. Самодеятельное художественное творчество в СССР: Учеб. пособие. М.: МГИК, 1986. 79 с.

30. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983. 222 с.

31. Барсук B.JI. Культурная среда (опыт теоретического и конкретно-социологического исследования): Автореф. . канд. философ, наук. Свердловск, 1973. 22 с.

32. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. С. 10.

33. Беляева Л.И. Психологические основы культурно-просветительской работы: Учеб. пособие. М.: МГИК, 1988. 97 с.

34. Бережной И.М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М.: Высшая школа, 1981. 111 с.

35. Бестужев-Лада И.В. Предпрогнозная ориентация при прогнозировании развития комплекса учреждений культуры//Методические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М., 1980. С. 9.

36. Библер B.C. Школа диалога культур: введение в программу//Прогнозное социальное проектирование: Методологические и методические проблемы/АН СССР Ин-т социологии; Отв.ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1989. С. 190-203.

37. Билык Я.М. Человеческое измерение культуры//Социалистическая культура: социальное и национальное: Тез. докл. и выст. на науч.-техн. конф.14.15 июня 1990 г./Мин-во народного образования Каз. ССР. Алма-Ата, 1990. С. 28-29.

38. Бирженкж Г.М. Методы и технология региональной культурной политики: Автореф. дис. . доктора культурологии. СПб, 1999. 43 с.

39. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

40. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ//Системные исследования. Ежегодник. М., 1982. С. 47-64.

41. Богуславская С.М. Механизмы культурной преемственности.//Философия истории: диалог культур: Материалы 9 Всесоюз. филос. чтений молодых ученых/Отв. В.И. Столяров. М., 1989. С. 17-19.

42. Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного уровня жизни: Теория, методы и опыт социол. Исследований. Кишинев: Штиинца, 1991. 168 с.

43. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования//Педагогика. 1999. №4. С. 11-16.

44. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Концепция будущего культуры в свете технологических прогнозов//Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. М., 1990. С. 100-115.

45. Брижатова С.Б. Роль учреждений культуры Алтайского края в формировании культурной среды региона//Актуальные проблемы социологии культуры: Сб. науч. ст. Алма-Ата. 1991. 36 с.

46. Брижатова С.Б. Культурная среда. Барнаул, 1996. 268 с.

47. Брижатова С.Б. Формирование культурной среды средствами культурно-просветительных учреждений. Автореф. . канд. пед. наук/Московский гос. ин-т культуры. 1991. 16 с.

48. Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ и специфика технологий социально-культурного развития России: динамика изменений 1990-х годов. Барнаул, 1999. 406 с.

49. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику//Советская этнография. 1983. № 3. С. 67-75.

50. Бромлей Ю.В. Предмет и метод истории культуры. М., 135 с.

51. Брызгалова Н.С. Культурная среда современного села//Духовная культура современного села. Л., 1982. С. 3-11.

52. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

53. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968. 268 с.

54. Булатов М.А. Диалектика культуры (ист.-филос. анализ). Киев: Научная думка, 1984. 216 с.

55. Булатова С.Н. Организационно-педагогические основы социальной адаптации учреждений культуры к новым экономическим условиям (на примере клубов Кемеровской области и Красноярского края): Автореф. . канд. пед. наук. М.: МГУК, 1998.

56. Бурлина Е.Я. Человеческое в культуре, культурное в человеке: Диалоги о путях приобщения к культуре. М.: О-во «Знание», 1991. 43 с.

57. Бусов С.В. Реальность культурной среды в сферном подходе//Тр. конф. «Социальное бытие, человеческое бытие». Спб., 1993. С. 117-118.

58. Бушмарин Н.В. Молодежная культура: истоки и тенденции развития//Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991. с. 117-118.

59. Бэррел М.Г. «И Бог заплакал.» Достоинство человека, прогресс; технология//Человек. М., 1991. Вып. 6. С. 42-49.

60. Бюллетень государственного комитета РФ по высшему образованию (90-е гг.).

61. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категории культуры: теоретико-метод. аспект. Новосибирск: Наука, 1983. 199 с.

62. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. М.: Прогресс, 1990.

63. Взаимодействие общества и государства как фактор социально-культурного развития: Матер, научно-практ. конф. СПб., 1993. 4.1. 108 с.

64. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 495-546.

65. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. 288 с.

66. Вознесенский С.Н., Шишкин C.B. Принципы организации творческих коллективов и их объединений в сфере досуга//Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности: Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1990. С.389-398.

67. Вольф В.Г. Обработка статистических данных. М.: Колосс, 1966.

68. Вопросы идейно-воспитательной работы культурно-просветительских учреждений: Сб. науч. тр. М.: МГИК, 1988. 96 с.

69. Вопросы организации и методики комплексного исследования в области культуры села: Межвузов. Сб. науч. тр. Вып. 46. М., 1981. 163 с.

70. Вопросы руководства и управления идейно-воспитательной работой сельских культурно-просветительских учреждений. М.: МГИК, 1985. 164 с.

71. Воронова E.H. Экономика культуры: Учеб. пособие. Рязань: «Узорочье», 1997. 192 с.

72. Воронцов A.B. О некоторых проблемах социальной справедливости в сфере культуры//Проблемы совершенствования социализма. JL, 1989. С. 22-35.

73. Ворошилов А.К. Управление педагогической деятельностью клуба как системой: Автореф. . канд. пед. наук. М.: МГИК, 1987. 16 с.

74. Высшее образовании в России (1995-1999 гг.). М.

75. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности. М.: АСКИА, 1996. 224 с.

76. Гегель Г. Наука логики. Вторая книга. Учение о сущности//Соч. Т. 5. М., 1937. 248 с.

77. Гвишиане Д.М. и др. Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. 335с.

78. Глазычев B.JI. Изменения в культуре города: проблемы и парадоксы//Культура города: проблемы развития. М., 1989. С. 7-36.

79. Глазычев B.JI. Культурный потенциал городской среды: Автореф. . доктора искусствовед./Мин-во культуры РСФСР, АН СССР, НИИ культуры. М., 1991. 44 с.

80. Глебко Е.К. Традиция и культураУ/Философия и современный мир. Минск, 1991. Вып. 18. С.18-23.

81. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979. 302 с.

82. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей/Юбщественные науки и современность. 2000. №1. С.23-35.

83. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты: Дис. . докт. филос. наук. М., 1997. 337 с.

84. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М., 1988. 230 с.

85. Гримах Л.П. Общение с собой. М., 1991. 319 с.

86. Гришин В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде//Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр./АН СССР. Мин-во культуры РСФСР. НИИ культуры; Отв. ред. Е.Н. Суслова. М., 1990. С. 102-110.

87. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии Х1Х-ХХ вв. М., 1995.286 с.

88. Гольбах П.А. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940. 456 с.

89. Голышев А.И. Развитие социально-культурной сферы как предмет культурной политики в регионе: Автореф. . дис. д-ра культурологии. СПб: СПбГАКИ, 2000. 36 с.

90. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Особенности социальной работы в регионе экологического неблагополучия. Барнаул, 1997. 128 с.

91. Гуревич П.С. Человек и культура: Филос. очерки. М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1989. 78 с.

92. Гусев Ю.А., Поздняков В.В. Художественная культура: борьба за человека/Под ред. Ю.А. Гусева, В.В. Позднякова. Минск. 1990. 23 с.

93. Гусева А.Л. Программно-целевые методы регулирования в сфере культуры на уровне региона: Дис. . канд. эконом, наук. 1992.

94. Гусева А.Л., Гусева И.Л. Функции органов управления в сфере культуры в новых условиях хозяйствования/Юрганизационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 140144.

95. Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуромобия: Задача сохранения отечественного культурного наследия//Наше наследие. 1990. № 6. С. 1-6.

96. Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы разработки технологий социального управления: Дис. .докт. социол. наук. М., 1994. 296 с.

97. Дельмагометова О. Генезис предметной деятельности и культурное становление человека//Социалистическая культура: Социальное и национальное: Тез. докл. и выст. науч.-техн. конф. 14-15 июня 1990 г. Алма-Ата, 1990. С. 23-24.

98. Демина Л.Д. Социальные процессы в регионах экологического неблагополучия как системообразующий фактов проектирования деятельности социологов: Дис.докт. социол. наук (научный доклад). Барнаул, 1997. 58 с.

99. Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: структура и функции: Дис. . докт. филос. наук. М.: МГУК, 1999. 310 с.

100. Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. 335 с.

101. Диалектика деятельности и культуры. Киев: Научная думка, 1983. 296 с.

102. Диалектика культуры: Межв. Сб. науч. тр. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1982. 133 с.

103. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики: Региональный аспект. 55 с.

104. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты: Сб. ст./АИ СССР, Ин-т философии, филос. Об-во СССР; Отв.ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. М.: ИФАН, 1989. 118 с.

105. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика, 1990. 107 с.

106. Дмитриев A.B., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие в городах (опыт сравнительного анализа). Д.: Наука, 1981. 176 с.

107. Домбровский С.Е. Научные основы и методы реализации территориальной целевой программы: Дис. . канд. экон. наук. М., 1989. 145 с.

108. Донченко Е.А., Сохань Л.В. и др. Формирование разумных потребностей. Киев: Изд-во полит, лит., 1984. 223 с.

109. Дорж Д.А. Научное управление социальными процессами на селе: проблемы, решения. Алма-Ата: Казахстан, 1988. С. 142-163.

110. Дружинин В.В., Конторов Л.С. Проблемы системологии. М., 1976. С. 36.

111. Духовная культура современного села: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГИК, 1982. 152 с.

112. Духовная культура социалистического общества. Л.: Мысль, 1987. 367 с.

113. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами: Дис. . докт. социол. наук. М., 1993. 274 с.

114. Ерошенков И.Н. Культурно-просветительская работа. М.: МГИК,1989. С.5-7.

115. Ефремов С.К. Анализ тенденций развития системы управления и отрасли культуры//Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 8-21.

116. Жизненные силы населения Сибири: Национально-региональные аспекты социального развития/Под. ред. С.И. Григорьева. Барнаул, 1994. 155 с.

117. Жарков А.Д. Организация культурно-просветительской работы. М.: Просвещение, 1989. 234 с.

118. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности: Учеб. пособие. М., 1998. 246 с.

119. Закон Алтайского края о культуре. Проект. Барнаул, 1995. 36 с.

120. Закон РФ "Об образовании" (Ред. от 13.01.1996)//Российская газета. № 13. 1996.

121. Зеленина Л.Э., Тульчинский Г.Л. Программно-целевое планирование деятельности централизованных клубных систем. М.: 1987. 62 с.

122. Зеликина Н.М. Формирование центров культуры в планировочной структуре крупнейших городов: Автореф. канд. арх. наук. М., 1980. 16 с.

123. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. 188 с.

124. Злобин И.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. 303 с.

125. Зорилова Л.С. Духовные идеалы личности: теория, история и современные проблемы формирования: Автореф. дис. . доктора культурологии. М., 1999. 50 с.

126. Зотов C.B. Коомерциализация как фактор совершенствования деятельности учреждения культуры: Автореф. дис. . канд. фил. наук. М.: МГУК 1998. 23 с.

127. Иванов А.Н. Региональный центр фольклора//Сохранение и возрождение фольклорных традиций: Сб. науч. тр./НИИ культуры; Отв. ред. A.A. Банин. М., 1990. Вып. 1 С.45-68.

128. Иванова Е.Л. О целях и условиях организационных преобразований в сфере культуры/Юрганизационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990 С. 43-53.

129. Иконникова Г.И. Технологические фальсификации общественного процесса. Мысль, 1986. 141 с.

130. Инновационная образовательная деятельность по переподготовке специалистов социально-культурной сферы (1999-2001 гг.): Программа. 4.2. М., 1998. 178 с.

131. Информатизация и технологизация социального пространства/Под. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева и др. М.: 1994. 143 с.

132. Информация и научные исследования культуры: Сб. науч. тр./АИ СССР НИИ культуры; Под ред. Е.В. Машкова. М.: НИИК, 1988. 153 с.

133. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы направления современного культурного развития в России//Социс. 1995. №2. С.41-48.

134. История мировой культуры: традиции, инновации, контакты: Сб. ст./МГУ; Ред. А.Л. Смышляева. М.: Изд-во МГУ, 1990. 151 с.

135. Итоги развития культурно-просветительской работы и народного творчества в Алтайском крае//НМЦ НТ и КПР. Барнаул, 1988-1999 гг.

136. Итоги социологических исследований клубной деятельности в Алтайском крае/ НМЦНТ и КПР. Барнаул, 1988-1998 гг.

137. Каган М.С. Классификация и систематизация//Типы в культуре. Л., 1979.

138. Каган М.С. Философия культуры. С.-Пб.: 1996. 414 с.

139. Камушкина Л.В., Шохина Т.В. О нормативном подходе к планированию в отрасли культуры//Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 174-184.

140. Капелюш Я.С., Сазонов В.В. и др. Учреждения культуры в небольшом городе и население: Социально-демографическое исследование. М.: Мысль, 1985. 155 с.

141. Капитань А., Капитань Г. Мировоззренческие и культурно-ценностные структуры: Методологический аспект//Социодинамика культуры. М., 1991. Вып. 1.С. 31-59.

142. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996. 512 с.

143. Каплицкая A.A. Аспекты менеджмента и маркетинга в деятельности учреждений сферы культуры: Автореф. дис. . канд. культуролог, наук. СПб.: СПбГАК, 1998. 15 с.

144. Каргин A.C. Народная художественная культура. М., 1997. - 286 с.

145. Каргин A.C. Народное творчество на изломе времени: Болезнь Российской культуры//Народное творчество. 1992. № 5-6. С. 3-12.

146. Карпухин О.И. Менеджмент в культуре//Социально-полит. журнал. 1996. №4. С.175-185.

147. Киселева Т.Г. Социальная активность женщин в Российском обществе как предмет социопедагогического исследования: Дис. . докт. пед. наук. 1996. 528 с.

148. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. М.: МГУК. 1995. 126 с.

149. Киселева Т.Г., Кондауров В.И. и др. Методика организации самодеятельного творчества: Метод, указания. М.: МГИК, 1989. С. 3-9.

150. Кислицкий В.И. Педагогические аспекты системообразующих элементов методики культурно-досуговой деятельности: Автореф. . канд. пед. наук. М.: МГУК. 18 с.

151. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Наука. 32 с.

152. Клюско Е.М. Культурно-досуговая деятельность населения России: май 1945-1985 гг.): Учеб. пособие для вузов культуры. М.: МГУК, 1997. 132 с.

153. Князев В.Н. Технология как предмет социально-философского исследования: Дис. . докт. филос. наук. М., 1991. 279 с.

154. Ковальчук A.C. Социально-культурная деятельность/Орловский гос. ин-т искусств. Орел, 1997. 169 с.

155. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. 252 с.

156. Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972. 169 с.

157. Коган М.С. Человеческая деятельность/Опыт системного анализа. М., 1974. 260 с.

158. Козлова И.В. Проблемы развития семейного художественного творчества//Инф. сб. Вып. 4/ МК РФ. ГРДНТ; Сост. Т.В. Зорина. М., 1993. С.17-22.

159. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. Киев: Научная думка, 1989. 128 с.

160. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984. 335 с.

161. Концепция повышения квалификации о переподготовки кадров в сфере культуры/Всесоюз. Ин-т повышения квалификации работников культуры. М-во культуры СССР. М.: Б.И., 1991. 145 с.

162. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная средаМ., 1991. 300 с.

163. Костенко В.И. Самодеятельность молодежи в условиях политической и правовой реформы//Право и социальный прогресс Сибири: Мат. науч.-практ. конф./Омский гос.ун-т. Омск, 1990. С. 33-37.

164. Кофогрин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи//Социологические исследования. 1991. № 1. С. 82-85.

165. Красильников Ю.Д. Основы теории культурно-просветительной работы. М., 1982. 84 с.

166. Красная книга культуры = Red book of culture: Сб. ст./АН СССР Науч.совет по филос. и социал.пробл.науки и техники. М.: Искусство, 1989. 423 с.

167. Краткая аннотация программы «Сохранение, возрождение и стимулирование народного искусства и самодеятельного художественного творчества Тверской области»//Народное творчество. 1994. № 5. С. 4-5.

168. Краткий словарь по социологии/Под ред. Д.М. Гвишиане. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988. 477 с.

169. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 208 с.

170. Кругликов В.А. Образ человека «культуры»: Монография. М.: Наука. 1986. 152 с.

171. Крылова Н.Б. Эстетический потенциал культуры. М.: Прометей, 1990. 144с.

172. Крыстев В. Коммуникативная компетентность в новой этнокультурной среде//Социодинамика культуры. М., 1991 Вып. 1. С. 97-126.

173. Крючков В.Г. Влияние социально-культурной среды на формирование духовных потребностей личности//Культура и гуманизм. 1991. - Вып.2. -с.90-108.

174. Крючков В.Г. Социально-культурная среда как детерминанта духовного развития личности: Автореф. . канд. филос. наук/АОН ЦК КПСС. Каф. теории и истории культуры. М., 1991. 22 с.

175. Кудрина E.JI. Диверсификация высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1999. 44 с.

176. Кудрина Е.Л. Формирование художественно-эстетической культуры личности в условиях досуговой сферы: Дис. . канд. пед. наук/Моск. гос. ин-т культуры (МГИК). 1992.

177. Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М., 1980. 182 с.

178. Кузнецова Л.В. Детское движение как социальное явление на современном этапе//Актуальные проблемы современного детства: Сб. науч. тр. НИИ детства; Рос. дет. фонд; Ред. Е.М. Рыбинский. М., 1992. Ч. 30-32. С.30-32.

179. Кузнецова М.Н. Культурная среда и личность: Дис. . канд. философ, наук. Саратов, 1985. 199 с.

180. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд. М.: Политиздат, 1986. 396 с.

181. Культура. Деятельность. Человек: Тез. выст. на конф., Усть-Каменогорск, 6-7 сент. 1990 г. Отв. ред. Н.В. Гусева. Усть-Каменогорск: Б.И., 1990. 267 с.

182. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М.: НИО Информкультура, 1990-1999. Вып. 1-12.

183. Культура города: проблемы развития: Сб. науч. тр./АИ СССР НИИ культуры. М.: НИИК, 1988. 187 с.

184. Культура и политика в современном мире: Тез. докл. 2 Соловец. обществ.-полит. форума, 9-13 сент. 1990 г./Отв. ред. Ю.Ф. Лукин. Архангельск, Соловки: Б.И., 1990 233 с.

185. Культура и развитие: Сборник:/Пер. с фр./ЮНЕСКО, Ин-т молодежи. М.: ЮНЕСКО; Ин-т молодежи, 1991. Ч. 2. 225 с.

186. Культура и цивилизация/А.И.Гусева, Р.И.Александрова, А.В.Смольнов и др.; Под. ред. Н.С. Савкина. Саранск: Изд-во, 1989. 118 с.

187. Культура на перепутье: Сб./Под ред. Сорочкина Б.Ю. M.: РКХ РИЦ М-ва культуры РФ, 1994. 248 с.

188. Культурная деятельность населения: демографический аспект: Сб. науч. тр./НИИ культуры; Науч. ред. Я.С. Капелюш. М.: НИИК, 1988. 126 с.

189. Культурная жизнь региона: проблемы регулирования/М.Г. Бояджиева, B.C. Жидков и др. М.: Б.И., 1991. 176 с.

190. Культурная политика России. История и современность: Два взгляда на одну проблему. М., 1998. 296 с.

191. Культурно-досуговая деятельность. Учебник/Под ред. А.Д.Жаркова, В.М.Чижикова. М.: 1998. 461 с.

192. Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во УрОАН СССР, 1991. 107 с.

193. Культурное наследие и традиционная культура народов Европы в становлении «общеевропейского дома»: Мат. II Европ. конф. по народному творчеству. Новгород: Б.И., 1990. 129 с.

194. Культурная среда и формирование личности. Ташкент: ФАН, 1981. 155 с.

195. Культурная среда и ее освоение: Мат. советских ученых 18 Всемирному филологическому конгрессу. Великобритания, Брейтон, 21-27 августа 1988. М., 1988. 142 с.

196. Культурная деятельность: Опыт социологического исследования. М., 1981.238 с.

197. Культура и свободное время. Таллин: Изд-во АН ЭССР, 1982. 138 с.

198. Культурные интересы и запросы населения, пути их удовлетворения и развития средствами культурно-просветительной работы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 50. М., 1981. 164 с.

199. Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. науч. тр. НИИ культуры. М., 1986. 348 с.

200. Культура в советском обществе: проблемы и перспективы развития. М.: Наука, 1988. 191 с.

201. Культура как целостное явление: проблемы и методология изучения: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИК, 1983. 154 с.

202. Культура и быт рабочих Сибири в период строительства социализма. Новосибирск, 1980. 251 с.

203. Культура в общественной системе социализма: теоретические и методологические проблемы: Сб. науч. тр. АН СССР. М.: Наука, 1984. 221 с.

204. Культура и человек и картина мира. М.: Наука, 1987. 347 с.

205. Культурное сотрудничество города и села: современное состояние и пути повышения эффективности: Сб. науч. тр. Л., 1981. 160 с.

206. Культурно-просветительская работа. М., 1986-1990 гг.

207. Кучинский С.С. Комплексное планирование культурно-просветительской работы: Автореф.канд. пед. наук. М., 1984. 16 с.

208. Лапин Н.И. и др. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975. 148 с.

209. Лапшин В.А. Проблемы и перспективы подготовки кадров работников культуры на современном этапе//Тревоги культуры тревоги общества? Проблемы культуры в резолюциях, декларациях и практике. М., 1991. С. 18-25.

210. Ларионов В.К. К истокам народной культуры//Юный художник. 1991. №9. С. 1-3.

211. Ларченко С.Г., Еремин С.А. Межкультурные взаимодействия и исторический процесс/Отв. ред. A.A. Гордиенко. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 171 с.

212. Левин В.М. Становление клубной аудитории как коллективного субъекта социально-культурной деятельности: Автореф. . канд. пед. н./СПб гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской. СПб, 1992. 16 с.

213. Легонький Г.И. Педагогический процесс как целостная система. Харьков, 1979.

214. Леонтьев А.И. Деятельность. Сознание, Личность. М.: Политиздат, 1979. 304 с.

215. Леонтьева В. Гуманистические перспективы образования в России//Высш. образование в России. 1999. №4. С.33-38.

216. Липинская В.А. Русское население Алтайского края: Народные традиции в материальной культуре (XVIII-XX вв.). М.: Наука, 1987. 224 с.

217. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда//Новый мир. 1994. №8. С.3-8.

218. Лихачев Д.С. Мысли о культуре будущего/УКультура и политика в современном мире. Архангельск, 1990. С.3-12.

219. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире//Новый мир. 1991. №1. С. 3-9.

220. Лозовой В.А., Пугина И.Н. Культура личности, интеллект, творчество//Интеллектуализация общества и творчество. Новосибирск, 1991. С. 91-101.

221. Лойко А.И. Культура как целостный объект исследования//Философия и современный мир. 1991. Вып. 18. С. 59-64.

222. Лунева О.В., Хорошилова Е.А. Психология делового общения. М., 1987.

223. Львова М.Л. Теоретические и методологические аспекты рейтинговых исследований культуры: Автореф. дис. . канд. культуролог, наук. Челябинск: ЧГИИК, 1997. 18 с.

224. Ляхович Е.С. Гуманизация высшего образования: социально-философский аспект проблемы//Современ. высш. шк. 1991. 33. С. 16-34.

225. Магивич С.С. Культура личности сущность и структура: Подход к системному анализу//Культура и гуманизм. 1991. Вып. 1. С. 3-20.

226. Макаренко A.C. О воспитании. М.: Просвещение, 1988. 255 с.

227. Макаров М.Г. Две концепции научно-технического прогресса две концепции культуры и нравственности//Научно-технический прогресс: ускорение и гуманизация. М.: Изд-во МГТУ, 1990. С. 3-12.

228. Макарон Л.С. Совершенствование законодательных основ развития культуры на современном этапе: Автореф. . дис. канд. филос. наук. /Гос. ун-т управления. М., 2ООО. 25 с.

229. Малиновская Н.М., Перерва Г.Ф. Приоритетные общечеловеческие ценности: По материалам «круглого стола»: В помощь лектору/О-во «Знание» РСФСР. ЕМ., 1989.45 с.

230. Мальцев В.А. Гуманистическая сущность культуры//Советская культура и развитие человека: Тезисы докладов науч. практ. конф./Перм. гос. ин-т культуры. Пермь, 1991 С.5-8.

231. Мамардашвили М.К. Культура и мысль//Философская и социологическая мысль. Киев, 1990. № 6. С. 24-38.

232. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968. 192 с.

233. Мариничева Л.Д. Подготовка социальных педагогов в учреждениях дополнительного профессионального образования на региональном уровне: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1999. 23 с.

234. Маркарян Э.С. Культура как системы: общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы//Вопросы философии, 1984. 11. С. 113127.

235. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1969. 228 с.

236. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности//Вопросы философии. 1972. № 10.

237. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. 284 с.

238. Мартынов М.И. Проблемы социализации молодежи в современных условиях//Формирование мировоззренческой культуры молодежи: Сб.ст./Минск. Пед. ин-т им. А.М. Горького; Науч .ред.: Р.И Блихарж. Минск, 1991. С. 30-36.

239. Материалы Второй Всероссийской научной конференции «Русский вопрос: история и современность»/Сост. H.A. Томилов, Омск, 1995. 118 с.

240. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. 199 с.

241. Местные социокультурные инициативы и разработка региональной программы. М., 1991. Вып. 2.

242. Методологическое руководство культурно-просветительной работой/Бирженюк Г.М. и др. М.: Просвещение, 1989. 172 с.

243. Механизмы культуры: Сб. ст./АИ СССР, Научный Совет по истории мировой культуры, Комиссия по изучению культуры как коммуникативной системы; Отв. ред. Б.А. Успенский. М.: Наука, 1990. 262 с.

244. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М., 1983.224 с.

245. Мир через культуру: Ежегодник/Сост. Э.В. Балашов. М.: Сов. писатель, 1990. 333 с.

246. Мирошникова Е.А. Регион как уникальный национально-культурный комплекс (особенности и условия развития): Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1997. 19 с.

247. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебн. Пособие. М., 1999. 230 с.

248. Михев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М., 1987. 198 с.

249. Мищенко В.В. и В.Т. Социальное и экологическое развитие региона: на примере Алтайского края. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1990. 196 с.

250. Морару Т.П. Культурное наследие и механизмы его освоения: Дис. . канд. филос. наук/МГИК. 1991.

251. Мосалев Б.Г. Досуг. Методология и методика социологических исследований. М., 1995. 90 с.

252. Мосалев Б.Г. Культура села как объект социального управления: Автореф. . канд. философ, наук. М., 1980. 15 с.

253. Мосалев Б.Г. Методологическое руководство деятельностью клубного учреждения: Учебное пособие. М.: МГИК. 1989. 76 с.

254. Муриан И. Интеграция культур: к постановке вопроса//Искусство и искусствознание на пути преодоления мифов и стереотипов: По итогам между нар. конф. с участием ученых стран Восточной Европы 12-14 июля 1988/Мин-во культуры СССР. М, 1990. С. 98-102.

255. На волне демократии/Юбщественные полит, партии и движения. 1992. №2. С.41-44.

256. Нагибина В.В. и др. Основы экономики культурно-просветительных учреждений. М.: МГИК, 1989. 60 с.

257. Народное творчество. 1990-1999 гг. № 1-12.

258. Народное художественное творчество. Национальные особенности культуры и традиций России: Программа, проект и методическая разработка. М., 1991.

259. Народы России: Возрождение и развитие (1991-1995): Респ. коленлекс Н.-и. программа/М-во науки высш. шк. и техн. политики Рос. Федерации. 2-е изд. перераб. и допол. СПб: ТОО ТК Петрополис, 1992. 135 с.

260. Нарфенова И.В. Моделирование в сфере культуры: современные тенденции: Автореф. дис. . канд. фил. наук. М., 1998.

261. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Проект//Университетская книга. 1999. №11. С. 12-15.

262. Никулина Э.И. Организация работы передвижных клубных учреждений. М.: МГИК, 1974. С.5-7.

263. Новаторов. Культурно-досуговая деятельность: Словарь-справочник. Омск, 1992. 182 с.

264. Новое педагогическое мышление/Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1989. 280 с.

265. Обеспечение систем управления. М.: Экономика, 1984. 272 с.

266. Овчинникова О.Ю. Социокультурная деятельность учреждений культуры по сохранению и возрождению народных традиций народов Удмуртии: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1998. 24 с.

267. Омеличкин О.В. Культура в системе общественного воспроизводства и региональные особенности// Региональные социальные процессы и пути их совершенствования. Кемерово, 1989. С. 52-70.

268. Омеличкин О.В. Проблемы формирования региональной системы культуры//Проблемы культуры в условиях Сибири и перестройки: Тез. докл. Респуб. науч. конф. 4.1: Культура Сибири: развитие, изучение, формирование. Кемерово, 1990. С. 32-35.

269. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры; проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. Мин-во культуры РСФСР, АИ СССР, НИИ культуры; Отв. ред. C.B. Шишкин. -М.: НИИК, 1990 (1991). 221 с.

270. Организация и методика художественно-массовой работы/Под ред. Д.М.Генкина. М.: Просвещение, 1987. 188 с.276^ Ориентиры культурной политики (1995-1999 гг.). М.

271. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1989. 252 с.

272. Орлова В.И. Взаимосвязь свободного времени с культурной средой и духовные потребности рабочих//Социальное планирование: Тез. докл. симпозиума/Башк. обл. Совет техн. об-ка. Комитет экономики и социологии. -Уфа, 1972. С.10-12.

273. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987. 192 с.

274. Основы педагогического мастерства/Под ред. И.А. Зязюна. М., 1989.

275. Панкратьев И. Фольклор: общение и приобщение//Искусство в школе. 1994. II. С. 26-29.

276. Парфенова И.В. Моделирование в сфере культуры: современные тенденции: Автореф. дис. . канд. фил. наук. М.: МГУК, 1998. 21 с.

277. Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Информационный сборник. М., 1997-1999 гг.

278. Паршиков H.A. Системный подход к основным видам деятельности в вузах культуры и искусства: Автореф. дис. . доктора пед наук. М.: МГУКИ, 1999. 44 с.

279. Педагогический поиск. М.: Педагогика, 1988. 472 с.

280. Перестройка учебно-воспитательного процесса в вузе: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. М.: МГИК, 1988. 150 с.

281. Перспективы любительского движения как социокультурного процессаУ/Культура и досуг населения: Э.-И. Вып.3.1992. С. 2-24.

282. Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология): Автореф. . док. филол. наук/МИК. Л., 1991. 35 с.

283. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры//Вопросы методологии и методики. М.: Наука, 1991. 152 с.

284. Педагогический процесс в вузах культуры и искусства в условиях становления рынка. Барнаул, 1994. 162 с.

285. Пинман С.М. Социально-педагогические технологии диагностики профессионального образования специалиста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. 22 с.

286. Платонов К.К. Структура и развитие личности/Отв. ред. А.Д. Глоточкин. М.: Наука, 1986. 254 с.

287. Плотников С.Н. Социология культурной политики//Социология культуры: Методол. и методика социол. исслед. культуры/АН СССР, Ин-т социологии; Отв. ред. А.И. Маршак. М., 1988. С. 8-33.

288. Подвойский В.П. Методология, теория и педагогические технологии преодоления профессиональной информации руководителей социально-культурных учреждений: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М.: МГУК, 1998. 52 с.

289. Полукаров В.Л. Телерадиореклама. Инновационные технологии: Учеб. пособие. М., 1998. 396 с.

290. Полякова Т.А. Формирование информационной культуры специалиста в системе высшего профессионального образования как социально-педагогическая технология: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: МГУК, 1999. 16 с.

291. Проблемы целостного процесса общей и профессиональной подготовки специалистов в вузах культуры/Методологические и методические аспекты. М., 1987.

292. Психология развивающейся личности/Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1978. 238 с.

293. Подвойский В.П. Методология, теория и педагогические технологии преодоления профессиональной деформации руководителей социально-культурных учреждений: Автореф. . докт. пед. наук. 1998. 52 с.

294. Показатели деятельности культурно-просветительских учреждений за 1987-1998 гг.: Сборник Мин-ва культуры РСФСР ГИВЦ. М., 1999.

295. Попов С. Сознание и социальная среда. Пер с болг. М.: Изд-во Прогресс, 1979.229 с.

296. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М., 1976. С. 12.

297. Прилищ И.А. Роль библиотеки в возрождении национальной культуры//Сов.библиоведение. 1992. № 1. С. 75-86.

298. Принципы исследования и совершенствования региональных систем культурного обслуживания населения/Мин-во культуры СССР, Гос.ин-т по проектированию театрально-зрелищных предприятий «Гипротеатр». М., 1989. 53 с.

299. Проблемы культуры в условиях Сибири и перестройки: Тез. докл. респ. науч. конф. Ч. I: Культура Сибири: развитие, изучение, формирование/Мин-во культуры РСФСР. Кемерово, 1990. 173 с.

300. Проблемы профессиональной подготовки кадров культуры в условиях перестройки высшей школы: Тез. докл. и сообщ. науч.-метод, конф., 20-21 марта 1991 г./Перм.гос.ин.т культуры. Пермь: Б.И., 1991. 108 с.

301. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. М., 1975. С. 18-22.

302. Проблемы комплексного подхода к содержанию и организации культурно-просветительской работы: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1983. 157 с.

303. Проблемы культуры в условиях Сибири и перестройки: Тез. докл. республ. науч. конф. Кемерово: КГИК, 1990. 190 с.

304. Проблемы целостного процесса общей и профессиональной подготовки специалистов в вузах культуры. Методологические и методические аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГИК, 1987. 150 с.

305. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983. 511 с.

306. Развитие культурного обслуживания населения Сибири и Дальнего Востока в 1975-1983 гг.: Статистический обзор (Мин-во культуры РСФСР, ГИВЦ). М., 1985. 133 с.

307. Разлогов К. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Искусство, 1992. 271 с.

308. Раманаускайте Э.А. Молодежная субкультура как эстетический феномен: Автореф. . канд. фил. наук/МГИК. М., 1991. 16 с.

309. Растов Ю.Е. Конфликтность населения провинциального региона России: процессы развития, изучения и регулирования (по материалам социологических исследований 60-90-х годов): Дис. . докт. социол. наук (научный доклад). Барнаул, 1996. 51 с.

310. Рещикова С.П. Самодеятельное художественное творчество как социокультурное явление: Совр. состояние, противоречия развития: Автореф. . канд. филос. наук. М., 1991. 21 с.

311. Родионов А. Красная книга ремесел. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1990. 316 с.

312. Рождественский С.В. Совершенствование регионального управления культурно-просветительными учреждениями//Совершенствование механизма управления КПУ. Л., 1989. С. 41-50.

313. Романов В.Н. Историческое развитие культуры: Пробл.типологии/АН СССР. М.: Наука, 1991. 190 с.

314. Ромах О.В. Культурная среда как фактор формирования досуга рабочей молодежи: Автореф. . доктора пед. наук/СПб ин-т культуры. СПб, 1992. 32 с.

315. Руднев H.A. Проблема человека в современной художественной культуре (Социологический и методологический аспекты анализа): Дис. . докт.социол.наук. СПб, 1991.

316. Рудник Б.Л. Направления перестройки управления в сфере культуры//Экономика и мат. методы. 1990. Т. 26. Вып. 6. С. 1055-1064.

317. Русская культура вне границ: Информационный сборник. М., (19961999гг.).

318. Русский фольклор и фольклористика Сибири: Тез. докл. всерос. науч. конф., посвящ. 80-летию со дня рождения известного сибирского фольклориста Л.Е. Элиасова. 1-2 июня 1994/Отв. ред. Р.П. Матвеева. Улан-Удэ, 1994. 22 с.

319. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. M.: Экономика, 1989. 238 с.

320. Рыбачук Н.Ф., Гуцу В.Г. Духовный мир молодежи: опыт социологического исследования/Ассоц. социологов Республики Молдова, Кишинев; Молдавский гос. ун-т, 1991. 83 с.

321. Рычков H.A. Традиции, обычаи, обряд. М., 1997.

322. Рябов В.Ф. Наш духовный мир. Л.: Лениздат, 1987. 158 с.

323. Савельев В. Этносоциальность культуры//Клуб. 1990. № 3. С. 25-26.

324. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. 279 с.

325. Садовская B.C. Методология, теория и педагогические технологии формирования культуры быта: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М.: МГУК, 1997. 50 с.

326. Садовская B.C. Педагогические основы формирования кулыуры быта: Монография. М.: МГУК, 1996. 206 с.

327. Садовская B.C. Роль личностного фактора в формировании культуно-бытовой среды/ТЧеловек в мире культуры. М., 1995. С.71-73.

328. Садовская B.C. Центр семейно-бытовой культуры: моделирование деятельности. М.: МГУК, 1994. 39 с.

329. Саез Г. Культура и урбаническое пространство: роль элементов среды//Городская цивилизация: Методология, теория, практика: Тр. конф./ВНИИ системных исследований. М., 1991. С. 70-73.

330. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование больших систем. М.: Статистика. С. 5-6.

331. Светочь Вып. 1.//Встреча. 1991. №8. С.33-47.

332. Селезнева E.H. Историко-культурная среда как среда памяти//Памятники в контексте историко-культурной среды. М., 1990. С. 9-18.

333. Селезнева E.H. К вопросу о месте исторического наследия в культурной политике государства (в порядке дискуссии)//Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 32-38.

334. Сергиенко A.M. Анализ развития социальной сферы и вопросы реализации Федеральной программы по Семипалатинскому полигону на Алтае/Юбразование и социальное развитие региона. 3-4. Барнаул, 1995. С. 6471.

335. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 380 с.

336. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. М., 1984. 31 с.

337. Сикевич З.В. Молодежная культура «за» и «против». Заметки социолога. Л.: Лениздат, 1990.-208 с.

338. Сильвестров В.В. О происхождении универсального текста современной культуры//Филос. и социол. мысль. 1990. № 6. С. 85-99.

339. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Изд-во Всесоюз. заоч. политехи, ин-та, 1990. 239 с.

340. Сильченков А.Ф. Оценка эффективности управления социально-экономическими системами. Дис. . докт. экон. наук. М., 1992.

341. Симонов П.В. и др. Происхождение духовности/П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский. М.: Наука, 1989. 352 с.

342. Система культурного обслуживания городского населения: принципы формирования и пути оптимизации. Свердловск: Уральский науч. центр АН СССР, 1984. 113 с.

343. Системные исследования. Ежегодники. М., 1969-1999 гг.

344. Славяне: единство и многообразие: Междунар. конф., 24-27 мая 1990 г.: Тез. докл. и сообщ. Минск: Б.И., 1990. Секция 6: Место славянских культур в духовном наследстве/Гл.ред. Н.В. Бирилло. 1990. 132 с.

345. Словарь иностранных слов. М., 1995. 832 с.

346. Смагин Б.А. Социокультурная городская среда и развитие личности//Город и культура. СПб, 1992. С. 35-42.

347. Смирнов Б.Ф. Педагогическое взаимодействие клуба и музыкальной школы как средство ориентации учащихся на самодеятельное художественное творчество: Автореф. . канд. пед. наук/МГИК. М., 1991. 16 с.

348. Смирнов Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: теория практические аспекты: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997.

349. Снегирева Т.И. Процессы общественного обновления и культура//Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М.: Высш. шк., 1990. С. 133-149.

350. Совершенствование механизма управления КПУ: Сб. науч. тр./Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской. Л.: ЛГИК, 1989. 115с.

351. Современное развитие сибирского села: опыт социологического изучения. Новосибирск, 1983. 150 с.

352. Соколов А.Э. «Кризис культуры» смерть или трансформация?//Проблемы социально-гуманитарного значения. Л., 1989. С.65-76.

353. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры: Процессы распространения и освоения художественных ценностей. М.: Наука, 1990. 244 с.

354. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л.: ЛГИК, 1989. 83 с.

355. Соколова В.В. Культура человеческого общения как элемент профессиональной культуры преподавателя высшей школы: (Тр. исслед. центра). М.: Исслед. центр Гособразования СССР, 1991. 90 с.

356. Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб. ст. М.: МГИК, 1996.

357. Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб. ст./Т.Г. Киселева и др. М.: МГУК, 1999. 132 с.

358. Социально-культурная интеграция молодежи в кризисном обществе: Автореф. . дис. канд. культуролог, наук. СПб., 1999. 18 с.

359. Социально-экономические проблемы развития культуры: Сб. науч. тр./ Гос. ин-т по проектированию театр,- зрелищ, предприятий «Гипротеатр»/ Редкол.: И.Б. Дискин, Б.Л. Рудник. М.: ОИТИ ин-та «Гипротеатр», 1989. 148 с.

360. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности: Сб.науч.тр./М-во культуры РСФСР, АИ СССР, НИИ культуры. М.: НИИК, 1990. 432 с.

361. Социальные проблемы культуры современного села: Труды-95. М., 1980. 105 с.

362. Социология и культура. М., 1977. 350 с.

363. Социокультурные инициативы молодежи как проявление социальной активности общества/Экспресс-информация. М., 1990. 20 с.

364. Социокультурный процесс: теория, методика, практика: Тр. науч.-творч. конф. Барнаул, 1990. 96 с.

365. Социокультурный процесс в России: история, теория, практика: Сб. ст. Барнаул, 1995. 108 с.

366. Социокультурная деятельность в сфере досуга: Информационный сборник. М., 1997-1999 гг.

367. Социологические проблемы русской культуры (учебно.метод.пособие)./Алт. гос. университет. Барнаул, 1992. 75 с.

368. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований./Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж.Коэнен-Хуттера (Швейцария). М.: Интеллект, 1998. 272 с.

369. Социс. (1989-1999 гг.). М.

370. Стиль мышления и поведения в истории мировой культуры: Сб. ст./МГУ, ист. фак.; Под ред. М.В. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1990. 173 с.

371. Столяров И.А. Управление культурой: Орг.-экон.механизм. М.: Экономика, 1989. 208 с.

372. Страшникова К.А. Вопросы социально-психологического развития самодеятельного художественного творчества: Лекция/МГИК. М., 1992. 57 с.

373. Стрельцов Ю.А. Научно-методические основы культурно-просветительной работы. М., 1988.

374. Стрельцов Ю.А. Социальная педагогика досуга. М., 1998.

375. Стрельцов Ю.А. Человек в мире общения. М., 1999.

376. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., Политиздат, 1976. 216 с.

377. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. 572 с.

378. Тамбовцев В.Л. Субъекты и объекты культурной политики//Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. С.64-74.

379. Теория и методология творчества: Библиогр. Указ. зарубежн. информ.док. и мат-в/Центр. совет Всесоюзн. об-ва изобр. и рац-в/Сост. Пасечник А.Д., Буш Г.Я., Дабертс В.К., Климовский C.B. М.: Поиск, 1992. T.I. 317с.

380. Теория познания: социально-культурная природа познания. Т.2.

381. Территориальное планирование и активные методы обучения кадров управления. Новосибирск, 1983. 162 с.

382. Ткачук Л.Т. Организация управления социально-культурной сферой и пути ее совершенствования в условиях реформ экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000.

383. Томко Т.В. Междисциплинарные исследования культуры: Проблема специфики//Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры: Сб. науч. тр./АН СССР. Мин-во культуры РСФСР, НИИ культуры; Отв. ред. Т.В. Томко. М., 1988. 303 с.

384. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1999. 509 с.

385. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. M.: Мысль, 1980. 153 с.

386. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М.: Политиздат, 1981.

387. Традиции и современность в фольклоре. М.: Наука, 1988. 216 с.

388. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1991. 152 с.

389. Триодин В.Е. Теоретические основы воспитательной деятельности советского клуба: Дис. . докт. пед. наук. JL, 1985. 463 с.

390. Троцковский А.Я. Основные тенденции развития аграрного сектора социально-территориальной структуры региона: Автореф. . докт. социол. наук. Барнаул, 1997. 45 с.

391. Ту ев В.В. Феномен клуба: историко-педагогический анализ: Автореф. . докт. пед. наук. М., 1998. 52 с.

392. Тунгусов Ю.Ф. Персонификация образовательного процесса как средство регионализации подготовки кадров в педагогическом колледже: Автореф. . канд. пед. наук. Тюмень, 1998. 21 с.

393. Туров И.С. Целевые комплексные программы в системе управления общественными процессами. Дис. . докт. социол. наук М., 1994. 327 с.

394. Усенко С.Б. Педагогика информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений: Дис. . канд. пед. наук/СПб гос. ин-т культуры. 1992.

395. Устав Центра традиционной русской культуры «Преображенское»//Территория. 1994. № 1. С. 27.

396. Фадеева И.Л. Только в Европе//Одиссей: Человек в истории. Личность и общество. М., 1990. С. 32-33.

397. Философский энциклопедический словарь/Под ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 836 с.

398. Фишман Р.Б. Культура как нормативная система//Социалистическая культура: социальное и национальное: Тез. докл. и выступ, на науч.-техн.конф.14.15 июня 1990 г./Мин-во народного образования Каз.ССР. Алма-Ата, 1990. С. 67-69.

399. Фольклор: Песенное наследие/АН СССР. Ин-т мир. лит. им. А.М. Горького; Отв. ред. A.JI. Налепина. М.: Наука, 1991. 261 с.

400. Фомина Н. Московский центр художественной культуры и образования//Искусство в школе. 1993. № 5. С. 7-8.

401. Формирование мировоззренческой культуры как условие активизации человеческого фактора/Каз. пед. ин-т им. Абая; Отв. ред. К.И. Шулембаев. Алма-Ата, 1989. 105 с.

402. Фролов A.C. Социологические проблемы русской культуры. Барнаул, 1992. 76 с.

403. Фролова Г.И. Организация и методика клубной работы с детьми и подростками. М.: Просвещение, 1986. 160 с.

404. Хрестоматия по педагогике. В 2-х ч. 4.1, 2. Барнаул, 1999. 234 с.

405. Целевая научно-исследовательская программа «Культурное наследие народов Сибири и русского народа» (Филол. часть): Проект/АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии; Отв. ред. В.А. Алексеев. Новосибирск, 1989. 112 с.

406. Ценности культуры и современная эпоха: Сб.ст./АИ СССР, Ин-т философии; Отв. ред. H.H. Лебедева. М.: Изд-во ИФАН, 1990. 132 с.

407. Чаган Н.Г. Социокультурные основания рекламы: теоретический и технологический аспекты: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М.: МГУК, 1998. 50 с.

408. Человек, культура и природа: Сборник/Ред. Н.Филипковский. М.: Знание, 1991.93 с.

409. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры: Сб.ст./АИ СССР Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. А.Я. Гуревич. М.: Наука, 1990. 238 с.

410. Человек и культурно-историческая традиция; Сб. науч. тр./Твер. гос. унт. Тверь: ТГУ, 1991. 117 с.

411. Человек и социокультурная среда: Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1991. Вып. 1: Теория и история культуры. 262 с.

412. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 160 с.

413. Черный Г.П. Теория, методология и педагогические технологии организации массовых праздников подростков: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1991.48 с.

414. Чижиков В.М. Диалектика взаимодействия социокультурных систем города и села: Автореф. дис. . доктора культурологии. М.: МГУКИ, 1999. 50 с.

415. Чучин-Русов А.Е. Образование и культура//Педагогика. 1998. №1. С.9-17.

416. Шаронина М.Г. Педагогические основы формирования региональной систеы изучения запросов и интересов населения в сфере свободного времени: Автореф. . канд. пед. наук. Л.: ЛГИК, 1986. 16 с.

417. Ширяева Н. Русское народное творчество (экспериментальная программа)//Искусство в школе. 1994. № 1. С. 12-20.

418. Шляхин В.А. Музей в сельской культурной среде. Красноярск: Изд-во КГУ, 1986. 119 с.

419. Шпак Л.Л. О социально-культурной среде территории//Региональные социальные процессы и пути их совершенствования. Кемерово, 1989. С. 70-80.

420. Штубова Е.В. Формирование и развитие системы культурного обслуживания трудящихся в районах нового промышленного освоения Западной Сибири: Дисс. . канд. ист. наук. 1991.

421. Шулунова Л.И. Этнография и фольклор: Учебное пособие. СПб. 1992. 164с.

422. Щербак К. Проблемы любительского движения//Ориентиры культурной политики/ГИВЦ. 1994. № 4. С. 39-44.

423. Экономические отношения в социально-культурной сфере: Межвуз. сб. СПб., 1992. 130 с.

424. Экономические показатели деятельности театров и концертных организаций РСФСР за 1987-1998 гг. Часть 1-2. Вып. 22. М., 1999.

425. Эстетика. М.: Политиздат, 1989. 445 с.

426. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань, 1991.

427. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. Тарту, 1968.

428. Якобсон Л.И. О региональных программах развития сферы культуры//Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 93-98.

429. Яременко Е.М. Формирование культурной среды в профтехучилище как условие интенсификации социально-культурной деятельности учащихся: Автореф. . канд. пед. наук. Л., 1987. 16 с.

430. Ямалов Р.К. Идея национально-культурной автономии: Историко-социологический аспект. Теория и история социализма: Автореф. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994.

431. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Моск. рабочий, 1991. 272 с.

432. Яранцева H.A. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества/АН УССР, Ин-т философии. Киев: Наук.думка, 1990. 157 с.