автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-культурные условия развития досуговых интересов современной семьи

Автореферат диссертации по теме "Социально-культурные условия развития досуговых интересов современной семьи"

На правах рукописи

ГУЛЬТЯЕВ ИВАН ИВАНОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ДОСУГОВЫХ ИНТЕРЕСОВ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ

13.00.05 - теория, методика и организация социально-культурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

МОСКВА - 2005

Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Мацукевич Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, доцент

Литовкин Егор Васильевич

кандидат педагогических наук Сабитова Галина Валентиновна

Ведущая организация: Кемеровский государственный

университет искусств и культуры

Защита состоится «16» января 2006 года в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан « £

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

2005 г.

В.С. Садовская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Динамика модернизационных процессов в России свидетельствует о коренных изменениях в политической, социально-экономической и духовной сферах общества Современный социум создаёт напряжённую ситуацию для досуговых интересов семьи по ряду причин усиливается расслоение семей по уровню доходов, развивается депопуляция, формируются межэтнические браки, растёт число разводов, внебрачных детей, разрушаегся градиционная структура семьи (увеличение количества неполных, материнских, альтернативных, маргинальных семей), изменяются старые, общепринятые нормы поведения, характер супружеских отношений, взаимоотношения между родителями и детьми, отношение к воспитанию Как следствие нарушается многовековая преемственность народного педагогического опыта, утрачиваются многие ценности отечественной культуры, знание фольклора, являющегося одной из основ национального воспитания россиян.

В этой связи закономерным становится обращение к осмыслению содержательных характеристик досугового пространства современной семьи, механизмов взаимодействия семьи и досуговых учреждений, особенностей разработки федеральных и региональных программ семейной политики в России Особое значение имеет анализ социально-культурных условий развития семейного досуга, которые представляют собой совокупность технологических компонентов современной социально-культурной деятельности, включающих педагогические технологии культуротворчества и рекреации, охраны здоровья, развития просветительства, менеджмента клубной работы.

Научный интерес к изучению семьи как социального института воспитания достаточно постоянен и находит отражение в современных социологических, социально-культурных и психолого-педагогических исследованиях. Семья, будучи исторически обусловлена, не является застывшим образованием и претерпевает существенные изменения в процессе общественного развития российского общества Практика свидетельствует, что досуговые интересы современной семьи не разрушаются, они видоизменяются, обретая новые черты, осваивая и утверждая новые ценности, развивая и совершенствуя организационные формы семейного досуга.

Сложившиеся противоречия между традиционными формами организации семейного досуга в учреждениях культуры и духовными потребностями современной российской семьи обуславливают необходимость выявления условий, способствующих совершенствованию деятельности клубных учреждений в процессе организации культурно-досуговой деятельности с целью удовлетворения духовных потребностей современной российской семьи Учитывая особенности развития семейного досуга, в исследовании выдвинута проблема выявления социально-культурных условий, необходимых для развития досуговых интересов сов

Степень научной разработанности проблемы Досуговая сфера семьи и ее роль в развитии духовно-нравственных отношений поколений является важной составляющей процесса преемственности социокультурного опыта поколений В семейной досуговой культуре россиян латентно отражены идеи пассионарности Л.Н. Гумилева, положения русских религиозных философов В.В. Зеньковского, И.А Ильина, В В. Розанова, П Флоренского в определении национального своеобразия русской семьи Исторические исследования Н М Карамзина, Н И Костомарова,

B.О Ключевского свидетельствуют о сложившихся народных традициях проведения свободного времени и организации досуга

О воспитательном потенциале семьи свидетельствуют педапмические труды П П. Блонского, А У Зеленко, П Ф Каптерева, Ф Лесгафта, А.С Макаренко, А Н. Острогорского, В Я Стоюнина, В А Сухомлинского, К Д Ушинского,

C.Т. Шацкого и др.

В современных условиях социально-педагогические и психологические аспекты взаимодействия семьи и учреждений социально-культурной сферы отражены в исследованиях С А Беличевой. Т П Гавриловен, В И Загвязинского, Р М Капраловой, С В Ковалёва, В.С Кузина, Л И Маленковой, Н И. Монахова, А В Мудрика, М М. Поташник А.М Низовой, А.Б. Орлова, В А. Сластёнина, А С Спиваковской, С.Н. Токаревой, при этом нравственное воспитание детей из неполных семей раскрыто В.И Костивым; В Г Сенько, О И Урбанской; С В Куприяновым; обоснован дифференцированный подход в работе с семьей с учетом её типа - Г И Куцепо, Е.И. Наседкиной и др

В диссертационных исследованиях И В Гребенникова, М С Демидова, ЛИ Краевой, CI Крамаренко, ТВ Лодкиной, В И Наумова, А Я Соболева,

B.Я Титаренко большое место отводится повышению педагогической культуры родителей.

В осмыслении феномена постиндустриальной цивилизации и ее влияния на трансформацию семейной досуговой культуры выделены философские исследования В Л Иноземцева, П Дракера, Д Маклина, М Уотерса, Р Робертсона, Э Гидаенса, Ф. Фукуямы, Ч. Туроу, Р Ингельгарта, М. Кастельса, А Этциони, Т Стюарта и др , зарубежных социологов У. Бека, М Вебера, И. Валлерстайна, А. Тойнби, Э. Дюркгейма,

C. Хантингтона, Н. Смелзера, Э Тоффлера и др, российских социологов Т И. Заславской, И С. Кона, Г Г Силласте, В.А Ядова и др.

Изучение досуговой активности современной семьи ведется в контексге теоретико-методологических аспектов социально-культурной деятельности, которым посвящены труды отечественных учёных А И Арнольдова, Л.А Акимовой, Т.И. Баклановой, В.З. Дуликова, И Н Ерошенкова, А Д Жаркова, Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красилышкова, Е.М Клюско, О.Ю. Мацукевич, Ю.С. Моздоковой, Б.Г. Мосалёва, Г.Я. Никитиной, В С Садовской, Ю.А. Стрельцова, Н Ф Талызиной, Г.Н. Филонова, H.H. Ярошенко и др.

Вместе с тем, при научной разработанности множественных аспектов жизнедеятельности современной семьи как социального института воспитания конкретных исследований по развитию досуговых интересов современной семьи не проводилось

Объект исследования -досуговые интересы современной семьи Предмет исследования - процесс развития досуговых интересов современной семьи в учреждениях культурно-досугового типа

Цель исследования состоит в разработке оптимальных условий организации семейного досуга и апробации педагогической модели развития досуговых интересов современной российской семьи

Объект, предмет и цель исследования обуславливают необходимость решения следующих задач:

1 Определить сущность и специфику досуговых интересов современной семьи;

2 Выделить принципы организации социально-культурной деятельности, обеспечивающие формирование досуговых интересов современной семьи,

3 На основе обобщения опыта клубных учреждений по внедрению новых форм и методов семейного досуга выявить тенденции в педагогическом обеспечении развития досуговых интересов современной семьи;

4. Обосновать социально-культурные условия, влияющие на развитие досуга современной семьи,

5 Разработать и внедрить педагогическую модель развития досуговых интересов семьи на основе дифференцированного подхода в практику учреждений культурно-досугового типа. Гипотеза исследования состоит в том, что развитие досуговых интересов современной семьи в условиях модернизации российского общества будет зависеть от соблюдения факторов

• создания многоуровневой системы организации семейного досуга в учреждениях социально-культурной сферы, в зависимости от типа семьи, ее уровня потребления и созидания духовных ценностей;

• развития досуговых интересов семьи в контексте взаимодействия с социальной средой;

• сохранения ядра народной культуры в условиях усиления тенденций создания межэтнических семей;

• соблюдения комплекса социально-культурных условий, необходимых для осуществления социальной адаптации семей.

Теоретико-методологической основой исследования являются представления о социальной и биологической обусловленности развития человека как личности, о всеобщей связи явлений окружающего мира, системности и комплексности социально-культурных явлений; необходимости соотнесения исследуемой проблемы с

современной социальной ситуацией, тенденциями исторического и культурного развития общества, а также конкретными социологическими теориями социализации При этом ключевым методологическим источником выступает положение о развивающей сущности социально-культурной деятельности (М А Ариарский, Т Г Киселева, Ю.Д. Красильников, Ю А Стрельцов, Н Н Ярошенко и др.)

Особый интерес представляют работы, освещающие вопросы социальной сущности личности, роли сознания, взаимосвязи социальных и психологических факторов в процессе её формирования, проведённые Б Г Ананьевым, А Г Асмоловым, В Я Ельмеевым, М Я Корнеевым, М К Мамардашвили, В П Тугариновым и др

Ряд исходных методологических вопросов, связанных с изучением брака, семьи в современной отечественной социологии и демографии, духовно-нравственных проблем семьи, досуговых интересов, культуры семейных отношений, поставлен учёными И В Бестужевым-Лада, Э К Васильевой, А Г Волковым, С И Голодом, В И Добрыниной, И С Коном, М С Мацковским, С Д Лаптенок, Н Я Соловьевым, П Сорокиным, А.Г Харчевым, 3 А. Янковой, В Я Ядовым и др.

Решение поставленных задач обусловило использование комплекса взаимодополняющих методов исследования' теоретического анализа, системною метода, сравнительного анализа, контент-анализа социологических исследований, проведения процедур социологического опроса В процессе опытно-экспериментальной работы использовался метод педагогического наблюдения, анкетирования и интервью, беседы с родителями, педагогами, руководителями творческих любительских коллективов, специалистами, представителями администрации города Твери

Организация исследования. Исследование осуществлялось на протяжении 10 лет на базе Областного Дворца культуры «Пролетарка» г Твери и включало три основных этапа.

I-й этап-. 1997 - 1999 гг. - подютовительный, предполагающий анализ теоретических исследований в области философии, педагогики, социальной психологии, нормативных материалов по пробтемам досуга семьи на основе которого определялись целевые установки, формировалась гипотеза и задачи исследования, обобщался региональный опыт культурно-досуговых учреждений области и Областного Дворца культуры «Пролетарка» по развитию досуговых интересов семей

II-и этап: 1999 - 2004 гг. - формирующий На данном этапе осуществлялась опытно-экспериментальная работа на базе Областного Дворца культуры «Пролетарка», изучались особенности семейного досуга состоятельных семей, семей среднего достатка и малообеспеченных семей На основе экспериментальной модели в практику учреждения были внедрены специальные программы, направленные на развитие культурно-досуговых предпочтений и интересов семейного досуга и выявлению факторов, влияющих на развитие досуговых интересов семей

Ш-й этап: 2004 - 2005 гг. - заключительный, в процессе которого обобщались и теоретически обосновывались результаты исследования, выявлялись

закономерности развития лосуговых интересов различных социальных групп, анализировались основы досуговых интересов современной семьи, выявлялись условия, способствующие развитию семейной досуговой активности

База исследования - Областной Дворец культуры «Пролетарка» г Твери, учреждения социально-культурной сферы Тверской области Научная повита исследования:

• уточнено педагогическое содержание понятия «досуговые интересы семьи»; определена специфика досуговых интересов современной семьи;

• выявлены педагогически значимые тенденции в организации семейного досуга на современном этапе,

• обоснована педагогическую модель развития досуговых интересов современной семьи в которой реализованы принципы дифференцированного подхода, культурного обслуживания, распределенности педагогического воздействия, личностного опосредования, которые становятся базисом развития социально-культурной активности семьи

Теоретическая значимость заключается в осмыслении феномена досуговой активности семьи в контексте смены парадигм социокультурною развития российского общества Теоретически значимыми являются положения диссертации, обосновывающие процесс возникновения и развития новых форм и методов культурно-досуговой деятельности, которые получили апробацию в клубных учреждениях Тверского региона, при этом

• обнаружены изменения в иерархии функций семейного досуга,

• выявлены педагогические принципы социально-культурной деятельности семьи и развития ее досуговых интересов,

• обоснованы приоритетные позиции сохранения и развития семейных традиций в культурно-досуговых учреждениях как необходимые условия развития семейного досуга,

• выявлены особенности влияния этнокультурного наследия на социально-культурные условия развития досуговых интересов современной семьи Практическая значимость материал диссертационного исследования может

быть применен специалистами учреждений культуры по организации семейного досуга во всех peí ионах России Педагогическая модель развития досуговых интересов экономически целесообразна и эффективна в условиях рыночной экономики Основные положения диссертационного исследования по проблемам работы клубов с семьей могут использоваться при формировании региональной семейной политики, лекционной работе среди различных категорий населения, на курсах повышения квалификации, семинарских занятиях в школах, училищах, вузах культуры при подготовке специалистов социально-культурной деятельности На базе Областного Дворца культуры «Пролетарка» разработаны: система включения в социально-

культурную деятельность детей трех лет - студия «Филиппок» (20031 ), четырех-пяти лет - студия «Солнышко» (1999г); пяти-шести лет - студия «Ступеньки» (2000г.).

Положения, выносимые на защиту:

1 Досуговые интересы семьи выражают совокупность устойчивых мотивов и предпочтений членов семейной общности, определяющих их деятельностные стратегии в реализации социально-культурной активности в сфере свободного времени. Специфика развития досуговых интересов современной семьи обуславливается процессами модернизации российского общества, что ведет к изменениям в системе организации семейного досуга.

2 В основе организации социально-культурной деятельности, формирующей досуговые интересы семьи, реализуются принципы:

• дифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности,

• распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания ( дети, родители, педагоги, референтные группы детей и взрослых);

• личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи;

• педагогической поддержки и модерации как способа повышения досуговой активности семьи;

• самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов

3 Культурное обслуживание семей становится приоритетным в деятельности учреждений культурно-досугового типа, при этом сам процесс культурного обслуживания становится базисом развития самодеятельных инициатив и любительства в досуговой сфере Опыт клубных учреждений по внедрению новых форм и методов в процесс организации семейного досуга в современных условиях в России характеризуется рядом положительных и отрицательных тенденций В качестве положительного опыта выделяются наработки учреждений культуры по развитию любительства, различных форм просветительства, формирования здорового образа жизни, диалога культур; тенденции, сдерживающие развитие досуговых интересов семьи и влияние на их «снижение» - заорганизованность, недоступность, потребительское отношение к культурным ценностям, игнорирование самодеятельных инициатив и др.

4 Динамика развития досуговых интересов современной семьи зависит от соблюдения социокультурных условий'

• интеграция и сотрудничество учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики,

• дифференциация форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности,

• актуализация в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, -семейное творчество, семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д ).

• создание системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи,

• выявление и поддержка любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи.

5 Эффективность деятельности учреждений культуры по развитию досуговых интересов современной семьи достигается на основе дифференцированного подхода к семье по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности, что находит отражение в педагогической модели, определяющей стратегии реализации социально-культурной активности семьи в сфере свободного времени

Достоверность и внедрение результатов исследования обеспечиваются практическим опытом, многолетней экспериментальной работой действующего культурно-досугового центра - Областного Дворца культуры «Пролетарка» и других учреждений культуры Центрального региона России, совокупностью методов исследования, репрезентативностью выборки, обобщением результатов работы, теоретической обоснованное!ью. Апробация проводилась на различных научных и практических конференциях по вопросам развития культуры международной научно-практической конференции «Созидательная миссия культуры» ( г Москва, май 2004 г), «Мир культуры - культура мира». (г.Москва 18-19 мая 2005г,) всероссийских и региональных методических семинарах' «Профессиональная подготовка специалистов социально-культурной сферы- выбор стратегии и тактики» (Всероссийский семинар преподавателей СКД, г Тверь, 2004г), «Новые формы досуговой деятельности», (г. Торжок, 23-27 октября 2004г), «Досуг и современность- опыт работы с детьми и подростками»,( г. Бологое, 20041 ),«Планирование и отчетность в учреждениях культуры клубного типа»(г. Старица, 24 09.2004г), «Семья, досуг, новые увлечения семьи» (г Тверь, 23-24 ноября 2004г), «Реформирование бюджетной сферы Новые организационно-правовые формы деятельности учреждений культуры» (г. Тверь,

апрель, 2005г), курсах повышения квалификации, а также в научных публикациях автора

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается состояние научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются гипотеза, цель, задачи, методы исследования, методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, освещаются положения, выносимые на защиту, приводятся данные по апробации, их достоверность и обоснованность.

В первой главе «Генезис досуговых интересов современной семьи: социально-культурный анализ», состоящей из трех параграфов, представлены результаты теоретического анализа влияния модернизационных процессов российского общества на социальный институт семьи.

В первом параграфе первой главы «Семья в контексте российской менталыюсти: ценностно-смысловые императивы» анализируются традиционные ценности семейного досуга в контексте фольклора, православия и светского образа жизни, составляющие аксиологическое ядро русской национальной культуры

Многие народные семейные традиции приобрели силу, ассимилировав ценности православия Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси свидетельствует, что процесс трансформации славянской языческой родовой семьи в моногамно-патриархальную модель мнимает почти восемь столетий. В результате сформировалась основа для будущего развития классической патриархальной семьи, которая в течение последующих столетий определяла менталитет русского народа, его отношение к повседневным общественным и экономическим проблемам жизнедеятельности, формирования досуговой бытовой культуры

Основные концептуальные подходы к организации досуга российской семьи в условиях православного христианства отражены в «Домострое» - одном из известнейших древнерусских памятников, возникших под воздействием древнерусской культуры В «Домострое» совмещены все аспекты «светской мудрости», он отражает семейную культуру и быт своего времени В частности, философия В Соловьева и Н. Бердяева пронизана идеями «Домостроя» - «экономикой нравственности» русского народа. В творчестве И.А Ильина, В.В. Розанова, П Флоренского, В В. Зеньковского отчетливо прослеживается тенденция сохранности семейных устоев, значимости семейного воспитания, культуры семейного досуга.

Вместе с тем, В В Зеньковский отмечал, что современная семья переживает глубокий кризис, обусловленный целым рядом причин В семье нет эмоционального единства, нет эмоциональной близости, - т.е нет почвы для настоящего социальною общения По мнению В В Розанова только семья можег воспитать в детях существеннейшие стороны культуры, привить ее самые одухотворенные, «эфирные» частицы Типология российской семьи, обоснованная П А Сорокиным, выделяет' патриархально-обшинный тип (весь семейный строй подготавливает молодое поколение для жизни в общине или коммуне под авторитетом главы семейства), неустойчивый тип (семья приучает молодые поколения в своей будущей жизни полагаться не на семейный род или общину и не на самого себя, а на I осударство), индивидуалистический тип (нуклеарная семья, полагающаяся только на свои силы и выбирающая свой путь развития). Именно в контексте современных тенденций модернизации российского социума можно наблюдать формирование подобного типа семьи - самостоятельного, независимого, в большинстве полагающейся только на свои силы, поэтому и выбирающей свой путь Выделенные типы семей определяли круг досуговых интересов россиян на рубеже веков.

Во втором параграфе первой главы «Модернизация социального института семьи в процессе изменений российского общества» аналишруюгея процессы трансформации типов семьи, обуславливающие изменения ее досуговых интересов Семья является социально-культурным образованием, где индивид получает первый опыт организации жизнедеятельности в основных её проявлениях - в производительной деятельности, в организации досуга и быту В семье он приобретает навыки общения и повседневного поведения, уроки будущей семейной жизни, разумного проведения свободного времени, представления о жизненных целях и ценностях, приобщается к нормам и эталонам культуры В частности, отечественными социологами А.Г. Харчевым, МС Мацковским, ВС Торохтий, С В. Дармодехиным и др при сравнительном анализе семейных структур в разных обществах был выделен параметр организации досуга как сущностной характеристики семейной жизни.

Весьма серьёзную роль в воспитании играет семейный досуг как потребность личности в общении и самореализации, совместной деятельности, отдыха, развлечений и др. Его социальная роль заключается в том, что он служит средством восстановления физических и духовных сил человека, подготавливает его к дальнейшей трудовой и общественной деятельности. Повышению роли досуга способствует благоприятный уклад семейной жизни: взаимное поддержание здоровья, жизненного тонуса, правильный ритм и режим жизни семьи, разумное распределение обязанностей между её членами, планирование труда и отдыха.

Внутрисемейное общение оказывает сильное влияние на все стороны жизни семьи. Для него характерны особая доверительность, поиск моральной защиты и сопереживания, психофизиологический комфорт. Это позволяет каждому члену семьи не скрывать своё эмоциональное состояние, поделиться радостями, рассказать о

неудачах, обидах, получить совет по самому интимному вопросу, восстанавливать и пополнять свои духовные силы

Важнейшие перемены модернизации российского общества, проявляющиеся в соотношении личности и общества, обусловили : видоизменение функций семьи, её состава и размера; изменение структуры власти в семье и характера внутрисемейных отношений; механизмов взаимодействия семьи с другими социальными институтами; а также индивидуальных стратегий семейной жизни.

Перед лицом стремительных перемен постиндустриального общества вполне возможны эксперименты с новыми формами семьи Так, типичная патриархальная семья допромышленной эпохи с многочисленными представителями поколений и родственных связей, организации свободного времени, праздников, устоявшегося досуга хорошо подходила для выживания в медлительных сельскохозяйственных сообществах Индустриализация, с требованиями мобильности и огромного числа рабочих утвердила нуклеарную семью - компактную, состоящую из родителей и детей. Эта новая форма, более мобильная, стала стандартом для всех промышленных стран современности. По мнению Н Смелзера, возрождения традиционной семьи, по-видимому, не предвидится, хотя нет и признаков полного разрушения семьи Однако процесс распада сохранившихся функций семьи будет продолжаться. Аналогичные ситуации наблюдаются и в российском обществе.

Досуг во многом определяет качество жизни Возможность полноценно отдыхать, проводить свободное время с пользой для здоровья и развития -неотъемлемое право каждого человека, поэтому нельзя недооценивать роль досуга в нашей действительности. В частности, проведенный опрос посетителей ДК «Пролетарка» г. Твери выявил, что деятельный досуг предпочитают женщины со средним и высоким уровнем доходов, из малообеспеченных - только 3,2%

Развивающий досуг (повышение образования, спорт) привлек внимание малообеспеченных семей - 17,6%, семей среднего достатка- 16,5% Рекреативный досуг набрал самый высокий процент у состоятельных семей - 28%, со средним доходом -26% Данная тенденция обусловлена характерной чертой формирования индустриального общества консьюмеризма, сопровождающегося культом потребления

В реалиях современной России ценностные ориентации в семье и обществе пронизаны прагматизмом. Разрушение культурного слоя, размывание нравственных ценностей формируют тип поведения, соответствующий духу времени Жизнь в семье, требующая непрестанной ответственности за собственные поступки и за своих близких, становится обременяющей и безрадостной.

Богатейший запас веками накапливаемых ценностей культуры и искусства воспринимается узким кругом семей и специалистов Практика свидетельствует, что отсутствие предложения ценностей культуры в досуговой сфере порождает отсутствие спроса на них; как следствие несформированная потребность не только не развивается, но и не переструктурируется.

Уровень экономического развития, темпы экономического роста России во многом оказывают решающее влияние на формирование сильного среднего класса, толерантности в отношении различных вероисповеданий, приоритета личности и интересов семьи Рыночные отношения как необходимое условие глобализации активизируют миграционные потоки населения, взаимопроникновение культур и развивающаяся культура мира создают объективные предпосылки развития и доминирования этнически смешанных семей в российском обществе

Специфика семейных отношений в межэтнических семьях проявляется на уровнях' влияния национально-психологических особенностей на характер межличностных отношений между супругами, детьми и др ; национального отличия, реально присутствующего в традициях и способах формирования национально своеобразной личности; социально-психологическом анализе факторов и причин возникновения конфликтных отношений между разноэтничными членами семьи

Данное обстоятельство во многом усложняет задачу сохранения ценностно-психологического ядра российской культуры, т.к. для различных этнических групп общенациональные ценности референтны в различной степени, поскольку сохраняются и уникальные особенности социокультурной традиции этносов

В третьем параграфе первой главы «Досуг в структуре жизнедеятельности современной семьи: сущность и содержание» анализируются содержательные характеристики досуговой сферы современной российской семьи

Досуговые интересы семьи выражают совокупность устойчивых мотивов и предпочтений членов семейной общности, определяющих их деятелыюстные стратегии в реализации социально-культурной активности в сфере свободного времени Специфика развития досуговых интересов современной семьи обуславливается процессами модернизации российского общества, что ведет к изменениям в системе организации семейного досуга.

На смсн) народному досугу пришел «массовый досуг», ставший весьма заметной и проявленной сферой общественной жизни, поглощающий все больше времени, средств и человеческой энергии По мнению Ю Д Красильникова, сегодня можно говорить о сложившейся типологии досуговых программ и форм. Среди них выделяются программы, связанные с созданием, освоением и педагогическим использованием определенной культурной среды, включая исторические и историко-культурные памятники, мемориальные комплексы, экологические зоны, художественные экспозиции и другие информационные, развлекательные, развивающие программы для однородных и смешанных аудиторий, в том числе программы выходного дня для населения, заказные программы для коллективов предприятий, учебных заведений, кооперативов и т д ; групповые или индивидуальные обучающие программы различного профиля, реализуемые на принципах хозрасчета и самоокупаемости

Как нравственный результат этого явления можно считать возникновение специфической «игровой морали» Досуг ориентирован на внутренний мир, на удовлетворение, удовольствие от процесса досуговых действий Вместе с тем. у семейного досуга возможен и конкретный осязаемый выход в виде творческой продукции на основе выделенных закономерностей' сохранения творческой энергетики (досуг реализует потенции человека, все виды его энергии, тем он и ценен); диалектического соотношения времени, пространства и содержания досуга (вся досуговая деятельность протекает в рамках свободного времени, досуговой территории и выбранного содержания творчества Они взаимосвязаны - вкусы, интересы, пристрастия, душевные и физические силы); зеркальности» и универсальности досуга (досуг отражает и воспроизводит окружающий мир, все его богатства, тем он и универсален)

Семья, как наиболее характерный пример малой группы, с функцией организации рационального досуга и контроля, заметно взаимообогащает досуговые интересы Вся деятельность семьи пронизана рекреационными актами Семейный отдых -это вечерние чаепития, воскресные обеды, походы, хождения в гости, поездки, чтения, интеллектуальные игры. Специфическое, биологическое, эмоциональное общение предстает как секрет стабильности социального института семьи Функция первичной социализации осуществляется во многом формированием рекреационно-досуговых ценностей и мотивов членов семей

Целевая направленность досуговых интересов меняется На выбор содержания и форм досуга активно влияет телевидение и СМИ, то есть шкала ценностей «модности» досуговых интересов молодежи, подростков, подвержена изменениям. Учитывая различные социальные группы молодежи, досуг может меняться существенно Совершенствование досуга семейных людей - самой многочисленной группы взрослого населения, по мнению Ю А Стрельцова, предполагает выделение общения из узкосемейных рамок, а важнейшей задачей организации семейного общения является формирование привычки к культурно обогащающему досугу

Создание высокоразвитого рынка услуг, охватывающих быт, отдых, досуг семьи требует открытия целевых культурных центров Поэтому в условиях трансформируемой экономической системы неизбежна замена неэкономических форм культурно-досуговой деятельности экономическими, обуславливающих неукоснительное вовлечение культуры в систему экономических отношений общества

Анализ развития досуговых семейных интересов жителей Тверского региона позволяет выделить традиционные и региональные особенности многообразия семейной досуговой культуры горожан и сельских жителей в динамике исторического развития.

В современных условиях население г Твери состоит из бывших сельских жителей, а горожане имеют постоянные связи с деревенскими жителями - носителями фольклора Тверичи используют многие старинные обычаи и обряды в повседневной и

праздничной семейной культуре Территориальная бчизость к мегаполисам обеих столиц влияет на развитие досуговых интересов семьи Соответственно, развитие туристического бизнеса и относительная доступность туристических услуг расширяют возможности семейного досуга

Традиционно организованный семейный досуг учреждений культуры и развлечения остаются прерогативой малообеспеченных семей С переходом на экономико-рыночные отношения семейный досуг видоизменяется, ориентируясь на запросы аудитории и возможности предоставления культурных услуг Клубным учреждениям предоставляется свобода выбора целевого рынка, способы выхода на него, методы привлечения публики Многолетний опыт автора подтверждает, что в основе разработки современных программ семейного досуга должны быть отражены информация о состоянии рынка, запросах семейной аудитории, ценностей культурно-досуговых программ Прогнозирование спроса возможно лишь на основе изучения реальной и потенциальной аудитории, ее социально-демографическою, социально-психоло! ическою уровня, ее культурных потребностей, характера частоты посещения данного и "конкурирующего" учреждения Поэтому услуги должны отличаться по характеру, качеству и формам реализации

В последние десятилетия усиливается тенденция «одомашнивания» досугово-рекреационной деятельности семьи Специалисты, изучающие семейный уклад, быт, образ и стиль жизни, отмечают перераспределение функций социальных институтов и учреждений культуры и семьи Перераспределение касается и временных затрат, интересов, энергии, мотивации и затраченных средств внутри и вне квартиры Нуклеаризация семьи и возникшие проблемы самообслуживания сокращают время на посещение театров, парков, музеев, клубов В первую очередь удовлетворяются потребности, связанные с семейным бытом и воспитанием детей Различный уровень материальною благополучия семьи также влияет на расширение неинституциональных форм семейного досуга

События поспедних лет, происходящие в стране, раскол общества на бедных и богатых, «девальвация» роли мужчины в семье - все зто привело к тому, что во многих семьях о совместном досуге не задумываются вообще Вместе с тем, совместный семейный досуг как раз и может стать тем «цементом», который сплотит общество Вопрос заключается в расширении культурно-досугового пространства для общества и перспективности клубного движения, развивающего созидательно-творческий, гуманистический характер и способствующего нравственному возвышению семьи

Во второй главе «Развитие досуговых интересов современной семьи в условиях клубного учреждения» представлены результаты опытно-экспериментальной работы осуществленной автором на базе областного Дворца творчества «Пролетарка» г Твери по выявлению социально-культурных условий развития досуговых интересов современной семьи

В первом параграфе второй главы «Деятельность учреждений культуры Тверской области по ор|аннзаиии семейного досуга. Характеристика констатирующей части опытно-экспериментальной работы» дана развернутая характеристика существующих форм и направлений работы с семьей по организации досуговой деятельности, представлен сравнительный анализ деятельности семейных клубов Тверской области

По социально-демографическим и территориальным параметрам, Тверская область- самая ботьшая в Центральном регионе Географически находясь между двумя столицами, область испытывает существенное влияние мегаполисов на социально-культурную среду области. Обстоятельства материального характера (разрушающаяся инфраструктура клубов и дворцов культуры, повышение цен на периодику и билеты учреждения культуры) становятся источниками изменений в досуговой сфере, влияющими на образ жизни семей и развитие досуговых предпочтений

Десятилетие государственной региональной программы «Социально-культурное развитие Тверской области», принятой на заседании Совета национальностей Верховного Совета РФ, не внесло каких-либо положительных моментов в социально-культурное развитие Более того, за периол с 1993 года на 245 единиц уменьшилось число учреждений культурно-досугового типа, при этом в сельской местности уменьшение составило 276 единиц, в городе таких учреждений стало на 31 единицу больше

В Твери насчитывается около 120 тысяч семей, из них полных семей (супруги с детьми) - 63 %, неполных семей (один родитель с детьми) - ! 7%; многодетных семей - 5%; бездетных семей - 6%, сложных семей (два и более проживающих вместе поколения) - 9%

С целью систематизации опыта учреждений культуры Тверской области по организации семейного досуга были проведены письменные и устные опросы специалистов учреждений социально-культурной сферы, а также осуществлено анкетирование посетителей учреждений культуры на тему «Как Вы отдыхаете9» В общей сложности было опрошено 600 респондентов родителей и участников клубных любительских объединений

Проведенные опросы показали, что посетителям клубных учреждений необходимы небольшие, уютные клубы, где участникам клубных мероприятий было бы комфортно, соблюдались принципы учета индивидуальных интересов и возрастной стратификации участников Поэтому в процессе организации семейного досуга вполне оправдан отказ от массовых мероприятий и переход к малым формам клубной работы Также были выявлены различные мнения респондентов хотят участвовать в создании семейного клуба, большинство ратуют за создание спортивно-туристических коллективов - 31,8%. Выявлена отрицательная динамика развития любительских семейных интересов, «клуба любителей домоводства, цветоводства и т.п.» - 15,2%;

объединения любителей театра, кино, музыки, литературы и тд - 10,6%, занятия техническим творчеством - 9,0%;; коллекционеров -4,5%.

Многие респонденты вполне осознанно считают, что проведение семейного досуга улучшает взаимоотношения и в)аимопонимание в семье - 56,1%, способствует полноценному отдыху - 39,4% Другие мотивы «мне просто нравится», «расширяет кругозор ребенка и взрослых» - составляют всего 1,5%

Обобщение опыта работы учреждений социально-культурной сферы Тверской области по организации семейного досуга позволило воссоздать целостную картину развития досуговых интересов семьи Семейный досуг стабилизирует семью, он варьируется в зависимости от материального уровня развития семьи, от ее самодостаточности Состоятельные семьи, семьи среднего достатка, малообеспеченные семьи - имеют разные возможности и организуют семейный досуг в ¡ависимости от своих увлечений, самодостаточности, места проживания и национальных интересов.

Результаты констатирующей части опы гно-экспериментальной работы выявили необходимость соединения функции по производству культурных услуг с функциями развития самодеятельной активности и досуговых интересов современной семьи Интерпретация полученных результатов стала основанием разработки педагогической модели развития семейного досуга.

Второй параграф второй главы «Выявление социально-культурных условий развития досуговых интересов семьи на основе деятельности Дворца культуры «Пролетарка» г. Твери» посвящен анализу опытно-экспериментальной работы по ор!анизации семейного досуга на основе внедрения педагогической модели развития семейного досуга

Согласно характеристике модели, эффективность использования клубных учреждений в досуговой деятельности семей зависит прежде всего от инициативы самих семей Поэтому необходимо взаимодействовать с различными организациями и социальными институтами с целыо создания условий личностей мотивации для реализации досуговых интересов семьи Функционально сферами развития досуговых интересов современной семьи является коммуникативная, информационно-просветительная, культуротворческая, рекреативно-оздоровительная деятельность

В основе концепции развития досуговых интересов современной семьи отражены методологические принципы социально-культурной деятельности педагогизации окружающей социокультурной среды, учета культурного многообразия взаимодействующих субъектов и объектов; ориентации на культурно-ценностные отношения и организацию культуротворчества, личностного подхода, диалектического соотношения времени, пространства и содержания культуросообразности технологического процесса, опоры на национальные традиции, специфику народного творчества и фольклора, нравственные и эстетические нормы поведения приоритета общечеловеческих интересов общественно-государственного соуправления.

При этом, автором специально выделены ортшзационпые принципы СКД, обеспечивающие возможность ра¡вития досуговых интересов современной семьи дифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности, распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания ( дети, родители, педагоги, референтные группы детей и взрослых), личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи, социально-культурной модерации досуговых интересов как движущей силы социально-культурной активности семьи, самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов.

1ИПСЕМЬИ МАЛООБЕСПЕЧЕННЫЕ СЕМЬИ СЕМЬЯ СРЕДНЕГО ДОСТАТКА СОСТОЯТЕЛЬНЫЕ СЕМЬИ

Цели Культурное обслуживание Создание условий для досуговых инициатив Возможность дополнительного материального дохода в семейный бюджет Всестороннее личностное развитие Дополнительное образование Культурное обслуживание на уровне создания холдинга Целенаправленное удовлетворение досуговых интересов Эксклюзивный отдых, релаксация Подчинение досуга деловым интересам Создание атмосферы досугового эстеблишмента

Организационные принципы Финансово- экономической вариативности в реализации досуговых интересов на средства бюджета, спонсорства и меценатства Развития альтернативного, неорганизованного любительства Открытости системы клубного общения Соответствия объективным обстоятел ьствам Инерционного фун кцион ирования Самодостаточности Индивидуализации и избирательности досуговых предпочтений Вариативности сервисного обслуживания Дифференциации клубного общения Прагматичности досугового потребления Организации комфортного досуга Корпоративности и престижности досуга Сервисности обслуживания Закрытости клубного общения Индивидуализации и избирательности досуговых предпочтений Прагматичности досугового потребления

Функции Финансово-экономической целесообразности Кул ьтурно-досугового сопровождения Спонтанности и нерегламентированности досуговых интересов Обеспечения досуговых форм самодеятельности населения Самоорганизации отдыха на основе семейных традиций Самоутверждения Развития национально-этнической обрядности Истеблишмента Организации групповой и семейной службы досуга Самоутверждения в эксклюзивности и экзотичности проведения досуга Преемственности национально-этнической традиции Организации личной службы досуга Эстеблишмента Связей с общественностью

Формы осуществления 1 Коллективные 2 Индивидуальные 3 Стихийные самоорганизующиеся группы 4 Организованные и неинституциональные любительские 1 Групповые, 2 Индивидуальные 3 Предпочтение клубным формам досуга 4 Совместное проведение семейного досуга в условиях клубного учреждения 5 Нерегламентированные 1 Индивидуальные формы 2 Закрытые группы 3 Смешанные клубные формы

объединения

формы любительства в семье

6 Студийные формы

7 Любительские объединения и клубы по интересам_

Характеристика

досугового

интереса

Уровень досуговых интересов -зависит от объективных законов действительности, которые направляют и регулируют досуговую активность семьи

Отмечается некоторая нриземленность устремлений

неформального отдыха, возможное проведение его не всей семьей, а поодиночке Характерны инерционность, отсутствие принципиальных подходов, разрозненность, самоорганизация отдыха на основе семейных традиций Ограниченность социально-культурных интересов и запросов, экономические и

психологические сложности Целенаправленные программы культурно-досуговых учреждений в этой группе социального пассива означают

трудность осуществления полноценного отдыха, нединамичность досуга, без особых перспектив развития, ограничение узким

домашним кругом и календарными планами клуба

В силу своей

незащищенности такая семья не может иметь абсолютно никаких претензий по

организации своего отдыха. По Тверской

Имеется повышенный

интерес к семейному досугу, эстетическому и духовно-нравственному воспитанию детей, помимо семейных традиций ходить в походы, отмечать дни рождения, делать утренники для детей, заниматься всей семьей спортом и др, стремятся к общению с друзьями в клубе, проведению в нем совместного отдыха,

посещению платных зрелищ и развлечений

Организация развивающего досуга является нормой поведения семьи в пространстве свободного времени Наблюдается

заинтересованность к

организации комфортного семейного лосуга на основе сохраняющихся традиций Семьи активны и представляют опору в организации н проведении клубно-досуговых мероприятий Имеют свои убеждения, взгляды на досуг, знают, что хотят и будут этого добиваться Эта категория семей

поддерживает идею

дальнейшего существования клубных учреждений,

представляет форму и стиль работы, готова осуществлять свои творческие, досуговые интересы и запросы в том числе и здесь Отдается предпочтение современным клубным учреждениям Проявляют эгоцентристскую позицию в клубном партнерстве, желание

комфортно отдыхать, при этом активно реализуют творческую инициативу в

Высокие требования к реализации досуговых услуг, не ограниченных финансовыми средствами Предпочитают экзотические виды

отдыха, экстремальный туризм, любые фантазии для снятия напряжения от бизнеса и другой деятельности, ночные клубы и казино Полная свобода, ничем не ограниченный выбор видов отдыха,

ориентация на

зарубежный туризм, где имеются традиции и рынок досуговых услуг для элитных слоев населения, досуг

состоятельных носит не публичный характер, зачастую недоступен для изучения

Мотивация - жажда новых, не пережитых еще ощущений и

впечатлений

Наблюдается социальное отсутствие в поле зрения этих семей клубов в обычном их понимании представление о клубах как исключительно развлекательных учреждениях Рынок досуговых услуг в Тверской области для таких семей только создается, не пересекаясь с существующими клубными чреждениями Близость двух столиц снимает напряженность у состоятельных семей, и конкуренция с местными развлекательными_

области это самый многочисленный контингент (особенно на селе), поэтому именно с ним работают клубные учреждения, финансируемые за счет налогоплательщиков и имеющие определенную материально-техническую базу за счет государствен ной муниципальной собственности условиях клубного учреждения клубами для элиты пока явно в пользу Москвы и Санкт-Петербурга

Критерии оценки Количественные показатели посещения Качественные полезность и необходимость досугового действия Неудовлетворенность, пессимистичность, Потребительское отношение Количественные показатели посещаемое! и Качественные: Систематичность и последовательность организации досугового действия Результативность Удовлетворен ность реализацией досуговых интересов Рациональность в планировании досуговых мероприятий Количественные: Показатели организованных договорных программ Качественные: Проявление интереса к сервисному обслуживанию Потребление культурных услуг Спонсирование досуговых интересов семей своего уровня и VIP персон, а также участие в благотворительных программах

Условия, способствующие развитию досуговых интересов 1 Продолжительность свободного времени 2 Развитие взаимоинтереса и досуговых контактов между семьей и учреждением культуры на бесплатной основе 3 Приглашение специалистов из других сфер (педагогов, психологов, социологов и т д), волонтеров, 4 Привлечение в качестве участников в массовых мероприятиях по проведению календарных праздников 1 Оптимальная организация досуга семьи в клубном учреждении при условии выявления потребностей и запросов, 2 Разработка новых направлений и видов современного досуга 3 Внедрение высоких технологий информации и досуга, развитие специфических условий комфорта и эстетики для отдыха семьи 4 Развитие комплексных видов культурно - досуговых услуг и сервисного сопровождения в рамках клубного учреждения I Создание исключительно элитных клубов, 2 Создание атмосферы комфорта в шкрытых культурно досуговых учреждениях 3 Оказание культурных услуг в рамках выездных программ семейного досуга 4 Организация семейного досуга непосредственно в семейном окружении 5 Развитие возможностей обучения детей художественным видам творчества на дому

Представленная модель была внедрена в практику Дворца культуры «Пролетарка», ее основные содержательные и организационные подходы легли в основу дифференцированного подхода развития досуговых интересов различного типа семей В формирующей части опытно-экспериментальной работы изучались особенности организации семейного досу|а состоятельных семей, семей среднего достатка и малообеспеченных семей

В практику областного учреждения были внедрены специальные программы' «Семья и дети г Твери» на 2000-2004 гг., программа культурного развития' «Семья на поро>е тре!ьего тысячелетия» 2000-2004 гг, направленные на выявление культурно-досуговых предпочтений и интересов участников семейного досуга, были обобщены и изучены факторы, влияющие на организацию семейного досуга

В качестве основных исследовательских методов нами использовались- метод педагогического наблюдения, контент - анализ документальных источников, метод статистической обработки исследовательских материалов, анкетирование, экспресс-опросы, интервью с посетителями, экспертами и специалистами культурно-досуговых учреждений региона

Главной целью Дворца культуры стала установка постоянного взаимодействия с посетителями, что определило направления деятельности- создания комфортной среды для работы Дворца с семьями всех типов, исследования рынка культурных услуг; формирования запроса на свои услуги.

Для реализации целевой установки экспериментальной модели была организована продюсерская школа, обучающая сотрудников учреждений культуры навыкам проектной деятельности, оперативно выезжающая в районы для оказания творческо-постановочной помощи. Подобную форму совместного творчества в районных домах культуры восприняли позитивно, и первый совместный проект «Фэт -Шоу» был проведен на базе Сандовского районного центра досуга в феврале 2004 года. Фестиваль выявил новые механизмы взаимодействия клуба и семьи Интерес сельской публики, пришедшей в центр семьями, показал, что зритель стремится к разнообразным видам досу1а В I" Андреаполе работают литературные объединения, художники, участвующие в клубах поэзии, песни По инициативе семейных любителей открылась детская студия «Домашнее кино», открыта студия «Филиппок» для творческих занятий детей дошкольного возраста.

Идея культурно-досугового сопровождения семьи в современных условиях оказалась весьма оправданной, т к Дворец предоставляет жителям Твери возможность, не выезжая за пределы города, знакомиться с лучшими спектаклями, шоу -программами, кукольными представлениями, звездами эстрады, приобретать промышленные товары на ярмарках по льготным ценам. При этом, дворцовая парковая зона используется для каруселей, проката детских велосипедов, машин, спортивно-оздоровительных мероприятий. К сервисному сопровождению относится и прокат костюмов, идет переоборудование помещений, залов, создается комфортная обстановка

для семейного досуга В частности, родители детей, занимающихся в детских студиях, имеют возможность ожидать окончания занятий в читальном з&зе библиотеки, где выписываются мно1ие журналы, организован просмотр телепрограмм, осуществлен доступ в Интернет

В рамках разработанной модели созданная служба маркетинга Дворца постоянно изучает эффективность проводимых мероприятий, что способствует увеличению зрительской аудитории Для этого специалистами используется пакет оригинальных и стандартных анкет, опросников, применяются интервью, беседы, «почтовый ящик» для письменных пожеланий посетителей с целью выявления обратной связи и др Анализ практической работы Дворца выявил закономерность, что по мере роста материальных доходов семьи увеличивается потребность в разумном досуге.

Вместе с тем, анализ практической работы выявил, что традиционный набор культурно-досуговых учреждений ограничивает возможность удовлетворения потребностей современной семьи Формы клубной деятельности и предпочтения населения не всегда совпадают, отмечается неудовлетворенность общения в стандартных формах Специалистами был проанализирован традиционный перечень мероприятий деятельности Дворца культуры за прошедшие 2 года с целью анализа восстрсбованности тех или иных досуговых программ, ориентированных на семейного зрителя Для анализа были выделены клубные формы • дискотеки, концертно-развлекательные программы, вечера отдыха, игровые программы, викторины, литературно-музыкальные композиции

Интерпретация полученных результатов выяви за отсутствие потребностей участников семейного досуга в организации дискотек во Дворце Вероятно, данная зрительская аудитория не нуждается в столь агрессивных формах проведения досуга, однако к эстрадным и спортивным танцам интерес участников оказался достаточно высокий Поэтому, помимо клубно - досуговых программ, организаторы предоставили возможность участникам семейного досуга Дворца посещать спортивные залы, финтес -клубы, солярии, тем самым расширили сервисное сопровождение учреждения культуры в развитии досуговых интересов семьи

Исходя из вышеизложенного, выход на смелые эксперименты по организации свободною времени семей в противовес заорганизованности стал весьма оправдан, поэтому в рамках разработанной модели нами осуществляется постоянный мониторинг опыта лучших семейных клубов Тверской области

Как результат обобщения многолетней работы по систематизации материалов семейного досуга в Тверской области в 2003 году состоялся областной семинар методических служб, посвященный организации семейного досуга в клубных учреждениях Были собраны лучшие конкурсные программы, которые проведены в районах области С целью выявления тенденций развития досуговых интересов семьи в условиях клубного учреждения автором использовался метод контент-анализа

документальных источников за 10 летний период работы Дворца по развитию досуговых интересов семьи

На основе количественного анализа проведенных мероприятий по организации семейного досуга за период внедрения экспериментальной модели ( 2000-2004 гг.) нами выявлена позитивная динамика развития интереса семейной зрительской аудитории При этом наиболее постоянной и активной оказывается семья среднего достатка Думается, что помимо развития досуговых интересов семьи важным показателем стабильного подъема досуговой активности является ее кредитоспособность в получении культурных услуг, обуславливающая свободу выбора досугового интереса.

Не менее реалистична окашвается тенденция снижения досуговой активности малообеспеченных семей Динамика показателей посещаемости Дворца носит убывающей характер, видимо, трудности материального характера и пониженная мотивация в развитии досуговых интересов мешают посещению клубных мероприятий, локализуя досуговую сферу в домашнем окружении Вместе с тем, значительно вырос показатель обращения состоятельных семей к организаторам досуга Дворца Думается, что вполне вероятна возможность привлечения представителей состоятельных семей в качестве соинвесторов и партнеров в осуществлении эксклюзивных культурно-досуговых проектов

Досуговые программы проводимые для семей в областном

Количество программ

350

Дворце культуры

200

300

100

250

150

50

0

2000

Малообеспеченные семьи Семьи среднего достатка Состоятельные семьи

2001

2002

2003

2004

Аналогичная картина наблюдается в интерпретации количественных показателей развития любительских интересов семей.

График досуговых интересов семей посещающих областной Дворец культуры

чел

2000 2001 2002 """^^Семьи среднего достатка

I й Состоятельные семьи

В качестве перспективных и инновационных направлений развития досуговых интересов семьи среднего достатка нами выделены домашнее кинолюбительство, народные праздники межэтнических семей, семейные ансамбли

Проведение контрольных и промежуточных срезов получения информации подтвердило исходное предположение, что досуговые интересы семьи активно развиваются во взаимодействии с социальной средой, при этом происходит развитие досуговых интересов семьи в зависимости от социального статуса, уровня образованности и материального благосостояния Семейный досуг становится не только средством борьбы с негативными явлениями, он также способен формировать в обществе гуманную социально-культурную среду, потребности, установки и ценности духовно-нравственного развития.

Внедрение экспериментальной модели развития досуговых интересов, основанной на дифференцированном подходе в реализации семейной досуговой политики, выявило потенциальные возможности и организационные приоритеты. Перспективными направлениями совершенствования клубной работы с семьей в современных условиях являются сервисное сопровождение социально-культурной деятельности семьи, создание холдинговых структур в культурном обслуживании семей, развитие семейного любительства Необходимо создавать организационно-экономические, технологические и информационные социально-культурные проекты, способствующие разрушению стереотипов инерционности и потребительства в досуговой сфере семьи.

Развитие досуг овых интересов современной семьи будет зависеть от соблюдения выявленных социокультурных условий: интеграции и сотрудничества учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики; дифференциации форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности, актуализации в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, семейное творчество, семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д ),создании системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи, выявлении и поддержки любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, доказывается достижение поставленных задач, подтверждается выдвинутая гипотеза и обобщаются полученные результаты

Список литературы насчитывает 330 источников отечественных и зарубежных авторов, освещающих с философской, социологической, культурологической, психологической, педагогической сторон проблемы, связанные с темой исследования

В приложениях отражены рабочие материалы экспериментальной работы: инструментарий исследования, анкеты.

Основные положения и выводы исследования получили отражение в следующих публикациях автора:

1. Досуговые интересы современной семьи опыт трансформации клубной работы // Содружество науки и практики Сб научн статей №2 -Норильск -2005 -С.74-80

2 Модернизация социального института семьи в контексте общественных изменений российского общества//Вес i ник ГГТУ Вып4-Гверь ТГТУ-2005 -С. 128-130

3 Профессиональная переподготовка специалистов культуры. Выбор страте) ии и тактики // Культурологическое образование нового тысячелетия Сб методич докладов и тезисов преподавателей СПО культуры и искусств. Вып 7 «Тверские встречи» -М.: ИГ1 Монастырская М.В. -2005.-С 210-214.

4. Досуговые интересы современной семьи социально-культурные аспекты развития // Традиции и инновации в полюювке специалистов по социально-культурной деятельности, сервису и туризму. Мат - лы всерос науч -практ. .конф. (23-24 ноября 2005г.) -Тамбов Першина -2005.-C.168-I74

5. Развитие досуговых интересов современной семьи // Созидательная миссия культуры. Сб. научн. статей молодых ученых. - М .МГУКИ,- 2005 - С.224-230.

РНБ Русский фонд

2007-4 6973

Подписано в печать 07.12.2005 г. Объем 1,5 ПЛ1 Тираж 100 экз. Заказ № /{^Ротапринт МГУ КИ (

)

ЯИЙ*

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гультяев, Иван Иванович, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ДОСУГОВЫХ ИНТЕРЕСОВ СОВРЕМЕННОЙ

СЕМЬИ: СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ

1.1. Семья в контексте российской ментальности: ценностно-смысловые императивы

1.2. Модернизация социального института семьи в процессе общественных изменений российского общества

1.3. Досуг в структуре жизнедеятельности современной семьи: сущность и содержание

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ДОСУГОВЫХ ИНТЕРЕСОВ СОВРЕМЕННОЙ

СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ КЛУБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

2.1 Деятельность учреждений культуры Тверской области по организации семейного досуга. Характеристика констатирующей части опытно-экспериментальной работы

2.2. Выявление социально-культурных условий развития досуговых интересов семьи на основе деятельности Дворца культуры «Пролетарка» г.Твери

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социально-культурные условия развития досуговых интересов современной семьи"

Актуальность исследования. Динамика модернизационных процессов в России свидетельствует о коренных изменениях в политической, социально-экономической и духовной сферах общества. Современный социум создаёт напряжённую ситуацию для досуговых интересов семьи по ряду причин: усиливается расслоение семей по уровню доходов, развивается депопуляция, формируются межэтнические браки, растёт число разводов, внебрачных детей; разрушается традиционная структура семьи (увеличение количества неполных, материнских, альтернативных, маргинальных семей); изменяются старые, общепринятые нормы поведения, характер супружеских отношений, взаимоотношения между родителями и детьми, отношение к воспитанию. Как следствие нарушается многовековая преемственность народного педагогического опыта, утрачиваются многие ценности отечественной культуры, знание фольклора, являющегося одной из основ национального воспитания россиян.

В этой связи закономерным становится обращение к осмыслению содержательных характеристик досугового пространства современной семьи, механизмов взаимодействия семьи и досуговых учреждений, особенностей разработки федеральных и региональных программ семейной политики в России. Особое значение имеет анализ социально-культурных условий развития семейного досуга, которые представляют собой совокупность технологических компонентов современной социально-культурной деятельности, включающих педагогические технологии культуротворчества и рекреации, охраны здоровья, развития просветительства, менеджмента клубной работы.

Научный интерес к изучению семьи как социального института воспитания достаточно постоянен и находит отражение в современных социологических, социально-культурных и психолого-педагогических исследованиях. Семья, будучи исторически обусловлена, не является застывшим образованием и претерпевает существенные изменения в процессе общественного развития российского общества. Практика свидетельствует, что досуговые интересы современной семьи не разрушаются, они видоизменяются, обретая новые черты, осваивая и утверждая новые ценности, развивая и совершенствуя организационные формы семейного досуга.

Сложившиеся противоречия между традиционными формами организации семейного досуга в учреждениях культуры и духовными потребностями современной российской семьи обуславливают необходимость выявления условий, способствующих совершенствованию деятельности клубных учреждений в процессе организации культурно-досуговой деятельности с целью удовлетворения духовных потребностей современной российской семьи. Учитывая особенности развития семейного досуга, в исследовании выдвинута проблема выявления социально-культурных условий, необходимых для развития досуговых интересов современной семьи.

Степень научной разработанности проблемы. Досуговая сфера семьи и ее роль в развитии духовно-нравственных отношений поколений является важной составляющей процесса преемственности социокультурного опыта поколений. В семейной досуговой культуре россиян латентно отражены идеи пассионарности J1.H. Гумилева, положения русских религиозных философов В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, В.В. Розанова, П. Флоренского в определении национального своеобразия русской семьи. Исторические исследования Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского свидетельствуют о сложившихся народных традициях проведения свободного времени и организации досуга.

О воспитательном потенциале семьи свидетельствуют педагогические труды П.П. Блонского, А.У. Зеленко, П.Ф. Каптерева, Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, А.Н. Острогорского, В.Я. Стоюнина, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, С.Т. Шацкого и др.

В современных условиях социально-педагогические и психологические аспекты взаимодействия семьи и учреждений социально-культурной сферы отражены в исследованиях С.А. Беличевой, Т.П. Гавриловой,

B.И. Загвязинского, P.M. Капраловой, С.В. Ковалёва, B.C. Кузина, Л.И. Маленковой, Н.И. Монахова, А.В. Мудрика, М.М. Поташник

A.M. Низовой, А.Б. Орлова, В.А. Сластёнина, А.С. Спиваковской,

C.Н. Токаревой, при этом нравственное воспитание детей из неполных семей раскрыто В.И. Костивым; В.Г. Сенько, О.Н. Урбанской; С.В. Куприяновым; обоснован дифференцированный подход в работе с семьёй с учётом её типа -Г.И. Куцепо, Е.И. Наседкиной и др.

В диссертационных исследованиях И.В. Гребенникова, М.С. Демидова, Л.И. Краевой, С.Г. Крамаренко, Т.В. Лодкиной, В.И. Наумова, А .Я. Соболева,

B.Я. Титаренко большое место отводится повышению педагогической культуры родителей.

В осмыслении феномена постиндустриальной цивилизации и ее влияния на трансформацию семейной досуговой культуры выделены философские исследования В.Л. Иноземцева, П. Дракера, Д. Маклина, М. Уотерса, Р. Робертсона, Э. Гидденса, Ф. Фукуямы, Ч. Туроу, Р. Ингельгарта, М. Кастельса, А. Этциони, Т. Стюарта и др., зарубежных социологов У. Бека, М. Вебера, И. Валлерстайна, А. Тойнби, Э. Дюркгейма, С. Хантингтона, Н. Смелзера, Э. Тоффлера и др., российских социологов Т.И. Заславской, И.С. Кона, Г.Г. Силласте, В.А. Ядова и др.

Изучение досуговой активности современной семьи ведется в контексте теоретико-методологических аспектов социально-культурной деятельности, которым посвящены труды отечественных учёных А.И. Арнольдова, Л.А. Акимовой, Т.И. Баклановой, В.З. Дуликова, И.Н. Ерошенкова,

A.Д. Жаркова, Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красильникова, Е.М. Клюско, О.Ю. Мацукевич, Ю.С. Моздоковой, Б.Г. Мосалёва, Г.Я. Никитиной,

B.C. Садовской, Ю.А. Стрельцова, Н.Ф. Талызиной, Г.Н. Филонова, Н.Н. Ярошенко и др.

Вместе с тем, при научной разработанности множественных аспектов жизнедеятельности современной семьи как социального института воспитания конкретных исследований по развитию досуговых интересов современной семьи не проводилось.

Объект исследования - досуговые интересы современной семьи.

Предмет исследования - процесс развития досуговых интересов современной семьи в учреждениях культурно-досугового типа.

Цель исследования состоит в разработке оптимальных условий организации семейного досуга и апробации педагогической модели развития досуговых интересов современной российской семьи.

Объект, предмет и цель исследования обуславливают необходимость решения следующих задач:

1. Определить сущность и специфику досуговых интересов современной семьи;

2. Выделить принципы организации социально-культурной деятельности, обеспечивающие формирование досуговых интересов современной семьи;

3. На основе обобщения опыта клубных учреждений по внедрению новых форм и методов семейного досуга выявить тенденции в педагогическом обеспечении развития досуговых интересов современной семьи;

4. Обосновать социально-культурные условия, влияющие на развитие досуга современной семьи;

5. Разработать и внедрить педагогическую модель развития досуговых интересов семьи на основе дифференцированного подхода в практику учреждений культурно-досугового типа.

Гипотеза исследования состоит в том, что развитие досуговых интересов современной семьи в условиях модернизации российского общества будет зависеть от соблюдения факторов:

• создания многоуровневой системы организации семейного досуга в учреждениях социально-культурной сферы, в зависимости от типа семьи, ее уровня потребления и созидания духовных ценностей;

• развития досуговых интересов семьи в контексте взаимодействия с социальной средой;

• сохранения ядра народной культуры в условиях усиления тенденций создания межэтнических семей;

• соблюдения комплекса социально-культурных условий, необходимых для осуществления социальной адаптации семей.

Теоретико-методологической основой исследования являются представления о социальной и биологической обусловленности развития человека как личности, о всеобщей связи явлений окружающего мира; системности и комплексности социально-культурных явлений; необходимости соотнесения исследуемой проблемы с современной социальной ситуацией, тенденциями исторического и культурного развития общества, а также конкретными социологическими теориями социализации. При этом ключевым методологическим источником выступает положение о развивающей сущности социально-культурной деятельности (М.А. Ариарский, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и др.).

Особый интерес представляют работы, освещающие вопросы социальной сущности личности, роли сознания, взаимосвязи социальных и психологических факторов в процессе её формирования, проведённые Б.Г. Ананьевым, А.Г. Асмоловым, В.Я. Ельмеевым, М.Я. Корнеевым, М.К. Мамардашвили, В.П. Тугариновым и др.

Ряд исходных методологических вопросов, связанных с изучением брака, семьи в современной отечественной социологии и демографии, духовно-нравственных проблем семьи, досуговых интересов, культуры семейных отношений, поставлен учёными И.В. Бестужевым-Лада, Э.К. Васильевой, А.Г. Волковым, С.И. Голодом, В.И. Добрыниной, И.С. Коном, М.С. Мацковским, С.Д. Лаптенок, Н.Я. Соловьёвым, П. Сорокиным, А.Г. Харчевым, З.А. Янковой, В.Я. Ядовым и др.

Решение поставленных задач обусловило использование комплекса взаимодополняющих методов исследования: теоретического анализа, системного метода, сравнительного анализа, контент-анализа социологических исследований, проведения процедур социологического опроса. В процессе опытно-экспериментальной работы использовался метод педагогического наблюдения, анкетирования и интервью, беседы с родителями, педагогами, руководителями творческих любительских коллективов, специалистами, представителями администрации города Твери.

Организация исследования. Исследование осуществлялось на протяжении 10 лет на базе Областного Дворца культуры «Пролетарка» г.Твери и включало три основных этапа.

1-й этап: 1997 - 1999 гг. - подготовительный, предполагающий анализ теоретических исследований в области философии, педагогики, социальной психологии, нормативных материалов по проблемам досуга семьи на основе которого определялись целевые установки, формировалась гипотеза и задачи исследования, обобщался региональный опыт культурно-досуговых учреждений области и Областного Дворца культуры «Пролетарка» по развитию досуговых интересов семей.

Н-й этап: 1999 - 2004 гг. - формирующий. На данном этапе осуществлялась опытно-экспериментальная работа на базе Областного Дворца культуры «Пролетарка», изучались особенности семейного досуга состоятельных семей, семей среднего достатка и малообеспеченных семей. На основе экспериментальной модели в практику учреждения были внедрены специальные программы, направленные на развитие культурно-досуговых предпочтений и интересов семейного досуга и выявлению факторов, влияющих на развитие досуговых интересов семей.

Ш-й этап: 2004 - 2005 гг. - заключительный, в процессе которого обобщались и теоретически обосновывались результаты исследования, выявлялись закономерности развития досуговых интересов различных социальных групп, анализировались основы досуговых интересов современной семьи, выявлялись условия, способствующие развитию семейной досуговой активности.

База исследования - Областной Дворец культуры «Пролетарка» г.Твери, учреждения социально-культурной сферы Тверской области. Научная новизна исследования:

• уточнено педагогическое содержание понятия «досуговые интересы семьи»; определена специфика досуговых интересов современной семьи;

• выявлены педагогически значимые тенденции в организации семейного досуга на современном этапе;

• обоснована педагогическая модель развития досуговых интересов современной семьи в которой реализованы принципы дифференцированного подхода, культурного обслуживания, распределенности педагогического воздействия, личностного опосредования, которые становятся базисом развития социально-культурной активности семьи.

Теоретическая значимость заключается в осмыслении феномена досуговой активности семьи в контексте смены парадигм социокультурного развития российского общества. Теоретически значимыми являются положения диссертации, обосновывающие процесс возникновения и развития новых форм и методов культурно-досуговой деятельности, которые получили апробацию в клубных учреждениях Тверского региона, при этом:

• обнаружены изменения в иерархии функций семейного досуга;

• выявлены педагогические принципы социально-культурной деятельности семьи и развития ее досуговых интересов;

• обоснованы приоритетные позиции сохранения и развития семейных традиций в культурно-досуговых учреждениях как необходимые условия развития семейного досуга;

• выявлены особенности влияния этнокультурного наследия на социально-культурные условия развития досуговых интересов современной семьи. Практическая значимость: материал диссертационного исследования может быть применен специалистами учреждений культуры по организации семейного досуга во всех регионах России. Педагогическая модель развития досуговых интересов экономически целесообразна и эффективна в условиях рыночной экономики. Основные положения диссертационного исследования по проблемам работы клубов с семьей могут использоваться при формировании региональной семейной политики, лекционной работе среди различных категорий населения, на курсах повышения квалификации, семинарских занятиях в школах, училищах, вузах культуры при подготовке специалистов социально-культурной деятельности. На базе Областного Дворца культуры «Пролетарка» разработаны: система включения в социально-культурную деятельность детей трех лет - студия «Филиппок» (2003г.); четырех-пяти лет -студия «Солнышко» (1999г.); пяти-шести лет - студия «Ступеньки» (2000г.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Досуговые интересы семьи выражают совокупность устойчивых мотивов и предпочтений членов семейной общности, определяющих их деятельностные стратегии в реализации социально-культурной активности в сфере свободного времени. Специфика развития досуговых интересов современной семьи обуславливается процессами модернизации российского общества, что ведет к изменениям в системе организации семейного досуга.

2. В основе организации социально-культурной деятельности, формирующей досуговые интересы семьи, реализуются принципы:

• дифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности;

• распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания ( дети, родители, педагоги, референтные группы детей и взрослых);

• личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи;

• педагогической поддержки и модерации как способа повышения досуговой активности семьи;

• самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов.

3. Культурное обслуживание семей становится приоритетным в деятельности учреждений культурно-досугового типа, при этом сам процесс культурного обслуживания становится базисом развития самодеятельных инициатив и любительства в досуговой сфере. Опыт клубных учреждений по внедрению новых форм и методов в процесс организации семейного досуга в современных условиях в России характеризуется рядом положительных и отрицательных тенденций. В качестве положительного опыта выделяются наработки учреждений культуры по развитию любительства, различных форм просветительства, формирования здорового образа жизни, диалога культур; тенденции, сдерживающие развитие досуговых интересов семьи и влияние на их «снижение» - заорганизованность, недоступность, потребительское отношение к культурным ценностям, игнорирование самодеятельных инициатив и др.

4. Динамика развития досуговых интересов современной семьи зависит от соблюдения социокультурных условий:

• интеграция и сотрудничество учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики;

• дифференциация форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности;

• актуализация в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, семейное творчество, семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д.).

• создание системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи;

• выявление и поддержка любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи.

5.Эффективность деятельности учреждений культуры по развитию досуговых интересов современной семьи достигается на основе дифференцированного подхода к семье по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности, что находит отражение в педагогической модели, определяющей стратегии реализации социально-культурной активности семьи в сфере свободного времени.

Достоверность и внедрение результатов исследования обеспечиваются практическим опытом, многолетней экспериментальной работой действующего культурно-досугового центра - Областного Дворца культуры «Пролетарка» и других учреждений культуры Центрального региона России, совокупностью методов исследования, репрезентативностью выборки, обобщением результатов работы, теоретической обоснованностью. Апробация проводилась на различных научных и практических конференциях по вопросам развития культуры: международной научно-практической конференции «Созидательная миссия культуры» ( г.Москва, май 2004 г.), «Мир культуры -культура мира». (г.Москва 18-19 мая 2005г,) всероссийских и региональных методических семинарах: «Профессиональная подготовка специалистов социально-культурной сферы: выбор стратегии и тактики» (Всероссийский семинар преподавателей СКД, г. Тверь, 2004г.), «Новые формы досуговой деятельности», (г. Торжок, 23-27 октября 2004г.), «Досуг и современность: опыт работы с детьми и подростками»,( г. Бологое, 2004г.),«Планирование и отчетность в учреждениях культуры клубного типа»(г. Старица, 24.09.2004г.), «Семья, досуг, новые увлечения семьи» (г. Тверь, 23-24 ноября 2004г.), «Реформирование бюджетной сферы. Новые организационно-правовые формы деятельности учреждений культуры» (г. Тверь, апрель, 2005г.), курсах повышения квалификации, а также в научных публикациях автора.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Результаты исследования обусловили выделение следующих принципов организации социально-культурной деятельности клубного учреждения, формирующего досуговые интересы семьи: дифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности; распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания ( дети, родители, педагоги, референтные группы детей и взрослых); личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи; социально-культурной модерации досуговых интересов как движущей силы социально-культурной активности семьи; самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов.

Определяющими социально-культурными условиями развития досуговых интересов современной семьи являются:

• интеграция и сотрудничество учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики;

• дифференциация форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности;

• актуализация в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, семейное творчество, семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д.).

• создание системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи;

• выявление и поддержка любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет констатировать сложность самого явления досуговой деятельности, ее состояния в связи с изменениями, происходящими в современном российском обществе. Реальностью российской действительности является стремительное разрушение привычного уклада семейной жизни, поэтому наблюдается рост таких негативных явлений, как падение рождаемости и увеличение разводов, распространение идеала однодетной семьи, ослабление родственных связей. В прошлое уходит то, что еще недавно составляло смысл нашего бытия - самодостаточность российской семьи как социального института.

На уровне обыденного сознания развиваются популистские утверждения, что семья, ее досуговые интересы перестают быть ценностью, исчезает мотивация вступления в брак и рождения детей.

Теоретический анализ проблемы исследования обусловил вывод о том, что досуговые интересы семьи эволюционируют вместе с российским обществом, тонко реагируя на реформирование социально-экономического базиса и модернизацию многих сфер общественного бытия.

Рыночные отношения как следствие глобализационных процессов активизируют миграционные потоки населения, что сказывается на формировании типа этнически смешанных семей в российском обществе, что предполагает взаимопроникновение кулыур и размывание традиционных укладов. Данная тенденция во многом усложняет задачу сохранения ценностного ядра российской культуры.

На развитие досуговых интересов семьи сказываются и усиливающиеся тенденции феминизации российского общества. Россиянки сегодня более остро воспринимают проблему сочетания общественной активности с семейными обязанностями, поэтому возросла квота женщин, для которых сфера профессиональной деятельности стала превалировать над семейными интересами.

Обращение к истории становления российской семьи, к трудам И.А. Ильина, В.В. Зеньковского. В.В. Розанова, П. Сорокина, П.А. Флоренского и др. позволило выявить особенности российской ментальности в осмыслении роли семьи в процессе сохранения традиционной русской культуры.

Нами выявлено, что на общем фоне модернизации общественно-экономической жизни досуговые интересы российской семьи не разрушаются, они видоизменяются, обретая новые черты, осваивая и утверждая новые ценности, развивая и совершенствуя организационные формы досуга - гаранта стабильности внутреннего мира российской семьи.

Семейный досуг становится не только средством борьбы с негативными явлениями, он также способен формировать в обществе гуманную социально-культурную среду, потребности, установки и ценности духовно-нравственного развития.

Заботы о формировании культуры отдыха, расширении его содержательной стороны, развитии деятельной сущности отдыха должны начинаться с взаимодействия с такой целевой аудиторией, как семья. Поэтому, потребность трансформации деятельности досуговых учреждений с учетом сложившейся социально-культурной ситуации поможет изменить стереотипы в понимании роли и значения организации свободного времени.

Социальное расслоение общества затронуло и досуговую сферу, поэтому многие российские семьи не могут посещать элитные клубы, сауны и другие формы досуга. Данное положение усугубляется ростом технологичного и интерактивного «рынка» праздничных услуг, способного «поглотить» клубы и привести к всеобщей коммерциализации культуры России.

Результаты опытно-экспериментальной работы, осуществленной в тверской области на базе областного Дворца творчества «Пролетарка» подтвердили нашу гипотезу, что досуговые интересы семьи активно развиваются во взаимодействии с социальной средой, при этом происходит развитие досуговых интересов семьи в зависимости от ее социального статуса, уровня образованности и материального благосостояния. Семейный досуг стабилизирует семью, он варьируется в зависимости от уровня развития и самодостаточности семьи. Состоятельные семьи, семьи среднего достатка, малообеспеченные семьи имеют разные возможности и проводят семейный досуг в зависимости от своих увлечений, места проживания, национальных интересов и др.

Разработанная педагогическая модель развития досуговых интересов, основанная на принципах дифференцированного подхода в реализации семейной досуговой политики, была апробирована в практике учреждений культуры Тверской области и выявила потенциальные возможности и организационные приоритеты в современных экономических условиях. Ключевыми направлениями совершенствования клубного взаимодействия с семьей являются организационно-управленческие мероприятия по использованию технологий социокультурного менеджмента, связей с общественностью, создания холдинговых структур и продюсерских школ, предполагающих сервисное сопровождение социально-культурной деятельности семьи, развитие семейного любительства и досугового интереса.

Исходя из полученных данных, нами сделан общий вывод, что процесс перехода на местное самоуправление в сфере культуры требует серьезного пересмотра методологии деятельности учреждений клубной отрасли. В сфере клубных учреждений ситуация усугубляется тем, что данная отрасль финансируется за счет налогоплательщиков и является государственной муниципальной собственностью. Сегодня крайне важно создавать организационно-экономические, технологические и информационные условия, которые способствовали разумной коммерциализации досуговой сферы, уходу от стереотипов инертности и потребительства.

В условиях рыночной экономики речь должна идти об экономике каждого учреждения культуры. Этот процесс диктуется не только тем, что у государства не хватает материальных средств и ресурсов, но и изменениями в динамике развития культуры.

Для изучения досуговых интересов семьи необходимо постоянно привлекать социологов с целью выявления уровня культурных и духовных потребностей населения, т.к. в корне меняются духовные, нравственные ценности и интересы населения. Анализ практики развития клубных учреждений Тверской области выявил острую потребность интенсивного внедрения технологий социально-культурного мониторинга как основного организационно-методического инструментария по изучению, анализу и учету интересов, запросов семьи.

Результаты экспериментальной работы обусловили выделение следующих принципов организации социально-культурной деятельности клубного учреждения, формирующего досуговые интересы семьи: дифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности; распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания; личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи; социально-культурной модерации досуговых интересов как движущей силы социально-культурной активности семьи; самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов.

При этом, определяющими социально-культурными условиями развития досуговых интересов современной семьи являются: • интеграция и сотрудничество учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики;

• дифференциация форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности;

• актуализация в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, семейное творчество, семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д.).

• создание системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи;

• выявление и поддержка любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи.

Основные положения диссертационного исследования отражены в деятельности Областного Дворца культуры «Пролетарка», на базе которого осуществляются мероприятия комплексной программы развития семейного досуга «Семья и дети г.Твери» на период 2000-2004г.г, разработанной в рамках государственной концепции семейной политики Тверской области, программы «Семья на пороге третьего тысячелетия» 2000-2004г.г., введены студия «Филлипок» (2003г.), развивающая механизмы включения в социально-культурную деятельность детей трех - четырех-пяти лет, студия «Солнышко» (1999г.); пяти-шести лет - студия «Ступеньки» (2000г.).

Опыт проведения мероприятий на основе разработанной нами педагогической модели позволяет по новому организовать семейный досуг, способствующий развитию высоких духовных потребностей, констатирующих понятий, культуры личности, семьи, общества в целом. Начиная с семейных отношений, содержательная сторона досуга семьи открывает перспективу наиболее правильного понимания целей и задач процесса формирования ценностного сознания.

Таким образом, поставленные задачи исследования решены. В процессе исследования нами обобщен значительный круг теоретических источников по проблеме организации семейного досуга, выявлены тенденции развития организации семейного досуга. Под влиянием социально-экономических реформ российская семья, развитие ее досуговых интересов меняет свои качественные характеристики и модернизируется вместе со всем российским социумом. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили качественные изменения досуговых интересов российской семьи в современных социокультурных условиях.

Фактически досуговые интересы семьи выражают совокупность устойчивых мотивов и предпочтений членов семейной общности, определяющих их деятельностные стратегии в реализации социально-культурной активности в сфере свободного времени. Специфика развития досуговых интересов современной семьи обуславливается процессами модернизации российского общества, что ведет к изменениям в системе организации семейного досуга.

В основе организации социально-культурной деятельности, формирующей досуговые интересы семьи, реализуются принципыгдифференцированного подхода к организации семейного досуга, в основе которого лежит подразделение семей по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности; распределенности педагогического воздействия на сферу досуговой активности семьи по всему полю социально-культурной деятельности всех субъектов семейного воспитания ( дети, родители, педагоги, референтные группы детей и взрослых); личностного опосредования досуговых интересов и видов досуговой активности представителей семьи; педагогической поддержки и модерации как способа повышения досуговой активности семьи; самодостаточности и свободы выбора социально-культурных приоритетов семьи в процессе реализации досуговых интересов.

Культурное обслуживание семей становится приоритетным в деятельности учреждений культурно-досугового типа, при этом сам процесс культурного обслуживания становится базисом развития самодеятельных инициатив и любительства в досуговой сфере.

Опыт клубных учреждений по внедрению новых форм и методов в процесс организации семейного досуга в современных условиях в России характеризуется рядом положительных и отрицательных тенденций. В качестве положительного опыта выделяются наработки учреждений культуры по развитию любительства, различных форм просветительства, формирования здорового образа жизни, диалога культур; тенденции, сдерживающие развитие досуговых интересов семьи и влияние на их «снижение» - заорганизованность, недоступность, потребительское отношение к культурным ценностям, игнорирование самодеятельных инициатив и др.

Динамика развития досуговых интересов современной семьи зависит от соблюдения социокультурных условий:

• интеграция и сотрудничество учреждений социально-культурной сферы, общественных организаций, религиозных конфессий в определении оптимальной семейной культурно-досуговой политики;

• дифференциация форм социально-культурной деятельности в зависимости от типа семьи, материального положения, уровня досуговой активности;

• актуализация в содержании деятельности клубного учреждения ценностей семейного досуга (совместное проведение досуга, семейное творчество, семейная сплоченность, любовь и ответственность и т.д.).

• создание системы культурного обслуживания семьи, способствующей росту социально-культурной активности и формированию механизмов саморегуляции и самореализации досуговой активности семьи;

• выявление и поддержка любительских интересов, гражданских инициатив, деятельность по сохранению и развитию культурных традиций, созданию культурной среды жизнедеятельности семьи.

Эффективность деятельности учреждений культуры по развитию досуговых интересов современной семьи достигается на основе дифференцированного подхода к семье по социальному признаку, материальному положению, уровню досуговой активности, что находит отражение в педагогической модели, определяющей стратегии реализации социально-культурной активности семьи в сфере свободного времени.

Позиция соискателя однозначна: культурно-досуговые учреждения являются интеграторами взаимодействия государственной культурной политики и досуговых интересов современной семьи. Необходимо решать проблему укрепления семьи как культурной ценности, обеспечивающей устойчивое развитие общества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гультяев, Иван Иванович, Москва

1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика Любви и Свободы. М.: Аргументы ифакты, 1995.- 608 с.

2. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1986. - 126с.

3. Акимова Л.А. Социология досуга/Учеб.пособие/МГУКИ-М., 2003.-123с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды.-Т.1/Сост. Лысенкова

5. В.П.; Под ред. Бодалева А.А, Ломова Б.Ф.-М .: Педагогика, 1980.-230с. Т.2/ Сост. Кузьмина Н.В; Под ред. Бодалева А.А. и др.- М.: Педагогика, 1980.- 287с.

6. Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: Товарищество «Клышников - Комаров и1. К», 1993.-303с.

7. Антология педагогической мысли древней Руси и русского государства

8. XIV XVII вв. / Сост. Бабишин С.Д., Митюров Б.Н. - М.: Педагогика, 1985.- С.62.

9. Антонов А.И. Депопуляция России и проблемы семьи // Материалы научн.конф. «Россия накануне XXI века: социальные и социально-политические проблемы.- М., 1994.- С.110.

10. Аргайл М. Психология счастья / Пер.с анг., общ. ред. вступ. ст. Кларина

11. М.В. М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

12. Ариарский М.А. Прикладная культурология как область научного знанияи социальной практики/С.Петербургский гос.ун-т культуры и искусства; Ассоциация музеев.-СПб.-1999.-53Ос.

13. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Нар. акад. культуры иобщечеловеческих ценностей, 1993. 350 с.

14. Арнольдов А.И. Социальная педагогика: Восхождение к новому гуманизму // Актуальные проблемы социально-культурной деятельности: Сб.ст. / МГУК. М., 1996. - 192с.

15. Артюхов А.В. Государственная семейная политика и ее особенности в

16. России // Социально-социологические исследования. 2002.-№ 7.-С.108-110.

17. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологическогоанализа: Учебник.-М.: Смысл: Академия, 2002.-414 с.

18. Афанасьев Т.М. Семья. М.: Известия, 1985.- 180 с.

19. Бабунова Е.С. Формирование у детей старшего дошкольного возрастаинтереса к русской семейной традиционной культуре: Автореф. дис канд. пед. наук./ Московск.гос. открыт. Пед.ун-т.-М.,1996. 22с.

20. Бакланова Т.И. Педагогика художественной самодеятельности. -М., 1992.191с.

21. Барулин B.C. Основы социально-философической антропологии.- М.:

22. НКЦ «Академкнига», 2002.-205с.

23. Бек У. Общество риска.- На пути к другому модерну.- М.: Прогресс

24. Традиция, 2000.-384 е.: ил.

25. Бек У. Что такое глобализация?: ошибки глобализма-ответы на глобализацию.-М.: Прогресс-Традиция, 2001.-301 с.

26. Белов В.Н. Лад: очерки о народной эстетике М.: Мол.гвардия,1989.420с.

27. Беловинский Л.В. Изба и хоромы: из истории русской повседневности.

28. М.: Профиздат, 2002. 352 с.

29. Бережной Н.М. Человек и его потребности /Моск.гос. ун-т сервиса. М.:1. Форум, 2001.-159 с.

30. Бестужев Лада И.В. Ступени к семейному счастью. - М.: Мысль, 1988.301 с.

31. Бирженюк Г.М., Ефременко Р.А. Клуб и здоровый образ жизни.- М.: Сов. Россия, 1987.- 131с.

32. Бирженюк Г.М. и др. Методическое руководство культурно-просветительной работой.- М.: Просвещение, 1989.- 172с.

33. Блонский П.П. Психология младшего школьника.- М.: Воронеж: Изд-во

34. Институт практической психологии»; НПО «МОДЭК», 1997,- 475 с.

35. Бобров А.А. Русский месяцеслов на все времена. Памятные даты,праздники, обряды, именины. М.: Вече, 1995. - 124 с.

36. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики иусловия достижения. М., 1998. 212с.

37. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурнойжизни // Социологические исследования.- 2003.-№2.- С. 28-39.

38. Болотников И.М. Научное управление культурно-просветительными учреждениями: Учеб. пособие.- М.: Просвещение, 1976.- 144с.

39. Болотова М.И. Организация семейной досуговой деятельности в учреждении дополнительного образования детей: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Оренбург, гос.пед. ун-т.- Оренбург, 2001.- 19 с.

40. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М., 1994. -155с.

41. Бочарова Н.И., Тихонова О.Г. Организация досуга детей в семье.- М.:1. Академия, 2001.- 208 с.

42. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС,1999.-216 с.

43. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Записки / Сост.; вступ. ст., указ.

44. Михайлова С.Б. М.: Современник, 1991.- 299 с.

45. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI в./ Пер. с анг1. М.: Логос, 2003.-355с.

46. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.- 96с.

47. Васильева Э.К. Семья и ее функции: демогр. стат. Анализ. - Новород: Статистика, 1975.- 181с.

48. Вебер М. Аграрная история древнего мира.- М., 2001.- 560 с.

49. Вебер М. Избранное. Образ общества.- М.: Юрист, 1994.- 704 с.

50. Виноградова Е.А., Виноградов А.Д. Тверь. ХУ1- ХУШв.в. Очеркиистории и экономики.- Тверь, ОАО «Тверское княжество», 2002,- 356 с.

51. Волков А.Г. Семья глазами демографа.- М.: Знание, 1989.- 62 с.

52. Воловикова М.И., Тихомирова С.В., Борисова A.M. Психология и праздник: Праздник в душе человека.- М.: Пер СЭ, 2003.- 143с.

53. Воспитание с любовью и логикой: Сб.: пер. с англ. / Под общ ред. и спредисл. Мацковского М.С.- М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.- 480 с.

54. Время культуры и культурное пространство: Сб. тез. докл. междунар.науч.- практ. конф. (11-13 дек.2000; Москва) / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. Москва, 2000.- 354 с.

55. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петербург, унта, 1996.- 152 с.

56. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств.- М.: Знание, 1984.- 79

57. Гаврилова Т.П. Учитель и семья школьника.- М.: Знание, 1988.- 79 с.

58. Тендерные проблемы в общественных науках: Сб. науч. ст./ РАН. Ин-тэтнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо Маклая.-М., 2001.- 264 с.

59. Генкин Д.М. Культурно-просветильная работа в странах социалистического содружества: Учеб. пособие.- JL: ЛГИК, 1984.- 74с.

60. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.-М.: Весь мир, 2004.- 120 с.

61. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации.-М.: Академический Проект, 2003.- 525 с.

62. Голод С.И. Досуг и культура молодого рабочего.- Л.: О-во «Знание», 1977.- 39с.

63. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов.- Л.: Ленингр.орг.ова «Знание» РСФСР, 1990.- 30с.

64. Голубцова Г.В. Культурно- досуговая деятельность населения провинции

65. Илиадневские чтения: Цивилизация на рубеже тысячелетий: проблемы, закономерности, тенденции: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (4; 14-15 мая 2002; Курск)/ Редкол.: Когай Е.А. (отв. ред.) и др.- Курск: Изд-во КГПУ, 2002.- С. 226- 228.

66. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы.- М.: Наука, 1972.- 268 с.

67. Государственная семейная политика: опыт регионов России по социальной защите семьи и детей / М-во труда и социал. развития РФ. Деп. по делам семьи, детей и молодежи; Редхост. Тасеев В.Б.- М., 1999.- 128 с.

68. Гребенников И.В. Основы семейной жизни.- М.: Просвещение, 1991.158с.

69. Груздеева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин.- М.: Политиздат, 1983.- 222 с.

70. Грушин Б.А. Четыре жизни России: в зеркале опросов общественногомнения: Очерки масс. Сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х кн.- М.: Прогресс, Традиция, 2001.- Жизнь 1-я: Эпоха Хрущева.- 2001.- 624с., табл.

71. Гультяев И.И. Досуговые интересы современной семьи: опыт трансформации клубной работы//Содружество науки и практики: Сб. научн. статей.- №2.-Норильск, 2005.- С.74-80.

72. Гультяев И.И. Досуговые интересы современной семьи: социальнокультурные аспекты развития // Материалы всероссийской научно-практической конференции (23-24 ноября 2005г): Сб. науч. статей. -Тамбов, 2005. С. 168-174.

73. Гультяев И.И. Модернизация социального института семьи в контексте общественных изменений российского общества // Вестник ТГТУ. Выпуск 4. -Тверь: ТГТУ, 2005. С. 128-130.

74. Гультяев И.И. Развитие досуговых интересов современной семьи //

75. Созидательная миссия культуры: Сб. науч. статей молодых ученых. -М.: МГУКИ. 2005. - С.148-153.

76. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь.- М.: Товарищество Клышников, Комаров и К., 1992.- 511 с.

77. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.- М.: Экопрос, 1993.576 с.

78. Гуревич П.С. Философский словарь.-М.: Аст: Олимп, 1997.- 320 с.

79. Дети для родителей: актуальные проблемы воспитания и развития:

80. Сборник материалов 1 Всероссийских яснополянских педагогическихчтений, посвященных проблемам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.- Ясная Поляна, 2003.- 170с.

81. Добрынина В.И. Семья и нравственное воспитание личности.- М.: Знание, 1987.- 14 с.

82. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. Колесова В.В.; Подгот.текстов Рождественской В.В., Колесова В.В. и Пименовой М.В.- М.: Сов. Россия, 1990.- 304 с.

83. Дударева А.А. Социологический аспект изучения свободного времени //

84. Россия на пути рефом: XXI век камо грядеши?: Материалы Всерос. науч.- практ. конф. Секция «Социальный вектор реформ российского общества» (17-18 мая 2000; Челябинск) / Отв.ред. Кравец Н.Д.Челябинск, 2000.- С. 118-121.

85. Дуликов В.З. Социально-культурная деятельность за рубежом: Учебноепособие.- М.: МГУКИ, 2003.- 116с.

86. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- М.: Канон, 1996.- 431 с.

87. Дюркгейм Э.О. Социология: ее предмет, метод, предназначение.- М.:1. Канон, 1995.-275 с.

88. Евтеева Г.А. Психолого-педагогические вопросы клубной работы: Учеб. пособие.- Л.: Б.и., 1976.- 146с.

89. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235с.

90. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Пособие для вузов.- М.: Аспектпресс, 1998.- 592 с.

91. Ерошенков И.Н. Культурно-досуговая деятельность в современных условиях.-М., 1994г-325 с.

92. Ерошенков И.Н. Культурно-воспитательная деятельность среди детей иподростков/ Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений.-М.:Владос.-2004.-221с.

93. Жена и дети / Сост. Ведяничев В.П.- М.: СПб.: Благовест: Печатныйдвор, 1996.-512 с.

94. Женщина, брак, семья до начала Нового времени: Демографические исоциокультурные аспекты / Отв. ред. Бессмертный Ю.Л.- М.: Наука,1993.- 160 с.

95. Женщины в России в XX столетии: уроки прошлого, реалии иперспективы/ Отв. ред. Хасбулатова О.А.- Иваново, 1993.-134 с.

96. Женщины в социальной истории России: Сб. науч. тр./ Ред. Коллегия

97. Успенская В.И. и др.; ТГУ.- Тверь: Изд-во ТГУ, 1997- 115 с.

98. Женщины и мужчины России: Крат. стат. сб./ Госкомстат РФ; Редкол.:

99. Соколин В.Л. и др.- М.: Госкомстат РФ, 1998.- 90 с.

100. Жигульский К. Праздник и культура: Праздники старые и новые: Размышления социолога: Пер. с польского. -М.: Прогресс, 1985.- 336с.

101. Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы / Отв. ред. Антонов

102. А.И.- М.: Наука, 1990.- 128 с.

103. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций различных социальных групп в изменяющихся экономических условиях // Социально психологические исследования руководства и предпринимательства.- М., 1999.- С. 228 - 262.

104. Загвязинский В.И.Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для вузов.- М.: Академия, 2001.-188с.-(Высшее образование).

105. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. Пособие.- М.: Академия, 2001.- 207с.

106. Зазерский Е.Я. Требования времени: Обогащение содерж. и форм культ.-просвет. работы в развитом соц. о-ве.- М.: Сов.россия, 1982.- 111с.

107. Заславская Т.И. Современное российское общество: социал. механизм трансформации.- М.:Дело, 2004.- 398с.

108. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно- структурная концепция.-М.: Дело, 2002.- 568с.97.3апесоцкий А.С., Файн А.П. Эта непонятная молодежь.: Проблемы неформал, молодеж. об-ий.- М.: Профиздат, 1990.- 224с.

109. Засыпкина JI.Р. Социокультурная среда города в конце XX векаисторико политическое исследование: Автореф. дис. канд ист. наук / Казан, гос. архит.- строит, акад.- Казань, 2002.-26 с.

110. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учеб1 пособие для студ. гуманит. спец.- М.: Гардарики, 2004.- 272с.

111. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности.- М.: Политиздат, 1986.- 221 с.101.3дравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне: по материалам международного социологическогоисследования.-М.: Эдиториал УРСС, 1998.- 176 с.

112. Зеньковский В.В. История русской философии.- М.: Академический проект; Раритет, 2001.- 878 с.

113. Зеньковский В.В. Основы христианской философии.- М.: Канон, 1996.560 с.

114. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Культура. Город. Человек / РАН. Ин-т социал.- полит, исследований, Ком. по культуре Правительства г. Москвы., М.- 2002.- 414 с.

115. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа.- М.: Юрид.лит., 1993.- 121 с.

116. Игры обучение, тренинг, досуг./ Под ред. Петрусинского В.В.: В четырех книгах.- М.: Новая школа, 1994.- 368 с.

117. Игры: Энцикл. сб./ (Сост. Черноземцев В.А.: вступ. ст. Лазарева А.И.). -Челябинск; Оренбург: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1995.- 797 с.

118. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.- Л.:Лениздат, 1987 203с.

119. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб., 1996. - 227 с.

120. Иконникова С.Н. История культурологических теорий: Учеб. пособие для ВУЗов.- СПб.: Питер, 2005.- 473с.

121. Ильин И.А. Взгляд в даль. Книга размышлений и упований.- Собр.соч. в Ютт.- М.: Русская книга, 1993.- Т.2.- С. 152; С.489.

122. Ильин И.А. Путь к очевидности (Мыслители XX века).- М.: Республика,1993.-С.12.

123. Ильина З.Д. Культура и власть: Трансформация духовных ценностей горожан российской провинции (1976 1991гг.).- Курск, 1999. - 211с.

124. Иноземцев B.JI. За десять лет: К концепции постэкономического общества. М.: Академия, 1998.- 528 с.

125. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Наука: Академия, 1998.- 639 с.

126. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Академия: Наука, 1999. - 703 с.

127. Ионин JI.T Социология культуры: Учеб. пособие для студентов ВУЗов,-М.: Логос, 1998.- 278с.

128. Казаков А.П. Экономические и психологические проблемы семьи. М.: Знание, 1989.-77 с.

129. Каменец А.В. Клубы вчера, сегодня, завтра /Объед. клуб, работников, Центр музейных инициатив. М.: Золотой петушок, 2000. - 74 с. - (Б-ка клуб, работника).

130. Капралова P.M. Работа классного руководителя с родителями. М.: Просвещение, 1980-190с.

131. Каптеров П.Ф. О семейном воспитании: Учеб. пособие. М.: Изд. центр «Академия», 2000.- 168 с.

132. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т.т.- Т. 1-12.-М.: Наука, 1989-1998.

133. Каргин А.С. Народная художественная культура.- М., 1997 269 с.

134. Каргин А.С. Самодеятельное художественное творчество: история, теория, практика: Учеб. пособие.- М.: Высш. школа, 1988 270с.

135. Каргин А.С., Цагарелли Ю.А. Призвание и мастерство- М.: Россия, 1986.- 102с.

136. Карелина И.А. «Кризис культуры» на исходе XX столетия // Некоторые проблемы социально политического развития современного российского общества: Материалы конф. (7-9 дек. 2000; Саратов) / Ред. Дыльнов Г.В. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 46 с.

137. Кастельс М. Информационная эпоха.- М.: Высшая школа экономики, 2000.- 607с.

138. Киселева Т. Г. Идеи и реалии (о развитии социальной активности женщин): Монография.- М.: ГК СССР по народному образованию. АПН СССР, 1991.-109 с.

139. Киселева Т.Г. Социальная активность женщин в российском обществе как предмет социопедагогического исследования: Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб., 1996. - 50 с.

140. Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом.- М.: МГИК, 1992. -196 с.

141. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально культурной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУКИ, 1995. - 135 с.

142. Клубоведение: Учеб. пособие для ин-тов культуры / А.Г.Соломоник, Д.М.Генкин, М.А.Ариарский и др; Под ред. С.Н.Иконниковой, В.И.Чепелева.- М.: Просвещение, 1980 397с.

143. Клюско Е.М. Культурно-досуговая деятельность населения России (май 1945-1985гг.). Теоретико-методический и исторический аспекты: Учебное пособие. М.: МГУКИ, 1999. - 178 с.

144. Ключевский В.О. История русского быта. Чтение в школе и дома / Предисловие, подготовка текста и публикации Киреевой Р.А. М.: Ваш выбор ЦИРЗ, 1995. - 76 с.

145. Ковалев С.В. Введение в современное НЛП: психотехнологии личност. эффективности.- М.: Флинта: Московский психолого-социальный ин-т, 2004.- 547 с.(Библиотека психолога).

146. Ковалев С.В. Перепрограммирование собственной судьбы.-М.:КСТН, 2002.- 765 с.

147. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

148. Козырьков В.П. Духовные основы социокультурной динамики обыденной жизни: теоретический анализ: Автореф. дис. д-ра филос. наук/ Санкт Петерб. гос. ун-т. - СПб., 1999. - 39 с.

149. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию // Антология тендерной теории.- Минск, 2000. 136 с.

150. Коменский Я А. Избранные педагогические сочинения {в 2-х т..-М.: Педагогика, 1982.-Т1.-1982.-656с., Т.2. 1982.-576с.

151. Коменский Я.А. Сочинения: Пер. с чеш. и лат./ Ин-т филос.-М.: Наука, 1997.-230с.

152. Комиссаренко С.С. Культурные традиции русского общества. СПб.: СПГУП, 2003.-304 с.

153. Кон И.С. Психология ранней юности.- М.: Просвещение, 1989.- 254 с.

154. Кон И.С. Ребенок и общество: (Ист. этногр. перспективы). - М.: Наука, 1988.-269 с.

155. Коркунов В.В. Дворец культуры «40 лет Октября». Кимры: Б. и. -2002. - 64 с.

156. Корнеев М.Я. Наука и надстройка. JL: Изд-во ЛГУ, 1958. - 83с.

157. Королев В.А. Игры для всех: Сборник. М.: Цитадель, 2000. - 528 с.

158. Костив В.И. Нравственное воспитание подростков из неполных семей: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. 13.00.01 АПН СССР. НИИ общих проблем воспитания.- М., 1987. 24 с.

159. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях.- М.: Республика, 1992 201с.

160. Костомаров Н.И. Русские нравы: Домаш. Жизнь и нравы великорус, народа: Ист. Монографии и исслед.: Автобиография. М.: Чарли, 1995. -653 с.

161. Крупская Н.К. Дети наше будущее: Сб. статей и речей о дошкольном воспитании. - М.: Просвещение, 1984. - 272с.

162. Крупская Н.К. О воспитании в семье. Избр. статьи и речи. М.: Б.и., 1962.-208с.

163. Кузин B.C. Психология: Учебник для студентов сред. спец. учеб. заведений.-М.: Рандеву-AM, АТАр, 1999.-304 с.

164. Кузин B.C., Кубышкина Э.И. Изобразительное искусство: 1-2 кл.- М.: Дрофа, 1995.-240 с.

165. Кузнецова И.В. Проблемы организации досуга молодой семьи // Культура и экономика региона: Материалы Всерос. науч. практ. конф. (13-14 апр. 2000; Тюмень). - Тюмень, 2000. - С. 72 - 76.

166. Культура. Традиции. Образование: Ежегодник / Отв ред. Томко Т. В.; Мин во культуры РФ, РАН. Рос. Ин - т культурологии. - М.: Российский институт культурологии. - Вып. 2. - 1993. - 216 с.

167. Культура досуга / (Пича В.М., Бестужев Лада И.В., Димов В.М. и др.; Ред. Григорьев В.И.). - Киев: Изд - во при Киев. гос. ун-те, 1990. -237с.

168. Культура и творчество: Сб. науч. тр. / Твер. гос. ун- т. Тверь: ТГУ, 1995.-179 с.

169. Культура на перепутье: Сб. / Сост. Сорочкин Б.Ю., Зайцева Л.М.; Под общ. ред. Сорочкина В.Ю. М.: Респ. координац. хозрассчет., Ред. -изд. центр культуры РФ, 1994. - 248 с.

170. Культура славян и Русь / Рос. АН. Науч. совет по истории мировой культуры: Редкол.: Кукушкин Ю.С. и др. М.: Наука, 1999. - 541 с.

171. Культура средневековой Москвы. Х1У ХУ11 в.в.: Сб. ст. / Рос. АН, Науч. совет по истории мировой культуры, секция по культуре Древ. Руси; Редкол.: Рыбаков Б.А. и др. - М.: Наука, 1995. - 268 с.

172. Культура цивилизация - образование: Материалы Международной конференции (5-9 декабря; Тверь) / Тверской гос. ун-т. - Тверь, 1995.-120 с.

173. Культурная антропология: Учеб. пособие / С. Петербург, гос. ун - т; Под ред. Емельянова Ю.Н., Скворцова Н.Г. - СПб.: Изд - во Спбург. ун -та, 1996.-188 с.

174. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему / Рос. ин т культурологии. - М.: Либерия, 1998. - 296с.

175. Культурная политика России: История и современность: Подгот. на основе нац. докл. «Гос. культур, политика в России» / Рос. ин т культурологии; Гл. информ. - вычислит. Центр. - М.: Б.и., 1996. - 218с.- (Серия ориентиры культурной политики, Вып. №2 3).

176. Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под. науч. ред. А.Д.Жаркова, В.М.Чижикова.-М.: МГУКИ, 1998.-334с.

177. Культурно просветительные учреждения области / Госкомстат; Твер. обл. ком. гос. статистики: Твер. обл. б - ка им. A.M. Горького. - Тверь, 1999.-33 с.

178. Культурология. XX век.: Антология / Сост.: Левит Л.Я. М.: Юрист, 1995.-703 с.

179. Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб.: Университет, кн., 1998.- Т. 1.: А Л. - 1998. - 448 е.; Т.2: М - Я. - 1998. - 446 с.

180. Куприянов С.В. Формирование у молодых учителей умений работать с родителями учащихся.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд.наук: 13.00.01 Ивановский гос. ун-т.- Иваново, 1990.-24с.

181. Кустов Ю.П., Чабанный В.Ф. Репетиционно-творческая работа в самодеятельном коллективе: Лекции.- Л.: ЛГИК, 1987.- 61с.

182. Лакшин В.Я. Берега культуры: Сб. ст. -М.: Мирос, 1994. 375 с.

183. Левада Ю.А. Статьи по социологии.- Б.м.: Б.и., 1993.- 192с.

184. Леонгард К. Акцентуированные личности: Пер. с нем. / Под ред. Блейхера В.М. Киев: Выща школа, 1989. - 376 с.

185. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Педагогика, 1991. - 174 с.

186. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие. СПб.: СПб ГУП, 2000. - 519 с.

187. Литовкин Е.В. Развитие культурно-просветительской работы России послевоенного периода: теоретико-методологические и историко-педагогические аспекты. Автореф. дисс. доктора пед.наук.-М.:МГУКИ, 2004.-32с.

188. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб.: Логос, 1999. - 672 с.

189. Лодкина Т.В. Современное студенчество и студенческая семья.-Вологда: Русь, 2002.- 59 с.:ил., табл.

190. Лодкина Т.В. Социальные аспекты адаптации молодежи к изменяющимся условиям жизни: Тез. научн.-проакт. конф.;27 сент. 2000 г.- Вологда: Русь, 2000. -173с.

191. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУ111 началоХ1Х века).- СПб.: Искусство, 1999. - 415с.

192. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 270 с.

193. Лукина А.К. Проектирование пространства развития подростка в современных условиях // Педагогика.- 2002,- №1 С. 13-26.

194. Мазаев А.И. Праздник как социально художественное явление: Опыт ист. - теорет. исслед. - М.: Наука, 1978. - 392 с.

195. Макаренко А.С. О воспитании в семье: Избр. пед. произв. -М.: Учпедгиз, 1955.-320 с.

196. Макаров А.А., Храпова А.А. Регион как социокультурное пространство // Центр провинция: историко — психологические проблемы: Материалы Всерос. науч. конф.(6 - 7 дек. 2001; Санкт -Петербург). - СПб.: Нестор, 2001. - С. 181 -183.

197. Маленкова Л. И. Человековедение: программные и метод, материалы-М.: Интех Тех., 1993.- 207 с.

198. Малышев К.В. Формирование разумных духовных потребностей личности подростка в условиях современной России: Автореф. дис. канд. филос. наук / Рос. ун-т дружбы народов. М., 2002. - 22 с.

199. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: введение в философию, доклады, статьи, философские заметки.- М.: Лабиринт, 1996.- 432 с.

200. Манаенков А.И. Культурное строительство в послевоенной деревне (1946-1950 гг.).- М.: Знание, 1991.- 63с.

201. Манаенков А.И. Культурный фронт в годы Великой Отечественной войны.- М.: Знание, 1988.- 62с.

202. Марков А. Отечественная культура как предмет культурологии: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 1996. - 125 с.

203. Махлина С.Т. Молодежь и искусство.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание», 1986.- 16с.

204. Мацковский М.С. Актуальные проблемы современной семьи // Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития. М., 1992.- 33с.

205. Мацукевич О.Ю. Взаимодействие семьи и социально-педагогического комплекса в процессе ценностного самоопределения подростков: Автореф. дис. . канд.пед.наук /МГИК.- М., 1992.- 26с.

206. Медведкова М.В. Семьи «звезд» шоу-бизнеса (континент-анализ материалов прессы) // Социологические исследования.- 2001.- №8-С.115.

207. Моздокова Ю.С. Социально-культурная реабилитация инвалидов и их семей в процессе досуговой деятельности: Автореф.дис. канд.пед.наук.- М., 1996. 18с.

208. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика.-М.: Педагогика, 1981. 144с.

209. Мосалев Б.Г. Досуг: методология и методика социологических исследований: Учеб. пособие.- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 92с.

210. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время».-М.: Знание, 1991.- 78 с.

211. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для вузов.-3-е изд.- М.: Академия, 2002 195 с.

212. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец ХУШ начало XX века.- Л.: Искусство, 1984. - 191с.

213. Нефеденко Л.И. Развитие социокультурных процессов в муниципальных образованиях. М.: Профиздат, 2002 - 110с.

214. Низова A.M. Родное Подмосковье М.: Моск. Рабочий, 1966.-132 с.

215. Никитина Г.Я. История культурно-досуговой деятельности: Учебное пособие.- М., 1998.-256 с.

216. Новикова Л.И. и др. Цивилизация и исторический процесс.- М.: Знание, 1983.- 64с.

217. Носкова А.В. Исторический опыт взаимодействия институтов семьи, государства и церкви после принятия христианства на Руси (социологический анализ) // Вестник Моск.Ун-та. Сер. 18. Социология и политология.- 2002.- № 1.- 75с.

218. О положении семей в Российской Федерации: (доклад)/(С.В.Дармодехин, О.И.Волжина, Г.В.Сабитова) -М: Гос НИИ семьи и воспитания, 2005.-206с.

219. О работе учреждений культуры в 1996 году / Твер.обл.ком.гос.статистики.- Тверь: Б.и., 1997 7с.

220. Орлов Г.П., Букреев В.И. Активный отдых как фактор развития личности.- М.: Знание, 1981- 64с.

221. Орлов О.Л. Праздничная культура России / С.-Петерб.гос.ун-т культуры и искусств,- СПб., 2001.- 160с.

222. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. / Рос. ин-т культурологии; Мин-во культуры РФ; РАН.- М.: МГИК, 1994.-214с.

223. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество.- М.: Норма, 2002.- 656с.

224. Острогорский А.Н. Избранные педагогические сочинения.- М.: Педагогика, 1985.- 352с.

225. Ощепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственности (По материалам исследований в Томской области).- Томск: Издательство «Водолей», 1996.- 128с.

226. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект-пресс, 1998.-270с.

227. Парсонс Т. О структуре социального действия / Под общ. ред.

228. В.Ф.Чесноковой.- М.: Академический проект, 2000.- 880с.- (Концепции).

229. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998) / РАН. Ин-т социологии.-М.: Academia, 2000.- 160с.

230. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. В 3-х т.- М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, 1961.- Т.1.1774-1790.- 1961.- 720с., Т.2.1791-1804.- 1963.- 563с., Т.3.1805-1827.- 1965.- 635с.

231. Песталоцци, Новиков, Каразин, Ушинский, Кофф: Биогр. повествования.- Челябинск: Урал, 1997.- 524с.

232. Петров И.Ф. Дифференциация культурных потребностей личности: социологический подход: Учеб.пособие.- Кемерово: КемГАКИ, 2001.-111с.

233. Петров Л.В. Массовая культура и массовая коммуникация.- Л.: Знание, 1978.- 18с.

234. Пихлак М.Р. Педагогические условия реализации социализирующих функций общения в досуговых объединениях: Автореф.дис.канд.пед.наук / Моск.гос.ун-т культуры и искусств.- М., 2000.- 24с.

235. Плюснин Ю.М. Малые города России.- М., 2000.- 147с.- (Б-ка мест, самоупр.; Вып.27).

236. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформаций российского общества.- Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 2000,- 100с.

237. Пожилые люди: социальная политика и развитие социальных услуг/ (Сост. Н.С.Дегаева, Г.В.Сабитова).- М.: Гос НИИ семьи и воспитания. -Вып. 1-2.-2003.-189с.

238. Покровский Н.Е. Российское общество на путях глобализации // Человек и современный мир.- М.: Инфра, 2002.- С.27-47.

239. Понукалова О.В. Досуг в условиях трансформации российского общества // Российское общество в условиях социального кризиса: Сб.науч.ст.- Саратов, 2001.- С. 125-132.

240. Попов В.А. Что скрывается за удивительным словом время препровождение? // Встреча.- 2000.- №8.- С.6-8.

241. Попова Ф.Х. Социокультурный потенциал досуга // Культура и социум: Материалы Всерос.конф. «Культура. Литература. Искусство. Регион» (13-14 апр. 2000) / Редкол.: Попов В.В. (отв.ред.) и др.- Тюмень: Изд-во Тюмен.гос.ун-та, 2000.- С.37-39.

242. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: Методол. аспект / Удм. гос. ун-т.- Ижевск: Изд.Урмурдского ун-та, 1994- 156с.

243. Поташник М.М. Как подготовить и провести открытый урок (современная технология).- М.: Педагогическое общество россии, 2003.- 112 с.

244. Поташник.М.М. Управление современной школой.- М.: Новая школа, 1997.-352 с.

245. Праздники в Вашем доме.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2000 320с.

246. Психология семьи: Сб.ст. / Сост.Гаврилова Т.П. М.: Вопросы психологии, 2002.-165с.245 .Пул Джиллиан Хенбери. Когда менеджмент приносит деньги: Наставления учреждениям культуры всех стран / Пер. с англ.- СПб.: Контрфорс, 1999- 197с.

247. Развлекательная культура России ХУШ-Х1Хвв.- СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.-324с.

248. Разлогов К. Культура в контексте социального кризиса // Свобод.мысль.-2000.- №5.- С.83-87.

249. Разумный В.А. Клуб и культура общения: (Пособие для клуб, работников) / Всесоюз.науч.-метод.центр нар.творчества и культ.-просвет.работы.- М.: ВНМЦНТИКПР, 1989 91с.

250. Ремизов В.А. Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ): Моногр.- М.: АГЗ МЧС России, 2000 217с.

251. Ричардсон, Рональд У. Силы семейных уз: Пер. с анг.- СПб.: Б.и., 1994-136с.

252. Робертсон Р. Введение в психологию Юнга.(пер. с англ. Т.В.Ковалевой).-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-306с.

253. Розанов В.В. Сумерки просвещения / Сост. В.Н.Щербакова.- М.: Педагогика, 1990.- 624с.

254. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций.- М.: Новосибирск:

255. Инфра.- М.: НГАЭИУ, 1997.- 221с.

256. Рудич Л.И. Менеджмент социально-культурной сферы. Основы технологии.- Кемерово: Б.и., 1996- 66с.

257. Садовская B.C. Лабиринты культуры быта: исследование реальности: Монография.- М.: МГУКИ, 2003.- 252с.

258. Садовская B.C. Центр семейно-бытовой культуры: моделирование деятельности.- М.: МГУКИ, 1994 39с.

259. Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: Теория и методика клубной работы.- Улан-Удэ: Вост.-Сиб.гос.институт культуры, 1969. 531с.

260. Семейный быт народов СССР.- М.: Наука, 1990 520с.

261. Семья в ракурсе социального знания: Сб.науч.ст. / РАН. Сиб.отд-ние, Ин-т истории, Алт.гос.ун-т.- Барнаул, Азбука, 2001.- 272с.

262. Семья XXI века: Материалы междунар.научно-практ.конф. / Глав.упр.труда и соц.развития администрации Калинингр.обл., кон. по соц.вопросам мэрии г.Калининграда, Центр соц.помощи семье и детям.- Калининград: Янтарный сказ, 2004.- 496 с.

263. Сенько Т.В. Личность в семейном социуме: Учеб.пособие.- Минск: Карандашев, 2000 288с.

264. Силласте Г.Г. Демократия без женщин не демократия: Социологические очерки.- М., 1991-241с.

265. Скиннер Р., Клинз Д. Семья и как в ней уцелеть / Пер. с англ.- М.: Независимая фирма «Класс», 1995- 272с.

266. Сластенин В.А. Общая педагогика : в 2- ч.М.: Владос,2002.-288 с.

267. Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность.- М.: ИЧП " Издательство Магистр", 1997.-224 с.

268. Смелзер Н. Социология.- М.: Феникс, 1994- 425с.

269. Смирнова Е.И. Клубные объединения: Учеб. пособие.- М.: Просвещение, 1977 158с.

270. Современная семья: проблемы и перспективы развития / Материалы Всероссийской научной заочной конференции.- Тверь: ТГТУ, 2001.-139с.

271. Соколов Э.В. Введение в психоанализ: Социокультурный аспект: Учеб. пособие.- СПб.: Лань, 2002.- 318с.

272. Соколов Э.В. Люди на лошадях // Культурно-просветительная работа. -1976.-№ 12. -С.32-35.

273. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Соч. в 2т.- М.: Мысль, 1988.- Т.1.- С.47-49.

274. Соловьев Н.Я. Семья в современном обществе: структура и функции // Культура семейных отношений. М., 1985.- 35с.

275. Сорокин П.А. Социальная роль семьи и школы // Педагогическое наследие русского зарубежья: 20-е годы / Сост. Алексеев П.В. М., 1993.-С.38.

276. Социальная и социально-политическая ситуация в России: Анализ и прогноз (1-е полугодие 1995г.).- М.: Академия, 1995 287с.

277. Социальная статистика: Учеб. / Ред. Елисеева И.И.- М.: Финансы и статистика, 2001- 480с.

278. Социокультурные трасформации второй половины XX века в странах Центральной и Восточной Европы / РАН Ин-т славяноведения; Отв.ред. Коровицына Н.В.- М., 2002 310с.

279. Спиваковская А.С. Игра-это серьезно. -М.: Педагогика, 1981.—141с.

280. Спиваковская А.С. Как быть родителями. -М.: Педагогика, 1986.-157с.

281. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика,1991.-367с.

282. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: Учебное пособие.- М.: МГУКИ, 2003.- 296с.

283. Стрельцов Ю.А. Человек в мире общения: Учебное пособие.- М.: МГУКИ, 1999.-200с.

284. Сухомлинский В.А. Мудрость родительской любви.- М.: Мол.гвардия, 1988.-304с.

285. Тенденции развития современной семьи.- М.: Ин-т социологии РАН,1992.- 196с.

286. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Отв. ред. Т.Ф.Яркина, В.Г.Бочаров. М.: Тула: Ассоциация социальных педагогов и социальных работников Росс. Фед., 1993.- Т.1.-1993 .-460с.

287. Терещенко А.В. Быт русского народа.- М.: Русская книга, 1997.- Ч.1.-1997.- 288с.; 4.2-3.- 1999,- 336с.; 4.4-5.- 1999.- 336с.; 4.6-7.- 1999.- 312с.

288. Титаренко В .Я. Семья и формирование личности.- М.: Мысль, 1987.-351с.

289. Тойнби А.Д. Постижение истории.-М.: Прогресс, 1990.-730 с.

290. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории.-М. :Проогресс, 1995.-477

291. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Тоффлер Э.- М.: ООО «Издательство ACT», 2002.- 557с.

292. Триодин В.Е. Теория и история социально-культурной деятельности / С.-Петерб.гуманит.ун-т профсоюзов.- СПб., 2000.- 248с.

293. Тугаринов В.П. Предвидение и современность,- Л.: Лениздат, 1976.-351с.

294. Турыгина С.В. Семейные праздники. Екатеринбург: Изд-во Т.И.Возяковой, 2002.- 64с.

295. Урбанская О.Н. Воспитателю о работе с семьей.-М.: Просвещение, 1977.-159с.

296. Ушинский К.Д. Наука и искусство воспитания.- М.: АОЗТ «Образование и бизнес», 1994.- 207с.

297. Фирсов Б.М. Куда идет российская культура? // Куда идет Россия?.: Кризис институционнальных систем: век, десятилетие, год 1999).- М., 1999.- С.351-359.

298. Флоренский П. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. — М.: Моск. рабочий, 1992.-350с.

299. Фрид Л.С. Вопросы культурно-просветительной работы в собрании педагогических сочинений Н.К.Крупской. М.: Б.и., 1962. - 36с.

300. Фролов С.С. Социология: Учеб. для ВУЗов.- М.: Гардарики, 2000.- 344с.

301. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию.-М.:АСТ:Ермак, 2004.-730 с.

302. Хантингтон С. Кто мы?: вызовы американской национальной идентичности: (пер. с англ. А. Башкирова).- М.: ACT: Транзиткнига, 2004.- 289с.

303. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.(Пер.с.англ. Ю.Новикова).-М.: ACT., Спб.: Терра Fantastica, 2003. -196с.

304. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века(пер.с англ. Л.Ю.Лапшиной).-М.: РОССПЭН, 2003

305. Хренов Н.А. Мифология досуга / М-во культуры РФ. Гос.респ.центр рус.фольклора.- М.: Гос.республиканский центр русского фольклора, 1998.- 448с.

306. Цукерман B.C. Народная культура Свердловск, 1982.-206с.

307. Черная Л.А. Культурология: Основы теории: Учеб. пособие.- М.: Логос, 2003.- 184с.

308. Чернышов А.В. Очерки по истории Тверского княжества ХШ-ХУвв.-Тверь: Тверской фонд культуры, 1996 304с.

309. Честнодумов И.Е. Влияние социально-культурной деятельности на функционирование семьи // Современная семья: проблемы и перспективы развития,- Тверь, 2001 С.71-72.

310. Чижиков В.В. Дизайн культурной среды: Учеб.пособие / Моск.гос.ун-т культуры и искусств.- М., 2001- 183с.

311. Чижиков В.М., Чижиков В.В. Введение в социокультурный менеджмент: Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2003-382с.

312. Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе.- М.: Педагогика, 1981.- 152с.

313. Шацкий С.Т. Мир детства в педагогическом наследии: (К 125-летию со дня рождения педагога-новатора): рос.науч.-практ.конф., 10 конф.2003г.- М.: Изд-во Рос.гос.соц.ун-та, 2004.- 211с.

314. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: пер. с нем. / Сост. и поел. Гусейнова А.А. Общ.ред.Гусейнова А.А. и Селезнева М.Г.- М.: Прогресс, 1992.- 576с.

315. Шестун Е. Православная педагогика. Самара, ЗАО Самарский информационный концерн, 1998. - 69с.

316. Шпак JI.J1. Становление рабочего, адаптация и воспитание рабочих кадров.- М.: Профиздат, 1987 165с.

317. Штомпель JL, Штомпель О. Понятие социокультурного кризиса // Общество и социология: новые реалии и новые идеи.- СПб., Ростов н/Д., 2000.- С.82-86.

318. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи.- СПб.: Питер, 1999.- 652с.

319. Экология культуры: теоретические и проектные проблемы: Сб.науч.тр.-М.: НИИ культуры, 1991.- Вып.1.- 157с.

320. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Полн.собр.соч. в 10 тт. - 1987. - Т.8. - С.138.

321. Этика и психология семейной жизни: Пособие для учителя / Под ред. И.В.Гребенникова. М.: Просвещение, 1991. - 128с.

322. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям.-М.: Ладомир,2004.- 342 с.

323. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации. Экономика и управление. -М., 1998.-258 с.

324. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.- Самара: Самар. Ун-т, 1995.-341 с.

325. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования :описание , объяснение, понимание социальной реальности.- М.:Добросвет, 2003 596

326. Янкова З.А. Мужчина и женщина в семье.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 80 с.

327. Янкова З.Я. Проблемы большого города: (опыт социол. исслед.).- М.: Наука, 1982.-125 с.

328. Ярошенко Н.Н. Гуманистические основания социокультурной анимации // Культура на пороге третьего тысячелетия.- СПб., 1994. С.169-171.

329. Ярошенко Н.Н. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности: автореф. дис. . доктора пед. наук. М.: МГУ К И, - 2000. - 28с.