Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона

Абдуразакова, Диана Мусаевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона

Автореферат

Автор научной работы: Абдуразакова, Диана Мусаевна
Ученая степень: доктора педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона"

На правах рукописи

Абдуразакова Диана Мусаевна

Теоретико-методолог ические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона.

13.00.05 - теория, методика и организация соцналыю-культурной

деятельности

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва - 2009

0034Т3619

003473619

Диссертация выполнена па кафедре культурно-досуговой деятельности Московского государственного университета культуры и искусств

Научный консультант:

Жаркова Любовь Сергеевна, доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ярошенко Николаи Николаевич, доктор педагогических наук, профессор Корешков Валерии Викторович, доктор педагогических наук, профессор Подвойский Василий Петрович, доктор философских наук, профессор

Ведущая организация:

Казанский государственный университет культуры и искусств

Зашита состоится «_»_ 2009 в_часов на заседании диссертационного

совета Д 210.010.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, г.Химки-6, ул. Библиотечная, д. 7, корпус 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств, а с авторефератом - на сайте МГУКИ.

Автореферат разослан «22» июня 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор

Т.К. Солодухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для всего мирового сообщества актуальными сегодня являются процессы глобализации и интеграции, существенно влияющие на развитие всего человечества, отдельных регионов и стран. Любые изменения в реальности, тем более процесс развития, можно рассматривать как смену различных форм дифференциации и интеграции. Неотъемлемым следствием ряда объективных процессов в политике, экономике, социальной сфере мироустройства является проблема развития толерантного сознания населения Земли. Поскольку в каждом государстве всегда присутствует стремление к сохранению национального суверенитета, традиций и устоев, в настоящее время идет процесс перехода к новой социально-экономической информации, глобальному информационному обществу, которое будет представлять собой совокупность национальных инфраструктур.

Осмысление происходящих в мире изменений сопровождается появлением в рамках гуманитарного дискурса целого ряда инструментов реализации нового миропорядка. На протяжении многих лет ведутся поиски наиболее эффективных средств и способов использования толерантности как инструмента межкультурного общения и взаимопонимания. Все более очевиден тот факт, что наряду с экономикой и политикой культурная сфера остается важным фактором регулирования не только внутренней жизни, но и взаимоотношений между странами. Поэтому Организация Объединенных Наций объявила 2002-2010 гг. «Международным десятилетием культуры мира». Впервые на таком уровне было дано научное определение термина «культура мира», который призван подчеркнуть значение множества факторов, содействующих и препятствующих укреплению мира. В определении «культура мира» подчеркивается многообразие социальных, конфессиональных, этнокультурных и других факторов, которые могут как содействовать, так и препятствовать укреплению мира, эффективно противостоять проявлениям экстремизма, насилия, неуважительного отношения к правам и свободам граждан.

Произошедшие в нашем обществе изменения в ценностно-мотивационной сфере породили нетерпимость к представителям других национальностей, вероисповедания, произошла «коррозия доверия к власти» (В.П.Зинченко). Все эти факторы приводят к дезориентации и отсутствию активной жизненной позиции, к несформированности понимания представителями молодого поколения своей принадлежности к культуре, с присущими ей этническими особенностями и национальными ценностями.

жизни общества. Отсюда, толерантное сознание молодежи как жизненная стратегия приобретает все большую актуальность и востребованность в обществе. В современных условиях понятие «толерантность» - это сложное, многоаспектное и неоднозначно трактуемое явление, которое может проявляться в различных, иногда диаметрально противоположных, формах и наполняться специфическим смыслом в зависимости от контекста. Зачастую понятие «толерантность» употребляется в значении «терпимость», «равнодушие», в зависимости от условий ее проявления, и, кроме того, важно учитывать, по отношению к каким явлениям, событиям, поступкам выступает данное качество личности молодого человека (А.А.Лекторский, П. Николсон, К. Уэйн, М.Б.Хомяков).

В диссертации основное внимание сосредоточено на изучении толерантного сознания молодежи многонационального региона Дагестана, которое в логике авторской концепции определяется как сформированная система поведенческих установок, ценностных ориентации с опорой на развитую способность к эмпатии и включает в себя перцептивную, эмоциональную, когнитивную и коммуникативную сферы человеческой жизнедеятельности.

Социально-культурное пространство сегодня рассматривается многопланово, и единого понимания ещё не достигнуто. Поэтому научная проработка структурных, функциональных и содержательных аспектов, в которых предстает организуемый человеком мир объективной реальности в пространстве многонационального региона, строится по общественным принципам.

Совершенно объективно отмечает В.В.Путин, что Дагестан - один из сложнейших многонациональных регионов страны. «В нем живут люди десятков национальностей. И, чтобы соблюсти политический баланс, сложилась традиция, что президент республики - дагестанец, премьер - представитель другой национальности, а парламента - третьей. Невозможно по отношению к этой сложной республике применить традиционные демократические мерки»'.

В этих сложнейших условиях многонациаонапьного региона ценным опытом являются регулярные исследования, как индивидуальные, так и коллективные.

Автор диссертации осуществляла свое исследование исходя из теории и практики усвоения молодым поколением национального и социального опыта как обязательного условия вхождения в общественную жизнь, где преемственность между поколениями обеспечивает жизнь общества и отдельного человека.

Этот объективный закон проявляется во всех конкретно-исторических ситуациях, ориентируя общество на развитие самосознания. В региональном масштабе одним из основных положений, отражающим действие этого закона, является диалектическое взаимодействие единства и многообразия. Единство предполагает усвоение духовных и материальных ценностей, созданных

1 Российская газета 2009.19 января

народом, с позиций содержательной научной концепции о народном искусстве как особом пласте художественного творчества. Многообразие определяется и обуславливается этническим самосознанием, культурой мастерства, национальными и региональными традициями. Учет многообразия выражается в предоставлении правовых возможностей создавать свои варианты программ, пособий тем, кто проживает в различных регионах Российской Федерации.

В процессе изучения проблематики развития толерантного сознания молодежи многонационального региона в контексте гуманистического развития личности молодого человека было отмечено совпадение основных констант компонентов толерантного сознания.

Под толерантным сознанием автор диссертации понимает взаимообусловленный процесс, в ходе которого личность отражает действительность на основе: живого созерцания, памяти, мотивации, потребности, интереса, нравственных качеств, настроения и других сложнейших состояний и свойств, функционирующих в тесном единстве и воздействии на реальную действительность.

На наш взгляд, толерантное сознание включает в себя положительное отношение к другим людям; способность к змпатии и стремление к объективизации особенностей и проявлений молодых людей, принадлежащих к другим нациям и культурам; постоянное развитие и обогащение культурного опыта; признание безусловной ценности каждой человеческой жизни.

В связи с этим необходимо отметить важную роль культуры в процессе становления и развития толерантного сознания, ибо деятельность учреждений культуры является тем пространством, в котором и происходит слияние, взаимодействие гуманизма и толерантного сознания как условия и, одновременно, порождения культурной среды.

Стратегия модернизации образования в нашей стране испытывает влияние мировых тенденций, в связи с чем растет необходимость нового подхода к осознанию совместной судьбы человечества, тесно связанного с пониманием нового современного статуса молодого человека, способного объединить в себе интеллектуальную и навыковую составляющие образования для решения задач по развитию толерантного сознания.

Теоретико-методологическое и практическое значение данной проблематики обусловило логику и содержание диссертационного исследования, которое заключается в преодолении противоречий между: потребностями общества в толерантном сознании молодежи, личностной ориентированности ее на самовоспитание, саморазвитие, образование, самообразование и слабой направленностью деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона и потребностями устойчивого динамического развития общества на изменение ценностных ориентации граждан, на активизацию их социализирующих, образовательно-развивающих, воспитательных функций и их реализацию в социально-педагогический практике.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния проблемы показывает, что существует значительное число публикаций на эту тему. В связи с этим наибольший интерес представляют исследования, обращающиеся непосредственно к диспозиционной системе личности, к изучению способности позитивного восприятия иного образа жизни, поведения и особенностей других людей (Р.Г. Абдулатипов, Т.П.Белова, Р.Р.Валитова, В.М.Соколов и др.). В психологии толерантное сознание рассматривается как непосредственное условие проявления толерантности как таковой и как отражение целостной и, одновременно, динамичной системы смыслов, заключающихся в личности (Б.С.Братусь, А.Н.Леонтьев, З.И.Рябикина и др.). Особенности познавательной позиции, характеристики когнитивной сферы и восприятия информации и способы ее оценки изучались такими учеными, как Дж. Брунер, Дж.Келли, М.А.Холодная и др. Сфера социальной перцепции, психосемантики, межличностного общения и восприятия привлекала внимание Ч. Осгуда, Е.Ю.Артемьевой, Е.Л.Доценко, А.А.Лузакова, В.Ф. Петренко, В.В.Петухова, В.П.Серкина, А.Г.Шмелева.

В зарубежной психолого-педагогической науке многие ученые обращаются к исследованию проблематики толерантности в противовес интолерантности с акцентом на природу и механизмы проявления агрессии (А. Басс, Л. Берковиц, X. Хекхаузен), расовой и национальной нетерпимости, ксенофобии (Т. Адорно, М. Боуэн, Т. Нельсон), становления и развития сотрудничества (Л. Колберг, Ж. Пиаже и др.), самоактуализирующейся личности и видов проявления эмпатии (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Эриксон).

В отечественной науке направления исследований толерантности разнообразны и направлены как на изучение толерантности в качестве психологического феномена (А.Г.Асмолов, И.Б.Гриншпун, А.А.Реан), так и на описание и диагностику коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), межэтнические взаимодействия (Г.У.Солдатова), психосемантические исследования этнических стереотипов (О.В.Митина, В.Ф.Петренко), типологию толерантной активности субъекта (З.И.Рябикина, В.Г. Третьяк).

В русле данной работы особое значение имеют исследования, разрабатывающие прикладные аспекты формирования толерантного сознания (Л.А.Шайгерова, О.Д.Шарова), в том числе и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (В.С.Магун). Толерантность изучается в контексте проблемы педагогического взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (Я.Л.Коломинский, Е.Ю.Клепцова), а также как основа межкультурной коммуникации (К.П.Краковский).

Достаточно представительный корпус диссертационных работ за период конца XX и начала XXI века посвящен тем или иным аспектам толерантности -как содержательным, так и реализующим это качество личности в процессе межличностного общения. Прежде всего выявляются взаимосвязи философских проблем толерантного сознания (З.Я.Умарова, Махачкала, 2006); особенностей воздействия средств массовой информации на формирование толерантности в

современном российском обществе (А.И.Дутов, Москва, 2003), различные факторы толерантности и толерантного сознания (Е.С.Сухих, Краснодар, 2006; В.Б.Загоруля, Екатеринбург, 2005; Б.В. Кайгородов, Астрахань, 1999 и др.).

Особый интерес представляют научные труды, в которых исследуются собственно педагогические направления развития толерантного сознания учащихся различных возрастных групп (Н.В. Казанова, Москва, 2007; Н.О. Симаченко, Ростов-на-Дону, 2008 и др.), различные средства организации учебно-воспитательного процесса (М.В.Ковынева, Ростов-на-Дону, 2007; А.О. Наследова, Москва, 2005, М.И.Амаатов, Краснодар, 2006; А.Г.Мафтей, Смоленск, 2007 и др.), в различных региональных (С.Д. Бакулина, Москва, 2007; Т.Э.Эмирбекова, Ростов-на-Дону, 2007 и др.) и социальных условиях (Г.Р. Фархшатова, Москва, 2005; С.С.Акавова, Махачкала, 2007; и др.).

Значительное влияние на становление личностных качеств молодого человека и развитие толерантного сознания оказывает деятельность учреждений культуры и образования в многонациональном регионе. Весомый вклад в развитие национальных культур, их взаимовлияния и взаимообогащения в деятельности учреждений культуры и образования на основе межличностного общения внес М.Б. Мустафаев («Теория и методика развития процесса межнационального общения в учреждениях культуры и образования», Москва, 2002), открыв тем самым новое направление научных исследований.

В новом развивающемся направлении наиболее востребованными оказались труды А.Ю. Бутова, А.И. Арнольдова, А.Д. Жаркова, Л.С. Жарковой, A.C. Каргина, О.И. Карпухина, Ю.Д. Красильникова, И.А. Липского, В.В. Корешкова, С.М. Оленева, H.A. Паршикова, В.П. Подвойского, B.C. Садовской, Т.К. Солодухиной, Ю.А. Стрельцова, Т.В. Христидис, В.М. Чижикова, В.В. Чижикова, H.H. Ярошенко и др.

Творческий поиск в этом направлении детерминирован необходимостью разрешения ряда противоречий, характерных для современной системы образования и деятельности учреждений культуры: между теоретическими подходами, сложившимися в гуманистической модели образования и деятельности учреждений культуры в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона, и отсутствием современных технологий их реализации; между растущими требованиями нашего общества к развитию толерантного сознания молодежи и недостаточным уровнем подготовленности образовательной и культур но-досуговых систем к реализации запросов общества в построении целостного педагогического процесса и частной национальной формой его осуществления у разных народов по единым законам организации и развития (П.Ф. Каптерев).

Анализ диссертационных исследований показал, что такой значимый для современного отечественного образования аспект, как становление и развитие толерантного сознания у молодежи многонационального региона, ранее не был изучен.

С учетом указанных противоречий обозначена проблема исследования, которая определяется потребностью общества в развитии толерантного

сознания молодежи в учреждениях образования и культуры многонационального региона и отсутствием этого процесса на практике в теоретико-методологическом, социально-культурном и методическом аспектах.

Состояние теории и потребность практики в разработке педагогической теории развития толерантного сознания у молодежи обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона».

Объектом исследования является процесс развития личности молодого человека многонационального региона как динамичный, многоаспектный, базирующийся на ценностных ориентациях.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона.

Задачи исследования:

• обосновать методологические положения процесса развития толерантного сознания молодежи в многонациональном регионе на основе системного анализа философской, психолого-педагогической, культурологической литературы;

• проанализировать и систематизировать научные идеи, теоретические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона, осуществить эспликацию понятий, которыми оперируют теория, методика и организация социально-культурной деятельности и теория и методика образования;

• охарактеризовать научные положения и принципы педагогической концепции развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона;

• выявить сущностные характеристики толерантного сознания молодежи, раскрыв общие и специфические особенности каждого компонента и их влияние на личностное становление молодого человека;

• обосновать значимость культурно-образовательной среды в процессе развития толерантного сознания молодежи многонационального региона и выделить условия ее создания в учреждениях культуры и образования;

• разработать и реализовать в практической деятельности динамическую педагогическую модель развития толерантного сознания молодежи, выявив уровни и критерии у различных групп молодежи;

• рассмотреть наиболее эффективные педагогические условия развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона;

• раскрыть основные направления, факторы, этапы и механизмы педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи многонационального региона;

• разработать технологии системы социально-культурной деятельности и профессиональной деятельности в образовании по развитию толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона.

Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что развитие толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования в многонациональном регионе будет более успешным при определенных педагогических условиях, которые включают в себя такие составляющие, как:

• опора на теоретические разработки развития толерантного сознания, содержащиеся в философских, психолого-педагогических и культурологических трудах крупнейших отечественных и зарубежных ученых;

• создание культурно-образовательной среды, способствующей развитию гуманистических мировоззренческих установок личности;

• обеспечение в воспитательном процессе педагогического потенциала взаимодействия единых социально-культурных сред: историко-культурный фон, создаваемый социумом, определенные государством правовые, социальные, экономические основы жизнедеятельности и многонационального региона в целом, и молодого человека в частности; влияние семьи, в которой формируется система личностных ценностей, норм бытового и социального поведения; информационный фон воспитания, создаваемый СМИ; среды учебных заведений и общественных организаций, создающих условия для профессионального, социального и гражданского становления личности молодого человека;

• системная организация целенаправленного педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи, которая базируется на реализации динамической педагогической модели осуществления этого многокомпонентного процесса в учреждениях культуры и образования многонационального региона;

• педагогическое обеспечение условий эффективной реализации данной модели, включающих: а) проблемно-тематическое структурирование содержания образования; б) опору на инновационные педагогические технологии; в) соотносительность в культурно-образовательной среде учреждений культуры и образования, динамики культуры и личностного становления; г) активизацию ведущих механизмов культурного саморазвития личности в процессе коллективной творческой деятельности;

• стратометрическое построение постепенного вхождения молодежи в пространство диалога культур внутри полиэтнической среды на основе активного участия в коллективном творческом процессе учреждений культуры.

Методологической основой исследования послужили идеи философов различных стран с древнейших времен до наших дней (от Аристотеля и Платона до Г. Гегеля, Л. Фейербаха, Ф.Ницше, И. Канта, 3. Фрейда, H.A. Бердяева, А.Ф. Лосева, В.Д. Шадрикова и др.). Философские положения о воспитании и образовании как целостном педагогическом процессе (П.П.Блонский,

А.Дистервег, Я.А.Коменский, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский и др.).

Актуальным и для исследования явились:

• фундаментальные исследования, научно-теоретические положения, идеи и концепции личностного развития человека (А.Г. Асмолов, М.С. Каган, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.И. Фельдштейн и др.);

• основные положения концепции развивающего обучения (В,В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин и др.);

• психолого-педагогические концепции развития творческой личности (А. Бергсон, Л.С. Выготский, Дж. Гилфорд, П.К Энгельмейер и др.);

• гуманистические идеалы цельной и творчески развитой личности в повседневной социальной практике (Ш.А. Амонашвили, И.Ф. Гербарт, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстой, Чино да Пистойя и др.);

• представления о духовном развитии личности как активном, «животворящем начале» в поликультурном пространстве (А.Ф.Лосев, Н.А.Бердяев, П.А. Флоренский, М.М. Бахтин и др.);

• концептуальные положения о развитии толерантного сознания как одной из основ духовного совершенствования личности (А.Эллис, Т.Х.Холмс и др.);

• положения о ведущей роли деятельности в формировании личности (Л.П.Буева, А.Н. Леонтьев, А.П. Петровский, Д.И.Фельдштейн и др.);

• исследования закономерностей возрастного развития личности (Б.Г.Ананьев, Г. Вильсон, Л. Колберг, Ф. Райе и др.);

• исследования проблем межкультурной коммуникации (Н.И.Алмазова, С.Г. Тер-Минасова, Н.И. Гез и др.);

• теории, рассматривающие поликультурное образование и как феномен культуры, и как механизм передачи социального опыта, и как парадигму образования XXI века (Е.В.Бондаревская, В.П.Борисенков, А.Я.Данилюк, А.Н. Джуринский и др.);

• труды, раскрывающие воспитательную роль культурно-образовательной среды и коллективного творческого процесса (В.П.Зинченко, Д.С.Лихачев, Л.И.Новикова, Л.П. Печко и др.);

• теории педагогического потенциала культурного досуга (И.В. Бестужев-Лада, А.Д.Жарков, Л.С. Жаркова, Ю.У.Фохт-Бабушкин и др.);

• исследования особенностей развития личности в многонациональном регионе (А.Г.Агаев, Г.К.Алиев, Г.Н.Волков, З.Т.Гасанов, Р.М.Магомедов, Д.М.Маплаев, К.М.Ханбабаев и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ теоретических источников и проблем в области педагогики, психологии, философии, культурологии и этнопедагогики; системное изучение социально-культурного и культурно-педагогического аспектов развития толерантного сознания молодежи в условиях многонационального региона; социологические методы (анкетирование, интервьюирование, письменные опросы, аналитическая диагностика); независимая экспертиза; экспериментально-практическая проверка динамической педагогической модели развития толерантного сознания

молодежи в учреждениях образования и культуры (математическая статистика; моделирование; изучение и систематизация педагогической документации; обобщение передового педагогического опыта развития личности молодежи в многонациональном регионе, лонгитюдные исследования); ретроспективный анализ собственного педагогического опыта.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ходе обобщения и анализа исследовательских материалов, построения педагогических моделей, классификации полученных в процессе изысканий данных, а также в результате многолетней педагогической деятельности выявлены методологические основы развития у разных возрастных групп молодежи толерантного сознания в условиях учреждений культуры и образования в многонациональном регионе.

Определено, что поликультурное отечественное воспитание представляет собой интегративно-плюрапистический процесс, реализующийся в таких направлениях, как: освоение русской культуры, являющейся основным посредником с культурой мира на базе изучения русского языка как государственного и языка межнационального общения; приобщение к традициям национальной культуры и развитие стремления к их сохранению и творческому преобразованию; знание основных тенденций развития мировой культуры и воспитание на позициях общечеловеческих нравственных ценностей.

Обоснованы педагогические условия, обеспечивающие эффективность развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона, а именно: проблемно-тематическое структурирование содержания образования; опора на инновационные педагогические технологии (создание диалогического пространства занятия, проектные технологии, коммуникативные тренинги межкультурного диалога, самостоятельная исследовательская деятельность молодежи, деловые игры, драматизация, игровое моделирование и т.д.); соотносительность в культурно-образовательной среде динамики культуры и процесса личностного становления; активизация особых механизмов культурного саморазвития личности в процессе коллективной творческой деятельности.

Научно доказано положение о доминантной роли культурно-образовательной среды в процессе развития толерантного сознания молодежи, которая понимается как личностно-ориентированиая образовательно-воспитательная система с многоаспектной дифференциацией обучения, включая развитый многопрофильный блок дополнительного образования, которая строится на принципах гуманизма, толерантности, плюрализма, историзма.

Раскрыты структурно взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты толерантного сознания: перцептивный, когнитивный, эмоциональный, коммуникативный. Раскрыты общие (непрерывность, целостность, гуманистическая направленность) и специфические, проявляющиеся в сфере возрастных особенностей молодежи и сфере творческой реализации их мировоззренческих установок, признаки развития толерантного сознания молодежи.

Разработаны научные основы создания системы педагогического сопровождения развития толерантного сознания у молодежи в условиях многонациональных регионов, которое обеспечивается только в том случае, если функционирует как комплексная технология поддержки молодого человека той или иной возрастной группы в решении задач развития его толерантного сознания в условиях многонационального региона.

Подтверждена значимость коллективной творческой деятельности для достижения у молодежи высокого уровня межкультурной коммуникации. Выделены виды коммуникации внутри творческих коллективов (межличностная коммуникация, коммуникация малых групп, взаимоотношения солиста и группы в целом, общегрупповая коммуникация) и описаны уровни ее проявления (определяющий, предпочтительный, конвенциональный, периферийный) в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе системного анализа структуры толерантного сознания молодежи многонационального региона сформулировано его определение в логике авторской концепции: толерантное сознание представляет собой сформированную систему поведенческих установок, ценностных ориентации с опорой на развитую способность к эмпатии.

С позиций принципа детерминизма, обусловленного психической теорией деятельности и базирующегося на функциях теоретической значимости психологических явлений, их сопричастности в регуляции молодого человека с социально-культурной сферой, раскрыта взаимная организационная связь сознания и деятельности, где теоретическое сознание обладает уникальной возможностью распространения на самые различные жизненные сферы, внося в них объективные изменения.

Теоретически подтверждена значимость влияния на развитие толерантного сознания у молодежи уровня взаимодействия различных социально-культурных сред: социума с опорой на национальные представления о ценностях и задачах воспитания; государства, которое определяет правовые, социальные, экономические основы жизнедеятельности и нации в целом, и человека в частности; семьи, в которой формируется система личностных ценностей, норм бытового и социального поведения; средств массовой информации, создающих информационный фон воспитания; среды учебных заведений, которые выполняют образовательную функцию, и общественных организаций, создающих условия для социального и гражданского становления личности.

Выявлены ведущие направления организации целенаправленного педагогического процесса в поликультурном образовательном пространстве: а) приобщение молодого поколения как к национальной, так и к общероссийской и мировой культуре; б) нравственное и гражданское воспитание молодежи; в) развитие ноосферного сознания и планетарного мышления; г) формирование

готовности и умения осуществлять конструктивный межкультурный диалог в многонациональной среде.

Представлена авторская интерпретация понятия «воспитание личности в многонациональном регионе», которое трактуется как взаимодействие следующих компонентов: средовой (этнокультурный или региональный); деятельностно-творческий; рефлексивный (развитие навыков самосознания, саморегуляции, самоопределения и самореализации); компонент педагогического сопровождения.

Выделены четыре уровня развития толерантного сознания у молодежи: высокий (уровень готовности к углубленному развитию толерантного сознания); средний (освоение необходимых знаний и навыков осуществления межкультурного диалога); элементарный (наличие знаний о необходимости развития толерантного сознания при отсутствии навыков общения в поликультурной среде); низкий (отсутствие мотивации к развитию толерантного сознания).

Подробно рассмотрены виды педагогического сопровождения, способствующие развитию толерантного сознания молодежи в учреждениях образования и культуры многонационального региона: дошкольно-развивающий (передовые методики и педагогические технологии, способствующие гармоничному всестороннему развитию ребенка, «разминке» всех его чувств н становлению способности к открытому, доброжелательному общению); школьно-образовательный (образовательные методики с опорой на взаимодействие различных учебных дисциплин); студийно-творческий (технологии творческого развития, взаимодействия в полинациональном коллективе в процессе коллективного создания художественно-творческого продукта); профессионально-вузовский (активизация и конкретизация процесса социализации личности в условиях многонационального региона, включая все направления образовательной и культурно-творческой работы студента).

Доказана эффективность реализации разработанных педагогических моделей: I) модели педагогического сопровождения; II) педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Определены составляющие модели педагогического сопровождения: блок сознательного выделения той или иной стороны чувственно заданной ситуации; блок переработки сенсорной информации; блок творческого преобразования полученной информации, приводящего к созданию адекватного задачам деятельности и предметному миру образа.

Практическая значимость заключается в разработке педагогической системы развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. На этой основе были разработаны методические рекомендации по организации педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Данные рекомендации опираются на

результаты многолетней опытно-экспериментальной педагогической работы автора.

Разработаны и апробированы в педагогической практике циклы занятий и спецкурсы, направленные на познание ценностей национальной и мировой культуры и развитие навыков осуществления конструктивного межкультурного диалога («Мир образов национального искусства», «Открытие мира другого народа», «Социокультурные события и их значение для укрепления мира», «Уроки Навсикаи» (цикл коммуникативных тренингов общения с представителями иной цивилизационной модели) и др.). Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке педагогических вопросов, связанных с развитием толерантного сознания молодежи, что является в настоящее время актуальной областью психолого-педагогической науки.

Теоретические выводы и практические разработки, предложенные в диссертации, могут стать основой для создания учебных программ и учебных пособий для молодежи, студентов педагогических вузов и вузов культуры и искусств, а также быть полезными в системе повышения квалификации учителей, преподавателей, в учебном процессе Дагестанского государственного педагогического университета и Московского государственного университета культуры и искусств.

Достоверность исследования обеспечивается обоснованностью исходных методологических позиций, широкой теоретической и практической базой, опорой на фундаментальные труды в области философии, психологии, педагогики, культурологии, применением комплекса методов, соответствующих цели и задачам исследования, достаточной выборкой испытуемых, актуальной и статистической значимостью разработанных технологий, контрольным сопоставлением полученных результатов с массовым педагогическим опытом. Достоверность исследования обеспечена также тем, что эксперимент проводился лично соискателем, о чем свидетельствуют акты о внедрении результатов диссертационного исследования.

Этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

1 этап - теоретико-поисковый (1995 - 1998) включал изучение и анализ отечественной и зарубежной философской, психолого-педагогической и культурологической литературы по обозначенной проблеме; разрабатывались исходные позиции исследования; обобщался педагогический опыт на различных уровнях. Результатом этого этапа явилось предположение о необходимости разработки динамической педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в условиях многонационального региона.

2 этап - опытно-экспериментальный (1999 -2007) включал работу по экспериментальному обоснованию исследования; обработку и осмысление данных констатирующего эксперимента, их психолого-педагогический анализ; уточнение описания разработанных методик педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи, изучение инновационных технологий воспитания молодого поколения в многонациональном регионе,

теоретическое обоснование динамической педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Автор диссертации исходила из того, что эксперимент будет достоверным, если его можно повторить. С этих позиций проводилось обобщение, систематизация результатов, разработка методических рекомендаций по проблеме. Осуществлялась их адаптация в практике различных учреждений культуры и образования.

На этом этапе была осуществлена практическая реализация разработанной педагогической модели по развитию толерантного сознания молодежи многонационального региона. Особое внимание было уделено разработке оценочных критериев уровня развития толерантного сознания у посетителей учреждений культуры и постоянных членов любительских объединений, клубов по интересам, участников художественной самодеятельности и студентов контрольных групп Дагестанского государственного педагогического университета (1275 человек) и Московского государственного университета культуры и искусств (294 человека); уточнены требования к выполнению экспериментальных заданий.

Формирующий эксперимент проходил в учреждениях культуры Дагестана: Республиканский Дом народного творчества Министерства культуры и туризма Республики Дагестан, Дворец культуры профсоюзов, Дворец культуры Кизлярского коньячного завода (1054 человека), Миротворческий лагерь для подростков и молодежи Северного Кавказа, организованный Детским фондом ООН ЮНИСЕФ совместно с Министерством образования и науки Дагестана в течение 5 лет эксперимента, в работе которого участвовало 730 человек.

В г. Таганроге в учреждениях культуры и образования в эксперименте участвовало 520 человек.

Всего в исследовании участвовало 1178 человек, из них 560 студентов, 73 педагога, 125 выпускников.

Результаты эксперимента зафиксированы в монографиях, в учебных программах гуманитарных курсов, специальных курсов и курсов по выбору.

В ходе эксперимента была определена научная концепция исследования развития толерантного сознания молодежи многонационального региона, которая основывается на диалектическом единстве сознания и деятельности в развитии личности (С.Л. Рубинштейн), в которой выражается целостность жизни молодого человека как субъекта познания, общения и труда. Эта научная концепция ориентирована на идеалы, общечеловеческие ценности и толерантность, как одну из них, детерминируемую объективными и субъективными факторами и актуальностью педагогической науки. В процессе эксперимента были реализованы дидактические задачи, воспитательные цели, направленные на выработку толерантного сознания у молодежи, рождающегося в противостоянии с противоположными идеалами и ценностями в зависимости от индивидуального уровня толерантного сознания молодого человека.

3 этап - тгоретико-обобщающий (2008 - 2009) включал завершение эксперимента, анализ его результатов, обобщение, систематизацию и интерпретацию полученных данных по реализации педагогической модели, а также оформление текста диссертации.

Апробация исследования и внедрение его результатов осуществлялись в процессе реализации динамической педагогической модели развития толерантного сознания учащихся в учреждениях образования и культуры для детей и молодежи:

• учреждения дошкольного и дополнительного образования г. Махачкалы;

• общеобразовательные школы гг. Махачкалы, Москвы, Таганрога;

• высшие учебные заведения социокультурного профиля (Московский государственный университет культуры и искусств, Дагестанский государственный педагогический университет).

Основные результаты исследования апробировались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Поликультурное образование в современной России» (Пятигорск, 1997), «Системное управление воспитательным процессом» (Н. Новгород, 1999), «Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, тенденции, перспективы» (Махачкала-Пятигорск, 2000), «Этнопедагогические и этнопсихологические проблемы воспитания толерантного поведения в полиэтническом обществе» (Махачкала, 2002), «Толерантность: объединяем усилия» (Москва, 2002), «Теоретические и эмпирические подходы к изучению толерантных установок сознания и толерантных отношений» (Санкт-Петербург, 2002), «Искусство и дети: проблемы и перспективы развития культуры мира в XXI веке» (Москва, 2003), «Художественная культура и образование. Юсовские чтения» (Москва,

2005), «Моделирование социокультурных условий развития личности в мультикультурном пространстве» (Москва, 2005), «Образование и семья: проблемы индивидуализации» (Санкт-Петербург, 2006); Международном конгрессе «Молодое поколение 21 века: актуальные проблемы социально-психологического здоровья» (Казань, 2006); «Ценностные приоритеты образования 21 века в контексте межкультурных контактов» (Луганск. Украина,

2006), «Проблемы молодежи глазами студентов» (Тула, 2006); «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтнического и многонационального региона» (Махачкала, 2007); «Воспитание в системе формирования ценностных ориентации молодежи» (Москва, 2007); «Науки о культуре: современные концепции и традиции» (Москва, 2007); «Науки о культуре: современные концепции и традиции» (Москва, 2008); «Проблемы межкультурных коммуникаций в содержании социогуманитарного образования: состояние, тенденции, перспективы» (г. Казань, 2008); «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (Москва, 2008); «Молодежь, образование, культура» (Москва,2008).

Опытно-экспериментальная база исследования включила в себя ряд дошкольных учреждений г. Махачкалы (№№30, 68), Миротворческий лагерь для детей и молодежи Северного Кавказа, г. Москвы (Детский дошкольный

культурный центр «Теремок» при Доме культуры «Загорье» Южного округа); средние общеобразовательные школы г. Дербента (№18), г. Махачкалы (№33), г. Луганска (№12), г. Таганрога (№10, 37), г. Москвы (№№ 717, 983, 770), центр образования № 1462 (г. Москвы); учреждения дополнительного образования -художественная студия «Гармония» Еврейского культурного центра на Никитской г. Москвы (директор Центра Б.Я. Рубинштейн), хореографическая студия «Вдохновение» (руководитель И. О. Родина), художественные и хоровая студии семейного досугового центра «Неодом» г. Москвы (директор центра - Е. Б. Береговая); высшие учебные заведения - Московский государственный университет культуры и искусств, Дагестанский государственный педагогический университет.

Всего за период исследования (1995-2008 гг.) в работе приняли участие 1388 учащихся всех возрастных групп в условиях различных учебных заведений, а также 48 учителей, преподавателей гуманитарных вузов и руководителей студийных коллективов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сознание как объективная реальность, воздействуя на молодого человека, отражается в его сознании - превращается в идеальное, а сознание как идеальное воплощается в деятельности на практике. Сознание формирует внутренний план деятельности, ее программ, интегрирует инвариантные модели действительности, при помощи которых молодой человек ориентируется в окружающей социально-культурной среде. Основными свойствами толерантного сознания является умение строить отношения, познание, чувственно-эмоциональный настрой.

Самосознание - самый высокоорганизованный психический процесс, обусловленный социальной природой молодого человека в многонациональном регионе. На процесс саморазвития личности доминирующее влияние оказывает, аксиологически значимое межнациональное и личностное общение.

2. Толерантное сознание - это сложный, многогранный и непрерывный процесс, результатом которого является целостная система психических процессов, состояний и свойств молодого человека по отражению действительности, устремлению к построению жизненного мира, разделяющего общечеловеческие ценности, позиционирующего появление новых субъектов глобального человеческого сообщества.

Этот процесс обусловлен социазьно-политической, социально-экономической и социально-культурной ситуацией в стране, где смысловое пространство концепта «толерантность» варьировалось в истории гуманитарной мысли антропологических признаков до критериев «цивилизованности» (культурности и образованности).

фундаментальных знаний об основных тенденциях развития мировой культуры; воспитание на принципах общечеловеческих нравственных ценностей.

4. Становление и развитие толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования в многонациональном регионе является базовым условием гуманистических в своей основе, доброжелательных, открытых и конструктивных отношений между представителями разных наций, рас, конфессий и цивилизационных моделей.

Одним из наиболее значимых факторов успешности развития толерантного сознания личности молодого человека является осуществление продуктивного взаимодействия различных социокультурных сред: общества, государства, средств массовой информации, среды учебных заведений и общественных организаций.

5. Толерантное сознание молодежи, проявляясь в динамическом процессе функционирования различных видов деятельности, направляется совокупностью мыслей как главных «единиц», объединенных в целостное единство, побуждаемое мотивами непосредственно в момент совершения субъектом конкретного предметного действия.

Последовательная смена ведущих форм социально-культурной деятельности позволяет проследить за возникновением присущих молодежи целей, потребностей, мотивов, психологических установок, интересов, их равнопредставленности и общности в строении толерантного сознания.

6. Современная культурно-образовательная среда является важнейшим условием развития толерантного сознания молодого человека. Ведущими направлениями организации такой среды в учреждении культуры и образования многонационального региона являются приобщение молодого поколения как к национальной, так и к общероссийской и мировой культуре; нравственное и гражданственное воспитание молодежи; развитие ноосферного сознания и планетарного мышления; формирование готовности и умения осуществлять конструктивный межкультурный диалог в многонациональной среде.

7. Эффективная реализация педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона обеспечивается при организации проблемно-тематического структурирования содержания образования; опоре на инновационные педагогические технологии; соотносительности в культурно-образовательной среде учреждения культуры и образования динамики культуры и личностного становления молодого человека; активизации ведущих механизмов культурного саморазвития личности в процессе коллективной творческой деятельности;

8. Педагогическое сопровождение единого целостного процесса развития толерантного сознания молодежи многонационального региона, определяемое в диссертационном исследовании как высокопрофессиональная, гуманная педагогическая деятельность, направленная на воспитание, образование и всестороннюю поддержку личности ученика, имеет как общие (непрерывность, целостность, гуманистическая направленность), так и специфические признаки,

проявляющиеся в сфере возрастных особенностей учащихся и в сфере творческой реализации мировоззренческих установок.

9. Наличие высокого уровня развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона обеспечивает устойчивый рост мотивации к активному межкультурному общению, самоопределению, продуктивной самореализации в поликультурной среде; готовность к дальнейшему развитию навыков осуществления конструктивного межкультурного диалога; наличие высокого уровня знаний об особенностях культуры других наций и народностей; высокий уровень творческой активности в освоении духовных ценностей национальной и мировой культуры. При этом отмечается увлеченность молодежи процессом личностного и творческого роста в ходе коллективной творческой деятельности.

10. Теория и методика профессионального образования строится на новой педагогической парадигме образовательной системы, что вызвано быстрыми социально-экономическими переменами в обществе, которое задают новые параметры обучения, влияния и развития толерантного сознания обучающейся молодежи, порождают необходимость приспособления к более конкурентной экономической и социально-культурной среде.

Парадигма образования, а не обучения сводит воедино мыслящего и действующего субъекта с их чувственностью в процессе формирования специалиста, направленного на отношения к самосовершенствованию, самопознанию, просвещающей себя культуры как сложному и многомерному понятию, используемому в научном и практическом обиходе. Структура толерантного сознания включает три основных компонента: знание, умение, навыки, реализующиеся во взаимодействии субъект-субъектных отношений и отношений к окружающей среде.

11. Деятельность учреждений культуры многонационального региона по развитию толерантного сознания молодежи составляет систему, верифицируемую как сложный комплекс различных социальных, культурных, психологических технологий. Технологии деятельности учреждений культуры отличаются многообразием по возрастному, тендерному, региональному этническому, религиозному признакам. Сущность технологий социально-культурной деятельности определяется целостностью её структурных компонентов: ценностных ориентации, потребностей, мотивов, психологических установок, интересов, стилей поведения молодого человека. В основе целостности социально-культурной программы, подготовленной в учреждении культуры по развитию толерантного сознания молодежи лежат законы формирования личности как субъекта истории, его внутреннего мира, нравственных категорий, определяющих отношения людей к самим себе, другим людям, природе, обществу и мироустройству.

Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Она включает в себя введение, четыре главы, заключение, список литературы.

».ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методологическая основа, методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, пути апробации разработанной педагогической модели развития толерантного сознания молодежи, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические основания развития толерантного сознания молодежи многонационального региона» дается определение ключевых понятий исследования, на основе системного анализа теоретических трудов по психологии, педагогике, философии, культурологии выявляются сущностные характеристики толерантного сознания, определяется специфика становления личности в учреждениях культуры и образования полиэтнических регионов, феномен толерантности рассматривается в социально-культурном аспекте.

В первом параграфе первой главы «Сущность толерантного сознания молодежи многонационального регигона» показано многообразие подходов к феномену толерантности и толерантного сознания. Исследователями определено, что толерантность всегда ведет к возникновению некоей совокупности общих норм и правил, которые разделяются представителями разных этносов. Это может быть результатом включения норм «чужой» культуры в «свою», привычную, либо созданием некоего третьего вида отношений путем преобразования как «своей», так и «чужой» культуры.

В ходе рассмотрения методологических основ развития толерантного сознания молодежи были обозначены базовые понятия, определяющие его сущность: компоненты толерантного сознания, его общие и специфические признаки, культурно-образовательная среда, педагогическое сопровождение.

В параграфе раскрывается специфика понятия «толерантное сознание», которое включает в себя несколько структурно взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, а именно: перцептивный: позитивное отношение к окружающим независимо от их национальности, вероисповедания, образования, возраста, взглядов; когнитивный: широкое и открытое к получению нового знания информационное «поле», влияющее на развитие культурного опыта и уровень осведомленности о своеобразии культурных кодов, традиций и этнических особенностей поведения; эмоциональный: способность к эмпатии, сопереживанию, навыки объективной оценки поведенческих характеристик и психологических проявлений молодых людей, принадлежащих к другим нациям и культурам; коммуникативный: конвенциональные поведенческие установки по отношению к особенностям различных этносов и культур, направленные на установление доверительного паритетного общения.

В исследовании выявлено, что в основе поведенческих стратегий личности молодого человека с развитым толерантным сознанием лежит восприятие самого себя не только как самодостаточного субъекта в сочетании с

признанием значимости чужого опыта, принятие его как основы для поиска взаимоприемлемых решений в самых сложных ситуациях. В работах современных ученых отмечается, что формирование толерантного сознания предполагает активное разрушение тех стереотипов восприятия представителей других народов, которые могли формироваться в течение длительного времени.

На основе обобщения исследований по структуре толерантного сознания сформулировано его определение в логике авторской концепции: толерантное сознание молодежи представляет собой сформированную систему поведенческих установок, ценностных ориентации с опорой на развитую способность к эмпатии.

Наличие толерантного сознания в духовной структуре личности молодого человека создает предпосылки для установления межличностных отношений, которые характеризуются открытостью, позитивным эмоциональным восприятием Другого (термин М.М.Бахтина). Одним из путей формирования толерантного сознания является духовное совершенствование личности (А.Эллис, Т.Х. Холмс и др.).

Проведенный анализ показывает, что в процессе развития толерантного сознания взаимодействует несколько социально-культурных сред: общество с опорой на национальные представления о ценностях и задачах воспитания создает историко-культурный фон, особую атмосферу, в которой молодой человек формируется как личность, обретая и личностную, и культурную, и национальную идентификацию; государство определяет правовые, социальные, экономические основы жизнедеятельности и нации в целом, и молодого человека в частности; семья формирует систему личностных ценностей, диктуя нормы бытового и социального поведения; средства массовой информации создают информационный фон воспитания; учебные заведения выполняют образовательную функцию; общественные организации создают условия для социального и гражданского становления.

В проведенном опытно-экспериментальном исследовании, к которому был подключен целый ряд учреждений культуры и искусства, было подтверждено и выдвинутое в качестве гипотезы предположение о доминантной роли культурно-образовательной среды в процессе развития толерантного сознания учащейся молодежи. Несомненно, это должна быть специально организованная культурно-образовательная среда, созданная по определенной модели, опирающейся на специально выделенные принципы и реализующая несколько теоретически обоснованных направлений педагогической деятельности. В проведенном исследовании такая среда была определена как «образовательная среда поликультурного учреждения культуры и образования» - личностно-ориентированная культурно-образовательно-воспитательная система с многоаспектной дифференциацией обучения, включая развитый многопрофильный блок дополнительного образования. Основным условием построения учебно-воспитательного процесса выступает опора на идеи контекстного социально-культурного рассмотрения предметного содержания (А.Д.Жарков), диалогизации (В.С.Библер), семиотической неоднородности

(Ю.М. Лотман), регионализации (Б.П.Юсов), перевода содержания с уровня значений на уровень личностных смыслов, целостности источников содержания образования (А.В.Хуторской).

Рассмотрение методологических основ развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования выявляет ряд тенденций, среди которых наиболее значимая - усиление гуманитарности современного образования, утверждение в качестве высочайшей ценности веры в духовное всеединство мира (П.Флоренский, С.Л.Франк, Н.А.Бердяев, Л.П.Карсавин). Особенный интерес для исследования культурно-педагогического аспекта развития толерантного сознания молодежи представляют философские положения об а) общности национальных культур, б) общечеловеческой культуре, основанной на специфических национальных культурах, в) опасности нивелировки национальных культур. Опираясь на представления о целостности личности и культуры, при разработке педагогических условий развития толерантного сознания необходимо учитывать такие особенности современной реальности, как мультикультуризация и глобализация общества, поликультурность образования, основанного на воспитании у молодежи чувства гражданской ответственности, открытости к осуществлению межкультурного диалога (М.М.Бахтин, В.С.Библер).

Осуществление поликультурности в образовательном процессе опирается на создание условий для развития интереса молодежи к культурным ценностям других народов, теоретического осмысления сущности мультикультурного мира; проведения занятий, включающих задания, сформулированные на основе видения мира с позиций представителей разных культур. Анализ данных, полученных в опытно-экспериментальной работе, доказывает, что доминантой в воспитательном процессе, направленном на развитие толерантного сознания молодежи, является организация особой культурно-образовательной среды, педагогический потенциал которой обусловлен способностью создавать условия для межкультурного взаимопонимания. В такой среде планомерно и продуктивно реализуется идея воспитания уважительного отношения к другим людям, понимания возможности многовариантного человеческого бытия в разнообразных, отличных, друг от друга культурных, религиозных и социальных сферах.

Во втором параграфе первой главы «Специфика развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона» раскрываются особенности создания поликультурного образовательного пространства, которым посвящены работы отечественных педагогов: В.П.Борисенкова, Б.С.Гершунского,

А.Н.Джуринского, 3.А.Мальковой и др. Рассмотрена структура отечественной системы поликультурного воспитания, которая, с позиций авторской концепции, является органичным общественным институтом, выполняющим насущные потребности развития многонационального населения Российской Федерации на современном этапе, когда отмечается обострение проблемы поликультурного

воспитания в связи с возросшим в 1990-е гг. потоком иммигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Сравнительный педагогический анализ существующих подходов к развитию личности молодого человека в многонациональных регионах различных стран показывает, что поликультурное отечественное воспитание представляет собой прежде всего интегративно-плюралистический процесс, в котором следует выделить несколько ведущих направлении: освоение русской культуры как основного посредника с культурой мира на базе изучения русского языка как государственного и языка межнационального общения; приобщение к традициям национальной культуры и развитие стремления к их сохранению и творческому преобразованию; знание основных тенденций развития мировой культуры и воспитание на общечеловеческих нравственных ценностях. Главной целью воспитания в многонациональном регионе является формирование у личности молодого человека качеств, способствующих самоопределению и самореализации в поликультурном пространстве.

Проблема развития толерантного сознания молодежи многонационального региона становится особенно актуальной на современном этапе, который отмечен обострением нетерпимости, проявлениями расового, этнического и религиозного терроризма, растущим неравенством. Преодоление этих явлений требует изменения традиционных форм обучения и воспитания, обновления и обогащения содержания учебных программ как общеобразовательной школы, так и структур дополнительного образования за счет внесения поликультурной составляющей (примером могут служить описанные в параграфе интегративные программы). Далее раскрывается значимость опоры на педагогический потенциал «регионального компонента» образования, который реализуется в процессе самостоятельной творческой работы молодых людей, их участия в тренингах межкультурного общения, включающих диалог, упражнения по развитию ассертивного и толерантного поведения и др.

Авторская концепция развития толерантного сознания молодежи исходит из понимания воспитания как взаимодействия нескольких компонентов: средового, этнотнокультурного и регионального; деятельностно-творческого; рефлексивного (развитие навыков самосознания, саморегуляции, самоопределения и самореализации); компонента педагогического сопровождения.

В исследовании определены ведущие направления педагогической работы по развитию толерантного сознания молодежи в многонациональных регионах, включая: приобщение подрастающего поколения как к национальной, так и к общероссийской и мировой культуре;, нравственное и гражданственное воспитание молодежи; развитие ноосферного (по В.И.Вернадскому) сознания и планетарного мышления; формирование готовности и умения жить в мире и дружбе в многонациональной среде и осуществлять конструктивный межкультурный диалог. Этот вывод стал отправным моментом для дальнейшей разработки методов и принципов педагогического сопровождения развития

толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона.

Проведенный анализ показывает развитие личности в учреждениях образования и культуры нескольких многонациональных регионов Российской Федерации (Дагестан, Адыгея, гг. Москва, Таганрог, Тверь и др.). При этом акцент делается не только на выявлении достигнутых успехов в процессе развития толерантного сознания молодежи, но и на определении наиболее значимых проблем, на решение которых направлено данное исследование. В диссертации подчеркивается особая роль учреждений дополнительного художественного образования (художественные студии, культурные центры, школы искусств и т.д.), где участники в процессе коллективной и самостоятельной творческой деятельности приобщаются к традициям национальной и мировой культуры, осваивая ее самобытность, создавая собственные произведения в различных видах искусства, раскрывая в себе эмоциональное отношение к той или иной культуре.

Выделены четыре уровня развития толерантного сознания молодежи многонационального региона: высокий (уровень готовности к углубленному развитию толерантного сознания); средний (освоение необходимых знаний и навыков осуществления межкультурного диалога); элементарный (наличие знаний о необходимости развития толерантного сознания при отсутствии навыков общения в поликультурной среде); низкий (отсутствие мотивации к развитию толерантного сознания). В работе представлены «педагогические портреты» молодых людей, находящихся на разных уровнях развития толерантного сознания. Подтверждено, что одним из важнейших условий достижения высокого уровня развития толерантного сознания является реализация в учебно-воспитательном процессе учреждений культуры и образования педагогической модели, разработанной в исследовании.

В третьем параграфе первой главы «Социально-культурный аспект развития толерантного сознания у молодежи в условиях полиэтнической среды» раскрыты особенности развития толерантного сознания молодежи на основе сравнительного анализа статистических данных по различным проблемам воспитания в многонациональном регионе в условиях полиэтнической среды.

Особое внимание направлено на изучение специфики культурно-образовательной среды, которая оказывает большое влияние на формирование и развитие современного регионального образования и функционирования учреждений культуры и образования в полиэтническом пространстве. Выявлено, что в современной системе отечественного образования (в частности, в Республике Дагестан) наиболее острыми и проблемными являются организационные, научно-методические и управленческие вопросы развития и функционирования национальной школы. Также представлен анализ трудов, посвященных теоретическому осмыслению путей развития национального образования (работы Е.П.Белозерцева, И.М.Богданова, Г.Н.Волкова, Е.Н.Медынского, М.М.Поташннка, А.Н.Скаткина и др.). К исследованию проблем развития образования в национальных республиках обращены

диссертации, основные положения которых также учтены при разработке авторской концепции развития толерантного сознания молодежи многонационального региона (исследования И.А.Арабова, Б.А.Багдасарян, К.И.Бузарова, А.Х.Галазова, А.И.Мусукаева, М.У.Умарова и др.). Особое внимание уделяется работам дагестанских ученых, педагогов, социологов, в которых нашли отражение отдельные проблемы развития образования в этой республике. Среди них научные исследования С. Г. А б дул Кадырова, А.А.Абилова, Х.Г.Магидова, А.М.Магомедова, З.М.Магомедовой, Ш.А.Мирзоева, О.К.Мусаева, С.М.Омарова и др. Проблемы создания научно-методической базы для реализации национально-регионального компонента образования находят отражение в трудах сотрудников дагестанского Научно-исследовательского института педагогики им. А.А.Тахо-Годи, Института повышения квалификации педагогических кадров.

В исследовании подчеркивается, что на развитие толерантности у молодежи в поликультурном пространстве одновременно оказывают влияние несколько факторов: интенсификация миграционных процессов; неравномерность социально-экономического развития регионов; усиление процессов международной интеграции; экспансия средств массовой информации. В целом, делается заключение о том, что современная социокультурная ситуация в многонациональных регионах характеризуется множеством инновационных изменений как в культурно-образовательной среде, так и в сфере образовательно-воспитательного процесса. Основной тенденцией является использование новых педагогических интерактивных технологий развития навыков коммуникации, что приводит к необходимости опоры на новые методы и приемы разработки более современного стиля педагогического общения и методик педагогического сопровождения.

Вторая глава «Теоретические основания развития толерантного сознания молодежи в едином культурно-образовательном пространстве» посвящена выявлению взаимосвязи высокого уровня развития толерантного сознания и уровня развития гуманистического общества, при этом акцент делается на рассмотрение проблемы в культурно-педагогическом аспекте. Здесь же исследуется роль современной культурно-образовательной среды в процессе становления толерантного сознания, раскрываются ведущие направления педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи многонационального региона.

В первом параграфе второй главы «Культурно-педагогический аспект развития толерантного сознания молодежи многонационального региона» показано, что в документах крупнейших международных организаций (ООН, Совет Европы, ЮНЕСКО) задача подготовки молодёжи к жизни в многокультурном мире названа в числе приоритетных. В этой связи первостепенное значение приобретает идея гуманистического воспитания молодого человека, способного обратиться к лучшим сторонам своей личности и, развивая их, осуществлять продуктивное общение с другими людьми на основе взаимного уважения.

В данном контексте осуществлен историко-педагогический обзор гуманистических идей развития личности: от идей античных мыслителей (Аристотель, Цицерон и др.), гуманистов эпохи Возрождения (Гвиттоне Д' Ареццо, Гвидо Кавальканти, Данте Алигьери, Чино да Пистойя и др.) к трудам философов-экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.), отечественных деятелей гуманистической педагогики (К.Н.Вентцель, И.И.Горбунов-Посадов, В.А.Сухомлинский и др.). Определено, что основы гуманистического мировоззрения - это не единожды сформулированная данность, а развивающаяся система прогрессивных взглядов, отражающих стремление молодого человека к жизни, его достойной.

25 августа 2001 г. Правительством РФ была принята федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)». Принятие этой программы было продиктовано целым рядом обстоятельств, касающихся проявлений как толерантности, так и нетерпимости в условиях социального развития России. Государство и образование как государственная структура выступают в данном случае как органы поиска согласия во всех сферах жизни общества, так как только при достижении социального доверия и толерантности становится возможным устойчивый экономический рост и социальная стабильность в многонациональном, межконфессиональном, поликультурном обществе. В ходе реализации Программы основное внимание было уделено трем приоритетным направлениям: организации мониторинга социальной нетерпимости и напряженности в различных группах молодежи и регионах; разработке эффективных технологий формирования социальных норм толерантности; созданию пилотных центров толерантности и социальной безопасности как опорной сети программы.

В русле данного исследования особую значимость приобретает сама констатация несомненной взаимосвязи основных принципов гуманистического мировоззрения и природы толерантного сознания молодежи, определяемого как сущностная характеристика культуры личности молодого человека. Очевидно, что постоянное обращение к определенным ценностям, признание этих ценностей непреходящими для молодого человека как индивидуальности и общества в целом, позволяет в результате операции обобщения сформулировать основные принципы, характерные для гуманистического мировоззрения. Среди них: осознание молодым человеком своей человечности в процессе обретения им духовных ценностей; осознание труда и творчества как неотделимой части жизни, достойной молодого человека; развитие и поддержание интереса к глубинам человеческого характера, стремление постичь молодого человека во всей его сложности; стремление к воплощению идеи правового государства, объединяющего людей с разными и даже не совпадающими интересами; безусловное соблюдение прав молодого человека, непреходящая и неизменная ценность жизни и свободы молодого человека; стремление к всесторонней образованности и гармоничному развитию личности; опора на реальную жизнь и традиционные семейные ценности;

стремление к гармоничному экологически обоснованному взаимодействию с природой, изучение ее законов и внутренних связей.

На основе проведенного анализа было выявлено значительное совпадение основных констант гуманистического мировоззрения и компонентов толерантного сознания, которые в своем развитом виде могут обеспечить соблюдение прав молодого человека, реализацию его природного стремления к новым знаниям и гармоничному взаимодействию с окружающим миром и найти свое реальное воплощение в прогрессивных убеждениях молодых людей и новых социально-политических структурах. В связи с этим необходимо отметить важную роль культуры в процессе становления и развития толерантного сознания молодого человека. Гуманизм, родившийся в культурном пространстве и получивший развитие силами выдающихся творцов и мыслителей, может получить свое дальнейшее развитие только при поддержке его основополагающих принципов силами культуры, так как и сама культура как «вторая (то есть созданная усилиями самого человека) природа» (Дж. Вико, А. Гелен, Ш. Монтескье и др.) является одновременно и порождением, и основой гуманизма, не существующего вне развитого в той или иной мере толерантного сознания молодежи.

Второй параграф второй главы «Влияние культурно-образовательной среды на процесс становления толерантного сознания молодежи многонационального региона» посвящен изучению средовых процессов и их влияния на становление и развитие толерантного сознания молодежи. Современные исследователи подчеркивают, что влияние культурного поля на формирование толерантного сознания молодого человека становится все более значительным (П. Курц, Э. Фромм и др.). При этом наиболее влиятельные позиции принадлежат области искусства, которое, развиваясь на основе новых технологий и открытий XX в., образует разнообразные среды (музыкальную, экранную, архитектурно-пространственную и др.), обладающие значительной силой воздействия на человека, нередко вне зависимости от его личного желания.

В логике авторской концепции особенно важным представляется связь современной культурно-образовательной среды и компонентов толерантного сознания молодежи, таких, как обогащение культурного опыта, доверие и открытость в получении новой информации, общая направленность на доверительное паритетное общение и конструктивный межкультурный диалог, развитие мотивации к самоопределению и продуктивной самореализации в полиэтнической и поликультурной среде. Очевидно, что перечисленные компоненты способствуют активному взаимодействию толерантного сознания молодежи с культурно-образовательной средой, причем данный процесс определяется исследователями как двояконаправленный - культурная среда не только воздействует на личность молодого человека, но и сама испытывает воздействие с его стороны (Дж. Гибсон).

Следовательно, современная культурно-образовательная среда может оказывать формирующее воздействие на толерантное сознание молодого человека.

На основе определения культурно-образовательной среды как важнейшего фактора развития толерантного сознания молодежи были рассмотрены различные направления педагогического формирования такой среды, которые реализуются при определенных педагогических условиях.

Проведенный в исследовании системный анализ подходов к созданию культурно-образовательной среды показывает, что исследователями раскрываются многие аспекты этого процесса: философские и психолого-педагогические предпосылки создания такой среды (А.И.Буров, Н.И.Киященко); предметное содержание культурно-образовательной среды (Е.В. Квятковский); полихудожественный подход к организации культурной среды (Б.П.Юсов); средообразующая роль того или иного вида искусства в пространстве учреждения образования и культуры (Е.А.Бодина, И.М.Любинский); медиаобразование как фактор формирования культурной среды (Ю.Н.Усов); формирование мировоззренческих установок личности в условиях культурно-образовательной среды учебного учреждения (P.M. Рогова). Одним из наиболее последовательных направлений в организации культурно-образовательной среды является комплексный целостный подход к процессу обучения (Л.В.Занков).

В настоящее время, когда социальная роль личности как носителя национальной культуры постоянно возрастает, все большую актуальность приобретают задачи формирования национального самосознания, которое должно включать в себя как обязательный компонент уважение к историческому и культурному наследию своего и других народов. В связи с этим приобретает особое значение обращение в учебно-воспитательном процессе к педагогическому потенциалу занятий искусством, так как именно область искусства может: предоставить образованию возможности изучения, погружения, постижения культуры других народов, их сравнения и нахождения в них общего и особенного; дать целостный, концентрированный и оценочный с позиций определенного идеала опыт жизни в конкретно-чувственных формах самой жизни.

Федеральный закон «Об образовании», помимо фиксации внимания на личности обучающегося как высшей ценности, ввел разделение базисного учебного плана на федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты. Такое разделение предполагало включение в образовательный процесс тех или иных региональных реалий, способствующих большей социализации личности молодого человека. Содержание художественного образования, разработанное для всех субъектов Российской Федерации, не отражает в полной мере национальных особенностей, быта, природных условий каждого конкретного региона. Предполагается, что региональный компонент образования способен восполнить данный недостаток. Однако на практике не каждый регион подходит к решению данных вопросов таким образом.

В Республике Дагестан, которая по размерам территории и численности населения является самой крупной республикой на Северном Кавказе, проблемам образования придается первостепенное значение, В Послании Президента Республики Дагестан МГ.Алиева Народному Собранию подчеркивается, что одной из актуальных задач в образовательной политике государства является гармоничное сочетание федерального и национально-регионального компонентов: преподавание истории народов, сохранение и развитие традиционного образа жизни, самобытных культур, языков. Национально-региональный компонент направлен на развитие и духовно-нравственное становление личности обучающегося, приобщение его к историческому и культурному наследию.

Прошлое Дагестана - это история многочисленных народностей и этнических групп (аварцы, даргинцы, кубачинцы, кумыки, лакцы, лезгины, ногайцы, табасараны, таты, иахуры, чеченцы и др.), уходящая в глубь веков. Дагестанские народы были связаны с древнейшими цивилизациями Передней Азии, и их история находит отражение в живом народном искусстве - в своеобразном орнаменте, в ритмическом и гармоническом строе народной музыки, в рисунке народного танца. В процессе погружения в пространство истории и культуры народов Дагестана делается зримой связь локальной истории с историей мировой культуры, у подрастающего поколения появляется реальная возможность постижения смысла понятия «историческое пространство», формируется общедагестанское сознание.

Более того, осознавая себя частью целого, впитывая древние законы гостеприимства, уважения к старшим, традиции сохранения окружающей природы, любви к родному краю, молодое поколение сможет создать такую культурную среду, которая будет способствовать дальнейшему развитию этого позитивного процесса. Основы этого направления были заложены в Законе «О языках Республики Дагестан» еше в 1993 г. По результатам научно-исследовательской темы «Методологические проблемы высшего образования в условиях интеграции», руководителем которой является О.А.Омаров, в числе прочих направлений были изучены и апробированы методологические аспекты функционирования регионального университетского комплекса в многонациональном культурном пространстве. В 2008 г. Президентом Республики Дагестан по результатам проводившегося конкурса были вручены гранты за ряд проектов, среди которых можно видеть и такие, которые отражают тенденцию все большего внимания к национально-региональному компоненту образования и тем перспективам, которые открываются в процессе обращения к его возможностям. Названия проектов, удостоенных гранта Президента Республики Дагестан, говорят об определенной направленности развития образования в республике: проект «Центр «Сад-Школа-Вуз» по формированию добрых человеческих отношений»; проект «Воспитание экологической культуры личности дошкольника в условиях ДО У»; проект «Приобщение дошкольников к духовному наследию народа»; проект «Учить по-новому»; проект «Морально-нравственное воспитание учащихся в условиях

социальных перемен в Дагестане»; проект «Формирование русской речи младших школьников-дагестанцев в условиях смешанного национального состава» и др.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно утверждать, что одним из важнейших условий становления толерантного сознания в пространстве современной культурно-образовательной среды является развитие национального самосознания в его оптимальном соотношении с искренним интересом и вниманием к культуре других народов. Этот процесс может быть активизирован при помощи более полного использования широких возможностей регионального компонента.

Третий параграф второй главы «Теоретическое обеспечение педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи многонационального региона» включает в себя несколько аспектов изучения понятия «педагогическое сопровождение», возможных его видов в условиях многонационального региона. Исследователями показано, что сфера ответственности современной системы психолого-педагогического сопровождения должна включить в себя задачи обеспечения успешной социализации, сохранения и укрепления здоровья, защиты прав детей и подростков (Ю.А.Харьков, А.П.Филатов).

Многолетнее наблюдение за деятельностью учителей общеобразовательных школ, воспитателей детских садов, преподавателей колледжей и вузов, а также руководителей кружков, студий и других коллективов, входящих в область дополнительного образования, деятельностью учреждений культуры позволило выявить как общие, так и специфические признаки самого понятия «педагогическое сопровождение», которое в данном контексте определяется как высокопрофессиональная, гуманная педагогическая деятельность, направленная на воспитание и образование, обеспечивая всестороннюю поддержку личности молодого человека в развитии толерантного сознания.

К общим признакам педагогического сопровождения относятся: непрерывность (педагогическое внимание, направленное на обучающихся, должно носить постоянный характер, так как только последовательное и выдержанное в течение значительного временного отрезка взаимодействие педагога и учеников может дать позитивный результат); целостность (деятельность педагога необходимо распространить на все сферы жизни молодых людей, выявлять, собирать воедино и укреплять их лучшие человеческие качества, служить для них действенным и зримым примером); гуманистическая направленность (внимание педагога к жизни и деятельности учеников носит личностно-ориентированный характер, который реализуется на основе индивидуального подхода). В условиях деятельности учреждений культуры и образования автор выделяет две основные сферы, определяющие специфические признаки педагогического сопровождения: возрастные особенности молодежи и творческий потенциал мировоззренческих установок.

Содержание педагогического сопровождения определяется двумя группами целей: непосредственные и опосредованные. Первые ориентированы на создание условий для освоения культурного опыта, повышения потенциала формирующего воздействия на личность молодого человека, их способности к позитивной социализации. Вторые предполагают формирование, поддержание, стимулирование культуры личности молодого человека в целом и такой важной ее составляющей, как толерантное сознание, то есть ориентированы на длительную целенаправленную педагогическую деятельность. Организацию педагогического сопровождения автор рассматривает как совокупность ряда факторов: внешние (финансовые, личностные, материальные и социальные составляющие); внутренние (личностно ориентированное и дифференцированное обучение и воспитание, гуманистическая направленность образования, эвристичность образовательной среды); интегральные, которые носят признаки как внешних, так и внутренних (наличие культуроформирующей среды; поэтапное включение родителей и семьи в жизнедеятельность образовательного или культурного учреждения и в жизнь молодого человека; планирование жизнедеятельности образовательного учреждения как целевая функция управления).

Педагогическое сопровождение сегодня становится комплексной технологией, обеспечивающей поддержку и помощь молодому человеку в решении задач развития, обучения, воспитания, социализации. Автором диссертации были выделены следующие виды педагогического сопровождения, которые могут способствовать формированию толерантного сознания молодежи: дошкольно-развивающий - включает в себя передовые методики и педагогические технологии, способствующие гармоничному всестороннему развитию молодого человека, «разминке» всех его чувств и становлению способности к открытому, доброжелательному общению; школьно-образовательный - группируется вокруг образовательных методик с опорой на взаимодействие и взаимопроникновение различных учебных дисциплин, ведущую роль непреходящих гуманистических ценностей, нашедших свое отражение в достижениях науки; студийно-творческий - предоставляет возможность творческого развития, взаимодействия в полинациональном коллективе в процессе создания художественно-творческого продукта; профессионально-вузовский - активизирует и конкретизирует процесс социализации личности в условиях многонационального региона, включая все направления образовательной и культурно-творческой работы молодого человека.

Важнейшим качеством специалиста учреждения культуры, осуществляющего педагогическое сопровождение, является его способность к созданию культурно-образовательной среды, в которой эффективно будет развиваться толерантное сознание молодежи. Причем данная среда не может быть ограничена только культурным пространством, а должна распространяться и на область образования, досуга и семейного воспитания.

Областью, требующей повышенного внимания педагогов, является работа как с одаренными детьми, так и детьми, принадлежащими к группе риска. В этой связи необходимо расширить использование в воспитательном процессе методов работы с ценностно-смысловыми ориентациями молодежи, таких, как: тренинги личностного роста, бесконфликтного взаимодействия, ассертивности, самостоятельности; методы развития критического мышления, противостояния негативным социальным влияниям (СМИ, реклама), групповому давлению и манипуляциям.

Такое важнейшее направление воспитательной работы, как создание и поддержка детских и молодежных объединений, также требует адекватного и ответственного педагогического сопровождения. В современной практической психологии имеется значительный арсенал методов работы с малыми группами и коллективами, которые следует шире использовать для решения задач воспитания и социализации участников детских и молодежных объединений (Е.А. Леванова, В.С.Мухина, A.A.Хвостов).

В подготовку высококвалифицированных специалистов, способных осуществлять педагогическое сопровождение на адекватном современности уровне, необходимо включить блок сохранения и укрепления здоровья и психологической поддержки обучающихся. Современные подходы к построению эффективных профилактических программ утверждают необходимость не только давать молодежи информацию о поведенческих рисках, опасных для здоровья, но и формировать навыки здорового жизненного стиля, создавать соответствующую культурную среду. Необходимым условием эффективности обучения здоровому образу жизни становится использование широкого диапазона интерактивных видов деятельности (тренинги, ролевые игры, моделирование ситуаций и т.д.), привлечение возможностей искусства, особенно в плане коллективного творческого процесса, актуализирующего все необходимые внутренние силы молодежи (В.Н.Касаткин, Л.А. Щеплягина).

Специфическим способом педагогического сопровождения развития толерантного сознания у молодежи многонационального региона являются отношения сообщества сверстников. Структурно динамичная модель этого процесса представлена на схеме 1.

Третья глава «Концептуальный подход к развитию толерантного сознания молодежи в условиях многонационального регнона» посвящена выявлению блоков данной модели, их теоретическому обоснованию, изучению ее сущностных характеристик; раскрытию особенностей реализации педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в условиях учреждений культуры и образования многонационального региона.

В первом параграфе третьей главы «Психолого-педагогические предпосылки разработки педагогической модели развития толерантного сознания молодежи» раскрыты единицы основных блоков динамической педагогической модели. Показано, что научный анализ, суммируя некоторые общие свойства систем и создавая основу для осмысления фактических данных, обращается, прежде всего, к модели.

Схема 1

Динамичная модель педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи

Педагогическое сопровождение — это высокопрофессиональная, гуманная педагогическая деятельность, направленная на воспитание, образование и всестороннюю поддержку личности молодого человека.

Виды педагогического сопровождения ¡Дошк'олыю-радвиваютинЦпнсолыю-обраюиа'тел ьиый| ¡студийно-творческий! профессноналыю-вузовскнй

Общие признаки видов педагогического сопровождения

¡Непрерывность! ¡целостность! ¡гуманистическая направленность] Сферы проявления специфических признаков педагогического сопровождения

Сфера возрастных Сфера творческой реализации

особенностей молодежи мировоззренческих установок

Цели педагогического сопровождения ¡Непосредственные | [Опосредованные]

Реализация образовательных. Подготовка основы для формирования

развивающих, творческих задач профессиональной компетентности

Развитие способности к Подготовка к дальнейшей позитивной

открытому, доброжелательному социализации общению

Создание условий для Формирование мировоззренческой

формирования культурного опыта базы для развития толерантного

сознания молодежи

Блоки, отражающие область педагогических действий

блок сознательного блок переработки блок творческого

выделения той или иной сенсорной информации преобразования

стороны чувственно полученной

заданной ситуации информации

культу рно-образовательная среда

В настоящее время существуют различные модели восприятия, предложенные учеными, которые объединены интересом к тому, каким образом происходит переход энергии внешнего раздражения в факт сознания. В данном контексте рассмотрена модель, отражающая блоки, структуру и этапы развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона.

Целесообразная педагогическая регуляция поведения молодого человека возможна благодаря тому, что у него формируется внутренняя модель внешнего мира. В рамках этой модели осуществляется мысленное проектирование текущего состояния и намечаются цели будущего поведения. Так, реализуется предусмотрительность - представление последствий поступков до их совершения - и осуществляется поэтапный контроль за приближением к цели путем минимизации различия между реальным и желаемым положением вещей.

Педагогическая модель включает все сферы личности молодого человека - физическую, психическую, коммуникативную, интеллектуальную и др., в то время как предпрофессиональное и профессиональное направления пока в силу возрастных особенностей данной группы не проявляются в своем обычном виде. В редких случаях ранней профессиональной ориентации - профессиональные музыкальные, художественные, танцевальные и спортивные школы - уже в возрасте четырех-пяти лет начинается достаточно напряженная профессиональная подготовка, но эти закономерности действуют только в сфере профессионального образования.

В диссертации доказано, что педагогическая модель развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона (см. схему 2) должна соответствовать целому ряду условий, которую можно изобразить следующим образом.

Во втором параграфе третьей главы «Педагогические закономерности развития толерантного сознания молодежи в условиях многонационального региона» рассмотрены закономерности развития толерантного сознания молодежи, связанные с возрастными особенностями, а также с процессом творческой реализации мировоззренческих установок. Педагогическое сопровождение, реализующее свои цели и задачи на разных этапах возрастного развития личности молодого человека, осуществляется на основе присущих каждому возрасту закономерностей.

В работе со школьниками на всех этапах функционируют педагогические закономерности образования, являющегося базовой целью и результатом обучения. Вместе с тем, на данном этапе развития большое значение имеет также область дополнительного образования, создающая свои специфические условия для проявления возможностей педагогического сопровождения. В частности, художественно-творческое направление существенно расширяет спектр возможностей воздействия искусства на молодое поколение, способствует введению инновационных педагогических технологий в образовательный процесс.

Схема 2. Педагогическая модель развития толерантного сознания молодежи.

Педагогические закономерности, действующие в среде студенческих сообществ, в пространстве вузовского образования складываются как на основе предыдущего развития студентов, так и на основе специфических особенностей самой среды высшего учебного заведения. Наряду с основными формами и содержанием учебных дисциплин, значительную роль здесь играют культурные, спортивные и другие досуговые программы, в процессе проведения которых складывается особая среда, отличающая данное учебное заведение, а каждому студенту предоставляется возможность проявить свои способности в неформальной творческой обстановке.

Взросление молодого человека происходит по соответствующим возрастным закономерностям, способствующим определенным особенностям развития толерантного сознания. На этапе дошкольного детства наиболее актуальной закономерностью развития является коллективный, «хороводный» (Б.П. Юсов) характер творческой деятельности, выработка способности ребенка к открытому, свободному и доброжелательному общению со сверстниками. Для младших школьников в силу возрастных особенностей развития закономерно постепенное усиление внимания к диалогическому взаимодействию героев, выделению характерных качеств и особенностей, сравнению, оценке. Подростки в своем стремлении к обособлению при правильном педагогическом руководстве закономерно обращаются к самоидентификации, постепенному осознанию своей принадлежности к определенной этнической, социальной, культурной группе. Для старшеклассников педагогическое руководство закономерно открывает путь вхождения в мировую культуру, открытия в себе общечеловеческих качеств, своей принадлежности к человечеству в целом. На этапе студенческих молодежных сообществ закономерен баланс между культурной самоидентнфикацией и культурной общностью. Показано, что наиболее эффективными условиями естественного протекания указанных закономерностей являются педагогические условия коллективной творческой деятельности - наличие обшей творческой цели, объединяющей весь спектр мотивационных установок (личный успех, самоутверждение, возможность позитивного общения, стремление узнать новое, возможность совместного успешного труда, возможность получения (и предоставления) помощи.

В третьем параграфе третьей главы «Специфика построения педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования» внимание сосредоточено на изучении конкретных условий учреждений образования и культуры, на базе которых проводилось исследование.

Учреждения культуры и образования представляют собой поле взаимодействия нескольких социально-культурных сред, на основании которого образуется единая целостная культурно-образовательная среда, обладающая богатым педагогическим потенциалом для развития толерантного сознания молодежи.

Прежде чем определить специфику построения педагогической модели, автор диссертации выявила общие направления развития, действующие в

учреждениях культуры и образования. Среди них: когнитивное (обеспечивающее сознательное освоение информации); рефлексивное (предоставляющее молодежи возможность оценить свои действия «со стороны», в сравнении с действиями других участников образовательно-культурного процесса); коммуникативное (открывающее возможность разнообразного и разноуровневого общения); эмоционально-перцептивное (обеспечивающее чувственно окрашенное позитивное взаимодействие в процессе творческих действий) направления. В результате продвижения указанных направлений развития в культурно-образовательной среде происходит накопление и развитие культурного опыта молодежи, являющегося одним из базовых оснований толерантного сознания.

Взаимодействие нескольких социокультурных сред обеспечивается собственными технологиями, являющимися характерной особенностью культурных и образовательных учреждений, приводит к смешению и переформированию устоявшихся социальных групп и общностей, сформировавшихся по признаку совместного проживания, учебы (классно-групповому), конфессиональному и пр. и выдвигает на первый план коллективно-творческие цели, объединяющие участников культурно-образовательного процесса на новом уровне общения. В результате коллективные творческие группы культурных и образовательных учреждений -студийные объединения, хоровые, танцевальные, фольклорные и др. коллективы приобретают полинациональный характер. Важнейшим качеством такого объединения является концентрация внимания на достижении художественно-творческого результата совместной работы при сохранении осознания своей принадлежности к той или иной социально-этнической группе населения и доброжелательного, позитивного отношения к представителям других социальных групп и национальностей.

Следовательно, показано, что толерантное сознание может наиболее эффективно формироваться в культурно-образовательной среде полинациональных творческих групп образовательных и культурных учреждений в процессе коллективной творческой деятельности.

Четвертая глава «Технологии совершенствования процесса развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона» посвящена результатам экспериментальной деятельности по внедрению разработанной педагогической модели. Характер проведенного социально-педагогического эксперимента определяется в данной работе как инновационно-авторский с элементами традиционно принятых в педагогической науке форм.

Первый параграф четвертой главы «Технологии реализации педагогической модели развития толерантного сознания молодежи многонационального региона» посвящен подробному описанию проведенного социально-педагогического эксперимента, смысла и содержания всех его составляющих, а также динамике его продвижения от первоначальных этапов внедрения до анализа результатов, полученных в результате опытной работы.

В настоящее время ряд исследователей, работающих в области социально-культурной деятельности населения, определения рациональной структуры потребления людьми искусства, обращаются к широко известному в науке методу аналогии. Одним из проявлений такого подхода является метод, при котором для создания представлений о состоянии какой-либо социальной системы - группы населения, района, отрасли - анализируется состояние аналогичной, но более развитой социальной системы. Метод «социального образца», применяемый в изучении социально целесообразных характеристик поведения населения, получил название метода «опережающих», «продвинутых» или «эталонных» групп.

Исходя из теоретического положения о том, что толерантное сознание может наиболее эффективно формироваться в культурно-образовательной среде полинациональных творческих групп, технологически в процессе коллективной творческой деятельности сначала необходимо выявить художественно-творческие полинационапьные коллективы молодежи разных возрастных уровней, которые автор определила как «опережающие группы» среди всего массива молодежи, вовлеченной в эксперимент. Это народный ансамбль русской песни «Яблонька» Кизлярского района, фольклорные коллективы «Рыбачка» и «Народные голоса» Тарумовского района, детский хор «Лукоморье» ДМШ №3, ансамбль «Сполох» Кизлярского района, детский хореографический ансамбль ШИ №1 г. Кизляра и ансамбль «Арабеск-М» г. Махачкалы, хореографический ансамбль «Гергебиль» Гергебильского района, фольклорный ансамбль «Мекеги» Левашинского района, фольклорный ансамбль «Балхар» Акушинского района, детский хореографический ансамбль «Новокаякент» Каякентского района, ансамбль зурначей из Рутульского района, хор «Байтерек», студенческий хореографический коллектив факультета социально-культурного сервиса и туризма ДГ'ГУ.

Изучив целостный технологический процесс в учреждениях культуры и его результаты, позволяющие художественно-творческим коллективам успешно участвовать в республиканских фестивалях и конкурсах, таких, как конкурс юных дарований «Перепелочка», фестиваль исполнителей на народных инструментах «Играй, душа!», республиканский праздник детского творчества «Планета детства», республиканский фестиваль хоровой музыки «Эхо гор», республиканский фестиваль народного костюма «Поэзия народного костюма» и др.

Поскольку в составе этих коллективов есть представители многих национальностей - аварцы, ингуши, осетины, армяне, азербайджанцы, украинцы, русские и др., то на основе межнационального общения в учреждениях культуры происходит интенсивный процесс развития толерантного сознания молодежи многонационального региона. Каждый из этих коллективов в своем творчестве обращается к неисчерпаемым возможностям народного искусства и в процессе творческой деятельности достигает высокого уровня межличностного общения, основанного на доверии, взаимоподдержке, сотворчестве и уважении к творческой личности каждого участника.

В структурах сознания синтезируются формы и виды отношений, которые и определяют как организацию поведения, так и глубинные процессы самооценки и самосознания личности в толерантном воспитании молодежи в учреждениях культуры многонационального региона.

По результатам длительного педагогического наблюдения за деятельностью указанных творческих коллективов, а также на основании заключений, сделанных группой независимых экспертов, было выявлено соотношение видов и уровней коммуникации внутри каждого коллектива, а также виды ценностных установок участников данных молодежных групп. Наблюдения проводились лично автором исследования во время выступлений данных коллективов, в процессе занятий, а также во время бесед с участниками студий и ансамблей. В качестве независимых экспертов выступили представители различных творческих профессий (хормейстеры, хореографы, художники и др.), педагоги различных видов образовательных учреждений, работники учреждений культуры гг. Махачкала, Кизляр, Дербент, представители районных администраций, члены семей участников творческих коллективов. Ответы на вопросы заносились экспертами в специальную карту и затем статистически обрабатывались автором данного исследования.

Были выделены следующие виды коммуникации внутри творческих коллективов: межличностная коммуникация, коммуникация малых групп, взаимоотношения солиста и группы в целом, общегрупповая коммуникация. Перечисленные виды коммуникации осуществлялись на следующих уровнях -определяющем (отражающем наиболее ярко выраженный вид коммуникации, подчиняющий себе все прочие виды), предпочтительном (являющемся отражением личных предпочтений участников), конвенциональном (представляющем собой выражение принятых в данной группе видов общения), периферийном (этот уровень определял наименее выраженные признаки исследуемых видов коммуникации).

Наличие и уровень проявления указанных видов коммуникации внутри творческих коллективов определялись в процессе наблюдения за деятельностью коллектива, которое осуществляли независимые эксперты, а также с помощью специально составленного опросника, предназначенного как для молодежи, так и для руководителей творческих групп. В опросник были включены следующие вопросы: «Общаетесь ли вы с коллегами по студии (ансамблю, хору и т.п.) в свободное от занятий время?», «Знакомы ли ваши родители между собой?», «Является ли ваш лучший друг участником данного творческого коллектива?», «Есть ли в вашем коллективе участник, которого вы признаете лидером и которому искренне хотели бы подражать?», «Каким качествам признанного вами лидера вы хотели бы подражать?», «Есть ли в вашем творческом коллективе соперничающие между собой группы участников?», «Если да, то каков характер вашего соперничества - дружеский, напряженный, непримиримый?» и др.

Наблюдение за деятельностью творческих коллективов проводилось в трех возрастных группах - старшие школьники, студенты и молодежь -посетители учреждений культуры и образования.

Второй параграф четвертой главы - «Педагогическая регуляция процесса развития толерантного сознания молодежи в деятельности учреждений культуры и образования многонационального региона».

По результатам наблюдения и обработки данных опросника было выявлено, что для творческих коллективов учреждений культуры и образования в первой возрастной группе (старшие школьники) на высоком определяющем и предпочтительном уровнях проявления находятся общегрупповой и межличностный виды коммуникации, предпочтительный и конвенциональный уровни соответственно отражают коммуникацию малых групп, а взаимоотношения солиста и группы в целом находятся на периферийном уровне проявления. Среди студентов, соответственно - определяющий уровень -коммуникация малых групп, предпочтительный - общегрупповой вид коммуникации, конвенциональный - межличностный вид коммуникации, периферийный - взаимоотношения солиста и группы в целом. В группе необучающейся молодежи на определяющий уровень выдвигается общегрупповой и межличностный виды коммуникации, конвенциональному уровню соответствует вид коммуникации, определяемый как взаимоотношения солиста и группы в целом, а коммуникация малых групп проявляется на периферийном уровне.

В ходе исследования было установлено, что совместная творческая деятельность, обеспечивающая наличие коммуникативного компонента толерантного сознания молодежи, способствует его развитию от интуитивного проявления способности и желания общения к осознанному продуктивному общению и искреннему интересу к сверстникам.

Когнитивный компонент толерантного сознания, также развивающийся в процессе коллективной творческой деятельности молодежи, измерялся при помощи тестовых заданий, которые включали в себя ряд вопросов, касающихся форм, содержания и смысла различных видов народного искусства. Было отмечено, что в группе старших школьников основное внимание привлекает фольклор - сказочные персонажи, а также народные пословицы, загадки и поговорки. Студентов больше интересует область исторических сюжетов, характеры фольклорных героев, их подвиги и приключения. Необучающаяся молодежь по мере погружения в пространство народного искусства пытается уловить глубинный смысл народного творчества, ее привлекает философская сторона фольклора, вековая мудрость народа, выраженная в формах народного искусства.

По мере накопления культурного опыта и продвижения от одного возрастного уровня к другому происходит развитие и перцептивной составляющей толерантного сознания молодежи. Развитие сферы восприятия мира молодежью происходит по двум направлениям - зрительное, слуховое, тактильное и др. виды восприятия произведений народного искусства, а также

восприятие и создание произведений народного художественного творчества непосредственно в процессе творческой работы (в процессе пения, танца, вышивания, лепки и т.п.).

Были выделены уровни проявления перцептивной составляющей толерантного сознания молодежи, соответствующие уровню их возрастного развития. Так, первый уровень - эмоциональный, характеризует восприятие старшими школьниками народного искусства на уровне непосредственного проявления эмоций. Второй уровень, характерный для студентов, определен нами как эмоционально-действенный, так как данная группа проявляет свои эмоции непосредственно в процессе творческой работы. Третий уровень, с помощью которого обозначаются перцептивные проявления необучающейся молодежи - сознательно-эмоциональный, отличается тем, что эмоции, проявляемые этой группой в процессе восприятия народного искусства, сочетаются с критической и аналитической интеллектуальной деятельностью. Важнейшим компонентом толерантного сознания является способность к эмпатии (эмоциональный компонент).

В третьем параграфе четвертой главы «Технологии профессиональной подготовки специалистов гуманитарных вузов, способных обеспечить развитие толерантного сознания молодежи многонационального региона в учреждениях образования и культуры» представлены результаты исследования внедрения профессиональной подготовки специалистов в гуманитарных вузах, способных обеспечить развитие толерантного сознания молодежи в полиэтнических регионах в учреждениях образования и культуры. Для большей убедительности эксперимента было избрано Государственное образовательное учреждение «Московский государственный университет культуры и искусств», который не входил в число учреждений культуры и образования, задействованных в программах и проектах Дагестанского государственного педагогического университета. Исследование показало, что составом молодежи, целиком и полностью относятся к Московскому региону, ибо здесь увеличивается число семей, вынужденных переселенцев с Кавказа и ближнего зарубежья. Это не только увеличивает трудности, связанные с успеваемостью студентов, качеством обученности, но и затрудняет общение между отдельными личностями, между малыми группами, которые формируются, как правило, по месту проживания, по конфессиональному или этническому признаку.

Выяснилось, что мировоззренческие взгляды студентов, вовлеченных в социально-педагогический эксперимент, претерпели значительные изменения в сторону развития установок на осуществление конструктивного межкультурного диалога даже в сложных ситуациях многонационального общения. Установлено, что произошел значительный рост в области когнитивной составляющей толерантного сознания студентов, которая демонстрировала глубокие знания по истории развития национальной и мировой культуры. Исследование изменений по критериям перцептивного и эмоционального компонентов толерантного сознания студентов позволило определить, что наибольшую сложность представляет развитие качеств

личности, входящих именно в эти компоненты, так как они во многом зависят от спонтанного проявления глубинных психологических установок, для изменения которых требуется продолжительное время и значительные педагогические усилия.

Итоговые результаты эксперимента свидетельствуют о том, что высокий уровень специалистов СКД составил 62%, средний уровень - 28%, низкий уровень снизился до 10%. Наблюдается повышение творческой активности выпускников, активизация их сущностных, творческих сил в реальной социально-педагогической практике (см. таблицу).

Динамика изменений показателей уровня совершенствования специалистов социально-

культурной деятельности за весь период эксперимента, %

Срез Уровень

2003-2004 2005-2006 2007-2008

низ- сред- вы со- низ- сред- 1 высо- низ- сред- высо-

кий ний кии кии НИИ | кий кий ний кий

Исходный 20 47 33 13 27 60 16 48 36

Итоговый о 20 80 о 13 | 87 0 8 92

Данные результаты эксперимента развития совершенствования профессиональной подготовки специалиста социально-культурной деятельности подтверждают эффективность разработанных условий. Положительная динамика наблюдается в изменениях всех компонентов развития потенциала специалиста социально-культурной деятельности: адаптивном, интеллектуальном, эмоционально-волевом, креативном, мотивационном и оценочном.

Результаты эксперимента, диагностики развития толерантного сознания специалистов социально-культурной деятельности подтверждают целесообразность, возможность и необходимость использования предлагаемой нами модели в учебном процессе гуманитарных вузов.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы:

- современное развитие социокультурной сферы определяет социальный заказ на специалиста с развитым толерантным сознанием;

- развитие толерантного сознания специалистов социально-культурной деятельности является существенным фактором повышения эффективности реальной социально-педагогической практики и базируется на следующих компонентах: инвариантных (задатки, склонности) и поливариантных (интеллектуальный, эмоционально-волевой, креативный, мотивационный, адаптивный, оценочный);

- личностный ресурс специалиста выступает базовым фактором его компетентности и конкурентоспособности при организации учреждений культуры по толерантному развитию молодежи многонационального региона;

- специалист в контексте современной социокультурной деятельности определяется гибким, нелинейным мышлением, способностью к решению

социальных, культурологических, педагогических идей, а также устойчивой ориентацией на потребности развития межнациональных отношений;

- совершенствование подготовки специалистов социально-культурной деятельности в гуманитарных вузах требует внесения корректив и в образовательные технологии.

В заключении излагаются общие выводы исследования, формулируются научно-методические рекомендации, подтвердившие выдвинутую гипотезу, эффективность апробированных педагогических моделей развития толерантного сознания молодежи и педагогического сопровождения этого процесса, а также определены перспективы дальнейшего изучения проблемы. На основе полученных в ходе теоретического анализа и проведения экспериментальной работы результатов раскрываются механизмы и модели их реализации.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора общим объемом 105,5 п.л.: Публикации в изданиях, включенных в реестр Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации и НРФ

1. Абдуразакова Д.М. Некоторые аспекты формирования толерантного и этнокультурного поведения подрастающего поколения в сельской среде Дагестана // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова /Акмеология образования - 2005. - № 4. - С. 136-141 (0,8 п.л.).

2. Абдуразакова Д.М. Развитие толерантного сознания: культурно-педагогический аспект // Вестник МГУКИ. - 2008. - №5. - С. 69-74 (0,8 п.л.).

3. Абдуразакова Д.М. Методологические аспекты развития толерантного сознания личности // Вестник МГУКИ. - 2008. - №6. - С. 104-109 (0,9 п.л.)

4. Абдуразакова Д.М. Сельская община Дагестана как естественная среда формирования толерантных отношений // Сибирский педагогический журнал. -2008. - № 4, - С. 230-237 (0,8 п.л.).

5. Абдуразакова Д.М. Влияние единой культурно-образовательной сферы в процессе становления толерантного сознания молодежи многонационального региона // Вестник МГУКИ. - 2009. -№>1. - С 99-105 (0,8 п.л.).

6. Абдуразакова Д.М. Развитие толерантного сознания у молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона // Вестник МГУКИ. - 2009. - №1. - С 156-160 (0,7 п.л.).

7. Абдуразакова Д.М. Особенности реализации педагогической модели развития толерантного сознания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона // Орел, 2009. №1. - С. 115-119 (1 п.л.).

8. Абдуразакова Д.М. Педагогические условия создания культурно-образовательной среды в процессе становления толерантного сознания учащейся молодежи многонационального региона // Педагогика искусства. Электронный журнал: art-education.ru / AE-magazine (1 пл.).

9. Абдуразакова Д.М. Потенциал гуманитарных дисциплин в воспитании толерантности // Известия Южного Федерального Университета. - 2009. - №1 -С. 373-380(0,8 п.л.).

10. Абдуразакова Д.М. Этнопедагогизация учебно-воспитательного процесса - условие гармонизации развития толерантного сознания личности // Вестник МГУКИ. - 2009. - №2. - С. 64-71 (0,9 п.л.).

II. Монографии:

11. Абдуразакова Д.М. Толерантное сознание учащейся молодежи: проблемы, специфика и перспективы развития. Монография М., МГУКИ, 2008. - 160 с. (9 пл.).

12. Абдуразакова Д.М. Развитие толерантного сознания у молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Монография М„ 2008. - 120 с. (7 пл.).

13. Абдуразакова Д.М. Теоретико-методологические основы воспитания толерантного сознания молодежи: Монография. - М.; МГУКИ, 2008. - 100 с.

Ш. Учебные, учебно-методические пособия и программы:

14. Абдуразакова Д.М. Теория и методика обучения праву в таблицах и схемах: Учебно-методические материалы для студентов факультета «Правоведение». - Махачкала, 2004. - 35 с. (2 п.л.)

15. Абдуразакова Д.М. Теория и методика обучения праву (переиздание): Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов. - Махачкала,

2007.-222 с. (15 пл.)

16. Абдуразакова Д.М. Интерактивные методы обучения праву: Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов. - М.: Спутник 2008. -125 с. (7 п.л.)

17. Абдуразакова Д.М., Маплаев Д.М., Омарова П.О., Гасанова Д.И. Методика преподавания прав ребенка: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - Махачкала: ГОУ ВПО «ДГПУ», Алеф,

2008. - 218 с. (авт. вклад 60%). (8 пл.).

18. Абдуразакова Д.М., Гаджиева П.Д. Основы научной и учебной деятельности учащихся: Учебно-методическое пособие для студентов факультета «Правоведение». - Махачкала: ДГПУ, 2006. - 130 с. (7,1 пл.).

19. Абдуразакова Д.М. Семья-этнос-культура: Программа спецкурса. Махачкала, 1995. - 15 с. (I пл.).

20. Абдуразакова Д.М. Педагогические теории и системы: Программа курса для студентов факультета педагогики и психологии. Махачкала, 1996. - 15 с. (I пл.).

21. Абдуразакова Д.М. Моделирование воспитательных систем образовательных учреждений: Программа для студентов факультета педагогики и психологии. - Махачкала, 1997. - 18 с. (1,1 пл.).

22. Абдуразакова Д.М. Педагогические теории и системы: Программа курса для студентов-заочников факультета педагогики и психологии. -Махачкала, 1997. - 12 с. (0,9 п.л.).

23. Абдуразакова Д.М. Моделирование воспитательных систем образовательных учреждений: Практикум для студентов факультета педагогики и психологии. - Махачкала, 1998. - 17 с. (1,2 пл.).

24. Абдуразакова Д.М. Педагогические теории и системы: Программа и учебно-методические материалы для студентов факультета педагогики и психологии. - Махачкала, 2000. - 13 с. (0,9 п.л.).

25. Абдуразакова Д.М. Дневник и программа педагогической практики студентов 4-5 курсов факультета «Правоведение». Махачкала: ДГПУ, 2002. - 12 с. (0,8 п.л.).

26. Абдуразакова Д.М. Педагогика и психология ненасилия: Программа спецкурса. - Махачкала: ДГПУ, 2002. - 10 с. (0,7 п.л.).

27. Абдуразакова Д.М. Методология психолого-педагогических исследований. Программа спецкурса. - Махачкала: ДГПУ, 2002. - 9 с. (0,6 п.л.).

28. Абдуразакова Д.М. Теория и методика обучения праву: Учебно-методическое пособие. - Махачкала: Деловой мир, 2003 - 222 с. (15 п.л.)

III. Научные статьи, тезисы выступлений и докладов:

29. Абдуразакова Д.М. Традиции и обычаи в народной педагогике Дагестана // Школа и педагогика. - 1992. - 29 июня. - №112. - (2 п.л.).

30. Абдуразакова Д.М. Намус как фактор гуманизации межличностных отношений в школах Дагестана // Современная школа: Сб. тез. межд. научно-практ. Конференции. - М., 1993.-(0,2 п.л.).

31. Абдуразакова Д.М. Педагогический опыт старших поколений и его роль в формировании личности школьника // Актуальные проблемы развития личности: теория и практика: Сб. тез. научно-практ. конференции молодых ученых.-М„ 1994.-(0,1 п.л.).

32. Абдуразакова Д.М. Воспитательный потенциал среды горного Дагестана: его особенности. // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. Сб. научн. ст. под ред. J1.И. Новиковой и др.- М., 1996.-(0,6 пл.).

33. Абдуразакова Д.М. Воспитательная система авторской школы // Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире: Сб. тез. 3-й Респ.науч.-практ. конференции. - Карачаевск,! 997. - (0,2 п.л.).

34. Абдуразакова Д.М. Воспитательное пространство в рамках малого социума-аула И Воспитательное пространство: концепция и проблемы моделирования. Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. - Тверь -Москва, 1997.-(0,5 п.л.).

35. Абдуразакова Д.М. Народная игра как средство коррекции личности // Сб. тез. докладов Всероссийской науч.-практ. конференции «Коррекционно-развивающее обучение». - Махачкала, 1997. - (0,3 пл.).

36. Абдуразакова Д.М. Воспитательное пространство как фактор гуманизации межличностных отношений // Современные проблемы профессионального мировоззрения, деятельности и поведения преподавателя высшей школы. Сб. ст. - Махачкала, ДГПУ,1998. - (0,3 пл.).

37. Абдуразакова Д.М. Воспитательная среда как педагогическое понятие и феномен реальной действительности // Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире: Сб. тез. 4-й Респ. науч.-практ. конференции.-Карачаевск, 1998.-(0,2 п.л.).

38. Абдуразакова Д.М., Муталимова A.M. Свободное воспитание в истории педагогики // Сб. научных трудов ДГГ1У. - Махачкала: ДГПУ, 1999 (0,6 пл.).

39. Абдуразакова Д.М. Единое воспитательное пространство - феномен педагогической действительности // Современные проблемы культуры и воспитания: Сб. научных трудов. - Махачкала: ДГПУ, 1999. - (0,4 пл.).

40. Абдуразакова Д.М. Гуманизация образования в кризисном обществе // Гуманистические технологии в высшем профессиональном образовании: Межвузовский сб. научно-метод. трудов преподавателей. - Махачкала, ДГПУ, 2000.-(0,3 пл.).

41. Абдуразакова Д.М. Межвозрастное общение: функции и этапы // Современная наука: проблемы и перспективы: Сб. статей к юбилею факультета педагогики и психологии / Под. ред. д.п.н., проф. Маллаева Д.М. Махачкала, 2000.-(0,2 пл.).

42. Абдуразакова Д.М. Воспитательное пространство в условиях малого социума-аула // Сб. статей к юбилею ФПиП. Махачкала,2000. - (0,3 пл.).

43. Абдуразакова Д.М. Модель «преподаватель-студент» в системе педагогического образования // Проблемы методической подготовки студентов в условиях многоуровнего образования: Сб. статей преподавателей ДГПУ. -Махачкала: ДГПУ, 2001. - (0,2 пл.).

44. Абдуразакова Д.М. Личность ребенка в воспитательной системе школы II Будущее науки: методология познания и образовательные технологии. Тезисы докладов научной сессии преподавателей и сотрудников ДГПУ. - Махачкала: ДГПУ, 2001,- (0,3 пл.).

45. Абдуразакова Д.М. Школа как открытая социально-педагогическая система // Интеграция культур в смыслосозидающем образовании: Материалы всероссийской научно-методической конференции. - Махачкала: ИГ1ЦДГУ, 2002.-(0,1 пл.).

46. Абдуразакова Д.М. Средовой подход в воспитании учащихся сельских школ Дагестана // Социально-педагогическая работа в современных условиях: Материалы научно-практической конференции Армавирского гос. пед. университета. -Армавир, 2002. -(0,2 пл.).

47. Абдуразакова Д.М. Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования // Материалы всероссийской научно-практической конференции. - М.: Новый учебник, 2002. - (0,1 пл.).

48. Абдуразакова Д.М. Личность ребенка в воспитательной системе школы // Сб. докладов научной сессии преподавателей и сотрудников Даггоспедуниверситета. - Махачкала, ДГПУ, 2002. - (0,5 п.л.).

49. Абдуразакова Д.М. Сельская община Дагестана как фактор воспитания // Ислам в культурном ландшафте России: история и современность. Материалы научно-практ.конференции. - Томск: ТГПУ,2002. - (0,3 п.л.).

50. Абдуразакова Д.М. Средовой подход в воспитании учащихся сельских школ Дагестана // Социально - педагогическая работа в современных условиях. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Армавир: центр АГПИ,2002. -(0,4 п.л.).

51. Абдуразакова Д.М. Становление профессионального самосознания у студентов в процессе их обучения // Сб. статей преподавателей Даггоспедуниверситета. - Махачкала, 2002. - (0,3 п.л.).

52. Абдуразакова Д.М. Социальные факторы воспитания: община, род, семья // Сб. научных статей по проблемам педагогики ненасилия: Семейное воспитание: история и современность. Материалы 24 всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: Verba Magistri, 2003. - (0,2 п.л.).

53. Абдуразакова Д.М. Подготовка студентов к работе с дезадаптированными детьми // Реализация воспитательного потенциала педагогического образования в условиях вхождения России в Болонский процесс. Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции. -Казань, 2005. (0,5 п.л.).

54. Абдуразакова Д.М. Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования // Актуальные проблемы гражданско-правового образования: Материалы научно-практической конференции. -Махачкала: ДГПУ, 2007. (0,4 п.л.).

55. Абдуразакова Д.М. Подготовка будущих учителей к работе с детьми соц.-проблемного поведения // Сб. материалов научно-практической конференции «Юридическое образование и наука». Выпуск 1. - Махачкала, 2006.-(0,4 п.л.).

56. Абдуразакова Д.М. Воспитательный потенциал интерактивного обучения студентов в педагогическом вузе // Сб. материалов Международной научно-практической конференции. - Махачкала: ДПЦ РАО, 2008. - С. 370-374. (0,6 п.л.).

57. Абдуразакова Д.М. Подходы к формированию толерантности у молодёжи // Сб. материалов республиканской научно-практической студентов и преподавателей «Культура толерантности: проблемы и пути решения». -Махачкала: ДГПУ, 2008. -(0,3 п.л.).

58. Абдуразакова Д.М. Особенности формирования толерантной личности в юношеском возрасте И Материалы всероссийской научно-практической конференции «Личность в условиях интенсификации интеграционных процессов: теоретические и прикладные проблемы». - Махачкала: ДГПУ, 2008. -(0,3 пл.).

59. Абдуразакова Д.М. Воспитательный потенциал интерактивного обучения студентов в педагогическом вузе // Психологическая служба в системе образования: Сб. материалов Международной научно-практической конференции. - Махачкала: ДНЦ РАО, 2008. - (0,3 пл.).

60. Абдуразакова Д.М. Абдуразакова А.Н., Гасанов М.Г. Правовое образование учащихся общеобразовательных школ как основа формирования толерантности // Культура толерантности: проблемы и пути решения: Сб. материалов республиканской научно-практической конференции студентов и преподавателей. - Махачкала: ДГПУ, 2008. -. (авт. вклад 60%). (0,3 пл.).

61. Абдуразакова Д.М., Абдуразакова А.Н.Использование современных педагогических технологий формирования толерантности в правовом образовании учащихся // Материалы международной конференции «Гуманизация инновационного образования: перспективы и достижения». - М., 2008. - С. 149-154. (авт. вклад 60%). (0,3 пл.).

Подписано в печать 20.05.2009г.

Объём 3 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ № . Ротапринт МГУКИ.

Адрес университета и участка оперативной полиграфии

Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, 7.

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Абдуразакова, Диана Мусаевна, 2009 год

Введение.

Глава I. «Методологические основания развития толёрантного сознания молодежи многонационального региона».i.

1.1. Сущность толерантного сознания молодежи; многонационального , региона:.:.

1.2. Специфика развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона.

1.3. Социально-культурный аспект развития толерантного сознания у молодежи в условиях полиэтнической среды.

Выводы по первой главе.'.

Глава II. «Теоретические основания развития:толерантрого.сознания молодежи в едином культурно-образовательном пространстве».

2.1. Культурно-педагогический аспект развития толерантного сознания молодежи многонационального региона.

2.2. Влияние культурно-образовательной череды: на-1'процесс становления толерантного сознания молодежи многонационального региона.

2.3. Теоретическое обеспечение.i педагогического, tсопровождения' развитиятолерантного сознания молодежи многонационального региона.

Выводы главы второй.:.

Глава III. «Концептуальный'подход .к? развитию толерантного сознания молодежи в условиях многонационального региона»:.

3.1. Психолого-педагогические предпосылки разработки педагогической модели развития толерантного сознания молодежи.

3.2. Педагогические закономерностифазвития1ТОлерантного< сознания молодежи в условиях многонационального региона*,г.' i V: :и i iv: i

3.3. Специфика.построения педагогической модели развития*толерантного. сознания молодежи в учреждениях культуры и образования.

Выводы по третьей главе.

Глава IV. «Технологии совершенствования процесса развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона».

4.1. Технологии реализации педагогической модели развития толерантного сознания молодежи многонационального региона.

4.2. Педагогическая регуляция процесса развития толерантного сознания молодежи в деятельности учреждений культуры и образования многонационального региона.

4.3. Технологии профессиональной подготовки специалистов гуманитарных вузов, способных обеспечить развитие ^толерантного г фознания молодежи многонационального региона в учреждениях образованиям культуры.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона"

I х 5

Актуальность исследования. Для всего мирового сообщества актуальными сегодня являются процессы глобализации и интеграции, существенно влияющие на развитие всего человечества^ отдельных регионов и стран. Любые изменения в реальности, тем более процесс развития, можно рассматривать как смену различных форм дифференциации и интеграции. Неотъемлемым следствием ряда объективных процессов в политике, экономике, социальной сфере мироустройства является проблема развития толерантного сознания населения Земли. Поскольку в каждом государстве всегда присутствует стремление к сохранению национального суверенитета, традиций и устоев, в настоящее ¡-.время идет процесс, нперехо да к новой социально-экономической информации, глобальному информационному обществу, которое будет представлять собой совокупность национальных инфраструктур.

Осмысление происходящих в, мире.*-изменений1.- сопровождается появлением в рамках гуманитарного 1 дискурса' целого1'ряда инструментов реализации нового миропорядка. На протяжении! многих лет< ведутся поиски наиболее эффективных средств и способов ¡использования толерантности как инструмента межкультурного общения и взаимопонимания. Все более очевиден тот факт, что наряду с экономикой и политикой 1культурная сфера остается важным фактором регулирования не только внутренней жизни, но и взаимоотношений между странами. Поэтому Организация Объединенных Наций объявила 2002-2010 гг. «Международным десятилетием культуры мира». Впервые на таком уровне было дано научное1 определение термина «культура мира», который . призван-подчеркнуть)! значение ¡¡'.множества факторов, содействующих и препятствующих .укреплению мира. В определении «культура мира» подчеркивается многообразие социальных, конфессиональных, этнокультурных и других факторов, которые могут как

V ~ > . ■ 1 .И ' ! ' I '.I ' <11!. . ^ ■ , , ¡1 содействовать, так и препятствовать укреплению; мира, эффективно противостоять проявлениям экстремизма, насилия, неуважительного отношения к правам и свободам граждан.

Поэтому воспитание толерантности у молодежи в нашей стране является одной из приоритетных задач государственного масштаба. Перед педагогической наукой стоит комплексная проблема разработки и реализации системы форм, средств и методов по формированию толерантности • как мировоззренческого качества личности' молодого;»¡человека."-В "настоящее время понятие «толерантность» стало одним из< .центральных в осмыслении процесса противостояния повсеместному нарастанию ¡агрессивности во всех сферах жизни общества. Отсюда, толерантное сознание молодежи как жизненная стратегия приобретает! все <.-большуюы.мактуальность и востребованность в обществе. В современных : условиях понятие «толерантность» - это сложное, многоаспектное и неоднозначно трактуемое явление, которое может проявляться в различных, иногда диаметрально противоположных, формах > и наполняться-1 • специфическим смыслом в зависимости от контекста. Зачастую; понятие «толерантность» употребляется в значении «терпимость», «равнодушие», в зависимости, от условий ее проявления, и, кроме того, важно учитывать, по .отношению к каким явлениям, событиям, поступкам выступает данное; качество личности молодого человека (A.A.Лекторский, П. Николсон, К.' Уэйн, М.Б.Хомяков).

В диссертации основное внимание сосредоточено на изучении толерантного сознания молодежи> многонационального !«региона Дагестана, ius Г-' которое в логике авторской концепции определяется! как сформированная система поведенческих установок, ценностных ориентаций с опорой на развитую способность к эмпатии и включает в.себя перцептивную, эмоциональную, когнитивную и коммуникативную ¿сферы человеческой жизнедеятельности.

Социально-культурное пространство сегодня рассматривается многопланово, и единого понимания ещё не достигнуто. Поэтому научная проработка структурных, функциональных и содержательных аспектов, в которых предстает организуемый человеком мир объективной реальности в пространстве многонационального : региона, строится;.по общественным принципам. " I

Совершенно объективно отмечает В.В.Путин, что:'Дагестан; г- один из сложнейших многонациональных регионов страны. «В нем живут люди десятков национальностей. И, чтобы соблюсти политический баланс, сложилась традиция, что президент республики — дагестанец, премьер — представитель другой национальности, а парламента — ^третьей. Невозможно по отношению к этой сложной>;республикео.применитыьтрадиционные демократические мерки»1. . . .¿п.ли.

В этих сложнейших условиях многонационального региона ценным опытом являются регулярные исследования, как индивидуальные, так и коллективные. П П.= ¡\ Г!-:;.

Автор диссертации осуществляла свое исследование на основе ведущего усвоения молодым! I поколением - национального; и социального опыта как обязательного условия вхождения в ¡общественную жизнь, где преемственность между поколениями обеспечивает : жизнь общества и отдельного человека. /.: 1 Ч: |Ч.Ч ¡'Чч?,:'!^. П;)ИмЬ|ШТ;> г; и.

1 Российская газета. 2009.19 января.

V "'.•■"!.Г-!М Г.! •.;)•.• ■ 1:/!П|\:'!1!И; .¡' * :< . I . -1 ¡1 |/\| { ^ закона, является диалектическое взаимодействие единствах и многообразия. Единство предполагает усвоение духовных и материальных ценностей,, созданных народом,, с позиций содержательной; научной концепции о народном искусстве как особом , пласте художественного творчества. Многообразие определяется и обуславливается этническим; самосознанием,, культурой мастерства, национальными: и региональными- традициями: Учет многообразия выражается в предоставлении" правовых возможностей? создавать свои варианты программ, пособий тем, кто проживает в различных регионах Российской Федерации. !

В процессе изучения; проблематики^-развития и (толерантного сознания молодежи многонационального региона в контексте гуманистического развития личности молодого «человека, было отмечено совпадение основных констант компонентов толерантного сознания; : ;

Под. толерантным:., сознанием ■ автор -диссертациипонимает взаимообусловленный процесс,;. I! в л , ¡ходек. которого1 м личность;! отражает действительность/ на основе: живого созерцания, и¿-ламяти,. мотивации; потребности, интереса, нравственных качеств, настроения- и других сложнейших состояний и свойств, функционирующих в тесном единстве и воздействии на реальную действительность,-•-¡ .г,;! 'к:; юл^кл;; ч> .

На наш взгляд, толерантное сознание включает в себя положительное отношение к другим людям;.- способность- кп эмпатии ^и стремление к объективизации особенностей и проявлений?молодых людей, принадлежащих к другим нациям и культурам; ¡ .постоянное развитие и обогащение культурного опыта; признание .безусловной ценности каждой; человеческой

ЖИЗНИ. ■-.!-, .

В связи с этим необходимо отметить важную роль.культуры в процессе становления и развития толерантного сознания,; ибо деятельность учреждений культурыявляется'-тем ¡пространством, в котором и происходит слияние, взаимодействие гуманизма и1 толерантного 'сознания 'как 'условия и,. одновременно, порождения культурной среды, к -ьчжатии; п ч'«\- • и-- к . . . • : • ;. :.: * . . '• . •. > и-'л но/; ■. • . ,

Теоретико-методологическое и практическое значение данной проблематики обусловило логику и содержание диссертационного исследования, которое заключается в преодолении противоречий между: потребностями общества в толерантном сознании ¡молодежи, личностной ориентированности ее на самовоспитание, саморазвитие, образование, самообразование и слабой ■ направленностью . деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального регионами потребностями устойчивого динамического развития общества на изменение ценностных .ориентаций граждан, на активизацию их социализирующих, образовательно-развивающих, воспитательных функций и их реализацию- в ^ социально-педагогический практике.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния проблемы показывает, что существует значительное число публикаций на эту тему. В связи с этим наибольший интерес"'представляют исследования, обращающиеся непосредственно к диспозиционной - системе личности, к изучению способности позитивного восприятия .иного образа жизни, поведения и особенностей других людей (Р.Г. Абдулатипов, Т.П.Белова, Р.Р.Валитова, В.М.Соколов и др.). В психологии. толерантное сознание рассматривается как непосредственное .условие проявления толерантности как таковой и как отражение целостной и, одновременно, динамичной системы смыслов, заключающихся.в >личностим(Б.С}Братусь, А.Н.Леонтьев, З.И.Рябикина и др.). Особенности познавательной позиции, характеристики когнитивной сферы и восприятия информации и. способы ее оценки ) ,П1>и I яс1смс м изучались такими учеными, как Дж. Брунер, Дж.Келли, М.А.Холодная и др. Сфера социальной перцепции, психосемантики, межличностного общения и восприятия привлекала внимание Ч. Осгуда, Е.Ю.Артемьевой, Е.Л.Доцёнко,

A.А.Лузакова, В.Ф. Петренко, В.В.Петухова, В.П.Серкина, А.Г.Шмелева.

В зарубежной психолого-педагогической науке многие ученые обращаются к исследованию проблематики толерантности в противовес интолерантности с акцентом на природу и механизмы проявления агрессии (А. Басс, Л. Берковиц, X. Хекхаузен), расовой и национальной нетерпимости, ксенофобии (Т. Адорно, М. Боуэн, Т. Нельсон), становления и развития сотрудничества (Л. Колберг, -Ж: Пиаже и ;др.), самоактуализирующейся личности и видов проявления эмпатии (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Эриксон).

В отечественной науке! направления исследований толерантности разнообразны и направлены как на изучение толерантности в качестве психологического феномена (А.Г.Асмолов, И.Б.Гриншпун, А.А.Реан), так и на описание и диагностику коммуникативных установок) (В.'В. Бойко, М.А. Джерелневская), межэтнические взаимодействия , (Г.У.Солдатова), психосемантические исследования этнических стереотипов (О.В.Митина,

B.Ф.Петренко), типологию толерантной активности субъекта (З.И.Рябикина, В.Г. Третьяк). ■ •• : ■ \ .

В русле данной работы особое * значение [)имеют.' исследования, разрабатывающие прикладные.аспекты формированиястолерантного сознания (Л.А.Шайгерова, О.Д.Шарова), в том числе и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (В.С.Магун). Толерантность изучается в контексте проблемы к.педагогического^!.взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (Я.Л.Коломинский, Е.Ю.Клепцова), а также как основа межкультурной коммуникации (К.П.Краковский). '

Достаточно представительный корпус диссертационных работ за период конца XX и начала XXI века посвящен тем или иным аспектам толерантности — как содержательным,»-так и. .реализующим это качество личности в процессе межличностного общения. Прежде-всего выявляются взаимосвязи философских проблем толерантного сознания (З.Я.Умарова, Махачкала, 2006); особенностей воздействия средств массовой информации на формирование толерантности в современном российском обществе t

А.И.Дутов, Москва, 2003), различные факторы ' толерантности и толерантного сознания (Е.С.Сухих, Краснодар, 2006; В.Б.Загоруля, Екатеринбург, 2005; Б.В. Кайгородов, Астрахань, 1999 и др.).

Особый интерес представляют научные труды, в которых исследуются собственно педагогические направления развития толерантного сознания учащихся различных возрастных групп (Н.В. Казанова, Москва, 2007; Н.О. Симаченко, Ростов-на-Дону, 2008 и др.); различныесередства организации учебно-воспитательного процесса (М.В.Ковынева,1 Ростов-на-Дону, 2007; А.О. Наследова, Москва, 2005, М.И.Амаатов, • Краснодар, 2006; А.Г.Мафтей, Смоленск, 2007 и др.), в различных; региональных (©.Д. Бакулина, Москва, 2007; Т.Э.Эмирбекова, Ростов-на-Дону, 2007 и др.) и социальных условиях (Г.Р. Фархшатова, Москва, 2005; С.С.Акавова, Махачкала, 2007; и др.).

Значительное влияние на становление личностных качеств молодого человека и развитие толерантного сознания" "оказывает деятельность учреждений культуры и образования в многонациональной регионе. Весомый вклад в развитие национальных > культураы.ихсрсвзаимовлиянияч1 и взаимообогащения в деятельности учреждений -культуры и образования на основе межличностного общения внес М.Б. Мустафаев» («Теория и методика развития процесса межнационального v-общения в .учреждениях культуры и образования», Москва, 2002), открыв тем самым новое направление научных исследований. 1 . i

В новом развивающемся направлении наиболее востребованными оказались труды А.Ю. Бутова, А.И. Арнольдова,.~'А.Д.- Жаркова, JT.C. Жарковой, A.C. Каргина, О.И. 'Карпухина,- 1 Ю.Ди ыКрарильникова, И.А. Липского, В.В. Корешкова,-. С.М. Оленева;. HiA. .Паршикова, В.П. Подвойского, B.C. Садовской, Т.К. Солодухиной, Ю:А. Стрельцова, Т.В. Христидис, В.М. Чижикова, В.В. Чижикова, H.H. Ярошенко и др. " • > О; u l.'i i 4j)v .r,.Iul,:

Творческий поиск в этом - направлении ; детерминирован необходимостью разрешения ряда противоречий,' ' характерных для современной системы образования и деятельности учреждений культуры: между теоретическими подходами, сложившимися! в -гуманистической модели образования и деятельности учреждений культуры в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона, и отсутствием современных технологий их реализации; между растущими требованиями нашего общества к развитию толерантного сознания молодежи и недостаточным уровнем подготовленности образовательной и культурно-досуговых систем к,реализации запросов общества в.построении целостного педагогического процесса и ¡частной шацйональнойчформой его осуществления у разных народов по единым законам организации и развития (П.Ф. Каптерев). •

Анализ диссертационных исследований показал,.что такой значимый для современного отечественного . образования ? ¡аспекту ! каю становление и развитие толерантного сознания у молодежи многонационального региона, в теории социально-культурной деятельности ранее; не был ^изучен.

С учетом указанных противоречий обозначена (проблема исследования, которая определяется потребностью общества в . развитии толерантного сознания молодежи в учреждениях - ! и образования и к>й культуры многонационального региона и отсутствием этого процесса на практике в теоретико-методологическом, социально-культурном и методическом аспектах.

Состояние теории и потребность ¡практики вразработке педагогической теории развития толерантного сознания у молодежи ^обусловили выбор темы диссертационного исследования:. «Теоретико?методологические основы деятельности учреждений культуры- и; образованиям развитии толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона». . .¡.с: . 1-орл ;она»ыя и

Объектом исследования является процесс :развития толерантного

- $ сознания у молодого человека многонационального.региона как динамичный, многоаспектный, базирующийсяна ценностных ориентациях.

Предмет исследования: . теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры и образования по развитию толерантного сознания молодежи многонационального региона. - Г'

• \ ;

Цель исследования - разработать методологию и теорию деятельности учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона, осуществить социально-культурное научное прогнозирование; нового педагогического цаправления, имеющего важное значение для теории" и методики:, профессионального образования, перспектив своего личного участия в нем и формирования органической потребности в'.этом-процессеширокого^аргива:-. ли:-. ^доЛогпч^:,;:

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• обосновать методологические 'положения. процесса развития толерантного сознания молодежи в' многонациональном регионе на основе системного анализа ' философской;'• психолого-педагогической, культурологической литературы;:-'г:г.'-.ч ; -'н^.;. ¡ьггь- социал.;.и-. <•

• систематизировать научные идеи, теоретические ¡основы деятельности■, учреждений культуры и образования в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона,- осуществить эспликацию понятий, которыми оперируют теория,- методика и: организация социально-культурной деятельности и теория и методика образования;'' ■ м ■ •

• охарактеризовать научные "положения "й-1 принцйпй' педагогической концепции развития толерантного сознания1 ' молодёжи в; учреждениях культуры и образования многонационального региона; ■

• проанализировать значимость культурно-образовательной среды в процессе развития толерантного сознания молодежи многонационального региона и выделить условия ее создания в учреждениях культуры и образования;

• определить наиболее эффективные педагогические условия развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона;

• раскрыть основные направления,' факторы,'"! ''этапы '' и механизмы педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи многонационального региона;

• разработать технологии системы социально-культурной деятельности и профессиональной деятельности в-образовании по-развитию толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. I ч ^ , .>

Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что развитие толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования в многонациональном регионе- будет более успешным при определенных педагогических условиях, которые включают в себя такие составляющие, как:

• создание культурно-образовательной среды,! способствующей развитию гуманистических мировоззренческих установок личности; • ■ . . ) I . . 1 V. • ч Ч

• обеспечение в воспитательном процессе педагогического потенциала взаимодействия единых социально-культурных сред: историко-культурный фон, создаваемый социумом, определенные государством правовые, . J. социальные, экономические основы жизнедеятельности и многонационального региона в целом, и молодого человека в частности; влияние семьи, в которой формируется система личностных ценностей, норм бытового и социального поведения; информационный фон воспитания, создаваемый СМИ; среды учебных заведений и общественных организаций, создающих условия для профессионального, социального и гражданского становления личности молодого человека;

• системная организация целенаправленного педагогического сопровождения развития толерантного сознания . молодежи, которая базируется на реализации- динамической педагогической модели осуществления этого многокомпонентного процессам учреждениях культуры и образования многонационального.региона; .^¡-¡¡юс гных п. : .,. :

• педагогическое обеспечение условий эффективной реализации данной модели, включающих: а) проблемно-тематическое структурирование содержания образования; б) опору! на инновационные 'педагогические технологии; в) соотносительность в культурно-образовательной среде учреждений культуры и образования, динамики культуры и личностного становления; г) активизацию ведущих механизмов культурного саморазвития личности в процессе коллективной творческой "деятельности; -. -

• стратометрическое построение постепенного 'вхождения молодежи в пространство диалога культур внутри полиэтнической среды на основе активного участия в коллективном творческом процессе учреждений культуры.

Методологической основой исследования ¡¡^послужили идеи философов различных стран с древнейших времен ¡до наших дней (от Аристотеля и Платона до Г. Гегеля, JI. Фейербаха, Ф.'Ницше, И. Канта, 3: Фрейда, H.A. Бердяева, А.Ф. Лосева, В.Д. Шадрикова и др.). Философские положения о воспитании и образовании как целостном педагогическом процессе (П.П.Блонский, А.Дистервег, Я.А.Коменский, . А.С.Макаренко,

B.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский и др.).

Актуальным и для исследования явились: Г" '".'•

• фундаментальные исследования, научно-теоретические положения, идеи и концепции личностного развития человека (А.Г. Асмолов, М.С. Каган,

C.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.И. Фельдштейн и др.);: ? •

• основные положения концепции развивающего обучения (В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин и др.);

• психолого-педагогические концепции развития- творческой личности (А. Бергсон, Л.С. Выготский, Дж.'Гилфорд, П;К. 'Энгёльмейер й др-);

• гуманистические идеалы цельной и творчески развитой личности в повседневной социальной практике (Ш.А. Амонашвили, И.Ф. Гербарт, Ж.-Ж.' Руссо, Л.Н. Толстой, Чино да Пистойя и др.); ' '

• представления о духовном развитии личности как активном, «животворящем начале» в поликультурном 'пространстве (А;Ф.Лосев, Н.А.Бердяев, П.А. Флоренский, М.М. Бахтин и др.); :

• концептуальные положения о развитии толерантного сознания как одной из основ духовного совершенствования личности (А.Эллис, Т.Х.Холмс и др.); ■ .: -Н.К. :

• положения о ведущей роли деятельности в формировании личности (Л.П.Буева, А.Н. Леонтьев, А.П! Петровский, Д.И.Фельдштёйн и др.);' 4 "

• исследования закономерностей возрастного развития личности (Б.Г.Ананьев, Г. Вильсон, Л. Колберг, Ф. Райе и др.);4 '

• исследования проблем межкультурной' коммуникаций1 (Н.И.Алмазова, С.Г. Тер-Минасова, Н.И. Гез и др.);

• теории, рассматривающие поликультурное образование и как феномен культуры, и как механизм передачи социального опыта, и как парадигму

Г " 1.- . ! 1 !' (!иг )\М1ПО;С! ; и!., , . >. : 1. .'■.;• Л Л( . ч.'.1.Ч'СЛЬ;аПТС11!! , ' . г ч образования XXI века (Е.В.Бондаревская, В.П.Борисенков, А.Я.Данилюк, А.Н. Джуринский и др.); !

• теории педагогического потенциала культурного досуга (И.В.

Бестужев-Лада, А.Д.Жарков, Л.С. Жаркова, Ю.У.Фохт-Бабушкин и др.);

• исследования особенностей развития личности в многонациональном регионе (А.Г.Агаев, Г.К.Алиев, Г.Н.Волков, З.Т.Гасанов, Р.М.Магомедов, Д.М.Маллаев, К.М.Ханбабаев и др.). 1

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ теоретических источников и проблем в области педагогики, психологии, философии, культурологии И" ^ этнопе^агогики; системное изучение социально-культурного тт' культурно-педагогического аспектов развития толерантного сознания молодежи в условиях, многонационального региона; социологические методы (анкетирование,! интервьюирование, письменные опросы, аналитическая диагностика); независимая экспертиза; экспериментально-практическая, проверка 'динамической педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в учреждениях образования и культуры (математическая .статистика;!! моделирование; изучение и систематизация педагогической документации; обобщение передового педагогического опыта развития личности молодежи в многонациональном регионе, лонгитюдные исследования);1 ретроспективный анализ собственного педагогического опыта.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ходе обобщения и анализа исследовательских материалов, построения педагогических моделей, классификации полученных в процессе .изысканий данных, а также в результате многолетней • ■ педагогической^ о деятельности \| выявлены методологические основы развития у разных возрастных групп молодежи и ^ ■ ' г

I I * толерантного сознания в условиях учреждений культуры и образования в многонациональном регионе.

Определено, что поликультурное отечественное воспитание представляет собой интегративно-плюралистический процесс, реализующийся в таких направлениях, как: освоение русской культуры, являющейся основным посредником с культурой мира на базе изучения русского языка как государственного и языка межнационального общения; приобщение к традициям национальной культуры и развитие стремления к их сохранению и творческому преобразованию; знание основных тенденций развития мировой культуры и воспитание на позициях общечеловеческих нравственных ценностей.

Обоснованы педагогические условия, обеспечивающие-эффективность развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона, а именно: проблемно-тематическое структурирование содержания образования; опора на инновационные педагогические технологии • (создание диалогического пространства занятия, проектные технологии, коммуникативные тренинги межкультурного диалога, самостоятельная исследовательская деятельность молодежи, деловые игры, драматизация, игровое моделирование и т.д.); соотносительность в культурно-образовательной среде динамики культуры и процесса личностного становления;' ¡активизация^.особых • механизмов культурного саморазвития личности в процессе коллективной творческой деятельности. «*

Научно доказано положение о доминантной роли культурно-образовательной среды в процессе развития^ толерантного сознания молодежи, которая понимается 1 • - как личностно-ориентированная образовательно-воспитательная система с многоаспектной дифференциацией обучения, включая развитый многопрофильный блок дополнительного образования, которая строится на принципах гуманизма, толерантности, плюрализма, историзма. • - ■ •

Раскрыты структурно взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты толерантного сознания: перцептивный;; когнитивный, эмоциональный, коммуникативный. Раскрыты общие (непрерывность, целостность, гуманистическая направленность) | и специфические, проявляющиеся в сфере возрастных особенностей • молодежи и сфере творческой реализации их мировоззренческих установок, признаки развития толерантного сознания молодежи. г

Разработаны научные основы создания системы педагогического сопровождения развития толерантного сознания у молодежи в условиях многонациональных регионов, которое;обеспечивается5только в том случае, если функционирует как комплексная технология поддержки молодого человека той или иной возрастной группы в решении задач развития его толерантного сознания в условиях многонационального региона.

Подтверждена значимость коллективной; творческой'.деятельности для достижения у молодежи высокого уровня межкультурной коммуникации. Выделены виды коммуникации внутри творческих коллективов (межличностная коммуникация, коммуникация малых групп взаимоотношения солиста и группы в целом, .общегрупповая коммуникация) и описаны уровни ее проявления е (определяющий,ч шредпочтительный, конвенциональный, периферийный) в развитии толерантного сознания молодежи многонационального региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе системного анализа'-структуры : .толерантного: 'сознания: ■ -молодежи многонационального региона сформулировано;:его* определение! в логике авторской концепции:. толерантное . ¡ сознание , о о представляет собой сформированную систему поведенческих установок,^ценностных ориентаций с опорой на развитую способность к эмпатии. ? ,

С позиций принципа детерминизма,; .обусловленного;; ■ психической теорией деятельности и базирующегося на функциях теоретической значимости психологических :■ явлений, их сопричастности в регуляции ■

19 .-;:.■ Ь-'' молодого человека с социально-культурной сферой; раскрыта взаимная организационная связь сознания и деятельности, где теЬретическое сознание обладает уникальной возможностью распространения на самые различные жизненные сферы, внося в них объективные изменения. ?

Теоретически подтверждена значимость влияния на развитие толерантного сознания у молодежи уровня взаимодействия различных социально-культурных сред: социума с опорой1 на национальные представления о ценностях и задачах воспитания; государства, которое определяет правовые, социальные, экономические основы жизнедеятельности и нации в целом, и человека в/частности;' семьи,-« ¡которой формируется система личностных ценностей, норм бытового и-социального поведения; средств массовой информации, ; создающих.- ; ¡информационный фон воспитания; среды учебных заведений, которые выполняют образовательную функцию, и общественных организаций, создающих условия для социального и гражданского становления личности. '

Выявлены ведущие, направления организации целенаправленного педагогического процесса в поликультурном образовательном'пространстве: а) приобщение молодого поколения как к, национальной, так и к общероссийской и мировой культуре; б) нравственное, и гражданское воспитание молодежи; в) развитие ноосферного сознания и планетарного мышления; г) формирование: готовности и ¡умениям ¡-осуществлять конструктивный межкультурный диалог в многонациональной среде.

Представлена авторская интерпретация .понятия:.«воспитание личности в многонациональном регионе», которое трактуется как взаимодействие следующих компонентов: средовой (этнокультурный; или региональный); деятельностно-творческий; рефлексивный > (развитиеинавыков самосознания, саморегуляции, самоопределения . и самореализации); компонент педагогического сопровождения. ; ;.:

Выделены четыре уровня развития толерантного сознания у молодежи: высокий (уровень готовности- к > углубленному развитию толерантного 'Г !, V .'.;! ■ И !':!!• КМ ! .;.'! Ь'! К;!! !."•.•:(• сознания); средний (освоение необходимых знаний и навыков осуществления межкультурного диалога); элементарный (наличие знаний о необходимости развития толерантного сознания при отсутствии навыков общения в поликультурной среде); низкий (отсутствие мотивации к развитию толерантного сознания).

Подробно рассмотрены виды педагогического сопровождения, способствующие развитию толерантного сознания молодежи в учреждениях образования и культуры многонационального региона: дошкольно-развивающий (передовые методики и педагогические технологии, способствующие гармоничному --.; всестороннему и;1 развитию ребенка, «разминке» всех его чувств и становлению способности к открытому, доброжелательному общению); школьно-образовательный (образовательные методики с опорой на взаимодействие различных учебных дисциплин); студийно-творческий (технологии творческого развития, взаимодействия в полинациональном коллективе в -процессеи п коллективного V создания художественно-творческого - продукта); .профессионально-вузовский (активизация и конкретизация процесса социализации-личности в условиях многонационального региона, включая все направления образовательной и культурно-творческой работы студента). - к . г >,

Доказана эффективность реализации разработанных педагогических моделей: I) модели педагогического сопровождения;'1 И) педагогической модели развития толерантного сознания мол одежи1 в учреждениях культуры и образования многонационального региона;' ■ Определены составляющие модели педагогического сопровождения: блок сознательного ¡выделения той или иной стороны чувственно заданной ситуации;-. блок переработки сенсорной информации; блок творческого- преобразования полученной информации, приводящего к созданию адекватного задачам деятельности и предметному миру образа. . • 11

Практическая значимость заключается в разработке педагогической системы развития толерантного) сознания -молодежи в ¡учреждениях культурь1 ' > \ к и образования многонационального региона. На этой основе были разработаны методические рекомендации по организации педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Данные рекомендации опираются на результаты многолетней опытно-экспериментальной педагогической работы автора.

Разработаны и апробированы в педагогической практике циклы занятий и спецкурсы, направленные на познание ценностей национальной и мировой культуры и развитие навыков осуществления конструктивного межкультурного диалога («Мир образов национального искусства», «Открытие мира другого народа», «Социокультурные события и их значение для укрепления мира», «Уроки-Навсикаи» (цикл коммуникативных тренингов общения с представителями иной цивилизационноймодели) и др.). Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке педагогических вопросов, связанных с развитием толерантного сознания молодежи, что является в настоящее время актуальной областью психолого-педагогической науки. - >.и юн щ <

Теоретические выводы и практические разработки, предложенные в диссертации, могут стать основой для создания учебных программ и учебных пособий для молодежи, студентов педагогических вузов и вузов культуры и искусств, а также быть полезными в системе повышения квалификации учителей, преподавателей, . в ь , учебном1, н ¡процессе мо Дагестанского государственного педагогического университета и Московского государственного университета культуры и искусств.,

Достоверность исследования обеспечивается обоснованностью исходных методологических г. позиций, широкой теоретической и практической базой, опорой на фундаментальные труды в области философии, психологии, педагогики, культурологии, применением комплекса методов, соответствующих цели и задачам исследования, достаточной выборкой испытуемых, актуальной и -статистической значимостью

1 I, 4)1 ^ ах , ' разработанных технологий, контрольным сопоставлением полученных результатов с массовым педагогическим опытом. Достоверность исследования обеспечена также тем, что эксперимент проводился лично соискателем, о чем свидетельствуют акты о внедрении результатов диссертационного исследования.

Этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

1 этап — теоретико-поисковый (1995 - 1998) включал изучение и анализ отечественной и зарубежной философской, психолого-педагогической и культурологической литературы по обозначенной проблеме; разрабатывались исходные позиции исследования; - обобщался '"педагогический1 опыт на различных уровнях. Результатом этого этапа явилось- предположение о необходимости разработки динамической • педагогической!¡модели развития толерантного сознания молодежи в условиях многонационального региона.

2 этап - опытно-экспериментальный (1999 -2007) включал работу по экспериментальному обоснованию .исследования;., обработку ли' осмысление данных констатирующего эксперимента, их психолого-педагогический анализ; уточнение описания разработанных методик педагогического сопровождения развития толерантного сознания молодежи, изучение инновационных технологий.воспитания.", молодого, .--поколения в многонациональном регионе,. теоретическое . обоснование м динамической педагогической модели развития толерантного., сознания молодежи .в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Автор диссертации исходила из того, что эксперимент будет« достоверным, если его можно повторить. С этих позиций проводилось обобщение,, систематизация результатов, разработка методических рекомендаций по проблеме. Осуществлялась их адаптация;в практике различных'учреждений культуры и образования. I ■

На этом этапе была осуществлена практическая реализация разработанной педагогической модели по развитию (.толерантного сознания молодежи многонационального региона. Особое внимание было уделено разработке оценочных критериев уровня развития толерантного сознания у посетителей учреждений культуры и постоянных членов любительских объединений, клубов по интересам, участников художественной самодеятельности и студентов контрольных групп Дагестанского государственного педагогического университета (1275 человек) и Московского государственного университета культуры и искусств (294 человека); уточнены требования к выполнению экспериментальных заданий.

Формирующий эксперимент проходил в учреждениях культуры Дагестана: Республиканский Дом народного творчества Министерства культуры и туризма Республики Дагестан, Дворец '^культуры профсоюзов, Дворец культуры Кизлярского коньячного завода (1054 человека), Миротворческий лагерь для подростков и молодежи Северного Кавказа, организованный Детским фондом; к ООН' . .ЮНИСЕФ совместно с Министерством образования и науки Дагестана в течение.5 лет эксперимента, в работе которого участвовало 730 человек.

В г. Таганроге в учреждениях культуры и образования в эксперименте участвовало 520 человек. . ■ • ч- , г "7'и,.

Всего в исследовании участвовало 1178 человек, из- них 560 студентов, 73 педагога, 125 выпускников: и. к ■ „ и,., , шор'.-п культ,'!", ■

Результаты эксперимента зафиксированы в > монографиях, в учебных программах гуманитарных курсов, специальных курсов и курсов по выбору.

В ходе эксперимента'• была 'определена!!'.научная- концепция исследования развития толерантного сознания молодежи многонационального региона, которая основывается на диалектическом единстве сознаниями деятельности в развитии личности (С.Л. Рубинштейн), в которой выражается целостность жизни молодого человека как субъекта познания, общения и труда. Эта* научная концепция^ ¡ориентирована на идеалы, общечеловеческие ценности, имеющие одну из них толерантность, детерминируемую объективными и субъективными факторами и актуальностью педагогической науки. В, процессе- эксперимента были реализованы дидактические задачи, воспитательные цели, направленные на выработку толерантного сознания у молодежи, рождающегося в противостоянии с противоположными идеалами и ценностями в зависимости от индивидуального уровня толерантного сознания молодого человека.

3 этап - теоретико-обобгцающий (2008 - 2009) включал завершение эксперимента, анализ его результатов, обобщение," систематизацию и * интерпретацию полученных данных по реализации педагогической модели, а также оформление текста диссертации.

Апробация исследования и внедрение его результатов осуществлялись в процессе реализации динамической педагогической модели развития толерантного сознания "учащихся в учреждениях :образования и культуры для детей и молодежи: ,

• учреждения дошкольного и дополнительного образования г. Махачкалы;

• общеобразовательные школы гг. Махачкалы, Москвы', Таганрога;

Основные результаты исследования апробировались на международных и всероссийских научно-практических конференциях!и>|«Поликультурное образование в современной России» (Пятигорск, 1997), «Системное управление воспитательным процессом» (Н. 1 > Новгород, 1999), «Поликультурное образование на Северном Кавказе: проблемы, тенденции, перспективы» (Махачкала-Пятигорск, 2000)^ ; «Этнопедагогические и этнопсихологические проблемы воспитания толерантного поведения в полиэтническом обществе» (Махачкала, 2002),. «Толерантность: объединяем усилия» (Москва, 2002), «Теоретические и эмпирические подходы к изучению толерантных установок сознания и толерантных отношений» (Санкт-Петербург, 2002), «Искусство' и дети:\шроблемы перспективы развития культуры мира в XXI веке» (Москва, 2003), «Художественная культура и образование. Юсовские чтения» (Москва, 2005), «Моделирование социокультурных условий развития личности в мультикультурном пространстве» (Москва, 2005), «Образование и семья: проблемы индивидуализации» (Санкт-Петербург, 2006); Международном конгрессе «Молодое поколение 21 века: актуальные проблемы социально-психологического здоровья» (Казань, 2006); «Ценностные приоритеты образования 21 века в контексте межкультурных контактов» (Луганск. Украина, 2006), «Проблемы молодежи глазами студентов» (Тула, 2006); «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтнического и многонационального региона». (Махачкала, 2007); «Воспитание в системе формирования ценностных ориентаций молодежи» (Москва, 2007); «Науки о культуре: современные концепции и традиции» (Москва, 2007); «Науки о культуре: современные концепции и,традиции» (Москва,.2008); «Проблемы межкультурных коммуникаций в содержании социогуманитарного образования: состояние, тенденции, перспективы» и (г/ Казань, 2008); «Культурная политика в условиях модернизации ^российского общества» (Москва, 2008); «Молодежь, образование, культура» (Москва,2008).

Опытно-экспериментальная база исследования!^включила' в себя ряд дошкольных учреждений г. Махачкалы (№№30, 68), Миротворческий лагерь для детей и молодежи Северного Кавказа, г. Москвы (Детский дошкольный культурный центр «Теремок» при Доме культуры «Загорье» Южного округа); средние общеобразовательные' школы г." Дербента :(№18), • г. Махачкалы (№33), г. Луганска (№12), г. Таганрога (№10, 37), г: Москвы (№№ 717, £83, 770), центр образования № 1462 (г. Москвы); учреждения дополнительного образования — художественная студия «Гармония» Еврейского культурного центра на Никитской г. Москвы (директор Центра Б.Я. Рубинштейн), хореографическая студия «Вдохновение» (руководитель • И. < О. Родина), художественные и хоровая студии семейного досугового центра «Неодом» г. Москвы (директор центра - Е. Б. Береговая); высшие учебные заведения —

Московский государственный университет культуры и искусств, Дагестанский государственный педагогический университет.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объективная реальность, воздействуя на молодого человека, отражается в его мозгу — превращается в идеальное, а сознание как идеальное воплощается в деятельности на практике. Сознание формирует внутренний мир личности, план ее деятельности, который интегрирует инвариантные модели действительности, при помощи чего молодой человек ориентируется в окружающей социально-культурной среде. Основными свойствами толерантного сознания является познание, чувственно-эмоциональный настрой, умение строить отношения.

Самосознание — самый высокоорганизованный психический процесс, обусловленный социальной природой . молодого человека в многонациональном регионе. На процесс саморазвития личности доминирующее влияние оказывает, аксиологически значимое межнациональное и личностное общение. .1 ^

2. Толерантное сознание - это сложный, многогранный и непрерывный процесс, результатом которого1 является целостная.:¡система психических процессов, состояний и свойств молодого человека по отражению действительности, устремлению к построению жизненного мира, разделяющего общечеловеческие * ценности, ■ позиционирующего. появление новых субъектов глобального человеческого сообщества.

Этот процесс обусловлен социально-политической, социально-экономической и социально-культурной ситуацией в стране, где смысловое пространство концепта «толерантность» варьировалось в истории 1 , ,1 п ПИЫР 'I гуманитарной мысли антропологических признаков до критериев «цивилизованности» (культурности и образованности).

3. Воспитательный процесс в многонациональном регионе на современном периоде развития российского общества включает освоение русской культуры; приобщение к традициям национальной культуры и развитие стремления к их сохранению и творческому преобразованию; получение фундаментальных знаний об основных тенденциях развития мировой культуры; воспитание на принципах общечеловеческих нравственных ценностей.

5. Толерантное сознание молодежи, проявляясь >.в динамическом процессе функционирования различных видов деятельности, направляется совокупностью мыслей как главных «единиц», объединенных в целостное единство, побуждаемое мотивами непосредственно в момент совершения субъектом конкретного предметного действия. '

Последовательная смена ведущих форм 'социально-культурной деятельности позволяет проследить за возникновением присущих молодежи целей, потребностей, мотивов, психологических установок, интересов, их равнопредставленности и общности в строении толерантного сознания.

7. Эффективная реализация педагогической модели развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона обеспечивается при1 организации проблемно-тематического структурирования содержания образования; опоре на инновационные педагогические технологии; соотносительности в культурно-образовательной среде учреждения культуры и образования динамики культуры и личностного становления молодого человека; активизации ведущих механизмов культурного саморазвития личности в процессе коллективной творческой деятельности;

8. Педагогическое сопровождение единого и целостного процесса развития толерантного сознания молодежи многонационального региона, определяемое в диссертационном 1 исследовании как высокопрофессиональная, гуманная педагогическая деятельность, направленная на воспитание, образование и всестороннюю поддержку личности ученика, имеет как общие (непрерывность, целостность, гуманистическая направленность), так и ■' специфические признаки, проявляющиеся в сфере возрастных особенностей учащихся и в сфере творческой реализации мировоззренческих установок.

9. Наличие высокого уровня развития толерантного.сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона обеспечивает устойчивый рост мотивации к активному межкультурному общению, самоопределению, продуктивной самореализации в поликультурной среде; готовность .к дальнейшему »развитию навыков осуществления конструктивного межкультурного диалога; наличие высокого уровня знаний об особенностях культуры других наций и народностей; высокий уровень творческой активности в освоении духовных ценностей национальной и мировой культуры. При этом отмечается увлеченность молодежи процессом личностного и творческого роста в ходе коллективной творческой деятельности.

10. Теория и методика профессионального образования строится на новой педагогической парадигме образовательной системы, что вызвано быстрыми социально-экономическими переменами в обществе, которое задают новые параметры обучения, >влияния; и; .развития^ толерантного сознания обучающейся молодежи, порождают, необходимость приспособления к более конкурентной экономической и социально-культурной среде.

Парадигма образования, • а не обучения > сводит воедино мыслящего и действующего субъекта с их чувственностью в процессе формирования специалиста, направленного на отношения >к> самосовершенствованию, самопознанию, просвещающей себя культуры как> сложному и многомерному понятию, используемому в научном и практическом обиходе. Структура толерантного сознания включает три-основных компрнента:! знание, умение, навыки, реализующиеся во взаимодействии субъект-субъектных отношений и отношений к окружающей среде.

11. Деятельность учреждений культуры многонационального региона по развитию толерантного, -сознания-.молодежи .-составляет систему, верифицируемую как сложный комплекс 'различных социальных, культурных, психологических технологий. .Технологии деятельности учреждений культуры отличаются многообразием по возрастному, тендерному, региональному этническому, религиозному признакам. Сущность технологий социально-культурной деятельности, определяется целостностью её структурных компонентов: ценностных ориентаций, потребностей, мотивов, психологических установок, интересов, стилей поведения молодого человека. В основе целостности социально-культурной программы, подготовленной в учреждении культуры по развитию толерантного сознания молодежи лежат законы формирования личности как субъекта истории, его внутреннего мира, нравственных категорий, определяющих отношения людей к самим себе, другим людям, природе, обществу и мироустройству.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Выводы, по четвертой главеI) и. ^ I >

В данной главе внимание'было сосредоточено на: выявлении ,и описании технологий совершенствования процесса развития толерантного сознания молодежи в учреждениях культуры и образования многонационального региона. Обоснованы принципы и методики; ;еприменения авторской педагогической технологии реализации разработанной в исследовании модели развития толерантного сознания учащихся; описаны и проанализированы педагогические подходы к осуществлению опытно-экспериментальной работы; показаны результаты внедрения модели развития толерантного сознания учащихся в полиэтнических регионах и определена специфику применения ее компонентов в культурно-образовательной среде учреждения образования и культуры.

В процессе экспериментальной работы были выделены уровни творческого проявления учащихся, среди которых начальный уровень определялся как спонтанный, устойчивый, и, наиболее продвинутый -планируемый уровень творческого проявления.

Подтверждено, что в экспериментальной группе происходит постепенное продвижение к более высоким уровням творческого проявления, а изменения, происходящие в контрольной. | группе' могут быть охарактеризованы как незначительные. л. .о.' . л. ми ,

Было выявлено, что педагогические технологии целенаправленного педагогического сопровождения развития толерантного сознания учащихся многонационального региона обладают двумя группами признаков:

1. Признаки, отражающие смену педагогических ситуаций и последовательность педагогических действий, а также глубинные закономерности, корни которых уходят в философские, психологические и педагогические основания такого явления, как •педагогическая технология;

2. Признаки, являющиеся следствием применения'того или иного вида художественно-творческой деятельности.

По результатам теоретического изучения такого явления, как педагогические технологии были определены три базовых основания, на которых строятся педагогические * технологии < | целенаправленного педагогического сопровождения развития толерантного сознания учащихся.

Первым основанием' появляются!' личностно ■ ориентированный; деятельностный и полихудожественный подходы, »взятые в их глубинной внутренней связи по линии внимания к индивидуальности каждого учащегося, развития диалогичности в образовательном 1 процессе, I опора ¡на позиции творческого характера деятельности и предоставления учащимся свободы для принятия самостоятельных решений, осуществления личного выбора, творчества.

Вторым основанием была определена культурно-образовательная среда, в которой при реализации регионального компонента и целостной этнопедагогизации образовательного процесса создаются актуальные организационные и дидактические условия, применяются разнообразные средства, формы и методы педагогики, в том числе и инновационные, отражающие требования сегодняшнего дня. При погружении в среду народного искусства учащиеся в творческом общении воспринимают, присваивают и развивают многовековой опыт народа, заключенный в песнях, танцах, обрядах, сказаниях, произведениях декоративно-прикладного искусства. .

Третьим основанием был определен художественно-творческий коллектив с его внутренними законами, оказывающими-решающее влияние.в условиях дополнительного образования, общеобразовательной школы, колледжа, вуза, любого учреждения образования и культуры.

В процессе экспериментальной работы бьшо также выявлено, что спецификой применения данной педагогической технологии является высокий уровень когнитивной составляющей' ¡развития толерантного сознания, а также развитые коммуникативные умения учащихся.

Также было подтверждено первоначальное предположение о том, что в процессе подготовки будущего учителя наиболее эффективными являются средства, предоставляемые театральным искусством. Органично входя в структуру педагогического мастерства, они определяются как педагогическая игротехника.

В результате обобщения фактов,- полученных ^результате всей опытно-экспериментальной работы, были получены данные, позволяющие выявить динамику развития толерантного сознания ., молодежи:! < Были , выделены компоненты толерантного сознания мол од ежи. и - перцептивный, эмоциональный, когнитивный, коммуникативный на трех уровнях проявления - высоком, среднем и низком.

Была составлена педагогическая модель постепенного внедрения регионального компонента в процесс совершенствования специалистов социально-культурной деятельности. Это позволило изменить структуру учебного плана, где больший акцент был сделан на межнациональное общение в процессе коллективной работы. Это способствовало устойчиво положительной динамике развития толерантного сознания молодежи в условиях многонационального региона.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Абдуразакова, Диана Мусаевна, Москва

1. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. -М: Изд.-во АСТ-Пресс, 1999. 134 с.

2. Абдулкаримов Г. Г. Толерантность в межнациональных отношениях в Уральском регионе: социологический анализ: Автореф.дисс. канд. социолог, наук. — Екатеринбург, 2004. -24 с.

3. Абрамова М. А. Этнокультурная терпимость будущих педагогов как основа формирования их гуманитарной культуры// Сибирский учитель, 2004, № 6 (36). Сайт издания: http://www.sibuch:ru/article.php?no=319.

4. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-334с.

5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997. -324 с.

6. Агаев А. Г. Дагестанское единство. 'История и современность. -Махачкала: Дагучпедгиз. 1995.— 345 с.

7. Агаев А. Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. — Махачкала: ДГУ. 1992.-186 с. ■ .

8. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. -СПб: Серебряные нити, Академия исследования культуры, 2001. — 416 с.

9. Алексеев H.A. Понятие 'личностно-ориентированного обучения //Завуч, 1999, №3.-С.113-126.

10. Ю.Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М: Изд-во Дом Ш. Амонашвили, 1996. - 494 с. v. 0,15, »j

11. П.Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980. - 232 с.

12. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания: Избр. психол. труды/ под ред. А. А. Бодалева: Акад: лед:.и. социал. наук.- М.: Ин-т практич. психологии: Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.- 382 с.1. * I 'Л кл ЛПНО! 1С I

13. З.Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания: Избр. психол. труды/ под ред. А. А. Бодалева: Акад. пед. и социал. наук.- М.: Ин-т практич. психолог: Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.- 382 с.

14. И.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 429 с.

15. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. — Казань: КГУ, 1988. —238 с.

16. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: изд.-во КГУ, 1988. - 140 с.

17. Андреев В.И. Педагогика. Казань: Центр инновационных технологий, 2000.-246 с. , . ^'.п.,

18. Андреева Г.М. Принципы деятельности и исследование общения // Общение и деятельность. Прага, 1988. - С. 56-58.

19. Андриченко Л.В. Регулирование, и защита ! прав • национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. М.: Городец, 2005. - 384 с. -■"нч.'1'1

20. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования //Классный руководитель, 2000, №3. С. 60-65.

21. Антология мировой философии." В 4-х т., -¡М-сМыслы/Под ред. Н.С. Нарского и др. Т.2. - 1971. -360с.

22. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: МГУКИ, 1993. - 352 с.

23. Артемьева Е. Ю. Основы-психологии субъективной-семантики. Изд. 2-е. — М.: МГУ, 2007. 136 с. п- - .о-о»; ■ .<

24. Арутюнов С.А. Народы и культура:, развитие и взаимодействие. М.: Педагогика, 1989. - 234 с. - к ! >

25. Асадуллин Ф.А. Ислам в Москве. М.: Логос, 2007. -121 с.

26. Асиятилов С. Спасение Дагестана в исламе.— Махачкала: Редакция газеты "Хакъикъат" — «Истина». — 83 с.

27. Асмолов А. Г. (ред.) На пути к толерантному сознанию. М.:Дельфия; 2000.-255 с.

28. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров: Психолог: Психопедагог: Психоисторик. / Акад. пед. и социал. наук. М.: Ин-т прак. психологии: Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -767 с.

29. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

30. Асмолов А.Г., Солдатова Г.У. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно публицистический вестник. - М., 2001. — С. 87-98.

31. Асмолов А.Г., Шлягина Е.И. Национальный характер и индивидуальность: опыт этнопсихологического исследования. Выпуск 2.-М., 1984.-236 с. • . . : У «'.-м- ■ ч

32. Асмолов А.Г. Толерантность как культура XXI века // Толерантность: объединяем усилия: Материалы конференции /Сост. и ред. М.Н. Генишева. М., 2002. - С. 84.

33. Атаева Д. 3. Светское образование в Дагестане^ середине XIX начале XX в.// Педагогика, 2008, № 8. - С. 89-92. . пГ: i и .

34. Аузан A.A. Три публичные лекции о гражданском обществе. — М.: ОГИ,2006. —283 с. .1

35. Ахияров К.Ш. Организация и деятельность ученических производственных бригад. М.: Просвещение, 1978. - 151 с.

36. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические4'труды1- М.: Педагогика -1989. —558 с. . . >. чоьч,. DchiuiH , р- 1!.

37. Бабушкина Д. А. Этические исследования Ф.Г. Бредли. Эссе II: опыт реконструкции (I) // «Этос и эстезис современного философствования». Материалы1, всероссийской конференции 14-15 ноября. СПб., 2003. Сс. 25-29.

38. Баишева М. И. Приобщение студентов-будущих учителей к ценностям устного народного творчества// http://conf-vlad.narod.ru/43.html.

39. Г. I • ■'"< I pv 'М N'l 1 ь

40. Бакулина С. Д. Культурные основания и механизмы формирования толерантного сознания в полиэтническом регионе (не примере Омской области): Автореф. дис. кандидата культурологии. — М., 2007. — 24 с.

41. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности/ Общ. ред.: Д.Скопин, Б. Кагарлицкий. М.: Логос-Альтера: Ессе Homo, 2003. - 267 с.

42. Баррон Ф. Личность как функция проектирования человеком самого себя // Вопросы психологии, 1990, № 2. С. 153-159.

43. Басс А. Диагностика агрессии/ В сб. Основы психодиагностики. М., 1996.-230 с.

44. Батуева Е. А. Содержание, формы и методы реализации национально-регионального компонента в трудовой подготовке младших школьников (На материале Республики Бурятия): Автореферат- дис. . канд. пед. наук. -М., 2004 -24 с. , , •• ■

45. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986. - С. 80 - 160. ,

46. Безкровная О.В. Формирование умений общения у подростков в учебной деятельности как фактор развития социальной активности: Автореф. . .канд. пед. наук. М., 1985. - 24 с.

47. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Mir Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 304 с. !

48. Белова Т. П. Теоретические и практические аспекты преподавания курса «Социология религии» в высшей школе//2 Всероссийский социологический конгресс. Электронная библиотека МГУ им. М. В. Ломоносова: http://lib.socio.msu.ru/l/librarv

49. Белова Т.П., КодинаИ.Н. Возможно ли сформировать установки толерантного сознания в современной России? // Вестник Тюменского государственного университета. 2003. № 1. С. 144.

50. Бердяев Н. А. Самопознание. -М.: Мысль, 1991. С. 320-321.

51. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х тт. — М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994.-315 с.

52. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х тт. -М.:Искусство: ИЧП «Лига», 1994.-315 с.

53. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль// Пер. А. Боричева, Л. Царук, Л. Ордановской. М.: Прайм- Еврознак, 2007. - 500с. 1 / ' iv. С I 1 > !

54. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют игры. Психология человеческой судьбы. СПб: Университетская книга, 1998. 356 с.

55. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика. - 1989. - 192с. . s >u i ис.л.ч

56. Беспалько В.П. Природосообразная педагогика. М.: Педагогика, 2008. -511 с.

57. Библер В. С. Культура. Диалог культур (опыт определения)// http ://bibler. ru/pages/63.

58. Библер B.C. Диалог культур и школа XIX века //Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы.-—Кемерово,'<1993.r><76 с. и ч-1 и ,

59. Библер B.C. Идея культуры в работах Бахтина //Одиссей, 1989, N 1. Сс. 21-59.

60. Библер B.C. Нравственность. Культура, современность: Философские рассуждения о жизненных проблемах. М.: Политиздат, 1988. - 412 с.

61. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М.: Просвещение, 1978. - 267 с.

62. Богданова Н.В. Динамика развития творческих способностей учащихся на основе интегрированных технологий /Искусство и среда! в системехудожественно-творческого развития школьников. М: ИХО /РАО, 2003.-С. 12-29.

63. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX вв. //Педагогика, 2000, №4. С. 11-17.

64. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как о личности. -Л., 1982.- 135 с.

65. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры// Пер. с фр., послеслов., прим. Е.А.Самарской. М.: Республика: Культурная революция, 2006. - 269 с. • . „т.

66. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт , практической! психологии»,! Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.

67. Божович Л.И. Проблемы;формирования личности.чПод редакцией 'Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической , психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с. =•.1 . ivc и> o.iük. .

68. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии, 1979, №4. С.23-31.

69. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия,1991.- Ti.2. т-768 с: • • • ;

70. Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии// Вопросы психологии, 1997, #5, http://www.ipk.alien.ru

71. Братусь Б. С. Психология и этика. Опыт построения дискуссии. — М.: Бахрах, 1999.- 128 с.

72. Бруннер Дж. Психология познания (За пределами непосредственной информации). М., 1977. - С. 412- 420.

73. Бубер М. Два образа веры: Пер с нем./Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, C.B. Лёзова. М.: Республика, 1995. - 464 с.

74. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики/ Пер. с фр., отв. ред. пер., сост., послесл. H.A. Шматко. —^СПб.: Алетейя, 2007. — 576 с.

75. Бычков В.В. Эстетический лик бытия. М.: Знание, 1990. - 65 с.

76. Бычков В.В. Эстетическое в системе культуры//В.сб. Мир культуры // Труды Государственной академии славянской культуры. Вып. II. М., 2000.-С. 92- 106.

77. Вавилова P.P. Толерантность как этическая проблема. М., 1997. - 245

78. Валиев М.Х., Ханбиков. Я.И., Гатауллина-М.Х. Развитие нации и образование// Сборник научных статей. Казань: Мастер Лайн, 2001. -64 с.

79. Валитова Р. Р. Толерантность:, порок, или s добродетель? //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 1996. С. 33-37.

80. Валитова P.P. Толерантность // Новая философская энциклопедия: В 4 т.М.: Мысль, 2001. С. 75-76.

81. Ванчугов В.В. Толерантность и коммуникация. Томск, 2002. - 233 с.

82. Варенн Ф. Языки национальных меньшинств /Пер. с англ. М.В. Дьячкова. М.: Юристъ, 2002. - 110 с. .

83. Варзанова Т.И. Студенты верят в Бога и «большую любовь» // Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. статей/ Под ред.

84. В.Т. Лисовского. СПб., 2000. - С. 371-373. . ■ а > .* \ i11 ч > !(л" !)с "a;i >■1 ' ! f '4 !

85. Вацлавик П. Прагматика человеческих коммуникаций. — М.: Эксмо-Пресс, 2000. 320 с.

86. Вебер А. Б. Толерантность в глобальном измерении // Доклад на симпозиуме «Публичная сфера и культура толерантности: общие проблемы и российская специфика» 9 апреля 2002 г. М., 2002.

87. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. -С. 557-603.

88. Вернадский В.И. Пережитое и передуманное/ Сост., коммент., предисл. С.И. Капелуш; предисл. Э.М. Галимова. —М.^Вагриус, 2007. -— ЗЬ6 с.г

89. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.-344 с.

90. Верховский А., Прибыловский В. ■ \: >Националгпатриотические организации в России: история, идеология, экстремистские тенденции.— М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. — 190 с.

91. Власова Т.И. Духовно-нравственное самоопределение личности как проблема воспитания //Материалы конференций.юУПод! ред. Е.В. Бондаревской Ростов-на-Дону: РГПУ. - 1993. г?.&49^51.

92. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001.- С. 4-16.

93. Воспитание толерантности: сб. школьных работ:/ Общественный Фонд «Международный стандарт» в Республике Башкортостан; отв. за выпуск ПотнинК.П. — Уфа,2006. — 55 с. "- гг м *

94. Вульфов Б.З. Профессиональная рефлексия в непрерывном образовании// Гуманизация образования,.! 994, №2. С. 23 - 29.

95. Выготский Л. С. История развития высших ^психических функций // Собр. соч. М.: Педагогика, 1983. - Т. 8. - С. 6-328.

96. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1999.-398с.

97. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности.// Психологический журнал, 1996. Т. 17. № 5. С. 69-75.

98. Гаврилова Е.В., Лузаков A.A. Особенности межличностного восприятия и оценивания .у- мужчин~и.:женщин (психосемантическое исследование)// Человек. Сообщество/к; п'У правление:-' Научно-информационный журнал. Краснодар, 1999. - №1. - С. 81-89.

99. Газман О.С. Воспитание: цели, средства,, перспективы // Новое педагогическое мышление, 1989. С.221-237.

100. Газман О.С. Педагогическая' поддержка„детей ^ ¡образовании как инновационная проблема //Новые ценности образования, 1995, № 3. С. 58-64. — ' '".7'

101. Гараджа В. И. Толерантность как социальный феномен/Ломоносовские чтения 2003- г.// Электронная библиотека социологического факультета;' МГУ ¡им. М. ipiBjr; Ломоносова -http://lib.socio.msu.rU/l/library.

102. Гасанов М. М. Национально-региональный компонент как фактор национального самосознания //Дагестанская правда, 21 ноября 2008 г. .

103. Гасанов H.H. .: 'Особенности; сформирования ; культуры межнационального общения в-' многонациональном ' регионе// Педагогика, 1994, № 5. С. 26-34.

104. Гасанов H.H. О культуре межнационального общения //Социально-политический журнал. 1997, № 3. -С. 233.

105. Гасанова 3.3. Воспитание толерантной ß. личности в полиэтнической и многоконфессиональной среде// Проблемысохранения толерантности в условиях полиэтнического" и многоконфессионального региона. — Махачкала, 2008. — С. 338- 352.

106. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос. -М.: Издат. группа «Прогресс - Культура», 1995. — 420 с.

107. Гегель Г. Эстетика. В 4-х томах./ Перевод под ред. М. Лифшица т. 4. М.: Искусство, 1968. -621 с.

108. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных концепций) — М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 608 с.

109. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание чжизненного j поля личности старшего подростка // Мир психологии' и психология в мире. 1995, №3.-С. 21-28.

110. Гиренко Н.М. Этнос. Культура. Закон //Отв.фед.В.Г. Узунова. — СПб.: Carillion, 2004. — 304 с.

111. Глаголев B.C. Проблемы толерантности в современной международной деятельности// Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого.стола (16 ноября 2002). -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 5-11.

112. Глюксманн А. Философия ненависти ^Пер.^а фр. А. Демина., -гт М.: ACT: Транзиткнига, 2006. — 284 с.

113. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — Минск: «Харвест»; М.: ACT, 2001, — 302 с. . , .г! !

114. Гордеева М. А. Идентичность в современном, мире: теория и практика// В сб. статей «Гуманитарные чтения РГГУ 2008. - М.: РГГУ, 2009. - С. 220-229.

115. Гостев A.A. Образная сфера человека. М.: Институт психологии РАН, 1992.- 199 с.

116. Гражданские и политические права. Несовместимость демократии и расизма // Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека. Экономический и Социальный Совет ООН. 7 февраля 2002 г . С. 20-21.

117. Гречко П. К. О границах толерантности// Свободная мысль XXI, №10, 2005.-С. 12-28.

118. Григорьев Д.В. Педагогическая поддержка поиска старшеклассниками ценностных смыслов жизни: Автореф. . .дисс. канд. пед. наук М. - 2000. - 24.с. . > . — - .

119. Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: Юнити, 2001. 246 с. ь . и . г.

120. Губин В.Б. О роли деятельности .в формировании моделей реальности // Вопросы философии, 1997, №8. С. 23-33.

121. Гукаленко О.В. Теоретико-методологические . основы педагогической поддержки и защиты учащихся-мигрантов в поликультурном образовательном пространстве. Автореф. г. дисс доктора педагогических наук. Ростов-на - Дону, 2000. - 24 с.

122. Гумилёв JI. Н., Иванов К. П. Этносфера и Космос // Материалы Второго Всесоюзного совещания по космической ащропоэкологии. -М., 1984.-С. 21.-220.

123. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентации //Педагогика, 2000, №10. С.32-38.

124. Давыдов В.В. Теория развивающего-обучения.-.-г- М.: Интор, -1996.-541 с. ■

125. Давыдов В.В. и др. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. А.В.Петровского, 2-е изд. М.: Просвещение, 1979. - 288 с.

126. Давыдов В.В. Труды Дистервега и современная педагогика// Педагогика, 1992.-№ 1-2. .и , ч.скоп ai .рсч ^

127. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (в 4-х томах). Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 гг. осуществленного под редакцией профессора И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Прогресс-Универс, 1994.

128. Данилюк А. Я. Нравственное и гражданское воспитание: взгляд компаративиста// Педагогика. 2008. - № 8. - С. 112-116.

129. Даровских О.В. Феномен этнического самосознания молодежи // Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня: Хрестоматия. — Минск, 2004. 456 с.

130. Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО, http :// \#ww . dspace. alcantara . ru. ;

131. Джуринский A.H. История образования и1 педагогической мысли. -М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. 400 с.

132. Дидье Ж. Философский словарь. М.: Международные отношения, 2000. — 537 с.

133. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в* философии. Сб. 1. С.-Пб., 1912.-С. 86-98.

134. Динамика психологического состояния современного российского общества по данным на 2007 г.// http://psyfactor.org/news/russia5.htm.

135. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956. - 374 с.

136. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации ПРОЕКТ.// http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/activity/document252.shtml.

137. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социол. исследования. 1998. — № 10. — С. 12—17.

138. Дробижева Л.М., Хомяков М.Б. Новыелцодходы в изучении.и преподавании идей толерантности как результат реализации программы

139. Уральского МИОНУ/Социально-гуманитарное образованиеhttp://www.humanities.edu.ru/db/msg;/31867

140. Дробижева J1.M. О социальных и политических проблемах формирования толерантности // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика/ Под ред. Ю.А. Красина. М., 2002. - С. 21-22.

141. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н.М. Никольской. — М.: Совершенство, 1997. — 208 с.

142. Жарков А. Д. Технология культурно-досуговой деятельности. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1998.- 345 с.

143. Жуковский И.В. ' Этнокультурное образование в многонациональном регионе //Педагогика, 2001;j№3: — С.37-40. ■

144. Здравосмыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат. - 1986. - 224с.

145. Зеньковский В. В. История русской»'философии. М:: ЭКСМО-пресс; Харьков: Фолио, 2001. 896 с. .

146. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1996. - Вып. 3. - С. 22-27.

147. Зимняя И. А. Иерархическо-компонентная структура воспитательной деятельности // Сб. Воспитательная деятельность" как объект анализа и оценивания/ Под общ. ред. И.А. Зимней. — М., 2003. — С. 12-36.

148. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304с.

149. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. — Самара, 1998. -188 с.

150. Зятьков А. Н. Феномен толерантности / А. Н. Зятьков// Известия академии педагогических и социальных наук. Педагогические традиции в этногенезе, выпуск 9, 2005. С 107-114. п и., ^.плмл * „ч

151. Иванищев С. И. К разграничение < понятий «региональное образование» и «региональный компонент образования»// http://sci.informika.ru/text/.- ■ : . p^.îmî. . un, i

152. Иванов В. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. — 428 с.

153. Изард И. Теория дифференциальных эмоций// В кн. Изард И. Эмоции. -М.: Наука, 1981. С. 52-71.

154. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. 2-ое изд. - Киев: Час-Крок, 2006.-312 с. i , ч \ I !с "Is ui H4L -,

155. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой.— М.: Даръ, 2006. — 477 с.

156. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. — М.: Праксис, 2008. 288 с.

157. Исаев И.Ф. Сущность и основные тенденции формирования профессионально-педагогической и культуры//яшг Профессионально-педагогическая культура: история, теория, технология: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Белгород, 1996. — С. 8-13.

158. История Дагестана с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. проф. Шигабудинов М.Ш. — Махачкала: Юпитер, 1997. — 400 с.

159. Кабкова Е. П. Художественное обобщение на занятиях искусством в школе. М.: ИХО РАО, 2004. - 261 с.

160. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат. - 1988. - 315с.

161. Каган М.С. Художественная культура как система / В кн.: Вопросы социологии искусства: Сб. научн. тр.- Редкол.: В.В. Молчанов (отв.ред.) и др.: Ленинград: ГИТМК, 1980.- С.76-97.

162. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990.- 144с. !

163. Караковский В. А., Новикова Л. И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание.Воспитание! Теория и ' практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. — 160 с.

164. Карпов Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор: мировоззренческие аспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана / Отв. ред. В.А.Кисель. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007. — 656 с.

165. Квятковский Е.В. Формирование коммунистического мировоззрения учащихся- на уроках- литёратуры. ~ М.: Просвещение, 1984.- 159 с.

166. Киященко Н.И. От эстетического опыта к (Эстетической культуре //Эстетическая культура,- М.: ИФРАНД996. С.21,-24.

167. Кларин В. Песталоцци// Антология 'гуманной педагогики: http://www.fw.ru/Lib/Text/Vl/414%20(%E2).html и л ■

168. Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности. М.: Академический проект, 2004. - 209 с.

169. Ключник И. В. Формирование толерантности молодежи в современных условиях: Автореф.дисс::. кандидата социологических наук. Белгород, 2005. - 25 с.

170. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда// Вопросы психологии, 1993, № 3. С. 13-22.

171. Ковынева М.В. Школа по толерантности/ Информационный сборник «Толерантность: теория и практика».- Ростов-на-Дону, 2005.-С. 20-34.

172. Коган JI. Н. Цель и смысл жизни человека. -М.: Мысль, 1984. -252 с.

173. Коджаспирова Г. М. История образования и педагогической мысли. М.: Владос, 2003. - 224с.

174. Козлов Н. И. Формула личности. СПб.: Издательство «Питер», 2000.-368 с.

175. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М., 2002. С. 128.

176. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М.: Институт психологии, 1996. - 224 с.

177. Коломинский Я. Л. Психология педагогического взаимодействия. -М.: Речь, 2007.-239 с. ' , ,аь.л i

178. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск: Ураджай, 19691 - 34'6 с.

179. Коменский Я. А. Панпедия. Искусство обучения мудрости. М.: Российский открытый университет, 2003. — 319 с.

180. Кон И. С. Личность // Философский энциклопедический словарь, -г М.: Советская энциклопедия, 1989. -С.313 -315.

181. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. — 255 с.

182. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Вестник образования: Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2002. -№6. —'©.11-40) г

183. Концепция образовательной области , «оИскусство» в 12-летней школе. Проект. МО РФ // Искусство в школе, 2000, № 1. С.59 -65.1 . I1 .чЛО'Ю, I '

184. Концепция структуры и содержания общего и среднего образования (в 12-летней школе). Проект.// Народное образование № 2, 2000,-М.: МО РФ, РАО, ПОР.-С. 19-26. v

185. Косарецкий С.Г. Задачи системы психолого-педагогического сопровождения ребенка в условиях модернизации образования /Социально-гуманитарное и политологическое образование. http://www.humanities.edu.m/db/msg/47816.

186. Костогрыз Т.А. Взаимодействие искусств и взаимодействие «двух культур»// В сб. Развитие идей художественного образования и эстетического воспитания;^ XX веке: -гМ:::ИХО РАО, 1999. н- С. 34-45.

187. Краковский К. П. Общественность !й ювенальная юстиция // Ювенальная юстиция"к мультидисциплинарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних. Материалы симпозиума. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2002. - С. 145-149.

188. Краткая философская^ энциклопедия.:1 ¡еМ.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. 576 с.

189. Краткий психологический словарь /. Под ред. A.B. Петровского. М., 1985.-С. 357.

190. Крегер О., Тьюсон . Дж.М. -Типы людей. -. М.:- .Персей-Вече-ACT, 1994.-420с. ■ ! ! ь ii ю;;сналмкм! - ■. , i •

191. Кривоносова С. Фольклорный; форум' в Дагестане. ¡Интервью с М.В. Мугадовой// Дагестанская правда, № 404, 03. 07 2008.

192. Кричевский Р.Л., Дубравина Е.М. . Социальная психология малой группы. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 320 с.

193. Круглова И.В. Толерантность: генезис и типология. СПб., 1998. -243 с.

194. Крупина И. В. Основы семейного воспитания // Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. 2-е изд. - М., 1996. - 344 с.

195. Крылова Н. Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. 272 с.

196. Крысько В.Г. Этническая психология. М., 2002. — 435 с.

197. Кудрявая Н.В. Педагогические искания JI. Н. Толстого // Советская Педагогика, 2001, № 9. С. 12-24.

198. Кудрявая Н.В. Аксиология' педагогики» ч<Л.Н. Толсторб' // Педагогика, 2002, №7. С. 4- 12.

199. Кульневич C.B., Лакоценина Т.П. Воспитательная работа в средней школе: от коллективизма к взаимодёйствию. Ростов-н/Д: Творческий центр «Учитель», 2000. - 120 с.

200. Культура, опыт, воображение развивающейся личности в художественном образовании. Сборник научных трудов и материалов научно-практической конференции^ Выпуск II./i Под общей ред. Л.П. Печко. М.: ИХО РАО, 2008. - 298 с.

201. Культура «своя» и «чужая». Материалы,Интернет-конференции на Информационно-образовательном портале www.auditorium.ru/Под ред. И.М. Быховской и О.И. Горяиновой. М., 2003. 1

202. Ланин A.M. Художественные'Ценности регионального искусства в системе повышения квалификации учителей ИЗО Адыгеи /Фестиваль педагогических идей «Открытый урок» http://festival.lseptember.ru/articles/100453/.

203. Леви-Строс К. Мифологики. В 4 т:- СПб: Университетская книга, 2000. ' .

204. Леви-Строс К. Структурная антропология. -,М.\ЭКСМО, 2001.-512 с.• V 1 ' ' ' ' 1 Ï I». I |.

205. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки, 1997, №3-4.-С.14-18.

206. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии, № 11, 1997. С. 46-54.

207. Лекторский A.A. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре / Под. ред. В.Н. Поруса. М., 1998. - С. 92.

208. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

209. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.- 584 с.

210. Леонтьев Д.А. Возвращение к человеку// В сб. Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997. 57с.

211. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: .Смысл, 1999. - 487 с.

212. Лефевр В.А. От-психофизики к моделированию души // Вопр. философии, 1990, № 7. С. 25-31. 1

213. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии, 1995, № 2. С.-110-121.

214. Логинова А. А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принципы развития в психологии. M.:iHayKa,\1978.-167 с. л

215. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. - 125 с.

216. Ломтева Т.Н. Базовые концепции межкультурной.коммуникации. -Ставрополь. 1999. 198 с.

217. Лосский Н.О. История русской философии.¡г. М.: Советский писатель, 1991. 430 с.

218. Лосский Н.О. Ценность и бытие. М.: Аст, 2000. 864 с.

219. Лотман Ю. В. Избр; статьи!В 3 т. -.Таллинн, 1992. ' ,.

220. Лотман Ю. М. К проблеме типологии культуры // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1967. Вып. 198 (Труды по знаковым системам. III). С. 30-38.

221. Лотман Ю. М. Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры 11-19 веков// Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры: Материалы к курсу теории литературы. Тарту, 1970. Вып. 1.- С. 12-35.

222. Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

223. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1971.;Вып. 284 (Труды по знаковым системам. V). С. 144-166.

224. Лузаков A.A. К понятию когнитивной совместимости // Социальная психология: Практика. Теория.¡Эксперимент. Практика. Т.2. -Ярославль, 2000.-С. 165-168. ■ ■ —

225. Луковицкая Е.Г. Неопределенность и толерантность к неопределенности психологическое определение. - Новгород, 1996. -С.16.

226. Лукьянов О. В., Чернявский В. Е., Мурашов-А; Б;,;Власенко В. И. Открытые образовательные пространства. Управление и проектирование// http://opit.city.tomsk.net/txt-progect.html.

227. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988.-180 с. . .

228. Люди X: Бритоголовые'// HEW'TOH. 2005. - № 3.

229. М.М Бахтин и проблемы современного гуманистического знания / Под ред. Н.Д. Забабуровой: Материалы межвуз. науч. конф. Ростов-на-Дону, 1995.-75 с.

230. Магомедов М. Fv История Дагестана' с ,древнейших: времен до конца XIX века: ч. 1. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. - 296 с.

231. Магомедов P.M.и ¡Даргинцы в -дагестанском историческом процессе. — Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1999. — 418 с.I1. W * ~

232. Магомедова E.B. Толерантность как принцип культуры. Ростов-на-Дону, 2000. - 343 с.

233. Магун В. С., Энговатов М.В. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи: 1985-2005 годы/ Россия реформирующаяся. Ежегодник // Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - С. 197-219.

234. Макаренко A.C. Воспоминание гражданина /сост. P.M. Бескина, М.Д. Виноградова. -М.: Просвещение, 1988. 246 с.

235. Макаренко A.C. О моем опыте // Педагогические сочинения в 8— ми томах. М.: Педагогика, 1984. - Т.4. - С. 248-267.

236. Макаренко A.C. Соч. в 5-ти т. /Под ред. А. Терновского. М.: Правда. -Т.5. - 1971. -424 с.

237. Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние! расширения человека. Пер. с англ. В.Николаева; закл. ст. М. Вавилова. — 2-е изд. — М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. — 464 с.

238. Малахов В. С. Нравственность как реальность культуры // Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1992. - 293с.

239. Маленков А.Г. Человек и ноосферное развитие// В кн. Путь России в будущее (вхождение в .ноосферу). — Mageric magazine: http ://jurnal .mageric.net/index.php

240. Маллаев Д. М. Патриотическое воспитание; юпыт Дагестансткого педагогического университета// Педагогика, 2008,.№ 8. С. 119-120.

241. Малькова Т.П., Фролова М.А. Введение в социальную философию. -М., 1995.-344 с. .

242. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

243. Маслоу А. Самореализация: Пер. с англ. //Тексты. — М.: Просвещение. 1982. - 132 с.

244. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы /Под ред. Г.А. Балла и др. М.: Смысл.- 1999. - 425 с.

245. Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. — М., 1977. —374 с.

246. Мацумото Д. Психология и культура. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2002-416 с.

247. Междисциплинарный интегрированный подход к обучению и воспитанию (опыт региональных исследований). Сб. научных статей/ Ред-сост. Е.П. Олесина/ Под общей ред. Л.Г Савенковой. М.: ИХО РАО, 2006.-285 с. ;

248. Межу ев В. И. Гуманитарная наука и идеология// Интеллектуальная Россия, 2007, июль// http://www.intelros.ru

249. Мелибруда Е.М. Я-Ты-Мы. М.: Прогресс, 1986. - 256 с.

250. Мельник Т.Г. Диалог культур в формированшГоснов толерантного сознания учащихся// В сб. Диалог культур России и Индии в образовательной среде. М.: ИХО РАО, 2008. - С. 148-154.

251. Микшин В.В. Толерантность и патриотизм в истории PoccHH//http://www.tolerance.histnet.ru/?section=0 ;с . i

252. Мифология вражды: познание о преодоление: факультативный курс для старших классов / Ред. А.Л.Федотова;'.рукапроекта Е.Русакова. М.: Права человека, 2003. - 364 с. \ ,

253. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальности и перспективы//Вопросы философии,. 1999, №8.->С;92-1'19'.> •

254. Михайлова H.H., Юсфин С.М. Педагогика поддержки. М.: МИРОС, 2001.-99с. ' с —

255. Молодежное политическое движение: да-нет // HEW'TOH. 2006. -№18.

256. Молодежь между ангелом и бесом // HEW'TOH:'2007.'- № 22.1. "1

257. Морозкина И. JI. Содержаниие школьного регионального художественного образования. Оренбург: Оренбургский ИПК, 2002. http://bank.orenipk.ru/Text/t45 l.htm.

258. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников.,- М.: Педагогика, 1984. 111 с.

259. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1990. 191с.

260. Мусульмане изменяющейся России / авт. кол. М.:РОССПЭН, 2002. - 336 с.

261. Мухаметзянова Г.В. Юридическое образование в Татарстане: историко-педагогический аспект. Казань: КСЬОИ, 2004. - 74 с.

262. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: ACADEMIA, 2000. - 456iC.

263. Мчедлов М. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль, № 5, 1994. - С. 59-69.

264. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Мировоззренческие предпочтения и национальные различия // Социол. исслед. 2004. № 9. С. 95-101.

265. Мясищев В. Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. М.: Ин-т: прак'т. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 356 с. ■ . ■ с nv м

266. Народы России: энциклопедия / Гл. ред. В.А.Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 480.с.

267. Национальная доктрина образования в > ■ Российской Федерации. Проект. /Народное образование, 2000, №2. С.14т16. .

268. Немов P.C. Путь к коллективу. М.: Педагогика, 1988. - 144 с.

269. Нетерпимость и враждебность в российском обществе: рабочие материалы для учителя: выпуск 3 / Ред. Л.Л.Федотова; Молодежный центр прав человека и правовой культуры. М., 2001. - 72 с.

270. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания//Педагогика, 1998, №3 С. 3-10.

271. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. -2002.- № 1.

272. Новая философская энциклопедия. В'4 т.<-М.',"200Г. Т. 4. - С. 7576. > . -.м О' „мI 1

273. Новичков В.Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда // Педагогика, № 4, 1997. С. 83-87.

274. Общественные движения и политические партии • Дагестана на современном этапе: справочник. Махачкала: Издательско-полиграфический центр ДГУ, 1998. - 80 с.

275. Панов В. И. Психодидактика образовательных систем. — СПб: Питер, 2007. 352 с.

276. Педагогика эстетической среды: теория1 и-опыт!(Сборник научных трудов/ Под ред. Л.П. Печко, H.H. Яковлевой. Минск: Национальный институт образования Министерства образования Республики Беларусь, 2002. - 172 с.

277. Песталоцци И.Г. Избр. пед. соч.: В 2-х т. М.: Просвещение, 1981.

278. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997. - 400 с. ■

279. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.1 i

280. Петрушин В.И. Педагогические аспекты деятельности учителей и классного руководителя. М.: Центр «Педагогический».поиск», 2001. — 160с.

281. Пидкасистый П. И. Организация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 114 с.

282. Пискунов А.И. Дидактические взгляды А. Дистервега // Советская педагогика, 1956, № 1. С. 63-70.

283. Письмак Г. А. Почему именно Дягилев?// Дом, где поселились музы. — Екатеринбург, 2004. С. 12-45.

284. Положение о проведении открытого этнокультурного фестиваля «Разноцветная мозаика» на приз главы управы района «Лефортово»// www.lefort.ru

285. Права человека. Толерантность. Культура "мира// Документы. М.: МШПЧ, 2002. 345 с.

286. Присяжнюк И. В Формы и методы реализации регионального компонента// http://festival. 1 september.ru/2004 2005/.

287. Проблемы молодежи глазами студентов: Сборник науч. ст. Тула: ТГПУ им. Л. Толстого, 2006 - 370 с.

288. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999 2001гг.// Воспитание школьников, 2000, №lpdno , л и»

289. Психодиагностика личности. М.: Смысл, 2008. - 233 с.

290. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. -М.: Педагогика, 1987. 240 с.

291. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. -СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 656 с. "с'

292. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб: Питер, 1999. — 416 с.

293. Риэрдон Б.Э. Толерантность дорога нк миру// Пер. с англ. О.Артемьева, А. Бураковская, Л.Котов. — М.: Бонфи, 2001. — 301 с.

294. Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005. - 238 с.

295. Рогова P.M., Филонов Г.Н. и др. Становление самосознания личности школьника. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2003.- 148 с.

296. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. - 480с.

297. Розов А. И. Стремление к превосходству как одно из основных влечений//Психологический журнал, 1993. Том 14. № 6 . С. 133-141.

298. Романенко JI. М. Существует ли субъектная база для формирования культуры толерантности в России?// Доклад на симпозиуме «Публичная сфера и культура толерантности: общие проблемы и российская специфика» 9 апреля 2002 г. М., 2002.

299. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПБ.: Питер,1999.- 620 с. 1 • . ■ um-членят .

300. Рубцов В.В. Оценка образовательной среды школы// 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы — М.,2000.-С. 176-177.

301. Рубцов В.В., Юдин Б.Г. Новые "ориентиры гуманитарного образования//Человек, 1995, № 2-4: '

302. Рувинский JI. И. Самовоспитание чувств, интеллекта, воли. ^ М.: Знание, 1983.- 158 с. . .

303. Руденко A.B. Современное состояние.школьной. театральной педагогики /Детство в эпоху трансформации общества /под ред. JI.C. Беляевой. Мурманск: МГПИ, 2002. - С. 22- 38. .s > .

304. Русалов В. М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал, 1986. -Т. 6.-№4.-С. 23-35. . • :

305. Савченко Н.М. Нравственно-правовое воспитание старшеклассников в деятельности классного руководителя: Автореф. дис. канд. пед.наук. М., 1998. - 26 с.

306. Салов Ю.И., Тюнников Ю.С. Психолого-педагогическая антропология. М.: Владос, 2003. -254 с. ,

307. Самава JI.K. Школа как толерантная образовательная среда// В сб. Диалог культур России и-Индии в образовательной среде. М.: ИХО РАО, 2008.-С. 201-206.

308. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм- этом гуманизм // Сартр Ж.-П: Тошнота. М.: Прогресс, 1994. - С. 456-467.

309. Селевко Г.К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация: М.: НИИ школьных технологий, 2005.- 144 с.

310. Семёнов B.C. Культура и развитие человека// Вопросы философии, 1982, № 4. С. 15-29.

311. Сериков В. В. Образование- и -личность. ^Теория- и практика проектирования педагогических систем. — М.: Изд. Карп. «Лагос», 1999.272 с. . IV МЛН ¡ИМ ' „1, /1.-11

312. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. -152 с.• , v is I : И-: \ Капп.

313. Скворцов JI. В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. — М.: Политиздат, 1989.— 53 с.

314. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь, № 3, 1997. С.138-155.

315. Сластёнин В. А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность.- М.: Изд-во «Магистр», 1997. 308 с.

316. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс. - 1995. - 171с.

317. Словарь иностранных слов и выражений • Л Авт. и. сост. Е.С. Зенович. М.: Олимп; Издательство «ACT», 2000. - 564 с.

318. Словарь по этике /-Под. ред. A.A.,Бусейновц)и>И.С. Кона, п М.: Политиздат, 1989. — 447 с.

319. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова и др. М., 1980.-С. 1348. < wo.

320. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: Дуэт, 1994.-752 с. ' - >

321. Соколов В. М. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога / Отв. ред. Э. В. Сайко. -М., 1996'.'- 286 е.

322. СоколовВ.М. Толерантность: iсостояние50 (и\ тенденции// Социологические исследования, 2003. № 8. С. 54-63.

323. Соколовский М.В. О соотношении понятия обучения и воспитания в информационном обществе //. Методология, теория и практика воспитательных систем. -М., 1996. С.18-24.

324. Сокольников Ю. П. Системный анализ воспитания школьников. -М.: Педагогика, 1986. 136 с.

325. Солдатова Г.У. Психология межэтнической нетерпимости. — М., 1998.tii" v. липче н

326. Солдатова Г.У., Шайгерова Л. А., Прокофьева Т.Ю. Психодиагностика толерантности личности. — М.: Смысл, 2008.172 с. . . ч . :.,/г . .

327. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия//' Собр.соч.-СПб., 1913.-Т.8.-520 с. . :

328. Социологический опрос на тему «Духовно-нравственное состояние современного российского общества»// http://www.advertology.ru/printl 3163 .htm.

329. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком,, французском. и чешском! языках /■ '(Редактора координатор.Г.В. Осипов. М., 1998. - С. 3.70 ■.

330. Спиркин Л.Г. Значение слова «Закон» (философ) /http://bse.sci-lib.com/article042547.htmlii'-.^vJ:;;ine /км pa. \ ¡раветвсппа;! фи.ч<-. •

331. Стиль человека: психологический анализ. М., Смысл, 1998. — 310

332. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии.)-т-.Mi: Республика. 1994. - 464 с.

333. Строкова Т. А. Педагогическая поддержка и помощь в современной образовательной практике//Педагогика, 2002, №4.

334. Сухомлинский Bi А. О.воспитании. Изд:' 2-е.- М.: Политиздат, 1975. 272 с. ■ ;а .чнпижу.чьтуппом и пи;;';. ,г

335. Сухомлинский В.А. Избранные произведения.в 5-ти т. Киев: Радяньска школа, 1977, Т-1132 с. ' ; ;; . л^. , ; .

336. Тавадов Г.Т. Духовность в многонациональном обществе. М.: Политиздат, 1989. - 120 с.

337. Тайчинов М.Г. Народные традиции и религиозная культура в воспитании подрастающего поколения. Сыктывкар, 1994. — 120 с.

338. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 1998. - 158 с.

339. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

340. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара: Изд. дом «Бахрах». 1996.- 480 с.

341. Тидикис Р. И. Принципы управления .процессом -воспитания нравственных убеждений/ Проблемы управления процессом воспитания. Под общ. ред. Е. В. Тонкова. Курс,к: 1ГИИ, - 1976.- С.^3-24.

342. Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. -М., 2003.

343. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. - 420 с:

344. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений: Теория и практика: Сборник научно-методическихе статей (под ред. Бондыревой С.К.) Изд. 2-е, стереотип. М: МПСИ; Воронеж: МОДЭК. 2003.-368 с.

345. Толерантность против ксенофобий: зарубежный и российский опыт/ Под ред.: В.И. Мукомеля, .Э.А. ' Лаина. \—v М.: Институт социологии РАН, Academia, 2007. — 188 с.

346. Толерантность и коммуникация». Коллективная монография/1 Под ред. Г.И. Петровой. Томск: Дельтоплан, 2002. - 178 с.

347. Толерантность. Сб. Научных трудов/ Общ. ред. М. П. Мчедлова. -М.: Республика, 2004. 416 с. > чси-пх ск>

348. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.

349. Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. (Переизд. изд.: Т. 1. М., 1935; Т. 2 . М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4. М., 1940.

350. Толстой Л. Н. Педагогические сочинения. М.: Госиздат, 1953.472 с. п - - ■ - ч

351. Тонков Е. В. Теория и практика воспитания. Курс лекций по педагогике. Москва- Белгород, 1992. — 108 с. >

352. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. К.Бурмистров, Л.Бурмистрова, Е.Комарова и др.; науч. ред., авт. предисл. П.С. Гуревич. М.: АСТ, 2003. - 557 с.

353. Тощенко Ж.Т. Враг или оппонент дилемма толерантности// Публичная сфера и культура толерантности. С. 35.

354. Уайменн Д.М., Джайлс Г. Коммуникация в 'межличностных и социальных отношениях/Шерспективы социальной психологии,- М.: Эксмо, 2001 С. 342-371. . o.¡> ш.,'

355. Уолцер М. О терпимости. М., 2000. - 430 с.

356. Ушинский К. Д. О пользе) педагогической литературы: В 2-х тт./ Под ред. В.Я. Струминского. М.: Госиздат, 1953. — 679 с.

357. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Под ред. А.И. Пискунова и др. М.: Педагогика, 1974. Т.1. - 199с.

358. Ушинский К.Д. Педагогические .сочинения Н.И. Пирогова // Пед. соч.: В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1988. —CjiL56-i174. мок mí

359. Уэйн К. Образование и толерантность.//¡¡Высшее образованием Европе, № 2, 1997. С. 14-28.

360. Фадеева JI. А. Возможности инсталляции культуры толерантности в современное российское общество // Доклад на симпозиуме «Публичная сфера и культура толерантности: общие проблемы и российская специфика» 9 апреля 2002 г. М., 2002.

361. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999.-386 с. - • . До ^ад иг

362. Филыптинский В. М. Открытая педагогика.-нСПб.: Балтийские сезоны, 2006.- 366 с. ,

363. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе. М.: ВЛАДОС, 2001. - 206 с. i - >Г , с

364. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи >/ П.А. Флоренский! i- М.пООО «Издательство ACT», 2003. -640 с.

365. Флоренский П.А. Священник. Сочинения, в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1994.-797 с.

366. Фопель К. Сплоченность и толерантность в группе. — М.: Генезис, 2006. 148 с.

367. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни молодых поколений России. Санкт-Петербург: Алетейя, 2005. 159с.

368. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство как1-фактор интеллектуально-творческого развития .школьников: -Сборник научных- трудов. '^М:: Знание, 1973.-Ч.1.- С. 200-219.

369. Франк С. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

370. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. -М.: Изд-во «Республика», 1994.- 470 с.

371. Франк С.JI. Смысл жизни // Вопросы философии М., 1990.- №6.-С.69-131.

372. Франкл В. Человек в поисках смысла. /Под ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс. - 1990. - 368 с. .

373. Фролова Т., Иванова Н. Педагогический смысл помощи и поддержки //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании/ Под ред. О.С. Газмана. М. - 1996. - 240 с.

374. Фромм Э. Бегство от свободы / Общ. ред. П. С. Гуревича; пер. с англ. Г. Ф. Швейника. М.: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006. - 248 с.

375. Фромм Э. Душа человека. М.-: Республика-,о1(992. - 430 с. 1 . >

376. Фромм Э. Здоровое общество. Искусство любить. Душа человека / Пер. с англ.: Т. Банкетовой, С. Карпушиной, Л1Чернышевой; пер. с нем. В.Закса. — М.: ACT: АСТгМОСКВА: ¡ХРАНИТЕЛЬ, 2007. — 602 с.

377. Фромм Э. Иметь или быть. М.: ACT, 2008. - 314 с.

378. Фромм Э. Человек для себя /Пер. с англ. Л. А. Чернышовой. — М;: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. -314 с.

379. Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-L976 ¡.учебном i ^одуес/с.Пер.-с фр., ст. Е.А.Самарской. СПб.: Наука, 2005. - 312 с. . >.

380. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели • и путь к процветанию / Пер. с англ.: Д.Павловой, В.Кирющенко, М.Колопытина; под общ. ред. М.КолопЁшша; ¡послесл!, "Д'Травин. М-'.: ACT: Ермак, 2004.-730 с. 4 ; г ! •

381. Хазратова Н. В: .Формирование- ^креативности1 под влиянием микросреды: Автореферат дис. . канд. психол.-наук / РАН, Институт психологии.-М., 1994.-16 с. ,•> .

382. Ханбабаев K.M. Христианство 'Гв! и Дагестане bJcIV XII вв. (начальный этап распространения)// http://ippk.edu.mhost.ru/elibrarv/elibrarv/uro/vl 6/vol%2016 main.htm.

383. Ханбиков Я.И. Русские педагоги Татарии.- Казань, 1968. 123 с.

384. Харлова M.JI. Новые образовательные технологии в новой информационной среде// В сб. статей «Гуманитарные чтения РГГУ — 2008». М.: ГРГГУ, 2009. - С. 302 -308.

385. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 тт. / Под ред. Б.М. Величковского. М.: Педагогика, 1986. - 408 е.*.

386. Хеффе О. Плюрализм- и , толерантнос!гь:рню : легитимации в современном мире // Философские науки, № 12, 1991. С. 16-28.

387. Холодковский К.Г. Факторы, влияющие ^ на толерантность // Публичная сфера и культура толерантности. М.: Смысл, 2001. -С. 16 — 34. .;

388. Холодная М. А. Когнитивные стили;'О природ^ индивидуального ума. 2-е изд., перераб. —:.СПб. «Питер», 2004. — 443 с.

389. Хомяков М. Б. Идентичность, . толерантность и идея гражданства//В сб. научных трудов: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной.!-России. —;.М.:- Институт социологии РАН, 2006. С. 30-57.

390. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ / Перевод с англ. В. В. Старовойтова; Общ. ред. и поел ее л. Г. В. Бурменской. — M.v Прогресс:.¡Универс,: 1993.-i443 с. i

391. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000. - 345 с.

392. OJ.'. !. . I ,, i 1МШ1ЦЬ:' IV. ,п ' 1<! И;)

393. Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика. г М., 1979.-246 с.

394. Хрестоматия по истории педагогики / Сост. М.Е. Ларкин, М.В. Макаревич, А.Х. Рычагов. Мн.: «Вышэйшая школа», 1971. - 608 с.

395. Хрестоматия по социальной психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 220 с.

396. Хуторской А. В. О соотношении личностно-ориентированного и человекосообразного типов образования//Интернет-журнал «Эйдос»: http://www.eidos.ru/iournal/2006/l 016.htm

397. Хуторской А. В. Развитие одарённости школьников: Методика продуктивного обучения. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. -320 с.

398. Цветкова И.В. Идея ■ толерантности "и<. русская культура // Философия культуры-97// Тез. 'докл: ■ '.Hai Российской научной конференции «Человек в культуре и культура в человеке». Самара, 1997. С. 156. | ¡ML Пч'-I

399. Чернышев A.C. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. -М.: Пед. общество России. 1999. - 186с.

400. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М.: Просвещение, 1993. - 246 с.

401. Шаталов A.A. JI.H. Толстой о национальных особенностях начального образования в России// Начальная школа, 2006, №5. — С. 816.

402. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: в 2 Т.Т.1.- М.: Педагогика, 1980. 304 с.

403. Шацкий С.Т. Избранные педагогические .сочинения: в 2 Т.Т.2.- М.: Педагогика, 1980.-414 с. ' ■>" 1 '

404. Шемякина О. Эмоциональные, преграды!i(во".«взаимопонимании культурных общностей (заметки историка о межгрупповой враждебности) // Общественные науки и современность, № 4, 1994. -С.104-114. ' -V. I ■ м шк ».us, J',"1.

405. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д, 1994.-156 с.

406. Шлягина Е.И. К вопросу построения этнопсихологии личности // Этническая психология и.общество. г М.,-199.7. —.С. 56-69. .

407. Шлягина Е.И., Карлинская И.М. Толерантность как условие позитивного межэтнического общения-! ¡//лъЛсихология общения: проблемы и перспективы. М., 2000. — 48 с. .),

408. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М., 1994. - С. 24- 35.

409. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. - С. 7-25.

410. Шульгина И. Б. Функциональная модель продуктивного образования школьников на основе ■ полихудожественного взаимодействия искусств. Автореф.дисс. канд. пед. наук. -М., 2007., . .1 .1 ; О .OpiM! ПЮ^ I Ь ч.

411. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993. -276 с. " '

412. Щуркова H. Е. Образ жизни, достойной Человека, и его формирование у школьника.- Смоленск: СО ИУУ, 1995. 64 с.

413. Эко У. Пять эссе на темы этики. М: Изд-во «Симпозиум», 2002. -С. 138.

414. Эльконин Д. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. —301 с.

415. Энгельмейер П.К. Теория творчества. - Л.: ЛКИ, 2007 - 208 с.

416. Эриксон Э. Идентичность':' юность, кризис. М.: Смысл, 1996. — 344 с. .433. ' Эстетическая культура. Сборник научных трудов/ Рук. Авторского коллектива Н.И. Киященко. М.: ИФРАН, 1996. -.201 с.

417. Юдин Э. Г. Системный подщ^ и принцип, деятельности. М.: Наука, 1978.-381 с. . ■ .«.ч,, Ni. ,'Umu; «Сплин-.г. .

418. Южный Федеральный Университет. http://rspu.edu.ni/pageloader.php?pagename=aio rao/persons/Om"arov. •

419. Юнг К.Г. Проблема души современного человека/Юнг К. Г. Архетип и символ. M.,. 1>991.-С. 42-;61'.ч,. крн л;с ь>к

420. Юсов Б. П. Взаимосвязь культурогенных факторов в формировании современного художественного»у.мышления. учителя образовательной области «Искусство». М.:''.Опутник+, 2004. - 253 с.

421. Юсов Б.П. Законы вселенной и законы-»культуры. Педагогика и интеграция /Материалы Международной конференции «Интеграция как методологический феномен художественного образования в изменившейся России». М., 2001. - С. 1-23.

422. Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. — М.: Панорама, 2002. — 200 с.

423. Якиманская И.С.1 Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Просвещение, 1996. m 426.^ Cil i. : . ., .ici/:

424. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация).- М.: Новая школа, 1997.- 352 с.

425. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М.: «ПЕР СЭ», 2000. - 351 с.

426. Ярошевский М.Г. Переживание как способность: культурно-историческая парадигма/ В кн. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Изд-во «ИПК», 1998.- С.71-88.

427. Ярцев В.В. Мир души. Омск, 1999.-301 с.

428. Ясвин В.А. Тренинг педагогического < взаимодействия в творческой образовательной среде.,— М.: Просвещение, 11997^ — С. 11-12.

429. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -'М.: Республика, 1994. — 524 с. • ' ■

430. Adam К.М., Butler В.Е. Comprehending' cognition: An integrative paradigm for psychology // The American Journal of Psychology; Urbana; Fall 1999. -Vol.112, Is. 3.-Pp.489-495. ■ fvl . le s

431. Allport G.W. Pattern and growth of personality. New York: Holt, Rinechart, and Winston, 1961.

432. Atkinson J.W. Motives in fantasy, action, and society. Princeton, N.J., VanNostrand, 1958. .w . • >„ ,

433. Atkinson J.W. An Introduction to MotivationNST: J!:-Princeton, 1964.

434. Au K. Multicultural perspectives on literacy research// Journal of reading behavior, 1995, # ^ -v.i. ^

435. Babushkina D. F.H. Bradley on Self-realization as Relation to the Self and to Others // Personhood. Workshop papers of the Conference Dimensions of Personhood / Ed. H. Ikaheimo, J. Kotkavirta etc. Unv. of Jyvaskyla, Kopijyva Ltd., 2004. <>< '

436. Bell P. A. et al. Environmental psychology.- Philadelfia, 1978. - 3441. P

437. Bradly F.H. Ethical studies'.1- London,ч1962/п.р>58.: hi ,еч

438. Brophy A.L. Self, role, and satisfaction. Genet. Psychol. Monogr., 1959.-P. 236-308.

439. Conche M. La tolerance française et sa signification universelle // Document de travail pour le 19 Congres mondial de philosophie. (Moscou 22—28 août. 1993. UNESCO division de la philosophie de 1 etique Paris août. 1993.-P.77.

440. Cooley Ch. H. Social Organization. A Study of the Larger Mind. N. Y., 1909.-230 p.

441. Dasenbrock R.W. Teaching1 multicultural literature. In Understanding others: cultural and cross-cultural studies and the teaching of literature. -Urbana.: NCTE, 1992.

442. Delors J. Education for the Twenty-first Century. UNESCO, 1998. -48 p. . ' ■ ' ' P- .r-n c • ph ^ ! ' ™

443. Dolginova Yev. Tolerance in Education//The Moscow Times, August 28, 1997.

444. Encyclopedia of Educational research.'-.6 'edition. New York: Macmillan Publishing Company, 1992 / Vol. 3. - 761 p.

445. Freedom in the World: Political Rights & Civil liberties: 1991-1992 / survey coordinator R. Bruce McColm. — New York: Freedom House, 1992.594 p.

446. Gagliardi R. Teacher Training and Multiculturalism: National Studies, International Bureau of Education, UNESCO 1995. 92 pp.

447. Gump P. V. The school as a social situation>// AmsRev. Psychol. 1980. 31.-P. 553-582.

448. Harlow.H.F. Learning motivated by a manipulation drive. J. exptl. Psychol, 1950-40. Pp. 228-234.

449. Information and democratic' processes-7 edited::rJohn A. Ferejohn, James H. Kuklinski. — Urbana; Chicago: University of Illinois Press, 1990.431pp.f ^ 1 > ' ^ !

450. Marcuse H. Repressive tolerance//A Critique of Pure Tolerance. -Boston: Beacon Press, 1969. Pp. 95-137.

451. Maslow A.N. Motivation and personality//Under the eg. Of Murphy C.N.Y. Harper, 1959. V. XIV. 411 p.

452. Mead G. H. Mind, self, and society: From the standpoint of a social behaviorist. Chicago: Univ. press, 1962. - 401 p.

453. Mendus S. Toleration // Encyclopedia of Ethics. New-York; London, 1992.-P. 1251.

454. Osgood Ch. E., May W.S., & Miron Murray S., Cross Cultural Universals of Affective Meaning. University of Illinois Press, 1975. 356 pp.

455. Roger D., Parinaud'C., Parinaud A. Tolerance. Collection: Cultures and Peace. UNESCO Publishing, 1995. - 191 pp.

456. Samovar L.A., Porter R.E. Communication between Cultures. -Belmont, 1991.-320 p.

457. Schutz W. C. A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. New York, NY: Rinehart^ 1958. - 435 P.' . • ■. f vi* (

458. To Live Together: Shaping ' New1 Attitudes to Peace Through Education. Collection: IBEi Studies. Author: Edited i fry1 Daniel S: Halpurin: UNESCO Publishing, 1997. 194 pp.