Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении

Никифорова, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика дошкольного образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении

Автореферат

Автор научной работы: Никифорова, Ольга Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении"

На правах рукописи

НИКИФОРОВА Ольга Владимировна

ПОДГОТОВКА СТУДЕНТОВ ВУЗОВ К УПРАВЛЕНИЮ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ

УЧРЕЖДЕНИИ

13.00.07 - теория и методика дошкольного образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре дошкольной педагогики факультета дошкольной педагогики и психологии ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор ПОЗДНЯК Людмила Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор ЩЕРБАКОВ Юрий Иванович

кандидат педагогических наук, профессор БЕЛАЯ Ксения Юрьевна

Ведущее учреждение: Орловский государственный университет

заседании Диссертационного Совета К.212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, Проспект Вернадского, д. 88, ауд. 413.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан 2006 г.

Защита состоится » Oeszui-ftctlWb года в

часов на

Учёный секретарь Диссертационного совета

Землянская Е.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Современное образование находится на новом этане развития — этапе модернизации. Происходящие преобразования влекут за собой повышение требований к квалификации педагогических кадров дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), активизируют пересмотр организации их педагогической деятельности, адаптацию к складывающимся в обществе новым социальным отношениям. В силу объективных причин одной из первоочередных задач педагогической науки становится обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов в контексте образовательных стандартов, программ, методов и форм обучения с целью формирования функциональной грамотности будущих руководителей.

Анализ литературы показывает, что в ней достаточно широко представлена проблема профессиональной подготовки педагогов. Общетеоретический подход к содержанию и организации педагогической подготовки заложен в трудах О.А.Абдуллипой, С.И.Лрхангельского, Ю.К.Бабанского, В.ПБеспалько, АХ.Дмитриева, В.А.Кан-Калика, Н.В .Кузьминой, ЮДКулюткина, ПД.Никандрова, ВА.Сластенина, Т.ШНамовой, АЛЯЦербакова и др. Ими обоснован процесс формирования у студентов общепедагогических и общетрудовых умений, разработана профессиограмма будущего учителя, раскрыты закономерности подготовки специалистов к различным направлениям воспитательно-образовательной работы с учащимися. Основные положения этих исследований в равной мере применимы и к подготовке педагогов дошкольных учреждений.

Изучение особенностей подготовки специалистов дошкольного профиля позволяет выделить несколько направлений исследований. Определение профессиограммы будущего специалиста раскрыто в работах Е-АЛанько, Л_В.Поздняк, Л .В .Поповой, Л.Г.Ссмушиной, ВЛЯдэшко и др. Формирование педагогических умений - в исследованиях О.В .Горбовой, О.В. Драгуновой, И.Ю.Ерофеевой, У.Ш .Ибрагимова, М.А.Ковардаковой, М.Б.Кожановой, Л.Ф.Самборенко и др. Влияние педагогической практики на профессиональное становление студентов показано в работах Л.И.Павловой, К.Е.Праховой, Н.И.Пинчук и др. Особенности подготовки к управленческой деятельности рассматривались Е.В.Давыткиной, СА.Езоповой, Н.В .Колосовой, АЛМорозовой, Л.В.Поздпяк, Л.В.Поповой, ИВ.Тимофеевой и другими.

Признавая приоритетность и значимость вклада названных исследователей в конкретную область педагогического образования, следует отметить, что аспект подготовки студентов вузов к управлению научно-методической работой в ДОУ до настоящего времени не становился предметом специального изучения. В связи с этим не определён комплекс теоретических знаний и умений, позволяющих управлять научно-методической деятельностью в ДОУ, не конкретизированы условия, содержание, технологии и другие факторы, обеспечивающие наиболее эффективную подготовку будущих специалистов к управлению научно-методической деятельностью (НМД) в условиях педагогического вуза.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена рядом противоречий.

• Между инновационными тенденциями развитая образования и потребностями ДОУ в новых управленческих кадрах.

• Между возрастанием сложности профессиональных функций старшего воспитателя, способного управлять научно-методической работой в дошкольном учреждении, и необходимостью совершенствования подготовки студентов к данной деятельности.

Указанное противоречие обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении», проблема которого сформулирована следующим образом: каковы педагогические условия, определяющие эффективность подготовки студентов вуза к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении? Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.

Объектом исследования является профессиональная подготовка студентов вуза. Предмет исследования: процесс формирования готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении.

Гипотеза исследования: подготовка будущих специалистов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ будет эффективной, если:

• осуществляется с учётом структуры и содержания управления научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;

• у студентов развивается устойчивое мотиваци онно-ценностное отношение к управлению научно-методической деятельностью;

• усвоение знаний о сущности управления научно-методической деятельностью происходит посредством включения сквозных учебных и исследовательских заданий в дисциплины общепрофессиональной и предметной подготовки, а также через специально разработанное содержание спецкурса «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;

• базируётся на основе применения активных образовательных технологий;

• учитываются компоненты и уровни готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью.

Задачи исследования:

1. Определить сущность, структуру и содержание управления научно-методической деятельностью в ДОУ.

2. Разработать и апробировать модель подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. .

3. Выявить, обосновать и проверить опытным путём педагогические условия подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ.

Методологическую основу исследования составили диалектические принципы о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений, концепция о роли деятельности и общения как фактора развития и формирования личности (Л.СЛЗыготский, ПЯ.Гальперин, В.А.Кан-Калик, А.НЛеонтьев, СЛРубинштейн и др.), идеи системного подхода (В.Г.Афанасьев, Н-В-Блауберг, В.ШБеспалъко, Д.М.Гвишиани, Э.Г.Юдин и др.), исследования по проблемам формирования личности педагога (ОА.Абдуллина, Ф.Н.Гоноболин, АЛЗ Дмитриев, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластенин, Л.Ф.Сгшрин, АЛ.Щербаков и др.), научно-методические работы, посвященные профессиональной подготовке специалистов дошкольного образования (Л-В.Поздшпс, Л.Г.Семушина, В.ИДдэшко и др.), современные концепции дошкольного, среднего и высшего профессионального образования, основные положения теории управления методической работой в современных образовательных учреждениях (К.Ю.Белая, Ю.А.Конаржевский, В .Ю.Кричевский, В.СЛазарев, А.М.Моисеев, НЛЗ.Немова, А.А.Орлов» ММЛТоташник, ВЛСимонов, П.И.Трегьяков, А.В.Худоминский, Т.ИШамова и др.).

Для реализации поставленных задач нами был использован комплекс методов, включающий в себя: теоретический анализ (системный анализ литературы, учебных планов, программ, учебно-методических пособий, моделирование); диагностические методы (наблюдение, анкетирование, тестирование, самооценка, опрос, беседа, ранжирование и др.); педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный); статистические и математические методы обработки данных.

Опытно-экснерн.ментальная база исследования. Экспериментальное исследование проводилось на базе научно-методического центра Восточного административного округа Москвы, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В Л". Белинского». На разных этапах исследования было охвачено 100 старших воспитателей, 120 студентов.

В исследовании выделены три взаимосвязанных этапа.

Первый этап (2002-2003) — поисково-теоретический. В этот период подбиралась, анализировалась философская, социологическая и специальная литература по проблеме исследования. Определялись исходные положения исследования: цель, задачи, методология и методика экспериментальной работы. Разрабатывалась методика констатирующего эксперимента.

Второй этап (2003-2004) — поисково-экспериментальный. На данном этапе выявлялся уровень реализации старшим воспитателем управления научно-методической деятельностью в ДОУ. Создавалась модель управления НМД в дошкольном учреждении. Апробировались условия подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении. Проводилась опытно-

экспериментальная работа со студентами факультета начального и специального образования Пензенского государственного педагогического университета им. В .Г.Белинского и студентами факультета дошкольной педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета

Третий этап (2004-2005) — заключительно-обобщающий, включат в себя обработку, анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение отдельных теоретических положений, оформление материалов исследования и формулирование её выводов.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, состоят в том, что:

- представлен целостный анализ состояния проблемы управления методической и научно-методической деятельностью в ДОУ;

- выявлена совокупность знаний и умений, необходимых старшему воспитателю для управления научно-методической деятельностью в ДОУ;

- разработана серия сквозных учебных заданий, деловых игр, педагогических ситуаций, ориентированных на формирование базовых умений управления научно-методической деятельностью в ДОУ;

выявлены и экспериментально обоснованы педагогические условия, способствующие формированию готовности студентов вузов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении.

Достоверность и обоснованность положений и выводов исследования обеспечивается методологической доказательностью исходных параметров работы, опирающихся на личностный, деятельностный и системно-интегрированный подходы; использованием современных научных концепций в области педагогики, психологии, комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования; обширным фактическим материалом, сочетанием количественного и качественного анализа, репрезентативностью опытно-экспериментального материала, непротиворечивостью выводов и их сравнимостью с массовой практикой; достаточной продолжительностью изучения проблемы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе:

- обоснована сущность, содержание, структура управления научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;

- раскрыты научно-теоретические предпосылки готовности старшего воспитателя к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;

- разработана и научно обоснована модель подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.

Теоретическая значимость исследования:

- дана сущностная характеристика понятий: «управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении», «подготовка студентов

к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;

- расширены имеющиеся теоретические представления о содержании подготовки студентов в условиях вуза к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ, о технологии его реализации;

- определены компоненты и уровни готовности студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ;

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы позволяют совершенствовать процесс подготовки будущих старших воспитателей к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Создан а апробирован спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в ДОУ» для студентов вузов. Его внедрение позволило повысить уровень профессиональной готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Разработана серия учебных заданий, деловых игр, тем курсовых работ по проблемам управления НМД в дошкольном учреждении.

Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации системы управления научно-методической деятельностью в ДОУ, при обучении и непосредственно в практической деятельности старших воспитателей, при составлении учебных программ по дисциплинам и разработав учебных пособий в вузе и в системе повышения квалификации руководящих работников образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры педагогики и психологии начального и специального обучения ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет» им. В .Г.Белинского (2001, 2004), кафедры дошкольной педагогики ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» (2002-2005); на научных конференциях Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского (май 2002, май 2003 ir); Московского педагогического государственного университета (март 2004, март 2005); на научно-практических конференциях в Московском городском педагогическом университете (март 2005), в Московском государственном открытом педагогическом университете им. МЛ. Шолохова (апрель 2005).

На защиту выносятся следующие положения:

образовательного процесса в ДОУ, реализующийся через следующие функции: аналитическую, прогностическую, планирующую, организационную, контролирующую, коррекционную, экспертную.

2. Модель подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ следует рассматривать как синтез: компонентов готовности: мотивационного, когнитивного, технологического; этапов подготовки; характера подготовки; содержания подготовки в основных дисциплинах федерального блока ОПД и ДПЩ форм организации обучения.

3. Эффективность формирования у студентов вуза профессиональной готовности к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ обеспечивается соблюдением следующей совокупности педагогических условий:

- построение подготовки студентов на основе структуры и содержания управления научно-методической деятельностью старшего воспитателя в ДОУ;

- обеспечение развития у студентов устойчивого могивационно-ценностного отношения к рассматриваемому виду деятельности;

- осуществление межпредметных связей в подготовке студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ;

- реализация содержания, нацеленного на формирование мотивации, знаний, умений и навыков посредством использования сквозных учебных и исследовательских заданий в дисциплинах федерального блока общепрофессионального и предметного циклов, а также спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;

- внедрение технологий активного обучения, моделирующих функции управления научно-методической деятельностью, путём использования проектирования микроисследований, прогнозирования результатов развития ДОУ, разработки концептуальных подходов к совершенствованию ДОУ;

- целенаправленное развитие исследовательских умений в разных видах и формах учебной деятельности студентов во взаимосвязи с другими профессиональными умениями;

- диагностика готовности студентов к управлению НМД на основе разработанных критериев и уровней.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы и приложения, содержит в основном тексте таблицы и схемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяется проблема научного поиска, объект и предмет исследования, формулируются цели, задачи и гипотеза исследования, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы подготовки студентов вуза к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ» рассматривается проблема подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Характеризуется научно-методическая деятельность в системе методической работы дошкольного образовательного учреждения с позиций системного, деятельностного, управленческого подходов. На основе анализа литературы (ГЛ.Копотева, С.ОЛебедева, ЛММаненцова, А.М.Моисеев, ОМ. Моисеева, ИЛПаршукова, НА. Скворцова, и др.) показаны особенности научно-методической деятельности, раскрыты её сущность, структура, содержание, определена специфика. Дан анализ двух режимов жизнедеятельности дошкольного образовательного учреждения как обобщенной характеристики состояния в аспекте соотношения «устойчивость - изменчивость»: функционирование и развитие. Методическая работа обеспечивает режим функционирования, позволяющий регулировать процессы стабилизации какого-либо состояния в дошкольном учреждении, характеризующийся цикличным повторением, воспроизводством накопленного опыта и использованием наработанного потенциала (В.С.Лазарев, А-А.Майер, ММЛоташник и др.). Научно-методическая деятельность характеризует режим развития дошкольного учреждения, который основывается на широком и интенсивном использовании инновационных процессов, реальных практических изменениях, содержанием которых является реализация отдельных экспериментов или целостных программ развития ДОУ с целью получения более высоких результатов образовательно-воспитательной деятельности. (В.С.Лазарев, АА-Майер, ММЛоташник и др.). Как любая система научно-методическая деятельность требует управления. Опираясь на определение НА.Скворцовой, понимающей под научно-методической деятельностью систему организованной и координируемой, проектирующей и обеспечивающей деятельности педагогического коллектива, направленную на целостное развитие всех компонентов педагогической системы, нами была разработана и наполнена содержанием структура управления научно-методической деятельностью в ДОУ. Основными её компонентами являются: цели, направления, функции, формы и результаты. Целями управления НМД является подготовка и включение педагогов в инновационную и опытно- экспериментальную деятельность; создание совокупности условий для эффективного развития ДОУ; направлениями — совершенствование: содержания образования, воспитательного процесса; функциями: аналитическая, прогностическая, планирующая, организационная, контролирующая, коррекционная, экспертная; формами: поисковая работа и научные исследования, руководство штучно-поисковой работой воспитателей, подготовка аудио и видео записей, повышение квалификации воспитателей, обобщение и распространение инновационного опыта; результатами: принятие в коллективе ценностей развития; наличие целей развития ДОУ; наличие согласованных представлений о проблемах ДОУ и стратегии их решения, готовность

воспитателей к осуществлению инновационной деятельности, создание в ДОУ благоприятной инновационной обстановки; стимулирование участия в инновационной деятельности, наличие обратной связи; информирование участников о достигаемых результатах и их оценке; наличие программы развития ДОУ.

Под управлением научно-методической деятельностью в ДОУ в исследовании нами понимается целенаправленный процесс включения педагогов в инновационную, опытно-экспериментальную деятельность, повышения их компетентности и мастерства с целью достижения качественно более высоких результатов образовательного процесса в ДОУ, реализующийся через следующие функции: аналитическую, • прогностическую, планирующую, организационную, контролирующую, коррекционную, экспертную.

Анализ исследований, публикаций, методических рекомендаций показал, что в педагогической теории и практике накоплен достаточный опыт по подготовке студентов вузов к профессионально-педагогической деятельности как в школе, так и в дошкольных учреждениях. В работах С.А.Езоповой, Н.В.Кузьминой, Л.В.Поздняк, Л.В.Поповой, В.А.Сластенина, А.И.Щербакова и др. одной из основных задач подготовки педагогов, специалистов, готовых к управлению образовательным процессом в ДОУ, является формирование профессиональных умений.

Изучение исследований, посвященных проблеме готовности будущего педагога к разным направлениям профессиональной деятельности (Р.И.Будниковой, О.М.Газипой, Л-Г.Семушиной, ЛЛСгупниковой и др.) позволяет нам рассматривать подготовку студентов к управлению НМД как формирование готовности к обозначенному виду деятельности, состоящей из трёх компонентов: мотивационного, когнитивного, технологического. Специфические характеристики компонентов определяются своеобразием конкретной профессиональной деятельности. Процесс профессионального становления будущего старшего воспитателя должен моделировать заданную структуру управления НМД.

Анализ теоретических положений позволил определить сущность, структуру и содержание управления научно-методической деятельностью, а также исходные позиции Для дальнейшей разработки вопросов подготовки будущих старших воспитателей к обозначенному виду деятельности в ДОУ.

Вторая глава «Педагогические условия совершенствования подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ» посвящена моделированию процесса подготовки студентов к управлению НМД и анализу содержания и результатов экспериментальной работы по проверке и внедрению разработанной модели.

Констатирующий эксперимент осуществлялся в два этапа. На первом этапе изучалось состояние подготовки практических работников к управлению НМД в дошкольном учреждении, направленное на выявление понимания старшими воспитателями сущности управления НМД и реального ее применения в практике

работы дошкольного учреждения. Анализ результатов показал, что лишь 15% из 100 старших воспитателей осуществляют научно-исследовательскую работу, из них только 3% смогли определить сущность управления научно-методической деятельностью и указать на её о гличие от методической работы, а следовательно 87% респондентов считают себя не пбдготовленными к данному виду деятельности. Основной причиной трудностей при управлении НМД, по мнению опрошенных, является отсутствие у старших воспитателей достаточных знаний и практических умений по рассматриваемой проблеме. Однако следует указать, при этом, на низкий уровень мотивации к осуществлению научно-исследовательской деятельности, непонимание перспектив её результатов для развития педагогической деятельности ДОУ. На втором этапе исследовался существующий уровень подготовки студентов выпускных курсов к управлению паучно-мстодической деятельностью. Анкетирование и опрос студентов ПГПУ им. В.Г. Белинского и Mill У (120 человек) показали, что интерес к анализу и изучению опыта инновационной деятельности обнаружился лишь у 6% выпускников, стремление к новому, к изменению своей позиции в учебно-познавательной, учебно-профессиональной деятельности — у 13% опрошенных. Знания студентов об управлении НМД в дошкольном образовательном учреждении недостаточно полные и дифференцированные: лишь 15% смогли ответить на вопрос о результативности управления научно-методической деятельностью, 19% - о её качестве; только 16% из 120: испытуемых, перечислили формы и методы, с помощью которых можно включить педагогов в управление НМД. В связи с тем, что при обучении в вузе не планируется специальная дисциплина, ориентирующая студентов на управление НМД, а интегрировать содержание различных курсов для выделения её особенностей студенты самостоятельно не могут, уровень умений управлять НМД у 70 % можно оценить как низкий. Выявлено неумение студентов использовать полученные знания об управлении НМД на практике (анализировать существующий уровень работы ДОУ, планировать и организовывать работу по его развитию) и осуществлять межпрсдмстные связи (неумение выделять, объединять и адаптировать знания, полученные в ходе изучения различных предметов к конкретной проблеме управления и в определённой практической ситуации).

Анализ существующих рабочих программ учебных дисциплин общепрофессиональной и предметной подготовки по специальности 031100 — «Педагогика и методика дошкольного образования» показал, что заложенные в них объективные возможности для подготовки специалистов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ реализуются не полностью. Программы нуждаются в усилении акцента на вопросах управления НМД, установлении межпредметных связей, чему может способствовать использование современных образовательных технологий.

Сравнение понимания старшими воспитателями и студентами вузов сущности управления НМД, показало, что низкий уровень управления НМД старшими воспитателями закономерен, поскольку в учебном процессе вуза не делаются акценты на данный вид деятельности, уровень знаний и умений управления НМД студентами низкий. В связи с этим появилась необходимость конструирования модели подготовки студентов к данному виду деятельности. Основными методологическими подходами к её построению приняты: системный, личностный, деятельностный, профессиотрафический, уровкевый. Составляющими элементами модели подготовки студентов к управлению НМД стали: компоненты готовности; мотивационный, когнитивный, технологический; этапы подготовки: диашостико-ориентировочный, репродуктивно-творческий, креативный; характер подготовки: репродуктивный с элементами творческой деятельности, репродуктивный с увеличением объёма творческой деятельности, креативный; содержание подготовки в основных дисциплинах федерального блока общепрофессионального и предметного цикла: общая педагогика, дошкольная педагогика, психология, теория и методика дошкольного образования, управление дошкольным образованием и др.; организационные формы обучения: лекции с элементами беседы, разбором ситуаций, «мозгового штурма», деловые игры, педагогические тренинги и др.

Содержание компонентов готовности раскрывается с помощью показателей: мотивационный компонент готовности предполагает положительное отношение к управлению научно-методической деятельностью, понимание значения процессов развития ДОУ, познавательную активность при освоении управления научно-методической деятельностью;

когнитивный компонент готовности включает в себя профессионально значимые знания, адекватные содержанию и структуре НМД (система теоретических междисциплинарных знаний, система теоретических знаний об управлении НМД в дошкольном образовательном учреждении);

технологический компонент характеризуется профессионально значимыми умениями, необходимыми для управления НМД в дошкольном образовательном учреждении:

аналитическими: анализ социально-экономического прогностического фона, на котором разворачивается деятельность ДОУ, потребностей в развитии ДОУ, в осуществлении инноваций, передового педагогического опыта, хода и результатов инновационных процессов; умение осуществлять психолого-педагогическое исследование и опытно-экспериментальную работу, поиск идей для развития ДОУ, моделирование новых форм существования ДОУ, обеспечивать процессы развития ДОУ необходимой информацией, научными и учебно-методическими средствами, информировать органы управления, заведующего и педагогический коллектив о ходе и итогах инновационной деятельности;

прогностическими: прогноз целей и задач деятельности ДОУ, вариантов моделей выпускника ДОУ, содержания, методов, средств, организационных форм воспитания, обучения, развития дошкольников, последствий запланированных инновационных процессов для принятая коррекционных мер;

планирующими: разработка: программы развития ДОУ, общих требований к процессам и результатам деятельности по развитию ДОУ и критериев их оценки; определение этапов и содержания опытно-экспериментальной работы в условиях образовательного, процесса; создание методических документов дли обеспечения инновационной, исследовательской деятельности, программы развития ДОУ;

организационными: оптимальное разделение обязанностей в коллективной работе; организация деятельности педагогического коллектива в соответствии с годовым и календарными планами или программой развития ДОУ; обмен опытом и информацией между воспитателями; собственная деятельность в соответствии с планом, мероприятия по повышению профессиональной компетентности участников инновационной деятельности в вопросах развития ДОУ; создание творческих групп, объединений, обеспечивающих развитие ДОУ; обобщение и распространение передового педагогического опыта в ДОУ; сбор и накопление информации о значимых для ДОУ инновациях; исследовательская и опытно-экспериментальная работа в ДОУ; система мотивирования педагогов на инновационную деятельность; взаимодействие в инновационной деятельности работников ДОУ;

контролирующими: контроль за реализацией стратегии развития ДОУ, соответствия хода инновационных процессов и их результатов программам, планам, критериям; ресурсное обеспечение инновационных процессов в ДОУ; выполнение принятых решений в области развития ДОУ; разработка схемы наблюдения воспитательно-образовательной работы с детьми в ходе инновационной, экспериментальной деятельности; наблюдение за деятельностью воспитателя в процессе работы с детьми, деятельностью и взаимоотношениями детей; фиксирование наблюдений;

экспертными■ оценка стратегических документов ДОУ (программы развития, концепции, годового плана), предложений по организации тех или иных нововведений, состояния управления НМД. в дошкольном образовательном учреждении, профессиональной деятельности педагогов, собственной деятельности;

корректирующими: коррекция образовательного процесса в соответствии с нормативно-правовыми нормами, программой ДОУ, годовым планом, реализации основных направлений развития ДОУ;

коммуникативными: установление взаимоотношений с руководителем, работниками дошкольного учреждения, родителями, детьми в ходе внедрения инноваций; регулирование взаимоотношений, своевременное и разумное перестраивание их с учётом ответной реакции; публичные выступления перед педагогическим коллективом, родителями, другой представительной аудиторией.

На основе этих показателей было выявлено 3 уровня сформированное™ у студентов готовности к управлению научно-методической деятельностью: высокий, средний и низкий. В диссертации даётся их характеристика и шкала определения уровня профессиональной готовности студентов к осуществлению данного вида деятельности. Студенты, находящиеся на низком уровне характеризуются безответственным отношением к работе, их психолого-педагогические знания поверхностны, бессистемны, отрывочны; в новых или изменённых ситуациях не применяются. Действия основаны на интуиции, профессионально не осознаны, не всегда целесообразны, характеризуются тяготением к стандарту, использованием шаблона; не своевременны, выполняются с затруднением, недостаточно чётко, точно и быстро; определяются копированием, использованием подсказок. Отсутствует грамотное владение умениями педагогического анализа, планирования, прогнозирования, организации, контроля, принятия управленческого решения.

Средний уровень предполагает достаточно ответственное отношение к управлению НМД. Возникает потребность и понимание важности реализации функций, результатов эффективности этой деятельности. Готовность к преобразованию. Стремление углубить свои научно-методические знания и умения проявляется преимущественно в ситуациях, где имеется контроль руководителей (преподавателя, руководителя практики, старшего воспитателя). Знания об управлении методической и научно-методической деятельностью достаточно полные и систематичные. Ошибки в применении знаний незначительны. Знания по управлению НМД используются в системе со смежными областями знаний, успешно применяются в частично изменённых ситуациях. Студенты достаточно квалифицированно выполняют действия по анализу передового педагогического опыта, организации сбора и обобщению информации о значимых для ДОУ инновациях, исследовательской работы.

При высоком уровне категория «управление научно-методической деятельностью» приобретает личностный смысл. Появляется активная позиция в осознании важности и необходимости управления НМД в дошкольном учреждении в период его развития. Полные и системные научные знания по проблеме управления научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении. Студенты понимают специфику процессов развития: педагогические инновации, их типы, структуру инновационной деятельности; сущность педагогического прогнозирования, его логику и содержание этапов, необходимость мотивации коллектива на инновационную деятельность. Правильно применяют знания при решении конкретных педагогических задач по данному направлению. Свободно владеют содержанием управления НМД, самостоятельно и творчески используют знания в новых ситуациях. Действия по управлению НМД отличаются высоким профессионализмом, шинируются и выполняются с использованием психолого-педагогических знаний на основе анализа ситуации. Свободно ориентируются в

решении педагогических задач, связанных с развитием дошкольного учреждения через исследование, прогнозирование, моделирование. Ярко выражены способности к рефлексии.

Подготовка студентов проходит поэтапно. Первый этап - диагностико-ориентировочный, второй - репродуктивно-творческий, третий - креативный. Переход с одного этапа на другой не отрицает предыдущий, а базируется на нём. Информация переосмысляется в процессе практики и дальнейшего усвоения знаний, тем самым осуществляется переход на качественно иной, более высокий уровень готовности.

Система подготовки студентов к управлению НМД на каждом этапе имеет свою специфику. На первом и втором этапах — формирование компонентов готовности (мотивационного, когнитивного, технологического) проходит в условиях массово-репродуктивной подготовки с усилением доли творческой деятельности. Знания и умения по управлению НМД студенты получают при изучении дисциплин: общей педагогики, дошкольной педагогики, психологии, теории и методики дошкольного образования, управления дошкольным образованием и др. На этих этапах при изучении дисциплин, а в них - соответствующих разделов, используются задания на определение особенностей работы ДОУ в режиме развития, особенностей управления ДОУ.

На третьем этапе содержание подготовки к управлению НМД приближается непосредственно к специфике управленческой деятельности в развивающемся дошкольном учреждении. Технологии обучения носят индивидуально-творческий характер. В связи с этим, ведущим системообразующим фактором выступает спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении».

Содержание спецкурса представлено следующими темами: 1. Управление научно-методической деятельностью как важный фактор развития ДОУ. 2. Основные направления управления НМД. Объекты исследования старшего воспитателя: деятельность педагогов и образовательный процесс. 3. Инновационная деятельность в управлении ДОУ. 4. Мотивация коллектива на инновационную деятельность. 5. Экспериментальная деятельность как основа инновационной. 6. Источники развития ДОУ и требования к ним. 7. Программное управление развитием ДОУ. 8. Прогнозирование и анализ в ДОУ как этапы подготовки и проведения эксперимента на пути его развития (обновления).

Решение проблемы подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении предполагает использование различных организационных форм и методов обучения. На диагностико-ориентировочном и репродуктивно-творческом - лекции с элементами беседы, лекции-дискуссии, лекции-консультации, групповые консультации, деловые игры и др. К перечисленным формам обучения на креативном этапе добавляются лекции с «элементами мозгового ппурма», самостоятельная работа студентов, включающая все дидактические методы

(репродуктивные, частично-поисковые для развития самостоятельности и активности, методы с проблемным изложением для развития мышления, исследовательские методы для развития творческой деятельности, создания проектов).

В процессе формирующего эксперимента апробировалась разработанная модель подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении. В опытной работе приняли участие 120 студентов факультета начального и специального образования ПГПУ им. В Г.Белинского и факультета дошкольной педагогики и психологи МШУ. •

Эксперимент предусматривал мяоговариантную систему оценки полноты усвоения учебного материала: контрольные опросы, экспресс-опрос, тестовые и комплексные задания, ситуационные задачи и пр.

Сравнение результатов подготовки студентов экспериментальной (ЭГ) и контрольной групп (КГ) в ходе контрольного эксперимента показало, что в ЭГ (60 чел.) число студентов, имеющих высокий и средний уровень готовности, составило соответственно 53% и 47%. В КГ студентов (60 чел.) изменения были не столь значительны: 7% будущих старших воспитателей имели высокий, 55% - средний, 38% - низкий уровень готовности по проблеме.

Для проверки достоверности оценки результатов подготовки студентов к управлению НМД и оценки эффективности педагогического воздействия на данный процесс мы воспользовались статистикой, называемой у? - (критерием «хи-квадрат»). На контрольном этапе эксперимента полученное нами значение (24,327) сравнили с табличным значением х2» который для уровня значимости 0,01 и 1 степени свободы равен 6,635. Количество студентов, показавших улучшенные результаты готовности к управлению НМД в ЭГ и КГ, существенно различается, что подтверждается вычисленным нами значением х2 " больше табличного почти в три раза. Следовательно, предположение о значимых изменениях, произошедших в уровне подготовленности студентов ЭГ по сравнению с КГ к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении подтвердилось.

О результативности подготовки свидетельствует и тот факт, что после обучения студенты обычно продолжали заниматься проблемой. управления научно-методической деятельности, исследуя её при выполнении курсовых и дипломных работ, а в дальнейшем проявили интерес к решению педагогических и управленческих задач, связанных с управлением НМД

Выводы: Проведенное исследование подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении подтвердило правомерность первоначально выдвинутой гипотезы и позволило решить все задачи, поставленные в связи с исследованием этой проблемы. В диссертации получены следующие результаты:

1. Дана сущностная характеристика понятия управление научно-методической деятельностью, которая определяется как целенаправленный процесс включения педагогов в инновационную, опытно-экспериментальную деятельность, повышения их компетентности и мастерства с целью достижения более высоких результатов образовательного процесса в ДОУ, который реализуется через следующие функции:

аналитическую, прогностическую, планирующую, организационную, контролирующую, коррекцяонную, экспертную.

2. Определена структура управления научно-методической деятельностью. Целями управления НМД является подготовка и включение педагогов в инновационную и опытно- экспериментальную деятельность; создание совокупности условий для эффективного развития ДОУ; направлениями — совершенствование: содержания образования, воспитательного процесса; функциями: аналитическая, прогностическая, планирующая, организационная, контролирующая, коррекционная, экспертная; формами-, поисковая работа и научные исследования, руководство научно-поисковой работой воспитателей, подготовка аудио и видео записей, повышение квалификации воспитателей, обобщение и распространение инновационного опыта; результатами', принятие в коллективе ценностей развития; наличие целей развития ДОУ; наличие согласованных представлений о проблемах ДОУ и стратегии их решения, готовность воспитателей к осуществлению инновационной деятельнбсти, наличие программы развития ДОУ и др.

3. Разработана модель подготовки специалистов к управлению НМД, которая включает в себя: компоненты готовности (мотивационный, когнитивный, технологический); этапы подготовки; характер подготовки; содержание подготовки в основных дисциплинах федерального блока общепрофессионального и предметного циклов; организационные формы и методы обучения; выделены критерии и показатели, позволяющие оценить уровень развития данной готовности у будущих старших воспитателей.

4. Экспериментально подтверждено, что процесс подготовки студентов вуза к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении эффективен при реализации педагогических условий:

- учёта структуры и содержания управления научно-методической деятельностью в ДОУ;

- обеспечения развития у студентов устойчивого мотивационно-ценностного отношения к управлению НМД; осуществление межпредметных связей в обучении управлению научно-методической деятельностью в ДОУ;

- разработки содержания, нацеленного на формирование мотивации, знаний, умений и навыков, предусматривающего включение сквозных учебных заданий в дисциплины федерального блока общепрофессионального и предметного циклов, а также через спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;

- внедрения технологий активного обучения, стимулирующих студентов к дискуссиям, подготовке проектов, проведению микроисследований, ориентированных на развитие дошкольного учреждения;

- целенаправленного развития исследовательских умений в разных видах и формах учебной деятельности студентов во взаимосвязи с другими профессиональными умениями;

- определения критериев и уровней готовности студентов к осуществлению данного направления управленческой деятельности, через оценку степе™

сформированности отдельных компонентов готовности (высокий, средний,

низкий) и своевременную корректировку процесса подготовки студентов.

Соблюдение выделенных педагогических условий обеспечивает формирование устойчивого мотивациоппо-ценностпого отношения к управлению данным видом деятельности, способствует приобретению будущими старшими воспитателями комплекса знаний и умений, необходимых для управления НМД.

Настоящее исследование не исчерпывает проблемы подготовки студентов к управлению НМД. Перспективу дальнейшей работы мы видим в изучении роли каждой функции управления НМД в организации процессов развития; разработке и реализации отдельных направлений управления НМД в дошкольном учреждении; установлении оптимального соотношения между программами обучения в учебных заведениях различного типа в условиях многоуровневой системы подготовки педагогических кадров; исследовании других возможных путей подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Никифорова О.В. Подготовка студентов к научно-методической деятельности в дошкольных образовательных учреждениях // Проблемы психического развития и психокоррекции детей и подростков: Сборник. — Пенза: ПГПУ им. В .Г. Белинского, 2002. - С. 74 - 79. (0,37 пл.)

2. Никифорова О.В. Обоснование необходимости специальной подготовки студентов факультета дошкольного воспитания к научно-методической работе в дошкольном учреждении // Развитие личности в образовательном процессе: Материалы международной научно-практической конференции. — Пенза, 2002. - С. 60 — 65. (0,37 п.л.)

3. Никифорова ОЗ. Диагностика готовности студентов к научно-методической деятельности // Особенности педагогического процесса в современном детском саду: Материалы VII городской научно-практической конференции, прошедшей 17 марта 2005 г. в Московском городском педагогическом университете. М.: МГЛУ, 2005. — с. 305 - 308. (0,25 пл.)

4. Никифорова О-В. К вопросу о научно-методической деятельности в дошкольном образовательном учреждении // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России». Выпуск 3. Том 1. — Кузнецк Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий (филиал ПГУ), 2005. С . 312 - 320. (0,56 пл.)

5. Никифорова О.В. Модель научно-методической деятельности старшего воспитателя дошкольного образовательного учреждения // Научные труды МПГУ. Серия: Психолого-педагогические науки. Сборник статей. — М.: ГНО Издательство «Прометей» МПГУ, 2005. - С. 587 - 595. ( 0,56 пл.)

Подл, к печ. 26.05.2006 Объем 1 п.л. Заказ №. 99 Тир 100 экз.

Типография Mill У

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Никифорова, Ольга Владимировна, 2006 год

дошкольном учреждении.

3. Проблема подготовки студентов к управлению научь методической деятельностью в дошкольн учреждениях в современных исследованиях.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении"

В условиях модернизации системы российского образования, ориентирами которой являются - доступность, качество, эффективность -происходит смена требований и к дошкольным образовательным учреждениям.

Отличительной чертой современного дошкольного учреждения является внедрение нововведений в педагогический процесс, рост многообразия педагогической деятельности, а это требует обновления методической работы в дошкольном образовательном учреждении, ее адаптации к изменяющимся условиям.

В дошкольных образовательных учреждениях, особенно инновационных, имеется значительное число старших воспитателей, воспитателей, специалистов, способных сочетать практическую работу с научным поиском.

Многие дошкольные учреждения осуществляют научно-методическую деятельность, однако практика требует повышения ее эффективности. Имеющийся опыт не получил достаточного теоретического осмысления и обобщения. На современном этапе остаются не до конца изученными многие теоретические и практические аспекты управления научно-методической деятельностью в развивающемся дошкольном образовательном учреждении.

Происходящие преобразования влекут за собой повышение требований к уровню подготовки и квалификации педагогических кадров, в том числе управленцев нового поколения, активизируют пересмотр доминирующих задач педагогической деятельности, их адаптацию к складывающимся в обществе новым социальным отношениям. В силу объективных причин одной из первоочередных задач педагогической науки становится необходимость интеграции современных требований к профессиональной подготовке высококвалифицированных специалистов дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) в контексте образовательных стандартов, программ, методов и форм обучения с целью обеспечения функциональной грамотности будущих руководителей, компетентно осуществлять управленческую, научно-методическую деятельность, адекватную социальной и педагогической реальности.

Анализ литературы показывает, что в ней достаточно широко представлена проблема профессиональной подготовки педагогов. Общетеоретический подход к содержанию и организации педагогической подготовки заложен в трудах О.А.Абдуллиной, С.И.Архангельского, Ю.К.Бабанского, В.П.Беспалько, А.Е.Дмитриева, ВАКан-Калика, Н.В.Кузьминой, Ю.Н.Кулюткина, Н.Д.Никандрова, В.А.Сластенина, Т.ШИамовой, АИ.Щербакова и др. Ими обоснован процесс формирования у студентов общепедагогических и общетрудовых умений, разработана профессиограмма будущего учителя, раскрыты закономерности подготовки специалистов к различным направлениям воспитательно-образовательной работы с учащимися. Основные положения этих исследований в равной мере применимы и к подготовке педагогов дошкольных учреждений.

Изучение особенностей подготовки специалистов дошкольного профиля позволяет выделить несколько направлений исследований. Определение профессиограммы будущего специалиста раскрыто в работах Е.АЛанько, Л.В.Поздняк, ЛВ.Поповой, ЛГ.Семушиной, В.ИДдэшко и др. Формирование педагогических умений - в исследованиях О.В.Горбовой, О.В.Драгуновой, И.Ю.Ерофеевой, У.Ш.Ибрагимова, МАКовардаковой, М.Б.Кожановой, Л.Ф.Самборенко и др. Влияние педагогической практики на профессиональное становление студентов показано в работах Л.И.Павловой, К.Е.Праховой, Н.И.Пинчук и др. Особенности подготовки к управленческой деятельности рассматривались Е.В.Давыткиной, САЕзоповой, Н.В.Колосовой, А.Н.Морозовой, Л.В.Поздняк, ЛБ.Поповой, И.В.Тимофеевой и другими.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена рядом противоречий.

• Между инновационными тенденциями развития образования и потребностями ДОУ в новых управленческих кадрах.

Указанное противоречие обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Подготовка студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждению), проблема которого сформулирована следующим образом: каковы педагогические условия, определяющие эффективность подготовки студентов вуза к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении? Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.

Объектом исследования является профессиональная подготовка студентов вуза.

Предмет исследования: процесс формирования готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении.

• у студентов развивается устойчивое мотивационно-ценностное отношение к управлению научно-методической деятельностью;

• базируется на основе применения активных образовательных технологий;

• учитываются компоненты и уровни готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью.

Задачи исследования:

1. Определить сущность, структуру и содержание управления научно-методической деятельностью в ДОУ.

2. Разработать и апробировать модель подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ.

Методологическую основу исследования составили диалектические принципы о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений, концепция о роли деятельности и общения как фактора развития и формирования личности (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.А.Кан-Калик, А.Н.Леонтьев, СЛ.Рубинштейн и др.), идеи системного подхода (В.Г.Афанасьев, НБ.Блауберг, В.П.Беспалько, Д.МГвишиани, Э.Г.Юдин и др.), исследования по проблемам формирования личности педагога (ОААбдуллина, Ф.Н.Гоноболин, А.Е.Дмитриев, Н.В. Кузьмина, ВАСластенин, Л.Ф.Спирин, АИ.Щербаков и др.), научно-методические работы, посвященные профессиональной подготовке специалистов дошкольного образования (Л.В.Поздняк, Л.Г.Семушина, В.ИДцэшко и др.), современные концепции дошкольного, среднего и высшего профессионального образования, основные положения теории управления методической работой в современных образовательных учреждениях (К.Ю.Белая, ЮАКонаржевский, В.Ю.Кричевский, В.СЛазарев, АМ.Моисеев, Н.В.Немова, АА.Орлов, МЖПоташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, АВ.Худоминский, ТИ.Шамова и др.).

Организация исследования. Экспериментальное исследование проводилось на базе научно-методического центра Восточного административного округа Москвы, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г.Белинского». На разных этапах исследования было охвачено 100 старших воспитателей, 120 студентов.

Работа проводилась в 2002-2005 годах и включала три этапа.

Первый этап (2002-2003) - поисково-теоретический. В этот период подбиралась, анализировалась философская, социологическая и специальная литература по проблеме исследования. Определялись исходные положения исследования: цель, задачи, методология и методика экспериментальной работы. Разрабатывалась методика констатирующего эксперимента.

Второй этап (2003-2004) - поисково-экспериментальный. На данном этапе выявлялся уровень реализации старшим воспитателем управления научно-методической деятельностью в ДОУ. Создавалась модель управления НМД в дошкольном учреждении. Апробировались условия подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении. Проводилась опытно-экспериментальная работа со студентами факультета начального и специального образования Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского и студентами факультета дошкольной педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета.

Третий этап (2004-2005) - заключительно-обобщающий, включал в себя обработку, анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение отдельных теоретических положений, оформление материалов исследования и формулирование её выводов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе:

- обоснована сущность, содержание, структура управления научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении; раскрыты научно-теоретические предпосылки готовности старшего воспитателя к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;

- разработана и научно обоснована модель подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;

Теоретическая значимость исследования:

- дана сущностная характеристика понятий: «управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении», подготовка студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»;

- выявлены и экспериментально обоснованы педагогические условия эффективного руководства процессом подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ; Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы позволяют совершенствовать процесс подготовки будущих старших воспитателей к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Создан и апробирован спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в ДОУ» для студентов вузов. Его внедрение позволило повысить уровень профессиональной готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ. Разработана серия учебных заданий, деловых игр, тем курсовых работ по проблемам управления НМД в дошкольном учреждении.

Результаты исследования могут быть использованы для оптимизации системы управления научно-методической деятельностью в ДОУ, при обучении и непосредственно в практической деятельности старших воспитателей, при составлении учебных программ по дисциплинам и разработке учебных пособий в вузе и в системе повышения квалификации руководящих работников образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры педагогики и психологии начального и специального обучения ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет» им. В.Г.Белинского (2001, 2004), кафедры дошкольной педагогики ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» (2002-2005); на научных конференциях Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского (май 2002, май 2003 гг); Московского педагогического государственного университета (март 2004, март 2005); на научно-практических конференциях в Московском городском педагогическом университете (март 2005), в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова (апрель 2005). На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении - это целенаправленный процесс включения педагогов в инновационную, опытно-экспериментальную деятельность, повышения их компетентности и мастерства с целью достижения качественно более высоких результатов образовательного процесса в ДОУ, реализующийся через следующие функции: аналитическую, прогностическую, планирующую, организационную, контролирующую, коррекционную, экспертную.

2. Модель подготовки студентов вузов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ следует рассматривать как синтез: компонентов готовности: мотивационного, когнитивного, технологического; этапов подготовки; характера подготовки; характера деятельности студентов; содержания подготовки в основных дисциплинах федерального блока ОПД и ДПП; форм организации обучения.

- обеспечение развития у студентов устойчивого мотивационно-ценностного отношения к рассматриваемому виду деятельности;

- диагностика готовности студентов к управлению НМД на основе разработанных критериев и уровней.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика дошкольного образования"

Выводы по 2 главе: 1. Анализ состояния подготовки практических работников и студентов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ, позволили сделать вывод о том, что их знания об управлении рассматриваемым видом деятельности не полные, уровень умений управлять НМД, - недостаточный.

2. Анализ учебных программ предметной подготовки по специальности 031100 - педагогика и методика дошкольного образования показал, что многие дисциплины несут в себе потенциальную возможность стать элементами подготовки студентов к управлению научно -методической деятельностью и развитию исследовательских умений, но в них не представлены вопросы, связанные с рассмотрением специфики управления научно-методической деятельностью, сущностью и структурой инновационных процессов, их применения в управлении дошкольным учреждением, мотивацией педагогов непосредственно на инновационную деятельность. Мало внимания уделяется вопросам прогнозирования, моделирования и планирования процессов развития дошкольного учреждения.

3. Проведённая ранее работа по созданию модели управления НМД, а также анализ современных, отечественных психолого-педагогических концепций по подготовке будущего учителя, воспитателя к профессионально-педагогической деятельности явились достаточным условием для разработки модели подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном учреждении. Разработанная нами модель подготовки студентов к управлению НМД, включает в себя: формируемые компоненты готовности: мотивационный, когнитивный, технологический; этапы подготовки, характер подготовки; характер деятельности студентов; реализации содержания подготовки в основных дисциплинах федерального блока общепрофессионального и предметного цикла; организации форм занятий.

4. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы даёт основание утверждать, что гипотеза об условиях подготовки к управлению

НМД в дошкольном учреждении в основном подтвердилась. Нами установлено, что эффективность процесса формирования профессиональной готовности старшего воспитателя в обсуждаемом плане будет повышена при реализации следующих педагогических условий: учёта структуры и содержания управления научно-методической деятельностью в ДОУ; обеспечения развития у студентов устойчивого мотивационно-ценностного отношения к управлению НМД; осуществление межпредметных связей в обучении управлению научно-методической деятельностью в ДОУ; разработки содержания, нацеленного на формирование мотивации, знаний, умений и навыков, предусматривающего включение сквозных учебных заданий в дисциплины федерального блока общепрофессионального и предметного циклов, а также через спецкурс «Управление научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении»; внедрения технологий активного обучения, стимулирующих студентов к дискуссиям, подготовке проектов, проведению микроисследований, ориентированных на развитие дошкольного учреждения; целенаправленного развития исследовательских умений в разных видах и формах учебной деятельности студентов во взаимосвязи с другими профессиональными умениями; определения критериев и уровней готовности студентов к осуществлению данного направления управленческой деятельности, через оценку степени сформированности отдельных компонентов готовности (высокий, средний, низкий) и своевременную корректировку процесса подготовки студентов.

5. Работа по экспериментальной программе позволяет сформировать у будущих старших воспитателей мотивационно-ценностное отношение к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении, необходимые знания и умения управления рассматриваемым видом деятельности.

6. Результаты подготовки будущих специалистов доказали, что она является необходимым условием подготовки к управлению НМД в дошкольном учреждении.

Заключение

В последние годы в связи с преобразованиями, происходящими в обществе, модернизацией системы образования к дошкольным учреждениям предъявляются повышенные требования. Качественные изменения в деятельности ДОУ происходят за счёт введения инноваций. Они обеспечивают переход дошкольного учреждения на новый этап- режим развития. Освоение инновационных процессов в дошкольном образовательном учреждении предполагает изменение, усложнение и перевод управления методической работой старшим воспитателем (обеспечивающим эти процессы) в ранг - научно-методической.

В исследовании управление научно-методидческой деятельностью - это целенаправленный процесс по включению педагогов в инновационную, опытно-экспериментальную деятельность, повышению их компетентности и мастерства, с целью достижения качественно более высоких результатов образовательного процесса в дошкольном учреждении, реализующийся через следующие функции: аналитическую, прогностическую, планирующую, организационную, контролирующую, коррекциионную, экспертную. ,

Основу модели управления научно-методической деятельностью старшим воспитателем, составили её цели, направления, функции, формы и результаты. Целями управления НМД является подготовка и включение педагогов в инновационную и опытно- экспериментальную деятельность; создание совокупности условий для эффективного развития ДОУ; направлениями - совершенствование: содержания образования, воспитательного процесса; функциями: аналитическая, прогностическая, планирующая, организационная, контролирующая, коррекционная, экспертная; формами: поисковая работа и научные исследования, руководство научно-поисковой работой воспитателей, подготовка аудио и видео записей, повышение квалификации воспитателей, обобщение и распространение инновационного опыта; результатами: принятие в коллективе ценностей развития; наличие целей развития ДОУ; наличие согласованных представлений о проблемах ДОУ и стратегии их решения, готовность воспитателей к осуществлению инновационной деятельности, наличие программы развития ДОУ и др.

Выполненное теоретико-экспериментальное исследование проблемы подготовки студентов к управлению НМД в дошкольном образовательном учреждении подтвердило её актуальность и востребованность попыток её теоретического обоснования и путей решения. Исследование подтвердило и эффективность модели подготовки студентов к управлению НМД, которая включила в себя: компоненты готовности (мотивационный, когнитивный, технологический); этапы подготовки; характер подготовки; характер деятельности студентов, содержание подготовки в основных дисциплинах федерального блока общепрофессионального и предметного циклов; организационные формы и методы обучения. Выделены критерии и показатели, позволяющие оценить уровень развития данной готовности у будущих старших воспитателей.

Модель осуществлена в контексте целостности основных структурных компонентов педагогической деятельности: мотивационного, когнитивного и технологического. Процесс формирования готовности проходил в три этапа: от диагностико-ориентировочного к репродуктивно-творческому этапу, и от репродуктивно-творческого - к креативному. Переход с одного этапа на другой не отрицал предыдущий, а базировался на нём. Информация переосмысливалась в процессе практики и дальнейшего усвоения знаний, тем самым осуществлялся переход на качественно иной, более высокий уровень готовности. В качестве механизма отслеживания и оценки результатов исследования использовались тесты и специально разработанные задания. Исследование осуществлялось как конструирование нового опыта в условиях эксперимента. Проведённое исследование подтвердило выдвинутую гипотезу:

Подготовка будущих специалистов к управлению научно-методической деятельностью в ДОУ будет эффективной, если:

• у студентов развивается устойчивое мотивационно-ценностное отношение к управлению научно-методической деятельностью;

• базируется на основе применения активных образовательных технологий;

• учитываются компоненты и уровни готовности студентов к управлению научно-методической деятельностью.

Полученные в диссертационном исследовании результаты не являются окончательными, а выводы определяют пути дальнейших опытно-экспериментальных исследований. По-нашему мнению, эти исследования должны быть направлены на решение следующих задач:

- изучение роли каждой функции управления научно-методической деятельности в организации процессов развития;

- разработка и реализация отдельных направлений управления научно-методической деятельностью в дошкольном учреждении;

- установление оптимального соотношения между программами обучения в учебных заведениях различного типа в условиях многоуровневой системы подготовки педагогических кадров;

- исследование других возможных путей подготовки студентов к управлению научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении;

- подготовка n включение старшего воспитателя в управление научно-методической деятельностью на послевузовском этапе его профессионального становления.

В заключение следует отметить, что проведённое исследование является одним из возможных подходов к изучению проблемы управления научно-методической деятельностью в дошкольном образовательном учреждении. Успешной работе в этом направлении могут способствовать дальнейшие исследования с привлечением специалистов разного профиля: управленцев, психологов, социологов, маркетологов и других.

156

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Никифорова, Ольга Владимировна, Москва

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Для пед. спец. Высш. учеб. заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1990. - 141 с.

2. Абдуллина О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки. М.: МПГУ, 1993. - 165 с.

3. Абдуллина О. Демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски//Высшее образование в России. 1996. -№1. - С. 73-78.

4. Амосов HJM. Моделирование мышления и психики. -М,1987. -137 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1980. -333 с.

6. Андреева Г.Г. Подготовка студентов педвуза к профессионально- диагностической деятельности. Дис. к.п.н. Чебоксары. 2001. - 223 с.

7. Ангеловски К. Учителя и инновации. М. - 1991. - 189 с.

8. Анохин П.Г. Философские аспекты теории функциональной системы// Избр.труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.

9. Антонова И.Ю. Опыт организации научно-исследовательской работы студентов//Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ имени В.И. Ленина, 1986. - С. 33 - 39.

10. Антропова Л.В. Теоретические основы формирования готовности учителя к педагогической деятельности в адаптивной школе. Монография. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2002. - 204с.

11. Арапова Пискарева Н. Лучший опыт работы дошкольных образовательных учреждений России - 2000//Дошкольное воспитание. -2001.-№3.-С. 16-19.

12. Арстанов М.Ж., Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Проблемно- модельное обучение: вопросы теории и технологии. Алма-Ата, «Мектеп», 1980. - 207 с.

13. Арутюнов Ю.С., Бобылева М.П. Проблемы совершенствования технологии управления (Методическое пособие). -Москва.-1990.-114 с.

14. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. -М: МГУ, 1979. -151 с.

15. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М.: МГУ, 1990. - 367 с.

16. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. СПб.: Питер, 2001. - 260 с.

17. Бабанский Ю.К. Проблема эффективности пед.исследований. -М.: Педагогика, 1982. 192 с.

18. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды.-М, 1989.-520 с.

19. Багаутдинова С.Ф. Особенности методической работы в современном ДОУ//Управление ДОУ. 2004. - № 3. - С. 82 - 84.

20. Базай Е.Д Развитие научно-методической деятельности учителя инновационной школы. Автореф. диск.п.н. Оренбург. - 2004. - 23 с.

21. Башарина JI.A., Гришина И.В. Организационные технологии управления школой: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. СПб.: КАРО, 2003. -144 с.

22. Безрукова B.C. Директору об исследовательской деятельности школы. М.: Сентябрь, 2002. - 160 с.

23. Белая К.Ю. Система управления дошкольным образовательным учреждением. Дис. к.п.н. -М. 1998. 165 с.

24. Белая К.Ю. Мегодаческая работа в ДОУ.-М:МИКПЮ, 2000.-81 с.

25. Белая К.Ю. 300 ответов на вопросы заведующей детским садом/ К.Ю. Белая. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 399 с.

26. Берсенева Т.А. Пути повышения творческого характера методической работы. Ленинград: Ленинградский городской институт усовершенствования учителей. - 19 с.

27. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб.- метод, пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

28. Беспалько JI.B. Роль творческих групп в повышении профессионализма педагогов//Методическая работа: Опыт и перспективы. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1996. - С. 42 - 44.

29. Богославец Л.Г. Управление педагогическим процессом в ДОУ инновационного типа. Автореф. дис. к.п.н. Барнаул, 1999. - 16 с.

30. Будникова Р.И. Подготовка заместителей директоров к руководству методической работой в условиях обновления школы. Дис. к.п.н. Хабаровск, 1996. - 187 с.

31. Буйлова JI.H., Кочнева С.В. Организация методической службы учреждений дополнительного образования детей: Учебно-методическое пособие. -М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2001. -160 с.

32. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.

33. Васильева А.И. и др. Старший воспитатель детского сада: Пособие для работников дошк. учреждений/АИ. Васильева, Л.А Бахтурина, И.И. Кобитина. 3-е изд., дораб. -М.: Просвещение, 1990. -143 с.

34. Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога/ДТедагогика. 2003. - №10. - С. 51 - 55.

35. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Институт международного права и экономики, 2002. - 384 с.

36. Взаимодействие педагогической науки и практики: диагностический аспект/Под ред. Я.С. Турбовского. М. - 1993. - 193 с.

37. Виноградова Г.А., Елманова В.К., Скопылатов И.А.

38. Психологические основы управления педагогическими коллективами: Учебное пособие. Тамбов: Изд.-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 142 с.

39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент Учебник. -М,2002. -281 с.

40. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций/Под ред. Н.В. Горбуновой -М: Новая школа, 1995.-112 с.

41. Волобуева JI.M., Газина О.М. , Фокина В.Г. Организация работы методиста детского сада. М., АПО, 1994. - 84 с.

42. Волобуева JI.M. Организация деятельности мегодиста//Управление ДОУ. 2002. - № 1. - С. 83 - 93.

43. Волобуева JI.M. Работа старшего воспитателя ДОУ с педагогами. М.: ТЦ Сфера, 2003. - 96 с.

44. Волобуева JI.M. Структура управления дошкольным образовательным учреждением//Управление ДОУ. 2004. - № 1. - С. 8 -15.

45. Габдулхаков P.P. О научных критериях оценки качества методической работы в современной школе//Мегодисг.-2002. -№3.-С. 27-29.

46. Гаврикова О.В. Профессиографический подход как основа проектирования системы качества методической работы//Управление качеством подготовки специалистов на основе профессиограмм. Москва -Тольятти. 2002. - с. 13 -19.

47. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирования умственных действий и понятий». М.: МГУ, 1965. - 51 с.

48. Герасимов A.M., Логинов И.П. Инновационный подход в построении обучения (Концептуально-технологический аспект). Учебное пособие. М.: АПК и ПРО, 2001. - 64 с.

49. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика: Учебное пособие/Б .С. Гершунский. М.: Флинта: Наука, 2003. - 768 с.

50. Гершунский Б.С. Поисковое педагогическое прогнозирование. Школа в системе непрерывного обучения/ТПрогнозирование развитияобщеобразовательной школы: Сборник научных трудов./ Под ред. М.Н.

51. Скаткина, Б.С. Гершунского. М.: изд. АПН СССР, 1988. - С. 7 - 30.

52. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов, -г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. -400 с.

53. Голицина Н.С. Использование методов активного обучения в работе с кадрами//Ребенок в детском саду. 2003. - №2. - С. 27 - 30.

54. Гончарова С.Ж. Методическая деятельность: сущность, проблемы, организация. Монография. Новокузнецк: Издательство ИПК, 1999. 73 с.

55. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 031100 «Педагогика и методика дошкольного образования». Квалификация организатор -методист дошкольного образования. Москва. 2000. - 24 с.

56. Гущина Т.Н. Формирование методической компетентности педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в процессе повышения квалификации. Авгореф. дис. .кпд -Ярославль, 2001. -16 с.

57. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Москва Белгород, 1995.-251 с.

58. Давыдов ВВ. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального педагогического исследования. -М: Педагогика, 1986. -250 с.

59. Давыткина Е.В. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения. Автореф.дис. . к.п.н. Москва. - 2002. - 16 с.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1994.-С.1046-1047.

61. Деловая игра передовой педагогический опыт. (Регламентированная дискуссия). М., 1988. 15 с.

62. Деловая игра «Руководство коллективом наука и искусство» (методические рекомендации). - Минск, 1988. - 46 с.

63. Денякина М.Н. Новые подходы к управленческой деятельности в дошкольном образовательном учреждении. М.: Новая школа, 1997.-48 с.

64. Деркач А.А., Дъячков В.М. Психологические условия и факторы личностно-профессионального развития государственных служащих регионального управления. М.: МААМ, 1997.

65. Деркунская В.А., Поведенок Н.П., Тимофеева Н.Н. Инновационные формы активизации профессионального творчества воспитателей ДОУ в условиях опытно-экспериментальной работы//Управление ДОУ. 2005. - №5. - С. 24 - 30.

66. Дошкольное образование в России в документах и материалах: Сборник действующих нормативно-правовых документов и программно-методических материалов. М.: «Изд. ГНОМ и Д», 2001 - 472 с.

67. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в 21 веке: Учебное пособие.-М., 2000.-270 с.

68. Дуброва В.П., Милашевич Е.П. Организация методической работы в дошкольном учреждении. М.: Новая школа, 1995. - 128 с.

69. Дудина Л.И. Управление научно-методической работой как фактор повышения компетентности педагогов образовательного учреждения инновационного типа (гимназии). Авгореф. дис. к.п.н. -Челябинск, 1996. 26 с.

70. Дурай-Новакова К.М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности. Дис. . д-ра пед. наук. Москва. 1983. - 356 с.

71. Дуранов ЕМ, Жернов В.И. Управленческое общение и его педагогическая адаптация: Монография. -Магнитогорск-Челябинск, 1998. -131 с.

72. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск.: Изд. БГУ, 1976. 176 с.

73. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы. -МН.: Изд.-во БГУ, 1981.-383 с.

74. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Пономаренко В. А.

75. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Минск: Изд. «Университетское». -1985. 206 с.

76. Езопова С.А. Формирование личностно- профессиональной готовности студентов к деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения. Автореф. дис. .к.п.н. СПб, 1999. - 17 с.

77. Езопова С.А. Менеджмент в дошкольном образовании: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 320 с.

78. Елютина А.А. Подготовка руководителей школ к проведению педагогического мониторинга в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки. Автореф. дис. .kjlil -Барнаул, 2004. -19 с.

79. Ермолаева Е.И. Преобразующие и идентификационные аспекты профессиогенеза// Психологический журнал. -1994. №5.

80. Ерофеева И. Ю. К проблеме формирования исследовательских умений у студентов//Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ имени В.И. Ленина, 1986. - С. 39 - 49.

81. Ерофеева Т. Образовательная работа дошкольных учреждений в условиях полипрограммносш и вариативностиУДошкольное воспитание. -2000. №7. - с. 78 - 81.

82. Заведующий дошкольным учреждением: Пособие для заведующих дошкольными учреждениями/А.К. Бондаренко, Л.В. Поздняк, В.И. Шкатулла. М.: Просвещение, 1984. - 223с.

83. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

84. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука//Инновационные процессы в образовании. Тюмень. -1990.

85. Заславская OJO. Организационно-педагогические основы консалтинговой деятельности методической службы: Автореф. дис. к.п.н. -М., 2002.-18 с.

86. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. Москва: Новая школа, 1997. - 319 с.

87. Зернова Г.П. Профессиональная готовность учителя к экспериментальной деятельности. Авгореф.дис. .kilh.-Москва, 1999.-20с.

88. Зимняя И.А., Шашенкова Е.А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. Ижевск-Москва, 2001. -103 с.

89. Зинкевич Е., Зенченко С. Старший воспитатель: система работы по повышению квалификации педагогов//Дшмшьное воспитание. -2003. -№5.-с. 50-55.

90. Зиновьев А.А., Ревзин И.И. Логическая модель как средство научного исследования/ТВопросы философии. 1960. - №1. - с. 82 - 90.

91. Зубов Н. Как руководить педагогами: Пособие для руководителей образовательных учреждений. 2-е изд., испр. и доп. -М: АРКТИ, 2003. -144 с.

92. Изучаем технологию В.М. Монахова за семь дней. -Новокузнецк, 1999. 50 с.

93. Ильенко ЛЛ Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. 5-е щд, испр. и доп. -М: АРКТИ, 2003. -56 с.

94. Ильенко Л.П. Программа развития школы: структура, содержание, перспективное планирование работы: Опытно-ориетированная монография. Пособие для руководителей различных типов образовательных учреждений. 3-е изд., испр. и доп. - М: АРКТИ, 2003. -128 с.

95. Ильенко Л.П. Теория и практика управления методической работой в общеобразовательных учреждениях: Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием. М.: АРКТИ, 2003. - 168 с.

96. Ильина Т.В. Формирование профессиональной деятельности методиста в сфере образования.-Афгореф. дис. к.п.н. -Ярославль. 2001.-18 с.

97. Казакова В.Н. Управление инновационными процессами в дошкольном образовательном учреждении.: Автореф. дис. к.п.н. -Екатеринбург. 2000. - 15 с.

98. Канарская И.А. Пути совершенствования педагогического эксперимента/Юрганизация и методика экспериментальных педагогических исследований. Сборник научных трудов. М., Изд. НИИ школ, 1983. - с.16-24.

99. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. -144 с.

100. Карклина С.Э. Организационно-педагогические методы руководства школьным коллективом/ЛГеория и практика внутришкольного руководства. Сборник научных трудов. -Москва,НИИОПАПНССР.-80с.

101. Киселева И.В. Подготовка методистов для начального профессионального образования. Автореф. дис. кл.н. Шуя. - 2001. -24 с.

102. Клименко Т.К. Подготовка студентов к изучению и анализу педагогического опыта//Система общепедагогической подготовки студентов педвузов и пути ее совершенствования: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ им. Ленина, 1988. - с. 82 - 93.

103. Климов Е.А. Становление профессионала. Москва -Воронеж, 1996. - 120 с.

104. Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении. -Дисс.к.п.н.-М., 1990.- 244 с.

105. Ковардакова М.А. Педагогический анализ как функция управления дошкольным учреждением//Управление ДОУ, 2002. с. 4 - 9.

106. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2002. - 368 с.

107. Колодяжная Т.П. Управление современным образовательным учреждением: Практич. пособие для руководителей ДОУ, студентов пед.учебных заведений, слушателей ИПК. Часть 1. Ростов-на-Дону: Издательство «Учитель», 2002. - 128с.

108. Колодяжная Т.П. Управление современным образовательным учреждением: Практич. пособие для руководителей ДОУ, студентов пед. учебных заведений, слушателей ИПК. Часть 2. Ростов-на-Дону: Издательство «Учитель», 2002. - 190 с.

109. Коломинский Я. Л. Изучение педагогического взаимодействия//Советская педагогика. 1991. - №10. - с. 36 -42.

110. Колосова Н.В. Подготовка студентов педвузов к управлению образовательным процессом в ДОУ. Авгореф. дис. кп.н. Ставрополь, 2000. - 21 с.

111. Комарова Т.С. Основы управления дошкольным образовательным учреждением//Социально-педагогические проблемы организации и управления в системе дошкольного воспитания. Сб. научных трудов/Под редакцией Т.С. Комаровой. М., 1981. - с. 12 - 27.

112. Комиссаренко Л., Фишман Б. От проблемных педсоветов к проектированию изменений//Народное образование. - №7. - 2004.-е. 85 -92.

113. Комплекс методик изучения и обобщения педагогического опыта на диагностической основе. (Методические рекомендации)/Под ред. Я.С. Турбовского. -М.,1988.- 116 с.

114. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 224с.

115. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. Часть 1. Москва: ИПО Профиздат,1997. - 79 с.

116. Конасова Н.Ю. Педагогический эксперимент как фактор совершенствования профессиональной деятельности учителя. Автореф. дис. .к.п.н. СПб, 1996. - 16 с.

117. Контроль как один из этапов методической работы в дошкольном образовательном учреждении/ Автор составитель О.А. Скорлупова. М.: «Издательство Скрипторий 2000», 2003. - 104 с.

118. Контроль функционирования и развития ДОУ: методические рекомендации/ Авт. -сост.: М.В. Корепанова, И.А. Липчанская. М.: ТЦ Сфера, 2003. - 80 с.

119. Копотева Г.Л. Структура деятельности заместителя директора школы по научно-методической работе. Автореф. дис. .к.п.н. Ижевск. -2002.-279 с.

120. Краевский В.В. Методология научного исследования. Спб.: СПбГУП, 2001.-(Серия «Избранные лекции Университета». Вып.17). - 148с.

121. Кружкова Л.В. О работе творческой группы исследовательского направления//Методическая работа: Опыт и перспективы. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1996.-с. 36-38.

122. Крыжко В.В., Павлютенков Е.М. Психология в практике менеджера образования. СПб.: КАРО, 2002. - 304 с.

123. Кувшинова С.А. Индивидуальный подход в методическом обеспечении деятельности педагогов общеобразовательной школы. Афтореф. дис. . к.п.н. Великий Новгород. - 2002. - 22 с.

124. Кудрявцев В. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития// Дошкольное воспитание. -1997. № 7. - с. 65 - 74.

125. Купецкова Е.Ф. Организация работы дошкольного учреждения в режиме развития//Методист. 2002. - № 3. - с. 51 - 52.

126. Лазарева М.В. Подготовка студентов высших учебных заведений к проведению интегрированных занятий с детьми дошкольного возраста. Автореф. дис. .к.п.н. Москва. - 2000. - 246 с.

127. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 2002.

128. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях. Препринт. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. 1984. - 59 с.

129. Лапин Н.И. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений// диалектика и системный анализ. М., 1986. - с.26-43.

130. Лафта Дж. К. Менеджмент. Учебник. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. - 264 с.

131. Лебедева С.О., Маневцова Л.М. Проблемы управления инновационным ДОУ в условиях соц.партнерства. СПб.: Детство -Пресс, 2001.-96 с.

132. Лебеденко И.Ю. Подготовка студентов к формированию физической культуры ребенка дошкольного возраста. Автореф. дис. .к.п.н. Москва. -2000. - 18 с.

133. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001. 272 с.

134. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 2. -М.: Педагогика, 1983. 320 с.

135. Лизинский В.М. О методической работе в школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 160 с.

136. Лихачев А.А., Орехов Н.А., Ерохина Е.В., Мамбетшаев Э.С. Основы прогнозирования и планирования в организации: Учебное пособие. М.: Издат. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 304 с.

137. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии/ Отв. ред. Ю.М. Забродин. -М.: Наука, 1984. -444с.

138. Майер А.А. Прорамма развития ДОУ: Построение и реализация. М.: ТЦ Сфера, 2004. - 128 с.

139. Макарова В.Н. Формирование готовности студентов к работе по развитию речи детей дошкольного возраста. Дис. к.п.н. Москва, 1996. -195 с.

140. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. -М.: Просвещение. 1993. 192с.

141. Маркова Л.С. Программа развития дошкольного образовательного учреждения: Практическое пособие. М.: АРКТИ, 2002. - 80 с.

142. Мартиросян Б.П. Изменение задач инспектирования школ и проблемы методического обеспечения их решения/ЯТедагогика. 2002. -№10.-с. 64-69.

143. Маскин В.В., Петренко А.А., Меркулова Т.К. Научно -методический аспект управленческой деятельности заместителя директора по учебно воспитательной работе//Завуч. - 1999. - №2. - с. 58 - 61.

144. Маслов Н. С. Система организации методической работы в школе: Структурно функциональная модель методической службы в школе//Завуч. - 1999. - №2. - с. 57.

145. Матросова Л.Н. Деловая игра в подготовке учителя. М.: Издательство Магистр, 1996. 134 с.

146. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Просвещение, 1983. 367 с.

147. Махмутов М.И. Проблемное обучение. -М.: Просвещение, 1975.

148. Мененджмент в управлении школой. Научный редактор Т.И.Шамова. Учебное пособие для слушателей системы подготовки и повышения квалификации организаторов образования. Москва. МИП «Магистр», 1992. 232 с.

149. Мерман Л. Создание условий для реализации профессионального потенциала руководителей ДОУ//Дошкольное воспитание. 1996. - № 8. - с. 56 - 58.

150. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Перевод с англ. М.: Дело, 1998. - 800 с.

151. Методика разработки конкретных ситуаций. (Методические рекомендации для преподавателей) Сост. Ю.С. Арутюнов. Москва, ИПКИР. 1980. -44 с.

152. Методист детского сада/Под ред. Проф. Р.С. Буре. М.: А.П.О., 1994.-76 с.

153. Методическая деятельность: словарь справочник. Под ред. Титовой Е.В. Л.: РГПУ им. А.И. Герцена. - 1991. - 44 с.

154. Методическая работа в дошкольном учреждении: перспективы, направления, формы: Методические рекомендации/Сост. Дуброва В.П., Милошевич Е.П. Часть 2. - Витебск, 1992. - 62 с.

155. Методическая работа с кадрами в дошкольных учреждениях: Сборник материалов/ Составитель Н.С. Голицына. М.: НМЦ, 1997. - 40 с.

156. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. М.: Народное образование, 2002. 208 с.

157. Методы формирования у студентов педвуза интереса к профессии: Межвузовский сборник научных трудов. -М;МГОПИ, 1992. -107 с.

158. Михайленко Н. К вопросу о современных тенденциях дошкольного воспитания//Дошкольное воспитание. 2000. - №6. - с. 48 - 53.

159. Михайленко Н. Проектирование образовательного процесса. Из опыта совместной работы практических педагогов и научных сотрудников//Дошкольное воспитание. 1997. - № 12. - с. 8 - 11.

160. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200с.

161. Мищенко А.И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса. Дис. . д-ра пед. наук. М., 1992. - 32 с.

162. Модели и методы управления персоналом: Российско -британское учебное пособие/Под редакцией Е.Б. Моргунова (Серия: Библиотека журнала «Управление персоналом»). М.: ЗАО «Бизнес -школа «Интел - Синтез», 2001. - 464 с.

163. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. Под ред. Е.Э. Смирновой. Ленинград. Издательство Ленинградского университета, 1984. - 1984. - 176 с.

164. Модель подготовки специалиста/Под ред. Т.И. Бухтияровой -Челябинск: ЧИК, 1997. 36 с.

165. Моисеев А.М., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы. (Концепция управления развитием школы). Новокузнецк: НГИУУ, 1994. - 64 с.

166. Морозова А.Н. Управление методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе.: Автореф. дис. к.п.н. -М., 2000. 16 с.

167. Морозова Т.П. Педагогические основы управления развитием дошкольного образовательного учреждения.: Автореф. дис. к.п.н. 22 с.

168. Назарова В.М. Управление инновационными процессами в ДОУ//Управление ДОУ. 2005. - № 6. - с. 32 - 33.

169. Научно-методическая служба новационной школы. Методические материалы по организации работы/А.Н. Кузибецкий, Н.Н. Чувальский. Волгоград: Перемена, 1996. - 32 с.

170. Некоторые вопросы технологии управления школой. Кн. 4. Мененджмент сферы образования. Самара - Самарский обл. институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, 1996. - 91 с.

171. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М.: «Сентябрь», 1999. 175 с.

172. Немова Н.В. Организация функционирования и развития школы. Методические рекомендации для руководителей школ. М.: АПК и ПРО, 2001.-80 с.

173. Немудрая Е.Ю. Формирование инновационных умений у будущего учителя. Автореф. дис. к.п.н. Челябинск, 1999. - 18 с.

174. Нечепоренко JI.C. Совершенствование общепедагогической подготовки в университете. Харьков: Основа, 1990. 135 с.

175. Никитин И.Г. Методы активного развития организаторских способностей руководителей школ//Развитие организаторских способностей руководителей школ: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: ПГПИ, 1990. 18 - 34 с.

176. Новик И.Б. Новый тип модельного познания//Вопросы философии. 1980. - №7. - с. 130 - 142.

177. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ Пресс, 2004. - 67 с.

178. Новикова Т.Г. Проектирование и экспертиза инновационной деятельности в образовании. Вып. 12. -М.: ЦР СДОД, 2001. 64 с.

179. Общая психология: учебник для студентов пед. ин-тов/А.В. Петровский, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

180. Овечкина Т.А. Опытно экспериментальная работа в дошкольных учреждениях Санкг - Петербурга//Управление современной школой (размышления руководителя)/Под ред. д.п.н., профессора В.Ю. Кричевского. - СПб.: СПб ГУПМ, 1997. - с. 192 - 195.

181. Овчинникова Е.Г. Обучение учителей планированию опытно-экспериментальной работы. Автореф. дис. . к.п.н. -М. 1998. - 19 с.

182. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1986.-797 с.

183. Организация деятельности дошкольного образовательного учреждения/Авт. сост. JI.A. Федорова. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. -189 с.

184. Орехов Ф.А. Психолого-педагогическая и практическая подготовка будущих учителей в процессе научно-исследовательской работы: Челяб. Гос. пед. ин-т. Челябинск: ЧГПИ, 1985 (1986). - 80 с.

185. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М.: Прометей, 1991. 184 с.

186. Павленко И.Н. Как организовать эксперимент в своём детском саду//Управление ДОУ. 2004. - №3. - с.82 - 84.

187. Павлова Л.И. Формирование педагогического творчества у студентов факультета дошкольной педагогики и психологии в процессе педагогической практики.: Автореф. дис. к.п.н. -М., 2000. 15 с.

188. Папуткова Г.А. Экологическое образование педкадров в ДОУ (на примере обучения методистов и воспитателей). Автореф. дис. к.п.н. -Нижний Новгород, 2001. 15с.

189. Паршукова И.Л. Методист дошкольного учреждения как организатор исследования развития ребенка. Дис. клн.-СПб, 1999.- 185с.

190. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студентов высш. и сред. пед. учеб. заведений/С.А.Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 512 с.

191. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

192. Педагогические задачи и игры при подготовке учителей труда (методические рекомендации)/Сост. Б.И. Бухалов, Н.И.Кобозев, А.Д. Сазонов. -М.: МПСССР, 1986.-23 с.

193. Петровский А.В. Развитие личности и проблемы ведущей деятельности//Вопросы психологии, 1987, №1, с. 15-26.

194. Пискарева И.Е. Формирование готовности будущих учителей к инновационной деятельности. Авгореф. дис. .kjtjl -Кострома, 2000. -17 с.

195. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение: Учебник. -М.: Профиздат, 1991. -192 с.

196. Подготовка учителя начальных классов к творческой педагогической деятельности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Прометей, 1993. - 277 с.

197. Поздняк JT.B. Подготовка организатора дошкольного воспитания в системе высшего педагогического образования. Дис. . к.п.н. -Москва, 1984.-180 с.

198. Поздняк JI.B. Профессиональная подготовка специалистов//Дошкольное воспитание. 1985. - №7. - с. 58 - 61.

199. Поздняк Л.В., Бондаренко А.К. Семинарские, практические, лабораторные занятия по курсу «Организация и руководство дошкольным воспитанием СССР». Учебное пособие. -М.: Просвещение, 1987. 96 с.

200. Поздняк Л. Заведующий в системе управления дошкольным учреждением// Дошкольное воспитание. 1993. - №1. - с. 55 - 58.

201. Поздняк Л.В. Основы управления дошкольным образовательным учреждением. М.: А.П.О., 1996. - 76 с.

202. Поздняк Л.В., Лященко Н.Н. Управление дошкольным образованием: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. 2-е изд., стереотип. -М.: Издательский центр «Академия», 1999. -432с.

203. Понарина С.П. Становление готовности будущих учителей к педагогическому управлению в процессе высшего педобразования. Автореф. дис. .к.п.н. Хабаровск. - 1998. - 15 с.

204. Попов В.В. Организационно-педагогические условия развития инновационного потенциала педагога в учреждении дополнительного образования детей. Автореф. дис. к.п.н. Оренбург. - 2003.-21 с.

205. Попова JI.B. Формирование готовности будущих специалистов к методической работе в дошкольных образовательных учреждениях. Автореф. дис. . к.п.н. Якутск. - 2002. - 16 с.

206. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. -М.: Знание, 1987.-80 с.

207. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). Педагогическое общество России, 2002. - 352 с.

208. Прахова К.Е. Педпрактика в процессе формирования у студентов профессионально-педагогических умений старшего воспитателя дошкольного учреждения. Автореф. дис. к.п.н. -М, 1985. 16 с.

209. Примерные программы дисциплин предметной подготовки по специальностям педагогического образования. -М: «Прометей» МПГУ, 2004. -720 с.

210. Прокопьева М.М., Шахурдина Л.Г., Кузьмина Н.Н. Нетрадиционные формы советов педагогов в дошкольных образовательных учреждениях: Учебное пособие. Якутск: Издательство Якутского университета, 2001. 79 с.

211. Профессионализм методиста, или Один в пяти лицах: Методическое пособие/Т.А. Сергеева, Н.М. Уварова, С.Е. Назарова и др. -М.: ИРПО; ПофОбрИздат, 2002. 224 с.

212. Психология управления. Библиотека журнала «Кадры». М. -1993. -№12. -32 с.

213. Психология. Словарь/Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

214. Пушкареико 3. Из опыта управления системой дошкольного образования в Тульской области//Дошкольное воспитание. 1997. - № 12. -с. 34-38.

215. Рабочая книга по прогнозированию/Редкол.: И.В. Бестужев Лада (отв. Ред.). М.: Мысль. - 1992. - 430 с.

216. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 - 608 е., Т.1 - А -М-1993.

217. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./ Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998 - 672 е., Т.2 - М -Я-1999.

218. Рудинова Ю.И. Подготовка молодого учителя к инновационной деятельности в школе. Дис. к.п.н. СПб., 1999. - 18 с.

219. Румянцева З.П. и др. общее управление организацией: принципы и процессы: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. - М.: ИНФРА - М, 2000. -288 с.

220. Рященко О. В поисках новых форм методической работы с воспитателями. Из опыта работы//Дошкольное воспитание. 1999. - №4.-с. 47-49.

221. Савинова С.В. Информационное обеспечение управления ДОУ. Автореф. дис. к.п.н. -М.: МПГУ, 1999. - 16 с.

222. Сарычева О.Н. Дидактические проблемы стимулирования профессиональной активности студентов педагогических вузов. Дис. к.п.н. М.: МПГУ, 1992. 150 с.

223. Сборник деловых игр, конкретных ситуаций и практических задач: Методическое пособие/В.И. Матирко, В.В. Поляков, И.М. Стариков,

224. Ю.А. Стариков, Ю.А. Ткаченко; Под редакцией В.И. Матирко. М.: Высшая школа, 1991. - 255 с.

225. Сборник рабочих программ дисциплин общепрофессиональной и предметной подготовки по специальностям педагогического образования. Специальность 031100 педагогика и методика дошкольного образования. - М.: Прометей, 2004. - 492 с.

226. Семушина Л.Г. Исследование профессиональных функций детского дошкольного учреждения. Автореф. дис. к.п.н. М.: Ml НИ имени В.И. Ленина, 1979 - 17 с.

227. Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе//Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Ml ПИ имени В.И. Ленина, 1986. - с. 132 -140.

228. Сергеев Н.К. О категории «связь». Её применение в исследовании целостного педагогического процесса. Методологические основы совершенствования учебно-воспитательного процесса. Волгоград, 1981.-95-103.

229. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. -Программно-методическое пособие. -М., 2000. -135 с.

230. Сергеева Т.А., Уварова Н.М., Максимченко Т.В. Как создать эффекитвную методическую службу. Методические рекомендации. М.: «Интеллект-Центр», 2003. - 80 с.

231. Сибирская М.П. Педагогические технологии. Теоретические основы и проектирование. СПб.: Центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов профессионального образования, 1998. - 354 с.

232. Сиденко А.С., Новикова Т.Г. Эксперимент в образовании. Учебное пособие для директоров инновационных учебных заведений,заместителей директоров по научной и экспериментальной работе, учителей-экспериментаторов. М.: АПК и ПРО, 2002. - 94 с.

233. Сиденко А.С. Как провести проблемный педагогический совет/ДСраевой научно-методический журнал Управление в образовании. -№2003. -№3. с. 28-37.

234. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. М., 1997.-264 с.

235. Ситник А.П. Содержание и организационные формы методической работы в современной образовательной практике. Учебное пособие/Науч. ред. О.С. Орлов. -М., 1995. 103 с.

236. Ситник А.П. Развитие профессиональной культуры учителя в процессе методической работы. Учебное пособие. М.: АПК и ПРО, 2001. -40 с.

237. Скворцова Н.А. Руководство творческими группами как инновационная научно-методическая деятельность заместителя директора образовательного учреждения. Дис. . к.п.н. СПб. - 1999. - 187 с.

238. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пособие для преподавателей/Отв. редактор Ю.А. Кудрявцев. -М.: Пед. общество России, 2000. 102 с.

239. Скрипник К.Д. Мокрянин М.Н., Воробей Л.В., Шевченко М.В. Управленческая деятельность: решения, тренинги, оценки. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 128 с.

240. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976.-160 с.

241. Сластенин В.А. Педагогическое образование: реальность и надежды//Советская педагогика. 1989. - № 3. - с. 96.

242. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 224 с.

243. Словарь иностранных слов. 13-е издание стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-608 с.

244. Содержание, формы и организация методической работы. Рекомендации в помощь лекторам и методистам институтов усовершенствования учителей. М., 1987. 39 с.

245. Соколова И. Реализация теоретических аспектов педагогического менеджмента в системе дошкольного образования//Дошкольное воспитание. 1999. - № 2. - с. 66 - 71.

246. Сокольников Ю.П. Общая педагогическая теория. Системное понимание действительности. М.: Белгород, 1997. - 30 с.

247. Софронова Т.И. Педагогический анализ основа творческой работы//Управление ДОУ, 2002. - № 5. - с. 61 - 68.

248. Спружа Р.Я. Содержание и формы планирования педагогической работы дошкольного образовательного учреждения. Автореф. дис. .к.п.н. Москва. - 1985. - 20 с.

249. Степанов Е.Н. Моделирование воспитательной системы образовательного учреждения: теория, технология, практика. Псков: ПОИПКРО, 1998.-263с.

250. Стрельченко Г. О нетрадиционных формах методической работы в ДОУ//Дошкольное воспитание. 2003. - №11. - с. 66 - 68.

251. Ступникова Л.П. Формирование аналитических и проектировочных умений воспитателя дошкольного учреждения в процессе подготовки в педучилищах. Автореф. дис. .к.п.н. М, 1995. -17 с.

252. Суворова Г.А. Психология деятельности. Учеб. пособие для студентов психологических и педагогических вузов. - М.: ПЕР СЭ, 2003. -176 с.

253. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой: Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

254. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., Изд. МГУ, 1975.-343 с.

255. Тамарская Н.В. Научно- методическое обеспечение становления образовательного учреждения нового типа. Автореф. дис. . к.п.н. Калиниград. - 1995. -16 с.

256. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование новый взгляд: теория, технология, практика. - Уфа, 1998. - 232 с.

257. Технология проектирования траектории профессионального становления будущего учителя/В.М. Монахов, А.И. Нижников, В.В. Арнаутов и др. Волгоград-Москва: Перемена, 1998. - 84 с.

258. Тимофеева И.В. Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением. Дис. .к.п.н. -М., 2004.-257 с.

259. Типушкова Н.В. Управление научно-методической работой как фактор повышения качества подготовки специалистов в средних профессиональных учебных заведениях инновационного типа. Автореф. дис. .к.п.н. Челябинск. - 2004. - 23 с.

260. Титова Е.В. Методика воспитания как феномен педагогической науки и практики. Дис. .д.п.н. СПб. - 1995. - 311 с.

261. Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М.: Вестник, - 1997.-336 с.

262. Толковый словарь русского языка: В 4-х т./Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Изд-во Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2000. Т. 3-4.

263. Тонконогая Е.П. Моделирование содержания образования руководящих педагогических кадров общеобразовательной школы в системе повышения квалификации. Псков. - 1996. - 21 с.

264. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. (Опыт пед. менеджмента). М., 1995. - 204 с.

265. Третьяков П.И., Белая К.Ю. Дошкольное образовательное учреждение: Управление по результатам. М.: Новая школа, 2001. - 304 с.

266. Тропина Р.К. Формирование у студентов умения планировать работу дошкольного образовательного учреждения.: Автореф. дис. . к.п.н. М., 1996.-15 с.

267. Трошкина А.П. Программно-целевой подход в управлении ДОУ//Управление ДОУ. 2003. - №5. - с. 15 - 18.

268. Тряпицын А.В. Подготовка студентов педагогических вузов к решению управленческих задач развития школы. Автореф. дис . к.п.н. -СПб, 2000.-18 с.

269. Уварова Н.М., Сергеева Т.А., Максимченко Т.В. Технология оформления педагогического опыта. М.: «Интеллект-Центр», 2003. -112 с.

270. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001.416 с.

271. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие/Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

272. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений/Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

273. Управление современной школой. Пособие для директора школы/Под редакцией чл. корр. Российской академии образования, д-ра пед. наук М.М. Поташника. АПП ЦИТП, 1992. - 168 с.

274. Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении/Под ред. Т.С. Комаровой, Москва: ЦС Пед. о-ва РСФСР 1985. 87 с.

275. Уткин Э.А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-448 с.

276. Уткин Э.А., Е.Л. Драчева, А.И. Кочеткова Сборник ситуационных задач, деловых и психологических игр, тестов, контрольных заданий, вопросов для самопроверки по курсу «Менеджмент». М.: Финансы и статистика, 1999. - 192 с.

277. Уциева Л.А. Профессиональная подготовка будущего педагога-методиста по учебной работе в школе. Автореф. дис. . к.п.н. -Москва, 1995.- 18 с.

278. Учебная управленческая игра как метод обучения на ФППК ОНО. Методические рекомендации. М.: Московский гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1987.-56 с.

279. Фалюшина Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении: Пособие для руководителей ДОУ. М.: АРКТИ, 2003. - 262 с.

280. Федорова Г. Повышение компетентности: внутренние резервы.// Обруч. 1999. - №4. - с.38 - 39.

281. Финько М.В. Подготовка студентов к творческому руководству изобразительной деятельностью детей в системе заочного педагогического образования. Авореф. Дис. .к.п.н. Ростов-на-Дону, 1996.-23 с.

282. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инноввационный процесс: Методическое пособие дляруководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа - 1994. -61 с.

283. Хоруженко К.М. Методическая работа: Словарь справочник. -Ростов-на-Дону: Издательский дом ДГТУ, 2001. - 232 с.

284. Чекалева Н.В. Некоторые подходы к обновлению ГОСТа высшего профессионального образования (бакалавриат).//Педагог. 1997. -№2. -с.80-83.

285. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование: Учебное пособие/ Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А. Сантанова. -М.: Издательство ПРИОР, 1999. 176 с.

286. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. 185 с.

287. Шакуров Р.Х. Мотивация и стимулирование качеств пед. деятельности в ССУЗ: в 2-х ч. Ч. 1. Казань: ИССО РАО. 1996. - 56 с.

288. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Работа с пед.кадрами в условиях реализации школьной реформы. Метод. Рекомендации для слушателей Ф1111К организаторов народного образования. М., 1985. 47 с.

289. Шамова Т.И., Ахлестин К.Н. Профессиограмма директора общеобразовательной школы. Москва, 1988. 67 с.

290. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Практикоориентированная монография. Архангельск: Изд. Поморского педуниверситета, 1995. -162 с.

291. Шамова Т.И. и др. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений./ Т.И.Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н.Шибанова; Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 384 с.

292. Шамова Тй, Третьяков ПИ, Капустин НИ Управление образовательными системами: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений/ Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 320 с.

293. Шатанкова JIB., Зотова КХВ. Планирование работы дошкольного образовательного учреждения по результатам деятельности за учебный год// Краевой научно-методический журнал Управление в образовании. -№2003.-№4.-с. 34-39.

294. Шипилина JT. Подготовка менеджеров образования//Высшее образование в России. -1999. №6. - с. 26 - 33.

295. Шкатова Т.Г. Педагогические условия подготовки студентов к регулированию взаимодействия детей раннего и дошкольного возраста со сверстниками. Автореф. дис. к.п.н. Ярославль, 2001. - 19 с.

296. Штейнберг В.Э. Дидактические многомерные инструменты: Теория, методика, практика. -М.: Народное образование, 2002.-304 с.

297. Штофф В.А. Моделирование и философия. Москва -Ленинград: «Наука». - 1966.-301 с.

298. Шувалова В. Методическая работа в инновационной школе: системный подход// Народное образование. №11. -1997. - с.112 - 118.

299. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. Москва: Шк. Культ. Полит., 1995. 800 с.

300. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя в системе высшего педагогического образования. Л.: ЛГПИ, 1967. 266 с.

301. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт работы теории инновационных процессов в образовании. М.: Педагогика, 1991. - 91 с.