автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ

Автореферат диссертации по теме "Диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ"

4849522

На правах рукописи

¿С

СИМАН Алексей Сергеевич

ДИАГНОСТИКА УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ВЫПУСКНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

9 ИЮН 2011

Москва 2011

4849522

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, доцент

Кривчанский Иван Филиппович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Минин Михаил Григорьевич

доктор педагогических наук, профессор Ременцов Андрей Николаевич

Ведущая организация - ФГАОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

Защита состоится ЛЗ июня 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.044.04 при ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина» (МГАУ) по адресу: 127550, г. Москва, Тимирязевская ул., 58, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГАУ.

Автореферат разослан и размещён на сайте www.msau.ru ¿2 мая 2011 г.

Учёный секретарь „ ^__

диссертационного совета (у(Л.И. Назарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Итоговая аттестация выпускников вузов выступает одним из важнейших этапов подготовки специалистов, позволяя оценить качество реализуемой подготовки и эффективность работы высшего учебного заведения. Широкая свобода, предоставленная образовательным учреждениям в определении содержания, форм, методов, средств, критериев и показателей оценки учебных достижений выпускников, в рамках установленных учебно-нормативной документацией аттестационных процедур (государственный экзамен и выпускная квалификационная работа), может приводить к снижению достоверности результатов диагностики.

Результаты исследований, направленных на повышение достоверности оценки учебных достижений студентов на завершающих этапах подготовки в вузе, в силу специфических особенностей профессионально-педагогического образования, предполагающего одновременное освоение педагогической и отраслевой составляющих, не могут быть напрямую заимствованы и использоваться в итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ. Таким образом, решение проблемы диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ приобретает особую актуальность.

Проблема исследования. Содержание диагностики при итоговой государственной аттестации выпускников вузов должно адекватно отражать содержание обучения. Значительный вклад в разработку теории содержания профессионального образования внесли такие учёные, как B.C. Леднев, Б.А. Соколов, П.Ф. Куб-рушко и др. Разработке оценочных средств и технологий оценки качества подготовки специалистов в вузах в период обучения и на этапе итоговой государственной аттестации посвящены исследования А.Д. Ананьина, И.Н. Бородулина, В.А. Кальней, Б.К. Коломийца, Н.И. Максимова, М.Г. Минина, И.В. Осиповой, А.Н. Ременцова, H.A. Селезнёвой, A.M. Старковой, А.И. Субетто, О.В. Тарасюк, Ю.Г. Татура, B.C. Черепанова, С.Е. Шишова и др.

Разработка и организация независимой диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ имеет существенные особенности, обусловленные спецификой данного вида образования. Принципиально важно то, что подготовка педагогов профессионального обучения включает в себя два компонента: педагогический и отраслевой. Различные аспекты становления и развития системы профессионально-педагогического образования нашли своё отражение в трудах А.Н. Веселова, И.К. Воеводского, К.А. Ивановича, И.А. Каирова, E.H. Козлёнковой, И.Ф. Кривчанского, В.П. Леднева, Г.М. Романце-ва, В.А. Фёдорова, Н.К. Чапаева и других; особенно подробно исторический аспект проработан Х.Ш. Тенчуриной.

Особенности профессионально-педагогической деятельности педагогов профессионального обучения исследовали Э.Ф. Зеер, A.A. Жученко, Н.В. Кузьмина, O.A. Орчаков, Г.М. Романцев, В.А. Фёдоров и др. Дидактические основы подготовки педагогов профессионального обучения представлены в исследованиях Н.М. Жуковой, Е.Э. Коваленко, В.П. Косырева, O.A. Орчакова, П.А. Силайчева и др.

Достаточно подробно проработаны многие вопросы организации педагогического контроля в высшей школе (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, Б.С. Блум, К. Ингенкамп, B.C. Ким, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Г. Раш, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова и др.). Однако проведённый анализ показывает, что эти исследования не учитывают специфических особенностей содержания и организации обучения студентов в системе высшего профессионально-педагогического образования.

Таким образом, сложилось противоречие между необходимостью получения достоверной информации об уровне и качестве подготовки специалистов и недостаточной разработанностью вопросов диагностики учебных достижений при итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Данное противоречие обусловило проблему исследования: каковы содержание, формы, методы и средства диагностики учебных достижений студентов при итоговой государственной аттестации в системе высшего профессионально-педагогического образования?

Необходимость решения рассматриваемой проблемы и её актуальность определяли выбор темы исследования: «Диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ».

Объект исследования - итоговая государственная аттестация в профессионально-педагогическом образовании.

Предмет исследования - диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Цель исследования - повышение достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Гипотеза исследования. Результаты диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ будут достоверными, если:

1) итоговая государственная аттестация включает комплексный государственный экзамен по специальности и выполнение и защиту выпускной квалификационной работы;

2) содержание диагностики изоморфно содержанию бипрофессиональной подготовки педагогов профессионального обучения и достаточно полно и сбалансированно отражает её педагогическую и отраслевую составляющие;

3) экзаменационный диагностический комплекс оценки учебных достижений удовлетворяет критериям надёжности, валидности и объективности;

4) системообразующим технологическим компонентом диагностического комплекса является поли- и междисциплинарное критериально-ориентированное тестирование.

В соответствии с целью и гипотезой поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ теории и практики итоговой государственной аттестации выпускников высших профессиональных учебных заведений.

2. Выявить особенности диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

3. Разработать обеспечивающий достоверность диагностический комплекс оценки учебных достижений выпускников при итоговой государственной аттестации.

4. Провести экспериментальную проверку и апробацию диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

• теория содержания профессионального образования (С.Я. Батышев,

A.П. Беляева, В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.), в том числе отбора и структурирования содержания профессионального образования (Э.Ф. Зеер, П.Ф. Кубрушко, Г.М. Романцев, В.А. Скакун, И.П. Смирнов, Б.А. Соколов, Е.В. Ткаченко, В.А. Фёдоров и др.);

• теория обеспечения качества и стандартизации в образовании (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур, B.C. Черепанов, С.Е. Шишов и др.);

• теория педагогических измерений (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько,

B.C. Ким, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова и др.);

• теория и методика разработки оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (И.Н. Бородулин, Н.И. Максимов, М.Г. Минин, H.A. Селезнёва, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.);

• теоретические положения по организации опытно-экспериментального исследования (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.Н. Дружинин, В.И. Загвязин-ский, Н.И. Загузов, A.A. Кыверялг, A.M. Новиков, Е.В. Сидоренко и др.).

Методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования, нормативных документов и законодательных актов Министерства образования и науки РФ, учебно-методической документации; наблюдение; собеседование; анкетирование преподавателей и студентов; педагогический эксперимент; статистические методы обработки результатов исследования.

Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2004-2007 гг.): проводился анализ философской, отечественной и зарубежной психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования; определялись объект, предмет, цель, рабочая гипотеза и задачи исследования; проходила организация и проведение констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы; обосновывался и разрабатывался диагностический комплекс оценки учебных достижений.

Второй этап (2007-2009 гг.): в ходе формирующего и проверочного этапа опытно-экспериментальной работы осуществлялась проверка гипотетических предположений о повышении достовеоности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Третий этап (2009-2011 гг.): включал в себя обобщение и систематизацию результатов исследования; окончательную обработку экспериментальных данных; апробацию материалов исследования; оформление текста диссертации и автореферата.

Научная новизна результатов исследования

1. Выявлены особенности итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ (бипрофессио-нальная направленность), учёт которых способствует повышению достоверности результатов диагностики учебных достижений.

2. Обоснованы компонентный состав (целевой, содержательный, технологический) и содержание (наполнение) диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

3. Разработан диагностический комплекс, обеспечивающий достоверность результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ при итоговой государственной аттестации:

• спроектировано содержание заданий для критериально-ориентированных тестов, используемых на государственном экзамене по специальности, на основе принципов и критериев отбора и структурирования содержания образования и тестовых заданий;

• обоснована технология реализации итоговой государственной аттестации, включающая организационно-методические и технические условия.

Теоретическая значимость исследования

1. Теоретически обоснован подход к осуществлению итоговой государственной аттестации выпускников системы высшего профессионально-педагогического образования, учитывающий бипрофессиональный характер подготовки будущих педагогов профессионального обучения.

2. Обосновано введение нового понятия «поуровневая валидность тестовых заданий», обозначающего свойство теста, позволяющее оценить учебные достижения студентов по уровням усвоения учебной информации (таксономии педагогических целей).

3. Дополнены теоретические основы итоговой государственной аттестации выпускников бипрофессиональных образовательных программ в части применения комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования.

Практическая значимость исследования

1. Использование разработанного диагностического комплекса, отвечающего критериям изоморфности, обоснованности, надёжности, валидности и объективности, способствует повышению достоверности полученных результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

2. Опубликовано и используется в учебном процессе учебное пособие «Тестовый контроль профессиональной подготовки выпускников высших учебных заведений» и методические рекомендации по итоговой государственной аттестации для выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Материалы исследования могут быть использованы в образовательных учреждениях, реализующих программы подготовки педагогов профессионального

обучения, с целью повышения достоверности результатов диагностики итоговой государственной аттестации выпускников.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для получения достоверных результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ с учётом особенностей их подготовки (бипрофессиональный характер) необходимо и достаточно проведение итоговой государственной аттестации, предусматривающей:

• комплексный государственный экзамен по специальности, позволяющий установить наличие знаний и частично умений как по педагогической, так и по отраслевой составляющим подготовки;

• выпускную квалификационную работу, симметрично и сбалансированно учитывающую составляющие бипрофессиональной подготовки, выполнение которой позволяет оценить учебные достижения выпускников, охватывая все уровни усвоения учебной информации, способность и готовность к осуществлению профессиональных функций.

2. Обоснованность (полнота) оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ обусловливается изо-морфностью содержания диагностики содержанию бипрофессиональной подготовки.

3. Достоверность результатов государственного экзамена выпускников профессионально-педагогических образовательных программ обеспечивается разработанным диагностическим комплексом (включает целевой, содержательный и технологический компоненты), системообразующим технологическим компонентом которого является компьютерное тестирование.

4. Применение комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования, соответствующего научно обоснованным критериям качества - объективность, надёжность, валидность, - обеспечивает достоверность результатов диагностики учебных достижений.

База исследования. Исследовательская работа была проведена на базе инженерно-педагогического факультета (ИПФ) ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина» (ФГОУ ВПО МГАУ) на примере специальности «Профессиональное обучение (агроинжене-рия)», специализации «Электрификация и автоматизация сельскохозяйственного производства» и «Механизация сельского хозяйства». В педагогическом эксперименте приняли участие более 700 студентов ИПФ и более 20 преподавателей общепрофессиональных и специальных отраслевых дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, выбором методов исследования, соответствующих его цели и задачам, проведением научных исследований в единстве с практической деятельностью, репрезентативностью данных, полученных в ходе педагогического эксперимента, апробацией и внедрением результатов исследования, применением статистических методов обработки экспериментальных данных.

Апробация результатов исследования. Направления исследования и его отдельные результаты докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики и психологии ФГОУ ВПО МГАУ, а также международных, россий-

ских и региональных конференциях и семинарах, в том числе: научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития профессионального образования» (Москва, 2007, 2008); международной научно-практической конференции «Инновации в образовании и науке» (Москва, 2009); международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства в области агроинженерии» (Москва, 2010); VIII международной научно-практической конференции «Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование» (Липецк, 2010); XVI международной научно-практической конференции «Технологическое образование как фактор инновационного развития страны» (Ярославль, 2010).

Внедрение результатов исследования осуществлялось с 2006 года в ходе итоговой государственной аттестации выпускников инженерно-педагогического факультета ФГОУ ВПО МГАУ по специальности «Профессиональное обучение (агроинженерия)», специализации «Электрификация и автоматизация сельскохозяйственного производства» и «Механизация сельского хозяйства». Диагностический комплекс оценки учебных достижений и технология его реализации, а также учебно-методическое обеспечение итоговой государственной аттестации используются также на завершающем этапе подготовки педагогов профессионального обучения ГОУ ВПО «Московский институт открытого образования» (ГОУ ВПО МИОО) и ГОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» (ГОУВПОЯГТУ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, сформулированы цель, предмет, гипотеза и задачи, показаны его теоретико-методологические основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ» проводится историко-генетический анализ основания и развития профессионально-педагогического образования; уточняется понятийно-категориальный аппарат исследования; определяются основные требования к контролю результатов подготовки выпускников профессионально-педагогических образовательных программ и основные подходы к реализации диагностики учебных достижений выпускников; выявлены диагностические возможности отдельных методик по решению задач итоговой государственной аттестации; обоснован подход к реализации итоговой государственной аттестации и диагностический комплекс оценки учебных достижений, выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Бурное развитие капиталистического способа производства во второй половине XIX в. послужило основной причиной создания трёхступенчатой системы профессионального образования, детерминировавшей необходимость организации массовой систематической подготовки преподавательских кадров, которая до это-

го времени осуществлялась в форме обучения на рабочем месте - путём освоения навыков педагогической работы в процессе собственной преподавательской деятельности. Однако несмотря на возрастающую потребность, вплоть до 1920 года существовали только разрозненные кратковременные курсы, осуществлявшие педагогическую подготовку специалистов производства, желающих занять преподавательские должности в профессиональной школе средней и низшей ступени. В трудах А.Н. Веселова, И.К. Воеводского, К.А. Ивановича, И.А. Каирова, В.П. Лед-нева, Г.М. Романцева, В.А. Фёдорова и других рассматриваются различные аспекты становления и развития системы профессионально-педагогического образования. Наиболее подробно исторический анализ генезиса подготовки преподавательских кадров для начальной и средней профессиональной школы даётся в трудах Х.Ш. Тенчуриной, Автор, выделяя пять этапов, указывает, что строительство системы профессионально-педагогического образования было завершено только в конце 70-х гг. XX в. с открытием Свердловского инженерно-педагогического института (ныне Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург), после чего система продолжила своё эволюционное развитие, обусловленное изменением внешних социально-экономических условий.

К настоящему времени обоснована структура полнокомпонентной системы профессионально-педагогического образования, включающая подготовку преподавателей и мастеров производственного обучения для начального, среднего и высшего, а также послевузовского профессионального образования (П.Ф. Кубрушко).

Исследование понятия «профессионально-педагогическое образование» в историческом аспекте позволяет проследить изменение направлений отраслевой подготовки преподавательских кадров. Возникновение понятия педагоги-исследователи относят к середине XIX столетия, когда на курсах при 2-й Петербургской военной гимназии и Петербургском училище дальнего плавания из числа лиц с высшим (непедагогическим) образованием и выпускников мореходных учебных заведений начали подготовку преподавателей и воспитателей для военных гимназий и мореходных училищ. В дальнейшем, несмотря на расширение количества отраслей производства, для которых стали готовить преподавательские кадры, в силу наиболее массовой подготовки педагогов для инженерно-технической сферы, повсеместно утверждается, сохраняется и широко используется термин «инженерно-педагогическое образование», обозначающий отрасль, в которой осуществляется подготовка специалистов для замещения как преподавательских должностей в профессиональной школе, так и инженерных должностей в профильных отраслях производства. Широкий профиль подготавливаемых специалистов обеспечивал профессиональную мобильность в рамках не только педагогических, но и инженерных (и других отраслевых) профессий и в научно-исследовательской работе. В начале 90-х гг. XX в. в связи с увеличением направлений и профилей подготовки педагогов для «неинженерных» специальностей «инженерно-педагогическое» образование становится частным случаем педагогического образования для профессиональной школы, а система получает новое название - «профессионально-педагогическое образование».

Эволюционируют также и подходы к содержанию профессионально-педагогического образования. Если в начале организации подготовки педагогиче-

екая составляющая рассматривалась только как «надстройка» над уже существующим профессиональным отраслевым «непедагогическим» образованием, то со временем приходит понимание неправомерности гипертрофированного выделения важности только одной (отраслевой) составляющей. «Технологизированный подход» подвергается критике и обосновывается моноспециальная подготовка преподавателей для профессиональной школы, в которой одинаково важными считаются и педагогическая, и отраслевая составляющие (Б.А. Соколов).

Новая акцентуация целей и содержания, сбалансированное соотношение компонентов бипрофессиональной подготовки были обусловлены развитием профессионально-педагогического образования как самостоятельной, отличной от традиционной педагогической (учителя школ), отрасли высшего профессионального образования. Обособленность профессионально-педагогической отрасли от традиционной педагогической системы профессионального образования определяется целями, содержанием, используемыми формами, методами и средствами, которые обусловливаются особенностями деятельности педагога профессионального обучения системы начального и среднего профессионального образования и учителя-предметника (в том числе и учителя технологии) средней общеобразовательной школы.

На основе структурно-функционального анализа профессионально-(инженерно)-педагогической деятельности в сравнении с деятельностью учителя-предметника выделяют три группы особенностей: предметно-технологические, заключающиеся в разработке производственно-технической и инструкционно-технологической документации, эксплуатации и обслуживании учебного оборудования, освоении новых образцов техники и технологии; материально-технические, заключающиеся в организации, проведении практик и практикумов, производственного обучения, лабораторно-практических занятий, определяющих специфику планирования, организации и осуществления учебного (учебно-производственного) проектирования; субъектные, заключающиеся в системе знаний, отражающей инженерное и психолого-педагоги«йское представление действительности (Н.М. Жукова, O.A. Орчаков и др.).

Особенности, принципиально отличающие профессионально-педагогическую деятельность педагога профессионального обучения от деятельности выпускника педагогического вуза (преподавателя по учебному предмету), отмечают и ряд других исследователей, занимающихся изучением профессионально-педагогического образования и деятельности (Э.Ф. Зеер, A.A. Жученко, Н.В. Кузьмина, В.А. Фёдоров и др.).

Таким образом, деятельность педагога профессионального обучения начального и среднего профессионального образования является полифункциональной и интегративной по содержанию, требующей, в процессе выполнения профессиональных функций, взаимодействия психолого-педагогических, специальных отраслевых и производственно-технологических знаний, умений и навыков. Всё это обусловило выделение профессионально-педагогического образования в самостоятельную ветвь образования, целенаправленно ориентированную на подготовку педагогов профессионального обучения для начального и среднего профессионального образования и предполагающую интеграцию отраслевого и педагогического компонентов в структуре подготовки.

Специфика подготовки педагогов профессионального обучения детерминирует необходимость дополнительного исследования проблемы диагностики учебных достижений студентов при итоговой государственной аттестации в системе высшего профессионально-педагогического образования.

Несмотря на достаточно полные и разносторонние исследования проблемы контроля в высшей школе (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, Ю.М. Нейман, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова и др.), их результаты, в силу особенностей подготовки педагогов профессионального обучения, не могут быть напрямую заимствованы для организации и проведения итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Если рассматривать итоговую государственную аттестацию для монопрофессиональной подготовки в составе двух последовательных процедур (государственный экзамен и выпускная квалификационная работа), то, учитывая бипрофес-сиональный характер профессионально-педагогического образования, можно предположить, по крайней мере, двукратное увеличение количества аттестационных процедур, то есть проведение государственного экзамена и выпускной квалификационной работы отдельно для каждого из двух компонентов подготовки - педагогического и отраслевого. Такой подход может быть реализован при ступенчатой подготовке преподавателей для начального и среднего профессионального образования, когда педагогическая подготовка осуществляется в виде надстройки над уже существующим высшим непедагогическим отраслевым образованием. При такой схеме итоговая государственная аттестация проходит в два этапа:

1) государственный экзамен и выпускная квалификационная работа по базовой отраслевой непедагогической специальности;

2) государственный экзамен и выпускная квалификационная работа по педагогической подготовке.

Ступенчатый принцип организации подготовки (по сути две последовательные монопрофессиональные подготовки), разнесённость во времени, подтверждение квалификации различными документами об образовании, право заниматься профессиональной деятельностью после каждой из ступеней и так далее приводит к тому, что вопрос о правомерности такого подхода к организации итоговой государственной аттестации не возникает.

Дополнительного исследования требует организация итоговой государственной аттестации педагогов профессионального обучения, по существу, бипрофес-сиональной подготовки, осуществляемой интегрирование по типу моноспециальности. Проблема заключается как в диагностике учебных достижений выпускников отдельно по педагогической и отраслевой составляющим, так и личностных преобразований, появившихся вследствие действия «феномена инвариантности» (П.Ф. Кубрушко), который, с одной стороны, позволяет обеспечить полноценную подготовку специалиста по бипрофессиональным программам (в течение «стандартного» для моноспециальности периода времени), за счёт интеграции систем знаний, явления переноса и взаимопоглощения, а с другой - воспитание и развитие осуществляется полноценно вследствие объективности прямого инварианта педагогической и отраслевой составляющих подготовки.

Диагностика достижений по названным выше составляющим (педагогическая и отраслевая) в виде отдельных последовательных процедур (государственный экзамен и выпускная квалификационная работа по каждой из составляющих) представляется весьма продолжительной и затратной.

С целью оптимизации процедуры итоговой государственной аттестации в профессионально-педагогическом образовании было предложено (И.В. Осипова, О.В. Тарасюк, A.M. Старкова) государственный экзамен проводить только по педагогической составляющей, а выпускную квалификационную работу как проект педагогического цикла (технологии) - применительно к какому-либо конкретному фрагменту отраслевого (непедагогического) компонента. Однако такой подход не в полной мере учитывает необходимость сбалансированного сочетания отраслевой и педагогической составляющих в структуре профессионально-педагогической подготовки и, следовательно, снижает достоверность результатов диагностики.

Каждый из представленных вариантов имеет свои достоинства и недостатки, минимизировать которые можно путём организации процедуры итоговой государственной аттестации по бипрофессиональной подготовке по аналогии с традиционной итоговой государственной аттестацией (реализуемой при моноспециальном образовании - государственный экзамен по специальности и выпускная квалификационная работа), используя методики, позволяющие обеспечить высокую достоверность результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Для получения достоверных сведений об учебных достижениях выпускников профессионально-педагогических образовательных программ с учётом бипро-фессионального характера их подготовки, осуществляемой в виде моноспециальности, в рамках обоснованного подхода необходимо обеспечить объективность, обоснованность и сопоставимость результатов. Поскольку вузам предоставлена широкая свобода по определению целей, содержания, форм, методов и средств диагностики, необходимо разработать такой диагностический комплекс, который позволил бы получить результаты, отражающие реальное состояние подготовки выпускников.

Для обеспечения обоснованности (полноты) содержание итоговой государственной аттестации должно быть изоморфно содержанию подготовки и симметрично отражать каждый из компонентов, в том числе и в виде дискретной их предметно-дисциплинарной представленности с учётом дидактических целей. Объективность может быть обеспечена снижением влияния субъективных факторов на результаты диагностики. Сопоставимость предполагает соблюдение одинаковых условий для всех испытуемых. Кроме того, средства диагностики должны удовлетворять критериям валидности и надёжности, в противном случае они будут искажать результаты диагностики.

В рамках предоставленной свободы в определении конкретных параметров (компонентов) диагностического комплекса, реализация которого должна обеспечить получение полных и достоверных сведений о подготовке выпускников профессионально-педагогических образовательных программ, нами проведён анализ подходов к реализации установленных аттестационных процедур.

Государственный экзамен может осуществляться в виде:

^дисциплинарного экзамена по направлению подготовки (по профилирующей или выпускающей кафедре в соответствии с установленной специализацией);

2) совокупности экзаменов по дисциплинам;

3) полидисциплинарного экзамена, включающего отдельные, не связанные между собой вопросы по различным дисциплинам;

4) междисциплинарного экзамена, предполагающего вопросы и задачи интегрального характера, позволяющие оценивать не только наличие дискретных структурных элементов подготовки (знания, умения, навыки по отдельным предметам), но и наличие признаков системности в подготовке и способности использовать всю имеющуюся совокупность знаний для решения конкретных задач.

Экзамены могут проводиться как в устной, так и в письменной форме, а также с применением технических средств обучения и тестовых методик для оптимизации процесса - одновременной диагностики значительного числа испытуемых.

Исходя из результатов анализа и требований обеспечить максимально полную достоверную оценку подготовки выпускников при минимальных затратах и минимизации нагрузки на участников процесса, экзамен должен быть одномоментным, комплексным, поли- и междисциплинарным.

Связанная с этим проблема учёта значимости (важности) отдельных дисциплин в структуре подготовки специалиста может быть решена путём введения весовых коэффициентов при вычислении величины интегральной итоговой отметки по результатам оценки (диагностики). Основанием для определения коэффициентов может служить «вес» (в часах, отводимых на изучение) каждого апикального элемента структуры содержания образования, представленного в виде учебного плана специальности или программы обучения.

Предварительный обзорный сопоставительный анализ видов контроля, используемых на экзаменах, позволяет утверждать, что предъявляемым требованиям в наибольшей степени соответствуют тесты достижений, широко используемые в последние десятилетия для оценки уровня обученности. Одним из наиболее ярких примеров использования тестовых методик для оценки уровня подготовки выпускников общеобразовательных школ является Единый государственный экзамен. Исследователи (B.C. Аванесов, B.C. Ким, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, М.Б. Мельникова и др.) отмечают ряд преимуществ использования тестов в сравнении с традиционными методами и средствами оценки учебных достижений, поскольку обеспечивается более высокий уровень обоснованности, объективности и сопоставимости результатов диагностики.

На основе анализа научно-педагогической литературы по проблемам педагогических измерений применительно к целям и задачам нашего исследования, нами уточнено понятие «педагогическое тестирование» (в аспекте теста достижений). Под педагогическим тестированием мы понимаем систему тестовых заданий различной трудности, изоморфную содержанию подготовка, позволяющую качественно измерить уровень и структуру подготовленности испытуемых. Отличием нашего определения от других является указание об изоморфности содержания заданий теста содержанию подготовки профессионально-педагогического образова-

ния с симметричным отражением каждого из значимых его составляющих компонентов: педагогического и отраслевого.

Основываясь на классификациях педагогических тестов, приведённых в работах B.C. Аванесова, А.Н. Майорова, М.Б. Челышковой, В.Ю. Переверзева, в соответствии с поставленными нами задачами использования тестирования в ходе итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ, необходимо разработать и использовать комплексные поли- и междисциплинарные критериально-ориентированные тесты. Тестовую диагностику следует проводить на основе компьютерной техники и специализированного программного обеспечения, позволяющего по заданному алгоритму автоматически компоновать индивидуальные экзаменационные тестовые задания, предъявлять их испытуемым и по завершении процесса тестирования регистрировать его результаты.

Таким образом, требуется разработать, ранжировать и систематизировать тестовые задания, определить их весовые коэффициенты, структуру и объём теста, время на его выполнение, последовательность предъявления заданий и так далее, т.е. целевой, содержательный и технологический компоненты диагностического комплекса.

Итоговая государственная аттестация призвана установить соответствие подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности. В общем виде целью профессионально-педагогического образования является формирование личности, способной к эффективной реализации себя в сфере начального и среднего профессионального образования, к осуществлению всех компонентов инте-гративного образовательного процесса, к выполнению полного спектра профессионально-образовательных функций. Таким образом, в ходе аттестации необходимо сравнить цели подготовки по заданным уровням их реализации с учебными достижениями выпускников (результатами обучения).

Итоговая государственная аттестация, в виде процедур государственного экзамена и выполнения выпускной квалификационной работы, предполагает проверку достижения целей подготовки, лежащих в первую очередь в когнитивной области. Аффективная и психомоторная области могут быть диагностированы только косвенно, и поэтому в нашей работе вопросы оценки учебных достижений в этих областях не рассматриваются.

Вопросы постановки дидактических целей (целеполагания) как в отечественной (В.П. Беспалько, М.В. Кларин, И .Я. Конфедератов и др.) так и зарубежной (Б.С. Блум, В. Герлах, А. Салливан, А. Де Блокк, Дж. Гилфорд, Р. Гейджн, М. Мер-рилл и др.) научно-педагогической литературе освещаются довольно широко. В частности, наиболее известной за рубежом является таксономия Б.С. Блума, классификации других авторов по большей части являются её модификациями. В российской педагогической науке параллельно существует несколько вариантов поуров-невых классификаций учебных целей. Сравнительный анализ таксономии, с учётом задач, поставленных в настоящем исследовании, позволил нам остановиться на классификации дидактических целей, предложенной В.П. Беспалько.

Оценочно-сопоставительный анализ форм тестовых заданий, их возможностей по диагностике достижения дидактических целей различных уровней (табл. I) показывает, что государственный экзамен в тестовой форме позволяет оценить учебные достижения выпускников только на уровнях «узнавание», «понимание», частично «применение». Таким образом, для оценки учебных достижений выпускников по всем уровням усвоения учебной информации необходимо и достаточно сочетать государственный экзамен с выполнением выпускной квалификационной работы. Тестовые методики позволяют значительно расширить перечень (практически охватить все основные (узловые) элементы содержания), а выпускная квалификационная работа - проверить наличия знаний и частично умений, в том числе и на более высоких уровнях «применение» и «творчество», но по значительно более узкому спектру содержания подготовки.

Таблица 1

Возможности диагностики учебных достижений студентов в соответствии с уровнями усвоения учебной информации

Уровни усвоение Формы тестовых заданий, используемые на государственном экзамене 2 О о о

задания закрытой формы задания открытого типа задания на установление соответствия задания на установление правильной последовательности 3 ® Й ■ ее I «

Узнавание + + - - +

Понимание - + + - +

Применение теор. - - - + +

практ. -

Творчество - - - - +

Таким образом, представляется целесообразным использование комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования и дипломного проектирования при итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ, что позволит: на этапе государственного экзамена по специальности оценить степень усвоения профессиональных знаний и частично умений и степень отклонения структуры знаний обучающихся от заданной, что, в свою очередь, может быть использовано для совершенствования содержания и методики преподавания отдельных дисциплин (элементов содержания); на этапе дипломного проектирования - кроме диагностики уровня знаний, составляющих ориентировочную основу действий - сформированность умений по выполнению проекта и способность творческого использования имеющейся системы знаний, умений и навыков и, таким образом, обеспечить проверку подготовленности выпускников по всем выделенным уровням таксономии дидактических целей. За счёт поли- и междисциплинарного характера организации итоговой государственной аттестации будут реализованы обучающая и систематизирующая функции контроля, позволяющие реорганизовать знания, умения и навыки, полученные в дискретном процессе обучения по отдельным дисциплинам, в целостную систему бипрофессиональной подготовки по специальности «Профессиональное обучение».

Как указывалось выше, повышение достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ можно обеспечить только в том случае, если и используемый

инструментарий, и методика реализации будет удовлетворять определённым требованиям. Тест должен быть валидным, содержание заданий - изоморфно подготовке и достаточно полно отражать все его составляющие. Тестирование организовано таким образом, что ко всем испытуемым применяются одинаковые испытания (синхронность и тиражируемость), результаты обрабатываются с использованием методов математической статистики, на основе выделенных эталонов оценки и др. Таким образом, при разработке и проведении тестового контроля необходимо учитывать влияние как внешних, так и внутренних факторов и обеспечить максимально согласующиеся с целями диагностики психологические, физиологические и технологические условия.

Изучение работ известных тестологов позволяет заключить, что эта проблема изучена с разных сторон, установлены принципы организации (Ф. Гальтон), требования (Дж. Кеттел), трудности, возникающие при работе с тестами (А.Н. Майоров, B.C. Ким, B.C. Аванесов) и погрешности обработки результатов.

Применительно к целям нашей работы на основе представленного опыта зарубежных и отечественных учёных нами обоснованы требования к организации и методике проведения комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного тестирования: одинаковые условия для всех испытуемых; отсутствие в аудитории, где проводится экзамен, специалистов-предметников; соответствие оборудования техническим и психологическим требованиям; одинаковые инструкции и чёткое понимание испытуемыми последовательности действий; время тестирования (определяется по расположению максимума дисперсии тестовых результатов и не должно превышать 60 минут); объём теста (не должен превышать 60-70 заданий); проведение тестирования в середине недели, в первой половине дня; статистический анализ результатов тестирования.

Выполнение перечисленных требований позволяет снизить влияние факторов, вызывающих отклонения от условий, обеспечивающих получение максимально достоверных сведений об учебных достижениях выпускников и, вместе с применением обоснованного диагностического комплекса, обеспечить качественно более высокий уровень итоговой государственной аттестации и, соответственно, максимально точно отразить реальное состояние подготовки выпускников вуза.

Во второй главе «Проектирование диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ» проводится определение дискретных целей диагностики учебных достижений по элементам содержания подготовки; разрабатывается содержание заданий тестов; определяется структура теста; порядок предъявления заданий, спроектирована технология использования диагностического комплекса при итоговой государственной аттестации на основе комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного тестирования; приводятся результаты опытно-экспериментальной проверки и апробации диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Рассматривая проблему формирования содержания диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ как частный случай общедидактической проблемы отбора содержания об-

разования, мы опирались на теоретические положения, изложенные в работах B.C. Леднева. Содержание профессионально-педагогического образования для каждой из ступеней функционально полной системы профессионально-педагогического образования достаточно полно и глубоко изучено в работах П.Ф. Кубрушко. Однако автор не затрагивает отдельно проблемы содержания диагностики учебных достижений выпускников.

Использование нами комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного тестирования при итоговой государственной аттестации накладывает ряд специфических требований к отбору и структурированию содержания диагностики учебных достижений, выявленных и представленных в работах B.C. Аванесова, М.Б. Челышковой, В.И. Звонникова. Таким образом, при формировании содержательного компонента диагностического комплекса мы руководствовались принципами отбора содержания образования, принципами отбора содержания тестовых заданий и общедидактическими принципами, с учётом критериев и требований, предъявляемых к содержанию тестовых заданий.

Развивая положение об изоморфности содержания контроля содержанию образования с учётом всех перечисленных принципов и уровней усвоения учебного материала, отражённых в таксономическом распределении целей подготовки по всем дискретным элементам её содержания, представленным в учебно-программной документации (ГОС ВПО, учебные программы дисциплин), нами разработано содержание государственного экзамена по специальности «Профессиональное обучение» отраслевой разновидности «Агроинженерия» по специализациям «Механизация сельского хозяйства» и «Электрификация и автоматизация сельскохозяйственного производства». Разработанное содержание прошло экспертную проверку и было рекомендовано Учебно-методическим объединением по профессионально-педагогическому образованию для использования в диагностике учебных достижений при итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Для повышения достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ необходимы не только целевые и содержательные, но и процедурные изменения.

Применение комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования позволяет обеспечить одинаковые условия проверки для всей выборки испытуемых: объём, сложность и трудность заданий, отвечающих критериям надёжности и валидности; методическое (инструкции и указания), аппаратное и программное обеспечение; доступ к информационным источникам, дополнительным средствам обработки информации; документирование процедуры тестирования; автоматизированная проверка результатов; порядок предъявления вопросов в заданиях; возможности навигации в рамках задания; установленная шката перевода баллов в отметку за экзамен и др.

Выполнение перечисленных условий приводит к снижению влияния субъективных факторов и позволяет повысить объективность и сопоставимостью результатов, что вместе с их обоснованностью, обеспечиваемой преимущественно содержательной изоморфностью заданий тестов, способствует повышению досто-

верности результатов итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Для проверки выдвинутых теоретических положений о правомерности использования комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования в качестве государственного экзамена и дипломного проектирования как взаимодополняющих процедур итоговой государственной аттестации студентов-выпускников профессионально-педагогических образовательных программ в течение 6 лет (2004-2010 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа.

Опытно-экспериментальная работа во ФГОУ ВПО МГАУ охватывает более 700 студентов-выпускников профессионально-педагогических образовательных программ и включает четыре последовательных этапа: констатирующий (выходит за пределы МГАУ и охватывает 20 вузов); формирующий (2004-2005 гг.); проверочный (2006-2010 гг.) (ФГОУ ВПО МГАУ, ГОУ ВПО МИОО, ГОУ ВПО ЯГТУ); обработки и анализа результатов.

В ходе первого этапа опытно-экспериментальной работы были проанализированы результаты анкетирования выпускников 20 вузов, использующих тестовые методики оценки учебных достижений на государственном экзамене. Было установлено, что более 80 % респондентов положительно отнеслись к тестовой форме проведения государственного экзамена; более 70 % опрошенных посчитали отметку, полученную в результате тестового экзамена достаточно обоснованной и точно отражающей реальный уровень их подготовки. Более 80 % студентов отметили положительное влияние экзамена на систематизацию и повышение уровня усвоения профессионально важных знаний.

Таким образом, можно констатировать, что использование тестовых методик на государственном экзамене со стороны респондентов оценивается положительно и может быть использовано с учётом особенностей бипрофессиональной подготовки по типу моноспециальности при диагностике учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Проверка гипотетических предположений о повышении достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ осуществлялась в ходе формирующего и проверочного этапа опытно-экспериментальной работы (2004-2005 гг. и 2006-2010 гг.).

Формирующий этап проходил на базе инженерно-педагогического факультета ФГОУ ВПО МГАУ. Исследования формирующего эксперимента были направлены на решение задач формирования (отбора) содержания итоговой государственной аттестации, определения перечня и подготовки инструментария, разработки процедуры использования тестов для итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ и опытную проверку предлагаемых инноваций.

Для разработки диагностического комплекса привлекачись преподаватели-предметники дисциплин педагогической и отраслевой подготовки, в задачу которых входили составление и апробация в учебных группах вопросов в тестовой форме в соответствии с заданным в целях подготовки уровнем усвоения учебного

материала. В банк заданий были отобраны только те задания, которые прошли экспертную оценку и получили одобрение экспертного совета Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию.

Исходя из теоретического обоснования требований и эмпирическим путём были установлены организационные параметры проведения государственного экзамена в тестовой форме, а также подобрано компьютерное техническое оборудование и программное обеспечение.

Целью проверочного эксперимента было подтверждение результатов формирующего эксперимента при воспроизведении установленных параметров диагностического комплекса для различных групп испытуемых как в условиях инженерно-педагогического факультета ФГОУ ВПО МГАУ, так и для выпускников профессионально-педагогических образовательных программ других вузов: ГОУ ВПО МИОО и ГОУ ВПО >1ГТУ.

Для обработки экспериментальных данных на следующем этапе опытно-экспериментальной работы в качестве основных методов математической статистики были использованы:

1) коэффициент линейной корреляции Пирсона, г (отражающий степень линейной зависимости между двумя множествами данных);

2) критерий Вилкоксона, Т (позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность).

Коэффициент Пирсона позволил установить степень линейной корреляции между уровнем академической успеваемости студентов, выраженной в виде значения среднего арифметического отметок студентов за весь предыдущий период обучения в вузе, и отметкой, полученной в результате государственного экзамена с использованием комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования.

Сравнение результатов расчетов значения линейной корреляции с критическими значениями для определения тесноты связи и уровня статистической значимости (табл. 2) позволяет сделать вывод о том, что с достоверностью 99 % связь между сравниваемыми величинами на всём рассматриваемом промежутке положительная и по степени (тесноте) в первой половине оценивается как «средняя», а во второй - «сильная»; по уровню значимости коэффициента корреляции при данном объёме выборки все полученные значения находятся на уровне - «высокая значимая». При этом, как показывают результаты статистической обработки полученных данных, корреляционные зависимости являются значимыми и устойчивыми на всех уровнях от отдельной учебной группы до годового выпуска (2006/07/08/09 гг.) и до выборки в полном объёме.

Критерий Вилкоксона в нашем исследовании используется для оценки значимости различий между значением среднего арифметического отметок академической успеваемости студента за весь предыдущий период обучения в вузе и отметкой, полученной в результате государственного экзамена с применением диагностического комплекса. Анализ результатов расчёта критерия Вилкоксона за весь рассматриваемый период позволяет констатировать, что в зону значимости попала только одна группа из 20, следовательно, для этой группы тестовый контроль на государственном экзамене оказался легче контроля, осущестапяемого в период их обучения в вузе.

Таблица 2

Результаты расчётов и сопоставления полученных данных с критическими значениями, определёнными для корреляции Пирсона

Период обучения 2001-2006 2002-2007 2003-2008 2004-2009

Корреляция Пирсона, г 0,58 0,64 0,71 0,77

Объём выборки 78 92 68 89

Степень или теснота корреляционной связи средняя 0,50 <0,581 <0,69 средняя 0,50 < 0,645 < 0,69 сильная 0,711 >0,7 сильная 0,774 > 0,7

Уровень значимости коэффициента корреляции высокая значимая высокая значимая высокая значимая высокая значимая

Г 0,150(р<0,05) гч>=Н 0.2Ю(р<0,01)

Это объясняется достаточно высоким уровнем подготовленности студентов - среднее арифметическое значение академической успеваемости данной группы составило 4,4 балла.

Таким образом, результаты расчёта критерия Вилкоксона позволяют говорить о соответствии отметок, полученных в результате государственного экзамена с применением комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования, и среднего арифметического значения отметок за академическую успеваемость за весь предыдущий период обучения (5 лет).

Следовательно, разработанный диагностический комплекс, основанный на тестовом контроле учебных достижений, по полученным результатам соответствует комплексу контрольных мероприятий по оценке учебных достижений студентов в период их обучения в вузе, позволяет получить отметку, отражающую реальный уровень их теоретической подготовки и может быть использован в итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Проведённая опытно-экспериментальная работа позволяет утверждать, что обоснованность, объективность и сопоставимость результатов диагностики учебных достижений, достигаемые за счёт применения диагностического комплекса, основанного на использовании комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования, обеспечивают повышение достоверности оценки теоретической и частично практической подготовленности выпускников профессионально-педагогических образовательных программ, что подтверждается математической проверкой.

В заключении диссертации обобщены основные результаты исследования и сформулированы выводы:

1. В результате проведённого анализа теории и практики итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений, можно констатировать, что порядок проведения, программу государственного экзамена по специальности, а также требования к содержанию, объёму и структуре выпускной квалификационной работы определяют высшие учебные заведения самостоятельно, исходя из сложившегося опыта и на основе общих указаний, изложенных в Поло-

жении об итоговой государственной аттестации и государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования.

2. Широкая свобода (что, безусловно, очень важно и необходимо), предоставленная вузам в части определения целей, содержания, форм, методов и средств диагностики в рамках установленных аттестационных процедур, может приводить к снижению уровня достоверности оценки учебных достижений выпускников. Осознание сложившейся ситуации обусловило появление значительного числа работ, направленных на повышение достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников высших профессиональных образовательных учреждений.

3. Бипрофессиональный характер подготовки педагогов профессионального обучения для учреждений начального и среднего профессионального образования, в содержании которого интегрированы педагогическая и отраслевая составляющие, обусловил выделение профессионально-педагогического образования в самостоятельную отрасль профессионального образования. Однако проведённый анализ теории и практики итоговой государственной аттестации в профессионально-педагогическом образовании показывает, что диагностика учебных достижений на завершающем этапе обучения недостаточно учитывает особенности подготовки педагогов профессионального обучения, что приводит к снижению качества оценки результатов подготовки.

4. Достоверные сведения об уровне и качестве подготовки выпускников могут быть обеспечены набором установленных процедур (государственный экзамен и выполнение выпускной квалификационной работы), реализуемых при определённых условиях с учётом особенностей профессионально-педагогического образования.

5. Использование комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования обеспечивает объективность, обоснованность и сопоставимость и, как следствие, повышение достоверности результатов государственного экзамена по специальности и итоговой государственной аттестации в целом.

6. Разработанное содержание тестовых заданий удовлетворяет требованиям изоморфности, поуровневой валидности, объективности, сопоставимости и обоснованности (полноты).

7. Процедура диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ с помощью комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования должно предусматривать для всех испытуемых следующие условия проверки: количество, трудность и сложность вопросов в задании, время, отводимое на выполнение задания, методическое, аппаратное и программное обеспечение, инструкции, доступ к информационным источникам, дополнительные средства обработки информации, шкала перевода набранных баллов в отметку и др.

8. Результаты проведённой опытно-экспериментальной работы подтверждают теоретические выводы и показывают, что достоверность результатов итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ повышается при использовании разработанного диагностического комплекса. Применение комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования позволяет сущест-

венно расширить перечень проверяемых элементов содержания образования и в сочетании с выполнением выпускной квалификационной работы обеспечивает оценку уровня подготовки выпускников.

Таким образом, результаты проведённого исследования способствуют повышению достоверности диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ за счёт применения разработанного диагностического комплекса (цель, содержание, формы, методы, средства), позволяющего объективизировать результаты (уменьшить влияние субъективных факторов), повысить их обоснованность (значительно расширить перечень проверяемых элементов содержания по обоим компонентам) и сопоставимость (использование одинаковых по сложности и трудности автоматически формируемых заданий из банка вопросов, прошедших экспертную оценку Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию).

Однако в данном исследовании внимание в большей степени сосредоточено на разработке экзаменационного диагностического комплекса. Многие вопросы выполнения выпускной квалификационной работы также требуют обоснования и технологических решений, способствующих повышению достоверности итоговой государственной аттестации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

В изданиях по перечню ВАК:

1. Симан, А. С. Использование технологии компьютерного тестирования при итоговой государственной аттестации выпускников вузов [Текст] / И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан // Вестник ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». - Вып. 3 (42). Теория и методика профессионального образования : науч. журнал / под ред. П. Ф. Кубрушко. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2010. - С. 123-126. (0,38 /0,19 п.л.)

2. Симан, А. С. Поуровневая валидность тестовых заданий, используемых при итоговой государственной аттестации выпускников вузов [Текст] / А. С. Симан // Вестник ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». - Вып. 6 (37). Теория и методика профессионального образования : науч. журнал / под ред. П. Ф. Кубрушко. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2009. - С. 136-138. (0,32 пл.)

3. Симан, А. С. Итоговая аттестация студентов с использованием тестовых методик [Текст] / А. С. Симан // Вестник ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». - Вып. 6/1 (31). Теория и методика профессионального образования : науч. журнал / под ред. П. Ф. Кубрушко. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. - С. 128-129. (0,19 п.л.)

В прочих изданиях:

4. Симан, А. С. Нострификация оценки учебных достижений студентов вузов в рамках создания единого образовательного пространства [Текст] / И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан // Материалы VIII Международной научно-практической конференции, 21-22 мая 2010 г.; г. Липецк. - В 3-х ч. - Липецк : ЛГПУ, 2010. - Ч. 1. - С. 56-57. (0,12 / 0,06 пл.)

5. Симан, А. С. Дискретно-уровневая диагностика качества подготовки выпускников вузов [Текст] / И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан // Технологическое образование как фактор инновационного развития страны : материалы XVI международной научно-практ. конф. - Ярославль : ГОУ ВПО ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2010. - С. 321-325. (0,28/0,14 п.л.)

6. Siman, A. Comparability of students' study achievements as a prerequisite for common European area of higher education [Text] /1. Krivchansky, A. Siman // Agrarian perspectives XVIII. Strategies for the future: collection of papers of international scientific conference. - Prague : Czech University of Live Sciences Prague, 2009. - Vol. II.-P. 891-893.(0,2/0,1 п.л.)

7. Симан, А. С. Общая и профессиональная педагогика [Текст] : метод, рекомендации по выполнению курсовой работы / Н. М. Жукова, Н. А. Королёва, А. С. Симан, Л. В. Сосина, М. В. Шингарёва. - М. : ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. -28 с. (1,6/0,32 п.л.)

8. Симан, А. С. Итоговая государственная аттестация по специальности 050501 «Профессиональное обучение» [Текст] : метод, рекомендации / И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан. - Ч. 1.-М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2010.-44 с. (2,6/1,3 п.л.)

9. Симан, А. С. Тестовый контроль профессиональной подготовки выпускников высших учебных заведений [Текст] : учеб. пособие / В. П. Косырев, И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2010. - 200 с. (12,0 / 4,0 п.л.)

Подписано в печать 20.05.11 Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме.

Бумага офсетная. Печать трафаретная. Печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ А'^У?-

Отпечатано в издательском центре ФГОУ ВПО МГАУ. Тел. 976-02-64

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 58.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Симан, Алексей Сергеевич, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ

§1.1 Проблема диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ

1.1.1. Особенности подготовки преподавателей для системы начального и среднего профессионального образования

1.1.2. Проблема итоговой государственной аттестации выпускников бипрофессиональных образовательных программ.

§ 1.2 Обоснование диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ

1.2.1. Обоснование тестовой технологии диагностики учебных достижений студентов при итоговой государственной аттестации

1.2.2. Сопоставительный анализ целей диагностики учебных достижений выпускников и аттестационных процедур

1.2.3. Организационные особенности итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ с использованием тестирования

Выводы '

ГЛАВА 2. Проектирование диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ

§2.1. Проектирование целей и содержания

§ 2.2. Формирование содержания заданий тестов

§ 2.3. Разработка технологии комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования

§2.4. Опытно-экспериментальная проверка и апробация диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ

Выводы

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ"

Актуальность исследования. Итоговая аттестация выпускников.вузов выступает одним из-важнейших этапов подготовки специалистов, позволяя оценить качество реализуемой'подготовки.и эффективность работы высшего учебного заведения. Широкая свобода, предоставленная образовательным учреждениям в определении' содержания, форм, методов, средств, критериев и показателей оценки учебных достижений выпускников, в рамках установленных учебно-нормативной документацией аттестационных процедур (государственный экзамен и выпускная квалификационная работа), может приводить к снижению достоверности результатов диагностики.

Результаты исследований, направленных на повышение достоверности оценки учебных достижений студентов на завершающих этапах подготовки в вузе, в силу специфических особенностей профессионально-педагогического образования, предполагающего одновременное освоение педагогической и отраслевой составляющих, не могут быть напрямую заимствованы и использоваться в итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ. Таким образом, решение проблемы диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ приобретает особую актуальность.

Проблема исследования. Содержание диагностики при итоговой государственной аттестации выпускников вузов должно адекватно отражать содержание обучения. Значительный вклад в разработку теории содержания профессионального образования внесли такие учёные, как B.C. Леднев, Б.А. Соколов, П.Ф. Кубрушко и др. Разработке оценочных средств и технологий оценки качества подготовки специалистов в вузах в период обучения и на этапе итоговой государственной аттестации посвящены исследования А.Д. Ананьина, И.Н. Бородулина, В.А. Кальней, Б.К. Коломийца, Н.И. Максимова, М.Г. Минина, И.В. Осиповой,

A.Н. Ременцова, H.A. Селезнёвой, A.M. Старковой, А.И. Субетто, О.В. Тарасюк, Ю.Г. Татура, B.C. Черепанова, С.Е. Шишова и др.

Разработка и организация независимой диагностики учебных достижений выпускников^ профессионально-педагогических образовательных программ имеет существенные особенности, обусловленные спецификой данного вида образования. Принципиально важно то, что подготовка педагогов профессионального обучения включает в себя два компонента: педагогический и отраслевой. Различные аспекты становления и развития системы профессионально-педагогического образования нашли своё отражение в трудах А.Н. Веселова, И.К. Воеводского, К.А. Ивановича, И.А. Каи-рова, E.H. Козлёнковой, И.Ф. Кривчанского, В.П. Леднева, Г.М. Романце-ва, В.А. Фёдорова, Н.К. Чапаева и других; особенно подробно исторический аспект проработан Х.Ш. Тенчуриной.

Особенности профессионально-педагогической деятельности педагогов профессионального обучения исследовали Э.Ф. Зеер, A.A. Жученко, Н.В. Кузьмина, O.A. Орчаков, Г.М. Романцев, В.А. Фёдоров и др. Дидактические основы подготовки педагогов профессионального обучения представлены в исследованиях Н.М. Жуковой, Е.Э. Коваленко,

B.П. Косырева, O.A. Орчакова, П.А. Силайчева и др.

Достаточно подробно проработаны многие вопросы организации педагогического контроля в высшей школе (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, Б.С. Блум, К. Ингенкамп, B.C. Ким, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Г. Раш, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова и др.). Однако проведённый анализ показывает, что эти исследования не учитывают специфических особенностей содержания и организации обучения студентов в системе высшего профессионально-педагогического образования.

Таким образом, сложилось противоречие между необходимостью получения достоверной информации об уровне и качестве подготовки специалистов» и недостаточной разработанностью вопросов диагностики учебных достижений при итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Данное противоречие обусловило проблему исследования: каковы содержание, формы, методы и средства диагностики учебных достижений студентов при итоговой государственной аттестации в системе высшего профессионально-педагогического образования?

Необходимость решения рассматриваемой проблемы и её актуальность определили выбор темы исследования: «Диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ».

Объект исследования — итоговая государственная аттестация в профессионально-педагогическом образовании.

Предмет исследования - диагностика учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Цель исследования — повышение достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Гипотеза исследования. Результаты диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ будут достоверными, если:

1) итоговая государственная аттестация включает комплексный государственный экзамен по специальности и выполнение и защиту выпускной квалификационной работы;

2) содержание диагностики изоморфно содержанию бипрофессио-нальной подготовки педагогов профессионального обучения и достаточно полно и сбалансированно отражает её педагогическую и отраслевую составляющие;

3) экзаменационный диагностический комплекс оценки учебных достижений удовлетворяет критериям, надёжности, валидности и; объективности;

4) системообразующим технологическим компонентом диагностического комплекса является поли- и междисциплинарное критериально-ориентированное тестирование.

В соответствии с целью и гипотезой поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ теории и практики итоговой государственной аттестации выпускников высших профессиональных учебных заведений.

2. Выявить особенности диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

3. Разработать обеспечивающий достоверность диагностический комплекс оценки учебных достижений выпускников при итоговой государственной аттестации.

4. Провести экспериментальную проверку и апробацию диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

• теория содержания профессионального образования (С.Я. Баты-шев, А.П. Беляева, В.В. Краевский, B.C. Леднев, И .Я. Лернер, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.), в том числе отбора и структурирования содержания профессионального образования (Э.Ф. Зеер, П.Ф. Кубрушко, Г.М. Романцев, В.А. Скакун, И.П. Смирнов, Б.А. Соколов, Е.В. Ткаченко, В.А. Фёдоров и др.);

• теория обеспечения качества и стандартизации в образовании, (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур, B.C. Черепанов, С.В. Шишов и др.);

• теория педагогических измерений; (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, B.C. Ким, А.Н. Майоров, Ю.М: Нейман, Н.Ф. Талызина. М.Б. Чёлышкова и др.);

• теория и методика разработки оценочных средств» для итоговой государственной аттестации выпускников? вузов на соответствие требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (И.Н. Бородулин, Н:И. Максимов, М:Г. Минин, H.A. Селезнёва, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.);

• теоретические положения по организации опытно-экспериментального исследования (Ю.К. Бабанский, В.И. Беспалько, В.Н. Дружинин, В.И. Загвязинский, Н.И. Загузов, A.A. Кыверялг, A.M. Новиков, Е.В. Сидоренко и др.).

Методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования, нормативных документов и законодательных актов Министерства образования и науки РФ, учебно-методической документации; наблюдение; собеседование; анкетирование преподавателей и студентов; педагогический эксперимент; статистические методы обработки результатов исследования.

Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2004—2007 гг.): проводился анализ/философской, отечественной и зарубежной психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования; определялись объект, предмет, цель, рабочая гипотеза и задачи исследования; проходила организация и проведение констатирующего этапа опытноэкспериментальной работы; обосновывался и разрабатывался диагностический комплекс оценки учебных достижений.

Второй этап (2007-2009 гг.): в ходе формирующего и проверочного этапа опытно-экспериментальной работы осуществлялась проверка гипотетических предположений о повышении достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

Третий этап (2009-2011 гг.): включал в себя обобщение и систематизацию результатов исследования; окончательную обработку экспериментальных данных; апробацию материалов исследования; оформление текста диссертации и автореферата.

Научная новизна результатов исследования

1. Выявлены особенности итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ (бипрофессиональная направленность), учёт которых способствует повышению достоверности результатов диагностики учебных достижений.

2. Обоснованы компонентный состав (целевой, содержательный, технологический) и содержание (наполнение) диагностического комплекса оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

3. Разработан диагностический комплекс, обеспечивающий достоверность результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ при итоговой государственной аттестации: о спроектировано содержание заданий для критериально-ориентированных тестов, используемых на государственном экзамене по специальности, на основе принципов и критериев отбора и структурирования содержания образования и тестовых заданий;

• обоснована технология реализации итоговой государственной аттестации, включающая организационно-методические и технические условия.

Теоретическая значимость исследования

1. Теоретически обоснован подход к осуществлению итоговой государственной аттестации выпускников системы высшего профессионально-педагогического образования, учитывающий бипрофессиональный характер подготовки будущих педагогов профессионального обучения.

2. Обосновано введение нового понятия «поуровневая валидность тестовых заданий», обозначающего свойство теста, позволяющее оценить учебные достижения студентов по уровням усвоения учебной информации (таксономии педагогических целей).

3. Дополнены теоретические основы итоговой государственной аттестации выпускников бипрофессиональных образовательных программ в части применения комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования.

Практическая значимость исследования

1. Использование разработанного диагностического комплекса, отвечающего критериям изоморфности, обоснованности, надёжности, ва-лидности и объективности, способствует повышению достоверности полученных результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

2. Опубликовано и используется в учебном процессе учебное пособие «Тестовый контроль профессиональной подготовки выпускников высших учебных заведений» и методические рекомендации по итоговой государственной аттестации для выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

11 .

Материалы исследования; могут быть использованы в образовательных учреждениях, реализующих программы подготовки педагогов "профессионального обучения, с целью повышения достоверности результатов диагностики итоговой государственной аттестации выпускников;

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для получения достоверных результатов диагностики; учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ с учётом особенностей их подготовки (бипрофессиональ-ный характер) необходимо и достаточно проведение итоговой государственной аттестации, предусматривающей:

• комплексный государственный экзамен по специальности; позволяющий установить наличие знаний и частично умений как по педагогической, так и по отраслевой составляющим подготовки;

• выпускную квалификационную работу, симметрично и сбалансированно учитывающую составляющие бипрофессиональной подготовки, выполнение которой позволяет оценить учебные достижения выпускников, охватывая все уровни усвоения? учебной информации, способность и готовность к осуществлению профессиональных функций.

2. Обоснованность (полнота) оценки учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ обусловливается изоморфностью содержания диагностики содержанию би-профессиональной подготовки.

3. Достоверность результатов государственного экзамена выпускников профессионально-педагогических образовательных программ обеспечивается разработанным диагностическим комплексом (включает целевой, содержательный и технологический компоненты), системообразующим технологическим компонентом которого является компьютерное тестирование.

4. Применение комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования, соответствующего научно обоснованным критериям качества — объективность, надёжность,, валидность, — обеспечивает достоверность результатов диагностики I учебных достижений.

База исследования. Исследовательская работа была проведена на базе инженерно-педагогического факультета (ИПФ) ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Го-рячкина» (ФГОУ ВПО МГАУ) на примере специальности «Профессиональное обучение (агроинженерия)», специализации «Электрификация и автоматизация сельскохозяйственного производства» и «Механизация сельского хозяйства». В педагогическом эксперименте приняли участие более 700 студентов ИПФ и более 20 преподавателей общепрофессиональных и специальных отраслевых дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, выбором методов исследования, соответствующих его цели и задачам, проведением научных исследований в единстве с практической деятельностью, репрезентативностью данных, полученных в ходе педагогического эксперимента, апробацией и внедрением результатов исследования, применением статистических методов обработки экспериментальных данных.

Апробация результатов исследования. Направления исследования и его отдельные результаты докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики и психологии ФГОУ ВПО МГАУ, а также международных, российских и региональных конференциях и семинарах, в том числе: научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития профессионального образования» (Москва, 2007, 2008); международной научно-практической конференции «Инновации в образовании и науке» (Москва, 2009); международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства в области агроинже-нерии» (Москва, 2010); VIII международной научно-практической конференции «Проблемы непрерывного o6pa30B¿Hroi: проектирование, управление, функционирование» (Липецк, 2010); XVI международной научно-практической конференции «Технологическое образование как фактор инновационного развития страны» (Ярославль, 2010).

Внедрение результатов исследования осуществлялось с 2006 года в ходе итоговой государственной аттестации выпускников инженерно-педагогического факультета ФГОУ ВПО МГАУ по специальности «Профессиональное обучение (агроинженерия)», специализации «Электрификация и автоматизация сельскохозяйственного производства» и «Механизация сельского хозяйства». Диагностический комплекс оценки учебных достижений и технология его реализации, а также учебно-методическое обеспечение итоговой государственной аттестации используются также на завершающем этапе подготовки педагогов профессионального обучения ГОУ ВПО «Московский институт открытого образования» (ГОУ ВПО МИОО) и ГОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» (ГОУ ВПО ЯГТУ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

124 Выводы

1. Итоговая государственная аттестация выпускников. вузов является частью организуемого образовательного процесса, поэтому законы (принципы и критерии) формирования-содержания, образования распространяются? и на содержание диагностики учебных достижений студентов на! завершающих этапах обучения. Использование комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования накладывает ряд специфических требований к содержанию диагностики учебных достижений. Таким образом, при формировании содержательного компонента диагностического комплекса мы руководствовались принципами отбора содержания образования и общедидактическими принципами с учетом критериев и требований, предъявляемых к содержанию тестовых заданий.

2. В соответствии с обоснованным в главе 1 подходом к итоговой государственной аттестации и принципами и критериями формирования содержания диагностики спроектированное содержание диагностического комплекса изоморфно содержанию бипрофессиональной подготовки, сбалансированно и симметрично отражает педагогическую и отраслевую ее составляющие (на примере специальности «Профессиональное обучение»).

3. Формирование тестовых заданий осуществляется с учетом значимости каждой дисциплины (апикального элемента содержания) в структуре подготовки специалистов и уровня проверяемой цели подготовки (в соответствии с таксономией).

4. Снижение влияния субъективных факторов, а также обеспечение одинаковых условий проверки для всех испытуемых обеспечивается применением комплексного поли- и междисциплинарного критериальноориентированного компьютерного тестирования, что вместе с обоснованностью, как следствием изоморфности заданий тестов содержанию подготовки, способствует повышению достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ.

5. Результаты обработки данных опытно-экспериментальной работы подтверждают правомерность использования комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования в качестве государственного экзамена по специальности и выполнения выпускной квалификационной работы, как взаимодополняющих процедур итоговой государственной аттестации, обеспечивают повышение достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ, реализуемых в виде моноспециальности.

126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате проведенного анализа теории и-практики итоговой-государственной аттестации выпускников« высших учебных заведений можно констатировать, что порядок проведения, программу государственного экзамена по специальности, а также требования к содержанию, объему и структуре выпускной квалификационной работы определяют высшие учебные заведения! самостоятельно, исходя из сложившегося опыта и на основе общих указаний, изложенных в Положении об итоговой государственной аттестации и государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования.

2. Широкая свобода (что, безусловно, очень важно и необходимо), предоставленная вузам в части определения целей, содержания, форм, методов и средств диагностики в рамках установленных аттестационных процедур, может приводить к снижению- уровня достоверности оценки учебных достижений выпускников. Осознание сложившейся ситуации обусловило появление значительного числа работ, направленных на повышение достоверности результатов диагностики учебных достижений выпускников высших профессиональных образовательных учреждений.

3. Бипрофессиональный характер подготовки педагогов профессионального обучения для учреждений начального и среднего профессионального образования, в содержании которого интегрированы педагогическая и отраслевая составляющие, обусловил выделение профессионально-педагогического образования в самостоятельную отрасль профессионального образования. Однако проведенный анализ теории и практики итоговой государственной аттестации в профессионально-педагогическом образовании показывает, что диагностика учебных достижений на завершающем этапе обучения недостаточно учитывает особенности подготовки педагогов профессионального обучения; что приводит к снижению качества оценки результатов подготовки.

4. Достоверные сведения об уровне и качестве подготовки, выпускников могут быть обеспечены набором установленных процедур (государственный экзамен и выполнение выпускной квалификационной, работы); реализуемых при*определенных условиях с учетом особенностей профессионально-педагогического образования.

5. Использование комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования обеспечивает объективность, обоснованность и сопоставимость и как следствие повышение достоверности результатов государственного экзамена по специальности и итоговой государственной аттестации в целом.

6. Разработанное содержание тестовых заданий удовлетворяет требованиям изоморфности, поуровневой валидности, объективности, сопоставимости и обоснованности (полноты).

7. Процедура диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ с помощью комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования должно предусматривать для всех испытуемых следующие условия проверки: количество, трудность и сложность вопросов в задании, время, отводимое на выполнение задания, методическое, аппаратное и программное обеспечение, инструкции, доступ к информационным источникам, дополнительные средства обработки информации, шкала перевода набранных баллов в отметку и др.

8. Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы подтверждают теоретические выводы и показывают, что достоверность результатов итоговой государственной аттестации выпускников профессионально-педагогических образовательных программ повышается при использовании разработанного диагностического комплекса. Применение комплексного поли- и междисциплинарного критериально-ориентированного компьютерного тестирования позволяет существенно расширить перечень проверяемых элементов содержания образования и в сочетании с выполнением выпускной квалификационной работы обеспечивает оценку уровня подготовки выпускников.

Таким образом, результаты1 проведенного исследования способствуют повышению достоверности диагностики учебных достижений выпускников профессионально-педагогических образовательных программ за счет применения разработанного диагностического комплекса (цель, содержание, формы, методы, средства), позволяющего объективизировать результаты (уменьшить влияние субъективных факторов), повысить их обоснованность (значительно расширить перечень проверяемых элементов содержания по обоим компонентам) и сопоставимость (использование одинаковых по сложности и трудности автоматически формируемых заданий из банка вопросов, прошедших экспертную оценку Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию).

Однако в данном исследовании внимание в большей степени сосредоточено на разработке экзаменационного диагностического комплекса. Многие вопросы выполнения выпускной квалификационной работы также требуют обоснования и технологических решений, способствующих повышению достоверности итоговой государственной аттестации.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Симан, Алексей Сергеевич, Москва

1. Аванесов, В. С. Вопросы методологии педагогических измерений Текст. / B.C. Аванесов // Педагогические измерения. М. : Школ, технологии, 2005. - № 1. - С. 3-27.

2. Аванесов, В. С. Знания как предмет педагогического измерения Текст. / В. С. Аванесов // Педагогические измерения. М. : [б. и.], 2005.-№3.-С. 3-31.

3. Аванесов, В. С. О недостатках единого государственного экзамена Текст. / В. С. Аванесов // Пед. диагностика. 2003. - № 2. - С. 164-167.

4. Аванесов, В. С. Тесты в системе полного усвоения знаний Текст. : [из истории тестирования в зарубежных странах с Древ, мира и до XIX в.] / В. С. Аванесов // Педагогическая диагностика. М. : Ред. «Нар. образование», 2004. - № 4. - С. 17-21.

5. Аванесов, B.C. Тесты в социологическом исследовании. Текст. / В. С. Аванесов. -М., 1982. 199с.

6. Аванесов, В. С. Композиция тестовых заданий : учеб. книга /

7. B. С. Аванесов. 3-е изд., доп. - М.: Центр тестирования, 2002. - 240 с.

8. Анастази, А. Психологическое тестирование Текст. / А. Анастази,

9. C. Урбина. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 688 с.

10. Андреев, А. Н. Школьное дело в России. Наши общие и специальные школы Текст. / А. Н. Андреев СПб., 1882. - 232 с.

11. Андриеш, В. А. Педагогическое тестирование как средство повышения качества профессиональной подготовки студентов в вузе : на материале подготовки педагогических кадров Текст.: дис. . канд. пед. наук / Андриеш В. А. Орел, 2009. - 204 с.

12. П.Афонина, JI. И. Критериально-ориентированное тестирование как эффективное средство измерения и оценки учебных достижений учащихся средних образовательных учреждений Текст.: дис. . канд. пед. наук / Афонина Л. И. Саратов, 2000. - 207 с.

13. Бабанский, Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований Текст. / Ю.К. Бабанский. — М., 1982.

14. Беляева, А. П. Проблемы методологии и методики дидактических исследований в профтехобразовании Текст. / А. П. Беляева — М. : Высш. шк., 1978.- 160 с.

15. Беляева, А. П. Теоретические проблемы развития профессионально-технического образования Текст. / А.П. Беляева // Сборник научных трудов, 1991. 136 с.

16. Беспалько, В. П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия) Текст. /В. П. Беспалько. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 352 с.

17. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем. Текст. /

18. B. П. Беспалько. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1979.

19. Василейский, С. М. Введение в теорию и технику психологических, педологических и психотехнических исследований Текст. /

20. C. М. Василейский. Минск, 1927.

21. Васильев, В. И. Культура компьютерного тестирования Текст. / В. И. Васильев, Т. Н. Тягунова М. : МГУП, 2005. - 81 с.

22. Веселов, А. Н. Профессионально-техническое образование в СССР Текст. / А. Н. Веселов. М ., 1961.

23. Воеводский, И. К. Профессионально-техническая подготовка кадров для тяжелой индустрии СССР. 1917-1972 гг.: Учеб. пособие. Текст. / И. К. Воеводский.-Курск, 1973.

24. Воронцов, А. Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности Текст. : Образоват. система Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова / А. Б. Воронцов — М. : Рассказов, 2002. 303 с.

25. Гальтон, Ф. Наследственность таланта, её законы и последствия Текст. / Ф. Гальтон; пер. с англ. СПб., 1975. - 313 с.

26. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 030500.01 «Профессиональное обучение (агроинженерия)». Квалификация — «Педагог профессионального обучения» Текст. М. : Минобразования РФ, 2000. - 33 с.

27. Государственный экзамен по специальности Текст. : Опыт агроинже-нерных факультетов / Под ред. А. Д. Ананьина. — М. : ФГОУ ВПО МГАУ, 2003. 62 с.

28. Дидактические основы подготовки инженеров-педагогов: учеб. пособие Текст. / Под ред. П. Ф. Кубрушко [и др.]. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 1997. 200 с.

29. Дружинин, В. Н. Экспериментальная психология Текст. / В. Н. Дружинин. 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

30. Жидкова, Е. В. Диагностика учебных достижений в условиях кредит-но-рейтинговой системы обучения студентов технического вуза Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / Жидкова Е. В: М, 2006. — 21 с.

31. Жукова, Н. М. Совершенствование структуры содержания психолого-педагогической подготовки инженера-педагога Текст. : дис. . канд. пед. наук / Жукова Н. М. М, 1990. - 224 с.

32. Жученко, А. А. Методические и справочные материалы для участников работ по обновлению Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению «Профессиональное обучение» Текст. / А. А. Жученко, И. В. Осипова,

33. О. П. Иванченко. — Екатеринбург : Учеб.-метод. объединение по профессионально-педагогическому образованию, 1999. — 40 с.

34. Жученко, А. А. Профессионально-педагогическое образование в России. Организация и содержание Текст. / А. А. Жученко. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999: - 234 с.

35. Жученко, А. А. Профессионально-педагогическое образование России. Общие сведения Текст. / А. А. Жученко. — Екатеринбург : Учебно-методическое объединение по профессионально-педагогическому образованию, 2002. — 27 с.

36. Жученко, А. А. Профессионально-педагогическое образование России: организация и содержание Текст. / А. А. Жученко, Г. М. Роман-цев, Е. В. Ткаченко; под ред. Е. В. Ткаченко. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999.-234 с.

37. Загвязинский, В.И. Общая педагогика: учеб. пособие Текст. /

38. B. И. Загвязинский, И. Н. Емельянова. М.: Высшая школа, 2008. -391 с.

39. Загузов, Н. И. Подготовка и защита диссертации по педагогике Текст. / Н. И. Загузов // 2 -е изд., перераб. и доп. - М. : Издат. дом «Ореол-Лайн», • 1998. - 192 с.

40. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском, профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ Текст. // Бюллетень Госкомитета РФ по высшему образованию. — 1996. — № 10. —1. C. 1-59.

41. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. №3266-1 (в редакции от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ) Текст. // Бюллетень Госкомитета РФ по высшему образованию. 1996. - № 2. - С. 2-60.

42. Занфирова, Л. В. Методы исследования в психологии. Практикум для студентов инженерно-педагогического факультета Текст. /

43. Л. В. Занфирова, Е. Н. Козлёнкова. М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. -59 с.

44. Звонников, В. И. Контроль качества обучения при аттестации: компе-тентностный подход: учеб. пособие Текст. / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. М. : Университетская книга; Логос, 2010. — 272 с.

45. Зеер, Э. Ф. Профессиональное становление личности инженера-педагога Текст. / Э. Ф. Зеер. Свердловск : Изд-во Урал. гос. ун-та, 1988.-120 с.

46. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. / К. Ингенкамп. М. : Педагогика, 1991. - 240 с.

47. Кадневский, В. М. История тестов: монография Текст. / В. М. Кадневский. М. : Народное образование, 2004. - 464 с.

48. Казаков, Ю. В. Системный подход к содержанию дипломного проекта в техническом вузе Текст. / Ю. В. Казаков // Aima mater. Вестник высшей школы. 2001.-№ 10.-С. 17-19.

49. Каиров, И. А. О подготовке кадров педагогов-специалистов для средних и низших профтехнических учебных заведений Текст. / И. А. Каиров // О подготовке педагогических кадров. М.: Работник просвещения, 1930.-С. 37-40.

50. Ким, В. С. Тестирование учебных достижений: монография Текст. / В. С. Ким. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2007. - 214 с.

51. Климов, В. П. Итоговая аттестация как технология управления качеством дизайн-образования Текст. / В. П. Климов // Управление качествомобразования : сущность, направления, технологии : материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2000. - 157 с.

52. Климов, В. П. Организационно-педагогическое обеспечение итоговой аттестации дизайнеров-педагогов Текст. : дис. . канд. пед. наук, : 13.00.08 / Климов В. П. Екатеринбург, 2000. - 157 с.

53. Коваленко, Е. Э. Методика профессионального обучения. Учебник для инженеров-педагогов, преподавателей спецдисциплин системы профессионально-технического и высшего образований Текст. / Е. Э. Коваленко. Харьков: ЧП «Штрих», 2003.

54. Когнитивная психология: учебник для вузов Текст. / Под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

55. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь Текст. / Г. М. Коджас-пирова, А. Ю. Коджаспиров. — 2-е изд., стер. М. : Издат. центр «Академия», 2005. - 176 с.

56. Козлёнкова, Е. Н. Становление и развитие теории структуры содержания профессионально-педагогического образования Текст.: дис. . канд. пед. наук / Козлёнкова Елена Николаевна. М., 2003. - 174 с.

57. Козлёнкова, Н. В. Контроль степени усвоения знаний студентами сельскохозяйственных вузов (на основе тестовых заданий): учеб. пособие Текст. / Н. В. Козлёнкова М. : Изд-во МСХА, 2001 - С.76.

58. Козьмина, М. А. Педагогическая технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.08 / Козьмина М. А. — Ижевск, 2007. — 185 с.

59. Колясникова, Л. В. Диагностическое обеспечение образовательного процесса: учеб. пособие Текст. / Л. В. Колясникова. — Екатеринбург : Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2003.— 152 с.

60. Косырев, В. П. Система непрерывной методической подготовки педагогов профессионального обучения Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук. / Косырев Василий Петрович. — М., 2006. — 50 с.

61. Косырев, В. П. Тестовый контроль профессиональной подготовки выпускников высших учебных заведений Текст. : учеб. пособие / В. П. Косырев, И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан. М; : ФГОУ ВПО МГАУ, 2010. — 200 с.

62. Косырев, В. П. Формирование профессионально-методических умений при подготовке инженеров-педагогов Текст. : дис. . канд. пед. наук / Косырев Василий Петрович. М., 1991.

63. Котов, Д. Н: Методика контроля, качества обучения, учащихся с использованием компьютера и оценки их зрительно-напряженной, работы Текст. / Д. Н: Котов // Качество. Инновации. Образование. М., 2005. — №1. - С. 60-63.

64. Краевский, В. В. Методология педагогического исследования (среднее профессиональное образование, педагогическое образование) Текст. / В. В. Краевский. М.: Академия, 2005. - 124 с.

65. Краткий терминологический словарь по тестовой теории // Тесты в образовании: информационный научно-методический бюллетень с электронным приложением. — 1999. — Вып. 1. С. 5-19.

66. Краткий толковый словарь по профессиональному образованию Текст. / Под общей ред. А. П. Беляевой. — СПб.: Бохум, 1994. — 122 с.

67. Кривчанский, И. Ф. Итоговая государственная аттестация по специальности 050501 «Профессиональное обучение» Текст. : метод, рекомендации / И. Ф. Кривчанский, А. С. Симан. Ч. 1. - М. : ФГОУ ВПО МГАУ, 2010.-44 с.

68. Кубрушко, П. Ф. Содержание профессионально-педагогического образования: монография Текст. / П. Ф. Кубрушко. — 2-е изд., дораб. — М. : Гардарики, 2006. 207 с.

69. Кузьмина, Н. В. Методы системного педагогического исследования Текст. / Н. В. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 169 с.

70. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике Текст. / А. А. Кыверялг. Таллин : Изд-во «Валгус», 1980. - 333 с.

71. Леднев, В. П. Профессионально-педагогическое образование на Урале : становление и развитие Текст. / В. П. Леднев. Екатеринбург : Изд-во Рос. гос. проф. - пед. ун-та, 2004. - 141 с.

72. Леднев, В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. — 2-е изд., перераб. Текст. / В. С. Леднев. М.: Высшая школа, 1991.-224 с.

73. Леднев, В. С. Научное образование : развитие способностей к научному творчеству. 2 изд., испр. Текст. / В. С. Леднев - М. : МГАУ, 2002. - 120 с.

74. Майоров* А. Н. Мониторинг в образовании Текст. / А. II. Майоров. — СПб. : Изд-во «Образование культура», 1998. -344 с.

75. Майоров, А. Н; Теория и практика создания тестов для системы образования; Текст. / А. Н. Майоров. — М: : Народное образование, 2000. — 352 е.

76. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования Текст. / А. Н. Майоров. М.: Интеллект-центр, 2001. - 269 с.

77. Максимова, 13. Н. Межпредметные: связи; в учебно-воспитательном процессе современной школы: учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов Текст. / В. Н. Максимова. М. : Просвещение, 1987. — 160 с.

78. Марченко, А. И. Общая и профессиональная педагогика: учеб. пособие Текст. / А. И. Марченко, И. Ф. Кривчанский, С. Н. Кривчанская. -М.: МГАУ, 2003.-264 с.

79. Матушанский, Г. У. Проектирование педагогических тестов »для контроля знаний Текст. / Г. У. Матушанский // Информатика и образование. 2000.-№ 6. - С. 7-11.

80. Медведева, И. Н. Тестовые технологии контроля качества, знаний Текст. : эксперим. учеб. авт. программа: тр: Исслед. центра / И. Н. Медведева; под. науч. ред. Н. А. Селезнёвой. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2005 . - 120 с.

81. Менеджмент : итоговая аттестация студентов, преддипломная практика и дипломное проектирование Текст. : учеб. пособие / Под общ. ред. Э. М. Короткова, С. Д. Резника. М. : ИНФРА, 2002. - 286 с.

82. Методика контроля и оценки уровня и качества подготовки обучаемых в профессиональных учебных заведениях Текст. / Л. Б. Набатова, Л. Б. Глазунова. Ульяновск : УИПКПРО, 2005. - 39 с.

83. Методика создания оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования Текст. // Документы в образовании, 2002, № 18.

84. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе Текст. — М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. — 78 с.

85. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта Текст. М. : Изд-во МГТА, 1995. - 39 с.

86. Минин, М. Г. Диагностика качества знаний и компьютерные технологии обучения Текст. / М. Г. Минин. Томск : Изд-во ТГПУ, 2000. -216 с.

87. Минин, М. Г. Полифункциональный диагностический комплекс и компьютерные технологии обучения для системы общего и педагогического образования Текст. : автореф. дис. . доктора пед. наук / Минин М. Г. Томск, 2000. - 43 с.

88. Мирошниченко, А. А. Технология определения требований к минимальному уровню подготовки выпускника колледжа Текст. / А. А. Мирошниченко // Среднее профессиональное образование. — 2000. -№ 10.-С. 28-30.

89. Михайлычев, Е. А. Дидактическая тестология: науч.-метод. пособие Текст. / Е. А. Михайлычев М. : Народное образование, 2001. - 432 с.

90. Михайлычев, Е. А. Система педагогической1 диагностики: клпонятия и принципы Текст. / Е. А. Михайлычев // Педагогическая^ дд-и агностика. 2002. - С. 44-66.

91. Моисеев, И. А. Контроль и оценка результатов обучения, Te^^-pj j И. А. Моисеев. М.: ВАКО, 2010. - 125 с.

92. Мониторинг и диагностика качества образования: монография. Тег^сс^т. / А. А. Шаталов, В. В. Афанасьев, И. В. Афанасьева [и др.]; — М. : ZE^jjpj школьных технологий, 2008. — 322 с.

93. Мотехин, А. Я. Использование технологии компьютерного тестрг-р>0ва ния для контроля за знаниями студентов в педагогическом вузе ТегЕСст. / А. Я. Мотехин // Квалиметрия в образовании: методология и прак-пххса М., 2002. Кн. 2. С. 275-280.

94. Нейман, Ю. М. Введение в теорию моделирования и параметрцза.хщипедагогических тестов Текст. / Ю. М. Нейман, В. А. Хлебников jy^1. Прометей, 2000. 168 с.

95. Нейман, Ю. М. Педагогическое тестирование как измерение Текст. / Ю. М. Нейман, В. А. Хлебников. М. : Центр тестирования МО РФ, 2002.

96. Нечеухина, Ж. В. Научно-методическое обеспечение повышения ка чества выпускной квалификационной работы педагога профессиональ ного обучения Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / Нечеухина Ж. В. Нижний Новгород, 2010. - 27 с.

97. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя Текст. / А. М. Новиков. — 4-е изд. — М: Изд-во «Эгвес», 2003. 104 с.

98. Новиков A.M. Понятие о педагогических технологиях. Текст. / А. М. Новиков // Специалист. 2009. - № 10.

99. Новиков, А. М. Профессиональное образование России Текст. /

100. A. М. Новиков. М. : ИЦПНПО РАО, 1997. - 254 с.

101. Новое в оценке образовательных результатов: междунар. аспект Текст. / А. Литтл, М. Э. Локхед, В. Чайнапа [и др.] : пер. М. С. Добряковой; под ред. А. Литтл, Э. Вульф. М. : Просвещение, 2007. - 367 с.

102. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра Текст. / Под общ. ред. В. И. Байденко, Н. А. Селезнёвой. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 206 с.

103. Общая психодиагностика Текст. / Под ред. А. А. Бодалева,

104. B. В. Сталина. М., 1987. - 303 с.

105. Овчаренко, В. П. Компьютерное тестирование как метод оценивания уровня сформированности лингвистической компетенции : англ. язык, неязыковой вуз Текст.: дис. . канд. пед. наук / Овчаренко В. П. Таганрог, 2007. - 195 с.

106. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка : Текст. /

107. C. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 2-е изд. испр. и доп. - М. : АЗЪ, 1994. -928 с.

108. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого Текст. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. — 602 с.

109. Педагогические науки Текст. : аттестац.-пед. измер. : Материалы для аттестации обучающихся в вузах / [В. И. Васильев]. М. : МГУП, 2004.-219 с.

110. Переверзев, В. Ю. Технология разработки тестовых заданий: справочное руководство. Текст. / В. Ю. Переверзев. — М. : Е-Медиа, 2005. -265 с.

111. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации. Приказ Минобразования России от 25.03.2003 г. № 1155 Текст. // Бюллетень Минобразования РФ. 2003. - № 7. - С. 6-12.

112. Попков, В.А. Методология педагогического исследования и дидактика высшей школы Текст. / В.А. Попков, A.B. Коржуев // — М.: Изд-во Моск. университета, 2000. — 181 с.

113. Равен, Дж. Педагогическое тестирование. Проблемы, заблуждения, перспективы : пер. с англ. — Изд. 2-е, испр. Текст. / Дж. Равен М.: Когнито-Центр, 2001. — 142 с.

114. Райзберг, Б. А. Диссертация и ученая степень: пособие для соискателей Текст. / Б. А. Райзберг. М. : ИНФРА-М, 2002. - 400 с.

115. Ременцов, А. Н. Организация работы подготовительных факультетов и тестирование Текст. / А. Н. Ременцов // Подготовка специалистов длязарубежных стран в России: состояние и перспективы развития. — М., 1999.-С. 6-19.

116. Решетников, П. Е. Итоговая государственная аттестация выпускников Текст. / П. Е. Решетников // Специалист. 1997. - № 8. - С. 18-22.

117. Романцев, Г. М. Педагог профессионального обучения: история и перспективы подготовки Текст. / Г. М. Романцев, В. А. Фёдоров // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Вып. 4 (43). 2010. - С. 142.

118. Рудинский, И. Д. Принципы автоматизации педагогического контроля знаний Текст. / И. Д. Рудинский // Пед. диагностика. 2003. - №1. — С. 54-60.

119. Рудинский, И. Д. Математические основы педагогического тестирования знаний Текст. / И. Д. Рудинский, И. А. Клеандрова. Калининград: Изд-во КГТУ, 2003. - Ч. 1. - 70 с.

120. Селезнёва, Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: лекция-доклад Текст. / Н. А. Селезнёва. — М. : Исслед. центр, 2003. 95 с.

121. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2007. - 350 с.

122. Симан, А. С. Итоговая аттестация студентов с использованием тестовых методик Текст. / А. С. Симан // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ.

123. Вып. 6/1 (31). Теория и методика профессионального образования. -2008.-С. 128-129.

124. Симонов, В. П. Диагностика личности и деятельности преподавателя и обучаемых: учеб. пособие. 2-е изд., исправ. и доп. Авторское издание Текст. / В. П. Симонов. - М. : Изд-во МГОУ, 2005. - 181 с.

125. Симонов, В. П. Педагогический менеджмент: ноу-хау в образовании : учеб. пособие Текст. / В. П. Симонов. М. : Высшее образование, 2007.-357 с.

126. Скаткин, М. Н. Методология и методика педагогических исследований Текст. /М. Н. Скаткин. — М.: Педагогика, 1986.

127. Слесарёва, Г. Д. Выпускная квалификационная работа как результат организации самостоятельной работы студентов в условиях реформирования высшей школы Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.08 / Слеса-рева Г. Д. Киров, 2008. - 185 с.

128. Смирнов, И.П. Теория профессионального образования Текст. / И. П. Смирнов. М.: Российская академия образования; НИИРПО, 2006.-320 с.

129. Снигирёва, Т. А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / Т. А. Снигирёва. Ижевск: УдГУ, 2001. - 23 с.

130. Снигирёва, Т. А. Методические рекомендации по организации диагностики структуры знаний обучающихся на основе тузаурусного и квалиметрического подходов Текст. / Т. А. Снигирёва; под ред. В. С. Черепанова. — Ижевск: ИГМА, 2000. 34 с.

131. Современное состояние методов тестирования знаний и умений за рубежом и в России Текст. / Н. В. Евтюхин, Т. В. Бондарева, Т.В.Дубинина [и др.] // Инновации в образовании. -2004. №1. -С. 27-47.

132. Соколов, Б. А. Система общетехнической и педагогической подготовки инженеров-педагогов в техническом вузе Текст. : дис. . д-ра пед. наук / Соколов Б. А. — Владимир, 1983. 393 с.

133. Соколов, Б. А. Дипломное проектирование — завершающий этап подготовки инженера-педагога Текст. / Б. А. Соколов // Итоги исследований педагогических и психологических проблем подготовки инженеров-педагогов. — Владимир, 1981. — С. 35^42.

134. Степанов, С. С. Оценка уровня учебных достижений на основе тестирования Текст. / С. С. Степанов, И. Н. Чечулина. — М. : Изд-во МНЭПУ, 2004 Ч. 1. - 2004. - 113 с.

135. Субетто, А. И. Оценочные средства и технологии аттестации качества подготовки специалистов в вузах: методология, методика, практика. Текст. / А. И. Субетто. СПб.; М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 68 с.

136. Субетто, А. И. Теоретико-методологические основы качества высшего образования Текст. / А. И. Субетто, Н. А. Селезнёва. СПб. - М. : Исслед. центр, 2001. - 136 с.

137. Сучкова, Л. А. Централизованное тестирование как средство экспертизы качества образования Текст. : дис. . канд. пед. наук / Сучкова Л. А. Ростов-на-Дону, 2000. - 234 с.

138. Талызина, Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе Текст. / Н. Ф. Талызина: М. : Знание, 1983.

139. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М. : Изд-во МГУ, 1975.-344'с.

140. Тенчурина, Л. 3. История профессионально-педагогического образования: монография Текст. / Л. 3. Тенчурина. — М. : Педагогика-Пресс, 1998.-304 с.

141. Тенчурина, Л. 3. Подготовка и повышение квалификации профессионально-педагогических кадров в России (1920-90): учеб. пособие Текст. / Л. 3. Тенчурина. М.: Высш. шк., 2000. - 228 с.

142. Теория и практика профессионально-педагогического образования Текст. / Под ред. Г. М. Романцева [и др.]. Екатеринбург : Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2007. Т. 1. - 305 с.

143. Тестовые задания по агроинженерным специальностям : учеб.-методич. пособие Текст. / Под ред. А. Д. Ананьина. — Ч. 1. — М. : МГАУ, 1997. 272 с.

144. Ткаченко, Е. В. Подготовка инженерно-педагогических кадров Текст. / Е. В. Ткаченко // Профтехобразование России : итоги XX в. и прогнозы: в 2-х т. - Т. 1. - М. : Из-во ИРПО, 1990. - С. 135-155.

145. Тягунова, Т.Н. Философия и концепция компьютерного тестирования Текст. / Т.Н: Тягунова. М: МГУП, 2003. - 246с.

146. Угольников, О. В. О методике операционализации требований государственного образовательного стандарта Электронный ресурс. / О. В. Угольников // Режим доступа : http://www.bytic.ru/cue99M/c0pgkrz paw.html.

147. Фанта, Е. В. Итоговая государственная аттестация студентов Текст. / Е. В. Фанта, Е.Б. Долгова // Среднее профессиональное образование. — 2002.-№ 1.-С. 40—42.

148. Фёдоров, В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика Текст. / В. А. Фёдоров. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001. - 330 с.

149. Фёдоров, В. А. Теория развития профессионально-педагогического образования в современных условиях Текст.': дис. . д-ра пед. наук / Фёдоров В. А. Екатеринбург, 2002. — 367 с.

150. Халимова, H. М. Педагогическое тестирование как фактор успешности учения студентов. На примере технических дисциплин Текст. : дис. . канд. пед. наук / Халимова H. М. —Красноярск, 1999. — 165 с. ил.

151. Хлебников, В. А. Объективная оценка учебных достижений Текст. / В. А. Хлебников, Ю. М. Нейман [и др.] // Педагогическая диагностика. 2002. - № 3. - С. 67-88.

152. Чапаев, Н. К. Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования Текст. / Н. К. Чапаев. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1992. 224 с.

153. Челнанов, Г.И. Психология и школа Текст. / Г. И. Челпанов. М., 1912.

154. Чёлышкова,, М. Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов; в вузе Текст.:/М. Б. Чёлышкова. —Mi, 1995; 77 с.

155. Чёлышкова, М: Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности; студентов в вузе Текст. / М. Б. Чёлышкова, Б. А. Савельев. — М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.,

156. Чёлышкова, М. Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: учеб. пособие Текст. / М. Б. Чёлышкова.-М., 1995.

157. Чёлышкова, М. Б. Теоретико-методологические и технологические основы адаптивного тестирования в образовании Текст. / М. Б. Чёлышкова. СПб. : СпбГУ, 2001.

158. Чёлышкова, М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов : учеб. пособ. Текст. / М. Б. Чёлышкова. М. : Логос, 2002. - 432 с.

159. Черепанов, В. С. Основы педагогической экспертизы : учеб. пособие Текст. / В. С. Черепанов. Ижевск : Изд-во ИжГТУ, 2006. - 124 с.

160. Черепанов, В. С. Экспертные методы в педагогике: учеб. пособие Текст. / В. С. Черепанов. Пермь: Изд-во Перм. пед. института, 1988. -81с.

161. Черепанов, В. С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях Текст. / В. С. Черепанов. М. : Педагогика, 1989. - 152 с.

162. Черненко, Н. Н. Разработка критериально-ориентированных педагогических тестов и методика тестового контроля Текст. : Метод, пособие / Н. Н. Черненко. Новосибирск : НФ ЦИПК РРиС ПО: СГГА, 1998.-44 с.

163. Шншов, С. Е. Концептуальные проблемы мониторинга качества общего образования Текст. / С. Е. Шишов. М. : Изд-во НСЦиМО, 2008. - 404 с.

164. Шмелев, А. Тестирование и реформа качества образования почему одно без другого невозможно Текст. / А. Шмелев // Первое сент. — 2000.-№47.

165. Эрганова, Н. Э. Введение в технологии профессионального обучения: практико-ориентированная монография Текст. / Н. Е. Эрганова. — Екатеринбург : РГППУ, 2009. 159 с.

166. Birnbaum, A. Some Latent Trait Models and Their Use in Statistical Theories of Mental Test Scores Text. / A. Birnbaum. Reading, Mass.: Addison -Wesly, 1968.

167. Bloom, B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals Text. / B. Bloom. Handbook J: Cognitive Domain. N.Y., David McKay Co 1956.

168. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

169. Федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина»

170. ИТОГОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АТТЕСТАЦИЯ

171. ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 050500 «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ» ЧАСТЬ 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН

172. Методические рекомендации для студентов V курса инженерно-педагогического факультета '1. Москва 20101. УДК 3781. Рецензенты:

173. Кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики ФГОУ ВПО «РГАУ МСХА имени К. А. Тимирязева» Бубенцов В.П.

174. Кандидат педагогических наук, доцент, директор Центра повышения квалификации ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университетимени В.П. Горячкина» Любителев A.M.