Дидактические условия активизации самостоятельной работы студентов

Самардак, Марина Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Дидактические условия активизации самостоятельной работы студентов

Автореферат

Автор научной работы: Самардак, Марина Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Дидактические условия активизации самостоятельной работы студентов"

На правах рукописи

Самардак Марина Викторовна

ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ АКТИВИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

(на примере графических дисциплин)

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

"диссертации на соисканиеученай'степенй кандидата педагогических наук

Новосибирск 2004

Работа выполнена на кафедре профессионального обучения, педагогики и психологии Сибирского государственного университета путей сообщения

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Силкина Надежда Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Березина Тамара Ивановна

кандидат педагогических наук, доцент Каменщикова Людмила Алексеевна

Ведущая организация:

Российский государственный профессионально-педагогический

университет

Защита состоится «^»4^^.2004 г. ч на заседании диссертационного совета Д 212.172.01 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГПУ. Автореферат разослан <<т$у> .,2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Беловолова С.П.

42<1ВВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема повышения -качества обучения в высшей школе имеет исключительно важное значение для педагогической теории и практики. Парадигма образования, выдвинутая в концепции модернизации образования до 2010 года, определяет основную задачу профессионального образования: подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях «деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.

Все это выступает предпосылкой для поиска преподавателями вуза дидактических условий, обеспечивающих возможность студент! самообразовываться, самоизменяться личностно и профессионально в процессе самостоятельной работы. При такой организации учебного процесса педагогу отводится роль компетентного консультанта, менеджера по самостоятельной активной познавательной деятельности студентов.'

В психолого-педагогической литературе, посвященной самостоятельной работе студентов, рассматриваются общедидактические, психологические, организационно-деятельностные и другие аспекты данной проблемы (В.А. Беловолов, Б.П. Есипов, А.Н. Звягин, А.Г. Козакова, И.Я. Лернер, П.В. Лепин, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый и др.). В то же время самостоятельная работа, способствующая активизации познавательной деятельности студентов и повышению качества обучения, является одним из наиболее слабых мест в практике вузовского образования.

Ведущая роль в формировании профессиональной направленности студентов принадлежит учебным дисциплинам, их содержанию и методике обучения. Графические дисциплины, являясь общетеоретической базой технических знаний, составляют важную часть подготовки специалистов профессионального обучения инженерного профиля.

Значимость графических дисциплин для активизации самостоятельной работы студентов определяется тем, что графика - это общепринятый и общепризнанный язык техники, средство осознания трехмерного пространства, гармонии объектов, в нем существующих, и отражения их в доступной форме на плоском листе чертежа, рисунка; это наиболее компактное представление о новых объектах, созданиях разума и рук человека. Графический образ - первый шаг материализации замысла в технический объект. Независимо от способа выполнения чертежа -ручного, механизированного или автоматизированного - знание

>Ч!Л >:'•!. '.Я

Б ' \

"" Нсп{т£<:;гг

инженерной графики является фундаментом, на котором базируется инженерное образование, инженерное творчество. Изучение геометро-графических дисциплин начинается в средней школе и продолжается в высшем учебном заведении, приобретая более целенаправленный характер. Однако уровень графической подготовки школьников остается низким, так как в выпускающих классах данные дисциплины не предусмотрены, а предлагаются в качестве факультатива.

Поэтому к процессу преподавания графических дисциплин в вузе в современных условиях предъявляются все более высокие требования. В условиях дефицита учебного времени, выделяемого на изучение предмета, и с учетом необходимости сохранения программного материала задача построения »сбалансированной методики обучения графическим дисциплинам, обеспечивающей высокий уровень самостоятельного усвоения графических знаний, становится особо значимой. В то же время следует отметить недостаточное количество исследований, рассматривающих процесс обучения графическим дисциплинам в аспекте активизации самостоятельной работы студентов.

Таким образом, возникают противоречия между:

- возросшими требованиями к уровню подготовки специалистов и недостаточной разработанностью новых подходов к активизации самостоятельной работы студентов;

- необходимостью использования самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин и неразработанностью ее методического обеспечения.

В связи с вышеизложенным проблема исследования заключается в разработке дидактических условий активизации самостоятельной работы студентов при освоении графических дисциплин в процессе подготовки специалиста инженерного профиля.

Цель исследования - разработать дидактические условия активизации самостоятельной работы студентов в процессе обучения графическим дисциплинам.

Объект исследования - самостоятельная работа студентов при изучении графических дисциплин.

Предмет исследования - педагогические условия активизации самостоятельной работы студентов при подготовке специалиста инженерного профиля.

Гипотеза исследования: самостоятельная работа студентов при изучении графических дисциплин будет результативной если:

а) самостоятельную работу рассматривать как познавательный процесс, который мотивирует профессиональную компетентность будущего специалиста;

б) структура самостоятельной работы включает взаимосвязанные компоненты: целевой; мотивационный; дидактический, состоящий из

цикличности учебного процесса, модульной организации содержания ^ образования, индивидуального темпа продвижения, рефлексивно-оценочных процедур;

в) будет построена дидактическая модель на основе принципов интеграции, доминантности и приоритета практики, состоящая из целевого, структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов и позволяющая реализовать в практике обучения графическим дисциплинам теоретическую модель активизации самостоятельной работы студентов.

В соответствии с целью и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить состояние исследуемой проблемы и уточнить сущность понятия самостоятельной работы студентов в педагогической теории и практике.

2. Создать концептуальную модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин.

3. Обосновать дидактическую модель активизации самостоятельной работы студентов в процессе обучения графическим дисциплинам.

4. Экспериментально проверить эффективность применения учебно-методического комплекса обеспечения активизации самостоятельной работы студентов по графическим дисциплинам.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической основой исследования являются:

- системный подход, позволяющий исследовать познавательную деятельность студентов на основе активизации самостоятельной работы как педагогическую систему;

- личностно-деятельностный подход как основа активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин;

- параметрический подход, используемый в моделировании графических дисциплин;

- теоретические подходы к понятийно-терминологической системе педагогики и образования, позволяющие уточнить основные понятия исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды, посвященные:

- методологии и теории педагогических исследований

(Т.И. Березина, В.И. Загвязинский, Э.Ф. Зеер, В.В. Краевский, А.Н. Орлов, В.М. Полонский и др.);

- реформированию системы образования, в том числе инженерного, и различным подходам к его совершенствованию (С.Я. Батышев, Г.М. Романцев, Е.В. Ткаченко и др.);

- проблемам самостоятельной работы в обучении (В.И. Андреев, В.П. Баулин, С.П. Беловолова, В.Н. Бессонова, В.К. Буряк, Б.П. Есипов, Л.В. Кузнецова, П.И. Пидкасистый, Л.И. Холина и др.);

- психолого-педагогическим проблемам обучения и воспитания (Ю.К. Бабанский, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Н.В. Дмитриева, С.И. Кудинов, В.Г. Леонтьев, И .Я. Лернер, B.C. Нургалиев и др.);

- управлению активизацией познавательной деятельности студентов (С.И. Архангельский, Л.Г. Борисова, A.M. Новиков, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др.);

-обучению графическим исциплинам в вузе (Ю.К. Бодрихин,

A.Д. Ботвинников, Е.А. Василенко, Г.П. Вяткин, В.Е. Михайленко,

B.C. Полозов, Н.К. Рыжов, Б.Ф. Тарасов и др.).

В ходе исследования применялись следующие теоретические и экспериментальные методы: анализ философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме; обобщение и систематизация научных положений по теме исследования; анализ учебно-методических материалов по графическому образованию; моделирование; диагностические методы (тестирование, анкетирование, интервьюирование, беседа и др.); метод экспертных оценок; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Основные этапы исследования

Первый этап (1998-2000) - теоретико-поисковый - состоял в теоретическом обосновании проблемы, анализе психолого-педагогической литературы с целью выявления основных теоретико-методологических понятий исследования, на основании чего были сформулированы его гипотеза, проблема и задачи. Основные методы исследования: анализ научной литературы по проблеме исследования, анкетирование, констатирующий эксперимент.

Второй этап (2000-2003) - разработка концептуальной и дидактической моделей активизации самостоятельной работы студентов, проведение опытно-поисковой работы. Основные методы исследования: контекстуальный анализ основных понятий исследования, моделирование, прогнозирование, анализ и систематизация.

Третий этап (2003-2004) - заключительный - был посвящен анализу и обобщению результатов педагогического эксперимента, статистической обработке данных, формулировке выводов, оформлению диссертационного исследования. Основные методы исследования: формирующий эксперимент, опрос, интервью, анкетирование, анализ и оценка результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена сущность понятия самостоятельной работы, представляющей собой познавательную деятельность студента, которая переводит студента в субъект обучения и формирует у него механизм самоуправления в профессиональном становлении, опосредованно управляется преподавателем, направлена на совершенствование

профессиональных знаний, умений и на развитие профессиональных качеств личности будущего специалиста;

- построена структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов, которая включает в себя взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты (целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный), выполняющие прогностическую, объяснительно-иллюстративную, ориентирующую, контрольно-диагностическую и корригирующую функции;

- на основе принципов интеграции, доминантности и приоритета практики построена дидактическая модель, состоящая из структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов, позволяющая реализовать в практику обучения графическим дисциплинам теоретическую модель активизации самостоятельной работы студентов.

Теоретическая значимость исследования обусловливается тем, что обоснованы и разработаны подходы к построению системы активизации самостоятельной работы студентов при подготовке специалиста инженерного профиля, концептуально значимые для совершенствования графической подготовки будущих инженеров:

- в понятийно-терминологической системе образования уточнена сущность понятий самостоятельной работы студентов и активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин;

- выделены и обоснованы принципы построения структурно-функциональной модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении -графических дисциплин: преемственность, развитие и профессиональная компетентность;

- разработана структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы будущих инженеров при изучении графических дисциплин.

Практическая значимость исследования:

- разработана конкретная дидактическая модель активизации самостоятельной работы студентов: структурно-логические блоки по начертательной геометрии, алгоритмы учебной деятельности студента и преподавателя, тесты успешности для определения качества усвоения начертательной геометрии;

- представленная модель, успешно апробированная и внедренная в процесс работы Сибирского государственного университета путей сообщения (СГУПС), может быть использована для активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин в других высших учебных заведениях при подготовке специалистов инженерного профиля;

- разработанные методические материалы используются в процессе подготовки специалистов инженерного профиля в Новосибирском

техникуме железнодорожного транспорта; Новосибирском государственном техническом университете; Сибирском государственном университете путей сообщения;

- созданная модель активизации самостоятельной работы студентов доведена до технологии, которая может быть использована при обучении студентов не только графических дисциплин, но и таких, как теоретическая механика, сопротивление материалов, и т.п., а также в подготовке специалистов инженерного профиля других учебных заведений.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и рекомендаций обеспечены результатами экспериментального обучения в рамках самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин; совокупностью адекватных предмету и задачам исследования методов, позволивших осуществить системный анализ экспериментальных данных; репрезентативностью выборки анкетируемых.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования представлены в 8 публикациях автора. Материалы исследования обсуждались и были одобрены на международном молодежном форуме (Москва, 1999, 2000), российских научно-практических конференциях (Новосибирск, 1999, Москва, 1999), региональных межвузовских конференциях (Новосибирск, 1999, 2000, 2003).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Самостоятельная работа представляет собой познавательную деятельность студента, которая переводит студента в субъект обучения и формирует у него механизм самоуправления в профессиональном становлении, опосредованно управляется преподавателем, содействует совершенствованию профессиональных знаний, умений и развитию профессиональных качеств личности будущего специалиста.

2. Структурно - функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов, построенная на принципах преемственноста, развития и профессиональной компетентности, включает в себя взаимосвязанные компоненты (целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный), которые выполняют прогностическую, объяснительно-иллюстративную, ориентирующую, контрольно-диагностическую и корригирующую функции.

3. Практическая реализация системы активизации самостоятельной работы студентов' осуществляется посредством дидактической модели, которая состоит из структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов и содействует совершенствованию графической подготовки студентов инженерных вузов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, библиографического списка (219 названий), 18 таблиц, 5 рисунков и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель, объект и предмет исследования, выдвигается гипотеза, ставятся задачи, раскрываются методологическая основа, методы исследования; описываются этапы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, определяются основные положения, выносимые на защиту, даются сведения об апробации работы.

В первой главе «Активизация самостоятельной работы студентов в теории и практике» приводится ретроспективный анализ проблемы активизации самостоятельной работы, раскрываются методологические аспекты исследования, представляется теоретическая модель активизации самостоятельной работы будущих инженеров при изучении графических дисциплин.

Роль самостоятельной работы студентов в развитии их познавательной деятельности, повышении качества обучения студентов исследовалась на протяжении всей истории развития отечественной школы, как общеобразовательной, так и профессиональной (В.К. Буряк, В.Н. Донцов, Б.П. Есипов, П.И. Пидкасистый, Н.А. Половникова и др.).

В исследовании выделено несколько этапов развития теоретических концепций (активизация, оптимизация и модернизация образовательного процесса), связанных с совершенствованием учебной деятельности, в том числе развитием самостоятельной работы.

Изучение проблемы активизации показало, что в практике обучения недостаточно разработаны методы и средства развития самостоятельности и активности студентов при выполнении самостоятельных работ.

В принятой Правительством Российской Федерации в 2001 году концепции модернизации российского образования особое внимание уделяется развитию у обучающихся самостоятельности и способности к самоорганизации, готовности к сотрудничеству, способности к созидательной деятельности'

В период перестройки высшей школы были выбраны следующие пути ее развития: профессионализация, компьютеризация, гуманитаризация, индивидуализация за счет увеличения роли самостоятельной работы студентов. Был взят курс на сокращение лекций в вузе и увеличение часов на самостоятельную работу студентов.

Изучение психолого-педагогических работ показало, что специальных исследований, посвященных активизации самостоятельной

работы студентов при изучении графических дисциплин, до настоящего времени не проводилось.

В основе построения системы активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин в качестве методологической базы в исследовании обоснованы и приняты системный, личностно-деятельностный, параметрический подходы и теоретические подходы к понятийно-терминологической' системе педагогики и образования.

Следующим важным направлением является определение понятийного аппарата исследования: используются как общепедагогические, общепсихологические, так и специальные понятия, касающиеся непосредственно предмета исследования (самостоятельная работа, активизация самостоятельной работы при изучении графических дисциплин).

Для выявления сущности основных понятий используются научные исследования, словарно-энциклопедическая литература, учебные и учебно-методические пособия. В случае, если то или иное понятие еще не получило единого толкования, применяется метод контекстуального определения. При этом автором не исключается и наличие других точек зрения на то или иное понятие.

Анализ научных и научно-методических работ показал, что единого толкования понятия самостоятельной работы до сих пор нет. В исследовании обосновано определение самостоятельной работы студентов как познавательной деятельности студента, которая переводит студента в субъект обучения и формирует у него механизм самоуправления в профессиональном становлении, опосредованно управляется преподавателем, направлена на совершенствование профессиональных знаний и умений, а также на развитие профессиональных качеств личности будущего специалиста.

В определении самостоятельной работы студентов выделены следующие признаки: познавательная деятельность студентов; опосредованное руководство ею преподавателем; формирование у студентов механизма самоуправления в профессиональном становлении; совершенствование профессиональных знаний и умений; развитие профессиональных качеств специалиста.

Активизация самостоятельной работы будущих инженеров - это система мер, которая охватывает каждое звено самостоятельной работы студентов: творческую, познавательную деятельность студентов, совершенствование руководства ^самостоятельной работой, использование активных форм и методов самостоятельной работы и совершенствование профессиональных качеств личности специалиста железнодорожного транспорта.

В исследовании выделены факторы, влияющие на становление специалиста железнодорожного транспорта: социально-экономические; факторы, связанные с продолжительностью производственной деятельности; субъективные; технические; факторы подготовки и повышения квалификации.

В диссертации приведен ретроспективный анализ развитая графического образования в России (раздел 1.3). Современный этап в развитии отечественной системы графического образования как составной части высшего инженерного образования обусловлен современными социально-экономическими преобразованиями в России и концептуальными подходами в развитии современного графического знания.

Расширяющееся многообразие программных продуктов: графические системы формирования чертежно-конструкторской документации, системы автоматизированного проектирования, компьютерная анимация, геоинформационные системы, системы оформления и управления документооборотом, системы презентационной графики - все это придает особое значение графическим знаниям. Уровень и качество графического образования являются одним из основных показателей общепрофессиональной и специальной подготовки будущего инженера.

К перечню графических дисциплин, изучаемых в разных объемах студентами различных специальностей технических вузов, относятся: начертательная геометрия, герметрическое моделирование, машинная графика, прикладная геометрия, инженерная графика (черчение).

В диссертации обоснована и представлена концептуальная структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин (рисунок 1).

Теоретическая модель содержит пять блоков-компонентов: целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный.

Цель самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин определяется Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по соответствующей специальности и требованиями ГОС, которые предъявляются к подготовке инженера железнодорожного транспорта.

Функция целевого компонента - прогностическая. В каждый конкретный момент освоения учебного материала преследуется цель -активизация учебной деятельности студентов; средством такой активизации выступает самостоятельная работа. Виды и формы самостоятельной работы определяются согласно стратегическим и тактическим задачам обучения.

Рисунок 1 - Структурно-функциональная модель активизации

самостоятельной работы

Структурно-содержательный компонент определяется содержанием конкретной учебной дисциплины или комплексом учебных дисциплин графического (эбразования. Этот компонент полагает выделение отдельных логических структур учебного материала и их структурирование, а также выделение и структурирование графических дисциплин в целом.

Данный компонент выполняет объяснительно-иллюстративную и обучающую функции активизации самостоятельных работ. Отбор знаний, особенности их использования, применение на практике зависят от характера мыслительных процессов и, таким образом, делают очевидной тесную зависимость получаемых студентом знаний от активизации его познавательной деятельности.

Технологический компонент концептуальной модели выполняет ориентирующую функцию и состоит из двух взаимосвязанных элементов: алгоритма самостоятельной работы студентов и развивающих средств обучения, позволяющих активизировать самостоятельную деятельность студента.

Оценочный компонент включает два элемента: оперативный контроль преподавателя и самоконтроль студента, - выполняющих контрольно-диагностическую функцию. Если оценка результатов выполненной самостоятельной работы студента соответствует задачам данного вида контроля, то студент переходит к следующему заданию.

Если же обнаруживается, что студент недостаточно усвоил знания или не обладает соответствующими умениями, то реализуется предметно-рефлексивный компонент, выполняющий корригирующую функцию. Он позволяет или- своевременно вносить необходимые изменения в структурно-логические блоки содержания учебного материала или изменять средства самостоятельной работы.

Во второй главе «Реализация дидактических условий активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин» раскрываются дидактические условия организации самостоятельной работы студентов, строится дидактическая модель активизации самостоятельной работы, описываются методика проведения и анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Реализация спроектированной теоретической модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин представлена дидактической моделью активизации самостоятельной работы. В исследовании исходным является то, что процесс создания любой концепции не может быть отделен от процесса реализации, в ходе которого исходные положения конкретизируются и уточняются. Создание дидактической модели велось в рамках ВПО и основывалось на результатах ее апробации в процессе обучения в Сибирском государственном университете путей сообщения (СГУПС).

Основные руководящие положения дидактической модели, которые раскрывают особенности активизации самостоятельной работы, обоснованы и представлены принципами интеграции, доминантности и приоритета практики.

Дидактическая модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин содержит основные структурные компоненты концептуальной модели: структурно-содержательный, технологический и оценочный (раздел 2.2).

В исследовании выделены четыре уровня активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин; разработаны показатели этих уровней, а также схема алгоритмической деятельности преподавателя и студента по активизации самостоятельной работы студента.

Контроль является необходимым компонентом процесса обучения. Дидактической функцией контроля является обеспечение обратной связи между педагогом и студентом, получение преподавателем объективной информации о степени усвоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях. В диссертации разработаны контрольные, тестовые задания по начертательной геометрии и машинной графике.

Конструктивной основой организации и проведения педагогического эксперимента в исследовании явились аудиторные и внеаудиторные занятия при изучении начертательной геометрии на первом курсе и машинной графики на втором курсе на факультетах строительных специальностей («Мосты и тоннели» и «Строительство железных дорог») СГУПСа.

Проблема экспериментального исследования заключалась в определении дидактических условий и реализации дидактической модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин.

Цель экспериментального исследования - проверить влияние системы активизации самостоятельной работы студентов на развитие познавательной деятельности и повышение качества образования студентов по графическим дисциплинам.

В исследовании представлены четыре этапа опытно-экспериментальной работы: подготовительный, констатирующий, формирующий, контрольный.

Подготовительный этап включал разработку исследовательской документации, методики проведения и формирования репрезентативной выборки респондентов. На подготовительном этапе были подготовлены: рабочие тетради по начертательной геометрии, тестовые задания по начертательной геометрии и машинной графике, структурно-логические схемы изучения начертательной геометрии и машинной графики,

методическое руководство по организации и планированию самостоятельной работы студентов.

Констатирующий этап включал выявление понимания сущности и средств самостоятельной работы студентами и преподавателями; определение исходного уровня познавательной самостоятельности, включающей самообразование, самоорганизацию и самоконтроль, и выявление первоначальных графических знаний и умений студентов.

По разработанным анкетам был проведен опрос 75 студентов первого курса и 30 преподавателей строительных факультетов СГУПСа. Результаты опроса показали низкий уровень самоорганизации, самоконтроля и самообразования студентов.

Вторая часть констатирующего эксперимента состояла в выявлении уровня подготовленности студентов к изучению графических дисциплин. Для этого были разработаны тестовые задания и критерии, позволяющие определить подготовленность студентов к изучению графических дисциплин (раздел 2.3).

Эксперимент проводился со студентами первого курса в начале учебного года на факультетах «Мосты и тоннели», «Строительство железных дорог», «Промышленное и гражданское строительство». Экспериментом в течение трех лет было охвачено 770 студентов. Результаты эксперимента приведены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 - Уровни сформированности у первокурсников знаний курса черчения и геометрии, %

Учебный Высокий Средний Низкий Среднее

год уровень уровень уровень значение

1999-2000 60 20 18 32

2000-2001 52 40 12 34

2001-2002 60 26 18 34

Таблица 2 - Средний коэффициент усвоения графических знаний, %

Учебный Аксономет Основные Условные Элементы Элементы Геомет-

год ричеекие ГОСТы по изображе- схем геометрии рическое

изображе- оформле- ния черчение

ния нию соединения

чертежа деталей

1999-2000 55 43 17 9 42 52

2000-2001 52 40 14 9 39 49

2001-2002 52 39 15 9 41 49

Результаты данного этапа констатирующего эксперимента свидетельствуют о недостаточной подготовленности студентов к изучению графических дисциплин.

Формирующий эксперимент проводился с 1999 по 2003 год на базе СГПУСа. Цель эксперимента заключалась в практической реализации дидактической модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении на первом курсе начертательной геометрии, а на втором -машинной графики.

Для проведения эксперимента нами были выделены экспериментальная и контрольная группы по результатам вступительных экзаменов. В экспериментальной группе обучение происходило по разработанной дидактической модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении начертательной геометрии, инженерной графики на первом курсе и машинной графики на втором курсе. Результаты исследования эффективности обучения этой группы сравнивались с результатами контрольной группы, в которой изучение названных учебных дисциплин велось традиционным путем.

Распределение 345 студентов, участвующих в формирующем эксперименте, представлено в таблице 3.

Таблица 3 - Количество студентов, участвующих в формирующем эксперименте,чел.

Годы обучения Начертательная геометрия Машинная графика

Экспериментальная группа Контрольная группа Экспериментальная группа Контрольная группа

1999-2000 30 30 - -

2000-2001 30 30 28 29

2001-2002 30 30 25 30

2002-2003 30 30 27 26

Эффективность предложенной системы активизации самостоятельной работы студентов определялась по следующим критериям: результат экзамена по дисциплине; уровень овладения умениями и навыками самостоятельной работы; показатель изменения уровня познавательной самостоятельности студентов,

С целью оценки уровня овладения навыками самостоятельной работы в ходе эксперимента фиксировалось количество студентов, успешно справляющихся с репродуктивными, частично-поисковыми, поисковыми и творческими заданиями. Результаты эксперимента оценивались путем вычисления коэффициентов усвоения учебного материала и эффективности обучения.

Контрольный эксперимент проводился среди студентов второго курса при обучении машинной графике. Динамика познавательной активности студентов в процессе педагогического эксперимента показана на рисунке 2.

поисковый

Рисунок 2 - Динамика уровней познавательной активности студентов.

Здесь изображены уровни познавательной активности студентов в начале констатирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента. Выделены также четыре уровня: репродуктивный, частично-поисковый, поисковый и творческий.

Для проверки гипотезы сравнивалось количество испытуемых в экспериментальной и контрольной группах, у которых повысилась познавательная самостоятельность. Для этого были рассчитаны эмпирические и теоретические частоты повышения познавательной активности (расчеты приведены в разделе 2.3). Результаты эксперимента представлены в таблицах 4, 5, 6.

Таблица 4 - Эмпирические частоты (Э)

Условия Результаты (кол-во)

Улучшение Без изменения или ухудшение Итого

После обучения согласно дидактической модели (по начертательной геометрии) 39 6 45

Без обучения согласно дидактической модели (по начертательной геометрии) 19 25 44

Итого 58 31 89

Таблица 5 - Теоретические частоты (Т)

Условия Результаты (кол-во)

Улучшение Без изменения или ухудшение Итого

После обучения согласно дидактической модели (по начертательной геометрии) 58x45 89 31x45 -= 10 89 45

Без обучения согласно дидактической модели (по начертательной геометрии) 58*44 89 31x44 89 44

Итого 58 31 89

Таблица б - Сравнение эмпирических и теоретических частот

Условия Э Т Э-Т (Э-Т)2 {Э-Т)1 т

После обучения по дидактической модели -улучшение 39 29 10 100 3,45

После обучения по дидактической модели -без изменения или ухудшение б 16 10 100 6,25

Без обучения по дидактической модели -улучшение 19 29 10 100 3,45

Без обучения по дидактической модели - без изменений или ухудшение 25 15 10 100 6,67

£19,82

Полученные в ходе эксперимента данные свидетельствуют об эффективности разработанной дидактической модели активизации самостоятельной работы студентов при обучении графическим дисциплинам.

В ходе проверочного педагогического эксперимента установлено, что рекомендуемая система активизации самостоятельной работы студентов и дидактическая модель эффективны и оказывают на студентов положительное воздействие.

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы:

1. Проблема активизации самостоятельной работы студентов в процессе подготовки специалиста инженерного профиля при изучении графических дисциплин недостаточно освещена в педагогической и методической литературе и требует новых теоретических и методических подходов.

2. Анализ графической подготовки в вузах инженерного профиля показал, что в реальной практике графической подготовки в целом не реализованы новые теоретические подходы к изучению графических дисциплин, существует отрыв методических требований от требований к уровню профессиональной подготовки инженеров железнодорожного транспорта.

3. Анализ теоретических концепций активизации, оптимизации и модернизации образовательного процесса в вузе позволил определить необходимые методологические и теоретические предпосылки для решения проблемы активизации самостоятельной работы будущих инженеров железнодорожного транспорта при изучении графических дисциплин в современных условиях.

4. Определение самостоятельной работы уточнено и сформулировано как познавательная деятельность студента, которая

переводит студента в субъект обучения и формирует у него механизм самоуправления в профессиональном становлении, опосредованно управляется преподавателем, направлена на совершенствование профессиональных знаний, умений и на развитие профессиональных качеств личности будущего специалиста;

5. Активизация самостоятельной работы студентов представляет собой систему педагогических средств, направленную на развитие творческой, познавательной деятельности студентов, совершенствование управления преподавателем самостоятельной работой, использование активных форм и методов самостоятельной работы, формирование профессиональных качеств личности специалиста.

6. Структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин построена на основе выделенных принципов (преемственности, развития и профессиональной компетентности). Она включает взаимосвязанные компоненты: целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный, - которые выполняют прогностическую, объяснительно-иллюстративную, ориентирующую, контрольно-диагностическую и корригирующую функции.

7. Дидактическая модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин- создана на основе принципов интеграции, доминантности и приоритета практики, которая содержит основные структурные компоненты концептуальной модели и состоит из структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов.

8. Экспериментальная проверка эффективности разработанной дидактической модели активизации самостоятельной работы студентов, статистическая обработка полученных в ходе педагогического эксперимента данных и обобщение результатов исследования позволяют сделать вывод об эффективности разработанной системы активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин при подготовке специалиста инженерного профиля.

Полученные теоретические и экспериментальные результаты обогащают теорию и практику графической подготовки специалиста и могут быть использованы в высших инженерных учебных заведениях различного профиля; способствуют разработке новых подходов к педагогическим технологиям, ориентированным на раннее вхождение студентов в будущую профессию.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающий анализ проблемы. Предполагается ее разработка в таких направлениях, как изучение межпредметных связей и построение систем преемственности на различных уровнях - субъективном, содержательном, организационном - в

2007-4 18188

системе общего среднего, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Самардак М.В. Культура профессионального мышления специалиста и процесс ее становления II Образование и культура молодежи: профессиональный аспект: М-лы науч.-метод. конф. -Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1997. - С. ;24-25. (0,1 п.л.) (в соавторстве с П.М. Постниковым, О.А. Деминой, 50% личного участия).

2. Самардак М.В. Повышение качества образования на основе самообразования // Анализ и обеспечение качества подготовки специалистов в вузе: Тез. докл. науч.-метод. конф. - М.: Изд-во МИИТа, 1999. - С. 99-100. (0.1

П.Л.).

3. Самардак М.В. Роль опроса в учебной оптимизации И Развивающее образование в информационном пространстве выставки:

М-лы науч.-пракгич. конф. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - С. 15-16. (0,1 п.л.) (в соавторстве с Т.В. Андргошиной, 90% личного участия). ^

4. Самардак М.В. Управление самообразованием как условие повышения качества подготовки специалиста // Проблемы и перспективы эффективного обновления образовательных систем: Межрег. сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2003. - С. 103-104. (0,1 пл.).

5. Самардак М.В. Профессиональное становление инженера при изучении графических дисциплин II Качество образования: методология, теория, практика:

' М-лы Всерос, науч.-прайгич. конф". г. Новосибирск, 27-29 апреля 2004"г. -Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2004. - 4.2. -С.133-136.(0,2 п.л.).

6. Самардак М.В. Формирование профессиональной направленности у студентов технических вузов на основе графических дисциплин Н Молодежь на пороге XXI века: М-лы науч.-технич. конф. г. Новосибирск, 29-30 октября 2003г. IСГУПС. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004, - С. 362-364. (0,2 пл.).

7. Самардак М.В. Организация и проведение психолого-педагогических практик студентов СГУПС: Метод, пособие. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004. - 58 с. (3,6 пл.) (в соавторстве с

Н.В. Силкиной, Л.В. Друзьевой и др., 25% личного участия).

8. Самардак М.В. Самостоятельная работа студентов: от реферата к диплому: Метод, пособие. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004. - 40 с. (2,5 пл.) (в соавторстве с Н.В. Силкиной, Е.В. Ваниной, 33% личного участия).

Подписано в печать 18.05.2004 1,25 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1242 Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве СГУПСа Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, 191

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Самардак, Марина Викторовна, 2004 год

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. АКТИВИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

СТУДЕНТОВ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ.

1.1 Ретроспективный анализ проблемы активизации самостоятельной работы студентов.

1.2 Методологические аспекты проблемы исследования.

1.3 Теоретическая модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин.

Выводы по первой главе.

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ДИДАКТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

АКТИВИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГРАФИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН.

2.1 Дидактические условия организации самостоятельной работы студентов.

2.2 Дидактическая модель активизации самостоятельной работы студентов.

2.3 Методика проведения и анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Дидактические условия активизации самостоятельной работы студентов"

Актуальность исследования. Проблема повышения качества обучения в высшей школе имеет исключительно важное значение для педагогической теории и практики. Парадигма образования, выдвинутая в концепции модернизации образования до 2010 года, определяет основную задачу профессионального образования: подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.

Все это выступает предпосылкой для поиска преподавателями вуза дидактических условий, обеспечивающих возможность студентам самообразовываться, самоизменяться личностно и профессионально в процессе самостоятельной работы. При такой организации учебного процесса педагогу отводится роль компетентного консультанта, менеджера по самостоятельной активной познавательной деятельности студентов, обучающихся в вузе.

В психолого-педагогической литературе, посвященной самостоятельной работе студентов, рассматриваются общедидактические, психологические, организационно-деятельностные аспекты этой деятельности (В.А. Бе-ловолов, Б.П. Есипов, А.Н. Звягин, А.Г. Козакова, ИЛ. Лернер, П.В. Лепин, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый и др.). В то же время самостоятельная работа, способствующая активизации познавательной деятельности студентов и повышению качества обучения, является одним из наиболее слабых мест в практике вузовского образования.

Ведущая роль в формировании профессиональной направленности студентов принадлежит учебным дисциплинам, их содержанию и методике обучения. Графические дисциплины, являясь общетеоретической базой специального технического знания, составляют важную часть профессиональной подготовки специалистов инженерных специальностей.

Значимость графических дисциплин определяется тем, что графика это общепринятый и общепризнанный язык техники, средство осознания трехмерного пространства, гармонии объектов, в нем существующих, и отражения их в доступной форме на плоском листе чертежа, рисунка; это наиболее компактное представление о новых объектах, созданиях разума и рук человека. Графический образ - первый шаг материализации замысла, превращения его в технический объект. Независимо от способа выполнения чертежа -ручного, механизированного или автоматизированного - знание инженерной графики является фундаментом, на котором базируется инженерное образование, инженерное творчество. Изучение геометро-графических дисциплин начинается в средней школе и продолжается в высшем учебном заведении, приобретая более целенаправленный характер. Однако уровень графической подготовки школьников остается низким, так как в выпускающих классах данные дисциплины не предусмотрены, а предлагаются в качестве факультатива.

В высшей школе в условиях дефицита учебного времени, выделяемого на изучение предмета, и с учетом необходимости сохранения программного материала задача построения сбалансированной методики обучения графическим дисциплинам, обеспечивающей высокий уровень усвоения графических знаний, становится особо значимой. В то же время следует отметить недостаточное количество исследований, рассматривающих процесс обучения графическим дисциплинам в аспекте активизации самостоятельной работы студентов инженерных вузов. Поэтому к процессу преподавания графических дисциплин в вузе в современных условиях предъявляются все более высокие требования.

Таким образом, возникают противоречия между:

- возросшими требованиями к уровню подготовки специалистов и недостаточным обоснованием новых подходов к активизации самостоятельной работы студентов;

Цель исследования — разработать дидактические условия активизации самостоятельной работы студентов в процессе обучения графическим дисциплинам.

Объект исследования - самостоятельная работа студентов при изучении графических дисциплин.

Предмет исследования — педагогические условия активизации самостоятельной работы студентов при подготовке специалиста инженерного профиля.

Гипотеза исследования - самостоятельная работа студентов при изучении графических дисциплин будет результативной если: а) самостоятельную работу рассматривать как познавательный процесс, который мотивирует профессиональную компетентность будущего специалиста; б) структура самостоятельной работы включает взаимосвязанные компоненты: целевой; мотивационный; дидактический, состоящий из цикличности учебного процесса, модульной организации содержания образования, индивидуального темпа продвижения, рефлексивно-оценочных процедур; в) будет построена дидактическая модель на основе принципов интеграции, доминантности и приоритета практики, состоящая из целевого, структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов и позволяющая реализовать в практике обучения графическим дисциплинам теоретическую модель активизации самостоятельной работы студентов

В соответствии с целью и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи исследования:

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической основой исследования являются:

- системный подход, позволяющий исследовать познавательную деятельность обучающихся на основе активизации самостоятельной работы как педагогическую систему;

- параметрический подход, используемый в моделировании графических дисциплин;

Теоретическую основу исследования составили труды, посвященные:

- методологии и теории педагогических исследований (Т.И. Березина, В.И. Загвязинский, Э.Ф. Зеер, В.В. Краевский, А.Н. Орлов, В.М. Полонский и др.);

- реформированию системы образования, в том числе инженерного, и различные подходы к его совершенствованию (С.Я. Батышев, Г.М. Романцев, Е.В. Ткаченко и др.);

- проблемам самостоятельной работы в обучении (В.И. Андреев, В.П. Баулин, СЛ. Беловолова, В.Н. Бессонова, В.К. Буряк, Б.П. Есипов, JI.B. Кузнецова, П.И. Пидкасистый, Л.И. Холина и др.);

- психолого-педагогическим проблемам обучения и воспитания (Ю.К. Ба-банский, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Н.В. Дмитриева, С.И. Кудинов, В.Г. Леонтьев, И.Я. Лернер B.C. Нургалиев и др.);

- управлению активизацией познавательной деятельности обучающихся (С.И. Архангельский, Л.Г. Борисова, А.М. Новиков, Т.И. Шамова,

Г.И. Щукина и др.);

- обучению графическим дисциплинам (А.Д. Ботвинников, Е.А. Василенко, Г.П. Вяткин, В.Е. Михайленко, B.C. Полозов, Н.К. Рыжов, Б.Ф. Тарасов, и др.).

Основные этапы исследования

Первый этап (1998-2000) — теоретико-поисковый - состоял в теоретическом обосновании проблемы, анализе психолого-педагогической литературы с целью выявления основных теоретико-методологических понятий исследования. Были сформулированы гипотеза, проблема и задачи. Выбраны основные методы исследования: анализ научной литературы по проблеме исследования, анкетирование, констатирующий эксперимент.

Третий этап (2003-2004) - заключительный — был посвящен анализу и обобщению результатов педагогического эксперимента, статистической обработке полученных данных, формулировке выводов, оформлению диссертационного исследования. Основные методы исследования: формирующий эксперимент, методы обучения в вузе, опрос, интервью, анкетирование, анализ и оценка результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- построена структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов, которая включает взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты (целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный), которые выполняют прогностическую, объяснительно-иллюстративную, ориентирующую, контрольно-диагностическую и корригирующую функции;

- выделены и обоснованы принципы построения структурно-функциональной модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин: преемственность, развитие и профессиональная компетентность;

Практическая значимость исследования:

- разработанные методические материалы используются в процессе подготовки специалистов инженерного профиля в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта; Новосибирском государственном техническом университете; Сибирском государственном университете путей сообщения;

- созданная модель активизации самостоятельной работы студентов доведена до технологии, которая может быть использована при обучении студентов не только графических дисциплин, но и таких, как теоретическая механика, сопротивление материалов и т.п., а также в подготовке специалистов инженерного профиля других учебных заведений.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов, построенная на принципах преемственности, развития и профессиональной компетентности, включает в себя взаимосвязанные компоненты (целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный), которые выполняют прогностическую, объяснительно-иллюстративную, ориентирующую, контрольнодиагностическую и корригирующую функции.

3. Практическая реализация системы активизации самостоятельной работы студентов осуществляется посредством дидактической модели, которая состоит из структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов и содействует совершенствованию графической подготовки студентов инженерных вузов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, библиографического списка (219 названий), 18 таблиц, 5 рисунков и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. Обоснованы дидактические условия организации самостоятельной работы студентов, под которыми понимается такое сочетаний действий преподавателя и студента, которые направлены на формирование личности обучающегося и опираются на отбор содержания, применения и коррекции методов и организационных форм активизации самостоятельной работы студентов.

2. Доказано, что реализация теоретической модели активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин осуществляется посредством дидактической модели, которая строится на принципах интеграции, доминантности и приоритета практики.

3. Построена дидактическая модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин, которая содержит основные структурные компоненты концептуальной модели и состоит из структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов.

4. В исследовании выделено и обосновано четыре уровня активизации самостоятельной работы студентов: репродуктивный, частично-поисковый, поисковый и творческий и разработаны показатели уровней при изучении графических дисциплин.

5. Для проведения педагогического эксперимента разработаны тестовые задания по начертательной геометрии и машинной графике, рабочие тетради по начертательной геометрии, методические рекомендации по организации и планированию самостоятельной работы по начертательной геометрии.

6. Разработаны тестовые задания для контроля и самоконтроля студентов по начертательной геометрии и машинной графике, которые включают: составление тестовых заданий, объяснение студентам работы по тестовым заданиям, устное и письменное обсуждение результатов тестовых заданий.

7. Констатирующий эксперимент показал низкий уровень самоорганизации, самообразования и самоконтроля у студентов-первокурсников; недостаточную подготовленность обучающихся к изучению графических дисциплин.

8. По результатом анкетирования, было определено, что преподаватели вуза недостаточно подготовлены к обучению студентов по активным формам и методам самостоятельной работы;

9. В ходе формирующего эксперимента установлено, что разработанная концепция активизации самостоятельной работы студентов правомерна, а дидактическая модель, спроектированная на ее основе, способствует активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин в вузе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. Анализ графической подготовки студентов в вузах инженерного профиля показал, что в реальной практике графической подготовки в целом не реализованы новые теоретические подходы к изучению графических дисциплин, охватывающие в достаточной мере области профессиональной деятельности специалиста различного профиля; существует отрыв методических требований от профессиональной подготовки инженеров железнодорожного транспорта.

3. Анализ теоретических концепций активизации, оптимизации и модернизация образовательного процесса в вузе позволил обосновать, что для решения проблемы активизации самостоятельной работы будущих инженеров железнодорожного транспорта при изучении графических дисциплин в современных условиях есть все необходимые методологические и теоретические предпосылки.

4. Определение самостоятельной работы уточнено и сформулировано, как познавательной деятельности студента, которая переводит студента в субъект обучения; формирует у него механизм самоуправления в профессиональном становлении; опосредованно управляется преподавателем; направлена на совершенствование профессиональных знаний и умений и на развитие профессиональных качеств личности будущего специалиста.

5. Активизация самостоятельной работы студентов представляет систему педагогических средств, направленную на развитие творческой познавательной деятельности студентов, совершенствование управления преподавателем самостоятельной работы, использование активных форм и методов самостоятельной работы и формирование профессиональных качеств личности специалиста.

6. Структурно-функциональная модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин построена на основе выделенных принципов (преемственности, развития и профессиональной компетентности). Она включает взаимосвязанные компоненты: целевой, структурно-содержательный, технологический, оценочный и предметно-рефлексивный, которые выполняют прогностическую, объяснительно-иллюстративную, ориентирующую, контрольно-диагностическую и корригирующие функции.

7. Дидактическая модель активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин создана на основе принципов интеграции, доминантности и приоритета практики, которая содержит основные структурные компоненты концептуальной модели и состоит из структурно-содержательного, технологического и оценочного компонентов.

8. Экспериментальная проверка эффективности разработанной дидактической модели активизации самостоятельной работы студентов, статистическая обработка полученных в ходе педагогического эксперимента данных и обобщение результатов исследования позволили сделать вывод об эффективности разработанной системы активизации самостоятельной работы студентов при изучении графических дисциплин при подготовки специалиста инженерного профиля.

Полученные теоретические и экспериментальные результаты обогащают теорию и практику графической подготовки будущего специалиста и могут быть использованы в высших инженерных учебных заведениях различного профиля, а также способствуют разработке новых подходов к педагогическим технологиям, ориентированным на раннее вхождение студентов в будущую профессию. Проведенное исследование не претендует на исчерпывающий анализ проблемы. Предполагается ее разработка в таких направлениях, как изучение межпредметных связей и построения систем преемственности на различных уровнях - субъективном, содержательном, организационном - в системе общего среднего, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Самардак, Марина Викторовна, Новосибирск

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психологической деятельности. М., 1973.243 с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: Учеб. пос. М., 1994. 135 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985. 236 с.

4. Агапова О., Кривошеев А., Ушаков А. Проектно-созидательная модель обучения // Alma mater. 1994. № 1. С. 36-42.

5. Алексашина И.Ю. Глобальное образование: идеи, цели, перспективы: Учеб. пособие. СПб., 1995.104 с.

6. Алова Г.Н. Чихачев В.П. Пути активизации взаимодействия преподавателя и студентов в учебном процессе современного вуза. М., 1987. 37 с.

7. Активные методы обучения студентов вузов: Межвуз. сб. ст. Л., 1985. 128 с.

8. Александров А.И. Из истории инженерной графики Урала и Сибири. Свердловск, 1959. 102 с.

9. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень, 1997.216 с.

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.308 с.

11. Андреев Г.Н., Захаркин Д.В., Крушель Е.Г. Опыт интенсификации учебных занятий с использованием ЭВМ на лекциях и в организуемой самостоятельной работе студентов // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. М., 2000. Вып. 6. С. 16-21.

12. Анцыферова JI.И. Психологии формирования и развитая личности // Человек в системе наук. М., 1989. С. 426-434.

13. Аравийская О.М., Безруков Т.В., Смирнова А.И. Использование средств компьютерной графики в технологии организации интенсивного обучения (начертательная геометрия) // Новые образовательные технологии. М., 6. 2000. Вып. 6. С. 33-36.

14. Аринкин Е.А. Проектирование содержания обучения на основе диагностирования уровней усвоения знаний в условиях компьютеризации учебного процесса (на примере агрономических дисциплин): Дис. . канд. пед. наук. М., 1994. 154 с.

15. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976.200 с.

16. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М., 1980.368 с.

17. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.432 с.

18. Аюрзанайн А.А. Организация профессионально-направленной самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности: Дис. .канд. пед. наук. Л., 1984. 178 с.

19. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Метод, основы. М., 1982. 187 с.

20. Бабанский Ю.К. Педагогика высшей школы: Учеб. пособие для унтов и педагогических ин-тов. Алма-Ата, 1989. 176 с.

21. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М., 1998.145 с.

22. Багдасарян И.Г. Профессиональная инженерная культура: структура, динамика, механизмы освоения: Автореф. дис. . д-ра. фил. наук. М., 1998. 28 с.

23. Балашов К.В. Модели обучения и сложность предъявляемой информации // Сб. науч. трудов Пятой национальной конференции «Искусств, интеллект 96». Казань, 1996. Т. 1. С. 163-166.

24. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д., 1999.251 с.

25. Батышев С.Я., Шапоринский С.А. Основы профессиональной педагогики. М., 1977. 504 с.

26. Баулин В.П., Пометова В.М. Управление самостоятельной работой студентов // Специалист. 1997. № 4. С. 15-17

27. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учеб. пособие для инж.-пед. ин-тов и индустр.-пед. техникумов. Екатеринбург, 1996. 344 с.

28. Белич В.В. Соотношение эмпирического и теоретического в познавательной деятельности учащихся: Аврефер. дис. . д-ра. пед. наук. Челябинск, 1993. 49 с.

29. Беляева А. Управление самостоятельной работой студентов //Высш. образование в России. 2003. № 6. С. 105-109.

30. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования. СПб., 1969. 226 с.

31. Белокур И.Ф., Камещикова JI.A. Виды самостоятельных работ, направленные на реализацию единства абстрактного и конкретного в обучении // Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы. Челябинск, 1985. С.3-28.

32. Бессонова В.Н. Творческая самостоятельная работа студентов как средство формирования профессиональных умений: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1986 18 с.

33. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. М., 1988.160 с.

34. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.336с.

35. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М., 1989. 180 с.

36. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. 270 с.

37. Боголюбов В.И. педагогическая технология: эволюция понятия // Сов. педагогика. 1991. № 1. С. 123-128.

38. Бодрихин Ю.К. О новых приемах решения некоторых задач начертательной геометрии. М., 1996. 135 с.

39. Боккуть Б.В., Сокорева С.И., Шеметков JI.А., Харламов И.Ф. Вузовское обучение: Проблемы активизации. Минск, 1989. 109 с.

40. Боричевский Т.С. Исследование процесса конструирования в проектных организациях с целью корректировки программ по графическим дисциплинам // Сб. науч.-метод. ст. по начерт. геометрии и инж. графике. М., 1980. Вып. 6. С. 57-60.

41. Ботвинников А.Д. Система методов обучения черчению. Изв. АПН РСФСР. М., 1964. Вып. 133. С. 34-39.

42. Ботвинников А.Д., Ломов Б.В. Научные основы формирования графических знаний и умений школьников. М., 1979. 256 с.

43. Боумен У. Графическое представление информации: Пер. с англ. М., 1971.225 с.

44. Брилинг Н.С., Балягин С.Н. Черчение: Справочное пособие. М., 1995.421 с.

45. Бубенников А.В. Начертательная геометрия: Краткий очерк возникновения и развития начерт. геометрии. М., 1966. 35 с.

46. Бурносов М.Н. Профессиональная служба на федеральном железнодорожном транспорте // Ж.-д. трансп. 1997. № 4. С. 9-13.

47. Буряк В.К. Теория и практика самостоятельной работы школьников. Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. Тбилиси., 1986 41 с.

48. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и технологическая организация образовательного пространства. Челябинск, 1997. 240 с.

49. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие. // Педагогика. 2001. № 7. С. 3-7.

50. Вальков К.И. Начертательная геометрия. Инженерная и машинная графика: Учеб. для строит, спец. вузов. М., 1997. 495 с.

51. Василенко Е.А. Методические основы создания и использования средств обучения графическим дисциплинам в школе и педвузе. М., 1952. 156 с.

52. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991.207 с.

53. Викторова А. О педагогических системах. Красноярск, 1989.101 с.

54. Власов М.П. О содержании курса «Инженерная графика» // Сб. на-уч.-метод. ст. по начерт. геометрии и инж. графике. М., 1974. Вып. 2. С. 6871.

55. Вопросы совершенствования графической подготовки инженера-педагога. Свердловск, 1988. 120 с.

56. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. М., 1989. 238 с.

57. Волостникова А.Г. Познавательные интересы и их роль в формировании личности: Учеб.-метод. пособие. Свердловск, 1971. 101 с.

58. Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. М., 1956.350 с.

59. Вяткин Г.П. Пути развития начертательной геометрии как учебного предмета // Сб. науч.-метод. рекомендаций по начертательной геометрии и инж. графике. М., 1974. Вып. 2. С. 18-22.

60. Гарунов М.Г., Блохина Р.А., Лаптева Г.С. Развитие у студентов опыта самостоятельной профессиональной деятельности. Серия: Содержание, формы и методы обуч. в высш. и сред, шк.: Обзор, информ. / НИИ проблем высш. шк. М., 1985. Вып. 7. С. 35-37.

61. Геометрическое моделирование в практике решения инженерных задач. Омск, 1991.116 с.

62. Геккер Ф.Р. К концепции инженерного образования в Российских технических университетах // Образование, наука, технологическое развитие Росии: история и перспективы: Сб. тезисов докладов. М., 2001.4.2 С.50-52.

63. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998. 608 с.

64. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. В.П. Алексеев. М., 1995. 448 с.

65. Гмурман В.Е. К вопросу о понятиях «закон», «принцип», «правило» в педагогике // Сов. педагогика. 1971. № 4. С. 64-75.

66. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация, поведение, творчество. М., 1991.201 с.

67. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика. 1995. № 4. С. 105-110.

68. Горбатова Р.Е., Сергеев В.М. Программно-целевой подход как основа для создания системы управления качеством подготовки специалистов. М., 1985. 225 с.

69. Гордон В.О., Семенцов-Огиевский М.А. Курс начертательной геометрии: Учеб. пособие для втузов. М., 2000. 272 с.

70. Гордон В.О. Сборник задач по курсу начертательной геометрии: Учеб. пособие для втузов. М., 1998. 7-е изд. 320 с.

71. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., 1977. 136 с.

72. Границкая А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: Кн. для учителя. М., 1991. 175 с.

73. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М., 1981. 79 с.

74. Давыдков В.В. Роль и место автоматизированных обучающих систем в самостоятельной работе студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 1999. 13 с.

75. Джонс В.Н. Курс начертательной геометрии. Томск, 1997. 270 с.

76. Дзене А.Э. Организация самостоятельной работы и педагогическое руководство при формировании профессиональных представлений в процессе изучения графических дисциплин на 1 курсе: Автореферат дис. . канд. пед. наук. Рига, 1975. 16 с.

77. Дистервег А. Избранные педагогические сочиненя. М., 1956. 350 с.

78. Дидактика средней школы / Под ред. М.А. Данилова, М.Н. Скатки-на. М, 1975.230 с.

79. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости: Дис. .канд. пед. наук. Л., 1987.178 с.

80. Еникеев М.И. Теория и практика аквизиции учебного процесса. Казань, 1963. 121 с.

81. Ерастов Н.П. Методика самостоятельной работы: Учеб.-метод. пособие. М., 1985. 79 с.

82. Ерецикий М.И. Система оптимизации самостоятельной работы студентов // Вестн. высш. шк. 1984. № 12. С. 63-65.

83. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М, 1961.239 с.

84. Железовская Г.И. Педагогическая технология формирования поня-тийно-диалектичекого мышления у студентов: Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. Екатеринбург, 1994. 31 с.

85. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М., 1984. 125 с.

86. Загвязинский В.И. Методология и методика диалектического исследования. М., 1982. 160 с.

87. Закон Российской Федерации Об образовании. 4-е изд. М., 2002.52 с.

88. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М., 1999. 608 с.

89. Звягин А.Н. Виды самостоятельной работы учащихся, способствующие систематизации знаний // Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск, 1985. С. 3-13.

90. Зеер Э.Ф. Становление личностно-ориентированного образования // Образование и наука, 1999. № 1. С. 112-121.

91. Зенкин А.А. Когнитивная компьютерная графика. М., 1991. 122 с.

92. Зотов А.В. Идеализированная модель как основа научной теории // Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. М., 1976. С. 200-230.

93. Иванов Г.С. Теоретические основы начертательной геометрии: Учеб. пособие. М., 1998. 157 с.

94. Каган В.И., Сыченников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе: (Единая методическая система института: теория и практика). М., 1987. 120 с.

95. Казакова А.Г. Организация самостоятельной работы студентов: Метод. пособие. М., 1995. 34 с.

96. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. / Под ред. A.M. Арсеньевой. М., 1982. 199 с.

97. Кардаш В.Ф. О некоторых вопросах методики преподавания начертательной геометрии // Сб. науч. метод, ст. по начерт. геометрии и инж. графики М., 1983. Вып. 11. С. 18-21.

98. Касаткина Н.Э. Теория и практика формирования профессионального самоопределения молодежи в условиях непрерывного образования: Ав-тореф. дис. . д-ра. пед. наук. М., 1995. 38 с.

99. Каташев В.Г. Педагогические основы формирования профессионального самосознания учащихся: Дис. . д-ра. пед. наук. Казань, 1996. 273 с.

100. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994. 282 с.

101. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996. 400 с.

102. Князева JI.E. Формирование опыта творческой педагогической деятельности у студентов педвуза: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов н/Д., 1991. 19 с.

103. Ковалевский И. Организация самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 114-115.

104. Коджаспирова Г.М., и Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М., 2000. 174 с.

105. Кордонская И.Б. Двухуровневое обучение графическим дисциплинам: Автореферат дсс. . канд. пед. наук. М., 1998. 19 с.

106. Королев Ю.И., Матвеев Ю.Г. Организационно-методические проблемы графического образования // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Нижний Новгород, 2000. Вып. 5. С. 89-91.

107. Корьева Т.А., Орешкова С.П. Роль инженерной графики в подготовке инженера // Вестн. Хакас, техн. ин-та. 2002. № 12. С. 213-216.

108. Кочеткова А.Я. Обучающая функция самостоятельных работ в деятельности студентов // Пути повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в вузе. Челябинск, 1985. С. 34-40

109. Конфуций и его школа. М., 1996. 176 с.

110. Коменский Я.А. Избр. пед. соч. М., 1982. Т.1.С. 242-476 .

111. ПЗ.Короев Ю.И. Начертательная геометрия: Учеб. для архитектур.спец. вузов. М., 1999. 422 с.

112. Краевский В.В. Педагогика и ее методология вчера и сегодня //Педагогическая наука в контексте современности. М., 2001. С.6-30.

113. Костенко И. Специфика самостоятельной работы заочников // Высш. образование в России. 1999. № 6. С. 50-53.

114. Кругликов В., Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе // Высш. образование в России. 1996. № 2. С. 100-121.

115. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М., 1976.280 с.

116. Крылов Н.Н. Начертательная геометрия: Учеб. для строит, спец. вузов. М, 2000. 224 с.

117. Кузнецова Л.В. Управление самостоятельной деятельностью студентов // Специалист. 1996. № 5. С. 15-17.

118. Кустов Ю.А. Преемственность профессионально технической и высшей школы. Свердловск, 1990. 119 с.

119. Лагерев В.В. Актуальные вопросы методики преподавания начертательной геометрии и черчения в техническом вузе. М., 1990.48 с.

120. Лагунова М.В. Современные подходы к формированию графической культуры студентов в технических учебных заведениях. Нижний Новгород, 2001. 260 с.

121. Лагунова М.В. Теория и практика формирования графической культуры студентов высших технических учебных заведений: Автореферат дисс. . д-ра. пед. наук. Нижний Новгород, 2002. 40 с.

122. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к формированию педагогического образования // Педагогика. 2000. № 3. С. 27-34.

123. Лазарева С.С. Начертательная геометрия, черчение и машинная графика: Учеб. пособие. Новосибирск, 1999. 52 с.

124. Лебедев В.П., Орлов В.А., Паков В.И. Практико-ориентированные подходы к развивающему образованию // Педагогика. 1996. № 5. С. 24-26.

125. Левицкий B.C., Росина А.И., Космин B.C. Оценка начальной подготовленности студентов по инженерной графике // Сб. науч.- метод, ст. по начерт. геометр, и инж. графика. М., 1978. Вып.6. С.42-44.

126. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991. 224 с.

127. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 186 с.

128. Лихачев Б.Т. Педагогика: курс лекций. М., 1993. 430 с.

129. Локтев О.В. Краткий курс начертательной геометрии: Учеб. для втузов. М., 2001.136 с.

130. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М., 1979. 157 с.

131. Максименко А.Л. Методика подготовки и чтения лекций: Метод, рекомендации. М., 1995. 30 с.

132. Малькова З.А. Джон Дьюи философ и педагог - реформатор // Педагогика. 1995. № 4. С. 95-104.

133. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. 308 с.

134. Маслов А.С. Высшая школа и ее педагогические основы: Система контроля знаний: Учеб. пособие. Волгоград, 1993. 148 с.

135. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М., 1975.368 с.

136. Менчинская Н.А. педагогические проблемы активности личности в обучении. // Проблемы социалистической педагогики. М., 1973. С. 13-61.

137. Найн А .Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам. Челябинск, 2000. 187 с.

138. Нерсенян А.С. Психологические аспекты повышения надежности управления движущимися объектами. М., 1992. 288 с.

139. Нильсон О.А. Теория и практика самостоятельной работы учащихся. Таллин, 1976. 138 с.

140. Нохрина Н.Н. Тестовый контроль при обучении спецдисциплинам в учреждениях начального профессионального образования: Дис. . канд. пед. наук. Уфа, 1999. 18 с.

141. Овсянников В.И. Образование без отрыва от работы: Опыт организации // Педагогика. 1995. № 2. С. 68-71.

142. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М, 1993.943 с.

143. Оконь В. Основы проблемного обучения. М., 1968. 186 с.

144. Омура Д. AutoCAD 2002. М., 2002. 788 с.

145. Организация и формы самостоятельной работы студентов и учащихся: Тез. докл. ХХУ зон. совещ. преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и общетехн. дисциплин. Новосибирск, 1990. 239 с.

146. Омшанов А.Б., Сангаджиев М.М. Опыт применения алгоритмов для решения задач по инженерной графике. // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Нижний Новгород, 2000. Вып 5. С. 113.

147. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев и др. М., 1998. 512 с.

148. Педагогический контроль знаний как условие активизации учебной деятельности: Методические рекомендации. СПб., 1993. 25 с.

149. Пеклич В.А. Высшая начертательная геометрия. М., 2000. 344 с.

150. Петров Ю.Н., Маркова С.М. Организационно-педагогические основы управления непрерывным многоуровневым профессиональным образованием. Нижний Новгород, 1999. 172 с.

151. Петров Ю.Н., Червова А.А., Лагунова М.В. Теоретические основы формирования графической культуры инженера-педагога. Нижний Новгород, 2001. 185 с.

152. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М., 1980 240 с.

153. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.225 с.

154. Пигалова Т.Б. Дидактические условия организации самостоятельной работы учащихся средних профессиональных учебных заведений (напримере социальной педагогики): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Оренбург, 2000. 19 с.

155. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: в 2 кн. М., 1999. кн. 1,2.

156. Полозов B.C. Начертательная геометрия (информационно-параметрический подход в инженерных графических задачах): Учеб. пособие. Нижний Новгород, 2000. 60 с.

157. Полонский В.М. Критерии теоретической и практической значимости исследований //Сов. педагогика. 1988. №11. С.48-54.

158. Плющ Н.Г. Содержание и дидактические принципы преподавания начертательной геометрии в современных условиях: Автореферат дис. . канд. пед. наук. М., 1998. 20 с.

159. Проблемы графической подготовки инженера: Непрерывность графического образования, машинная графика, компьютер, технологии обучения: Маериалы науч.-метод. конф. СНГ. Минск, 1992. 136 с.

160. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями. / Сост. и авт. коммент. А.С. Мишарин, А.В. Шаронов, Б.М. Лапидус и др. М., 2001. 240 с.

161. Психология: Словарь / Под ред. А.В.Петровского. М., 1990. 494 с.

162. Психолого-педагогический словарь: Для учителей и рук. общеоб-разоват. учреждений / Автор-сост. В.А. Мижериков. М., 1998. 540 с.

163. Реан А.А. Психолого-педагогический анализ процесса выбора методов обучения в высшей школе: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1983. 15 с.

164. Ржецкий Н.И. О содержании понятия «надежность» и «алгоритм» в учебной деятельности // Вопросы психологии. 1969. № 6. С. 93-98.

165. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М., 1995. 269 с.

166. Романычева Э.Т. Инженерная и компьютерная графика: Учебник для вузов. М., 1996. 367 с.

167. Рубина Г.И. Дидактические основы применения информационных технологий в графической подготовке студентов педвузов: Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. М., 1995. 34 с.

168. Рынков А.К. Методологические вопросы формирования социально-активной личности // Формирование социально-активной личности в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 23-28.

169. Сабодашиев В.П. Опыт повышения активности самостоятельного обучения студентов // Совр. высш. шк. 1988. № 2. С. 115-124.

170. Савицкая А.В. Педагогические условия развития графических умений студентов вуза: Автореферат дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2000.21 с.

171. Самардак М.В. Повышение качества образования на основе самообразования // Анализ и обеспечение качества подготовки специалистов в вузе: Тез. докл. науч.-метод. конф. М., 1999. С. 99-100.

172. Самардак М.В., Андрюшина Т.В. Роль опроса в учебной оптимизации // Развивающее образование в информационном пространстве выставки: Материалы науч.-практ. конф. Новосибирск, 1999. С. 15-16.

173. Саранцев Г.И. Метод обучения как категория методики преподавания // Педагогика, 1998. № 1. С. 28-34щ 176. Саранцев Г.И. Познавательная самостоятельность будущего учителя // Педагогика, 1995. № 4. С. 63-66.

174. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М., 1998.256 с.

175. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии. Волгоград, 1994. 152 с.

176. Силкина Н.В. Отраслевое профессиональное образование на примере подготовки кадров для железных дорог // Вестн. Учеб.-метод. об-ния по проф.-пед. образованию. Екатеринбург, 2003. Вып.2(33),16. С. 5-10.

177. Силкина Н.В. Формирование образовательного пространства транспортной отрасли: проблемы и перспективы // Вузы Сибири и Дальнего востока: Материалы науч.-практ. конф. Новосибирск, 2003. С.505-506.

178. Силкина Н.В. Повышение результативности системы образования // Высшая школа России: развитие традиций: Материалы науч.-практ. конф. Новосибирск, 2002. С.35-39.

179. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965. 150 с.

180. Скок Г.Б. Основы технологии коррекции педагогической деятельности: Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. М., 1988. 43 с.

181. Смирнов В.И. Общая педагогика. М., 2002. 304 с.

182. Смолкин A.M. Методы активного обучения. М., 1991. 175 с.

183. Соосар В.Я. Методы обучения в высшей технической школе. Новосибирск, 1992. 59 с.

184. Соснин Н.В. Дидактические основы графической подготовки // Вестник Учеб.-метод. об-ния по проф.-пед. образованию. Екатеринбург, 2001. С. 31-35.

185. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М., 1974. 192 с.

186. Степучева Т.Д. Управление самостоятельной деятельностью учащихся // Специалист. 1996. № 6. С.11-18.

187. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XIX в. // Высшее образование в России. 1994. № 3/4. С. 10-15.

188. Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1989. 166 с.

189. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1973. 199 с.

190. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1949.350 с.

191. Федоров Е.С. Новая геометрия как основа черчения. СПб., 1997.135 с.

192. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудус. М., 1989. 240 с.

193. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. М., 1984. 163 с.

194. Фролов Ю.Н. Формирование самостоятельности обучаемых: Ав-тореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1982. 17 с.

195. Харламов И.Ф. Активизация учения школьников. Минск, 1970.156 с.

196. Ходяков Н.В. Личностный подход к формированию информационной культуры выпускников вуза: Автореферат дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 1996. 16 с.

197. Чабанова С.М. Активизация студентов педвузов в процессе подготовки по черчению. М., 1997. 16 с.

198. Чекмарев А.А. Начертательная геометрия и черчение (По техн. спец.). М., 2002. 471 с.

199. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения // Педагогика. 1997. № 2. С.21-29

200. Чуприн А.И. AutoCAD Трехмерное проектирование: Лекции и упражнения. М., 2002. 517 с.

201. Шадриков В.Д. Познавательные процессы и способности в процессе обучения. М., 1990. 156 с.

202. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способностей человека: Учеб. пособие. М., 1996. 320 с.

203. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М., 1982. 208 с.

204. Шикин Е.В. Начала компьютерной графики. М., 1993. 138 с.

205. Шморгун В.Ф. Активизация учебной деятельности учащихся на уроках (VIII-X кл.): Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1961.17 с.

206. Энциклопедия профессионального образования. / Под ред. С.Я. Батышева. Т. 1. М., 1998. 362 с.

207. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М., 1971.201 с.

208. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1982. 223 с.

209. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978176 с.

210. Юшко Г.Н. Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2001. 25 с.

211. Юшкова Л.Б. Структура и динамика познавательных интересов студентов вуза в зависимости от их представления о целях обучения: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1988. 17 8с.

212. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. 96 с.

213. Ястребова Е.Б. Так развивается познавательная самостоятельность //Вест. высш. шк. 1983. № 9. С. 71-74.

214. Computor Potential and Computer Educators a Proactive View of Com-putor/ Educatio // Educ. Technology. 1983. Vol. 23, № 10.

215. Fransecky R., Debs J. Visual Literacy: a way to lean- a way to teach, Wasy., 1972.

216. White M.A. The Third Learning Revolution // Electronic Learning. 1988. Vol. 7, No 4.