Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций

Шовгурова, Ирина Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций

Автореферат

Автор научной работы: Шовгурова, Ирина Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Астрахань
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций"

На правах рукописи

ШОВГУРОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ КРЕАТИВНОСТИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ НА ОСНОВЕ ГУМАНИТАРНОГО ИЗУЧЕНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ

Специальность 13.00.08-теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Астрахань 2010

003492725

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Борликов Герман Манджиевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Белова Светлана Владимировна

кандидат педагогических наук, доцент Миляева Людмила Михайловна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ставропольский государственный

педагогический институт»

Защита состоится 19 марта 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.07 при ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте Астраханского государственного университета: 11Пр://уу\ууу/а5ри.ги «_» февраля 2010 г.

Автореферат разослан «16» февраля 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Попова И.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В условиях стремительных изменений общества, когда, с одной стороны, творческие возможности человека все более расширяются, а с другой -наблюдается духовная деградация многих людей на фоне бездумного поглощения низкопробной продукции масскультуры, возрастает необходимость в образовании, обеспечивающем креативный опыт как опыт духовно-творческого самостроительства. В содержании такого образования важен баланс между индивидуальным культуротворчеством и этнокультурной («коллективной») традицией, между продуцированием нового и сохранением эталонов прошлого. Становление творческой позиции личности, развитие ее креативности на уровне такого баланса - одна из фундаментальных задач образования. Речь идет о новом типе культурно-образовательного идеала. А это, в свою очередь, вызывает необходимость обновления содержания, форм и методов профессионального образования будущего учителя, ориентированного на формирование у него креативности.

Сегодня существует несоответствие между быстрым темпом приращения знаний в современном мире, использования информационных технологий и ограниченными возможностями их усвоения индивидом, что актуализирует задачу максимального развития креативных способностей человека, формирования его готовности к творческому диалогу культур. Образование, которое предстает одновременно и как форма общественной практики, и как универсальный способ трансляции культурно-исторического опыта, и как всеобщая культурно-историческая форма становления и развития сущностных сил человека (В.И. Слободчиков), требует от учителя новых творческих способностей и умений обеспечивать формирование креативности ребенка.

Потенциально творчество присуще любой образовательной деятельности и процессу изучения любого предмета. Не исключением является и предмет технологии. Более того, данный предмет позволяет существенно раздвигать компетентностные рамки человека как «мастера своего дела», как «творца». Креативность выступает как один из необходимых результатов ее изучения, а также необходимая характеристика субъектов образовательного процесса.

Как показал анализ профессиональной деятельности учителей технологии некоторых школ Калмыкии (50 чел.), в своей работе они широко используют творческие задания. Но зачастую творчество носит хаотичный, несистемный характер. Порой это «творчество ради творчества», которое ориентировано больше на отчужденный объект (создание необычного продукта), чем на изучение и изменение самого субъекта (формирование способности творческого

мышления личности и т.п.). Зачастую они увлекаются созданием нестандартных форм уроков, не принимая во внимание «нестандартные» ситуации взаимодействия с детьми. В ходе обследования обнаружено также, что

технологии в своей работе постоянно опираются на этнокультуру. Но, широко используя материал этнокультурных традиций, они учат детей воссоздавать уже готовые образцы.

Анкетный опрос будущих учителей технологии - студентов, обучающихся на инженерно-технологическом факультете ВУЗа (240 чел.), показал их представления о творчестве в своей профессии и об отношении к этнокультуре. Более 67 % студентов 1 курса считают, что педагогическая деятельность, несомненно, является творческой. При этом, на вопрос «Считаете ли Вы себя творческой личностью?» 34 % студентов ответили «да» и 66 % - «нет». На вопрос о народных традициях получены такие данные: 43 % студентов считают, что «это передача информации из поколения в поколение», 67 % затрудняются ответить на вопрос. Студенты не смогли дать четких ответов по поводу своего «творческого отношения к этнокультуре» и своих креативных способностей.

Креативность как особая способность мышления личности возникает в ситуации, содержащей потенциал новизны и связанной со спонтанными внутренними процессами человека. К сожалению, в образовании порой слабо учитывается эта спонтанная, естественная, субъективная составляющая. Педагогическая деятельность нередко осуществляется по шаблону. Студенты педагогических вузов изучают такую деятельность, в основном, по учебникам, ориентируясь на «среднего» ученика.

Нельзя подготовить учителя-профессионала на основе только знаний о предмете, методике его преподавания и освоении традиционных, знакомых форм взаимодействия, учебных ситуаций, видов деятельности. Трудно предусмотреть все возможные варианты педагогических ситуаций. В связи с этим понятно, что успех решения всех видов образовательных задач во многом зависит от креативности будущего учителя, от его потенциальной готовности творить и создавать уникальные продукты культуры.

В науке сложились теоретические предпосылки для решения проблемы формирования креативности будущих учителей.

Первую группу составили методологические и теоретические аспекты этнопедагогического (Г.Н. Волков, Т.Н. Березина, JI.M. Бирюкова, Е.В. Борисова, З.П. Васильцова, Г.С. Виноградов, Е.И. Корнеева, А.Б. Панькин, Г.В. Палаткина и др.) и гуманитарно-антропологического (C.B. Белова, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков) подходов, в рамках которых рассмотрены особенности личности и педагогической деятельности учителя технологии.

Вторая группа исследований рассматривает вопросы профессионального

образования будущих учителей (O.A. Абдуллина, С,И. Архангельский, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенина, А.И. Щербаков); совершенствования системы высшего профессионального образования (Е.В. Бондаревская, C.B. Белова, Г.М. Борликов, Н.М. Борытко, Е.М. Сафронова, В.В. Сериков); подготовки будущего учителя технологии в вузовском учебно-воспитательном процессе (О.В. Атаулова, Ю.К. Васильев, М.С. Гафитулин, С.Е. Матушкин, З.С Соловьева и др.), проблемы профессиональной подготовки будущего учителя технологии в контексте современного образования (В.П. Атутов, В.А. Поляков, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.). Совершенствованию процесса становления, формированию различных качеств учителей технологии посвящены работы A.B. Баранова, Т.В. Борисовой, Е.А. Гудкова, О.И. Евдокимовой, М.В. Едренкиной, С.И. Карнаухова, М.В. Мухиной, З.П. Ярлыковой и др.

Третью группу исследований составили работы зарубежных исследователей по проблеме понимания сущности креативности и возможностей ее развития у личности в учебно-воспитательном процессе (Г.Ю. Айзенк, Д. Векслер, М. Вертхаймер, Р. Стенберг, К. Тейлор, М. Уоллах, Э. Фромм и др.), работы отечественных авторов (A.B. Брушлинский, Д.Б. Богоявленский, Н.Ф. Вишнякова, J1.C. Выготский, В.Н. Дружинин, А.Т. Ковалев, А.Д. Лук, A.M. Матюшкин, A.B. Морозов, В.Г. Рындак, И.Э. Стрелкова и др.).

Наряду с теоретическими сформировались практические предпосылки решения проблемы креативности будущих учителей на базе этнокультуры. К ним относятся изменения, связанные с модернизацией среднего и высшего образования, с повышением его качества. Стандарты нового поколения, Концепция модернизации российского образования до 2010 года определяют тенденции реализации идей гуманитаризации, поиска путей целостного образования личности, что усиливает роль креативности как высокой чувствительности к новым проблемам и готовности быстро ориентироваться в незнакомых обстоятельствах. В постановлении правительства РФ от 28 августа 1997 года N 1116 "О дополнительных мерах государственной поддержки художественных народных промыслов" говорится о проекте федеральной целевой программы "Сохранение, возрождение и развитие художественных народных промыслов России". В перечень дополнительных мер отнесена также разработка программ обучения учащихся общеобразовательных школ приемам изготовления художественных изделий и оказания помощи в реализации этих программ.

технологии направлена, в целом, на передачу ученикам культуры, которая интерпретируется как совокупность предназначенных для ознакомления «памятников». Учитель в данном случае предстает как «экскурсовод». Таким образом, очевидна актуальность исследования подготовки будущих учителей технологии к педагогической деятельности, обеспечивающей формирование креативности личности в условиях этнокультурной среды полинационального региона.

Проведенный анализ степени изученности проблемы показал, что остаются непроясненными аспекты формирования креативности будущего учителя, способного обеспечивать творческую деятельность детей на основе объединения их индивидуальной культуры и этнокультурного компонента предметного содержания (в частности, содержания предмета технологии).

В данных условиях обнаруживаются противоречия между:

- растущей потребностью общества в творческих личностях, имеющих креативное мышление, способных быть субъектами своей жизнедеятельности, и недостаточной исследованностью вопросов культуротворчества в современных условиях образования;

- необходимостью формирования креативности будущего учителя, обеспечивающего творческое развитие ребенка в контексте сохранения и развития этнокультурных традиций, и слабой изученностью творческого потенциала данных традиций, их гуманитарного прочтения;

- спецификой педагогического образования, ориентированного на формирование креативности будущего учителя, предполагающего овладение опытом творческого диалога между индивидуальным и коллективным субъектами культуры, и недостаточной обоснованностью психолого-педагогических условий, а также модели осуществления такого образования.

Таким образом, не вызывает сомнения актуальность подготовки учителя нового типа, способного объединять в себе роли «предметника», носителя культуры (этнокультуры) и профессионала, умеющего удерживать в своей деятельности баланс нового и традиционного, случайного и предсказуемого, что востребует формирование у него креативности как специфической базовой профессиональной способности. Большим потенциалом этнокультурного творчества обладают содержание учебного предмета технологии и процесс ее изучения. В связи с этим проблема исследования представляется как осмысление научных основ формирования креативности будущего учителя технологии в контексте изучения этнокультурных традиций.

Выявленные противоречия и необходимость решения обозначенной проблемы обусловило тему исследования «Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций».

Объект исследования - высшее профессиональное образование будущего учителя.

Предмет исследования - формирование креативности у будущего учителя технологии на основе изучения этнокультурных традиций.

Цель исследования - разработать модель формирования креативности будущего учителя технологии в контексте изучения этнокультурных традиций.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что у будущего учителя технологии будет формироваться креативность, позволяющая выходить на принципиально новый уровень решения образовательных задач и обеспечивающая формирование способности учащихся к творчеству во всех проявлениях, если:

- креативность будущего учителя будет рассматриваться как базовая профессиональная способность, необходимая в решении педагогических задач на основе единства традиции и новаторства, соблюдения в содержании образования баланса между культурой традиционной («застывшей», социально-коллективной) и современной («создаваемой», индивидуальной);

- в процессе гуманитарного изучения технологии будет использован творческий потенциал этнокультурных традиций;

- будут определены психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии в процессе изучения этнокультурных традиций;

- будет разработана модель формирования креативности будущего учителя технологии в процессе освоения этнокультурного содержания профессионального образования.

Цель и гипотеза исследования обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Обосновать креативность как базовую профессиональную способность учителя в условиях гуманитарно-ориентированной педагогической деятельности.

2. Раскрыть творческий потенциал этнокультурных традиций в контексте гуманитарного изучения учебного предмета технологии.

3. Определить психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

4. Разработать модель формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного освоения этнокультурного содержания профессионального образования.

концепции развития творческих способностей детей в процессе школьной и внешкольной деятельности (П.Н. Андрианов, В.А. Березина, А.К. Бруднов, В.А. Горский, А.Я. Журкина, Н.С. Лейтес, А.Н. Леонтьев, P.C. Немов, В.Д. Путилин, С.Л. Рубинштейн, Л.А. Сатарова, Б.М. Теплов, А.Б. Фомина и др.); идеи подходов - этнопедагогического (А.Г. Андреева, A.B. Антонова, Е.В. Борисова, Г.М. Борликов, Г.Н. Волков, А.Б. Панькин, A.A. Полякова, Г.С. Попова, Т.Б. Старостина и др.), личностно-развивающего (А.Н. Леонтьев, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), гуманитарно-антропологического (C.B. Белова, Б.М. Бим-Бад, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков и др.); знания, касающиеся специфики деятельности учителя технологии и разных аспектов их профессиональной подготовки (В.П. Атутов, Ю.К. Васильев, М.С. Гафитулин, H.A. Гордеева, Н.И. Гудименко, Н.В. Дубова, Т.М. Короткова, В.К. Кузьмин, С.Е. Матушкин, З.С Соловьева, Ю.Л. Хотунцев, С.Д. Чуркин и др.); выводы о профессиональной подготовке учителя технологии на основе традиций народного искусства (С.Ф. Абдулаев, Г.А. Поровская и др.).

Исходя из вышеназванных теоретико-методологических позиций, для решения поставленных задач и проверки гипотезы был определён комплекс методов исследования: а) теоретических - анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической, этнографической, исторической, искусствоведческой, технологической литературы по исследуемой проблеме; анализ учебных планов и программ общеобразовательных школ и высших учебных заведений; изучение и обобщение педагогического опыта; б) эмпирических - наблюдение, беседа, опрос, проективный тест, анкетирование, педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий эксперимент), диагностика уровня развития креативных способностей студентов, опрос, постановка педагогического эксперимента и т.д.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Калмыцкого государственного университета, инженерно-технологического факультета, кафедры технологии и менеджмента профессионального образования. В опросе участвовали учителя школ №№ 3, 4, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 23 г. Элисты и районов Республики Калмыкия, выпускники и студенты факультета. Эмпирическую базу исследования составил контингент из 240 студентов, 50 учителей технологии.

Исследование проводилось с 2001 по 2009 гг. в три этапа.

1-й этап (2001 — 2003 гг.) посвящен изучению и теоретическому анализу психолого-педагогической, философской, учебно-методической литературы по проблеме креативности; осуществлению предварительного исследования и выявлению противоречий; анализу практического опыта; формулировке цели, гипотезы и задач исследования; разработке методики эксперимента; проведению констатирующего эксперимента.

2-й этап (2003 — 2006 гг.) включал в себя опытно-экспериментальную работу, связанную с выявлением психолого-педагогических условий

формирования креативности будущих учителей технологии, с разработкой и реализацией в системе профессионального педагогического образования модели такого формирования на занятиях швейного профиля с учетом этнокультурных традиций; обоснование и внедрение в учебный процесс методики формирования креативности будущего учителя технологии в процессе изучения дисциплины «Конструирование и моделирование одежды».

3-й этап (2006 -2009 гг.) был связан с анализом и обобщением результатов проведенного исследования, уточнением основных теоретических положений исследования, формулировкой его выводов, описанием эксперимента и окончательным оформлением текста исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась четким соответствием полученных выводов этнопедагогическому и гуманитарно-антропологическому подходам; использованием совокупности методов, адекватных природе исследуемого феномена; повторяемостью фактов; результативностью работы и доказательностью выводов; организацией опытно-экспериментальной работы со студентами, опирающейся на современные психолого-педагогические и междисциплинарные исследования; достаточным количеством студентов, принявших участие в проведении диагностического эксперимента, его результатами.

Научная новнзна результатов исследования состоит в том, что уточнено содержание понятий «креативность», «творческая деятельность», «творческая педагогическая деятельность» «творческая позиция личности». Впервые креативность рассмотрена как базовая профессиональная способность будущего учителя, которая ориентирует его на осуществление педагогической деятельности в контексте интеграции этнокультурных традиций и собственной культуры ученика. Показана специфика такой педагогической деятельности в рамках предмета технологии. Раскрыты творческий компонент этнокультурных традиций как предметной области образования и возможности его использования в педагогической практике учителя технологии. Выявлены психолого-педагогические условия формирования креативности студентов педагогического вуза на основе изучения этнокультурных традиций и разработана модель данного процесса.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно дает новые представления о профессиональных способностях учителя, о его личности и о педагогической деятельности как творческом процессе; расширяет знания в области гуманитаризации образования, этнопедагогики, интеграции коллективно-культурного, индивидуально-культурного, этнокультурного и личностного аспектов образования; в области содержания и методов образования; вносит вклад в теорию и в методику изучения учебного предмета технологии.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что создание разработанных в диссертации психолого-педагогических условий

и рекомендаций по формированию креативности студентов позволяет повысить качество их подготовленности к творческой педагогической деятельности. Выявленные аспекты содержания творческой деятельности учителя и разработанные формы работы с материалом этнокультурных традиций могут служить методическими ориентирами в использовании национально-регионального компонента содержания образования учителями не только технологии, но и других предметов. Разработанные в рамках исследования учебные программы по курсам специальных дисциплин швейного профиля (специализация девушек факультета «Технология и предпринимательство»), цикл лекций и практических занятий по усвоению национально-культурных ценностей, программа экспериментального курса «Конструирование и моделирование одежды» являются ресурсно-информационной базой для создания учителями-предметниками и преподавателями педагогических вузов своих авторских курсов, предполагающих включение этнокультурного компонента и развитие креативности обучающихся. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе средней специальной и вузовской подготовки будущих учителей, а также в системе повышения квалификации учителей технологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Креативность выступает в качестве базовой профессиональной способности учителя, деятельность которого осуществляется в рамках гуманитарных смыслов образования. Такое образование предполагает становление личности как автора и соавтора культуры, формирование позиции творца собственной жизнедеятельности. Креативность учителя, в педагогической деятельности которого постоянно возникают новые проблемные ситуации, выражается в готовности воспринимать их каждый раз «впервые», учитывать спонтанную, субъективную составляющую образования и решать возникающие образовательные задачи нешаблонно, на уровне интеграции индивидуальной и коллективной культур. Являясь показателем чувствительности личности к какой-либо педагогической проблеме, его способности к синтезу, готовности к воссозданию недостающих знаний, дивергентности мышления, креативность характеризует способность учителя к интеграции в своей профессиональной работе старого и нового знания, традиции и новаторства. Она позволяет педагогу конструировать содержание образования с учетом баланса между опытом изучения традиционной («застывшей», социально-коллективной) культуры и опытом индивидуального культуротворчества, которое разворачивается «здесь и теперь».

содержания технологического образования. Творческий потенциал этнокультурных традиций как компонента содержания предмета технологии заключается в его текстуальности, в возможности современного прочтения культурных «текстов», являющихся своеобразным посланием предков потомкам. Каждый раз этнокультурные традиции переоткрываются, переосмысливаются в условиях творческой деятельности конкретной личности, что способствует формированию у нее креативности. Такая деятельность предполагает создание нового продукта культуры на основе осознания себя как автора этого продукта, выступающего своеобразным ответом в диалоге с традицией. Это предстает как гуманитарное изучение этнокультуры.

3. Психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии в процессе изучения этнокультурных традиций отражают субъективные и объективные факторы многообразной образовательной ситуации студента. Они определяются спонтанной составляющей, когда студенту предоставляется свобода выбора в ситуации неопределенности. Выявлены следующие психолого-педагогические условия формирования исследуемой способности: а) индивидуально-ценностные; б) ресурсно-средовые; б) содержательно-деятельностные; в) этнокультурные.

4. Модель формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного освоения этнокультурных традиций рассматривается как способ научного познания профессионального становления творческой личности педагога-мастера. Такой педагог способен к постоянному преобразованию учебного материала в условиях возникновения новых субъективных факторов образования и к самосовершенствованию себя к управлению процессом становления субъекта культуротворчества. Модель включает в себя описание ценностно-целевых, содержательных и процессуальных компонентов исследуемого процесса на этапах «спонтанно-индивидуального творчества», «коллективно-диалогического творчества», «профессионально-творческого проектирования». Смена данных этапов отражает последовательный переход будущих студентов от одной субъектной позиции к другой: субъекта спонтанного творчества, собеседника в творческом диалоге с этнокультурой, творца (проектировщика) новых форм профессиональной культуры. Модель включает также описание уровней сформированности креативности - индивидуально-творческого, диалогово-творческого, интегративно-творческого.

университета», серия «Педагогические науки» (г. Ростов-на-Дону 2009 г.), «Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета» (г. Пятигорск 2009 г.), журнал «Мир науки, культуры, образования» (международный научный журнал, г. Горно-Алтайск 2009 г.), включенных в перечень ВАК РФ. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры «Технология и менеджмент профессионального образования», в Научно-исследовательской лаборатории этнопедагогических инноваций КГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Работа содержит таблицы и иллюстрирована рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определяется его цель, объект, предмет, гипотеза и задачи; изложены положения, выносимые на защиту; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость; характеризуются области апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования креативности будущего учителя технологии в контексте гуманитарного изучения этнокультуры» рассматриваются понятия «креативность», «творческая деятельность», «творческая педагогическая деятельность», «творческая позиция личности», «этнокультурные традиции». Выявлены возможности использования этнокультурных традиций в формировании креативности будущих учителей технологии. Обоснована необходимость усиления внимания к национально-культурному наследию народа (на примере калмыцкого этноса) в контексте современного, индивидуально-субъективного прочтения. Определены проблемы и перспективы современного профессионального образования, связанные с творческой интеграцией «старого» и «нового» знания, с формированием творческой позиции и креативных способностей будущего учителя.

Анализ состояния проблемы креативности и творчества в современной теории и практике показал, что в зависимости от эволюционных этапов развития философской и педагогической наук развивались и изменялись взгляды на проблему человеческого творчества. Творчество определяют как неадаптивную активность конструктивного характера, направленную на создание нового продукта в нерегламентированной ситуации. Креативность же выступает как некоторое свойство психики человека, обуславливающее возможность проявления такой активности.

В современных исследованиях имеет место тенденция рассмотрения креативности как комплекса интеллектуальных особенностей индивида, присущих каждой личности. Е.П. Торренс, Дж. Гилфорд, Р. Стернберг, М.М. Кашапов выделяют различные параметры креативности, общими из которых

являются беглость, гибкость, оригинальность мышления, тщательность разработки решений (идей).

В отечественной психологической и педагогической науке понятие «креативность» переводится как «творческость» или иногда - как «творче-скостность» и рассматривается как «способность, отражающая свойство индивида создавать новые понятия и формировать новые навыки, т.е. способность к творчеству» (Д.В. Чернилевский, A.B. Морозов); как «потребностное поисково-преобразовательное отношение личности к действительности, которое проявляется в поисковой преобразовательной активности» (В.Н. Козленко).

Профессиональное творчество в условиях современности становится важнейшим фактором личности и деятельности людей. И сегодня, когда усиливаются тенденции гуманитаризации образования, важно не творчество в рамках заданной предметности, а творческое отношение к целостной жизненной ситуации человека как процессу создания новых культурных форм, творческая жизненная позиция, креативность личности. В условиях педагогической деятельности, которая выходит за рамки предсказуемости, которая не может ограничиваться четким алгоритмом действий и должна учитывать спонтанную составляющую, важны, таким образом, не отдельные творческие умения учителя, а именно креативность как постоянная готовность к творческому сотрудничеству с неизвестным (учебным материалом, педагогическим фактом, учеником). Это особенно важно в решении задач, которые сегодня стоят перед современной школой и которые связаны со становлением «человека культуры» (Е.В. Бондаревская), «мастера-творца с высоким уровнем рефлексивного сознания» (В.И. Слободчиков), «диалогического человека» (C.B. Белова).

Основной особенностью творческой деятельности в процессе изучения в школе предмета технологии является то, что она тесным образом связана с производительным трудом, который выступает как творчество, мастерство, а не ремесленничество. Изучение технологии предполагает гуманитарное изучение этнокультуры. Это означает, что этнокультурную традицию можно «оживлять» при условии, что ученик будет креативно относиться к своей жизни, исследовать ее и проектировать как автор. Роль учителя в данном случае -помогать ему осознавать свою жизнь, свое творчество, свои ценности.

Творчество, включающее диалог индивидуальной культуры студента и культуры традиции (этнокультуры), рассмотрено в контексте гуманитарной модели образования, разработанной на основе идей гуманитарно-антропологического подхода (C.B. Белова, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев). Это творчество, которое «задается» человеком, а не предметом. Субъект -распорядитель субъективного мира, автор своей реальности. Это значит, что он хорошо знает самого себя, свои ценности, смыслы, свою направленность, свои возможности. Творчество в гуманитарной модели образования основано на текстуально-диалогическом принципе (C.B. Белова), согласно которому

образовательной областью является «текст» как продукт культуротворчества, а методом познания - диалог. Ориентация на текстуально-диалогическое изучение технологии в школе требует формирования у будущего учителя креативности как потенциальной готовности работать с «неизвестным» учеником в «неизвестных» условиях Встречи (диалога) культур.

Во второй главе «Процесс формирования креативности будущего учителя технологии в условиях гуманитарного изучения этнокультурных традиций» рассмотрены психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии на основе изучения этнокультурных традиций. Показаны субъективные и объективные факторы, отражающие внешние и внутренние аспекты данных условий. Рассмотрена критериальная база формирования креативности студентов. Представлена модель формирования исследуемой способности в условиях профессионального образования будущих учителей технологии.

Выявление обозначенных условий потребовало исследования многообразной образовательной ситуации студента в ракурсе его творческой деятельности. Эта ситуация отражает степень готовности конкретных студентов встать в позицию автора собственной жизни, собственного образования, своей профессии. В исследовании были использованы диагностические методики, связанные с изучением ценностных ориентации будущих учителей, их ведущих мотивов деятельности, эмоционально-психологического статуса, ассоциативного мышления, чувствительности к новому знанию. Формирование креативности напрямую связано с ценностями творческого отношения к жизни, с готовностью переходить от позиции «исполнителя» к позиции «автора творческого продукта», с выходом на образное восприятие.

На основании представлений о гуманитарной модели образования, о предмете технологии в контексте данной модели и о его содержании с позиции этнокультурного компонента, а также на базе знаний о креативности будущего учителя и об образовательной ситуации студента в исследовании были выявлены основные психолого-педагогические условия формирования их креативности. Это внутренние и внешние условия. К ним относятся условия: а) индивидуально-ценностные, связанные с принятием ценностей творчества, с наличием у студентов конкретных групп и курсов творческих способностей как готовности к проявлению жизненной позиции «творца»); б) ресурсно-средовые, отражающие наличие культуротворческого материала, его насыщенность, создание среды сотрудничества; б) содержательно-деятельностные, предполагающие изучение учебного предмета в процессе творческого проектирования, его ценностно-смыслового прочтения; в) этнокультурные, содержащие возможность для нового прочтения народных традиций и этнических артефактов как «текстов».

В рамках исследования разработана и апробирована модель формирования креативности будущего учителя технологии в процессе

гуманитарного освоения этнокультурного содержания профессионального образования. Данная модель представляет собой способ научного познания феномена креативности и ее формирования у будущих учителей технологии. Это, в некотором роде, образец подготовки студента как будущего педагога-мастера, который готов к встрече с субъективными, спонтанными факторами педагогической реальности, к преобразованию учебного материала в условиях меняющейся образовательной ситуации. В аспекте ценностно-целевых характеристик она дает представление о становлении будущего учителя, принимающего ценности авторства, культуротворчества в своей профессии. В аспекте содержательных характеристик данная модель рассматривает процесс формирования креативности будущего учителя технологии в рамках опыта диалога между индивидуальным субъектом творчества (культурой отдельного студента) и коллективным субъектом культуры (этнокультурной традицией). Процессуальный аспект модели отражает развертывание образовательного процесса на этапах «спонтанно-индивидуального творчества», «коллективно-диалогического творчества», «профессионально-творческого проектирования». В модели представлены уровни сформированности креативности -индивидуально-творческого, диалогово-творческого, интегративно-творческого.

Смена разработанных этапов отражает последовательный переход будущих студентов к разным субъектным позициям. Первая из них - позиция субъекта спонтанного творчества. Студенты проявляют ее неосознанно, создавая формы творчества, но не всегда понимая их смысл. Это тот момент, когда у них, как и у детей, говоря словами A.M. Лобка, еще «нет слуха на другое», нет диалога с окружающим миром и творческие процессы обнаруживаются как фантазирование «для самого себя». Такая позиция важна, и ее следует рассматривать как начальный этап формирования креативности. Отсутствие же даже такого уровня креативности наблюдается в ситуации личностной несвободы, страха перед ошибкой, перед новым. Другая позиция, которая важна, - позиция собеседника в творческом диалоге с этнокультурой. В данном случае студенты ищут возможности «вписать» какое-либо явление, предмет, артефакт этнокультуры в контекст современности. Здесь важно понимание традиции в ситуации ее нового видения. Еще одна позиция, которую занимают студенты в процессе профессионального образования, - это позиция творца (проектировщика) новых форм профессиональной культуры. Будущие учителя технологии учатся создавать проекты, которые связаны с ценностным контекстом их жизнедеятельности. Механизмом, обеспечивающим переход от одной позиции к другой, является диалогическая ситуация (C.B. Белова), предстающая как ситуация Встречи с собой как студентом, собеседником в общении с этнокультурой и автором своей профессиональной культуры. Разным этапам работы студентов соответствовал тот или иной предметный материал и виды деятельности в рамках специально разработанной учебной программы экспериментального курса «Конструирование и моделирование одежды», а

также дисциплин "История костюма", "Технология обработки материалов" "Рукоделие". Широко использовался метод семейных генеалогий в системе проектных заданий.

Результаты работы со студентами, как показал эксперимент, измеряются характером создания ими собственных продуктов творческой деятельности продуцированием новых культурных «текстов».

Таблица 1

Результаты сформированное™ умений будущих учителей технологии, составляющих базу формирования креативности в контексте гуманитарного

изучения этнокультурных традиций

Оцениваемый критерий ж Я сЗ X СП Уровни сформированности( в %)

Начало эксперимента Окончание экспе эимента

ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ

о? = р г и 5 о £ в и СО 5 а О ¡5 аг н т и 3 сз и е Теоретические знания в области декоративно-прикладного искусства 28,7 23,3 46,3 43,7 36 38,9 73,3 32,5 46,4 40,8 10,3 26,6

Теоретические знания в области швейного профиля, реализуемые в практической работе 24,6 20 62,5 62,1 32,9 37,9 69,5 42,5 48,7 32,9 12,6 24,6

<ая направленностьПрак личности в об Этнографические умения 29,3 27,9 50,8 49,6 42,1 42,5 72,1 37,9 51,9 46,6 9,5 15,4

Конструктивно-технологические умения 32,5 27,3 46,5 38,2 57,2 58,8 78,9 62,6 54,2 48,3 10,5 23,9

Умения применять творческие операции 24,2 23,6 46,8 44,7 53,4 55,4 55 44 56 49 8,3 13,5

о <и 3" о. о ш Ь- Мотивация будущего учителя к овладению знаниями национальной культуры в области предметов швейного профиля 37,6 38,3 37,1 35 43,3 46,6 69,2 55,4 48,3 32,5 2,5 12,1

Усвоение национально-культурных ценностей студентов 32,6 35,3 47,1 48 56,3 59,6 73,2 68,4 58,3 49,5 14,5 15,1

Деятельностная активность 39,1 40,1 45 51.6 42,8 43.5 78,1 67,9 67,9 61,6 22,5 24,4

Способность оценивать уровень креативности 14,2 15,6 44,8 47,7 55 61 66 49,9 51 44 12,3 13,5

Способность к творчеству в области швейного профиля 14 14,3 49,3 51,7 45 45,9 61,3 50,5 54,4 48,8 17,3 15,6

Количественные и качественные результаты, полученные в процессе эксперимента, убедительно доказали эффективность экспериментальной программы, ориентированной на формирование креативности будущих учителей технологии средствами народного костюма.

100

40 -20 - \ V ь | 1 I Г 1 Г 1 |

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

■ низкий ЭГ 10,3 12.6 9.5 10. 8.3 2.5 14.5 22.5 12.3 17.3

□ низкий КГ 26.6 24. 15.4 23.9 13.5 12.1 15.1 24.4 13.5 15.6

Л средний ЭГ 46.4 48.7 51.9 5 4.2 56 48.3 58.3 67.9 51 64.4

□ средний КГ 40.8 32.9 46.6 48.3 49 32,5 49.5 61.6 44 56.8

■ высокий ЭГ 73.3 69.5 72.1 78.9 55 69.2 73.2 78.1 66 61.3

□ высокий КГ 32,5 42.5 37.9 62.6 44 55.4 в 8.4 67.9 49.9 50.5

Рис. 1. Результативность сформированное™ креативности студентов контрольной и экспериментальной групп по критериям и уровням на конец экспериментальной работы

В заключении следует отметить, что процесс формирования креативности будущего учителя технологии в условиях изучения этнокультурных традиций (на примере изучения швейного дела) позволил нам проверить в естественных условиях вузовского учебно-воспитательного процесса достоверность выдвинутой гипотезы о возможности развития креативности студентов средствами этнокультурных традиций.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Шовгурова, И.В. Роль этнокультурных традиций в формировании творческого потенциала будущего учителя технологии [Текст] / И.В. Шовгурова // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. -Ростов н/Д, 2009.-№ 7.-С. 191-197.

2. Шовгурова, И.В. Развитие креативности будущего учителя технологии [Текст] / И.В. Шовгурова // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. - Ростов н/Д, 2010. - № 2. - С. 189-195.

3. Шовгурова, И.В. Модель формирования творческого потенциала будущих учителей технологии средствами этнокультурных традиций [Текст] / И.В. Шовгурова // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2009. -№ 2. - С. 373-375.

4. Шовгурова, И.В. К вопросу о формировании творческого потенциала будущего учителя технологии в процессе профессиональной подготовки [Текст] / И.В. Шовгурова // Мир науки, культуры, образования: Международный научный журнал. - Горно-Алтайск, 2009. - № 6 (18). - С. 111-115.

Научные статьи:

5. Шовгурова, И.В. К вопросу о преподавании предметной области "Технология" в педвузе на этнокультурной основе [Текст] / И.В. Шовгурова // Современная школа на пороге XXI века. - М.: АПК и ПРО, 2000. - С. 140-145.

6. Шовгурова, И.В. Методика обучения учителей технологии на этнокультурной основе (на примере изучения швейного дела) [Текст] / И.В. Шовгурова // Развитие образовательных систем в контексте модернизации образования. - М.: АПК и ПРО, 2003. - С. 134-137.

7. Шовгурова, И.В. Методика применения этнокультурного аспекта в подготовке учителей технологии (на примере изучения швейного дела) [Текст] / И.В. Шовгурова // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона: Тез. докл. 10-годичного собрания Южного отделения РАО и 22-х региональных психолого-пед. чтений Юга России. Ч. 2. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2003. - С. 298.

8. Шовгурова, И.В. Социально-культурологический аспект трансформации традиционного костюма калмыков [Текст] / И.В. Шовгурова // Вестник калмыцкого института гуманитарных исследований РАН: Сборник научных трудов. - Элиста, 2008. - С. 97.

9. Шовгурова, И.В. Этнокультурный аспект в профессиональной подготовке учителей технологии [Текст] / И.В. Шовгурова // Гегярлт: Научно-методический журнал. - Элиста, 2009. - № 2. - С. 10

Ю.Шовгурова, И.В. Традиции и новаторство национальной одежды калмыков [Текст] / И.В. Шовгурова // Гегярлт: Научно-методический журнал. -Элиста, 2009.-№ 2. - С. 131

11. Шовгурова, И.В. Требования к отбору и построению содержания обучения будущих учителей технологии с учетом этнокультурных традиций [Текст] / И.В. Шовгурова // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, Одесса, 15-30 июня 2009 г. Т. 13. Философия и филология, педагогика, психология и социология. - Одесса: Черноморье, 2009. - С. 77-80.

Учебио-мстодические работы:

12. Шовгурова, И.В. Материаловедение швейного производства: Методическое указание для студентов 1 курса / И.В. Шовгурова - Элиста: КГУ, 1998.

13. Шовгурова, И.В. Конструирование плечевой одежды: Методическое указание для студентов 4 курса / И.В. Шовгурова - Элиста: КГУ, 2009.

14. Шовгурова, И.В. Антропоморфологические признаки телосложения: Методическое указание для студентов 3 курса / И.В. Шовгурова - Элиста: КГУ, 2009.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шовгурова, Ирина Владимировна, 2010 год

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования креативности будущего учителя технологии в контексте гуманитарного изучения этнокультуры.

1.1. Креативность как базовая профессиональная способность современного учителя технологии.

1.2. Творческий потенциал этнокультурного содержания учебного предмета технологии.

Выводы по первой главе.

Глава II. Процесс формирования креативности будущего учителя технологии в условиях гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

2.1. Психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного изучения этнокультурных трад и ций.

2.2. Модель формирования креативности будущего учителя технологии в контексте гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций"

В современных условиях развития общества, когда важен баланс между индивидуальным культуротворчеством и этнокультурной («коллективной») традицией, между продуцированием нового и сохранением эталонов прошлого, существует потребность в учителе, способном удерживать свою деятельность на уровне такого баланса. А это, в свою очередь, вызывает необходимость, с одной стороны, обновления содержания, форм и методов профессионального образования будущего учителя, с другой - сохранения его фундаментальных основ. Говоря словами Э.Н. Гусинского, в образовании важна «активность, направленная на преобразования, и активность, удерживающая традицию». Интерес к проблемам духовности человека и общества, острая социальная необходимость противостоять низкопробной продукции масскультуры актуализирует значение развития креативности средствами культуры и искусства, воспитания личности средствами народного творчества.

Образование, которое сегодня предстает одновременно и как форма общественной практики, и как универсальный способ трансляции культурно-исторического опыта, и как всеобщая культурно-историческая форма становления и развития сущностных сил человека (В.И. Слободчиков), требует от учителя творческих способностей и умений обеспечивать формирование креативности ребенка. Реформируемой школе нужен, как справедливо замечают многие исследователи (Ф.Н. Гоноболин, В.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Ю.Н. Кулюткин, А.К. Маркова, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, М.М. Поташник и др.), творческий учитель.

В ходе нашего исследования было проведено анкетирование учителей технологии (см. Приложение В) с целью того, на каком уровне изучаются национальные традиции в школах нашей республики и считают ли себя творческими личностями.

Учителям был задан вопрос: «Считаете ли вы педагогическую деятельность творческой?» Большинство опрошенных учителей более 87 % считают, что педагогическая деятельность, несомненно, является творческой. При этом на вопрос: «Считаете ли Вы себя творческой личностью?» 68 % учителей ответили «да», считают себя творческой личностью, 32 % - «нет». Следующий вопрос «Какими народными ремеслами Вы владеете и какие изучаете вместе со своими учениками?» Из анализа ответов можно сделать вывод, что все учителя отдают предпочтение вышивке, вязанию крючком и спицами, которыми они владеют в совершенстве. Следующий вопрос «Владеете ли навыками шитья?» Ответы распределились следующим образом 48 % - «да», 45 % - «слабые», 7 % - «нет».

На вопрос «Нужно ли изучать национальные традиции на уроках технологии в процессе изготовления швейных изделий?» 45 % из числа опрошенных считают, нужно изучать традиции в процессе изготовления изделий, так как сами плохо владеют данной техникой; 45 % не видят необходимости изучения данного ремесла на занятиях по технологии, так как пользуются альтернативными видами рукоделия, менее трудоемкими; 5 % затрудняются однозначно определить свое отношение к данному вопросу. И только 5 % используют элементы декоративно-прикладного искусства в изготовлении швейных изделий в практике работы с детьми.

Следующий вопрос «В каких разделах обслуживающего труда Вы используете элементы декоративно-прикладного искусства»: а) в рукоделии; б) технология изготовления одежды; в) конструирование и моделирование; г) история костюма.

Ответы на этот вопрос распределились следующим образом: 98 % учителей используют в основном в «рукоделии» и 2 % используют также и в «конструировании и моделировании», «технологии изготовления одежды».

На вопрос «С какими трудностями Вы сталкиваетесь при обучении учащихся разделов швейного профиля на уроках технологии с использованием традиционных народных ремесел?»

Подчеркните: а) нет специальной литературы и методических указаний; б) недостаточно учебного времени; в) отсутствует материально-техническая база; г) отсутствие специальной подготовки в области швейного дела и декоративно-прикладного искусства; д) отсутствие методических центров и специалистов по методике обучения декоративно-прикладному искусству и технологии обработки материалов; е) безразличное отношение, непонимание со стороны администрации; ж) нет трудностей.

На этот вопрос 54 % учителей ответили, что «нет специальной литературы и методических указаний», «отсутствует материально-техническая база», «нет специальной подготовки в области швейного дела и декоративно-прикладного искусства»; 46 % «недостаточно учебного времени», «нет методических центров и специалистов по методике обучения декоративно-прикладному искусству и технологии обработки материалов», «безразличное отношение, непонимание со стороны администрации».

Опрос учителей технологии выявил следующую картину: учителя в своей массе не владеют сами техникой шитья и не используют национальные традиции в процессе этой техники, то есть испытывают в этом трудности; а также недостаточное количество времени (учебных часов по соответствующим предметам) отводится на изучение этнокультурных традиций, декоративно-прикладного искусства с помощью компенсирования интеграции содержания таких предметов, как материаловедение, конструирование, моделирование и изготовление одежды, история костюма, композиция костюма и т.д. Однако декоративно-прикладное искусство пользуется у учителей большим интересом при изучении раздела «рукоделие», что дает положительные прогнозы для успешной подготовки учащихся прикладным ремеслам на уроках технологии, но не применяют эту технику при изучении разделов швейного профиля.

Таким образом, проведенный анализ позволил обнаружить противоречие между требованиями, предъявляемыми к профессиональной и творческой подготовке специалистов, способных работать в условиях многовариативного содержания обучения и воспитания учащихся, в том числе и реальным уровнем их профессионально-педагогической подготовки выпускников вуза. О чем свидетельствуют полученные результаты опроса учителей и студентов, где их уровень творческих потенциальных возможностей недостаточен для полноценного выполнения их профессиональных обязанностей. Итак, именно на преодоление этих трудностей направлена наша работа, для этого необходимо разработать учебные программы и методические пути обучения студентов дисциплинам швейного профиля с учетом национально-регионального компонента, рассчитанные на формирование творческого и этнокультурного потенциала, способностей в совокупности с приобретением технологических, педагогических, художественных, искусствоведческих, этнографических знаний и умений.

Мы считаем, что возможность систематического представления в обучении разных элементов культуры (декоративно-прикладное искусство, обычаи, фольклор и т.д.) позволит повысить познавательный интерес студентов к национальной культуре, будет способствовать этнокультурному развитию студентов, формированию у них национального самосознания и чувства гордости за достижения своего народа и сопричастности к созданию духовных ценностей. Этнокультурное развитие в процессе швейной деятельности, творческий потенциал определяется и стимулируется направленностью студентов на творчество, что обеспечит им субъективную возможность творческой самореализации через создание субъективно качественно нового продукта творчества, поспособствует усилению воспитательной и развивающей функции обучения, выявит творческие задатки к прикладным художественным видам работ. Возникающие при этом у студентов переживания возросших возможностей (ценить красоту искусства, традиционного и современного костюмов) и новообразований будут являться движущей силой, обеспечивающей их реализацию в новых видах деятельности, в том числе и профессиональной.

К сожалению, в образовании порой слабо учитывается спонтанная, естественная, субъективная составляющая. Педагогическая деятельность нередко осуществляется по шаблону. Студенты педагогических вузов изучают именно такую деятельность, в основном, по учебникам, ориентируясь на «среднего» ученика. «Трудно представить, что человек, не освоивший эту творческую сферу в процессе непрерывного педагогического образования, сможет потом наскоро сделаться педагогом «по методичкам» (В.А. Болотов, В.В. Сериков). Трудно переоценить в профессиональной подготовке будущего учителя роль творчества, которое возникает «из жизни» конкретных участников образовательного процесса, а не «по методичкам».

Нельзя подготовить учителя-профессионала на основе только знаний о предмете, методике его преподавания и освоении традиционных, знакомых форм взаимодействия, учебных ситуаций, видов деятельности. Педагогическая деятельность многообразна. Педагогическая реальность многофакторна. Трудно предусмотреть все возможные варианты событий, ситуаций. В связи с этим понятно, что успех решения всех видов образовательных задач во многом зависит от креативности будущего учителя, от его потенциальной готовности творить и создавать уникальные продукты труда и его умения постигать суть проблемы.

Таким образом, высшее педагогическое образование должно ориентировать студентов на творческое отношение к своей будущей профессии, способствовать формированию креативности как специфической способности будущего учителя, связанной с порождением новых идей, предполагающей повышенную чувствительность к педагогическим проблемам и к дефициту знаний. В этой ситуации необходима переориентация всей системы обучения и воспитания «от человека образованного к человеку творческому» (В.С.Библер). Но традиционная система вузовской подготовки все еще находится в плену стереотипов. В ней не всегда есть место для творческого отношения к случайному и непредсказуемому, для проявлений креативности как личностного качества. Чаще всего студент действует по заданному алгоритму. Творческая направленность, свойственная всем людям от рождения, по замечанию А. Маслоу, теряется большинством под воздействием среды, социальных условий. К сожалению, именно такую среду мы нередко наблюдаем в школе и вузе.

Потенциально творчество присуще любой образовательной деятельности и процессу изучения любого предмета. Не исключением является и предмет технология. Более того, данный предмет позволяет существенно раздвигать компетентностные рамки человека как «мастера своего дела», как «творца». Креативность выступает как один из необходимых результатов ее изучения, а также необходимая характеристика субъектов образовательного процесса.

Как показало обследование учителей технологии некоторых школ Калмыкии (50 чел.), в своей педагогической деятельности они широко используют творческие задания. Но зачастую творчество носит хаотичный, несистемный характер. Порой это «творчество ради творчества», которое ориентировано больше на отчужденный объект (создание необычного продукта), чем на изучение и изменение самого субъекта (формирование способности творческого мышления личности и т.п.). В ходе обследования обнаружено, что учителя технологии в своей работе опираются на этнокультуру. Но, широко используя материал этнокультурных традиций, они учат детей воссоздавать готовые образцы. Большинство из них не обеспечивают детям творческие открытия (переоткрытия) этнокультуры в новых условиях современности и не способствуют процессу интеграции этнокультурных знаний в индивидуальную систему ценностей личности. Такая интеграция и «объединение культур» в содержании образования еще слабо изучены в педагогике, хотя в целом проблема творчества, творческого мышления, креативности исследована в науке достаточно широко.

Среди работ зарубежных исследователей в области креативности следует отметить труды Г.Ю. Айзенка, Ф. Баррона, Д. Векслера, Дж. Гилфорда, А.

Маслоу, Е. Торренса, Э. Фромма и др. В отечественной науке теория креативности разрабатывалась А.В. Брушлинским, Д.Б. Богоявленской, JI.C. Выготским, В.Н. Дружининым, М.С. Каганом, А.Д. Луком, В.Г. Рындак, Д.В. Чернилевским и др. Креативность рассмотрена как способность личности (Е. Торренс, Дж. Гилфорд, Д.В. Чернилевский, Д.Б. Богоявленская и др.); черта личности (К. Тейлор, А. Маслоу, К. Роджерс); проявление одаренности (A.M. Матюшкин, Дж. Рензулли, В.М. Шадриков); творческая деятельность (А.В. Хуторской). Исследователи рассматривали проблему развития креативности различных представителей учебного процесса (учителя, преподавателя, ученика, ребенка и т.д.) в разнообразных педагогических условиях. Однако нам не удалось найти публикации, в которых бы рассматривалась проблема развития креативности студентов в процессе обучения.

Помимо комплексного структурно-функционального анализа творческого потенциала, в науке изучались следующие аспекты проблем: психолого-педагогические основы творчества и творческого развития (А.В. Брушлинский, И.С. Кон, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов); субъект-субъектное взаимодействие и продуктивное общение (А.А. Бодалев, Л.С. Выготский, А.Г. Ковалев, Б.Ф. Ломов); личностные корреляты креативности (Л.Б. Ермолаева-Томина, А.Н. Лук, Р.В. Рескин); развитие творческого потенциала и креативности, воспитание коммуникативной компетентности и коммуникативной культуры (Эд де Боно, М.С. Каган, A.M. Матюшкин, М. Уоллах); диагностика креативности (Д.Б. Богоявленская, Н.Ф. Вишнякова, Н.Б. Шумакова и др.).

Проблеме формирования творчества, творческой деятельности, поиску условий творческого развития личности посвящены исследования многих ученых: В.И. Андреева, В.Н. Дружинина, В.А. Крутецкого, И.Я. Лернера, А.Н. Лука, Я.А. Пономарева и др. Сущность творчества рассматривается в трудах В.И. Андреева, Н.А. Бердяева, А. Бергсона, В.М. Бехтерева и др.

Пути и средства целенаправленного формирования творческого потенциала в учебной деятельности обоснованы в работах Г.С. Альтшуллера, В.В. Афанасьева, Л.Н. Вавилова, А.А. Вербицкого, О.В. Ефременко, Т.В.

Кудрявцева, В.Д. Симоненко, Т.И. Шамовой, И.С. Якиманской и др.

Большое внимание проблемам творческого саморазвития учащихся и студентов, стимулирования их творческого мышления и стиля деятельности в системе организованного воспитания и обучения уделили В.И. Андреев, Д.В. Вилькеев, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый, JT.A. Сатарова, В.А. Сластенин и др. Выполняя социальный заказ на подготовку творчески ориентированных учителей, способных воспроизвести соответствующие импульсы в своих учениках, исследования новейшего времени (с 90-х гг. XX в. и по сегодняшний день) также содержат немалый актив ценных дидактико-методических предложений по решению данной проблемы (Н.М. Анисимов, В.В. Тартынских, Ю.Ф. Тимофеева и др.).

Исследованию проблемы развития творческого потенциала учащихся школ и студентов вузов в процессе учебно-познавательной деятельности посвящены работы С.Г. Глуховой, Е.А. Глуховской, В.В. Коробковой, П.Ф. Кравчук, Т.А. Ратт, А.Г. Уразовой и др. Все эти работы связывают между собой два момента: во-первых, аналитический подход к исследованию творческого потенциала как к природной характеристике любого человека, присущей каждому, хотя и в различной мере; и, во-вторых, нацеленность авторов на выявление, отбор и создание условий для работы с особо способными, одаренными и талантливыми учащимися и на раскрытие и развитие творческого потенциала любого учащегося в той мере, в какой он ему присущ.

Образовательная система является одновременно искусственной и естественной: как естественно-социальная система, она требует «вчувствования»; как искусственно организованная и руководствующаяся государственным стандартом, требует отчетливой планомерности. Человеческое творчество (и научное, и художественное, и педагогическое), являясь неразделимой совокупностью интеллекта, фантазии, предвидения, чувств и интуиции, представляет собой функциональную совокупность обоих полушарий мозга человека, подразумевает одновременно образное и логическое мышление. В традиционной системе педагогического образования делается упор в основном на логическое мышление и на простую передачу (информирование) предметных знаний. Студент вуза в данном случае получает готовую информацию, являющуюся объективированным продуктом чужого творчества. Система модели мира, имеющаяся у каждого студента, нередко входит в противоречие с системой модели преподавателя. Обнаруживается основное противоречие современной системы образования: между быстрым темпом приращения знаний в современном мире, использования информационных технологий и ограниченными возможностями их усвоения индивидом, что актуализирует задачу максимального развития способностей человека к саморегуляции и самообразованию.

Исходя из вышесказанного, ставится вопрос о насущной необходимости специальной подготовки педагога не только как предметника, но и как организатора современного образовательного процесса. В условиях нового информационного времени нужны научные разработки, выявляющие особенности и закономерности такой подготовки. В исследованиях подчеркивается важность, трудность и принципиально новый уровень образования, ориентированного на становление человека как творца, субъекта, автора своей жизнедеятельности (С.В. Белова, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков и ДР-)

Проблема подготовки будущего учителя технологии в вузовском учебно-воспитательном процессе, которая находится в центре внимания данного исследования, нашла свое отражение в различных психолого-педагогических исследованиях. Раскрыты теоретические и практические вопросы подготовки учителя технологии (О.В. Атаулова, С.Я. Батышев, Ю.К. Васильев, С.Е. Матушкин, З.С. Соловьева и др.), освещены проблемы профессиональной подготовки будущего учителя технологии в контексте современного образования (В.П. Атутов, В.А. Поляков, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.). Совершенствованию процесса становления, формированию различных качеств учителей технологии посвящены работы *А.В. Баранова, Т.В. Борисовой, Е.А. Гудкова, С.И. Карнаухова, А.А. Муравьёва, М.В. Мухиной и

ДР

Хотя подготовка учителя по специальности «Технология и предпринимательство» ведется сравнительно недавно, работ, посвященных данной специальности, довольно много. Но нужно заметить, что все они, в подавляющем большинстве, касаются учебного предмета и внешнего аспекта педагогической деятельности учителя. Профессиональная подготовка учителей технологии направлена в целом на передачу ученикам культуры, которая интерпретируется как совокупность предназначенных для ознакомления «памятников». Учитель в данном случае предстает как «экскурсовод». Таким образом, очевидна актуальность исследования подготовки будущих учителей технологии к педагогической деятельности, обеспечивающей формирование креативности личности в условиях этнокультурной среды полинационального региона.

Ценность этнокультуры в образовании и необходимость подготовки учителя средствами народной педагогики доказана многими исследователями (П.Г. Богатырев, Г.М. Борликов, Г.Н. Волков, А.Э. Измайлов, Б.А. Кадыров, Р.А. Низамов, А.П. Орлова, Г.В. Палаткина, Ф.М. Пашаева и др.). Возможности ознакомления учителя с этнокультурой, историей, истоками мастерства, этапами развития народного искусства рассмотрены в трудах А.В. Антоновой, Л.Г. Ахметова, Е.В. Борисовой, И.В. Беринской, П.В. Кириллова, А.Б. Панькина, А.А. Полякова, С.Б. Рождественской, Н.И. Уткина и др. Представляет интерес опыт внедрения этнопедагогики в учебно-воспитательный процесс современной школы, освещенный в трудах Н.Н. Анисимова, Г.П. Калинина, B.C. Кузина, А.С. Хворостова и др. Однако эти работы не дают полного представления о подготовке учителя технологии, способного к обучению и воспитанию школьников средствами этнокультурных традиций.

Итак, изучение философской, психолого-педагогической, этнопедагогической и специальной литературы позволило сделать вывод, что на сегодняшний день накоплен значительный научный фонд в исследовании проблемы креативности личности, особенностей творческой педагогической деятельности, формирования и развития творческих качеств будущего учителя. Вместе с тем, проведенный анализ показал, что остаются неизученными аспекты формирования креативности будущего учителя, способного обеспечивать творческую деятельность детей на основе объединения их собственной культуры и этнокультурного компонента предметного содержания (в частности, содержания предмета технологии).

Обнаружены противоречия между:

Таким образом, не вызывает сомнения актуальность подготовки учителя нового типа, способного объединять в себе роли «предметника» и носителя культуры (этнокультуры), умеющего удерживать в своей деятельности баланс нового и традиционного, случайного и предсказуемого, что востребует формирование у него креативности как специфической базовой профессиональной способности. Большим потенциалом «этнокультурного творчества» обладают содержание учебного предмета технологии и процесс ее изучения. В связи с этим проблема исследования представляется как осмысление научных основ формирования креативности будущего учителя технологии в контексте гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

Выявленные противоречия и необходимость решения обозначенной проблемы обусловили тему исследования «Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций».

Объект исследования — высшее профессиональное образование будущего учителя.

Предмет исследования — формирование креативности у будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

Цель исследования — разработать модель формирования креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

- будут определены психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного изучения этнокультурных традиций;

- будет разработана модель формирования креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

Цель и гипотеза исследования обусловили необходимость решения следующих задач:

4. Разработать модель формирования креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют: теоретико-методологические исследования отечественных и зарубежных учёных по проблемам творческого развития личности и креативности как определяющей личностной характеристики, обуславливающей способность человека к творчеству (Б.Г. Ананьев, Дж. Гилфорд, М. Воллах, JI.C. Выготский, Э.В. Ильенков, Н. Коган, М.С. Каган, С. Медник, А.Г. Спиркин, JI.H. Столович, Е. Торренс, П.М. Якобсон, Т.М. Ярошевский, и др.); психолого-педагогические концепции развития творческих способностей детей в процессе школьной и внешкольной деятельности (П.Н. Андрианов, А.К. Бруднов, В.А. Горский, А.Я. Журкина, А.Н. Леонтьев, Р.С. Немов, В.Д. Путилин, С.Л. Рубинштейн, Л.А. Сатарова, Б.М. Теплов, А.Б. Фомина и др.); идеи подходов этнопедагогического (А.Г. Андреева, А.В. Антонова, Е.В. Борисова, Г.М. Борликов, Г.Н. Волков, А.Б. Панькин, Г.В. Палаткина, А.А. Полякова, Т.Б. Старостина и др.), личностно-развивающего (А.Н. Леонтьев, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), гуманитарно-антропологического (С.В. Белова, Б.М. Бим-Бад, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков и др.); знания, касающиеся специфики деятельности учителя технологии и разных аспектов их профессиональной подготовки (В.П. Атутов, Ю.К. Васильев, М.С. Гафитулин, Н.А. Гордеева, Н.И. Гудименко, Н.В. Дубова, Т.М. Короткова, В.К. Кузьмин, Ю.Л. Хотунцев, С.Д. Чуркин и др.); выводы о профессиональной подготовке учителя технологии на основе традиций народного искусства (С.Ф. Абдулаев, Г.А. Поровская и др.).

Исходя из вышеназванных теоретико-методологических позиций, для решения поставленных задач и проверки гипотезы был определён комплекс методов исследования: а) теоретических - анализ философской, психолого-педагогической, учебно-методической, этнографической, исторической, искусствоведческой, технологической литературы по исследуемой проблеме; анализ учебных планов и программ общеобразовательных школ и высших учебных заведений; изучение и обобщение педагогического опыта; б) эмпирических — наблюдение, беседа, опрос, проективный тест, анкетирование, педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий эксперимент), диагностика уровня развития креативных способностей студентов, опрос, постановка педагогического эксперимента и т.д.

Исследование проводилось с 2001 по 2009 гг. в три этапа.

1-й этап (2001 - 2003 гг.) посвящен изучению и теоретическому анализу психолого-педагогической, философской, учебно-методической литературы по проблеме креативности; осуществлению предварительного исследования и выявлению противоречий; анализу практического опыта; формулировке цели, гипотезы и задач исследования; разработке методики эксперимента; проведению констатирующего эксперимента.

2-й этап (2003 - 2006 гг.) включал в себя опытно-экспериментальную работу, связанную с выявлением психолого-педагогических условий формирования креативности будущих учителей технологии, с разработкой и реализацией в системе профессионального педагогического образования модели такого формирования на занятиях швейного профиля с учетом этнокультурных традиций; обоснование и внедрение в учебный процесс методики формирования креативности будущего учителя технологии в процессе изучения дисциплины «Конструирование и моделирование одежды».

3-й этап (2006 - 2009 гг.) был связан с анализом и обобщением результатов проведенного исследования, уточнением основных теоретических положений исследования, формулировкой его выводов, описанием эксперимента и окончательным оформлением текста исследования.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что уточнено содержание понятий «креативность», «творческая деятельность», «творческая педагогическая деятельность» «творческая позиция личности». Впервые креативность рассмотрена как базовая профессиональная способность будущего учителя, которая ориентирует его на осуществление педагогической деятельности в контексте интеграции этнокультурных традиций и собственной культуры ученика. Показана специфика такой педагогической деятельности в рамках предмета технологии. Раскрыт творческий компонент этнокультурных традиций как предметной области образования и возможности его использования в педагогической практике учителя технологии. Выявлены психолого-педагогические условия формирования креативности студентов педагогического вуза на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций и разработана модель данного процесса.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что создание разработанных в диссертации психолого-педагогических условий и рекомендаций по формированию креативности студентов позволяет повысить качество их подготовленности к творческой педагогической деятельности. Выявленные аспекты содержания творческой деятельности учителя и разработанные формы работы с материалом этнокультурных традиций могут служить методическими ориентирами в использовании национально-регионального компонента содержания образования учителями не только технологии, но и других предметов. Разработанные в рамках исследования учебные программы по курсам специальных дисциплин швейного профиля (специализация девушек факультета «Технология и предпринимательство»), цикл лекций и практических занятий по усвоению национально-культурных ценностей, программа экспериментального курса «Конструирование и моделирование одежды» являются ресурсно-информационной базой для создания учителями-предметниками и преподавателями педагогических вузов своих авторских курсов, предполагающих включение этнокультурного компонента и развитие креативности обучающихся. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе средней специальной и вузовской подготовки будущих учителей, а также в системе повышения квалификации учителей технологии.

Положения выносимые на защиту.

2. Особая роль в формировании креативности личности принадлежит технологии как образовательной области, гуманитарное изучение которой предполагает позицию «мастера», а не позицию «ремесленника», выполняющего действия по шаблону. Большой потенциал для творческой деятельности в рамках такого изучения имеет этнокультурный компонент содержания технологического образования. Творческий потенциал этнокультурных традиций как компонента содержания предмета технологии заключается в его текстуальности, в возможности современного прочтения культурных «текстов», являющихся своеобразным посланием предков потомкам. Каждый раз этнокультурные традиции переоткрываются, переосмысливаются в условиях творческой деятельности конкретной личности, что способствует формированию у нее креативности. Такая деятельность предполагает создание нового продукта культуры на основе осознания себя как автора этого продукта, выступающего своеобразным ответом в диалоге с традицией. Это предстает как гуманитарное изучение этнокультуры.

3. Психолого-педагогические условия формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного изучения этнокультурных традиций отражают субъективные и объективные факторы многообразной образовательной ситуации студента. Они определяются спонтанной составляющей, когда студенту предоставляется свобода выбора в ситуации неопределенности. Выявлены следующие психолого-педагогические условия формирования исследуемой способности: а) индивидуально-ценностные; б) ресурсно-средовые; в) содержательно-деятельностные; г) этнокультурные.

4. Модель формирования креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций рассматривается как способ научного познания профессионального становления творческой личности педагога-мастера. Такой педагог способен к постоянному преобразованию учебного материала в условиях возникновения новых субъективных факторов образования и к самосовершенствованию себя к управлению процессом становления субъекта культуротворчества. Модель включает в себя описание ценностно-целевых, содержательных и процессуальных компонентов исследуемого процесса на этапах «спонтанно-индивидуального творчества», «коллективно-диалогического творчества», «профессионально-творческого проектирования». Смена данных этапов отражает последовательный переход будущих студентов от одной субъектной позиции к другой: субъекта спонтанного творчества, собеседника в творческом диалоге с этнокультурой, творца (проектировщика) новых форм профессиональной культуры. Модель включает также описание уровней сформированности креативности - спонтанно-творческого, диалогово-творческого, интегративно-творческого.

Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялись посредством публикаций научных статей и тезисов, участия в работе конференций различного уровня: в годичных собраниях ЮО РАО (г. Сочи 2003), в научно-методических конференциях (г. Москва 2000 г., г. Элиста 2009 г.), в международной научно-практической конференции (г. Одесса 2009). Материалы исследования нашли свое отражение в 11 опубликованных работах, в том числе в научных журналах «Известия Южного федерального университета», серия «Педагогические науки» (г. Ростов-на-Дону 2009 г.), «Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета» (г. Пятигорск 2009 г.), журнал «Мир науки, культуры, образования» (международный научный журнал, г. Горно-Алтайск 2009 г.), включенных в перечень ВАК РФ. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры «Технология и менеджмент профессионального образования», в Научно-исследовательской лаборатории этнопедагогических инноваций КГУ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Процесс формирования креативности будущего учителя технологии в условиях изучения этнокультурных традиций (на примере изучения швейного дела) в нашем исследовании позволил нам проверить в естественных условиях учебно-воспитательного процесса Калмыцкого государственного университета достоверность выдвинутой гипотезы о возможности развития креативности студентов средствами этнокультурных традиций в рамках базового курса «Конструирование и моделирование одежды». Ведущими принципами экспериментальной работы стали принципы целостного изучения исследуемого явления, преемственности, поэтапного развития креативности студентов, успешности их деятельности, а в качестве критериев оценки эффективности развития креативности студентов средствами этнокультурных традиций выступили теоретические знания в области декоративно-прикладного искусства и в области швейного профиля, практические умения в области швейного профиля и творческая направленность личности, которые проявляются на трех уровнях: на конструктивно-творческом (высоком), на репродуктивно-творческом (среднем) и на репродуктивном (низком).

В качестве предметной основы развития креативности студентов выступала швейная деятельность с учетом этнокультурных традиций, представляющая собой вид учебной деятельности, направленной на расширение и углубление знаний студентов в области швейного профиля, на совершенствование умений и осуществление учебно-исследовательской работы в области декоративно-прикладного искусства. Профессиональная направленность курса швейной деятельности способствовала повышению заинтересованности студентов в качественном освоении курса «Конструирование и моделирование одежды», а использование блочно-модульных технологий обеспечивало творческое развитие студентов и стимулировало их саморазвитие и самореализацию в различных видах деятельности.

Реализация психолого-педагогических условий развития креативности студентов осуществлялась на основе разработанной нами программы курса «Конструирование и моделирование одежды».

Разработанная модель отражает педагогическую цель профессионального образования будущего учителя технологии, ориентированную на формирование креативности, которая позволяет ему быть автором (творцом) своей деятельности и обеспечивать авторство ученика в культуре. Содержание такого профессионального образования будущего учителя включает в себя разные виды опыта творческой деятельности на основе работы с этнокультурным материалом как совокупностью «текстов», запрашивающих авторско-адресные отношения. Логика формирования креативности студентов основывается на понимании психолого-педагогических условий данного процесса и проектируется в логике текстуально-диалогической деятельности. Результаты работы со студентами измеряются характером продуктов их творческой деятельности, с продуцированием новых культурных «текстов». В обобщенном виде сконструированная модель формирования креативности будущего учителя технологии характеризуется как система, включающая цель, задачи, принципы, компоненты, условия, блочно-модульные технологии, формы, методы и приемы, стиль, результат образовательной деятельности студентов как процесса проектирования ими своей собственной «индивидуальной культуры профессионала».

Произведенный анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов позволил сделать вывод об эффективности разработанных нами психолого-педагогических условий развития креативности студентов Калмыцкого государственного университета на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций.

164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведено теоретическое исследование и опытно-поисковая работа по теме «Формирование креативности будущего учителя технологии на основе гуманитарного изучения этнокультурных традиций».

Актуальность исследования определяется потребностью в новом типе педагога. Современная школа ждет педагога-Мастера, которого отличает творческая жизненная позиция и готовность к инновационной деятельности в ситуациях неопределенности, противоречивости, вариативности.

В диссертации раскрыты категории «творчество» и «креативность». Выявлено, что данные понятия не тождественны. Первое понятие отражает внешний, результативно-предметный аспект деятельности, а второе обозначает внутреннюю готовность к проявлению творческой позиции, определенную способность мышления. На основе анализа взглядов отечественных и зарубежных психологов установлено, что креативность - это способность человека к конструктивному мышлению и поведению, а также осознанию и развитию своего позитивного опыта, склонность личности к конструктивному продуцированию смыслов в ситуации хаоса. Креативность дает уверенность при неопределённости и неясности воспринимаемого. Это способность удивляться, быть впечатлительным, чувствительным к новому и неоднозначному, видеть проблему в целом, ориентироваться в ней, находя сразу главное, существенное. Позиция креативной личности рассматривается нами как жизненно-активная потребность в преобразовании действительности.

Креативность, являясь базовой профессиональной способностью учителя, предполагает объем творческих интеллектуальных и личностных особенностей индивида, данных ему от природы, и психологических новообразований, приобретенных в процессе социокультурного развития, способствующих самостоятельному выдвижению проблем, генерированию большого количества оригинальных идей и нешаблонному их решению. Педагогическая деятельность, которая не может осуществляться по шаблону и которая в каждый момент (в каждой образовательной ситуации) возникает «впервые», требует от учителя такой способности.

Процесс образования ученика в рамках традиционной модели включает в себя разнообразие творческих видов учебной деятельности, но они, в основном, касаются работы с предметом и некоторой вариативности в рамках уже заданного учителем «творчества». Креативность как готовность личности к интеграции в своей жизнедеятельности старого и нового знания, традиции и новаторства необходима для осуществления новых педагогических задач, стоящих сегодня перед школой и связанных со становлением личности не только как носителя уже созданной культуры, но и как автора («творца») своей индивидуальной, создающейся культуры. Данная способность педагога позволяет ему не ограничиваться привычными рамками учебного предмета, а конструировать содержание образования с учетом баланса между опытом изучения традиционной («застывшей», народной) культуры и опытом современного культуротворчества.

В рамках исследования выявлены творческий потенциал этнокультурных традиций, особенности их гуманитарного изучения. Именно такое изучение, которое запрашивает диалог и позицию авторства, способствует формированию креативности будущего учителя. Изучение этнокультурных традиций предполагает современный взгляд на эти традиции и текстуально-диалогическую деятельность студентов, которая выступает как диалог между автором и адресатом. Будущие учителя не осваивают данные традиции как «мертвые памятники», а расшифровывают (диалогически прочитывают) их как послание (тексты) от предков к потомкам. Тогда каждый раз этнокультурная традиция «переоткрывается» и обновляется в условиях творческой деятельности конкретной личности. Такая деятельность предполагает создание нового продукта культуры на основе понимания себя как автора этого продукта.

Разносторонний анализ содержания и организации творческой деятельности студентов показал, что наибольшими возможностями для развития их креативности обладает швейная деятельность, которая осуществляется в рамках общеобразовательного курса предметной подготовки студентов, где предусматривается выполнение студентами работ различных жанров (рисунок, живопись, композиция, пошив, проектирование, конструкция, декоративно-прикладное творчество и пр.). Продукты швейной деятельности, выполненные на основе диалога с этнокультурными традициями, выступают средствами формирования креативности будущих учителей технологии.

Опытно-поисковая работа подтвердила, что структурно-функциональная модель формирования креативности будущего учителя технологии в процессе гуманитарного освоения этнокультурных традиций рассматривается как образец становления педагога-мастера. Такой педагог способен к постоянному преобразованию учебного материала в условиях возникновения новых субъективных факторов образования и к самосовершенствованию себя как автора культуры. Модель включает в себя описание ценностно-целевых, содержательных и процессуальных компонентов исследуемого процесса на этапах «спонтанно-индивидуального творчества», «коллективно-диалогического творчества», «профессионально-творческого проектирования». Смена данных этапов отражает последовательный переход будущих студентов от одной субъектной позиции к другой: субъекта спонтанного творчества, собеседника в творческом диалоге с этнокультурой, творца (проектировщика) новых форм профессиональной культуры.

Таким образом, в ходе опытно-поисковой работы была подтверждена правомерность выдвинутой гипотезы, выявлено и экспериментально доказано, что использование средств этнокультурных традиций, дизайна исторического костюма в формировании креативности будущего учителя технологии обеспечивает его положительную динамику.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающий анализ обозначенной проблемы. Оно выявило новые проблемные области, связанные с серьезной проработкой критериальной базы и диагностического аппарата. Остаются актуальными вопросы разработки технологий формирования креативности будущего специалиста в условиях профессионального образования и в контексте изучения разных предметов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шовгурова, Ирина Владимировна, Астрахань

1. Абдуллина, О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования / О.А. Абдуллина. М., 1990. - С. 141.

2. Абдуллаев, С.Ф. Теоретические и методические основы использования народного декоративно — прикладного искусства Узбекистана в подготовке учителей изобразительного искусства: автореф. дис. канд. пед. наук / С.Ф. Абдуллаев. М., 1989. - С. 18.

3. Айзенк, Г.Ю. Интеллект: новый взгляд / Г.Ю. Айзенк. // Вопросы психологии. -М., 1972.- С. 219.

4. Альбуханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Альбуханова-Славская. М., 1995. - С. 111 - 113.

5. Альбуханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Альбуханова-Славская. М.: Наука, 1980. - С. 335.

6. Альбуханова-Славская, К.А. Типология активности личности в социальной психологии / К.А. Альбуханова-Славская // Психология личности и образ жизни. М.: Наука , 1987. - С. 10-14.

7. Альтшуллер", Г.С. Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности / Г.С. Альтшуллер. Минск, 1994. - С. 479.

8. Альтшуллер, Г.С. Рабочая книга по теории развития личности / Г.С. Альтшуллер, И.М. Верткин. Кишинев, 1990 . - С. 184.

9. Амонашвили, Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества / Ш.А. Амонашвили. — Киев, 1991.

10. П.Анастази, А. Психологическое тестирование: в 2-х т. / А. Анастази. — М., 1982. Т. 1. - С. 319. — Т.2 — С. 320.

11. Ананьев, Б.Г. Избранные труды: в 2-х т. / Б.Г. Ананьев. — М.:

12. Педагогика, 1990. Т. 1. - С. 230.

13. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев.- JL: ЛГУ, 1968. С 5 .

14. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. — JL: ЛГУ, 1968.-С. 339.

15. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. / Б.Г. Ананьев. -М.: Педагогика, 1980. С. 287.

16. Андреев, В.Л. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности / В.Л. Андреев. — Казань, 1988.

17. Андреев, В.Л. Педагогика творческого саморазвития / В.Л. Андреев // Инновационный курс: в 2-х кн. — Казань, 1998.

18. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и< потребление / С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. -С. 253.

19. Антология гуманной педагогики. Монтессори. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1999. — С. 224.

20. Антонова, А.В. Подготовка учащегося педагогического училища к руководству эстетическим воспитанием детей дошкольного возраста: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.В. Антонова. -М., 1993. С. 17 .

21. Анциферова, Л.И. Психологические закономерности развития личности взрослого человека и проблема непрерывного образования / Л. И. Анциферова // Психологический журнал. — 1980. — № 2. Т. 1. — С. 47 - 56.

22. Анциферова, Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анциферова. -М.: Педагогика, 1981. С. 318.

23. Артемьева, Т. И. Взаимосвязь потенциального и актуального в развитии личности / Т. И. Артемьева // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. - С. 67 - 87.

24. Арнольдов, А.И. Человек и мир культуры. Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М., 1992.

25. Артановский, С.Н. Об абсолютной ценности личности / С.Н. Артановский // Вестник ЛГУ. 1988. - Сер. 6. - Вып. 3. - № 20. - С. 23 - 31.

26. Артемьева, Т.И. Методологический аспект проблемы способностей / Т.Н. Артемьева. М., 1977. - С. 184.

27. Архангельский, С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский. -М.: Высшая школа, 1974. С. 384.

28. Архангельский, С.И. Введение в теорию обучения в высшей школе / С.И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1971. - С. 283.

29. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы / С.И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1980.-С. 368.

30. Архангельский, С.И. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований / С.И. Архангельский. -М.: Высшая школа, 1975. С. 129 .

31. Архангельский, С.И. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности / С.И. Архангельский. М., 1978. - С. 640 .

32. Арутюнов, С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. М., 1989. - С. 243.

33. Асмолов А .Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров /А.Г. Асмолов.-М., 1996.

34. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Асмолов. -М., 1984.

35. Асмолов, А.Г. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности / А.Г. Асмолов, В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1978. - №1. - С.70 - 80.

36. Ахметов, Л.Г. Подготовка учителя труда к обучению и воспитанию сельских школьников средствами традиционных ремесел татарского народа: автореф. дис. канд. пед. наук / Л.Г. Ахметов. Казань, 1996. — С. 25.

37. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю. К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1982. -С.192.

38. Баллер, Э.А; Преемственность в развитии культуры / Э.А. Баллер. -М., 1969. -С. 292.

39. Балькенов, Ж. Традиции народного творчества в системе навыков изобразительной деятельности младших школьников: автореф. дис. канд. пед. наук / Ж. Балькенов. М., 1987. — С. 16.

40. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев -СПб.: Изд- во РХГИ, 1997. С. 463

41. Батуев, А. С. Науки о человеке. Заметки преподавателя / А.С. Батуев // Человек. 1999. -№ 4. - С. 78 - 80.

42. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М., 1979.-С. 318.

43. Белова, С.В. Педагогика диалога: Теория и практика построения гуманитарного образования / С.В. Белова М.: АПК и ППРО, 2006. - С. 380.

44. Беляева, JI.C. Творческая деятельность подростков в системе внеклассной работы по искусству: автореф. дис. канд. пед. наук / JI.C. Беляева. -М., 1976.- С. 26.

45. Бердяев, Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н.А. Бердяев. М., 1990. - С. 85.

46. Беринская, И.В. Педагогические основы использования национального компонента содержания образования в процессе подготовки учителя: дис. канд.пед.наук / И.В. Беринская. Иркутск, 2000. - 209 с.

47. Берне, Р. Развитие Я — концепции и воспитание /Р. Берне. — М.: Прогресс, 1986. С. 422.

48. Беспалько, В.П. О возможностях системного подхода в педагогике /В.П. Беспалько // Советская педагогика. 1990. - № 7. — С. 59 — 60.

49. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии /В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

50. Бехтерев, В.М. Объективная психология / В.М. Бехтерев. М., 1991. -С. 340.

51. Библер, B.C. Мышление и творчество / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1975. -399 с.

52. Блонский, П.П. Задачи и методы новой народной школы. Избранные педагогические и психологические сочинения /П.П. Блонский. М., 1979. - T.I. -С. 37-85.

53. Блонский, П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 — х т. / П.П. Блонский. М., 1979.

54. Блауберг, И.В. Философский принцип системности и системный подход / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин //Вопросы философии. -1978.-№8.-С. 39-53.

55. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода/И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М., 1973. - С. 272.

56. Богоявленская, Д.Б. Творческая личность: её диагностика и поддержка / Д.Б. Богоявленская // Психологическая служба вуза: принципы, опыт работы. -М., 1993.

57. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Д.Б. Богоявленская. — Ростов н/Д: РГУ, 1983. С. 19.

58. Борисова, Е.В. Традиции воспитания детей в крестьянской семье в России (1861 1917 гг.): дис. канд. пед. наук / Е.В. Борисова. —М., 1997. - 16 с.

59. Борликов, Г.М. Интегрирующая функция университета в национально-региональной системе непрерывного образования: автореф. дис. д-ра пед. наук: 13.00.01, 13.00.08./ Г.М. Борликов. Волгоград, 2002. - С. 51.

60. Браже, Т.Г. Из опыта развития общей культуры учителя / Т.Г. Браже // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 70 - 74.

61. Брушлинский, А.В. Воображение и творчество / А.В. Брушлинский // Научное творчество. — М., 1969.

62. Брушлинский, А.В. Проблема развития в психологии ипсихология мышления / А.В. Брушлинский // Принцип развития в психологии. -М., 1978.-С. 38-63.

63. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение / А.В. Брушлинский. -М., 1983.

64. Василюк, Ф.Е. Психология переживаний: анализ преодоления критических ситуаций / Ф.Е. Василюк. — М., 1984.

65. Васина, Н.В. Возрастная динамика творческой продуктивности профессиональной деятельности руководителей системы образования: автореф. дис. канд. психол. наук /Н.В. Васина. — М., 1997.

66. Вербицкий, А.А. Деловая игра как метод активного обучения / А.А. Вербицкий // Современная высшая школа. — 1982. №3. - С. 130 - 131.

67. Вербицкий, А.А. От парадигмы обучения к парадигме образования / А.А. Вербицкий // Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США. - М., 1994. — С. 35 ,

68. Водзинский, Д.И. Семейно-бытовая культура / Д.И. Водзинский, А.И. Кочетов, К.А. Кулинкович. Минск, 1987. - С. 225 - 238.

69. Волков, Г.Н. Эгнопедагогика / Г.Н.Волков. М.: Академия, 1999.

70. Восприятие и действие / под ред. А.В. Запорожца. — М.: Просвещение, 1967. С. 323.

71. Выготский, JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / JI. С. Выготский. М.: Просвещение, 1967.-С. 93.

72. Выготский, JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / JI. С. Выготский. — М.: Просвещение, 1991. — С. 93.

73. Выготский, JI.C. Психология искусства /JI.C. Выготский. М.: Педагогика,' 1987. - С. 344.

74. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры / Г.П.Выжлецов. — СПб., 1996. -С. 148.

75. Гальперин,П.Я. Психологии творческого мышления / П.Я. Гальперин, К. Котик // Вопросы психологии. 1982. — № 5. — С. 80 - 84.

76. Гальперин, П.Я. К психологии творческого мышления / П.Я.

77. Гальперин // Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 20 - 24.

78. Гамезо, М.В. Атлас по психологии / М.В. Гамезо. М.: Просвещение, 1986.-С. 271.

79. Генисаретский, И.О. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения / И.О. Генисаретский, Н.А. Носов, Б.Г. Юдин // Человек. — 1996. — №4.-С. 5-21.

80. Гершунский, Б.С. Гуманизация образования: необходимость новой парадигмы / Б.С. Гершунский // Магистр. 1991. - Июнь. - С. 10 - 18.

81. Гершунский, Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры / Б.С. Гершунский // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 49 - 57.

82. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. М., 1965. - С. 433 - 456.

83. Глуховская,. Е.А. Развитие творческого потенциала старшего школьника в учебной деятельности: дис.канд. пед. наук. / Е.А. Глуховская. Оренбург, 1997.

84. Гнатко, Н.М. Проблема креативности и явление подражания / Н.М. Гнатко.-М., 1994.

85. Громов, Е.С. Художественное творчество / Е.С. Громов. М.: Политиздат, 1970. - С. 262.

86. Губин, В.Д. Культура и творческая деятельность / В.Д. Губин. М.: УДМ, 1987.-С. 87

87. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. М., 1993.-С. 520.

88. Гусинский, Э.Н. Образование личности / Э.Н. Гусинский. М., 1994.

89. Гучинова, Э.Б. Постсоветская Элиста: власть, бизнес, красота: очерки социально-культурной антропологии калмыков / Э.Б. Гучинова. СПб.: Алетейя, 2003.-С. 119.

90. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996.-С. 544.

91. Дараган, М.В. Пути совершенствования методов обучениядекоративно-прикладному искусству на художественно-графическом факультете педвузов: автореф. дис. канд. пед. наук / М.В. Дараган. — М., 1996.- 16 с.

92. Диалектика и теория творчества / под ред. С.С. Гольдентрихта, A.M. Коршунова. М.: МГУ, 1987. - С. 200.

93. Дуброва, Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии / Я.П. Дуброва. — Казань, 1898.

94. Душан, У. Обычаи и обряды дореволюционной Калмыкии / У. Душан // Этнографический сборник. Элиста, 1976. - № I.

95. Дружинин, В.Н. Интеллект: структура, развитие, диагностика/

96. B.Н. Дружинин // Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования. Тверь, 1997. - Т. 9. - С. 64 - 74.

97. Дружинин, В.Н. Психодиагностика общих способностей / В.Н. Дружинин. — М.: Академия, 1996. — С. 224.

98. Дьяченко, М.И. Психологические проблемы готовности к деятельности / М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович. Минск, 1976. - С. 176.

99. Ермолаева-Томина, Л.Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей / Л.Б. Ермолаева-Томина // Вопросы психологии. — 1977.-№4. с. 74-84.

100. Ермаш, Г.А. Искусство как мышление / Г.А. Ермаш. М.: Искусство, 1982.-С.124.

101. Ефимова, А.А. Технология ручного ткачества: учеб. пособие / А.А. Ефимова. Чебоксары: Чуваш, гос. пед. ун-т им. И.Я. Яковлева, 2004. — С. 58.

102. Ефимова, А. А. Подготовка будущего учителя технологии к использованию традиций чувашского народного ткачества в профессиональной деятельности: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / А.А. Ефимова. Чебоксары, 2006 - С. 229.

103. Житецкий, И.А. Очерки быта астраханских калмыков. — М., 1893.1. C.9.

104. Загвязинский, В.И. Педагогическое творчество учителя. —

105. М.: Педагогика, 1987: 160 с.

106. Загвязинский, В.И. Идея, замысел, гипотеза /В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова // Педагогика. 1997. - № 1. - С. 9 - 14.

107. Зайцев, В.М. Такая изменчивая мода / В.М. Зайцев. М.: Молодая гвардия, 1980.-С. 119.

108. Зарецкий, В. Диалог с искусством // Народное образование. — 1994.- №7. С. 94 - 95.

109. Зубарева, C.JT. Ситуация успеха как средство воспитания интереса к профессиональной деятельности у будущего учителя: автореф. дис. канд. пед. наук /C.JI. Зубарева. — Екатеринбург, 1996. — С. 18.

110. Зинченко, В.П. От классической к оригинальной психологии / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. 1996. — № 5. - С. 7 - 20; - № 6. - С.6 — 25.

111. Игнатьев, Е.И. Воображение и его роль в творческой деятельности человека / Е.И. Игнатьев. М.: Знание, 1968. - С.32.

112. Ильина, Т.А. Развитие концепции педагогической технологии в современной дидактике за рубежом. М., 1984.

113. Ильбекова, А.И. Наследие / А.И. Ильбекова // Моя империя. 2003.- № 2. — С. 68-70.

114. Кабакова-Меллер, Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение / Е.Н. Кабакова-Меллер. М.: Знание, 1981. - С. 96.

115. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-С. 416.

116. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган // Избранные статьи. .— JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991. — С. 384

117. Каган, М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа / М.С. Каган.-М., 1974.

118. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / З.И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. - С. 288.

119. Кан-Калик, В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (Исследование субъективно-эмоциональной сферытворческого процесса педагога) / В.А. Кан-ЬСалик. Грозный, 1976. - С. 287.

120. Кан-Калик, В.А. Педагогическое творчество / В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров. М.: Педагогика. 1990. - С. 144.

121. Караковский, В.А. О проблеме соотношения педагогической науки и педагогической практики / В.А. Караковский // Новые исследования в педагогических науках. 1971. — №4. - С. 5 - 68.

122. Каталог костюмов астраханских калмыков. Астрахань, 1902. —1. С.17

123. Кедров, В.М. О творчестве в науке и технике / В.М. Кедров. -М.: Молодая гвардия, 1987. С. 192.

124. Келле, В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность / В.Ж. Келле // Человек. 1997. - № 6. - С. 5 - 14.

125. Келле, В.Ж. Человеческий потенциал: концепции и показатели / В.Ж. Келле // Человек. 1998. - № 4. - С. 113 - 118.

126. Кириллов, П.В. Альтернативные возможности колледжа как фактор формирования профессионально-педагогической направленности студентов: автореф. дис. канд.пед.наук / П.В. Кириллов. Волгоград, 1997. - С.22.

127. Кирьякова, А.В. Аксиологический подход к развитию творческого потенциала личности /А.В. Кирьякова // Интеграция науки и практики в развитии творческого потенциала учителя и ученика. Оренбург, 1993. - С. 399.

128. Кирьякова, А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей / А.В. Кирьякова. Оренбург, 1996. - С. 190.

129. Климова, Т. Е. Педагогическая диагностика: учеб. пособие / Т.Е. Климова. Магнитогорск: МагГУ, 2000. - 124 с.

130. Климова, Т.Е. Подготовка будущего учителя к профессионально-творческой самообразовательной деятельности: дис. канд. пед. наук / Т.Е. Климова. Челябинск, 1995. — С. 185.

131. Козленко В.Н. Психологические особенности креативов в старшем школьном возрасте и ее влияние на статус старшеклассника в учебной группе:автореф. дис. канд. психол. наук / В.Н. Козленко. -М, 1982.

132. Колесникова, Е. В. Эстетическое самовоспитание и развитие творческого потенциала будущего инженера: автореф. дис. канд. пед. наук / Е.В. Колесникова. Киев, 1989. - С. 19 .

133. Колиминский, Я. Л. Психология личности и взаимоотношений в детском коллективе. — Минск, 1969. — С. 193.

134. Коменский, Я. А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. /Я.А. Коменский. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 656 с. ; - Т. 2. - С. 576 .

135. Композиция костюма: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений / Г.М. Гусейнов, В.В. Ермилова, Д.Ю. Ермилова и др. М.: Академия, 2003. - С. 432 .

136. Комский, Д.М. Основы теории творчества / Д.М. Комский. -Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун —■гет, 1993. С. 77.

137. Кон, И. С. Психология ранней юности: книга для учителя / И.С. Кон. М.: Просвещение, 1989. - С. 255.

138. Костогриз Т.В. Формирование творческого стиля деятельности будущего конструктора-модельера средствами дизайна: дис. канд. пед. наук: 13.00.08. / Т.В. Костогриз. Екатеринбург, 2004. - С. 202.

139. Краевский, В.В. Моделирование в педагогическом исследовании. Введение в научное исследование по педагогике /В.В.Краевский. М, 1988.

140. Крутецкий, В.А. Основы педагогической психологии / В.А. Крутецкий. — М., 1972.

141. Крутецкий, В.А. Педагогические способности как профессионально-значимые качества личности в системе формирования социально-активной личности учителя (Формирование социально-активной личности учителя) / В.А. Крутецкий. — М., 1987. — С. 36 — 46.

142. Кудрявцева, Т.В. Психология технического мышления: Процесс и способы решения технических задач / Т.В. Кудрявцева. — М.: Педагогика, 1975. -С. 304.

143. Кузина, Т.Ф. Занимательная педагогика народов России: советы,игры, обряды. 2-е изд. — М.: Школьная Пресса, 2001. - С. 144.

144. Кузьмина, Н.В. Очерки психологии труда учителя / Н.В. Кузьмина. -Л.:Изд-во ЛГУ, 1983.

145. Кузьмина, Н.В. Формирование педагогических способностей / Н.В. Кузьмина. Л., 1969.

146. Кузьмина, Н.В. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя / Н.В. Кузьмина, В.И. Гинецинский // Советская педагогика. 1982. - № 3. - С. 63 - 66.

147. Кузьмина^ Н.В. Способности, одаренность, талант учителя / Н.В. Кузьмина. Л.: Знание, 1985, - С. 32.

148. Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д, 2001.

149. Культурология в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 2003. - С.114.

150. Кулюткин, Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений / Ю.Н. Кулюткин. -М., 1970. С. 98.

151. Кыверялг, А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А.А. Кыверялг. Таллин: Валгус, 1980. - С. 334.

152. Ланда, Л.Н. О соотношении эвристических и алгоритмических процессов / Л.Н. Ланда // Научное творчество. М.: Наука, 1969.-С. 356-368.

153. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - С. 304.

154. Леонтьев, А.Н. О формировании способностей / А.Н. Леонтьев. //Вопросы психологии. — 1960. № 1. - С.7 - 17.

155. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. — М.: Педагогика, 1991. — 186 с.

156. Лихачев, Б.Т. Педагогика: курс лекций / Б.Т. Лихачев. — М.: Прометей, 1992. С.527 .

157. Лихачев, Д. С. Россию спасет не сильный кулак, а сильный интеллект / Д.С. Лихачев // Труд. 1996 — 16 фев.

158. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемыпсихологии. М.: Наука, 1984. -С.449.

159. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н. Лук. М., 1976.

160. Лук, А.Н. Психология творчества / А.Н. Лук. М., 1978;

161. Лук А.Н. Творческое мышление в науке / А.Н. Лук // Психологический журнал. 1980. - № 4. - С. 154 - 162.

162. Лук, А.Н. Творческое мышление в науке / А.Н. Лук // Психологический журнал. 1980. — № 4. — С. 154 — 162.

163. Лук, А.Н. Проблемы научного творчества / А.Н. Лук // Науковедение за рубежом. М., 1983.

164. Луначарский, А.В. О воспитании и образовании / А.В. Луначарский. М.: Педагогика, 1976. - 640 с.

165. Ляудис, В.Я. Формирование учебной деятельности студентов / В.Я. Ляудис. М.: Изд - во МГУ, 1976. - 240 с.

166. Максимов, В.Г. Технология формирования профессионально-творческой личности /В.Г. Максимов. Чебоксары: ЧГПИ им. И.Я. Яковлева, 1996.-С. 227.

167. Максимова, О.Г. Чувашское народное декоративно-прикладное искусство в системе профессиональной подготовки студентов художественно-графического факультета: учеб. пособие /О.Г. Максимова. М., 2003. - 158 с.

168. Маркарян, Э.С. Системное исследование человеческой деятельности / Э.С. Маркарян // Вопросы философии. 1972. - № 10. - С. 13-17.

169. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. — М.: Мысль, 1983. — 284 с.

170. Маркуцкая, С.Э. Методические основы обучения учащихся 5-7 классов прикладным художественным работам в образовательной области "Технология": дис. канд. пед. наук: 13.00.02. / С.Э. Маркуцкая. М., 1998. -С. 146.

171. Мартынюк, А. В. Творческий потенциал инженера: условия и факторы реализации / А.В. Мартынюк. —Киев: Знание, 19.88.— С. 16.

172. Маслов, С. Н. Рефлексивно-инновационный практикум какметод развития творческого потенциала руководителя: автореф. дис. канд. психол. наук / С. Н. Маслов. М., 1994. - 21 с.

173. Маслоу, А. Самоактуализация // Психология личности: Тесты /Под ред. Ю Б. Гиппенрейтера, А. А. Пузырея. М.:МГУ, 1982. - С. 108 - 117.

174. Матейко, А. Условия творческого труда /А. Матейко. М.: Мир, 1970.-210 с.

175. Матюшкин, A.M. Концепция творческой одаренности / A.M. Матюшкин // Вопросы психологии. — 1989. № 6. - С.29 - 33.

176. Матюшкин, A.M. К проблеме происхождения ситуативных познавательных потребностей / A.M. Матюшкин // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. — М., 1979. — С.29 — 34.

177. Матюшкин, A.M. Основные направления исследования мышления и творчества / A.M. Матюшкин // Психологический журнал. — 1984. — Т.5. № 1.-С.9- 17.

178. Матюшкин, A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности / A.M. Матюшкин // Вопросы психологии. 1982. -№ 4.-С. 5- 17.

179. Матюшкин, A.M. Психологические основы диагностики и развития творческих способностей в обучении / A.M. Матюшкин // Проблемы способностей в советской психологии. М., 1984. - С. 18 - 24.

180. Матюшкин, A.M. Одаренные и талантливые дети / A.M. Матюшкин, Д.А. Сиск // Вопросы психологию. 1988. - № 4. - С. 88 - 98.

181. Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / A.M. Матюшкин. М., 1972.

182. Матюшкин, A.M. Учитель для одаренных / А.М.Матюшкин,

183. Е.Д. Яковлева // Общественные движения и социальная активность молодежи: материалы Всесоюзной научной конференции «Человеке системе общественных отношений». — М., 1991. — С. 192 — 202.

184. Мерзлякова, М. Г. Развитие творческого потенциала педагогов в процессе проектирования личностно-ориентированной системы образования в средней школе: дис. канд. пед. наук / М.Г. Мерзлякова. — СПб., 1995. 193 с.

185. Мещерякова, J1. В. Развитие творческого потенциала учителя в процессе освоения педагогических инноваций: дис. канд. пед наук / J1.B. Мещерякова. Челябинск, 1998. - 237 с.

186. Мудрик, А. В. Учитель, мастерство, вдохновение / А.В. Мудрик. -М.: Просвещение, 1986. 198 с.

187. Мюллер, И. Эвристические методы в инженерных разработках /И. Мюллер. -М.: Радио и связь, 1984. 144 с.

188. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев, А.А. Бодалева. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НЛО МОДЭК, 1995.-С. 356.

189. Небольсин, П. Очерки быта калмыков Хошеутовского улуса / П. Небольсин. Спб., 1852. — С. 56.

190. Неменский, Б.М. Эмоциональное познание и развитие человека / Б.М. Неменский // Вопросы психологии. 1991. - № 3. - С. 9 - 16.

191. Никифорова, О.И. Исследования по психологии художественного творчества /О.И. Никифорова. М.: МГУ, 1972. - С. 155.

192. Нехаев, В.И. О движущих силах творчества: дис. . канд. пед. Наук /В.И. Нехаев.-М.^1971.- С. 190, 29.

193. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН; Российский фонд культуры. — 3-е изд. Стереотип. -М.: АЗЪ, 1996. С. 982.

194. Орехова, Т.Ф. Организация процесса здоровьетворящего образования в современной школе / Т.Ф. Орехова. — Магнитогорск: МагГУ, 2001.-355 с.

195. Пальянов, М.П. Дидактические условия развития творческой деятельности учащихся / М.П. Пальянов // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1981. - С. 47 - 52.

196. Панькин, А.Б. Организационно-педагогические основы развития национальной системы образвания: автореф. дис. . канд. пед. наук /А.Б. Панькин. Волгоград, 1995. - С. 20.

197. Панькин, А.Б. Этнопедагогика педагогика жизни /А.Б. Панькин. -Элиста: АПП «Джангар», 2001. - С. 292 с

198. Просецкий, П.А. Психология творчества / П.А. Просецкий, В.А. Семиченко. М., 1989.

199. Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988479 с.

200. Педагогическая энциклопедия: в 4-х т. / И.А. Карпов. — М.: Советская энциклопедия, 1968. Т.4. - С. 912.

201. Педагогическая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. — 608 с.

202. Петров, В.М. Человеческие потенциалы и их распределение / В.М. Петров // Человек. 1998. - № 6. - С. 5 - 21.

203. Петухов, В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления / В.В. Петухов // Вестник Московского университета. 1984. — Сер. 14 «Психология». - № 4. — С. 29.

204. Пидкасистый, П.И. Подготовка студентов к творческой педагогической деятельности / П.И. Пидкасистый, Н.А. Воробьева. М.: Педагогическое общество России, 2007. — С. 192.

205. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная деятельность учащихся: Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества / П.И. Пидкасистый. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

206. Платонов, К.К. Личностный подход как принцип психологии / К.К. Платонов // Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1969. С. 190-217.

207. Платонов, К.К. Структура развития личности / К.К. Платонов. М : Наука, 1986.-255 с.

208. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие для высших учебных заведений /Ю.М. Плотинский. М.: Логос, 1998. - 280 с.

209. Полякова, А.А. Духовная традиция русского фольклора в обучении гуманитарным предметам: автореф. дис. канд. пед. наук /А.А. Полякова. -Челябинск, 1997.-С. 18 .

210. Пономарев, Я. А. Психология творческого мышления / Я. А. Пономарев. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 356 с.

211. Пономарев, Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарев. — М., 1976.

212. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса: Исследование проблемы психологии творчества / Я.А. Пономарев. М., 1983. — С. 47 - 76.

213. Попова, Г.С. Этнопедагогическая система традиционного семейно -бытового воспитания якутских детей: автореф. дис. канд. пед. наук / Г.С. Попова. Якутск, 1998. -21 с.

214. Поровская, Г.А. Народное декоративное искусство в системе профессиональной педагогической подготовки учителей начальных классов педагогических факультетов педвузов: дис. канд. пед. наук / Г.А. Поровская. -М., 1990.- 196 с.

215. Посталюк, Н.Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект / Н.Ю. Посталюк. Казань: Изд-во КГУ, 1989. - 208 с.

216. Потапов А. Б. Технология творчества. М., 1992. — 120 с.

217. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. — 448 с.

218. Психолого-педагогический словарь / В.А. Мижериков, — Ростов н/Д: Феникс, 1998. 544 с.

219. Психология: Словарь /под ред. А.В.Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

220. Пуанкаре, А. Математическое творчество /А. Пуанкаре, Ж. Адамар // Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970.-С. 135- 145.

221. Роджерс, К.Г. Творчество как усиление себя / К.Г. Роджерс // Вопросы психологии. 1990. - №1. - С. 164 - 168.

222. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии: в 2-х т. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - Т.1. - С.485.

223. Рубинштейн, СЛ. Бытие и сознание / СЛ. Рубинштейн. М, 1957.

224. Рубинштейн, СЛ. О мышлении и путях его исследования / СЛ. Рубин штейн. М, 195 8.

225. Рындак, В.Г. Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: дис. д-ра пед. наук / В.Г. Рындак. -Челябинск, 1996.- С. 330.

226. Рыбакова, М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе / М.М. Рыбакова. М., 1994.

227. Рыбкин, А.Т. Взаимосвязь занятий декоративно — прикладным искусствам с трудовым обучением младших школьников: автореф. дис. канд. пед. наук / А.Т. Рыбкин. М., 1987. - С.17.

228. Сагатовский, В.Н. Русская идея: Продолжим прерванный путь / В.Н. Сагатовский // Россия накануне XXI века. Вып. 2. СПб., 1994. - С. 217.

229. Садохин, А.П. Этнология / А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая. — М., 2003 . С. 176.

230. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержантов. — Л., 1990. С. 360; Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — Л., 1968.-С. 124.

231. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция итехнологии / В.В. Сериков. — Волгоград, 1994.

232. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Э. Сепир; общ. ред. и вст. ст. А.Е. Кибрика. М., 1993. - С. 656.

233. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н. Скаткин. -М: Педагогика, 1980. С. 96 .

234. Скворцов, К.А. Методические основы формирования творческого мастерства учителя трудового обучения на синтезе декоративно-прикладного искусства и технического творчества: автореф. дис. канд. пед. наук / К.А. Скворцов. -М., 1997. С. 35 .

235. Скильский, Д.М. Изучение народного декоративно-прикладного искусства в школе как средство развития творческих способностей учащихся (На материале искусства Прикарпатья): автореф. дис. канд. пед. наук /Д.М. Скильский. М., 1973. - 21 с.

236. Сластенин, В.А. Педагогика: учебное пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998, - С. 512.

237. Сластенин, В.А. Формирование личности советского учителя в процессе его профессиональной подготовки / В.А. Сластенин. М.: Просвещение, 1976.-С. 158.

238. Сластенин, В.А. Формирование сознательной активной личности учителя / В.А. Сластенин. М.: МГПИ им. Ленина, 1985. - С. 172.

239. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективной деятельности: учеб. пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995.-С. 384.

240. Советский энциклопедический словарь / A.M. Прохоров. 4-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1985. — С. 1600.

241. Спиркин, А.Г. О творческой силе человеческого разума /А.Г. Спиркин; послесловие в кн. Г. Григорьева. // Наука и творчество. — М., 1972. -С. 337.

242. Старостина, Т.Б. Учебно-познавательная деятельностьстуденческой группы как фактор формирования коммуникативной культуры будущего учителя: автореф. дис. канд. пед. наук /Т.Б. Старостина. — Оренбург, 1998.-С. 24.

243. Столович, JI.H. Жизнь — творчество человек: Функции художественной деятельности / J1.H. Столович. - М.: Политиздат, 1985. - С. 415.

244. Сухомлинский, В.А. Родительская педагогика /В.А. Сухомлинский. Новосибирск, 1985. - С. 221.

245. Сычев Д.В. Из истории калмыцкого костюма / Д.В. Сычев. — Элиста, 1973.

246. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний /Н.Ф. Талызин. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

247. Теория и практика педагогического эксперимента /А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. — М.: Педагогика, 1979. — С. 208.

248. Творческие проекты учащихся 5-9-х классов общеобразовательных школ: книга для учителя / В.Д. Симоненко. — Брянск, 1996. С. 238.

249. Тимофеева, Р.Е. Национальная культура в постдипломном образовании педагогов / Р.Е.Тимофеева. — Якутск, 1998.

250. Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме /В.П. Тугаринов. — Л., 1968.-С. 124

251. Фромм. Э., Душа человека / Э. Фромм. М., 1992.

252. Хворостов, А.С. Декоративно-прикладное искусство в школе /А.С. Хворостов. М.: Просвещение, 1981. - 175 с.

253. Хворостов, А.С. Единство трудового и эстетического воспитания школьников в процессе занятий декоративно-прикладным искусством: автореф. дис.канд. пед. наук /А.С. Хворостов. М., 1983. — 17 с.

254. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. М.;Томск, 1997.

255. Холодная, М.А. Ментальный опыт как психологическая основа интеллектуальной одаренности / М.А. Холодная // Психологическое обозрение.- 1996.-№2(3).-С. 6-11

256. ЦТА КАССР ф.9, оп.1, д. 194, ил. 93 94

257. Чернилевский, Д.В. Креативная педагогика и психология / Д.В. Чернилевский, А.В. Морозов. М., 2001, - С. 286.

258. Чернилевский, Д.В., Филиппов, O.K. Технология обучения в высшей школе: учебное издание / Д.В. Чернилевский, O.K. Филиппов. — М.: Экспедитор, 1996. С. 288.

259. Швейцер, А.Д. Культура и этика. 4.2 / А.Д. Швейцер. М., 1973.1. С. 10.

260. Щербаков, А.И. Совершенствование системы психолого-педагогической подготовки будущего учителя /А.И. Щербаков // Вопросы психологии. 1981,-№ 1.-С. 17-22.

261. Щербаков, А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя в системе высшего педагогического образования /А.И. Щербаков. Л., 1967. - С. 266.

262. Эрдниев У.Э. Калмыки / У.Э. Эрдниев. Элиста, I960. - С.83.

263. Яковлева, Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности / Н.М. Яковлева. Челябинск: Книга, 1991. — С. 123.

264. Яковлев, В.А. Диалектика творческого процесса в науке /В.А. Яковлев. М.: МГУ, 1989. - с. 128.

265. Barron F. Creative person and creative process // Ibid. 1976. Vol. 10. -N3.-P. 165-169.

266. Guilford G.P. Aptitude for creative thinking: one or тапу? // Ibil. —1976. -Vol. 10.-N3.-P. 165- 169.

267. Guilford G.P. Creative Talents: Their nature, uses and development. -Buffalo, N.Y. Bearly Limited, 1986.

268. Guilford G.P. Some misconceptions regarding measurement of creative talent//Ibid.-1971.- Vol.5. -N2. -P. 77-87.

269. Guilford G.P. Three faces of intellect // Amer. Psychol. 1959. - N14. -P. 469-479.

270. Guilford G.P. Christensen P.P. The one way relation between creative potential and IQ// Ibid. - 1973. - Vol. 7. - N 4. - P. 247 - 252.

271. Guilford, J.P. Creativity: Dispositions and Processes /J.P. Guilford //Creativity Research. International Perspective. New-Delhi, 1980. - P.227.

272. Getzels I.W.and Jackson P. W. Creativity and Intelligence. L. and N. Y.,1968.

273. Mednick S.A. The associative basis of the creative process // Psihol Rev. N.Y., 1962.-Vol. 6.

274. Renzulli J.S. The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted and talented. Wethersfield, Conn.: Creative Loarning Press, 1977.

275. Taylor C.W. (Ed.) Creativity: Progressand potential. N.Y.; San Francisco.

276. Toronto, L. 1964; Taylor C.W. Various Approaches to and Definitions of Creativity// The Nature of Creativity / Sternberg R.J. . (Ed.). — Cambridge Univ. Press, 1988.-P. 99- 124.

277. Torrance E.P.Teaching creative and gifted learners// Handbook of research on teaching. Ed. by M.C.Wittrock. 3 rd ed. N.Y.: Macmillan, 1986. - P. 630 - 647.

278. Torrance E.P. The Search for Satori and Creativity. — Buffalo N.Y.: Creative Education Foundation, 1979.

279. Torrance E.P. Teaching Creative and Gifted Learners. In: M.C. Wittrock (Ed.). Handbook of Research on Teaching, (3rd ed.). /Е.Р. Torrance. — N. — Y.: Macmillan Press, 1986. P.630 - 647

280. Wollach MA., Kogan N.A. A new look at the creativity — intelligence distinction // Journal of Personality. 1965. - № 33. - P. 348 - 369.190