Формирование основы профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин

Мешкова, Людмила Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование основы профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин

Автореферат

Автор научной работы: Мешкова, Людмила Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование основы профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин"

На правах рукописи

МЕШКОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН

Специальность 13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2011

- 7 ИЮЛ 2011

4851364

Работа выполнена на кафедре социальной и семейной педагогики Российского государственного социального университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, доцент Косенок Сергей Михайлович

доктор педагогических наук, доцент Жигадло Александр Петрович

доктор педагогических наук, профессор Романенко Надежда Михайловна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт»

Защита состоится С^2011 г. В 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, Улица Вильгельма Пика, 4, корпус 2 в Зале диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г.Москва, Улица Вильгельма Пика, 4, корпус 6.

Автореферат разослан« Т^ » <РЗ 2011г. Автореферат размещен на сайте: www.rgsu.net

Ученый секретарь Диссертационного совета

Т.Э. Галкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Современный этап развития общества характеризуется высокой динамикой создания и освоения сложнейших наукоемких технологий, обеспечивающих принципиально новый технологический уровень производства. Адаптироваться к условиям новой информационной среды возможно только при наличии тотальной грамотности, высокого интеллектуального уровня общества, а также при условии результативной государственной политики в области образования.

Изменения, происходящие в социально-экономической жизни страны, требуют глубокой модернизации высшего образования, превращения его в гибкую саморазвивающуюся систему, адекватно отвечающую на вызовы времени и имеющиеся запросы общества.

Одним из ведущих направлений модернизации высшего образования является формирование творческой личности с высоким уровнем интеллектуального развития, обладающей такими личностными качествами, как информационная и коммуникативная культура, самостоятельность, инициативность, творческая активность, ответственность за выполненную работу, мобильность, конкурентоспособность.

Согласно Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования, студент должен уметь приобретать новые знания, используя современные информационные образовательные технологии, ставить цель и формулировать задачи, связанные с реализацией профессиональных функций, находить и принимать управленческие решения, быть методически и психологически готовым к изменению вида и характера своей профессиональной деятельности. Следовательно, следующим ведущим направлением модернизации высшего образования можно назвать поиск путей, средств, методов активизации учебно-познавательной деятельности студентов вузов.

В педагогической деятельности сочетаются, хотя и противоречиво, «тенденции к возрастанию ее наукоемкости и культуроемкости и, одновременно, индивидуально-авторского начала» (В .А. Болотов). В вузах накоплен положительный опыт профессионализации естественнонаучных дисциплин. Однако существующая система обучения не в полной мере отвечает возросшим требованиям к профессиональной подготовке выпускников технических вузов. Одним из недостатков существующей системы начального этапа профессиональной подготовки специалистов технических вузов является недостаточное использование потенциала естественнонаучных дисциплин в формирование основ профессиональной подготовки.

Проблема формирования и развития познавательных интересов у обучающихся для отечественной педагогической науки не нова. Так, разработкой проблем учебно-познавательной деятельности на различных этапах и уровнях обучения занимались такие известные ученые, как Б.Г. Ананьев,

Л.И. Божович, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин.

Большой вклад в разработку основных положений теории деятельности в целом и учебно-познавательной деятельности, в частности, внесли Ю.К. Бабанский, В.А. Беликов, Т.В. Габай, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, С.Л. Рубинштейн, М.Н. Скаткин, A.B. Усова, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин и др. В работах Б.П. Есипова, И.Я. Лернера, М.И. Ма-хмутова, P.A. Низамова, М.Н. Скаткина, A.B. Усовой, Г.И. Шамовой, Г.И. Щукиной, А.Ф. Эсаулова и других рассматривается проблема поиска путей и средств активизации учебно-познавательной деятельности обучающихся.

В то же время, вопросы, связанные повышением роли естественно научных дисциплин в формировании основы профессиональной подготовки студентов технических вузов, не получили достаточного отражения в научных исследованиях. Изложенное позволило выявить сложившееся противоречие между: возросшей потребностью в повышении роли естественнонаучных дисциплин и недостаточным использованием их потенциала в формировании основы профессиональной подготовки студентов технических вузов. В соответствие с представленным противоречием определена проблема исследования, сущность которой заключалась в разработке педагогических условий повышения роли естественнонаучных дисциплин в формировании основы профессиональной подготовки студентов технических вузов. Представленная проблема определила тему исследования: «Формирование основы профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин».

Объект исследования - учебно-воспитательный процесс подготовки студентов технического вуза.

Предмет исследования - естественнонаучные дисциплины и их возможности в формировании основы профессиональной подготовки студентов технического вуза.

Цель исследования - определить и теоретически обосновать педагогические условия повышения роли естественнонаучных дисциплин в формировании основы профессиональной подготовки студентов технических вузов.

В качестве гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что формирование основы профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин может стать перспективным внутрисистемным механизмом развития высшего технического образования, если:

- учебный процесс будет основан на: личностно-деятельностном подходе в обучении, междисциплинарных связях в учебно-познавательной деятельности студентов посредством интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла; модульно-рейтинговой технологии обучения; на принципах адекватности современным требованиям к качеству инновационной модели профессиональной подготовки специалистов;

- повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности в процессе осуществляется за счет систематического активного включения в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач, активизации и мотивации познавательной, практико-ориентированной деятельности.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой исследования решались следующие задачи:

- определить потенциал естественнонаучных дисциплин в формировании основ профессиональной подготовки студентов технического вуза;

- уточнить необходимость, понимание сущности и особенностей активной учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин;

- выявить и экспериментально проверить педагогические условия, обеспечивающие эффективность формирования основ профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- педагогические взгляды и разработки отечественных педагогов по активизации учебно-познавательной деятельности студентов вузов (Божович Л.И., Каменева Г.А., Ковалев А.Г., Низамов P.A., Пидкасистый П.И., Сласте-нин В.А., Усова A.B., Шамова Т.И., Щукина Г.И. и др.);

- исследования в области основных положений теории деятельности (Беликов В.А., Буева Л.П., Немов P.C., Низамов P.A., Рубинштейн СЛ., Сла-стенин В.А., Щукина Г.И., Юдин Э.Г. и др.);

- положения педагогической теории поэтапного формирования умственных действий (Ананьев Б.Г., Гальперин П.Я., Скаткин М.Н., Талызина Н.Ф. и др.);

- теория личностно-деятельностного подхода в образовании (Ананьев Б.Г., Выготский Л.С., Дуранов М.Е., Зимняя И.А., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.П. и др.);

- теория дидактических и технологических основ профессиональной подготовки специалистов в условиях вуза (С.А.Беличева, В.И.Жуков, И.А.Зимняя, Л.В.Мардахаев, В.А.Никитин, Г.И.Осадчая, Л.В.Топчий и др.);.

- исследования в области организации и совершенствования самостоятельной работы в учебно-познавательной деятельности (Бабанский Ю.К., Лазарев B.C., Пидкасистый П.И., Усова A.B., Шамова Т.И. и др.);

- принципы применения рейтингового контроля (Зинченко В.Я., Касимов Р.Я. и др.);

- теория модульного обучения (Рассел Жд., Фомин Н.В., Шамова Т.И., Юцявичене П.А. и др.).

Методы исследования. Для достижения цели и решения поставленных задач был применен комплекс теоретических (анализ, синтез, обобщение, систематизация, классификация и др.) и эмпирических (изучение и обобщение педагогического опыта, психолого-педагогический эксперимент, наблю-

дение, анкетирование, опрос, тестирование) методов исследования, а также методы математической обработки данных.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа проводилась с 2003 по 2010 годы на базе Сургутского института нефти и газа (филиал) ГОУ ВПО Тюменского государственного нефтегазового университета. В педагогическом эксперименте приняли участие 140 студентов, 82 преподавателя.

Основные этапы исследования.

На первом этапе (2003-2007 гг.) - констатирующем - проводилось изучение различных аспектов учебно-познавательной деятельности; анализировалась философская, психолого-педагогическая, методическая литература, а также диссертационные работы, посвященные вопросам активизации учебно-познавательной деятельности студентов вузов; анализировались существующие концептуальные подходы к теме данного исследования. С целью выявления уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов при изучении естественнонаучных дисциплин был проведен анализ и обобщение педагогического опыта, а также практики высшей школы по подготовке будущего специалиста, анализ учебных программ высшей школы, совместной деятельности студентов и преподавателей. Также был разработан понятийный аппарат исследования, сформулирована рабочая гипотеза, подготовлен критериально-оценочный инструментарий и проведен констатирующий этап эксперимента, в ходе которого был определен исходный уровень активизации учебно-познавательной деятельности студентов. Теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы дал возможность сформулировать исходные позиции нашего исследования.

На втором этапе (2007-2009 гг.) - формирующем - продолжался теоретический анализ активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза на основе личностно-деятельностного подхода. На данном этапе выявлялись и научно обосновывались педагогические условия, обеспечивающие активизацию данной деятельности; осуществлялась подготовка и проведение формирующего этапа эксперимента, в ходе которого определялась эффективность выделенных нами педагогических условий. Апробировались и публиковались основные положения и результаты диссертационного исследования.

На третьем этапе (2009-2011 гг.) - обобщающем - проводился анализ результатов исследования, систематизировались данные опытно-экспериментальной работы, осуществлялась математическая обработка и обобщение результатов исследования; выполнялось внедрение результатов исследования в практику работы института, оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе:

умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности; формирования ценностных отношений, мотивов, профессионально-важных качеств будущих специалистов

- на основании выделения проблем, связанных с учебно-познавательной деятельностью студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин (формирование уровня активности личности, отношений с окружающим миром, овладение культурой и опытом предшествующих поколений, преобразование окружающей природной и социальной реальности в соответствии с потребностями, целями и задачами личности) показано, что наиболее эффективным способом их решения является реализация личностно-деятелыюстного подхода при системном взаимодействии с учебно-познавательной деятельностью студентов;

- выделены направления реализации системного взаимодействия мо-дульно-рейтинговой технологии обучения, самостоятельной работы на основе личностно-деятельностного подхода (дифференцированные задания, междисциплинарные связи, самостоятельная работа студентов);

- определены организационно-педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин (обеспеченность учебного процесса дифференцированными заданиями при реализации модульно-рейтинговой технологии обучения; реализация междисциплинарных связей на основе родства наук естественнонаучного цикла, наличия общих закономерностей и теоретических концепций; включение в содержание учебного процесса профессионально-ориентированных задач; повышение эффективности самостоятельной работы за счет требований к системе и условиям ее проведения;

- выделены структурно-содержательные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин: гносеологический (знания), праксиологический (умения), аксиологический (мотивы)

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе него материалы обогащают теорию педагогики высшей школы в разделе повышения роли естественнонаучных дисциплин в формировании основы последующего профессионального образования студентов технического вуза. Они дополняют теорию учебно-познавательной деятельности студентов как фактора повышения эффективности в овладения естественнонаучными дисциплинами, необходимыми на этапе последующей профессиональной подготовки.

разработки, внедрения и использования результатов научных педагогических школ в теории и методике профессионального образования; в области методологии проектирования подготовки специалистов вуза к будущей профессиональной деятельности - способствуют в последующем эффективному усвоению профессиональных знаний в целом.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов и разработанных автором методических материалов в ходе активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза. Она определяется: 1) разработкой учебно-методических пособий, включающих в себя задания вариативного типа, способствующие активизации учебно-познавательной деятельности студентов на основе мо-дульно-рейтинговой технологии обучения, рекомендации по отбору выделенных умений, аттестационные педагогические измерительные материалы по естественнонаучным дисциплинам, электронное сопровождение лекций; 2) определением и характеристикой уровней, критериев и показателей оценки активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза, отражающих ее компонентный состав; 3) внедрением в практику педагогических условий, позволяющих повысить уровень активизации учебно-познавательной деятельности студентов при изучении естественнонаучных дисциплин.

Материалы исследования и публикации могут быть использованы преподавателями естественнонаучных дисциплин в целях организации учебно-познавательной деятельности студентов, а также в системе повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров.

Достоверность и надежность полученных результатов и основных выводов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений; применением совокупности методов исследования, адекватных его задачам и логике; разнообразием источников информации; непротиворечивостью выводов и их сравнимостью с массовой практикой; систематической проверкой результатов исследования на различных этапах опытно-экспериментальной работы; обработкой полученных, эмпирических результатов исследования на основе количественного и качественного анализа, позволяющего сделать обобщенные выводы.

На защиту выносятся:

1. Структурированное понятие «учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин» по основаниям: овладения знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности; формирования ценностных отношений, мотивов, профессионально-важных качеств будущих специалистов. Учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин - это один из видов деятельности студентов, представляющий собой целенаправленный самостоятельный или частично управляемый преподавателем процесс взаимодействия обучающегося с окружающей действительно-

стью, результатом которого является овладение им знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности, а также формирование ценностных отношений, мотивов, профессионально важных качеств личности будущего специалиста.

2. Основные направления реализации системного взаимодействия мо-дульно-рейтинговой технологии обучения, самостоятельной работы на основе личностно-деятельностного подхода.

3.Структурно-содержательные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин. Учебно-познавательная деятельность студента технического вуза включает в себя структурно-содержательные компоненты: гносеологический, аксиологический и праксиологический. Гносеологический компонент - это знания по дисциплинам естественнонаучного цикла. Праксиологический компонент - это умения и навыки учебно-познавательной деятельности студентов. Аксиологический компонент - это ценностные отношения к будущей профессиональной деятельности, уровень развития мотивации к применению знаний и умений в предстоящей деятельности, профессионально важные качества личности.

4. Комплекс организационно-педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин (обеспечение студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модулыю-рейтинговой технологии обучения; реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством применения интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла; повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности через систематическое включение в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись с 2003 по 2011 годы посредством публикаций в виде научных статей, докладов и выступлений на региональных, окружных, международных научно-практических конференциях.

практической конференции «Ф.К. Салманов в истории развития нефтегазового комплекса ХМАО-Югры» (Сургут, 2007); VII международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2008); международной научной конференции «Образование в России и за рубежом» (Рязань, 2008); IV международной научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2008); IX окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2008); региональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания математики в техническом вузе» (Тюмень, 2009); X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2009); всероссийской научно-практической конференции «Качество образования как стратегическая задача подготовки специалиста» (Надым,

2009); международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты личностно-профессионального развития» (Омск-Тара,

2010).

Основные положения диссертации были рассмотрены и одобрены на заседаниях кафедры естественнонаучных дисциплин Сургутского института нефти и газа (филиал) ГОУ ВПО Тюменского государственного нефтегазового университета, на заседаниях кафедры теории и методики профессионального образования Сургутского государственного университета.

Структура диссертации определена логикой исследования и поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (236 источников, в том числе на иностранном языке) и приложения. Текст работы иллюстрирован таблицами, гистограммами, рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются его проблема, цель, объект, предмет, задачи, теоретико-методологические основы и методы исследования, характеризуются его результаты.

В первой главе «Теоретические предпосылки активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин» представлен теоретический анализ понятия «учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза» и процесса ее активизации. На основе анализа философской, психолого-педагогической и методической литературы рассматриваются теоретические основы активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза через организацию их деятельности в контексте современных требований, предъявляемых к выпускникам вуза.

Во второй главе исследования - «Опытно-экспериментальная работа по активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин» - определяются цели,

задачи и методы опытно-экспериментальной работы, анализируются и обрабатываются результаты с применением методов математической статистики, осуществляется их педагогическая интерпретация.

Изучение активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза потребовало уточнения ключевых понятий исследования: «деятельность», «учебная деятельность», «познавательная деятельность», «учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза», «активизация деятельности».

Анализ теоретических исследований ученых: В.А. Беликова, Л.П. Буе-вой, А.Н. Леонтьева, Л.В.Мардахаева, P.C. Немова, P.A. Низамова, П.И. Пи-дкасистого, С.Л. Рубинштейна, В.А. Сластенина, Г.И. Щукиной, Э.Г. Юдина и других показал, что понятие деятельности студентов является интегральным, оно в различной мере включает в себя такие виды деятельности, как учебную, познавательную, общественную, научную и др.

Основываясь на идеях современных ученых о сущности учебно-познавательной деятельности, представленных в исследованиях И.А. Зимней, P.A. Низамова, Т.И. Шамовой, В.А. Беликова и других, мы рассматриваем учебно-познавательную деятельность студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин как один из видов его деятельности, представляющий собой целенаправленный самостоятельный или частично управляемый преподавателем процесс взаимодействия обучающегося с окружающей действительностью, результатом которого является овладение им знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности, а также формирование ценностных отношений, мотивов, профессионально важных качеств личности будущего специалиста.

С учетом научных исследований (Усовой A.B., Скаткина М.Н., Шамовой Т.И. и др.) правомерным является выделение в структуре учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза гносеологического, праксиологического и аксиологического компонентов.

Структурные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза отражают все требования, предъявляемые к качеству подготовки студентов технических вузов в высших учебных заведениях. Гносеологический компонент - это знания по дисциплинам естественнонаучного цикла. Праксиологический компонент - это умения и навыки учебно-познавательной деятельности студентов. Аксиологический компонент - это ценностные отношения к будущей профессиональной деятельности, уровень развития мотивации и интереса к использованию знаний и умений в предстоящей профессиональной деятельности, качеств личности специалиста (рис. !)•

Гносеологический компонент

1. Знания основных понятий естественнонаучных дисциплин, их закономерностей и взаимосвязей.

2. Знания приемов исследования химических, физических, математических формализованных задач.

3. Знания математических методов для обработки результатов практической деятельности.

4. Знания об информационном и коммуникационном обеспечении в работе будущего инженера

Структурно-содержательные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин

1. Умения формулировать задачу в математических, физических, химических терминах.

2. Умения решать математически, физически, химически формализованные задачи.

3. Умения использовать математически формализованные задачи при решении прикладных задач физики, химии.

4. Умения использовать математические методы для обработки результатов практической деятельности.

5. Умения анализировать полученные результаты.

6. Умения самостоятельно расширять знания по естественнонаучным дисциплинам

Праксиологический компонент

Аксиологический компонент

1. Ценностные отношения к будущей профессиональной деятельности.

2. Уровень развития мотивации к использованию знании и умений в предстоящей профессиональной деятельности.

3. Профессионально важные качества личности специалиста

Рис. 1 Структурно-содержательные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин

Основа для определения структуры активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза - личностно-деятельностный подход. Назначение данного подхода заключается в определении места и роли учебно-познавателыюй деятельности обучающегося и педагогической деятельности обучаемого. Разработкой данного подхода занимались Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Б.Я. Гальперин, М.Е. Дуранов, И.А. Зимняя, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.

Актуальность личностно-деятельностного подхода в решении проблемы активизации учебно-познавателыюй деятельности студентов определяется тем, что: деятельность формирует уровень активности личности, определяет ее способность реализовать отношения с окружающим миром; эффективное развитие личности возможно лишь через деятельность в процессе овладения культурой, опытом предшествующих поколений, преобразования окружающей природной и социальной реальности (включая его самого) в соответствии с потребностями, целями и задачами личности; актуальность личностно-деятельностного подхода определяется соответствии с законом психологии о единстве деятельности и развития личности (Рубинштейн С.Л.).

В качестве первого педагогического условия нами было определено обеспечение студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения.

Такая технология обучения позволит более полно удовлетворить потребности творческой личности в образовательной деятельности, поскольку будет способствовать осознанной заинтересованности в получети тех или иных знаний; индивидуализировать процесс обучения, осуществить сотворчество с преподавателем, снизить фактор неудовлетворенности индивида в образовании.

При этом применение дифференцированных заданий, под которыми понимаются задания по изучаемой дисциплине, позволяющие выбрать необходимый уровень сложности (низкий, средний, высокий) с определенным темпом обучения, ориентирует студентов на цель учебно-познавательной деятельности, мотивирует ее принятие, определяет систему самооценки и самоконтроля, обеспечивая самоуправляемый образовательный процесс с учетом индивидуальных особенностей личности обучающегося.

Второе педагогическое условие - реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла.

Междисциплинарные связи при изучении естественнонаучных дисциплин в учебном процессе обеспечивают единство знаний но этим учебным дисциплинам и способствуют их синтезу.

При работе с будущими специалистами мы опираемся на содержание тех дисциплин, которые являются основой их профессиональной подготовки. Все это позволит активизировать учебно-познавательную деятельность студентов при изучении естественнонаучных дисциплин.

Третье педагогическое условие заключается в повышении эффективности самостоятельной работы студентов за счет систематического включения в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач.

В результате решения профессионально ориентированных задач студент становится активно действующим и взаимодействующим участником процесса обучения; меняет представление о значении и важности знания -персонально приобретенные знания будут важнее готовой обезличенной информации; развивает гибкость мышления, способность к самостоятельности в оценках, видение проблемы, способность прогнозирования, что также повышает активизацию его учебно-познавательной деятельности.

Таким образом, активизация учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин будет успешнее при обязательном соблюдении перечисленных выше педагогических условий.

Целью опытно-эксперижнтачьной работы явилась проверка выдвинутой гипотезы. Эксперимент проведен в несколько этапов: констатирующий (определение исходного уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов), формирующий (организация учебного процесса с учетом выделенных педагогических условий), обобщающий (итоговое оценивание результатов по выделенным критериям и показателям в контрольной и экспериментальных группах, обоснование результативности выделенных педагогических условий).

В целях обеспечения достоверности данных наряду с экспериментальными группами в эксперименте участвовала контрольная группа, которая обучалась по традиционной системе и тестировалась перед началом изучения естественнонаучных дисциплин и в конце каждого семестра. Эксперимент проводился с 2003 по 2010 годы в естественных условиях образовательного процесса Сургутского института нефти и газа (филиал) ГОУ ВПО Тюменского государственного нефтегазового университета.

На констатирующем этапе эксперимента был выявлен уровень активизации учебно-познаватслыюй деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин (нефтегазового направления), изучено состояние каждого компонента исследуемой деятельности, выявлено наличие значимых различий. Для решения этих задач применены: анализ документов, анкетирование, беседа, наблюдение, тестовая диагностика знаний и умений.

В качестве критериев и показателей при оценке уровней активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин выделены: когнитивный критерий (показатели - полнота, прочность знаний и скорость выполнения контрольных заданий), что соответствует гносеологическому компоненту; деятель-ностный критерий (показатели - полнота, осознанность и прочность умений и навыков), что соответствует праксиологическому компоненту; мотиваци-онный компонент (показатели - ценностные отношения, мотивация и интерес

к использованию знаний и умений в предстоящей профессиональной деятельности, профессионально важные качества личности), что соответствует аксиологическому компоненту.

На основе анализа научных исследований мы выделили три уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов: низкий, средний, высокий. Высокий уровень и является собственно учебно-познавательной деятельностью студентов, а средний и низкий - необходимыми этапами на пути к ее достижению.

Результаты констатирующего этапа эксперимента, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что большая часть студентов имеет низкий (58 %) и средний (22 %) уровни активизации учебно-познавательной деятельности. Большинство из них владеет лишь отдельными неполными теоретическими знаниями, не видит конечного результата своей деятельности, в полной мере не умеет применять полученные знания, не осознает места их применения; при этом у таких студентов отсутствует мотивация и интерес к использованию знаний, умений в будущей профессиональной деятельности. Это подтвердило наличие недостатков в организации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин и обусловило необходимость целенаправленной работы с целью повышения результативности исследуемого процесса, включающего реализацию выделенных педагогических условий.

Для проведения эксперимента нами были определены группы: три экспериментальных (Э1, Э2, ЭЗ) и контрольная (К). Группы подбирались по принципу равных исходных данных с учетом количества студентов в каждой группе и полученных результатов по определению уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

В результате парного сравнения групп оказалось, что ~/С-та < %2крИТ во всех группах, т.е. подтвердилась нулевая гипотеза при уровне значимости р = 0,05, соответствующем 5 % уровню расхождения экспериментальных данных с табличными. На данном этапе опытно-экспериментальной работы уровни активизации учебно-познавательной деятельности студентов контрольной и экспериментальных групп статистически не различаются и пригодны для проведения исследования, что и требовалось доказать.

Задача формирующего этапа эксперимента заключалась в реализации педагогических условий, способствующих активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза. В экспериментальных группах изменения в образовательный процесс были внесены в соответствии с предложенными педагогическими условиями: в группе Э1 реа-лизовывалось сочетание 1-го и 2-го педагогических условий (обеспечение студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения; реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством применения интеграции на основе органической связи материала по дисци-

плинам естественнонаучного цикла); в группе Э2 - сочетание 2-го и 3-го педагогических условий (реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством применения интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла; повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности за счет систематического включения в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач); в группе ЭЗ проверялась действенность всех педагогических условий, определенных гипотезой. В группе К занятия проводились по традиционной системе обучения.

Реализация первого педагогического условия по активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин осуществлялась в экспериментальных группах посредством обеспечения студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения.

Модуль представляет собой достаточно самостоятельную, логически завершенную часть знания, выделяемую в соответствии со спецификой дисциплины или комплекса дисциплин, относительно автономную порцию учебного материала. Выбор и последовательность модулей определяется спецификой профессиональной направленности обучения студентов. Работа с применением данной технологии позволяет варьировать модули и использовать их в разных сочетаниях, при необходимости и в рамках одного занятия.

Так, при возникновении у студентов трудностей при работе с модулем «Элементы линейной алгебры. Матрица» или «Числовые последовательности. Пределы» по дисциплине «Математика» мы могли использовать материал дополнительного модуля по данным темам с целью повторения материала и актуализации необходимых знаний. Каждый модуль включал разные тестовые срезы, контрольные задания, позволяющие дать более объективную оценку уровню знаний и приобретенных умений по отдельным аспектам учебно-познавательной деятельности. Рейтинговая система позволяет повысить мотивацию студентов к освоению образовательных программ за счет более высокой дифференциации оценки их учебной работы. Это достигается введением рейтинговой системы оценки успеваемости студентов, что стимулировало регулярную и результативную аудиторную и самостоятельную учебную работу студентов в семестре.

В начале семестра все студенты получают таблицу в модульно-рейтинговой форме, содержащую контролирующий, исполнительский и методический блоки с возможным числом баллов за каждое задание. Вопросы коллоквиумов и опросов преподаватель также выдает заранее, указывая список литературы, необходимый для контрольных мероприятий. Предложенный рейтинг носит накопительный характер. Студент сам определяет необходимое количество баллов и в зависимости от этого может самостоятельно выбрать себе любой вид задания по каждому модулю и уровень сложности дан-

ного задания, так как весь курс дисциплины обеспечен заданиями, учитывающими индивидуальные особенности студентов.

Обеспечение студентов дифференцированными заданиями, учитывающими их индивидуальные особенности при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения, позволило усилить активизацию учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

Второе педагогическое условие по реализации выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавателыюй деятельности студентов было реализовано посредством интеграции учебных дисциплин «Математика», «Физика», «Химия» на основе органической связи материала по данным дисциплинам естественнонаучного цикла.

Нами были проанализированы учебные планы, действующие рабочие программы по дисциплине «Математика», «Физика» и «Химия» для специальности 130503 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» с целью активизации учебно-познавателыюй деятельности студентов, с учетом требований естественнонаучных, общетехнических дисциплин, выпускающих кафедр и междисциплинарной направленности читаемого курса математики. Прежде всего определялась внутренняя значимость естественнонаучных дисциплин для данной специальности, которая устанавливает значение этой дисциплины для процесса обучения в университете в соответствии с числом логических связей математики с выбранными дисциплинами учебного плана.

Преподавателям кафедры естественнонаучных дисциплин была предложена программа по дисциплине «Математика», в которой произведено распределение изучаемых разделов на логически законченные темы (модули). В этой программе, учитывая степень важности для опрашиваемых дисциплин, необходимо было отметить те разделы дисциплины «Математика», которые используются во взаимосвязанных дисциплинах, таких как «Физика» и «Химия». Объектами связей служили понятия, формулы, закономерности и основанные на них методы, создающие фундамент знаний студентов для изучения взаимосвязанных дисциплин. Результаты опроса оформлялись в таблицы, примером которых является таблица 1.

Таблица 1

Анкета-опросник

Математика Физика Химия

Используемый математический аппарат согласно программе Тема Тема

1. 1.

2. 2.

Проанализировав полученные результаты, мы выделили общие для этих дисциплин разделы: аналитическая геометрия на плоскости и в пространстве; предел последовательности и предел функции; дифференциальное исчисление функции одной и нескольких переменных; неопределенный интеграл; определенный интеграл; криволинейные интегралы; дифференциальные уравнения; теория вероятностей; математическая статистика.

При реализации выявленных междисциплинарных связей между дисциплинами «Математика», «Химия» и «Физика» мы предлагаем соблюдать следующие условия:

- названные дисциплины должны изучаться одновременно, параллельно или друг за другом;

- усвоение одной дисциплины должно базироваться на знании другой, предшествующей по времени изучения дисциплины;

- понятия и термины одной научной дисциплины должны применяться при изучении другой;

- должно происходить формирование единых знаний и умений средствами разных учебных дисциплин, необходимых в профессиональной деятельности;

- дисциплины должны иметь общий объект исследования или общие проблемы.

При реализации данного условия можно будет избежать повторения общих для данных дисциплин разделов, сократив время на их изучение. Следовательно, появится возможность более глубокого изучения некоторых сложных разделов или тем, что повысит качество обучения и будет способствовать активизации учебно-познавательной деятельности студентов.

Третье педагогическое условие по повышению эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности осуществлялось за счет систематического включения в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач.

Профессионально ориентированные задачи вводились в учебный курс естественнонаучных дисциплин постепенно, по мере прохождения модулей по данной дисциплине и изучения студентами специальных дисциплин их будущего профиля. После изучения соответствующего модуля преподаватель предлагает студентам самим найти или составить задачи, связанные с их будущей профессиональной деятельностью, в которых применяется материал изученного модуля.

При выполнении данного задания подразумевалось самостоятельное получение данных. Студенты указывали, каким именно способом они получали эти данные: проводили тесты, опросы, работали со справочной литературой, проводили различные измерения и т.д.

Преподаватель проводил отбор найденных студентами задач для рассмотрения их на практическом занятии, при этом он совместно со студентами актуализировал математические, химические, физические и специальные

знания, необходимые для решения профессионально ориентированной задачи.

При решении профессионально ориентированной задачи мы предлагали студентам придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Определение задачи.

2. Сбор данных, имеющих отношение к задаче.

3. Анализ собранных данных.

4. Генерация возможных вариантов решения задачи.

5. Составление плана осуществления выбранного варианта.

6. Осуществление и испытание на практике выбранного варианта.

7. Усовершенствование в случае необходимости.

При определении задачи и сборе данных, имеющих отношение к ней, происходило восприятие и осмысление учебной информации в виде системы, запечатление системы математических, физических, химических знаний.

При анализе собранных данных студентам предлагалось ознакомиться со структурой понятий, необходимой для решения задач конкретной темы: название, определение, обозначение, формула вычисления, назначение.

При генерации возможных вариантов решения задачи и составлении плана осуществления выбранного варианта происходила актуализация теоретических знаний, необходимых для решения профессионально ориентированной задачи. На данном этапе студентам предлагалось несколько типовых задач по данной теме.

При осуществлении и испытании на практике выбранного варианта и усовершенствовании его в случае необходимости происходил перенос знаний в новые условия.

По основным разделам дисциплины «Математика» нами совместно со студентами был разработан комплекс профессионально ориентированных задач, отражающий наиболее существенные процессы, явления, понятия технической сферы.

Сложность задач подбиралась таким образом, чтобы студенты с первых шагов решения имели хотя бы небольшие успехи. Если этого не происходило, в процессе обучения мы применяли вспомогательные вопросы, наталкивающие студентов на путь решения задачи.

Таким образом, повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности за счет систематического включения в учебный процесс профессионально ориентированных задач активизирует их учебно-познавательную деятельность при изучении естественнонаучных дисциплин.

На обобщающем этапе эксперимента для оценки изменений, произошедших за время реализации педагогических условий в ходе исследуемого процесса, были использованы те же методы исследования и диагностические методики, что и на первом этапе эксперимента. Проведя оценку уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин, мы выявили ее существенный

рост в экспериментальных группах по двум уровням (высокий, средний). Так, повысилось количество студентов с высоким уровнем активизации учебно-познавательной деятельности в ЭЗ - с 17 до 46 %, а в К группе только с 20 до 26 %. Следует отметить, что значительно снизилось количество студентов с низким уровнем активизации учебно-познавательной деятельности в группе ЭЗ - с 60 до 8 %, где применялись все педагогические условия, в то время как в группе К - только с 57 до 40 %.

В результате парного сравнения групп оказалось, что х2ЭМп > "/Скрт (при уровне статистической значимости р = 0,05, соответствующем 5 % уровню расхождения экспериментальных данных с табличными) во всех группах, т.е. альтернативная гипотеза подтвердилась на заключительном этапе экспериментальной работы (после IV семестра), при этом уровни активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин в контрольной и экспериментальных группах статистически различаются.

Данные табл. 2 подтверждают, что каждое педагогическое условие дает положительный результат. Но в группе ЭЗ значение ^-критерия Пирсона (Х2эмп = 9,65, для р = 0,05) выше, чем в других группах и больше уА-р„т. Это позволяет утверждать, что такое повышение произошло под влиянием всех выделенных нами педагогических условий.

Таблица 2

Сравнительные результаты изменения уровней активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин на начальном и заключительном этапах опытно-экспериментальной работы (%)

Уровень Значение % эмп

Низкий Средний Высокий

с с а. и Начало ОЭР Конец ОЭР Начало ОЭР Конец ОЭР Начало ОЭР Конец ОЭР В начале ОЭР В конце ОЭР

К 57 40 23 34 20 26 - -

Э1 63 14 17 43 20 43 0.382 6.098

Э2 54 11 23 46 23 43 0,092 7,628

ЭЗ 60 8 23 46 17 46 0,1 9,65

Примечание: ОЭР - опытно-экспериментальная работа.

Результаты процентного соотношения студентов разных групп по уровням активизации учебно-познавательной деятельности на начальном и

заключительном этапах формирующего эксперимента наглядно представлены на гистограммах 1 и 2.

Гистограмма 1

Результаты уровней активизации учебпо-позиавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин на начальном этапе опытно-экспериментальной работы

70 60 50 40 30 20 10 О

■ —!

■

ЛИ :

н 11

■

I :

ш к т Э1

□ Э2

□ ЭЗ

низкии

высоким

Гистограмма 2

Результаты уровней активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин на заключительном этапе опытно-экспериментальной работы

В заключении на основании проведенного обобщения теоретических положений, результатов опытно-экспериментальной работы нами были сформулированы основные выводы, намечены пути дальнейшего исследования:

1. Несмотря на то, что в теории и практике педагогики высшей школы накоплен определенный опыт активизации учебно-познавательной деятельности студентов вузов, вопрос активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин остается малоисследованным.

2. В ходе проведенного теоретического исследования уточнено понятие «учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза», которое мы рассматриваем как один из видов деятельности студентов, представляющий собой целенаправленный самостоятельный или частично управляемый преподавателем процесс взаимодействия обучающегося с окружающей действительностью, результатом которого является овладение им знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности, а также формирование ценностных отношений, мотивов, профессионально важных качеств личности будущего специалиста.

3. Определены, обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия, способствующие активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин:

- обеспечение студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения;

- реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством применения интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла;

- повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности за счет систематического включения в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач.

В целом результаты опытно-экспериментальной работы подтверждают предположение о том, что активизация учсбпо-познавателыюй деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин осуществляется более эффективно, если она реализуется с учетом выделенных педагогических условий. Проведенный анализ полученных количественных и качественных результатов опытно-экспериментальной работы показал, что выдвинутая гипотеза нашла свое экспериментальное подтверждение -цель исследования достигнута.

Исследование не претендует на полноту рассмотрения всех аспектов изучаемого процесса. В ходе работы обозначились новые задачи, нуждающиеся в решении. Дальнейшее исследование может быть продолжено в направлении разработки альтернативных методик диагностики уровня активизации учебно-познавательной деятельности за счет внедрения новых образовательных технологий.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

- в изданиях, включенных в реестр ВАКMOuII РФ:

1. Мешкова, Л.М. Теоретические аспекты активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов / JL М. Мешкова // Вестн. Челябинск, гос. пед. ун-та. - Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2010. - № 4. -С. 144-151.

2. Мешкова, Л.М. Сущность и структурно-содержательные компоненты активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов / Л. М. Мешкова // Вестн. Челябинск, гос. пед. ун-та. - Челябинск: изд-во ЧГПУ, 2010. - № 5. - С. 119-125.

3. Мешкова, Л.М. Педагогические условия, активизирующие учебно-познавательную деятельность студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин / Л. М. Мешкова, С. М. Косенок // Вестн. Челябинск. гос. пед. ун-та. - Челябинск : изд-во ЧГПУ, 2010. - № 10. - С. 50-58.

- в других изданиях:

4. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Организация самостоятельной работы студентов технических вузов / Л. М. Арефьева // Управление качеством образования : мат-лы регион, науч.-метод. конф.- Тюмень : ТюмГНГУ, 2003. -С. 15-16.

5. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Педагогические технологии в обучении математике / Л. М .Арефьева // Актуальные проблемы преподавания гуманитарных, социально-экономических и етественнонаучных дисциплин, Ишим, 17 окт. 2003 г. - Тюмень : Вектор БУХ, 2003. - С. 92-96.

6. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Можно ли учиться математике посредством АРМов? / Л.М. Арефьева // Модернизация образовательной системы СУРГПИ: поиски и решения : VII отчет, науч. конф., Сургут, 31 янв. 2003 г. - Сургут. - С. 45^17.

7. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Высшая математика : учеб. пособие для студентов заочн. формы обучения / сост. Л. М. Арефьева. - Сургут : РИО СурГПИ, 2004. - 50 с.

8. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Роль самостоятельной работы при подготовке студента как будущего специалиста / Л. М. Арефьева // Проблемы обеспечения качества подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования ХМАО : Окр. науч.-практ. конф., Нижневартовск, 29-31 марта 2004 г. - Нижневартовск, 2004. - С. 203-204.

9. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Уравнения прямых на плоскости : метод, указания к практ. занятиям по дисциплине «Математика» для студентов всех спец. очн. и заочн. формы обучения / Л. М. Арефьева // Сургут, ин-т нефти и газа (филиал) ГОУ ВПО Тюмен. гос. нефтегаз. ун-та, 2007. - 30 с.

10. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Влияние рейтингового контроля на содержание математического образования будущих специалистов-нефтяников / Л. М. Арефьева // Ф. К. Салманов в истории развития нефтегазово-

го комплекса ХМАО - Югры : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. - Сургут : Сургут. ин-т нефти и газа (филиал) ГОУ ВПО Тюмен. гос. нефтегаз. ун-та, 2007. - С. 122-124.

11. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Содержание математического образования в условиях развития профессионального образования / Л. М. Арефьева // Философия отечественного образования: история и современность : сб. ст. IV Междупар. науч.-практ. конф., Пенза, 29 февр. - 1 марта 2008 г. - Пенза : РИО ПГСХА, 2008. - С. 193-194.

12. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Содержание математического образования будущих инженеров в условиях модернизации системы образования / Л. М. Арефьева // Наука и образование : мат-лы VII Междунар. науч. конф., Белове, 14-15 марта 2008 г.: в 4 ч. / Белов, ин-т (филиал) ГОУ ВПО «Кемеров. гос. ун-т», 2008. - С. 55-59.

13. Арефьева, Л М. (Мешкова Л.М.) Основные компетенции, влияющие на формирование модели выпускника вуза как будущего специалиста / Л. М. Арефьева // Образование в России и за рубежом : мат-лы Междунар. науч. конф., Рязань, 28-29 окт. 2008 г. / Л. М. Арефьева ; отв. ред. О. И. Пузырева ; Рязан. гос. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2008. - С. 15-17.

14. Арефьева, Л.М. (Мешкова Л.М.) Факторы, влияющие на формирование содержания образования инженера технического вуза / Л. М. Арефьева // Наука и инновации XXI века : мат-лы IX Окр. конф. молодых ученых, Сургут, 27-28 нояб. 2008 г. : в 2 т. / Сургут, гос. ун-т ХМАО - Югры. - Сургут : ИЦ СурГУ, 2009. - Т. 2. - С. 149-150.

15. Мешкова, Л.М. (Мешкова Л.М.) Элементы линейного программирования : метод, указания к лаб. занятиям по дисциплине «Экономико-математические методы и модели» для студентов экон. спец. очн. и заочн. форм обучения / Л. М. Мешкова // Сургут, ин-т нефти и газа (филиал) ГОУ ВПО Тюмен. гос. нефтегаз. ун-та, 2009. - 33 с.

16. Мешкова. Л.М. Стратегическая цель высшего профессионального образования / Л. М. Мешкова // Качество образования как стратегическая задача подготовки специалиста : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., ЯНАО, Надым, 21 мая 2009 г. - Надым : Филиал ГОУ ВПО ТюмГНГУ в г. Надыме им. В.В. Ремизова, 2009. - С. 102-103.

17. Мешкова, Л.М. Самостоятельная работа как один из способов активизации познавательной деятельности студентов / Л. М. Мешкова // Наука и инновации XXI века : мат-лы X Юбил. окр. конф. молодых ученых, Сургут, 2627 нояб. 2009 г.: в 2 т. / Сургут, гос. ун-т ХМАО - Югры. - Сургут : ИЦ СурГУ, 2010.-Т. 2.-С. 131-132.

18. Мешкова, Л.М. Взаимодействие преподавателя и студента как один из способов активизации деятельности учащихся при изучении дисциплины «Математика» / Л. М. Мешкова // Теоретические и прикладные аспекты лич-ностно-профессионального развития : мат-лы III Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. - Омск, 2010. - С. 123-125.

Формат 60x90/16. Гарнитура Times New Roman.

Усл. п. л. 1,5. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ВМГ-Принт г. Москва, Дмитровское ш., д. 100.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мешкова, Людмила Михайловна, 2011 год

Введение.

Глава I. Теоретические предпосылки активизации учебнопознавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

1.1. Сущность и структурно-содержательные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

1.2. Теория и практика активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза.

1.3. Педагогические условия, обеспечивающие активизацию учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

Выводы по первой главе.

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

2.1. Цель, задачи и этапы опытно-экспериментальной работы по активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза.

2.2. Реализация педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

2.3. Оценка и анализ динамики результатов опытно-экспериментальной работы по активизации учебно-познавательной деятельности студентов.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование основы профессиональной подготовки студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин"

Современный этап развития общества характеризуется высокой динамикой создания и освоения сложнейших наукоемких технологий, обеспечивающих принципиально новый технологический уровень производства. Адаптироваться к условиям новой информационной среды возможно только при наличии тотальной грамотности, высокого интеллектуального уровня общества, а также при условии результативной государственной политики в области образования.

В педагогической деятельности сочетаются, хотя и противоречиво, «тенденции к возрастанию ее наукоемкости и культуроемкости и, одновре менно, индивидуально-авторского начала» (В.А. Болотов). В вузах накоплен положительный опыт профессионализации естественнонаучных дисциплин. Однако существующая система обучения не в полной мере отвечает возросшим требованиям к профессиональной подготовке выпускников технических вузов. Одним из недостатков существующей системы начального этапа профессиональной подготовки специалистов технических вузов является недостаточное использование потенциала естественнонаучных дисциплин в формирование основ профессиональной подготовки.

Большой вклад в разработку основных положений теории деятельности в целом и учебно-познавательной деятельности, в частности, внесли Ю.К. Бабанский, В.А. Беликов, Т.В. Габай, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, С.Л. Рубинштейн, М.Н. Скаткин, A.B. Усова, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин и др. В работах Б.П. Есипова, И.Я. Лернера, М.И. Мах-мутова, P.A. Низамова, М.Н. Скаткина, A.B. Усовой, Т.И. Шамовой, Г.И. Щукиной, А.Ф. Эсаулова и других рассматривается проблема поиска путей и средств активизации учебно-познавательной деятельности обучающихся.

Объект исследования - учебно-воспитательный процесс подготовки студентов технического вуза.

Предмет исследования — естественнонаучные дисциплины и их возможности в формировании основы профессиональной подготовки студентов технического вуза.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой исследования решались следующие задачи:

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- исследования в области основных положений теории деятельности (Беликов В.А., Буева Л.П., Немов P.C., Низамов P.A., Рубинштейн С.Л., Сла-стенин В.А., Щукина Г.И., Юдин Э.Г. и др.);

- теория дидактических и технологических основ профессиональной подготовки специалистов в вузе (С.А.Беличева, В.И.Жуков, И.А.Зимняя, Л.В.Мардахаев, В.А.Никитин, Г.И.Осадчая, Л.В.Топчий);

- теория личностно-деятельностного подхода в образовании (Ананьев Б.Г., Выготский JI.C., Дуранов М.Е., Зимняя И.А., Леонтьев А.Н., Рубинштейн С.П. и др.);

- принципы применения рейтингового контроля (Зинченко В.Я., Касимов Р.Я. и др.);

- теория модульного обучения (Рассел Жд., Фомин Н.В., Шамова Т.И., Юцявичене П.А. и др.).

Основные этапы исследования.

На первом этапе (2003-2007 гг.) - констатирующем - проводилось изучение различных аспектов учебно-познавательной деятельности; анализировалась философская, психолого-педагогическая, методическая литература, а также диссертационные работы, посвященные вопросам активизации учеб-по-познавательной деятельности студентов вузов; анализировались существующие концептуальные подходы к теме данного исследования. С целью выявления уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов технических вузов при изучении естественнонаучных дисциплин был проведен анализ и обобщение педагогического опыта, а также практики высшей школы по подготовке будущего специалиста, анализ учебных программ высшей школы, совместной деятельности студентов и преподавателей. Также был разработан понятийный аппарат исследования, сформулирована рабочая гипотеза, подготовлен критериально-оценочный инструментарий и проведен констатирующий этап эксперимента, в ходе которого был определен исходный уровень активизации учебно-познавательной деятельности студентов. Теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы дал возможность сформулировать исходные позиции нашего исследования.

На втором этапе (2007—2009 гг.) — формирующем — продолжался теоретический анализ активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза на основе личностно-деятельностного подхода. На данном этапе выявлялись и научно обосновывались педагогические условия, обеспечивающие активизацию данной деятельности; осуществлялась подготовка и проведение формирующего этапа эксперимента, в ходе которого определялась эффективность выделенных нами педагогических условий. Апробировались и публиковались основные положения и результаты диссертационного исследования.

На третьем этапе (2009-2011 гг.) - обобщающем — проводился анализ результатов исследования, систематизировались данные опытно-экспериментальной работы, осуществлялась математическая обработка и обобщение результатов исследования; выполнялось внедрение результатов исследования в практику работы института, оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе:

- уточнено понятие «учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин» по основаниям: овладения знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности; формирования ценностных отношений, мотивов, профессионально-важных качеств будущих специалистов на основании выделения проблем, связанных с учебно-познавательной деятельностью студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин (формирование уровня активности личности, отношений с окружающим миром, овладение культурой и опытом предшествующих поколений, преобразование окружающей природной и социальной реальности в соответствии с потребностями, целями и задачами личности) показано, что наиболее эффективным способом их решения является реализация личностно-деятельностного подхода при системном взаимодействии с учебно-познавательной деятельностью студентов;

Эффективно данная проблема может решаться при системном взаимодействии рейтинговой технологии модульного обучения и повышения эффективности самостоятельной работы на основе личностно-деятельностного подхода как концептуальной идее. Это положение обогащает педагогическую науку знаниями о системном представлении процесса активизации учебно-познавательной деятельности на базе научных подходов (личностно-деятельностного, проблемного и системного), позволяющих обобщить опыт разработки, внедрения и использования результатов научных педагогических школ в теории и методике профессионального образования; в области методологии проектирования подготовки специалистов вуза к будущей профессиональной деятельности - способствуют в последующем эффективному усвоению профессиональных знаний в целом.

Достоверность и надежность полученных результатов и основных выводов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений; применением совокупности методов исследования, адекватных его задачам и логике; разнообразием источников информации; непротиворечивостью выводов и их сравнимостью с массовой практикой; систематической проверкой результатов исследования на различных этапах опытно-экспериментальной работы; обработкой полученных эмпирических результатов исследования на основе количественного и качественного анализа, позволяющего сделать обобщенные выводы.

На защиту выносятся;

2. Основные направления реализации системного взаимодействия модул ьно-рейтинговой технологии обучения, самостоятельной работы на основе личностно-деятельностного подхода.

3.Структурно-содержательные компоненты учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин. Учебно-познавательная деятельность студента технического вуза включает в себя структурно-содержательные компоненты: гносеологический, аксиологический и праксиологический. Гносеологический компонент - это знания по дисциплинам естественнонаучного цикла. Праксиологический компонент — это умения и навыки учебно-познавательной деятельности студентов. Аксиологический компонент — это ценностные отношения к будущей профессиональной деятельности, уровень развития мотивации к применению знаний и умений в предстоящей деятельности, профессионально важные качества личности.

4. Комплекс организационно-педагогических условий активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин (обеспечение студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения; реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством применения интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла; повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности через систематическое включение в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач).

Основные положения и результаты исследования докладывались на региональной научно-методической конференции «Управление качеством образования» (Тюмень, 2003); VII отчетной научной конференции преподавателей, аспирантов и соискателей института «Модернизация образовательной системы СурГПИ: поиски и решения» (Сургут, 2003); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания гуманитарных, социально-экономических и естественнонаучных дисциплин» (Ишим, 2003); окружной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения качества подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования» (Нижневартовск, 2004); межвузовской научно-практической конференции «Ф.К. Салманов в истории развития нефтегазового комплекса ХМАО-Югры» (Сургут, 2007); VII международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2008); международной научной конференции «Образование в России и за рубежом» (Рязань, 2008); IV международной научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2008); IX окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2008); региональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания математики в техническом вузе» (Тюмень, 2009); X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2009); всероссийской научно-практической конференции «Качество образования как стратегическая задача подготовки специалиста» (Надым, 2009); международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты личностно-профессионального развития» (Омск-Тара, 2010).

Структура диссертации определена логикой исследования и поставленными исследовательскими задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (236 источников, в том числе на иностранном языке) и приложения. Текст рабогы иллюстрирован таблицами, гистограммами, рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по II главе

В результате выполнения экспериментального исследования проблемы активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин были решены следующие задачи:

1. Изучено состояние проблемы на практике и возможности её решения в профессиональной подготовке студентов в условиях вуза.

2. Определена экспериментальная база исследования.

3. Выделены критерии, показатели и диагностические методики экспериментальной работы.

4. Определена эффективность введения каждого педагогического условия и их совокупность, направленных на активизацию учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

5. Проведена оценка и интерпретация полученных результатов.

Подводя итоги проведенной опытно-экспериментальной работы, можно сделать следующие выводы:

1. Большая часть студентов технического вуза имеют низкий уровень активизации учебно-познавательной деятельности. Было выявлено, что около 59 % студентов имеет низкий уровень активизации учебно-познавательной деятельности; около 22 % — средний уровень; студентов с высоким уровнем активизации учебно-познавательной деятельности выявлено около 19 %.

2. Экспериментально доказано, что выделенные нами педагогические условия (обеспечение студентов дифференцированными заданиями при осуществлении модульно-рейтинговой технологии обучения; реализация выявленных междисциплинарных связей в учебно-познавательной деятельности студентов посредством применения интеграции на основе органической связи материала по дисциплинам естественнонаучного цикла; повышение эффективности самостоятельной работы студентов как субъектов учебно-познавательной деятельности за счет систематического включения в содержание учебного процесса профессионально ориентированных задач) являют

152 ся необходимыми и достаточными для активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

3. Анализируя результаты опытно-экспериментальной работы, мы пришли к выводу, что динамика роста уровня активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин имеется как у контрольной, так и у экспериментальных групп. Особенно заметен рост уровня активизации данной деятельности студентов в третьей экспериментальной группе (ЭЗ), где было использовано сочетание всех трех педагогических условий. Это свидетельствует о результативности выделенных педагогических условий. Следует отметить, что значительно снизилось количество студентов с низким уровнем активизации учебно-познавательной деятельности в ЭЗ группе - с 60 до 8 %, где применялись все педагогические условия, в то время как в К группе -только с 57 до 40 %. Повысилось количество студентов с высоким уровнем активизации учебно-познавательной деятельности в ЭЗ - с 17 до 46 %, а в К группе - с 20 до 26 %.

4. Данные, полученные в ходе опытно-экспериментальной работы, нашли статистическое и математическое подтверждение, что свидетельствует с достаточной долей объективности о наметившейся тенденции в положительной динамике активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

5. Исследование подтвердило мысль о том, что для активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза необходим учет перечисленных условий и, как показал эксперимент, различные сочетания этих условий «работают» на повышение активизации учебно-познавательной деятельности студентов, но статистически значимый эффект достигается лишь при реализации выделенных условий в совокупности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, происходящие в социально-экономической жизни страны, требуют серьезной модернизации высшего образования, превращения его в гибкую саморазвивающуюся систему, адекватно отвечающую на вызовы времени и имеющиеся запросы общества. Одним из ведущих направлений модернизации высшего образования является формирование творческой личности с высоким уровнем интеллектуального развития, обладающей такими личностными качествами, как информационная и коммуникативная культура, самостоятельность, инициативность, творческая активность, ответственность за выполненную работу, мобильность, конкурентоспособность.

Согласно Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования студент должен уметь приобретать новые знания, используя современные информационные образовательные технологии, ставить цель и формулировать задачи, связанные с реализацией профессиональных функций, находить и принимать управленческие решения, быть методически и психологически готовым к изменению вида и характера своей профессиональной деятельности. Следовательно, другим из ведущих направлений модернизации высшего образования' можно назвать поиск путей, средств, методов активизации учебно-познавательной деятельности студентов вузов.

Выяснено, что проблема активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин остается всё ещё недостаточно разработанной. Обществу необходимы компетентные, высококвалифицированные, творчески мыслящие, способные принимать правильные решения специалисты, умеющие самостоятельно организовать свою деятельность.

В первой главе нашего диссертационного исследования дается оценка современного состояния вопроса активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза в теории и практике высшего образования. Отправной точкой является анализ понятий «деятельность», «учебная деятельность», «познавательная деятельность», «учебно-познавательная дея

154 тельность студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин».

Ключевым понятием, на которое мы опираемся, является поцяТие «учебно-познавательная деятельность студентов технического вуза» э рассматриваемое нами как «один из видов деятельности студентов, пред;Став ляющий собой целенаправленный самостоятельный или частично управляемый преподавателем процесс взаимодействия обучающегося с окружающей действительностью, результатом которого является овладение им знаниями по дисциплинам естественнонаучного цикла, умениями и навыками, необходимыми в профессиональной деятельности, а также формирование ценностных отношений, мотивов, профессионально важных качеств личности как будущего специалиста».

Гносеологический компонент учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин определяет систему знаний основных понятий математики, физики, химии, их закономерностей и взаимосвязей; приемов исследования математических, физических, химических формализованных задач; знаний математических методов для- обработки результатов практической деятельности; знаний об информационном и коммуникационном обеспечении в работе будущего инженера и т.д.

Праксиологический компонент учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин соединяет в себе совокупность умений (умения формулировать и решать задачу в математических, физических, химических терминах; использовать математически, химически, физически формализованные задачи при решении прикладных задач; использовать математические методы для обработки результатов практической деятельности; анализировать полученные результаты; самостоятельно расширять математические, физические, химические знания).

Аксиологический компонент учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза включает в себя ценностные отношения к пред

155 стоящей деятельности, профессионально важные качества личности будущего специалиста, уровень развития мотивации и познавательного интереса к использованию полученных знаний и умений в профессиональной* деятель-ностш

Аксиологический компонент активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза является тем стержнем, вокруг которого конструируются основные свойства и качества личности специалиста, как профессионала, объясняется это тем, что этот компонент выполняет регулятивную функцию в процессе подготовки студентов к профессиональной деятельности.

Теоретико-методологической основой исследуемого процесса выступает личностно-деятельностный подход, суть которого состоит в том, что он ориентирует не только на усвоение знаний, но и на способы этого усвоения, на образцы и способы мышления и деятельности, на развитие познавательных сил и творческого потенциала личности. Личностно-деятельностный подход означает, что в центре обучения находится обучающийся как субъект учебной деятельности, а система обучения ориентирована на максимальный учет индивидуально-психологических, половозрастных, статусных и национальных особенностей личности обучающегося.

Нами были выделены педагогические условия, способствующие активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин:

Во второй главе дано описание проведения опытно-экспериментальной работы. Для выбора оценки уровней активизации учебно-познавательной деятельности мы воспользовались стандартной шкалой: низкий, средний и высокий уровни. Как показала опытно-экспериментальная работа, уровень активизации учебно-познавательной деятельности у большинства студентов в традиционных условиях образовательного процесса остаётся относительно низким. Поэтому необходимо принимать меры по активизации учебно-познавательной деятельности студентов вузов путем введения в процесс обучения предложенных нами педагогических условий. В ¡результате чего, нами были экспериментально проверены педагогические условия, содействующие активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

Для того чтобы проследить динамику всех трёх компонентов учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза, нами были введены девять показателей, которых было достаточно для экспериментального определения уровня- активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

В этой же главе в рамках опытно-экспериментальной работы была осуществлена проверка сочетания педагогических условий, обеспечивающих активизацию учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин.

Проводя оценку и анализ результатов опытно-экспериментальной работы, мы убедились, что предлагаемые нами педагогические условия в целом успешны. Наблюдается положительная тенденция активизации учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза при изучении естественнонаучных дисциплин — после завершения опытно-экспериментальной работы количество студентов, имеющих высокий и сред

157 ний уровни активизации учебно-познавательной деятельности, значительно возросло, а количество студентов, находящихся на низком уровне, уменьшилось. Всё это свидетельствует о положительном влиянии педагогических условий.

Проведенный анализ полученных количественных и качественных результатов опытно-экспериментальной работы показал, что выдвинутая гипотеза нашла свое экспериментальное подтверждение - цель исследования достигнута.

Исследование не претендует на полноту рассмотрения всех аспектов изучаемого процесса. В ходе работы обозначились новые задачи, нуждающиеся в решении. Дальнейшее исследование может быть продолжено по следующим направлениям: исследование проблемы профессионально значимых индивидуальных качеств личности студентов разных направлений специализации; разработка программ обучения естественнонаучным дисциплинам с учетом специфики специальности и инновационных образовательных технологий; разработка альтернативных методик диагностики уровня сформированное™ компонентов учебно-познавательной деятельности и др.

Все рассмотренные нами педагогические условия должны действовать в комплексе, т.е. совместно. Только тогда, по нашему мнению, можно достигнуть наивысшего результата.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мешкова, Людмила Михайловна, Москва

1. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности / К.

2. A. Абульханова-Славская. М. : Наука, 1980. - 335 с.

3. Аванесов, B.C. Основы педагогики и психологии высшей школы /

4. B. С. Аванесов ; под ред. акад. АПНСССР А. В. Петровского. М., 1986. -273 с.

5. Азгальдов, Г. Что нужно знать для успешной работы / Г. Азгальдов // Вестник высшей школы. 1991. - №7. - С. 32-42.

6. Активизация познавательной деятельности студентов : сб. науч. тр. / \под ред. Н. Д. Никандрова. М. : Наука, 1973. - 108 с.

7. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся // Тематический план 1984 года, позиция № 96 : межвуз. сб. науч. тр. / Г. И. Щукина. -Ленинград, 1984. - С. 144.

8. Актуальные проблемы преподавания математики в техническом вузе : мат-лы Регион, науч.-метод. конф. Тюмень : Изд-во ТюмГНГУ, 2009. - 160 с.

9. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания: Избранные психологиче-( ские труды : в 2 т. / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - Т. 1. - 232 с.

10. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития / В. И. Андреев. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1996. 567 с.

11. Архангельский, С. И. Введение в теорию обучения высшей школы / С. И. Архангельский. М. : Знание, 1971.-43 с.

12. Асадулина, Е. Ю. Интеграция общепрофессиональных дисциплин как средство повышения качества профессиональной подготовки курсантов военно-инженерного вуза : дис. . канд. пед. наук / Е. Ю. Асадулина. Челябинск, 2005. - 172 с.

13. Бабанский, Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения / Ю. К. Бабан-ский. М. : Знание, 1978. - 48 с.

14. Бабанский, Ю. К. Повышение эффективности педагогических исследований / Ю. К. Бабанский. М. : Педагогика, 1982. - 192 с.

15. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю. К. Бабанский. М. : Педагогика, 1987. - 299 с.

16. Балл, Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект / Г. А. Балл. М. : Педагогика, 1990. - 184 с.

17. Батышев, С. Я. Производственная педагогика / С. Я. Батышев. М. : Машиностроение, 1984. - 688 с.

18. Бахтин и современная гуманитарная практика / под ред. А. Г. Глинки. -М., 1995.-215 с.

19. Бекренев, А. Многоступенчатые структуры интегрированных систем образования / А. Бекренев, В. Михелькевич // Высшее образование в России. 1996. -№3.- С. 37-50.

20. Беликов, В. А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности студентов : учеб. пособие / В. А. Беликов. -Челябинск: Факел, 1994. 157 с.

21. Беликов, В. А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности : моногр. / В. А. Беликов. Челябинск : Факел, 1995. - 141 с.

22. Беликов, В. А. Образ и логика в изложении курса «Педагогические теории, системы и технологии» : пособие для студ. пед. вузов / В. А. Беликов. — Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2000. 67 с.

23. Беликов, В. А. Философия образования личности: Деятельностный аспект : моногр. / В. А. Беликов. М. : Владос, 2004. - 357 с.

24. Белкин, А. С. Диссертационный совет по педагогике (опыт, проблемы, перспективы) / А. С. Белкин, Е. В. Ткаченко; Урал. гос. пед. ун-т ; Рос. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург, 2005. - 208 с.

25. Бернштейн, Н. А. Физиология движений и активности / Н. А. Берн-штейн. М. : Наука, 1990. - 494 с.

26. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Бес-палько. М. : Педагогика, 1989. - 192 с.

27. Библер, В. С. Школа диалога культур / В. С. Библер. Кемерово : Алеф, 1992.-93 с.

28. Божович, Л. И. Избранные психологические труды / Л. И. Божович / под ред. Д. И. Фельдштейна. М. : Междунар. пед. акад., 1995. - 209 с.

29. Божович, Л. И. Проблемы формирования личности / Л. И. Божович. -М.; Воронеж, 1995. 352 с.

30. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М. : Большая Рос. Энцикл., 2000. - 1434 с.

31. Бондаревская, Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1997. -№4.-С. 11-15.

32. Бондаревская, Е. В. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного воспитания / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 2001. - №1. - С. 16-21.

33. Бордовская, Н. Б. Педагогика : учебник для вузов / Н. Б. Бордовская, А. А. Реан. СПб., 2001. - 300 с.

34. Бордовская, Н. В. Педагогика : учеб. пособие / Н. Б. Бордовская, А. А. Реан. СПб.: Питер, 2008. - 304 с.

35. Борисенко, Н. Ф. Об основах межпредметных связей в формировании профессиональных знаний и умений / Н. Ф. Борисенко. — М. : Высш. шк., 1988.-32 с.

36. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. М. : Мысль, 1978.-216 с.

37. Васильева, И. Р. Развитие личностных качеств и компьютерное обучение : моногр. / И. Р. Васильева ; Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. - 215 с.

38. Вербицкий, А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение / А. А. Вербицкий. М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 76 с.

39. Вербицкий, А. А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении : моногр. / А. А. Вербицкий. М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 200 с.

40. Вильман, О. Дидактика как теория образования : в 2 т. / О. Вильман. — М. : Высш. шк., 1988. Т. 2. - 243 с.

41. Выготский, Л. С. Динамика и структура личности подростка / Л. С. Вы161годский // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. М. : Изд-во МГУ, 1982. - С. 138-142.

42. Выготский, Л. С. Избранные психологические исследования / JI. С. Выгодский. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

43. Выготский, JI. С. Собрание сочинений : в 6 т. Т. 2 / JI. С. Выгодский; под ред. В. В. Давыдова. М. : Педагогика, 1982. - 504 с.

44. Габай, Т. В. Педагогическая психология: учеб. пособие / Т. В. Габай. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1995. 160 с.

45. Гальперин, П. Я. Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения / П. Я. Гальперин. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 155 с.

46. Гальперин, П. Я. Основные результаты исследования по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» / П. Я. Гальперин. М., 1965.

47. Гальперин, П. Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа / П. Я. Гальперин // Вопросы психологии. 1957. - № 6. - С. 5869.

48. Грачева, Н. И. Дифференциальное обучение комплексному анализу в педвузе / Н. И. Грачева, Р. М. Асланов // Педагогическое образование и наука. 2009. - № 2. - С. 31-36.

49. Гречихин, В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований : учеб. пособие / В. Г. Гречихин. М. : Изд-во МГУ, 1988. - 272 с.

50. Григорьева, Д. Р. Межпредметные связи как средство развития познавательной активности студентов технического вуза / Д. Р. Григорьева // Образование и саморазвитие. 2009. -№ 3 (13) С. 13-18.

51. Гузеев, В. В. Системные основания образовательной технологии / В. В. Гузеев. М. : Знание, 1995. - 135 с.

52. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении / В. В. Давыдов. М., 1972.-297 с.

53. Данилов, М. А. Теоретические основы обучения и проблема воспитания познавательной активности и самостоятельности учащихся / М. А. Данилов // Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности162школьников. Казань, 1978. - С. 24-29.

54. Деркач, А. А. Технология эффективной профессиональной деятельности / А. А. Деркач. М. : ИД Красная площадь, 1996. - 400 с.

55. Дробницкий, О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей / О. Г. Дробницкий // Проблемы ценностей в философии. М: ; Л. : Политиздат, 1966.-337 с.

56. Дрозина, В. В. Теория и практика формирования и развития творческой самостоятельной познавательной деятельности студентов общеобразовательной школы : дис. . д-ра пед. наук / В: В: Дрозина. Челябинск : Изд-во УГУ, 2000. - 340 с.

57. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. -СПб. : Питер, 2000: 358 с.

58. Дуранов, М. Е. Профессионально-педагогическая деятельность и исследовательский подход к ней : моногр. / М. Е. Дуранов. Челябинск : Изд-во ЧГАКИ, 2002. - 276 с.

59. Ерденова, Г. Б. Учебно-исследовательская деятельность студентов / Е. Б. Ерденова // Аспирант и соискатель. 2006. - № 5. - С. 85-87.

60. Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся: в процессе обучения. Взгляды выдающихся представителей педагогической* мысли; по вопросу о самостоятельности учащихся в процессе обучения / Б. П. Есипов; Изд-во АПН РСФСР-М., 1961.-206 с.

61. Ефремов, А. В. Методические рекомендации по организации учебного процесса (реализация экспериментальных программ) / А. В: Ефремов, Е. Л. Белкин. М;, 2002. - 137 с.

62. Железняк, И. Л. Педагогические условия формирования творческой активности курсантов военных вузов при изучении общепрофессиональных дисциплин : дис. канд. пед. наук / И. Л. Железняк. Челябинск, 2003. - 154 с.

63. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. — М; : Академия, 2003. 208 с.163

64. Зверев, И. Д. Взаимная связь учебных предметов / И. Д. Зверев. М. : Педагогика, 1977. - 64 с.

65. Зверев, И. Д. Межпредметные связи в современной школе / И. Д. Зверев, В. М. Максимова. М. : Педагогика, 1981. - 160 с.

66. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. — М. : Логос, 1999.-384 с.

67. Зимняя, И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе / И. А. Зимняя. М. : Просвещение, 1991. - 222 с.

68. Зинченко, П. И. Непроизвольное запоминание / П. И. Зинченко. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 562 с.

69. Иванов, В. Г. Мировоззрение и активная жизненная позиция / В. Г. Иванов, М. Л. Лезгина. Л. : Знание, 1983. - 32 с.

70. Ильина, Е. А. Принцип профессиональной направленности при самостоятельной работе студентов / Е. А. Ильина, В. В. Королева // Закон и право. 2007. — № 1.-С. 95-96.

71. Ильязова, М. Д. Педагогические и психологические аспекты модели выпускника вуза. Научно-методическая разработка / М. Д. Ильязова, Т. Н. Прохорова. М. : Изд-во АОИУУ, 2005. 32 с.

72. Ильясов, И. И Структура процесса учения / И. И. Ильясов. М. : Изд-во МГУ, 1986.- 198 с.

73. Иляшенко, Л. К. Формирование математической компетентности будущего инженера по нефтегазовому делу : дис. . канд. пед. наук / Л. К. Иляшенко. Сургут, 2010. - 210 с.

74. Истратова, О. Н. Справочник психолога-консультанта организации / О. Н. Истратова, Т. В. Эксакусто. Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 638 с.

75. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственного развития учащихся / Е. Н. Кабанова-Меллер. — М. : Просвещение, 1968. 283 с. ^

76. Каган, М. С. Творческий поиск: энергомотивационный аспект / М. С. Каган // Вопросы психологии. 1992. - №1. - С. 138-146.

77. Каган, М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа / М.164

78. С. Каган. М. : Политиздат, 1974. - 328 с.

79. Калошина, И. П. Структура и формирование интеллектуального компонента в творческой деятельности учащихся- / И. П. Калошина. М. : Просвещение, 1986. - 78 с.

80. Каляева, Ю. А. Формирование коммуникативных умений учащихся начальных классов школы-интерната : дис. . канд. пед. наук / Ю. А. Каляева. -Магнитогорск, 2002. 144 с.

81. Каменева, Г. А. Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов физико-математического факультета (на примере изучения базовых дисциплин) : дис. . канд. пед. наук / Г. А. Каменева. Челябинск, 1999. - 181 с.

82. Кларин, М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии / М. В. Кларин // Анализ зарубежного опыта. Рига: НГЩ Эксперимент, 1995. - 176 с.

83. Кларин, М. В. Инновационные-модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М. В. Кларин. М., 1994. - 224 с.

84. Ковалев, А. Г. Направленность личности / А. Р. Ковалев // Общая психология; под ред. В. В. Богословского. -М.: Просвещение, 1981. С. 80-93.

85. Ковалев, В. И. К проблеме мотивов / В. И. Ковалев // Психологический журнал. 1981. - № 1. - С. 29-44.

86. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / под ред. И. Б. Первина. М. : Педагогика, 1985. - 144 с.

87. Коменский, Я. А. Великая дидактика : избранные пед. соч. / Я. А. Ко-менский. М.: Просвещение, 1979. - 243 с.

88. Королева, В. В. Профессионально направленное математическое образование будущего специалиста : моногр / В. В. Королева. М: : Флинта : Наука, 2007. - 176 с.

89. Коротяев, Б. И. Учение процесс творческий: Кн. для учителя. Из опыта работы / Б. И. Коротяев. - 2-е изд. - М. : Просвещение, 1989: - 158 с.

90. Косенок, С. М. Образовательная система малого города: становление, сущность и перспективы развития (на примере некоторых городов Урала и165

91. Западной Сибири) : моногр. / С. М. Косенок. Нижневартовск : Изд-во Ниж-неварт. гуманит. ун-та, 2009. - 147 с.

92. Кудрявцев, Т. В. Психология технического мышления. Процесс т способы решения технических задач / Т. В. Кудрявцев. М. : Педагогика, 1975. -304 с.

93. Кузьмина, Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения / Н. В. Кузьмина. М. : Высш. шк., 1990. — 149 с.

94. Кузьмина, Н. В. Профессионализм педагогической деятельности / Н. В. Кузьмина, А. А. Реан. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1993. - 63 с.

95. Куклина, С. С. Организация коллективной учебной деятельности на уроках иностранного языка в средней школе : учеб.-метод. Пособие / С. С. Куклина. Киров : Изд-во Вятск. гос. пед. ун-та, 1996. - 142 с.

96. Кулыгина, Л. С. Активизация учения: сущность и содержание / Л. С. Кулыгина // Педагогика. 1994. - № 1. - С.7-12.

97. Кулюткин, Ю. Н. Личностные факторы развития познавательной активности учащихся в процессе обучения / Ю. Н. Кулюткин // Вопросы психологии. 1984. - №5. - С. 41-44:

98. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. Таллин : Валгус, 1980; - 334 с.

99. Лаврентьев,,Г. В. Слагаемые технологии модульного обучения / Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева. Барнаул : Изд-во АТУ, 1998. - 156 с.

100. Лаврентьев, Г. В. Технология учебного проектирования в процессе развития творческих умений студентов : моногр. / Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева, Т. С. Федорова. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 157 с.

101. Лазарев В. С. Принципы и процедуры проектирования структуры, содержания и условий реализации инновационных образовательных программ: метод, рек. Ч. 3. / В. С. Лазарев. М., 2006. -11 с.

102. Левина, М. М. Деятельностный подход как методологический принцип управления образовательным процессом студентов / М. М. Левина // Педагогическое образование и наука. 2009. - № 2. - С. 4-13.166

103. Леонтьев, А. H. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М. : Политиздат, 1977. 304 с.

104. Леонтьев, Д.А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие / Д. А. Леонтьев // Вестник высшей школы. 1989. - №11. — С. 39-47.

105. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. -М. : Педагогика, 1981. 185 с.

106. Лийметс, X. И. Групповая работа на уроке / X. И. Лийметс. М. : Знание, 1975.-64 с.

107. Лихачев, Б. Т. Методологические основы педагогики / Б. Т. Лихачев. -Самара : Изд-во СИУ, 1998. 200 с.

108. Локшин, К. В. Формирование управленческой готовности будущего менеджера физической культуры при обучении специальным дисциплинам : дис. . канд. пед. наук / К. В. Локшин. Сургут, 2008. — 175 с.

109. Макеева, А. В. Проектирование содержания курса «Математика» для студентов-психологов в вузе : дис. . канд. пед. наук / А. В. Макеева. Новгород, 2005. - 153 с.

110. Максимова, В. М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы / В. М. Максимова. М. : Просвещение, 1987. -160 с.

111. Максимов, Л. К. Зависимость развития математического мышления школьников от характера обучения / Л. К. Максимов // Вопросы психологии. 1979. - № 2. - С.34-36.

112. Маргулис, Е. Д. Обучение учащихся коллективной деятельности / Е. Д. Маргулис // Советская педагогика. 1986. - №77. - С. 23.

113. Маркова, А. К. Психология профессионализма / А. К. Маркова. М. : Просвещение, 1996. — 308 с.

114. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. М. : Просвещение, 1990. - 192 с.

115. Материалы Всероссийского съезда работников образования. М. : Педагогика, 2000. - 54 с.

116. Махмутов, М. И. Проблемное обучение / М. И. Махмутов. М. : Педагогика, 1975.-368 с.

117. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов: Книга для учителя / под ред. проф. В. В. Лаптева, проф. А. П. Тряпиди-ной. СПб. : СОЮЗ, 2002. - 112 с.

118. Найн, А. Я. Проблемы развития профессионального образования: региональный аспект / А. Я. Найн, Ф. Н. Клюев. Челябинск : ЧелИРПО, 1998. - 264 с.

119. Найн, А. Я. Современный словарь-справочник нового педагогического мышления / А. Я. Найн. Челябинск : Челяб. фил. УГНОЦ РАО, 2002. — 28 с.

120. Насырова, Э. Ф. Модульно-рейтинговая и проектная технологии формирования профессиональной компетентности учителя технологии и предпринимательства : моногр. / Э. Ф. Насырова. Шадринск : Изд-во ОГУП «Щад-ринский Дом Печати», 2008. - 140 с.

121. Небылицин, В. Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии / В. Д. Небылицин // Вопросы психологии. 1971. - № 6. - С. 7-16.

122. Немов, Р. С. Психология : в 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р. С. Немов. М. : Просвещение, 1994. - 576 с.

123. Низамов, Р. А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов / Р. А. Низамов. Казань : Изд-во КГУ, 1975. - 304 с.

124. Низамов, Р. А. Развитие активности студентов в учебном процессе / Р. А. Низамов. Казань : Изд-во ЮГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 1972. - 280 с.

125. Никитина, Н. Н. Основы профессионально-педагогической деятельности / Н. Н. Никитина, О. М. Железнякова, М. А. Петухов. М. : Мастерство, 2001.-288 с.

126. Новиков, А. М. Как работать над диссертацией : пособие для начинающего педагога-исследователя / А. М. Новиков. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1996. - 112 с.

127. Общая и профессиональная педагогика : учеб. пособие для студ. пед. вузов / под ред. В. Д. Симоненко. М. : Вентана-Граф, 2005. — 368 с.168tj лева, P. JI. Кричевского. М. : Педагогика, 1987.-152с.

128. Общие положения рейтинговой системы ГОУ ВПО Тюменского госу5дарственного нефтегазового университета. Тюмень : Изд-во ТюмГНГУ, 2005. - 72 с.

129. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразео-i логических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; РАН ; Российский ' фонд культуры. 3-е изд., стер. - М. : АЗЪ, 1996. - 928 с.

130. Оконь, В. Процесс обучения / В. Оконь; под ред. М. А. Данилова. М. : Учпедгиз, 1962. - 171 с.

131. Осолодкова, Т. Б. Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов колледжа в процессе математического образования : дис. . канд. пед. наук / Т. Б. Осолодкова. Магнитогорск, 2005.- 178 с.

132. Оценка управленческой компетентности руководящих кадров ГПС : метод. пособие / М. И. Марьин и др. М. : ВНИИПО, 1998. - 117 с.

133. Павлова, JI-. В. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов технического вуза с использованием комплекса занимательных заданий по инженерной и компьютерной графике : дис. . канд. пед. наук / JI. В. Павлова. М. 2003. - 213 с.

134. Павлова, JI. В. Пути активизации поисково-познавательной деятельности на уроках черчения / JI. В. Павлова // Научные труды Mill У. М. : Прометей, 1997. - С. 282-283.

135. Павлов, И. П. Мозг и психика / И. П. Павлов // Избранные психологические труды. М.; Воронеж, 1996. - 347 с.

136. Педагогика : большая соврем, энцикл. / сост. Е. С. Рапацевич. Мн. : Соврем, слово, 2005. — 720 с.

137. Педагогика и психология высшей школы. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -544 с.

138. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого. М. : Педагогическое общество России, 1998. - 640169с.

139. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики / под ред. П. П. Тулькибаевой, JL В. Трубайчук. М. : Восток, 2003. -274 с.

140. Педагогические технологии : учеб. пособие для студ. пед. специальностей / под общ. ред. В. С. Кукушина. М. : ИКЦ МарТ; Ростов н/Д : ИЦ Март, 2004. - 336 с. - (Серия «Педагогическое образование»).

141. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная деятельность студентов в обучении / П. И. Пидкасистый. М. : Педагогика, 1980. - 184 с.

142. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. Теоретико-экспериментальное исследование / П. И. Пидкасистый. М. : Педагогика; 1980. - 240 с.

143. Пидкасистый, П. И. Требования, предъявляемые к обучающимся в вузах / П. И. Пидкасистый // Педагогика. 2005. - №3. - С. 47-52.

144. Платонов, К. К. Краткий словарь системы психологических понятий / К. К. Платонов. М. : Вестник, 1984. - 174 с.

145. Подласый, И. П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. П. Подласый. - М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 368 с.

146. Половникова, Н. А. Воспитание познавательной самостоятельности / Н. А. Половникова. Казань : Таткнигоиздат., 1968. - 204 с.

147. Пономарев, Я. А. Психология творческого мышления / Я. А. Пономарев. М. : Наука, 1960. - 216 с.

148. Попова, Ю. А. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов вуза средствами игрового моделирования : автореф.: 13.00.01 / Ю. А. Попова. Нижний Новгород, 2008. - 18 с.

149. Поташник, М. М. Оптимизация управления школой / М. М. Поташник. М.: Новая шк., 1995. - 161 с.

150. Прохорова, Т. Н. Психолого-педагогические основы развития познавательно-творческой активности учащихся / Т. Н. Прохорова, М. Д. Ильязова. — М. : Новая шк., 1997. 120 с.

151. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряковой. М.: Педагогика-пресс, 1999. - 440 с.

152. Психология и педагогика для студентов вузов / В. М. Богаров и др.. — Ростов н/Д : Феникс, 2006. 248 с.

153. Райгородский, Д. Я. Психология личности : хрестоматия / Д. Я. Райго-родский. 2-е изд., доп. Самара : БАХРАХ, 1999. - 544 с.

154. Рассказов, Ф. Д. Основы военно-профессионального воспитания курсантов высших военно-политических училищ : дис. . канд. пед. наук / Ф. Д. Рассказов. М., 1991. - 207 с.

155. Рассказов, Ф. Д. Теория и практика морально-психологического обеспечения образовательного процесса курсантов военного вуза: дис. . докт. пед. наук / Ф. Д. Рассказов. Курган, 1999. - 381 с.

156. Реан, А. А. Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

157. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии : учеб. пособие для высш. пед. учеб. заведений и ун-тов / С. Л. Рубинштейн. М. : Учпедгиз, 1946.-704 с.

158. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -2-е изд. М. : Педагогика, 1973. - 424 с.

159. Рындак, В. Г. Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: 13.00.01 Общая педагогика : автореф. дис. . д-ра пед. наук / В. Г. Рындак / Оренбург, гос. пед. ин-т. - Челябинск, 1996.-42 с.

160. Самарин, Ю. А. Очерки психологии ума / Ю. А. Самарин. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 504 с.160; Самоненко, Ю. А. Психология и педагогика : учеб. пособие для вузов / Ю. А. Самоненко. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. - 277 с.

161. Сибирская, М. П. Педагогические технологии и повышение квалификации инженерно-педагогических кадров / М. П. Сибирская. СПб. : Изд-во ЦИИКРР, 1997.-354 с.

162. Скаткин, М. Н. Дидактика средней школы / М. Н. Скаткин. М., 1982. -319с.163: Скаткин, М. Н. Методология и методика педагогических исследований / М. Н. Скаткин. М. : Просвещение, 1986. - 216 с.

163. Скаткин, М. Н. Проблемы современной дидактики / М. Н. Скаткин. -М. : Педагогика, 1980. 96 с.

164. Скаткин, М: Н. Совершенствование процесса, обучения / М; Н. Скаткин. М. : Педагогика, 1971. - 205 с.

165. Сластенин, В. А. Педагогика: инновационная^деятельность / В: А. Сла-стенин, Л. С. Подымова. М. -. Магистр, 1997. - 224 с.

166. Сластенин, В: А. Педагогика : учеб:: пособие-для студ. высш. пед. учеб; заведений / под ред. В. А. Сластенина. М. : Академия, 2003. - 576 с.

167. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. Мн. : Хар-вест, 1998. - 800 с.169; Современный словарь иностранных слов. М. : Рус. яз., 1993. — 740 с.

168. Сорокин, Н. А. Проблемы дидактики современной образовательной школы : учеб. пособие для студ. / Н. А. Сорокин, Hi А. Шайденко. Тула, 1993.- 116 с.

169. Отанкин, ;М. И. Профессиональные способности педагога. Акмеология воспитания и обучения / М. И. Станкин. М. : Флинта, 1998. - 363 с.172

170. Столяр, А. А. Педагогика математики : учеб. пособие для педин-тов. -Мн. : Высш. шк., 1986. 414 с.

171. Сухотин, А. К. Философия в математическом познании / А. К. Сухотин. -Томск, 1987.

172. Талызина, Т. Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления / Т.Ф. Талызина // Советская педагогика. 1967. -№1. — С. 28-32.

173. Талызина, Т. Ф. Формирование познавательной деятельности младших студентов / Т. Ф. Талызина. -М. : Просвещение, 1988. 175 с.

174. Теоретические основы педагогической технологии / 3. И. Колычева и др. Тобольск, 2003. - С. 184-191.

175. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / под ред. В. В. Краевского, И. JI. Лернера. М. : Педагогика, 1989. - 320 с.

176. Теоретические основы создания оптимальных систем средств обучения / под ред. Е. С. Полат. М. : Ротапринт НИИШОТСО АПН СССР, 1989. - 122 с.

177. Технологии обучения: сущность, опыт понимания и проблемы развития : докл. и мат-лы к науч-практ. конф. М., 1997. - 170 с.

178. Толлингерова, Д. А. Анализ когнитивного состава задач с помощью вычислительной графики / Д. А. Толлингерова // Актуальные проблемы современной психологии. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 195 с.

179. Тулькибаева, Н. Н. Теория и практика обучения учащихся решению задач : моногр. / Н. Н. Тулькибаева. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2000. - 239 с.

180. Узнадзе, Д. Н. Теория установки / Д. Н. Узнадзе. М. : Ин-т. практ. психологии, 1997. - 447 с.

181. Унт, И. Дифференциация и индивидуализация обучения / И. Унт. М. : Педагогика, 1975.- 192 с.

182. Управление качеством образования : мат-лы Региональной науч.-метод. конф. Тюмень : Изд-во ТюмГНГУ, 2003. - 267 с.

183. Управление познавательной деятельностью учащихся : сб. ст. / под ред. П. Я. Гальперина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 262 с.173

184. Усова, А. В. Изучение познавательного интереса учащихся к физике / А. В. Усова, В. В. Завьялов // Физика в школе. 1980. - №4. С. 46-48.

185. Усова, А. В. Критерии качества знаний / А. В. Усова. — Челябинск : Факел, 1995.-215 с.

186. Усова, А. В. Роль межпредметных связей в развитии познавательных способностей у учащихся/ А. В. Усова // Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе. Челябинск : Изд-во ЧГПИ, 1972. - С. 1020.

187. Усова, А. В. Формирование у студентов учебных умений / А. В. Усова, А. А. Бобров. М. : Знание, 1987. - 80 с.

188. Усова, А. В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения / А. В. Усова. М. : Педагогика, 1986. - 176 с

189. Ушинский, К. Д. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. Т. 2 / К. Д. Ушинский; под ред. А. И. Писку нова. М. : Педагогика, 1974. - 438 с.

190. Философия и педагогика. Проблемы взаимосвязи : сб. науч. тр. Свердловск, 1988.- 111 с.

191. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М. : Республика, 2001.-719 с.

192. Философский словарь / под ред. M. М. Розенталя, П. Ф. Юдин. М. : Политиздат, 1968. - 432 с.

193. Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 1998. - 576 с.

194. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энцикл., 1989.-815 с.

195. Фокин, Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю. Г. Фокин. М. : Академия, 2002. - 224 с.

196. Формирование социально-профессиональных качеств будущего специалиста / сост. А. Н. Алексюк и др.. М., 1992. - 56 с.

197. Харламов, И. Ф. Деятельностный подход к обучению: путь к прочным знаниям / И. Ф. Харламов // Советская педагогика. 1986. - № 4. - С. 62-67.174

198. Харламов, И. Ф. Как активизировать учение школьников / И. Ф. Харламов. Мн. : Нар. асвета, 1975. - 208 с.

199. Харламов, И. Ф. Педагогика / И. Ф. Харламов. М. : Юристъ, 1997. -512 с.

200. Хекхаузен, К. Мотивация и деятельность : в 2 т. : пер. с нем. / К. Хек-хаузен. М. : Педагогика, 1986. 408 с.

201. Хинчин, А. Я. Педагогические статьи / А. Я. Хинчин. М., 1963, С. 141-144.

202. Хозяинов, Г. И. Мастерство педагога в процессе образования и обучения / Г. И. Хозяинов. М., 2006. - 206 с.

203. Цукерман, Г. А. Психология саморазвития / Г. А. Цукерман, Б. М. Мастеров. М. : Интерпрокс, 1995. - 288 с.

204. Чебышев, Н. Основа развития современной высшей школы / Н. Чебы-шев, В. Каган // Высшее образование в России. 1998. - № 2. - С. 17-22.

205. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе / Д. В. Чернилевский. М., 2002. - С. 190-193.

206. Чернова, Ю. К. Мотивационное обеспечение учебного процесса как условие повышения качества фундаментальной подготовки студентов : авто-реф. дис. . канд. пед. наук / Ю. К. Чернова. Л., 1988. - 17 с.

207. Чошанов, М. А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения / М. А. Чошанов // Педагогика. 1997. - №2. - С. 19-24.

208. Чурсина, А. А. Проектирование и реализация содержания математического образования в специализированных классах общеобразовательной школы : дис. . канд. пед. наук / А. А. Чурсина. Тольятти, 2002. - 201 с.

209. Шадриков, В. Д. Деятельность и способности / В. Д. Шадриков. М. : Логос, 1994.-313 с.

210. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 1996. - 320 с.

211. Шамова, Т. И. Активизация учения студентов / Т. И. Шамова. М. : Педагогика, 1982. - 209 с.

212. Шамова, Т. И. К вопросу о методах преподавания и учения / Т. И. Ша175мова // Советская педагогика. 1974. - № 1. - С. 40-50.

213. Шамова, Т. И. Менеджмент в управлении школой / Т. И. Шамова. М., 1992.-224 с.

214. Шамова, Т. И. Управление образовательными процессами / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко, Г. Н. Шибанова. М. : Академия, 2002. - 384 с.

215. Штейнберг, В. Э.Крылья профессии. Введение в технологию проектирования образовательных систем и процессов / В. Э. Штейнберг. - Уфа : БИРО, 1999.-214 с.

216. Шубинский, В. С. Педагогика творчества учащихся / В. С. Шубинский. -М. : Знание, 1988.-80 с.

217. Щукина, Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике / Г. И. Щукина. М. : Педагогика, 1971. - 352 с.

218. Щукина, Г. И. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя / Г. И. Щукина. М. : Просвещение, 1986. — 144 с.

219. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. — М. : Педагогика, 1989. 554 с.

220. Эсаулов, А. Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов : науч.-метод. пособие / А. Ф. Эсаулов. — М. : Высш. шк., 1982. 223 с.

221. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности / Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1978.-391 с.

222. Юцявичене, П. А. Принципы модульного обучения / П. А. Юцявичене // Советская педагогика. 1990. - №1. - С. 55-60.

223. Юцявичене, П. А. Теория и практика модульного обучения / П. А. Юцявичене. Каунас, 1989. - 271 с.

224. Якиманская, И. С. Как развивать учащихся на уроках математики / И. С. Якиманская. М. : МЭН, 1996. - 102 с.

225. Якобсон, П. М. Психология художественного творчества / П. М. Якобсон. М. : Знание, 1971. - 280 с.

226. Яковлева, Е. Д Психология развития творческого потенциала личности / Е. Д. Яковлева. М. : Флинта, 1997. - 380 с.

227. Яковлева, Н. М. Формирование исследовательских умений у студентов педагогического вуза (на мат-ле педагогики). Сп-ть 13.00.01 Теория и история педагогики : автореф. дис. . канд. пед. наук / Н. М. Яковлева. - Челябинск, 1977. - 17 с.

228. Goldschmid, В. Modular Instruction in Higher Education / В. Goldschmid, M. Goldschmid // Higher Education. 1972. - № 2. - P. 16.

229. Johnson, D and Johnson, R. Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive and Individualistic Learning. Englewood Cliff.-N.Y. : Prentice-Hall, 1987.

230. Антон П. 0 1 0 0 1 1 1 0 1 5 низкий

231. Борис Е. 0 0 1 1 0 0 1 0 1 4 низкий

232. Ильдус М. 1 0 0 0 0 1 1 0 0 3 низкий

233. Александр П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

234. Людмила А. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокийб. Александр И. 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

235. Константин Р. 1 0 1 0 0 0 1 0 3 низкий

236. Николай П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

237. Валерий Ш. 1 1 0 0 0 1 0 3 низкий

238. Андрей Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 б низкий

239. Олег И. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

240. Алексей М. 1 1 0 0 0 0 1 3 низкий

241. Михаил 3. 1 2 2 1 1 1 1 2 13 высокий

242. Виктор В. 1 1 0 0 0 1 0 3 низкий

243. Олег М. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

244. Петр Р. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

245. Ксения 3. 1 1 0 0 0 1 0 3 низкий

246. Руслан Ц. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 б низкий

247. Дамир В. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

248. Руслан Л. 1 1 0 0 0 0 1 3 низкий

249. Юрий Д 0 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

250. Михаил М. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

251. РитаЗ. 0 1 1 0 0 0 1 1 0 4 низкий

252. Дмитрий В. 2 1 0 1 1 1 1 1 10 средний

253. Дарья Л. 0 0 1 0 0 1 1 1 1 5 низкий

254. Денис Е. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

255. Константин У. 0 1 1 0 0 0 1 0 3 низкий

256. Эльвира Д. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

257. Роман Н. 0 1 1 0 0 0 1 0 3 низкий

258. Роман К. 2 2 2 1 1 2 2 16 высокий

259. Дина X. 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 средний

260. Иван Р. 0 1 0 1 1 1 1 1 1 7 средний

261. Антон Т. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

262. Михаил М. 2 2 2 1 2 1 1 2 1 13 высокий

263. Василий М. 2 2 2 1 2 I 1 2 2 15 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 I

264. Олег П. 0 1 0 0 1 1 1 0 1 5 низкий

265. Валерий О. 0 0 1 1 0 0 1 0 1 4 низкий

266. Борислав Е. 2 1 2 1 1 1 2 1 13 высокий

267. Федор С. 1 0 0 0 0 1 1 0 0 3 низкий

268. Александр К. 0 0 1 1 0 1 1 1 0 5 низкий

269. Валерий И. 0 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

270. Николай Р. 1 0 1 0 0 1 0 0 3 низкий

271. Олег П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

272. Ольга К. 1 0 0 0 0 1 1 0 0 3 низкий

273. Рустам В 0 1 1 0 1 1 1 0 5 низкий

274. Игорь У. 1 2 2 1 2 1 1 1 13 высокий

275. Олег X. 0 1 1 0 1 1 0 4 низкий

276. Морис Ф. 1 0 0 1 1 1 1 0 0 5 низкий

277. Валентина В. 1 1 0 0 0 0 1 0 0 3 низкий

278. Александр В. 1 0 0 0 0 0 1 1 0 3 низкий

279. Дмитрий Г. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 ВЫСОКИЙ

280. Любовь В. 1 0 1 1 1 1 1 10 средний

281. Алексей К. 1 0 0 1 1 1 1 0 0 5 низкий

282. Юлия Ж. 1 2 2 1 1 1 1 2 2 13 высокий

283. Рамин Н. 1 0 0 0 0 0 1 1 0 3 НИЗКИЙ

284. Ольга П. 0 0 1 1 0 0 1 0 0 3 низкий

285. Александр Е. 0 0 1 1 0 0 1 0 0 3 низкий

286. Юлия Б. 0 0 1 0 0 1 1 1 1 5 низкий

287. Роман Н. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

288. Александр Ф. 0 1 1 0 0 0 1 3 НИЗКИЙ

289. Ирина Я. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

290. Марк А. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

291. Евгений С. 1 1 0 0 0 0 0 1 3 низкий

292. Ксения А. 0 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

293. Рустам Е. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 средний

294. Людмила В. 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 средний

295. Разик 3. 0 1 0 1 1 1 1 1 1 7 средний

296. Николай Ю. 2 2 2 1 1 2 2 2 2 16 высокий

297. Иван Д. 2 2 2 1 2 1 1 2 1 13 высокий

298. Людмила М. 2 2 1 1 1 1 2 2 2 14 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 I

299. Сергей П. 0 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

300. Валерий Р. 2 1 1 2 1 1 1 2 1 12 средний

301. Руслан Ж. 1 1 1 0 0 1 1 1 6 низкий

302. Максим Ш. 2 1 1 1 1 1 2 1 12 средний

303. Евгений Е. 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

304. Рустам П. 2 1 1 2 1 1 2 2 14 высокий

305. Григорий В. 0 1 0 0 0 1 1 3 низкий

306. Сергей У. 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6 низкий

307. Иван Н. 0 1 1 1 0 1 0 1 1 6 низкий

308. Денис К. 2 1 1 1 1 2 2 1 13 высокий

309. Валерия Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

310. Валентин 0. 0 1 1 1 1 0 1 0 1 6 низкий

311. Федор 0. 0 1 0 1 1 1 1 1 6 НИЗКИЙ'

312. Валерий X. 1 2 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

313. Владимир Р. 0 0 1 0 0 0 1 1 3 низкий

314. Антон Я. 1 0 1 1 0 0 1 0 1 5 низкий

315. Алена Г. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

316. Александр Р. 0 0 1 0 0 0 0 1 1 3 низкий

317. Виталий Д 2 1 1 1 1 2 2 2 14 высокий

318. Мария Ж. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

319. Павел Ф. 1 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

320. Денис Ю. 2 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

321. Александр Н. 2 1 1 1 1 1 2 1 1 И средний

322. Алексей К. 0 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

323. Константин С. 1 0 0 0 0 0 1 1 3 низкий

324. Керим Д. 1 0 1 0 0 1 1 1 1 6 низкий

325. Андрей Л. 0 0 1 0 0 1 1 1 1 5 низкий

326. Римма Т. 0 1 1 1 1 1 1 б низкий

327. Джавид Д. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 средний

328. Алексей Н. 2 1 1 1 1 1 1 1 11 средний

329. Евгения X. 2 1 1 2 1 2 1 14 высокий

330. Евгения Н. 1 1 1 1 1 1 1 2 11 средний

331. Вадим Щ. 0 1 1 0 1 1 1 1 1 7 средний

332. Денис О. 2 2 1 1 1 1 1 2 2 13 высокий

333. Филипп Д. 2 2 1 1 1 2 1 1 2 13 высокийп/п Ф.И.О. Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровеньстудента 1 2 3 4 5 6 7 8 9 £

334. Юлия Л. 2 1 1 1 2 1 2 1 2 13 высокий

335. Александр Д. 0 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

336. Антон Л. 1 1 0 0 0 0 0 1 3 низкий

337. Эльмира Ш. 2 1 1 2 1 1 2 2 14 высокий

338. Андрей П. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

339. Денис О. 1 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

340. Федор А. 2 2 1 1 1 1 1 2 13 высокий

341. Михаил X. 1 1 0 0 0 0 0 1 3 низкий

342. Павел Ц. 2 1 1 1 1 0 1 1 1 9 средний

343. Анастасия М. 1 0 1 1 0 0 1 1 1 6 низкий

344. Сергей Д. 2 1 1 1 1 1 2 1 12 средний

345. Александр Р. 0 0 1 0 0 0 0 1 1 3 низкий

346. Павел Д. 1 2 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

347. Сергей Р. 0 0 1 0 0 0 1 1 3 низкий

348. Евгений 3. 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6 НИЗКИЙ'

349. Дамир Ч. 0 1 1 1 0 1 1 0 5 низкий

350. Яна Н. 1 2 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

351. Алексей А. 2 1 1 1 0 1 2 2 1 11 средний

352. Иван 3. 1 0 1 0 0' 1 1 1 1 6 низкий

353. Эльшан Э. 1 2 1 2 1 1 1 1 1 12 средний

354. Ас им П. 1 1 1 0 0 1 1 0 1 6 низкий

355. Сергей А. 0 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

356. Станислав Р. 0 1 1 0 0 0 0 1 3 низкий

357. Салават Д. 2 2 1 •1 1 2 2 2 15 высокий

358. Владислав Ж. 0 1 1 1 1 0 1 0 1 6 низкий

359. Иван Л. 1 0 0 0 0 0 1 1 3 низкий

360. Диана О. 0 1 1 1 1 0 1 0 1 6 низкий

361. Сабина 3. 1 2 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

362. Денис П. 1 2 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

363. Владимир Д. 1 0 1 0 0 1 1 1 1 6 низкий

364. Юлия Б. 1 1 0 0 0 0 0 1 3 низкий

365. Оксана Б. 2 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

366. Нина К. 1 0 1 -0 0 0 0 0 1 3 низкий

367. Марк Р. 2 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

368. Сергей М. 1 1 0 0 0 1 1 1 1 6 низкийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1. 2 3 4 5 6 7 8 9 I

369. Антон П. 1 1 0 0 1 1 1 0 1 6 низкий

370. Борис Е. 1 1 1 0 0 1 0 1 5 низкий

371. Ильдус М. 1 0 0 0 0 1 1 0 3 низкий

372. Александр П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

373. Людмила А. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

374. Александр И. 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

375. Константин Р. 1 0 1 0 0 0 1 1 4 низкий

376. Николай П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

377. Валерий Ш. 1 1 0 0 0 1 1 4 низкий

378. Андрей Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

379. Олег И. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

380. Алексей М. 1 1 0 0 0 0 1 1 4 низкий

381. Михаил 3. 1 2 2 1 1 1 1 13 высокий

382. Виктор В. 1 1 0 0 0 1 3 низкий

383. Олег М. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низ кию

384. Петр Р. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

385. Ксения 3. 1 1 0 0 0 1 3 низкий

386. Руслан Ц. 1 1. 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

387. Дамир В. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

388. Руслан Л. 1 1 0 0 0 0 1 3 низкий

389. Юрий Д. 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

390. Михаил М. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

391. Рита 3. 1 1 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

392. Дмитрий В. 1 0 1 1 1 1 1 10 средний

393. Дарья Л. 1 0 1 0 0 1 1 1 1 6 низкий

394. Денис Е. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

395. Константин У. 0 1 1 0 0 0 1 3 низкий

396. Эльвира Д. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

397. Роман Н. 0 1 1 0 0 0 1 3 низкий

398. Роман К. 2 2 2 1 1 2 16 высокий

399. Дина X. 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 средний

400. Иван Р. 0 1 0 1 1 1 1 1 1 7 средний

401. Антон Т. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

402. Михаил М. 2 2 2 1 2 1 1 2 1 13 высокий

403. Василий М. 2 2 2 1 2 1 1 2 2 15 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей математической компетентности Уровень1 2 3 4 5 б 7 8 9 I

404. Олег П. 1 1 0 0 1 1 1 0 1 6 низкий

405. Валерий 0. 0 1 1 1 0 0 1 0 1 5 низкий

406. Борислав Е. 2 1 2 1 1 1 2 1 13 высокий

407. Федор С. 1 1 0 0 0 1 1 0 0 4 низкий

408. Александр К. 0 0 1 1 0 1 1 1 0 5 низкийб. Валерий И. 0 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

409. Николай Р. 1 0 1 1 0 1 0 0 4 низкий

410. Олег П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

411. Ольга К. 1 0 1 0 0 1 1 0 0 4 низкий

412. Рустам В. 0 0 1 1 0 1 1 1 0 5 низкий

413. И. Игорь У. 1 2 2 1 2 1 1 1 13 высокий

414. Олег X. 1 0 1 1 0 1 1 0 5 низкий

415. Морис Ф. 1 0 0 1 1 1 1 0 0 5 низкий

416. Валентина В. 1 1 0 1 0 0 1 0 0 4 низкий

417. Александр В. 1 0 0 0 0 0 1 1 0 3 низкий

418. Дмитрий Г. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

419. Любовь В. 2 1 1 1 1 1 1 1 11 средний

420. Алексей К. 1 0 0 1 1 1 1 0 0 5 низкий!

421. Юлия Ж. 1 2 2 1 1 1 1 2 2 13 высокий

422. Рамин Н. 1 1 0 0 0 0 1 1 0 4 низкий

423. Ольга П. 1 1 1 1 0 0 1 0 0 5 низкий.

424. Александр Е. 1 0 1 1 0 0 1 0 0 4 низкий

425. Юлия Б. 1 1 1 0 0< 1 1 1 1 7 средний

426. Роман Н. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

427. Александр Ф. 1 1 1 0 1 0 1 5 низкий

428. Ирина Я. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

429. Марк А. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

430. Евгений С. 1 1 0 0 0 0 1 0 1 4 низкий

431. Ксения А. 0 1 1 1 0 1 1 1 1 7 средний

432. Рустам Е. 2 2 1 2 1 1 1 1 13 высокий

433. Людмила В. 0 1 1 1 1 1 1 1 1 8 средний

434. Разик 3. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 средний

435. Николай Ю. 2 2 2 1 1 2 2 2 2 16 высокий

436. Иван Д. 2 2 2 1 2 1 1 2 1 13 высокий

437. Людмила М. 2 2 1 1 2 1 2 2 2 15 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 I

438. Сергей П. 0 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

439. Валерий Р. 2 1 1 2 1 1 1 2 1 12 средний

440. Руслан Ж. 1 1 1 0 0 1 1 1 6 низкий

441. Максим Ш. 2 1 1 1 1 1 2 1 2 12 средний

442. Евгений Е. 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

443. Рустам П. 2 1 1 2 1 1 2 2 2 14 высокий

444. Григорий В. 1 1 0 0 0 1 1 0 4 низкий

445. Сергей У. 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6 низкий

446. Иван Н. 0 1 1 1 0 1 0 1 1 6 низкий

447. Денис К. 2 1 1 1 2 2 1 14 высокий

448. Валерия Р. 0 1 1 0 1 1 1 1 0 6 низкий

449. Валентин О. 1 1 1 1 0 0 1 1 1 7 средний

450. Федор 0. 0 1 1 0 1 1 1 1 0 6 низкий

451. Валерий X. 1 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

452. Владимир Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 0 5 низкий

453. Антон Я. 1 1 1 1 0 0 1 0 1 6 низкий

454. Алена Г. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

455. Александр Р. 1 1 0 0 0 0 1 1 4 низкий

456. Виталий Д. 2 1 1 1 1 2 2 2 2 14 высокий

457. Мария Ж. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

458. Павел Ф. 1 0 1 0 1 1 1 5 низкий

459. Денис Ю. 2 1 1 1 2 2 2 2 15 высокий

460. Александр Н. 2 1 1 1 1 1 2 1 1 И средний

461. Алексей К. 0 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

462. Константин С. 1 1 0 0 0 0 1 1 4 низкий

463. Керим Д. 1 1 0 0 1 1 1 1 6 низкий

464. Андрей Л. 0 1 0 0 1 1 1 1 5 низкий

465. Римма Т. 0 1 1 1 1 1 1 6 низкий

466. Джавид Д. 1 1 1 1 1 1 1 1 2 10 средний

467. Алексей Н. 2 1 1 1 1 1 1 2 2 12 средний

468. Евгения X. 2 1 1 2 1 2 1 14 высокий

469. Евгения Н. 2 1 1 1 1 1 1 2 2 12 средний

470. Вадим Щ. 0 1 1 0 1 1 1 1 1 7 средний

471. Денис 0. 2 2 1 1 1 1 1 2 2 13 высокий

472. Филипп Д. 2 2 1 1 1 2 1 1 2 13 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 X

473. Юлия Л. 2 1 1 1 2 1 2 1 2 13 высокий

474. Александр Д. 0 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

475. Антон Л. 1 1 1 0 0 0 0 1 1 5 низкий

476. Эльмира Ш. 2 2 1 2 1 1 2 2 15 высокий

477. Андрей П. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

478. Денис О. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

479. Федор А. 2 2 2 1 1 1 1 2 14 высокий

480. Михаил X. 1 1 1 0 0 0 0 0 1 4 низкий

481. Павел Ц. 2 1 1 1 1 1 1 1 1 10 средний

482. Анастасия М. 1 0 1 1 0 0 1 1 1 6 низкий

483. Сергей Д. 2 1 1 1 1 1 2 1 12 средний

484. Александр Р. 1 1 1 0 0 0 0 1 1 5 низкий

485. Павел Д. 1 2 1 1 1 1 1 1 1 10 средний

486. Сергей Р. 1 0 1 0 0 0 1 1 4 низкий

487. Евгений 3. 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6 низкий

488. Дамир Ч. 0 1 1 1 0 1 1 0 5 низкий

489. Яна Н. 1 2 1 1 1 1 1 1 1 10 средний

490. Алексей А. 2 1 1 1 0 1 2 2 1 11 средний

491. Иван 3. 1 0 1 0 0 1 1 1 1 6 низкий

492. Эльшан Э. 2 2 2 1 1 1 1 1 13 высокий

493. Асим П. 1 1 1 0 0 1 1 0 1 6 низкий

494. Сергей А. 0 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий.

495. Станислав Р. 1 1 1 0 0 0 0 1 1 5 низкий

496. Салават Д. 2 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

497. Владислав Ж. 0 1 1 1 1 0 1 0 1 6 низкий

498. Иван Л. 1 1 0 0 0 0 1 1 4 низкий

499. Диана О. 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7 средний

500. Сабина 3. 1 2 1 1 1 1 1 1 1 10 средний

501. Денис П. 2 2 1 1 1 1 1 1 1 И средний

502. Владимир Д. 1 1 1 0 0 1 1 1 1 7 средний

503. Юлия Б. 1 1 1 0 0 0 0 0 1 4 низкий

504. Оксана Б. 2 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

505. Нина К. 1 1 1 0 0 0 0 0 1 4 низкий

506. Марк Р. 2 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

507. Сергей М. 1 1 1 0 0 1 1 1 1 7 среднийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности, Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 2

508. Антон П. 1 1 0 0 1 1 1 0 1 б низкий

509. Борис Е. 0 1 1 1 0 0 1 0 1 5 низкий

510. Ильдус М. 1 1 0 0 0 1 1 0 4 низкий

511. Александр П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

512. Людмила А. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

513. Александр И. 0 1 0 0 1 1 1 1 1 6 низкий

514. Константин Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

515. Николай П. 1 2' 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

516. Валерий Ш. 0 1 1 0 0 0 1 1 4 низкий

517. Андрей Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

518. Олег И. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

519. Алексей М. 1 1 0 0 0 0 1 1 4 низкий

520. Михаил 3. 1 2 2 1 1 2 1 14 высокий

521. Виктор В. 0 1 1 0 0 0 1 1 4 низкий

522. Олег М. 2 1 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

523. Петр Р. 1 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

524. Ксения 3. 1 1 1 0 0 0 1 4 низкий

525. Руслан Ц. 1 1 1 0 0 0 1 1. 1 6 низкий

526. Дамир В. 1 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

527. Руслан Л. 1 1 1 0 0 0 1 4 низкий

528. Юрий Д. 0 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

529. Михаил М. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

530. Рита 3. 2 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

531. Дмитрий В. 2 1 1 1 1 1 1 1 И средний

532. Дарья Л. 2 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний•

533. Денис Е. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

534. Константин У. 1 1 1 1 0 1 1 1 1 8- средний

535. Эльвира Д. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

536. Роман Н. 1 1 1 0 0 0 1 4 низкий

537. Роман К. 2 2 2 1 2 17 высокий

538. Дина X. 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 средний

539. Иван Р. 1 2 1 2 1 2 1 1 13 высокий

540. Антон Т. 2 2 2 1 2 2 1 1 1 14 высокий

541. Михаил М. 2 2 2 1 2 1 1 2 1 13 высокий

542. Василий М. 2 2 2 1 2 1 2 2 2 16 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 б 7 8 9 I

543. Олег П. 1 1 0 0 1 1 1 0 1 6 низкий

544. Валерий О. 1 1 1 1 0 0 1 0 1 6 низкий

545. Борислав Е. 2 2 2 1 1 1 2 1 14 высокий

546. Федор С. 1 1 1 0 1 1 0 5 низкий

547. Александр К. 2 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

548. Валерий И. 2 1 0 1 1 1 1 1 10 средний

549. Николай Р. 2 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

550. Олег П. 1 2 1 2 1 1 1 1 12 средний

551. Ольга К. 1 1 1 1 0 0 1 1 1 7 средний

552. Рустам В 1 1 1 1 0 1 1 1 0 7 средний

553. Игорь У. 2 2 1 2 2 1 1 1 14 высокий

554. Олег X. 1 1 1 1 0 1 1 0 6 низкий

555. Морис Ф. 1 0 0 1 1 1 1 0 5 низкий

556. Валентина В. 1 1 1 1 0 0 1 0 5 низкий

557. Александр В. 1 1 0 0 0 1 1 1 5 низкий

558. Дмитрий Г. 2 2 1 2 2 1 1 1 14 высокий

559. Любовь В. 1 1 1 1 1 1 2 12 средний

560. Алексей К. 1 0 0 1 1 1 1 0 5 низкий

561. Юлия Ж. 2 2 1 2 2 1 1 1 14 высокий

562. Рамин Н. 1 1 1 0 0 1 1 0 5 низкий

563. Ольга П. 1 1 1 1 0 0 1 0 5 низкий

564. Александр Е. 1 1 1 1 0 0 1 0 5 низкий

565. Юлия Б. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

566. Роман Н. 2 1 2 2 1 1 1 1 13 высокий

567. Александр Ф. 1 1 1 0 1 0 1 1 1 7 средний

568. Ирина Я. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

569. Марк А 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

570. Евгений С. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

571. Ксения А. 1 1 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

572. Рустам Е. 2 2 2 1 1 1 1 14 высокий

573. Людмила В. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 средний

574. Разик 3. 1 2 1 1 1 1 1 1 1 10 средний

575. Николай Ю. 2 2 2 1 2 2 2 2 2 17 высокий

576. Иван Д 2 2 2 1 2 1 1 2 2 15 высокий

577. Людмила М. 2 2 2 1 2 1 2 2 2 16 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 2

578. Сергей П. 0 1 0 0 1 1 1 1 1 б низкий

579. Валерий Р. 2 1 2 1 1 1 2 2 1 13 высокий

580. Руслан Ж. 1 1 1 0 0 1 1 2 1 8 средний

581. Максим Ш. 2 1 1 1 1 1 2 1 2 12 средний

582. Евгений Е. 2 1 1 1 0 1 2 2 1 И средний

583. Рустам П. 2 1 1 2 1 1 2 2 2 14 высокий

584. Григорий В. 1 1 1 0 0 0 1 1 0 5 низкий

585. Сергей У. 1 1 1 0 1 1 0 0 1 6 низкий

586. Иван Н. 0 1 1 1 0 1 0 1 1 6 низкий

587. Денис К. 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

588. Валерия Р. 0 1 1 0 1 1 1 1 0 6 низкий

589. Валентин О. 1 1 1 1 1 0 1 1 1 8 средний

590. Федор О. 0 1 1 0 1 1 1 1 0 6 низкий

591. Валерий X. 1 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

592. Владимир Р. 1 1 1 1 0 0 1 1 0 6 низкий

593. Антон Я. 1 1 1 1 0 0 1 0 1 6 низкий

594. Алена Г. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

595. Александр Р. 1 1 1 0 0 0 0 1 1 5 низкий

596. Виталий Д. 2 1 1 1 1 2 2 2 2 14 высокий

597. Мария Ж, 1 1 1 0 0 1 1 2 1 8 средний

598. Павел Ф. 2 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

599. Денис Ю. 2 1 1 1 2 2 2 2 15 высокий

600. Александр Н. 2 1 1 1 1 1 2 1 1 11 средний

601. Алексей К. 1 1 1 0 0 1 1 2' 1 8 средний

602. Константин С. 2 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

603. Керим Д. 1 0 1 0 0 1 1 1 1 6 низкий

604. Андрей Л. 0 0 1 0 0 1 1 1 1 5 низкий

605. Римма Т. 0 1 1 1 1 0 0 1 1 6 . низкий

606. Джавид Д. 2 1 1 .1 1 1 1 1 2 11 средний

607. Алексей Н. 2 2 1 1 1 1 1 2 2 13 высокий

608. Евгения X. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

609. Евгения Н. 2 2 1 1 1 1 1 2 2 13 высокий

610. Вадим Щ. 0 1 1 0 1 1 1 1 1 7 средний

611. Денис О. 2 1 2 1 1 1 1 2 2 13 высокий

612. Филипп Д. 2 2 2 1 1 2 1 1 2 14 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 Е

613. Юлия Л. 2 1 1 1 2 1 2 1 2 13 высокий

614. Александр Д. 0 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

615. Антон Л. 1 1 1 1 0 0 0 1 1 6 низкий

616. Эльмира 111. 2 1 1 2 2 2 16 высокий

617. Андрей П. 2 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

618. Денис О. 2 1 1 1 0 1 2 2 1 11 средний

619. Федор А. 2 1 1 1 2 2 2 15 высокий

620. Михаил X. 1 1 1 1 0 1 1 1 7 средний

621. Павел Ц. 2 1 1 1 1 1 1 1 2 11 средний

622. Анастасия М. 1 1 1 0 1 1 1 1 9 средний

623. Сергей Д. 2 1 1 1 1 1 2 1 2 12 средний

624. Александр Р. 1 1 1 1 0 0 1 1 1 7 средний

625. Павел Д. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

626. Сергей Р. 1 1 1 0 0 1 1 0' 5 низкий

627. Евгений 3. 1 1 1 0 1 1 2 1 8 средний

628. Дамир ,4. 1 1 1 1 0 1 1 0 0 б низкий

629. Яна Н. 2 1 1 1 1 2 1 2 13 высокий

630. Алексей А. 2 1 1 1 1 1 2 2 1 12 средний

631. Иван 3. 2 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

632. Эльшан Э. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

633. Асим П. 1 1 1 0 1 1 0 1 6 низкий

634. Сергей А. 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

635. Станислав Р. 1 1 1 1 0 0 0 1 1 6 низкий

636. Салават Д. 2 1 1 2 2 2 2 16 высокий

637. Владислав Ж. 0 1 1 1 1 0 1 0 1 6 низкий.

638. Иван Л. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

639. Диана О. 1 1 1 1 1 0 1 1 1 8 средний

640. Сабина 3. 1 1 1 1 1 1 1 2 11 средний

641. Денис П. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

642. Владимир Д. 2 1 1 2 1 2 2 1 14 высокий

643. Юлия Б. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

644. Оксана Б. 2 2 1 1 2 2 2 2 16 высокий

645. Нина К. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

646. Марк Р. 2 2 1 1 2 2 2 2 16 высокий

647. Сергей М. 2 2 1 1 1 1 1 2 2 13 высокийп/п Ф.И.О. студента Оценка показателей учебно-познавательной деятельности Уровень1 2 3 4 5 6 7 8 9 I

648. Антон П. 1 1 0 0 1 1 1 0 1 6 низкий

649. Борис Е. 1 1 1 1 0 0 1 0 1 6 низкий

650. Ильдус М. 1 1 0 0 0 1 1 0 1 5 низкий

651. Александр П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

652. Людмила А. 1 2 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий

653. Александр И. 1 1 1 1 0 2 1 7 средний

654. Константин Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

655. Николай П. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

656. Валерий Ш. 1 1 0 0 0 1 1 4 низкий

657. Андрей Р. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий.

658. Олег И. 1 0 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий

659. Алексей М. 1 1 0 0 0 0 1 0 1 4 низкий

660. Михаил 3. 2 2 1 1 2 1 2 15 высокий

661. Виктор В. 1 1 1 1 0 0 1 1 6 низкий

662. Олег М. 1 1 1 1 1 1 1 1 10 средний

663. Петр Р. 1 2 1 2 2 1 1 1 13 высокий. . .

664. Ксения 3. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

665. Руслан Ц. 1 1 1 0 0 0 1 1 1 6 низкий

666. Дамир В. 1 0 0 1 0 1 1 1 5 низкий . •

667. Руслан Л. 1 1 1 0 0 0 1 1 5 низкий

668. Юрий Д. 0 0 1 1 0 1 1 1 1 6 низкий

669. Михаил М. 1 2' 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

670. Рита 3. 2 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

671. Дмитрий В. 2 1 1 1 1 1 1 1 11 средний

672. Дарья Л. 2' 0 1 1 0 1 1 1 1 8 средний

673. Денис Е. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

674. Константин У. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 средний

675. Эльвира Д. 1 2 1 2 2 1 1 1 1 12 средний

676. Роман Н. 1 1 1 1 0 0 1 0 5 низкий

677. Роман К. 2 2 2 2 2 1 2 17 высокий

678. Дина X. 0 0 1 1 1 1 1 1 1 7 средний

679. Иван Р. 2 2 1 2 1 2 1 1 14 высокий

680. Антон Т. 2 2 2 1 2 2 1 1 2 15 высокий

681. Михаил М. 2 2 2 1 2 1 1 2 1 13 высокий

682. Василий М. 2 2 2 2 2 1 2 2 2 17 высокийп/п1. Ф.И.О.студента

683. Оценка показателей учебно-познавательной деятельности1. Уровень1.средним1. Валерий О.среднии3.