Формирование системных познавательных умений студентов технического вуза

Посягина, Татьяна Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование системных познавательных умений студентов технического вуза

Автореферат

Автор научной работы: Посягина, Татьяна Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Уфа
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системных познавательных умений студентов технического вуза"

На правах рукописи

ЛОСЯТИНА Татьяна Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УМЕНИИ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Уфа 2009

003485495

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Штейнберг Валерий Эмануилович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Соколова Людмила Борисовна

кандидат педагогических наук, доцент Кудинов Илья Викторович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

Защита состоится «_»

2009 г. в 10.00 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.012.01 при Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы по адресу: 450000, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Текст автореферата размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» «_»_ 2009 г. (www.bspu.ru)

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук,

профессор

Г.И.Гайсина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические перемены в стране обнажили кризисное состояние высшего профессионального образования, следствием которого является снижение интеллектуального уровня молодёжи и, соответственно, профессиональной подготовки. Необходимость сближения российской и западной моделей образования обусловила реформирование системы профессионального образования, один из эффективных способов которого - переход на двухуровневую систему образования и использование инновационных технологий.

В настоящее время высшее профессиональное образование должно производить не только научные инновационные разработки, но и создавать педагогически адаптированное содержание учебных дисциплин, необходимое для качественной подготовки вузом профессионала. Дидактическое обеспечение учебных дисциплин, включающее лекции, лабораторные, практические работы и т.д. должно быть не только логичным, содержательно выверенным, использующим передовые образовательные технологии, легко усваиваемым студентами, но и содержать современную научную информацию по соответствующей дисциплине для реализации новых стандартов профессионального образования.

Так как содержание и номенклатура учебного материала постоянно обновляются, и в рамках часов, отведённых на учебную дисциплину, изложить материал эмпирического характера затруднительно, то большое значение приобретает теоретическая, фундаментальная компонента изучаемых дисциплин, в том числе технических. Успешно освоив ее, студент заочного отделения (профессионал) будет лабилен и сможет адаптироваться к постоянно меняющейся ситуации в современной рыночной экономике. Однако современная практика преподавания технических учебных курсов характеризуется низкой дидактической технологичностью, результаты обучения слабо связаны со способом организации деятельности по усвоению знаний и формируемым ею мышлением студента. Анализ качества подготовки специалистов технического профиля, выполненный с целью выявления уровня сформированных учебных умений и навыков студентов, свидетельствует о недостаточном их развитии.

Г.И. Гайсиной и др.; научные разработки по современной дидактике профессиональной школы В.П. Беспалъко, В.А. Попкова, A.B. Коржуева, Ю.Г. Фокина, Ю.Г. Татура, В.Л. Шатуновского, С.Д. Смирнова, O.A. Гра-ничиной и др.; исследования по психологии, педагогике, методике высшей школы P.M. Фатыховой, М.Т. Громковой, Ю.Н. Кулюткина, С.И. Архангельского, В.В. Давыдова, А.З. Рахимова, А.Н.Леонтьева, Н.Ф.Талызиной, Г.А. Атанова и др.; изыскания по методологии и истории развития физического материаловедения и технологического оборудования Ю.М. Лахтина, Р.К. Мозберга, Ю.П. Солнцева, В.Л. Жавнера, СЛ. Вологжанина, Л.И. Тушинского, О.С. Сироткина и др.; исследования по теории и практике педагогического проектирования И.Г. Гузенко, П.И. Образцова, В.Э. Штейн-бер- л др.

Аналитическое осмысление выполненных теоретических работ показало, что исследования направлялись на повышение системности, фундаментальности и усиление прикладной значимости обучения техническим дисциплинам. О возросшем интересе к проблеме формирования системного мышления студентов свидетельствует тематика диссертационных работ последнего десятилетия, большая часть которых посвящена структурированию предметных знаний (А.Б. Мелихова, Н.О. Филатова, E.H. Овчинникова, С.М. Похлебаев, А.Н. Дробахина, Т.А. Матвеева, О.И. Воинова, И.Р. Станкевич, Л.И. Васильев и др.). Однако попытка обращения к работам по методике преподавания сложнейшей базовой в профессиональном образовании дисциплины «Материаловедение», подлежащей изучению в 276 вузах и около 600 ссузах страны, выявило отсутствие необходимых разработок в последние годы. Потребности практики и недостаточная разработанность теории и методики преподавания материаловедения и других общепрофессиональных дисциплин в техническом вузе, недостатки традиционных наглядных средств позволяют сделать вывод о необходимости исследования и внедрения аналитико-моделирующих средств с более совершенными дидактическими функциями, поддерживающими восприятие, осмысление, анализ, воспроизведение и применение знаний, координирующими сенсорику и интеллектику студента в процессе учебной деятельности. Новые дидактические средства должны соединить статические свойства наглядности и динамические свойства ориентировочных основ действий, стать посредниками между изучаемыми объектами и мышлением студента.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена существующими противоречиями:

- между социальным заказом современного высшего профессионального образования на подготовку активной личности выпускника и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ формирования познавательных системных навыков студентов технического вуза;

- между потребностями педагогической практики профессионального образования в дидактических средствах с более совершенными презентационными и логическими функциями и дефицитом теоретических и

экспериментальных исследований дидактических основ аналитико-моделирующих средств для формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения.

Данные противоречия определили проблему исследования, заключающуюся в выявлении педагогических условий формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения.

Актуальность, недостаточная теоретическая и методическая разработанность сформулированной проблемы обусловили выбор темы исследования: «Формирование системных познавательных умений студентов технического вуза».

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения.

Объект исследования - процесс обучения дисциплинам технического цикла в вузе заочной формы обучения.

Предмет исследования - педагогические условия формирования системных познавательных умений студентов технического вуза (на примере изучения материаловедения).

- используемые совместно 'в технологии обучения многомерно-деятельностный подход и учение об ориентировочных основах действий будут поддерживаться материализованными дидактическими средствами моделирования учебного материала, включающими элементы мультикодового представления знаний;

— реализованы следующие педагогические условия: системный набор визуальных аналитико-моделирующих дидактических средств, педагогическое стимулирование многомерной организации учебного материала при проведении занятий, управление собственной познавательной деятельностью студента благодаря визуальному (графическому) каркасу;

- инициировано повышение познавательной активности и самостоятельности студентов за счёт поддержки функций эмпирического и теоретического мышления в познавательной учебной деятельности с визуальными аналитико-моделирующими дидактическими средствами.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить тенденции развития исследуемой проблемы в педагогической теории и практике, обосновать понятийный аппарат исследования.

2. Разработать модель формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов технического вуза при изучении дисциплин технического цикла на основе визуальных аналитико-

моделирующих средств для заочной формы обучения (на примере материаловедения).

3. Теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, в том числе аналитико-моделирующие средства формирования системных познавательных умений студентов технического вуза.

4. Разработать методические рекомендации по формированию системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов вуза для преподавателей дисциплин общепрофессионального цикла.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: диа-лектико-материалистическая теория познания и основные положения о чело? еке как субъекте активности (A.C. Гаязов, Ф.Ш. Терегулов, В.Л. Бенин и др.\ .теория деятельности и её роль в развитии личности (JI.C. Выготский, В.Ъ. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); развитие деятельностного подхода (В.А. Сласгенин,. P.M. Асадуллин, Л.И. Васильев и др.); исследования поэтапного формирования умственных действий (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), творческих аспектов деятельности (Д.Б. Богоявленская, В.И. Загвязинский и др.); теория и методика дидактической технологизации обучения (Г.К. Селевко, В.Э. Штейнберги др.).

Для достижения поставленной цели, решения задач и проверки гипотезы использованы следующие методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; изучение и обобщение передового отечественного и зарубежного педагогического опыта; прямое и косвенное педагогическое наблюдение; беседа; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Научное исследование, апробация и внедрение в практику полученных результатов осуществлялись в период с 2003 по 2009гг. и состояли из нескольких этапов.

Первый этап (2003-2005гг.) - определены теоретические и методологические основы исследования, уточнено его проблемное поле, поставлены цели и задачи; осуществлен теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения; проведен констатирующий эксперимент; разработана модель формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения, реализующая комплекс педагогических условий.

Второй этап (2006-2008гг.) - осуществлен формирующий эксперимент, основанный на результатах, полученных в_ процессе проведения констатирующего эксперимента и теоретического анализа научной литературы; разработаны критерии формирования системных познавательных умений студентов технического вуза; апробирована модель формирования системных познавательных умений студентов технического вуза в процессе учебной деятельности.

Третий этап (2008-2009гг.) - завершена работа по формирующему эксперименту; полученные результаты анализировались, обрабатывались и систематизировались; формулировались частные и общие выводы; завершено оформление диссертации.

Экспериментальной базой исследования явился филиал Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ) г. Мелеуз Республики Башкортостан.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - уточнены сущность и содержание понятий «мультикодовое представление информации» и «когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения) как средства формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов; а также «педагогический паспорт дидактического комплекса»;

- теоретически обосновано и экспериментально доказано эффективное влияние дидактических моделирующих средств - когнитивных карт с мультикодовым представлением информации (дисциплина - материаловедение) на процесс формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов технического вуза;

- разработана модель совершенствования познавательного процесса в заочном обучении дисциплинам технического цикла, и обоснованы необходимые педагогические условия, включающие в качестве дидактических средств поддержки когнитивные карты с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения);

- обоснованы и апробированы педагогические условия поддержки функций теоретического и эмпирического мышления студентов заочной формы обучения на основе системного представления учебного материала в содержательной части деятельности, позволяющего обосновать модель совершенствования познавательного процесса в заочном обучении дисциплинам технического цикла;

- выявлены исходные дидактические положения для синтеза технологии обучения с использованием информационных технологий, в основе которых лежат визуально-структурная и логическая близость \УеЬ-сети и координатно-матричных графических каркасов когнитивных карт, многомерность, топологичность и «грануляция» представления знаний (выделение узловых элементов содержания), что позволяет проектировать новое дидактическое обеспечение средствами современных информационных технологий;

- предложен критериально-оценочный аппарат, позволяющий диагностировать сформированность системных умений студентов качественно выполнять такие действия, как распознание, объяснение и применение изучаемых знаний. Данные умения оцениваются следующим образом: низкий уровень (фрагментарные и частично-систематизированные знания), средний уровень (дисциплинарная системность знаний) и высокий уровень (междисциплинарная системность знаний) в контрольной части учебной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- содержательно расширена теоретическая база многомерно-деягель-ностного подхода и учения об ориентировочных основах действий на основе совершенствования процесса формирования системных умений с помощью материализованных (визуальных) моделирующих дидактических средств;

- обосновано применение многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий в технологии формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов технического вуза с использованием новых дидактических средств - когнитивных карт с мультикодовым представлением знаний (на примере материаловедения);

- уточнены понятия: «мультикодовое представление информации» - это мн' ..гственность 'знаков (символов) и форм отражения специфичной для дисциплины информации в межкоординатных секторах когнитивной карты, при юмощи которых она может быть представлена в виде набора таких символов образно, визуально и логически удобно, и в то же время достаточно выразительно; «когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения), которое понимается как ментальная репрезентация студента о логической организации учебного материала материаловедения, о схематичном отображении причинно-следственных связей в объекте исследования, то есть о действиях дедукции и индукции, поддерживаемых благодаря визуальному графическому каркасу; «педагогический паспорт» авторского дидактического комплекса как нормативно-педагогический документ проектирования педагогических условий формирования системных умений мыслительной деятельности студентов с меньшей дисперсией разброса результатов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- разработан авторский дидактический комплекс по дисциплине «Материаловедение» (при обучении предметам технического цикла в вузе), включающий учебное электронное пособие «Основы материаловедения» и современные формы представления учебного материала на основе визуальных аналитико-моделирующих дидактических средств - когнитивные карты с мультикодовым представлением информации;

- разработаны методические рекомендации для использования результатов исследования в практике работы преподавателей общепрофессиональных дисциплин технических вузов дистанционной формы обучения, в системе повышения квалификации работников образования и при обучении студентов в средних специальных учебных заведениях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются последовательностью исходных методологических положений; логикой опытно-экспериментальной работы в соответствии с целями, задачами и условиями исследования, адекватными сущности исследуемого объекта; использованием методов математической статистики и качественным анализом полученных результатов опытно-экспериментальной работы.

На защит)' зьшосягся следующие положения:

1. Модель формирования системных познавательных умений студентов технического вуза, основанная на совместном и последовательном применении мкогомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий, позволяет актуализировать потенциал новых дидактических средств при выполнении познавательной деятельности.

2. Реализация потенциала новых дидактических средств при формировании системных познавательных умений студентов с помощью традиционных и аналитико-моделирующих, поддерживающих функции эмпирического и теоретического мышления, предопределяет трансформацию основных частей учебной деятельности:

- мотивационная часть, включающая опыт, эрудицию и убеждения студента, усиливается установкой на восприятие наглядного представления связей и отношений в структуре предмета, логикой построения содержания для повышения степени осознания потребностей, понимания целей и задач учебной деятельности;

- ориентировочная часть обеспечивается когнитивными картами с мультикодовым представлением информации, объединяющих статические свойства наглядности и динамические свойства ориентировочных основ действий и направляющих мыслительную деятельность студента в процессе восприятия информации, анализа и применения знаний;

- исполнительная часть благодаря смоделированному учебному материалу структурируется в последовательный процесс поэлементного формирования умений мыслительной деятельности студента, повышая осмысленность и обобщенность учебного материала.

3. Результаты формирования системных познавательных умений студентов в завершающей - контрольной части учебной деятельности (распознание, объяснение и применение) целесообразно оценивать по качеству выделения структурных элементов знаний, полноте раскрытия взаимосвязей элементов, владению понятиями и закономерностями дисциплины, в том числе межпредметными связями.

4. Проектирование дидактического обеспечения для формирования познавательных системных умений мыслительной деятельности студентов вуза целесообразно предварять структурно-логическим анализом учебного материала (структурирование, связывание и свертывание), выделением инвариантных его элементов и последующим визуальным отображением в форме когнитивных карт с мультикодовым представлением информации. Спроектированная целостная и паспортизированная система из педагогических традиционных и новых дидактических материалов, в т.ч. электронных,

позволяет реализовать технологию формирования системных познавательных уменгий студентов в образовательном процессе вуза.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на международных (Казань, 2002,2004,2006; Москва, 2006, 2007; Москва - Уфа, 2006,2007; Екатеринбург, 2007; Уфа, 2008; Мелеуз, 2008; Минск, 2009), всероссийских (Мелеуз, 2003, 2007, Тула, 2008; Челябинск, 2009), республиканских (Уфа, 2005), межвузовских (Уфа, 2007), межрегиональных (Уфа, 2006, 2007, 2008) научно-практических конфернциях, в публикациях в журналах «Вестник ОПТУ» (Оренбург, 2007); «Вестник Учебно-методического объединения по прсфгссионально-педагогическому образованию» (Екатеринбург, 2007); «Сгшее профессиональное образование» (Москва, 2007); «Педагогический жуь тал Башкортостана» (Уфа, 2008,2009).

Основные положения исследования обсуждались на заседании кафедры педагогики и психологии профессионального образования, а также на методологических семинарах Научной лаборатории дидактического дизайна в профессионально-педагогическом образовании ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы». Тема диссертационного исследования включена в тему П. 29 «Теоретико-методологические основы проектирования инновационных технологий обучения» и тема П. 20 «Теория и практика инструментальной дидактики» (План НИР УрО РАО: раздел 3 «Содержание современные технологии образования на Урале, тема П. 29).

Результаты исследования внедрены в филиале Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ) г. Мелеуз Республики Башкортостан, ФГОУ СПО Мелеузовском механико-технологическом техникуме (ММТТ).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (206 наименований). В работе содержится Птаблиц, 26 рисунков. Объем диссертации составляет 164 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методологические основы и методы исследования, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выделены этапы исследования, обоснована достоверность полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы формирования системных познавательных умений студентов технического вуза» рассматривается теоре-тический анализ философской и педагогической литературы показывающий сложность познавательной сшуации современной науки и актуальность дедуктивно-синтетической логики учебного процесса научной школы В.А. Сластёнина, A3. Рахимова, P.M. Асадуллина, В.Э. Штейнберга, Л.И. Васильеву и др.

Под системными познавательными умениями будем понимать сформировавшиеся мыслительные устойчивые цепочки логических операций систематизации над учебным материалом материаловедения, необходимые для того, чтобы навыки выполнения этих действий были обобщены и осознаны, доведены студентами до автоматизма для переноса их в познании не только других дисциплин, но и дальнейшей профессиональной деятельности.

Множество траекторий формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения представлено на рис. 1: результаты учебной деятельности (знания, умения, навыки) и сетевого плана-графика процесса обучения (установочной сессии, самостоятельной работы студента, лабораторно-экзаменационной сессии).

Рис. 1. Множество траекторий формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения

Траектория «А» определяет начальные условия максимума интерференционной картины, образованной наложением вновь сформированных навыков на обретенные ранее, при изучении студентами дисциплин естественнонаучного цикла; навыки умственных действий максимальной начальной обученности, конечная точка которой, соответствует высокой оценке уровня сформированное™ системности знаний студентов. В свою очередь, траектория «В» определяет начальные условия минимума, конечная точка которой, соответствует низкой оценке. При этом дисперсия начальных знаний, формируемых умений и навыков представлена на рис. 1 величинами 53,6У, 8Н.

Таким образом, траектории «А» и «В» образуют коридор-тоннель, огр , ичивающий отклонения личностных траекторий, зависящих не только от уа. ^вий обучения, но и от психофизиологических характеристик обучающихся. Форм/1 траекторий «А» и «В» имеет три участка, что соответствует этапам формирования системных познавательных умений заочной формы обучения в вузе. Участок 1: Формирование умения выполнять действие систематизации (установочная сессия) по ПЛ. Гальперину. Форма траектории представляет ступенчатую линию, соответствующую пяти этапам формирования умственного действия систематизации на основе теории П.Я. Гальперина.

Первый этап ПЛ. Гальперин называет вводно-мотивационным (ВМ), на этом этапе действие только подготавливается и еще не выполняется. Студент знакомится с действием и условиями его выполнения (рис. 2), имея перед собой ориентировочную основу действия (ООД) в виде когнитивной карты с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения).

Моделируемая тема здесь развертывается центробежным («солярным») образом, затем каждая координата определяется как ее измерение (или кластер узлов, объединенных в группу), благодаря чему она становится многомерной, между теми или иными парами координат формируются межкоординатные секторы, в пространстве которых размещаются элементы учебного материала в различных (мультикодовых) формах.

Для иллюстрации свойств когнитивной карты приведены ее дидактические характеристики;

- образные и понятийные свойства, обусловленные тем, что когнитивная карта с мультикодовым представлением информации воспринимается как целостный образ, а ее фрагменты представлены в виде ключевых слов и наглядного дидактического материала в мультикодовой форме;

- «смысловая гранулированность», выражающаяся в том, что опорные узлы и виды наглядного дидактического материала представляют собой существенные элементы содержания учебного материала и располагаются по признаку семантической близости, то есть образуют семантически связную систему из ключевых понятий и графических символов, которая имеет свойство опоры мышления при построении когнитивной карты с мультикодовым представлением информации;

- аугодиадог с когнитивной картой, детерминированный эффектом взаимодействия мышления с моделью как мысдеобразом, вынесенным ьо внешний план познавательной учебной деятельности.

К психологической характеристике когнитивной карты с мультикодовым представлением информации отнесены:

— повышение системности мышления студента заочной формы обучения, достигаемое благодаря формированию умений мыслительной деятельности, выполнению логических операций свертывания и развертывания информации при ее использовании;

Базовая конструкция когнитивной карты

<э

I ь—-

г си

си>

о-

о о о

Вывод: _

—>о ого

Уяеп | Умп

СП

уг ¡иэ

ЗсЬ

Рис. 2. Базовая конструкция когнитивной карты с мультикодовым представлением информации (на примере дисциплины «Материаловедение»)

- поддержка механизмов памяти студента при помощи визуального представления набора необходимых понятий и графических наглядных элементов в логически удобной форме;

- совершенствование интуитивного мышления студента, облегчение дифференциации информации и ее вывода из подсознания благодаря представлению информации в структурированной и семантически связной форме;

- интенсификация педагогической рефлексии, основанной на том, что модели когнитивной карты с мультикодовым представлением информации в качестве «виртуального собеседника» помогают студенту «сгущать» и прояснять информацию, формулировать вопросы и генерировать нестандартные идеи, мыслить оригинально.

На втором этапе - этапе формирования действий в материальной (материализованной) форме (МД) - систематизация выполняется с развертыванием операций: идеализации, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования и конкретизации.

Третий этап - этап речевого действия (РД) систематизации - направлен на формирование действия как речевого; элементы действия представлены в форме социализированной речи, действие проходит дальнейшее обобщение, но остается еще не автоматизированным и не сокращенным.

Четвертый этап - это этап выполнения речевого действия про себя (РДС) -заключается в том, что обучаемый, как и на предыдущем этапе, проговаривает весь процесс решения задачи, но делает это про себя, без внешнего проявления, беззвучно.

Сокращение и автоматизация действия систематизации свидетельствуют о том, что его формирование переходит на пятый, заключительный этап - этап умственного действия (УД) - действие быстро сокращается и автоматизи-ру .;я, становится недоступным самонаблюдению. Оно превращается в навык

Участок 2: Выполнение упражнений на основе усвоенного умения (самостоятельная работа студента в межсессионный период) заключается в повторении упражнений. Умение формируется на основе выполнения определенной системы алгоритмических упражнений учебного электронного пособия «Основы материаловедения». С целью самоконтроля в нем предусмотрены тесты, в случае неправильного ответа студент отсылается к материалу пособия, содержащему объяснение этого вопроса. Контрольной точкой является выполнение и защита контрольной работы. Преподаватель обращает внимание на степень осознания обобщенности действия студентом: улавливает ли он алгоритм действий, может ли перенести его в новую ситуацию, усматривает ли в новой ситуации особенности, позволяющие перенести в нее выработавшийся и обобщенный способ действия систематизации.

Участок 3: Перенос навыка в новые ~ условия (лабораторно-экзаменационная сессия). У преподавателя существует возможность коррекции результата самостоятельной работы студента. Угол наклона (рис. 1) рассматриваемой траектории третьего этапа больше чем второго, это интерпретируется как увеличение скорости процесса формирования, которая зависит от личного контакта студента и преподавателя. Контрольной точкой в завершении траектории является экзамен по материаловедению, распределение результатов которого более подробно представлены далее на рис. 4.

Принципиальная новизна дидактической формы когнитивной визуализации, реализованная на принципах структурирования, связывания и свертывания учебного материала, позволяет преодолеть одноканальность мышления студентов, проявляющуюся в трудности удержания в осознаваемой части мышления одновременно и описательной (перерабатываемой) и управляющей информации (указания, ориентировки). Это позволяет облегчить объяснение наиболее трудных для восприятия разделов дисциплины, давать студентам углубленные знания по сложным темам в более наглядной и доступной форме, что раньше не представлялось возможным при объяснительно-иллюстративной логике учебного процесса.

Таким образом, в первой главе диссертации рассмотрены общшедагогические и методические проблемы преподавания дисциплин технического цикла в вузе при заочной форме обучения, теоретически обосновано применение когшггивных карт с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения) в основных частях деятельности преподавателя, изложена модель и множество траекторий формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов вуза, что позволило перейти ко второй главе.

Во второй главе «Проектная и опытно-экспериментальная работа по формированию системных познавательных умений студентов технического вуза» представлен процесс создания дидактического комплекса на основе аналитико-моделирующих средств, который детерминирован нормативно-педагогическим документом дидактического комплекса - педагогическим пас-портом; определены цель, задачи и этапы педагогического эксперимента; осуществлена экспериментальная проверка педагогических условий формирования системных познавательных умений студентов технического вуза; дана оценка и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы.

Содержание педагогического паспорта включает в себя: назначение, квалификационные требования специальности, структуру дидактического комплекса, дидактическую характеристику комплекса (тезаурус, теорию, практику, тесты, библиографию, принципы учебной деятельности, операции учебной деятельности, типы учебных задач, квалиметрию обучения), характер применения. Перечисленный состав педагогического паспорта позволяет проектировать педагогические условия, благодаря которым заданные результаты формирования системных умений мыслительной деятельности студентов достигаются с меньшей дисперсией.

Дидактический комплекс создан с учетом адаптации психологических особенностей взрослых студентов к условиям заочной формы обучения в вузе. Схематичное описание предлагаемого комплекса с условным отражением андрагогических принципов представлено на рис. 3 в виде пирамиды.

Первый уровень пирамиды включает когнитивную карту «Металл на жизненном пути», предназначен для реализации предметного этапа учебной познавательной деятельности студентов. Применяя аналогию жизненного пути человека и металла, представляется возможным использовать большой объем информации, представленный пиктограммами. К этому уровню дидактического комплекса отнесены андрагогические принципы элективности и осознанности, т.е. предоставление студенту определенной свободы выбора целей, содержания, форм, методов, источников, средств обучения, а также осмысление всех параметров процесса обучения и своих действий по его организации.

Второй уровень пирамиды предназначен для реализации аналитико-речевого этапа учебной познавательной деятельности студентов и включает комплект когнитивных карт с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения), отражающих логику представленного процесса

кристаллизации, легирования, коррозии в виде эмпирических графиков, постулатов, закономерностей. Для него характерны андрагогические принципы: опора на опыт студента заочной формы обучения и системность, учитывающих склонность к дедуктивному мышлению взрослых студентов. Опыт работы диссертанта - преподавателя общетехнических дисциплин показывает необходимость быстрой ориентации в аудитории, так как на практике имеет место значительный разброс уровня предшествующей подготовки, влияния производственного и социального опыта обучающихся. Поэтому для достижения взаимопонимания и слаженности выполнения совместной учебной деятельности преподаватель использует в качестве одного из гсточников обучения опыт как каждого студента, так и всей учебной гр.гдш.

Рис. 3. Отражение андрагогических принципов в дидактическом комплексе «Основы материаловедения»

Третий уровень пирамиды отражает возможности самостоятельной работы студента в межсессионный период, когда наиболее целесообразно использовать учебное электронное пособие «Основы материаловедения», выполненное в формате гипертекста. Реализуемый способ представления учебной информации в учебном электронном пособии, применительно к дисциплине «Материаловедение», является авторизированным. Нелинейная подача учебного материала делает возможным многослойное, многоуровневое представление учебной информации: в совместной деятельности студента и преподавателя последний оказывает помощь студенту в отборе определенного содержания учебной дисциплины и выполнении предложенного контрольного задания. С этой целью дидактический комплекс содержит терминологический словарь-справочник, рекомендации по выбору материалов для технических деталей, как имеющих контакт с пищевым продуктом, так и не имеющих его -валов, осей, зубчатых колес. Таким образом, в соответствии с принципом контекстности, обучение с одной стороны, преследует конкретные, жизненно важные для студента цели, ориентировано на выполнение им социальных ролей или совершенствование личности, а с другой стороны, строится с учетом профессиональной, социальной, бытовой деятельности студента и его пространственных, временных, профессиональных, бытовых условий.

Результаты формирования системных познавательных умений студентов в завершающей - контрольной части учебной деятельности целесообразно оценивать по качеству выделения структурных элементов знаний, полноте раскрытия взаимосвязей элементов, владению понятиями и закономерностями дисциплины, в том числе межпредметными связями. Эффективность нового метода обучения, по мнению O.A. Граничиной, возможно связать с успеваемостью студентов, которая определяется результатом сдачи экзамена по дисциплине. Степень развития учебных умений: низкая (удовлетворительно) -выполнение отдельных операций с хаотичной последовательностью и плохой осознаваемостью (распознание); средний (хорошо) - выполнение всех необходимых операций с еще недостаточно продуманной последовательностью и осознанностью (объяснение); высокий (отлично) - выполнение всех операций с логичной последовательностью и достаточной осознанностью (применение). Таким образом, в эксперименте была принята порядковая (ранговая) шкала.

Л.В. Занков отмечает, что уравнивание условий проведения эксперимента нереально даже в средней школе, что это методологически ложно и практически недостижимо. Соглашаясь с этим мнением, мы приняли условия абсолютного эксперимента, проводящегося в одной экспериментальной группе. Поскольку в эксперименте участвовали все представители специальности 260601 («Машины и аппараты пищевых производств») заочной формы обучения, изучающие материаловедение в период с 2003 по 2008 год в данном университете, то исследование является сплошным или полным для данной специальности.

На констатирующем этапе эксперимента изучалась общая реакция студентов ил нововведение. В ходе этого этапа выявлялся уровень овладения

обучаемыми теми разделами программы, на которые преподаватель опирался в дальнейшей экспериментальной работе. Этот период ограничивался работой преподавателя по традиционной методике в течение трех лет (2003, 2.004, 2005 гг.), предшествующие применению новой технологии. Формирующий этап, характеризовал работу преподавателя уже по инновационной технологии за хронологически одинаковый период времени (2006, 2007, 2008 гг.) и неизменных остальных условиях.

Таблица 1.

Результаты опытно-экспериментальной деятельности студентов по от ециальности «Машины и аппараты пищевых производств» (сокращенной

формы обучения)

Этапы эксперимента Годы обучения Количест во студентов Уровень системности (оценка знаний)

низкий ("3") средний ("4") высокий ("5")

Констатирующий 20032005гг. чел. 62 27 33 2

% 100 43,5 53,2 3,2

Формирующий 20062008гг. чел. 83 22 53 8

% 100 26,5 63,9 9,6

70,00%

60.0044.

30.0094. 40,00« 30,00«. 20,00« ю,оо% 0,00%

низкий ("3") средний ("а") высокий С'Ь")

СЗ Констатирующий этап КЗ Формирующий этап

Рис. 4. Динамика развития познавательных системных навыков студентов в формирующем эксперименте специальности 260601 (сокращенной формы

обучения) 18

Эксперимент был проведен дифференцированно для полной формы обучения на базе общеобразовательной школы, срок обучения составляет 6 лет и сокращенной формы, на базе среднего специального учебного заведения, срок обучения составляет 3,5 года, специальности 260601.

Таким образом, избранный нами метод проведения экспериментального исследования исходит из предположения о том, что в ходе эксперимента варьируется лишь одна переменная, в нашем случае - это технология обучения, при постоянстве всех остальных. Экспериментальные данные представлены в виде табл. 1 и рис. 4 для сокращенной формы обучения специальности «Машины и аппараты пищевых производств» (260601). Результаты эксперимента иллюстрируют динамику развития познавательных системных навыков на формирующем этапе эксперимента: количество студентов с низким уровнем сформированное™ системности знаний уменьшилось на 17%, со средним уровнем увеличилось на 10%, с высоким уровнем увеличилось на 6%.

Положительные результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют, что педагогические условия предлагаемого процесса обучения более благоприятны для формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов, чем при традиционном подходе к обучению. Разработанные научно-методические рекомендации по проектированию и применению учебного материала с использованием аналитико-моделирующих средств обладают универсальным характером, что позволяет рекомендовать их для преподавания других технических дисциплин.

Таким образом, формирующий этап эксперимента выявил изменение уровня системных познавательных умений студентов технического вуза в процессе изучения дисциплины «(Материаловедение». Применение непараметрического метода расчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена позволило обосновать достоверность утверждения о том, что показатели уровня сформированности познавательных системных навыков студентов в начале и в конце формирующего этапа эксперимента связаны положительной корреляционной зависимостью. Это доказало достаточность комплекса педагогических условий формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения.

В заключении обобщены результаты теоретического и экспериментального исследования. Цель, сформулированная в начале эксперимента, достигнута, поставленные задачи решены, сформулированная гипотеза подтверждена, что позволяет сделать следующие выводы. 1. Анализ состояния проблемы по философской, психологической и педагогической литературе подтвердил ее актуальность и показал, что профессиональное образование обладает существенным потенциалом для развития познавательной деятельности студентов. Он заключается в совместном применении многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий, и реализуется благодаря структурно-логическому анализу учебного материала и отбору его узловых элементов,

используемых при проектировании материализованных дидактических средств моделирования учебного материала с мультикодозым представлением знаний. Их использование улучшает формирование системных познавательных умений студентов, оказывает позитивное воздействие на мотивацию и мышление, инициирует профессионально-личностное развитие.

- «мультикодовое представление информации» - это множественность зн? .в (символов) и форм отражения специфичной для дисциплины инч ормации в межкоординатных секторах когнитивной карты, при помощи которлх она может быть представлена в виде набора из таких символов образно, визуально и логически удобно, и в то же время достаточно выразительно;

- «когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения) понимается как ментальная репрезентация человека о логической организации учебного материала, о схематичном отображении причинно-следственных связей в объекте исследования, организующей способы мышления студента (дедукции и индукции), поддерживаемых благодаря визуальному (графическому) каркасу;

- «педагогический паспорт дидактического комплекса» - это нормативно-педагогический документ, детерминирующий процесс создания дидактического комплекса на основе аналитико-моделирующих средств, содержащий: назначение; квалификационные требования специальности; структуру дидактического комплекса; дидактическую характеристику комплекса; характер применения.

Паспортизация дидактического обеспечения направлена на совершенствование формирования системных умений мыслительной деятельности студентов и повышение качества обучения. 3. Обоснована теоретически и реализована в модернизированном учебном процессе модель формирования системных познавательных умений студентов вуза при изучении дисциплин технического цикла, основанная на объединении и использовании многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий в традиционных и аналитико-моделирующих дидактических средствах.

-расширение содержательной части за счет многомерного представления учебного материала и организации мышления студента в опоре на визуальный

графический каркас когнитивных карт с мультикодовым представлением информации;

- усиление могивационной части (включает опыт, эрудицию и убеждения студента) ориентацией на восприятие наглядного представления связей и отношений в структуре предмета, на осознание логики построения содержания для понимания потребностей, целей и задач учебной деятельности;

- обеспечение ориентировочной части когнитивными картами с мультикодовым представлением информации, обладающих статическими свойствами наглядности и динамическими свойствами ориентировочных основ действий, поддерживающих и направляющих учебную деятельность студента в процессе восприятия информации, анализа и применения знаний;

- структурирование исполнительной части на основе смоделированного учебного материала и представление ее в виде последовательного процесса поэлементного формирования умений мыслительной деятельности студента, сопровождаемой улучшением осмысления и обобщения учебного материала.

5. Технологию формирования системных познавательных умений студентов вуза на основе аналитико-моделирующих средств целесообразно осваивать в образовательном процессе вуза на основе комплексного дидактического обеспечения, спроектированного как целостная и паспортизированная система педагогических традиционных и новых дидактических материалов, в т.ч. электронных.

6. Формируемые системные познавательные умения студентов в завершающей - контрольной части учебной деятельности (распознание, объяснение и применение) при оценивании характеризуются качеством выделения структурных элементов знаний, полнотой раскрытия взаимосвязей элементов, владением понятиями и закономерностями дисциплины, в том числе межпредметными связями.

Проектируемое и паспортизируемое дидактическое обеспечение из традиционных и новых компонентов, в т.ч. электронных, существенно совершенствует технологию формирования системных познавательных умений студентов в образовательном процессе вуза.

Данное исследование не претендует на исчерпывающее разрешение затронутых в нем аспектов формирования системных познавательных умений студентов технического вуза. Результаты исследования показали перспективность дальнейшей разработки проблемы, в частности, использование гипертекстовой мультимедийной технологии в когнитивных картах как навигаторах знаний, адаптацию результатов исследования для различных категорий студентов и т.п.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в зкурналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационного исследования 1. Посягина, Т.А. Проектно-технологический подход и дидактический инструментарий преподавателя для формирования мотива обучения |Т> .¿т] / Т. А. Посягина // Среднее профессиональное образование. - 2007. -№л\-С.62 - 63.

V. Посягина, Т.А. Формирование когнитивной компетентности студентов пищевого вуза на основе аналитико-моделирующих средств [Текст] / Т. А. Посягина // Искусство и образование. - 2008. - №11. - С. 59 - 66.

Учебные пособия, статьи в сборниках научных трудов и материалов научно-практических конференций

3. Посягина, Т.А. Инновационное образование и проблемы формирования профессионально-важных качеств [Текст] / Т. А. Посягина, Ю.А. Ярославцев // Инновационное образование в техническом университете: Международная научно-методическая конференция 23 — 24 ноября 2004 г. - Казань: КГТУ, 2004.-С. 202-206.

4. Посягина, Т.А. Формирование познавательных системных навыков студентов технического вуза [Текст] / Т. А. Посягина // Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы: материалы республиканской научно-практической конференции 30 марта 2005 г. - Уфа: БИРО, 2005. - С. 239 - 240.

5. Посягина, Т.А. Проектно-технологический подход к созданию дидактического комплекса для студентов вуза [Текст] / Т. А. Посягина // Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции 39 марта 2006 г. - Уфа: БИРО, 2006. - С. 404 - 405.

6. Посягина, Т.А. Дидактический комплекс как средство уменьшения энтропии в процессе познания [Текст] / Т. А. Посягина, В.Э. Штейнберг // Управление качеством обучения в системе непрерывного профессионального образования (в контексте Болонской декларации): сборник научных трудов XII

Международной научно-методической конференции. Выпуск 10 том 3. Москва, 21-22 марта 2006 г. - М.: МГУТУ, 2006. - С. 337 - 342.

7. Посягина, Т.Д. Дидактическая характеристика и характер применения авторского комплекса по дисциплине «Материаловедение» [Текст] / Т. А. Посягина, В.Э. Штейнберг // Управление качеством обучения в системе непрерывного профессионального образования (в контексте Болонской декларации): сборник научных трудов XII Международной научно-методической конференции. Выпуск 10 том 3. Москва, 21-22 марта 2006 г. — М.: МГУТУ, 2006. - С. 342 - 347.

8. Посягина, Т.А. Фундаментализация высшего технического образования средствами инструментальной дидактики [Текст] / Т. А. Посягина // Инновационное образование: проблемы, поиски, решения: пленарные, обзорные доклады и программа IV Международной научно - методической конференции - Казань: КГЭУ, 2006. - С. 80 - 82.

9. Посягина, Т.А. Новый подход и опыт паспортизации дидактического комплекса [Текст] / Т. А. Посягина, В.Э. Штейнберг // Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства: сборник научных трудов - Уфа: Гидем, 2006. - С. 192 -196.

10. Посягина, Т.А. Когнитивные карты материаловедения [Текст] / Т. А. Посягина // Вестник Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию. Дизайн-образование: специализированный выпуск - Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2007. -вып. 2(41). -С. 259 -262.

11. Посягина, Т.А. Когнитивные карты материаловедения как новое направление инструментальной дидактики [Текст] / Т. А. Посягина // Педагогические системы развития творчества: материалы 6-й Междун. науч.-практ. конф. 10-12 декабря 2007 г., в 3 ч. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2007-Ч. II.-С. 97-100.

12. Посягина, Т.А. Направление действий субъектов учения как целевой компонент инструментальной дидактики высшего профессионального образования [Текст] / Т. А. Посягина // Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции 28 марта 2007 г. - Уфа: БИРО, 2007. - С. 420 - 422.

13. Посягина, Т.А. Когнитивные карты материаловедения как средство представления «простоты в сложном» [Текст] / Т. А. Посягина // Вестник ОГПУ. - 2007. - №4(50). - С. 160 -165.

14. Посягина, Т.А. Синергия личности и дидактическая многомерная технология [Текст] / Т. А. Посягина // Актуальные проблемы методологии, философии науки и образования: сборник научных трудов Международной научно - практической конференции 9-10 февраля 2007 г. - Уфа - М.: РИО БИСТ, 2007.-С. 151-153.

15. Посягина, Т.А. Когнитивные карты как средство технологизации обучения в техническом вузе Текст] / Т. А. Посягина // Интеграция науки и образования: сборник научных статей - М.: МГУТУ, 2007. - С. 217 - 223.

16. Посягина, Т.А. Когнитивные карты - прикладное направление инструментальной дидактики дня высшего профессионального образования Текст] / Т. А. Посягина // Инновационные технологии обучения в условиях глобализации рынка образовательных услуг: сборник научных трудов XIII Международной научно-мегтодической конференции 27-28 марта 2007 г. - М.: МГУТУ, 2007.-С. 110-118.

17. Посягина, Т.А. Систематизация высшего технического образования сре ггвами инструментальной дидактики [Текст] / Т. А. Посягина II Система оС -стечения качества подготовки специалистов: материалы межвузовской учебно-методической конференции - Уфа: ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», 2007 г.-С. 152-154.

18. Посягина, Т.А. Гносеологический аспект отражения знаний в когнитивных картах «Материаловедения» при заочной форме обучения в техническом вузе [Текст] / Т. А. Посягина // Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции 26 марта 2008 г. - Уфа: БИРО, 2008. - С. 337 - 338.

19. Посягина, Т.А. Критическая масса материаловедения [Текст] / Т. А. Посягина // Педагогический журнал Башкортостана. - 2008. - №2(15). - С. 127 -134.

20. Посягина, Т.А. Когнитивные карты «Материаловедения» - как прикладное направление «дидактического дизайна» [Текст] / Т. А. Посягина // Приоритетные направления развития науки и технологий: доклады всероссийской научн.-техн. конф. Под общ. ред. чл.- корр. Российской акад. наук В.П. Мешалкина. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. - С. 93 - 96.

21. Посягина, Т.А. Компетентный подход в подготовке специалиста методами инструментальной дидактики [Текст] / Т. А. Посягина // Стратегия развития образования: эффективность, инновации, качество: материалы XIV научно-практической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ. Тематическое приложение к журналу «Открытое образование» - М.: МГУТУ, 2008.-С. 287 - 296.

22. Посягина, Т.А. Пиктограмное представление информации в когнитивных картах материаловедения [Текст] / Т. А. Посягина // Стратегия развития образования: эффективность, инновации, качество: материалы XIV научно-практической конференции, посвященной 55-летию МГУТУ - М.: МГУТУ, 2008.-С. 456-461.

23. Посягина, Т.А. Электронный учебник на основе аналитико-моде-лирующих средств [Текст] / Т. А. Посягина // Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания: сб.

материалов 2-й Всероссийской научно-пракгичьской конференции 24 октября 2008 года, посвященной 65-летию Южно-Уральского государственного университета- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009.-С. 106- 111.

24. Посягина, Т.А. Развитие учения об ориентировочных основах действий в визуальных аналитико-моделирующих дидактических средствах [Текст] / Т. А. Посягина II Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства: сборник научных трудов Международной научной конференции - Уфа: Гилем, 2009. - С. 310 - 315.

25. Посягина, Т.А. Формирование познавательных системных навыков студентов технического вуза [Текст] / Т. А. Посягина, В.Э. Штейнберг // Педагогический журнал Башкортостана. - 2009. - №4(23). - С. 67 - 78.

26. Посягина, Т.А. Информационное обеспечение организации обучения студентов-заочников технического вуза [Текст] / Т. А. Посягина // Учебная деятельность студента университета: от управления к самоуправлению: материалы Междунар. науч.-пракг. конф., 22-23 апр. 2009 г. - Минск: Изд. Центр БГУ, 2009. - С.269 - 274.

Лиц. на издат. деят. Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 12.11.2009. Формат 60X84/16. Компьютерный набор. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. пег л. -1,5. Уч.-изд. л. - 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 235.

ИПК БГПУ «ВАГАНТ» 450000, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, За

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Посягина, Татьяна Александровна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

1.1. Общепедагогические и методические проблемы преподавания дисциплин технического цикла в вузе заочной формы обучения.

1.2. Ретроспектива аналитико-моделирующих средств обучения.

1.3. Педагогические условия, модель и траектория формирования системных познавательных умений студента вуза.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ПРОЕКТНАЯ И ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

2.1. Проектно-технологическое обеспечение организации обучения студентов технического вуза при заочной форме.

2.2. Опытно-экспериментальная апробация новых дидактических средств обучения.

2.3. Результаты и выводы опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование системных познавательных умений студентов технического вуза"

Актуальность исследования. Социально-экономические перемены в стране обнажили кризисное состояние высшего профессионального образования, следствием которого является снижение интеллектуального уровня молодёжи и, соответственно, профессиональной подготовки. Необходимость сближения российской и западной моделей образования обусловила реформирование системы профессионального образования, один из эффективных способов которого — переход на двухуровневую систему образования и использование инновационных технологий.

Однако современная практика преподавания технических учебных курсов характеризуется низкой дидактической технологичностью, результаты 3 обучения слабо связаны со способом организации деятельности по усвоению знаний и формируемым ею мышлением студента. Анализ качества подготовки специалистов технического профиля, выполненный с целью выявления уровня сформированных учебных умений и навыков студентов, свидетельствует о недостаточном их развитии.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение педагогической и философской литературы показывает, что определённые предпосылки решения рассматриваемой проблемы сформировались в работах зарубежных и отечественных учёных. В частности, для выполняемого нами исследования большое значение имеют труды по теоретическим основам профессиональной подготовки специалистов P.M. Асадуллина, В.А. Сластенина, B.C. Безруковой, Ю.П. Похолкова, М.М. Левиной, И.А. Колесниковой, С.И. Змеёва, В.Ф. Мануйлова, Н.Б. Лаврентьевой, Л.Б. Соколовой, В.Л. Бенина, A.C. Гаязова, Э.Ш. Хами-това, Ф.Ш. Терегулова, Г.И. Гайсиной и др.; научные разработки по современной дидактике профессиональной школы В.П. Беспалько, В.А. Попкова, A.B. Коржуева, Ю.Г. Фокина, Ю.Г. Татура, В.Л. Шатуновского, С.Д. Смирнова, O.A. Граничиной и др.; исследования по психологии, педагогике, методике высшей школы P.M. Фатыховой, М.Т. Громковой, Ю.Н. Кулюткина, С.И. Архангельского, В.В. Давыдова, А.З. Рахимова, А.Н. Леонтьева, Н.Ф.Талызиной, Г.А. Атанова и др.; изыскания по методологии и истории развития физического материаловедения и технологического оборудования Ю.М. Лахтина, Р.К. Мозберга, Ю.П. Солнцева, В.Л. Жавнера, С.А. Вологжанина, Л.И. Тушинского, О.С. Сироткина и др.; исследования по теории и практике педагогического проектирования И.Г. Гузенко, П.И. Образцова, В.Э. Штейнберга и др.

Аналитическое осмысление выполненных теоретических работ показало, что исследования направлялись на повышение системности, фундаментальности и усиление прикладной значимости обучения 4 техническим дисциплинам. О возросшем интересе к проблеме формирования системного мышления студентов свидетельствует тематика диссертационных работ последнего десятилетия, большая часть которых посвящена структурированию предметных знаний (А.Б. Мелихова, Н.О. Филатова, E.H. Овчинникова, С.М. Похлебаев, А.Н. Дробахина, Т.А. Матвеева, О.И. Воинова, И.Р. Станкевич, Л.И. Васильев и др.). Однако попытка обращения к работам по методике преподавания сложнейшей базовой в профессиональном образовании дисциплины «Материаловедение», подлежащей изучению в 276 вузах и около 600 ссузах страны, выявило отсутствие необходимых разработок в последние годы. Потребности практики и недостаточная разработанность теории и методики преподавания материаловедения и других общепрофессиональных дисциплин в техническом вузе, недостатки традиционных наглядных средств позволяют сделать вывод о необходимости исследования и внедрения аналитико-моделирующих средств с более совершенными дидактическими функциями, поддерживающими восприятие, осмысление, анализ, воспроизведение и применение знаний, координирующими сенсорику и интеллектику студента в процессе учебной деятельности. Новые дидактические средства должны соединить статические свойства наглядности и динамические свойства ориентировочных основ действий, стать посредниками между изучаемыми объектами и мышлением студента.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена существующими противоречиями: между социальным заказом современного высшего профессионального образования на подготовку активной личности выпускника и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ формирования познавательных системных навыков студентов технического вуза; между потребностями педагогической практики профессионального образования в дидактических средствах с более совершенными презента5 ционными и логическими функциями и дефицитом теоретических и экспериментальных исследований дидактических основ аналитико-моделирующих средств для формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения.

Объект исследования — процесс обучения дисциплинам технического цикла в вузе заочной формы обучения.

Предмет исследования — педагогические условия формирования системных познавательных умений студентов технического вуза (на примере изучения материаловедения).

Гипотеза исследования: формирование системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов технического вуза на основе применения аналитико-моделирующих средств будет эффективным, если: используемые совместно в технологии обучения многомерно-деятельностный подход и учение об ориентировочных основах действий будут поддерживаться материализованными дидактическими средствами моделирования учебного материала, включающими элементы мультикодового представления знаний; 6

- реализованы следующие педагогические условия: системный набор визуальных аналитико-моделирующих дидактических средств, педагогическое стимулирование многомерной организации учебного материала при проведении занятий, управление собственной познавательной деятельностью студента благодаря визуальному (графическому) каркасу; инициировано повышение познавательной активности и самостоятельности студентов за счёт поддержки функций эмпирического и теоретического мышления в познавательной учебной деятельности с визуальными аналитико-моделирующими дидактическими средствами.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

Теоретико-методологическую основу исследования составили: диалектико-материалистическая теория познания и основные положения о человеке, как субъекте активности (A.C. Гаязов, Ф.Ш. Терегулов, B.JI. Бенин 7 и др.); теория деятельности и её роль в развитии личности (J1.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); развитие деятельностного подхода (В.А. Сластенин, P.M. Асадуллин, Л.И. Васильев и др.); исследования поэтапного формирования умственных действий (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), творческих аспектов деятельности (Д.Б. Богоявленская, В.И. Загвязинский и др.); теория и методика дидактической технологизации обучения (Г.К. Селевко, В.Э. Штейнберг и др.).

Первый этап (2003.2005гг.) — определены теоретические и методологические основы исследования, уточнено его проблемное поле, поставлены цели и задачи; осуществлён теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения; проведён констатирующий эксперимент; разработана модель формирования системных познавательных умений студентов технического вуза заочной формы обучения, реализующая комплекс педагогических условий.

Второй этап (2006.2008гг.) — осуществлён формирующий эксперимент, основанный на результатах, полученных в процессе проведения констатирующего эксперимента и теоретического анализа 8 научной литературы; разработаны критерии формирования системных познавательных умений студентов технического вуза; апробирована модель формирования системных познавательных умений студентов технического вуза в процессе учебной деятельности.

Третий этап (2008.2009гг.) — завершена работа по формирующему эксперименту; полученные результаты анализировались, обрабатывались и систематизировались; формулировались частные и общие выводы; завершено оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: — уточнены сущность и содержание понятий «мультикодовое представление информации» и «когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения) как средства формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов; а также «педагогический паспорт дидактического комплекса»; теоретически обосновано и экспериментально доказано эффективное влияние дидактических моделирующих средств - когнитивных карт с мультикодовым представлением информации (дисциплина материаловедение) на процесс формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов технического вуза; разработана модель совершенствования познавательного процесса в заочном обучении дисциплинам технического цикла, и обоснованы необходимые педагогические условия, включающие в качестве дидактических средств поддержки когнитивные карты с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения); обоснованы и апробированы педагогические условия поддержки функций теоретического и эмпирического мышления студентов заочной формы обучения на основе системного представления учебного материала в содержательной части деятельности, позволяющего обосновать модель совершенствования познавательного процесса в заочном обучении дисциплинам технического цикла; выявлены исходные дидактические положения для синтеза технологии обучения с использованием информационных технологий, в основе которых лежат визуально-структурная и логическая близость \Veb-сети и координатно-матричных графических каркасов когнитивных карт, многомерность, топологичность и «грануляция» представления знаний (выделение узловых элементов содержания), что позволяет проектировать новое дидактическое обеспечение средствами современных информационных технологий; предложен критериально-оценочный аппарат, позволяющий диагностировать сформированность системных умений студентов качественно выполнять такие действия, как распознание, объяснение и применение изучаемых знаний. Данные умения оцениваются следующим образом: низкий уровень (фрагментарные и частично-систематизированные знания), средний уровень (дисциплинарная системность знаний) и высокий уровень (междисциплинарная системность знаний) в контрольной части учебной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: содержательно расширена теоретическая база многомерно-деятель-ностного подхода и учения об ориентировочных основах действий на основе совершенствования процесса формирования системных умений с помощью материализованных (визуальных) моделирующих дидактических средств; обосновано применение многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий в технологии формирования

10 системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов технического вуза с использованием новых дидактических средств — когнитивных карт с мультикодовым представлением знаний (на примере материаловедения); уточнены понятия: «мультикодовое представление информации» — это множественность знаков (символов) и форм отражения специфичной для дисциплины информации в межкоординатных секторах когнитивной карты, при помощи которых она может быть представлена в виде набора таких символов образно, визуально и логически удобно, и в то же время достаточно выразительно; «когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения), которое понимается как ментальная репрезентация студента о логической организации учебного материала материаловедения, о схематичном отображении причинно-следственных связей в объекте исследования, то есть о действиях дедукции и индукции, поддерживаемых благодаря визуальному графическому каркасу; «педагогический паспорт» авторского дидактического комплекса как нормативно-педагогический документ проектирования педагогических условий формирования системных умений мыслительной деятельности студентов с меньшей дисперсией разброса результатов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: разработан авторский дидактический комплекс по дисциплине «Материаловедение» (при обучении предметам технического цикла в вузе), включающий учебное электронное пособие «Основы материаловедения» и современные формы представления учебного материала на основе визуальных аналитико-моделирующих дидактических средств когнитивные карты с мультикодовым представлением информации; разработаны методические рекомендации для использования результатов исследования в практике работы преподавателей общепрофессиональных дисциплин технических вузов дистанционной

11 формы обучения, в системе повышения квалификации работников образования и при обучении студентов в средних специальных учебных заведениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель формирования системных познавательных умений студентов технического вуза, основанная на совместном и последовательном применении многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий, позволяет актуализировать потенциал новых дидактических средств при выполнении познавательной деятельности.

- содержательная часть дополняется многомерным представлением учебного материала и организацией мышления студента благодаря визуальному графическому каркасу когнитивных карт с мультикодовым представлением информации; мотивационная часть, включающая опыт, эрудицию и убеждения студента, усиливается установкой на восприятие наглядного представления связей и отношений в структуре предмета, логикой построения содержания для повышения степени осознания потребностей, понимания целей и задач учебной деятельности; ориентировочная часть обеспечивается когнитивными картами с мультикодовым представлением информации, объединяющих статические свойства наглядности и динамические свойства ориентировочных основ действий и направляющих мыслительную деятельность студента в процессе восприятия информации, анализа и применения знаний; исполнительная часть благодаря смоделированному учебному материалу структурируется в последовательный процесс поэлементного формирования умений мыслительной деятельности студента, повышая осмысленность и обобщенность учебного материала.

4. Проектирование дидактического обеспечения для формирования познавательных системных умений мыслительной деятельности студентов вуза целесообразно предварять структурно-логическим анализом учебного материала (структурирование, связывание и свёртывание), выделением инвариантных его элементов и последующим визуальным отображением в форме когнитивных карт с мультикодовым представлением информации. Спроектированная целостная и паспортизированная система из педагогических традиционных и новых дидактических материалов, в т.ч. электронных, позволяет реализовать технологию формирования системных познавательных умений студентов в образовательном процессе вуза.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на международных (Казань,

2002, 2004, 2006; Москва, 2006, 2007; Москва - Уфа, 2006, 2007; Екатеринбург, 2007; Уфа, 2008; Мелеуз, 2008; Минск, 2009), всероссийских (Мелеуз, 2003, 2007, Тула, 2008; Челябинск, 2009), республиканских (Уфа, 2005), межвузовских (Уфа, 2007), межрегиональных (Уфа, 2006, 2007, 2008) научно-практических конфернциях, в публикациях в журналах «Вестник ОГПУ» (Оренбург, 2007); «Вестник Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию» (Екатеринбург, 2007); «Среднее профессиональное образование» (Москва, 2007); «Педагогический журнал Башкортостана» (Уфа, 2008, 2009).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе:

1. Обосновано и экспериментально проверено, что технологию формирования системных познавательных умений студентов вуза на основе визуальных аналитико-моделирующих средств целесообразно осваивать в образовательном процессе вуза на основе комплексного дидактического обеспечения, спроектированного как целостная и паспортизированная система педагогических традиционных и новых дидактических материалов, в т.ч. электронных.

2. Обосновано применение авторизированного электронного пособия для формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов вуза на основе визуальных аналитико-моделирующих средств путем многократного повторения операций мышления студента, которые значительно ускоряются при применении информационных технологии.

3. Уточнено содержание понятия «педагогический паспорт дидактического комплекса» — это нормативно-педагогический документ дидактического комплекса, детерминирующий процесс создания дидактического комплекса на основе аналитико-моделирующих средств, включающим в себя: назначение; квалификационные требования специальности; структуру дидактического комплекса; дидактическую характеристику комплекса (тезаурус; теорию; практику; тесты; библиографию; принципы учебной деятельности; операции учебной деятельности; типы учебных задач; квалиметрию обучения); характер применения. Перечисленный состав педагогического паспорта позволяет проектировать педусловия, в которых заданные результаты формирования системных навыков мыслительной деятельности студентов достигаются с меньшей дисперсией.

4. Формируемые познавательные умения студентов, в модернизированном учебном процессе, в контрольной части учебной деятельности целесообразно оценивать по качеству выделения структурных элементов знаний, полноте раскрытия взаимосвязей элементов, владению понятиями и закономерностями дисциплины, в том числе межпредметными связями. Оценка сформированности системности знаний студентов свидетельствует, что вырабатывается умение систематизации усвоенных знаний, а также инициируется мотивация к обучению и профессионально-личностное развитие студента.

5. Опытно-экспериментальная работа доказала эффективность обоснованных в работе педагогических условий, которые предопределяют организацию учебного материала и логику учебной деятельности студентов. Проектирование дидактического обеспечения для формирования системных познавательных умений мыслительной деятельности студентов вуза целесообразно дополнять структурно-логическим анализом учебного материала, выделением основных инвариант и визуальным его представлением структурно, связно и свёрнуто в виде когнитивных карт с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История развития образования свидетельствует о приоритетности учения среди других видов человеческой деятельности, что особенно стало очевидным на пороге третьего миллениума. Человек, наконец, стал осознавать, что главная опасность его существованию заключается не столько в глобальных кризисах, даже не столько в несовершенстве его самого, сколько в возрастающей дистанции между темпами изменений в окружающей действительности и в его внутреннем мире. Чтобы достойно ответить на вызовы времени, необходима подготовка сведущих в определённой области людей, способных применять свои знания в изменяющихся условиях, умении включиться в постоянное самообучение на протяжении всей жизни. Это требует от индивида умения учиться, организовывать своё обучение. Стремительно и противоречиво изменяющийся мир предъявляет сегодня новые требования к личности, её интеллектуальному развитию и профессиональной квалификации. Мы стоим у истоков создания новой системы образования. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года подчеркивается, что «главной задачей российской образовательной политики является обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства».

Реализация модели формирования системных познавательных умений студентов технического вуза обусловлена, прежде всего, не индивидуальными научными интересами ученых в области педагогики, а объективными процессами развития реального сектора экономики и социально-культурной сферы, выступающие заказчиками нового типа специалистов. В результате проведенного теоретического и опытноэкспериментального исследования образовательного процесса изучения

139 дисциплин технического цикла в вузе заочной формы обучения, его педагогических условий, в том числе аналитико-моделирующих средств формирования системных познавательных умений студентов вуза при изучении дисциплин технического цикла (на примере материаловедения) для поставленных задач предложены следующие выводы:

1. Анализ состояния проблемы по философской, психологической и педагогической литературе подтвердил её актуальность и показал, что профессиональное образование обладает существенным потенциалом для развития познавательной деятельности студентов. Он заключается в совместном применении многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий, и реализуется благодаря структурно-логическому анализу учебного материала и отбору его узловых элементов, используемых при проектировании материализованных дидактических средств моделирования учебного материала с мультикодовым представлением знаний. Pix использование улучшает формирование системных познавательных умений студентов, оказывает позитивное воздействие на мотивацию и мышление, инициирует профессионально-личностное развитие.

2. Обосновано содержание понятий «мультикодовое представление информации», «когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения), «педагогический паспорт дидактического комплекса», опирающихся на гармонизацию учебной деятельности и образно-понятийное представление знаний: «мультикодовое представление информации» — это множественность знаков (символов) и форм отражения специфичной для дисциплины информации в межкоординатных секторах когнитивной карты, при помощи которых она может быть представлена в виде набора из таких символов образно, визуально и логически удобно, и в то же время достаточно выразительно; когнитивная карта» с мультикодовым представлением информации (на примере материаловедения) понимается как ментальная репрезентация человека о логической организации учебного материала, о схематичном отображении причинно-следственных связей в объекте исследования, организующей способы мышления студента (дедукции и индукции), поддерживаемых благодаря визуальному (графическому) каркасу;

- «педагогический паспорт дидактического комплекса» — это нормативно-педагогический документ, детерминирующий процесс создания дидактического комплекса на основе аналитико-моделирующих средств, содержащий: назначение; квалификационные требования специальности; структуру дидактического комплекса; дидактическую характеристику комплекса; характер применения. Паспортизация дидактического обеспечения направлена на совершенствование формирования системных умений мыслительной деятельности студентов и повышение качества обучения.

3. Обоснована теоретически и реализована в модернизированном учебном процессе модель формирования системных познавательных умений студентов вуза при изучении дисциплин технического цикла, основанная на объединении и использовании многомерно-деятельностного подхода и учения об ориентировочных основах действий в традиционных и аналитико-моделирующих дидактических средствах.

4. Потенциал когнитивных карт с мультикодовым представлением информации, поддерживающих функции эмпирического и теоретического мышления при формировании системных познавательных умений студентов, реализуется при следующих педагогических условиях выполнения учебной деятельности: расширение содержательной части за счёт многомерного представления учебного материала и организации мышления студента в опоре на визуальный графический каркас когнитивных карт с мультикодовым представлением информации; усиление мотивационной части (включает опыт, эрудицию и убеждения студента) ориентацией на восприятие наглядного представления связей и отношений в структуре предмета, на осознание логики построения содержания для понимания потребностей, целей и задач учебной деятельности; обеспечение ориентировочной части когнитивными картами с мультикодовым представлением информации, обладающих статическими свойствами наглядности и динамическими свойствами ориентировочных основ действий, поддерживающих и направляющих учебную деятельность студента в процессе восприятия информации, анализа и применения знаний; структурирование исполнительной части на основе смоделированного учебного материала и представление ее в виде последовательного процесса поэлементного формирования умений мыслительной деятельности студента, сопровождаемой улучшением осмысления и обобщения учебного материала.

142

7. Предпроектный подготовительный этап формирования нового дидактического обеспечения включает структурно-логический анализ учебного материала (структурирование, связывание и свертывание), выделение повторяющихся операций анализа и последующее визуальное отображение в форме когнитивных карт с мультикодовым представлением информации. Проектируемое и паспортизируемое дидактическое обеспечение из традиционных и новых компонентов, в т.ч. электронных, существенно совершенствует технологию формирования системных познавательных умений студентов в образовательном процессе вуза.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Посягина, Татьяна Александровна, Уфа

1. Амиров, А.Ф. Научно-методическое проектирование и реализация инновационного образовательного процесса в вузе Текст. / А.Ф. Амиров: монография. — Уфа: Изд-во Восточный университет, 2006. — 140 с.

2. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г.Ананьев.- 3-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

3. Артамонова, Е. Педагогика в аспекте андрагогики Текст. / Е.Артамонова, П.Самойленко // Высшее образование в России. 2008. - №4. -С. 175-176.

4. Ардуванова, Ф.Ф. Научно-методическое обеспечение задачного подхода в обучении Текст. / Ф.Ф.Ардуванова: Автореф. дис. к-та пед. наук.- Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2006. — 24 с.

5. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. / С.И.Архангельский. М.: Педагогика, 1980. - 350 с.

6. Асадуллин, P.M. Проблемы и перспективы развития педагогического образования в республике Башкортостан Текст. / P.M.Асадуллин // Педагогический журнал Башкортостана. — 2008. № 4 (17). — С. 5-17.

7. Асадуллин, Р;М. Профессионально-педагогическое образование: проблемы модернизации Текст. / Р.М.Асадуллин // Педагогический журнал Башкортостана. — 2008. №3 (16). - С. 5-9.

8. Асадуллин, P.M. Инфраструктура удалённого обучения: аспектыоткрытого образования Текст. / Р.М.Асадуллин, И.В.Кудинов //

9. Педагогический журнал Башкортостана. 2009. - №2 (21). - С. 129-136.144

10. Асадуллин, P.M. Научно-методические основы модульной технологии образовательного процесса в вузе Текст. / Р.М.Асадуллин, Л.И.Васильев, В.Ф.Дмитриева, А.Н.Мамцев: Научно-методическое пособие. Уфа: Изд-во БГПУ, 2005. - 116 с.

11. Асадуллин, P.M. Профессиональная педагогическая подготовка в периломные периоды развития общества Текст. / Р.М.Асадуллин, В.С.Хазиев, Э.Ш.Хамитов: Монография. Уфа: Китап, 2001. — 263 с.

12. Асадуллин, P.M. Новые ориентиры профессионального образования Текст. / Р.М.Асадуллин, Л.И.Васильев, В.Г.Иванов: монография. — Уфа: Вагант, 2008. 132 с.

13. Атанов, Г.А. Деятельный подход в обучении Текст. / Г.А.Атанов. — Донецк: «ЕАИ пресс», 2001. - 160 с.

14. Атанов, Г.А. Педагогика как тормоз развития высшей школы Текст. / Г.А.Атанов // Образовательные технологии. — 2005. №2. — С. 3-17.

15. Баранцев, Р.Г. Синергетика в современном естествознании Текст. / Р.Г.Баранцев. — М.: Едиториал УРСС, 2003.- 144 с.

16. Баринова, Н.Ю. Технология проектирования и реализация инновационного образовательного процесса в вузе Текст. / Н.Ю.Баринова: Автореф. дис. к-та пед. наук. — Уфа: Баш. гос. пед. ун-т, 2004. 24 с.

17. Безрукова, B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике Текст. / В.С.Безрукова. — Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 1994. 152 с.

18. Безрукова, B.C. О построении педагогического знания Текст. / B.C. Безрукова // Педагогика. 2007.- №10 - С. 20-25.

19. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения Текст. / В.П.Беспалько. М.: Педагогика, 1995. - 336 с.

20. Беспалько, В.П. Педагогика Текст. / В.П. Беспалько // Образовательные технологии. 2005. - №4. — С. 52-76.

21. Беспалько, В.П. Система параметров описания социального заказа в учебнике Текст. / В.П.Беспалько // Школьные технологии. — 2006. — №4. — С. 46-58.

22. Беспалько, В.П. Педагогический анализ Единого государственного экзамена (ЕГЭ) Текст. / В.П.Беспалько // Школьные технологии. — 2006. — №4.-С. 146-162.

23. Бенин, B.JI. Педагогическая культурология Текст. / В.Л.Бенин. -Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. 515 с.

24. Бешенков, С.А. Моделирование как стратегия и символ современного образования Текст. / С.А.Бешенков // Инновации в образовании. 2007. - №6. - С. 16-21.

25. Бикмухаметов, И.Х. Дистанционное обучение Текст. / И.Х.Бикмухаметов: Учебное пособие. — Уфа: Уфимск. гос. акад. экон. и сервиса, 2006. 149 с.

26. Богоявленская, Д.Б. Что выявляют тесты интеллекта и креативности? Текст. / Д.Б.Богоявленская // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2004. № 2. — С.54-65.

27. Богодухов, С.И. Курс материаловедения в вопросах и ответах Текст. / С.И.Богодухов, В.Ф.Гребенюк, А.В.Синюхин: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Машиностроение», 2005. — 288 с.

28. Болтянский, В.Г. Проблема создания оптим. комплексов учебного оборудования Текст. / В.Г.Болтянский. М.: АПН СССР, 1969. — с. 157.

29. Борисов, В.В. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем Текст. / В.В.Борисов, И.А.Бычков, А.В.Дементьев. — М.:

30. Горячая линия; Телеком, 2002. — с. 177.146

31. Брушлинский, A.B. Психология мышления и проблемное обучение Текст. / A.B.Брушлинский. М.: Знание, 1983. - 96 с.

32. Брушлинский, A.B. Наука может развиваться только в открытой полемике Текст. / А.В.Брушлиский // Народное образование. — 1997. — №8. — С.92-97.

33. Васильев, Л.И. Педагогические условия модульной организации физического образования в средней школе Текст. / Л.И.Васильев: Автореф. дис. к-та пед. наук. — Уфа: Баш. гос. пед. ун-т, 2001. — 24 с.

34. Васильев, Л.И. Модульная организация обучения физики в школе Текст. / Л.И.Васильев: Методическое пособие. Уфа: БИРО, 2004. - 57с.

35. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / А.А.Вербицкий: Методическое пособие. М.: Высш. шк., 1991.-207 с.

36. Вербицкий, A.A. Методологические проблемы непрерывного образования Текст. / А.А.Вербицкий // Новые методы и средства обучения. Непрерывное образование: методол. и практика. 1990. — №4(12). — С.3-30.

37. Вербицкий, A.A. Теория контекстного обучения: сущность и практическое значение Текст. / А.А.Вербицкий // Школьные технологии. — 2006.-№4.-С. 41-46.

38. Вергелес, Г.И. Дидактика Текст. / Г.И.Вергелис, В.С.Конева: Учеб. пособие для студентов факультетов начального образования. — М.: Высшая школа, 2006. 272 с.

39. Виленский, М.Я. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе Текст. / МЛ.Виленский, П.И.Образцов, А.И.Уман: Учеб. пос. — М.: Педагогическое общество России, 2005. — 192 с.

40. Виноградов, С.Н. Уроки Шаталова Текст. / С.Н.Виноградов // Педагогика. 2006. - № 8 - С. 90.

41. Воинова, О. И. Проектные технологии обучения общенаучным дисциплинам в системе высшего технического образования Текст. / О. И.Воинова: Дис. канд. пед. наук. М., 2008. - 186 с.

42. Вузы России Текст. / Справочник. 2008-2009. М. : Айрис -пресс, 2008.-416 с.

43. Выготский, JI.C. Избранные психологические исследования Текст. / Л.С.Выготский. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. - 519 с.

44. Гальперин, П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий Текст. / П.Я.Гальперин // Исследования мышления в советской психологии: Сб. н. труд. — М.: Наука, 1966.- С. 236-278.

45. Гайсина, Г.И. Культурологический подход в теории и практике педагогического образования Текст. / Г.И.Гайсина: Дис. д-ра пед. наук. — М., 2002.-366 с.

46. Гаязов, A.C. Семь проблем современного образования Текст. / A.C. Гаязов. Уфа: Вагант, 2008. - 245 с.

47. Гаязов, A.C. Тенденции глобализации развития общества и глобальные проблемы в образовании Текст. / А.С.Гаязов // Педагогический журнал Башкортостана, 2008. - №1 (14). - С. 31-40.

48. Гершунский. Б.С. Философия образования Текст. / Б.С.Гершунский. М.: Моск. психол.-соц. ин-т Флинта, 1998. — 432 с.

49. Гершунский. Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы Текст. / Б.С.Гершунский. М.: Педагогика, 1987. - 264 с.

50. Гликман, И.З. Воспитание, формирование и обучение: о соотношении основных педагогических категорий Текст. / И.З.Гликман // Инновации в образовании. — 2008. № 7. - С. 4-11.

51. Гликман И.З. Обучение собственно-творческой деятельности Текст. / И.З.Гликман // Школьные технологии. — 2006. — №4. — С. 91-97.

52. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия Текст. / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1986. - №3. - С. 15 — 20.

53. Горшкова, В.В. Образование взрослых: формат опережения Текст. / В.В.Горшкова // Педагогика. 2007. - №10 - С. 25-29.

54. ГОСТ Р. ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования Текст. М.: Изд-во стандартов, 2001. — 26 с.

55. Граничина, O.A. Статистические методы психо лого-педагогических исследований Текст. / О.А.Граничина: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. 48 с.

56. Гречихин, А. А. Вузовская учебная книга: типология, стандартизация, компьютеризация Текст. / А. А.Гречихин: Учеб.-метод. пособие. М.: Логос: Моск. гос. ун-т печати, 2000. — 255 с.

57. Громкова, М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности Текст.: учеб. пос. для вуз. / М.Т.Громкова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-415 с.

58. Громова, Т.В. Подготовка преподавателя к деятельности в системе дистанционного обучения — необходимое звено в реформировании российского образования Текст. / Т.В.Громова // Образовательные технологии. 2005. - №3. - С. 101 - 109.

59. Громкова, М.Т. Андрагогика: теория и практика образования взрослых Текст. / М.Т.Громкова: учеб. пособие для системы доп. проф. образования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 495 с.

60. Гузенко, И.Г. Техническая механика. Дидактические и технические игры Текст. / И.Г.Гузенко: Авторский курс избранных лекций (вербально — графических). -М.: Новая школа, 1995. 160 с.

61. Гуляев, А.П. Металловедение Текст. / А.П.Гуляев: Учебник для вузов. М.: Металлургия, 1986. - 542 с.

62. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов Текст. / В.В.Давыдов. -М.: Педагогическое общество России, 2000. — 480 с.

63. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования Текст. / В.В.Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

64. Давыдов, В.П. Метрология и методика психолого-педагогического исследования Текст. / В.П.Давыдов, П.И.Образцов, А.И.Уман: учебное пособие. М.: Логос, 2006. - 128 с.

65. Дальский, A.M. Технология конструкционных материалов Текст. / А.М.Дальский, В.С.Гаврилюк, Л.Н.Бухаркин, В.П.Каширцев, Н.И.Ляпунов, О.Ф.Полтавец, Е.А.Соколов: Учебное пособие для вузов. — М.: Машиностроение, 1990. 352 с.

66. Днепров, С.А. Педагогика в терминах и понятиях Текст. / С.А. Днепров, В.М.Кадневский: пособие-справочник для самообразования. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. 191 с.

67. Дробахина, А.Н. Формирование системности знаний студентов в процессе гипертекстового структурирования учебного материала Текст. / А.Н.Дробахина: Автореф. дис. к-та пед. наук. Новокузнецк, 2004. - 24 с.

68. Долженко, О.В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе Текст. / О.В.Долженко. В.Л.Шатуновский: Метод, пособие. -М.: Высшая школа, 1990. 191 с.

69. Дятловская И. «Мосты в будущее» Текст. / И.Дятловская. — Режим доступа: http://www.c-concordia.ru/.

70. Дубовицких, Т.Ю. Педагогический менеджмент в системе образования взрослых Текст. / Т.Ю.Дубовицких, С.Г.Марфин. — Самара: Изд-во Центр профессионального образования, 2005. 192 с.

71. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов Текст. / О.Ю.Ермолаев: Учебник. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. — 336 с.

72. Еровенко, В. Рационализм в современном познании Текст. /

73. B.Еровенко, Н.Михайлова // Высшее образование в России. — 2000. — №6.1. C. 79-85.

74. Ефимов, В.В. Средства и методы управления качеством Текст.: учебное пособие / В.В.Ефимов. М.: КНОРУС, 2007. - 232 с.

75. Железнякова, О.М. Дополнительность как инновационный подход к классификации и выбору методов обучения Текст. / О.М.Железнякова // Инновации в образовании. 2006. — №4. — С. 46-54.

76. Загвязинский, В.И. «Гнездо вопросов». Фрагменты из готовящейся к печати книги «Теория обучения в вопросах и ответах» Текст. /

77. B.И. Загвязинский // Интернет-журнал "Эйдос". 2006. - 11 мая. — Режим доступа: http://www.eidos.ru/.

78. Зазобина, A.A. Цифровое портфолио студента-заочника Текст. / А.А.Зазобина, Л.Б.Куклина // Высш. образ, в России. 2007. — № 7. — С.80-83.

79. Затраты на качество в образовательной организации Текст. /

80. C.А.Пахомова, С.В.Мищенко, В.Д.Жариков, С.В.Пономарев: моногр. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 128 с.

81. Змеёв, С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых Текст. / С.И.Змеёв. М.: ПЕР СЭ, 2003. - 207 с.

82. Ившина, Г.В. Новые информационные технологии в учебном процессе Текст. / Г.В .Ившина: Учебно-методическое пособие. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. 100 с.

83. Ильин, В.В. Философия науки Текст.: учебник / В.В.Ильин. — М.: Изд-во МГУ, 2003. 360 с.

84. Инновационные технологии в педагогике и на производстве Текст.: тез. докл. VIII межрег. науч.-практ. конф. мол. ученых и специалистов. Екатеринбург, 23-24 апр. 2002 г. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2002. - 115 с.

85. Интеграционные процессы в пед. теории и практике Текст.: сб. науч. тр. / Свердл. Инж.-пед. ин-т. — Свердловск, 1991. — Вып. 2 — 183 с.

86. Информатика Текст.: Учебник. 3-е перераб. изд. / Под ред. проф. Н.В.Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2001. — 768 с.

87. ИСО 9004-1:94. Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества. 4.1: руководящие указания // Системы качества. Международные стандарты ИСО сер. 9000. -М., 1997. -Т.1 с. 1-8-1 1-8-36

88. Коджаспирова, Г.М. Педагогика в схемах, таблицах и опорных конспектах Текст. / Г.М.Коджаспирова. — М.: Айрис-пресс, 2006. — 256 с.

89. Кильберг-Шахзадова Н.В. Организация и методика научно-методической деятельности Текст. / Н.В.Кильберг-Шахзадова: Курс лекций. — Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2006. — 127 с.

90. Козлов, В.Н. Общепрофессиональная подготовка в политехническом университете. Функции, содержание, технология Текст. /

91. В.Н.Козлов, В.И.Никифоров: Учебно-метод. пособие. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. — 128 с.

92. Козлов, Ю.С. Материаловедение Текст. / Ю.С.Козлов. М.: Изд-во «АГАР», 1999. - 180 с.

93. Колесникова, И.А. Основы андрагогики Текст. / И.А.Колесникова, А.Е.Марон, Е.П.Тонконогая. М.: Издат. центр «Академия», 2003. - 240 с.

94. Колесникова, И.А. Педагогическое проектирование Текст. / И.А.Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская: Учебное пособие для высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с.

95. Корпен, И. В. Проектирование и реализация системы подготовки специалистов в техническом вузе по заочной форме обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук / И. В.Корпен — Тольятти, 2008. 20 с.

96. Коршунов, A.M. Диалектика социального познания Текст. / А.М.Коршунов, В.В. Манталов. М.: Политиздат, 1988. - 200 с.

97. Костенко, И. Специфика самостоятельной работы заочников Текст. / И.Костенко // Высшее образование в России. — 1999. — №6. С. 50-53.

98. Комраков, Е.С. Проектировочная деятельность тьютора в системе открытого дистанционного профессионального образования Текст. / Е.С.Комраков: Автореф. дис. к-та пед. наук. М.: Изд-во МГУ, 2004. — 24 с.

99. Краткий психологический словарь Текст. / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г.Ярошевского. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 512 с.

100. Кротова, И. Метод визуализации в системе инновационного обучения Текст. / И.Кротова, Т.Камоза, Н.Донченко // Высшее образование в России.-2008.-№4.-С. 164-167.

101. Крысанова, O.A. Методология психолого-педагогических исследований Текст. / О.А.Крысанова: Учеб. пособие. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 40 с.

102. Кукушин, B.C. Дидактика (теория обучения) Текст. / В.С.Кукушин: Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 368 с.

103. Куклев, В.А. Методология мобильного обучения Текст. / В.А. Куклев. Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 254 с.

104. Куклев, В.А. Реализация инноваций в педагогических поисках преподавателя технического вуза Текст. / В.А.Куклев // Компьютерные учебные программы и инновации. 2003. — №4. - С. 68-69.

105. Куклев, В.А. Опыт разработки и применения электронных образовательных ресурсов: от компьютизированных учебников через сетевые технологии к мобильному образованию Текст. / В.А.Куклев // Информатика и образование. 2006. - №2 - С. 103-106.

106. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых Текст. / Ю.Н.Кулюткин. М.: Педагогика, 1985. - 305 с.

107. Лахтин, Ю.М. Металловедение и термическая обработка металлов Текст. / Ю.М.Лахтин. М.: «Металлургия», 1977. - 406 с.

108. Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе Текст. / Н.Б.Лаврентьева: Дис. . д-ра пед. наук. Барнаул, 1999. - 393 с.

109. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии Текст. / А.Н.Леонтьев: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / 4-е изд., стер. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2007. — 511 с.

110. Мануйлов, В.М. Модели Текст. / В.М.Мануйлов, И.Б.Федоров // Высшее образование в России. — 2004. № 2. - С. 46 - 54.

111. Матвеева, Т. А. Формирование профессиональной компетентности студентов технического вуза в условиях информатизации образования: Дис. докт. пед. наук / Т.А.Матвеева Екатеринбург, 2008. - 436 с.

112. Ш.Матухин Е.Л. Единство образования, науки и производства как принцип современной инженерной педагогики Текст. / Е.Л.Матухин, З.С. Сазонова // Высшее образование в России. 2008. - № 9. — С. 15-20.

113. Мелихова, А. Б. Структурирование предметных знаний как средство развития профессионального интереса студента: Дис. канд. пед. наук / А. Б.Мелихова, Оренбург, 2008. — 176 с.

114. Менеджмент качества. Процессный подход. Опорный материал к лекц. Текст. М.: УНУМКиС «Металлсертификат», МИСиС, 2004. — 57 с.

115. Мозберг, Р.К. Материаловедение Текст. / Р.К.Мозберг: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1991. — 448 с.

116. Николис, Г. Познание сложного. Введение Текст. / Г.Николис, И.Пригожин: пер. с англ. изд. 2-е, стер. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 344 с.

117. Новейший философский словарь Текст. 2-е изд., перер. и доп. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1280 с.

118. Нурутдинова, А.Р. Феномен «Японского чуда»: преемственность традиций Текст. / А.Р.Нурутдинова // Педагогика. 2008. — № 4. — С.91-98.

119. Образцов, П.И. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе Текст. / П.И.Образцов // Высш. образов, в России. 2001. — № 6. — С.54-55.

120. Образцов, П.И. Технологичность профессионального обучения как стиль современного научно-практического мышления Текст. / П.И.Образцов

121. Образовательные технологии. — 2005. — № 3. С. 65-76.155

122. Овчинникова, Е. Н. Структурирование учебного пособия на основе логико-информационного подхода к обучению: Автореф. дис. канд. пед. наук / Е. Н.Овчинникова Санкт-Петербург, 2008. - 23 с.

123. Оконь, В. Процесс обучения Текст. / В.Оконь; Пер. с польск. Е.Л.Мойтлис, В.С.Аранского.- М.: Учпедгиз, 1962. 170 с.

124. Оконь, В. Введение в общую дидактику Текст. / В.Оконь; Пер. с польск. Л.Г.Кашкуревича, Н.Г.Горина.- М.: Высш. шк., 1990. 382 с.

125. Основы андрагогики Текст.: Учеб. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / И.А.Колесникова, А.Е.Марон, Е.П.Тонконогая и др.; под ред. И.А.Колесниковой. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 240 с.

126. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.: Азбуковник, 1993. - 960 с.

127. Панфилов М.А. Знаково-символическое моделирование учеб. инф-ции в вузе Текст. / М.А.Панфилов // Педагогика. 2005. - № 9. — С. 51-57.

128. Педагогика: Большая современная энциклопедия Текст. / сост. Е.С.Рапацевич. Мн.: «Соврем, слово», 2005. - 720 с.

129. Педагогика Текст.: учеб. пособие / В.Г.Рындак, Н.В.Алехина, И.В.Власюк и др.; под ред. проф. В.Г.Рындак. М.: Высш. шк., 2006. — 495 с.

130. Педагогика Текст.: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. 4-е изд. - М.: Школьная Пресса, 2002. - 512 с.

131. Перминова, JI.M. Дидактические ориентиры конструирования содержания: учебный предмет Текст. / Л.М.Перминова // Инновации в образовании. 2007. - №5. - С. 4-12.

132. Перминова, Л.М. Конструирование школьного учебника: логико-дидактический подход Текст. / Л.М.Перминова, Т.Ю.Мартемь-янова // Педагогика. 2006. - №8. - С. 24-29.

133. Петрунева, P.M. Социоинженерные задачи и ФГОС третьего поколения Текст. / Р.М.Петрунева, Н.В.Дулина // Педагогический журнал Башкортостана. 2009. - № 4 (23). - С. 57-67.

134. Плотинский, Ю.М. «Модели социальных процессов» Текст. / Ю.М.Плотинский. М: Логос, 2001. — Режим доступа: http://www.socioline.ru/.

135. Погодин, B.C. Повышать эффективность педагогического труда Текст. / В.С.Погодин: Учебно-метод. пособие. СПб.: ЦАОК, 1993.- 195 с.

136. Попков, В.А. Дидактика высшей школы Текст. / В.А.Попков, А.В.Коржуев: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 192 с.

137. Посягина, Т.А. Материаловедение Текст. / Т.А.Посягина, А.Н.Мамцев: Дидактический комплекс. Мелеуз: Филиал ГОУ ВПО МГУТУ, 2008.- 107 с.

138. Посягина, Т.А. Педагогический паспорт авторского дидактического комплекса по дисциплине «Материаловедение» Текст. / Т.А.Посягина, А.Н.Мамцев, В.Э.Штейнберг. Мелеуз: Филиал МГУТУ, 2005. - 22 с.

139. Похлебаев, С. М. Методологические и содержательные основы преемственности физики, химии, биологии при формировании фундаментальных естественно-научных понятий: Дис. докт. пед. наук / С.М.Похлебаев Челябинск, 2007. - 724 с.

140. Похолков, Ю.П. К вопросу формирования национальной доктриныинженерного образования Текст. / Ю.П.Похолков, Б.Л.Агронович //157

141. Инновации в высшей технической школе России (состояние проблемы модернизации инженерного образования). — М., 2002. — С. 3-9.

142. Психологический словарь: Текст. / авт.-сост. В.Н.Копорулина, М.Н.Смирнова, Н.О.Гордеева, Л.М.Балабанова; под общей ред. Ю.Л.Неймера. Ростов-на Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

143. Рахимов, А.З. Приемы мышления в обучении Текст. / А.З.Рахимов. — Уфа.: Баш. гос. пед. университет, 2009. — 250 с.

144. Решетова, З.А. Психологические основы профессионального обучения Текст. / З.А.Решетова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 208 с.

145. Романцев, Г.М. Профессионально-педагогические понятия Текст. / Г.М.Романцев, В.А.Федоров, И.В.Осипова, О.В.Тарасюк. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2005. - 456 с.

146. Селевко, Т.К. Технологии развивающего образования Текст. / Г.К.Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 192 с.

147. Селевко. Т.К. Современные образовательные технологии Текст. / Г.К.Селевко: учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

148. Середенко, П. В. Формирование готовности будущих педагогов к обучению учащихся исследовательским умениям и навыкам: Дис. докт. пед. наук / П. В.Середенко М., 2008. - 438 с.

149. Сизых, Н.В. Управление качеством в области образовании Текст. / Н.В.Сизых // Проблемы повышения качества подготовки специалистов: Науч.-метод. сб. / СГАЭКУ Вып. 3. - Красноярск, 2006. - С. 175-185.

150. Синагатуллин, И.М. Глобальное образование как новая парадигма 21-го века Текст. / И.М.Синагатуллин // Педагогический журнал

151. Башкортостана. 2008. - № 2 (15). - С. 8-18.158

152. Сироткин, О.С. Введение в материаловедение (Начала общего материаловедения) Текст.: учебное пособие. 2-е изд., доп. / О.С.Сироткин. -Казань: КГЭУ, 2004. 212 с.

153. Соколова, Л.Б. Духовность как интегративная сила образования Текст. / Л.Б.Соколова // Credo. 2001. - №3 - С. 20 - 26.

154. Научные труды Всероссийского Совещания материаловедов России. Ульяновск: УГТУ, 2006. - С. 7-9.

155. Сластенин, В.А. Избранные труды Текст. / В.А.Сластенин. М.: Изд. Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000. - 488 с.

156. Сластенин, В.А. О моделировании образовательных технологий Текст. / В.А.Сластенин // Наука и жизнь. 2000. - №4 - С. 50 - 56.

157. Сластенин. В.А. О современных подходах подготовки педагога // Педагогика. 1999. - №6 - С. 20 - 24.

158. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования Текст. / С.Д.Смирнов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 400 с.

159. Солнцев, Ю.П. Оборудование пищевых производств. Материаловедение Текст. / Ю.П.Солнцев, В.Л.Жавнер, С.А.Вологжанина,

160. Р.В.Горлач: учеб. для вузов. СПб.: Изд-во «Профессия», 2003. — 526 с.159

161. Сорокин, В.Г. Марочник сталей и сплавов Текст. / В.Г.Сорокин, А.В.Волосникова, С.А.Вяткин и др. Под ред. В.Г.Сорокина. М.: Машиностроение, 1989. - 640 с.

162. Станкевич, И.Р. Теория и практика развития самостоятельности курсантов военных вузов при компьютерном сопровождении учебного процесса Текст. / И.Р.Станкевич: Авт. дис. д-ра пед. наук. — Уфа, 2004. 24 с.

163. Степанова, Е.И. Умственное развитие и обучаемость взрослых Текст. / Е.И.Степанова. М.: Наука, 1981. - 80 с.

164. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология Текст. / Н.Ф.Талызина: учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 288 с.

165. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знания Текст. / Н.Ф.Талызина-М.: Изд-во МГУ, 1984. 343 с.

166. Татур, Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования Текст. / Ю.Г.Татур. М: Изд-во МГУ, 2006. — 252 с.

167. Тельнов, Ю.Ф. Когнитивное моделирование процессов самообуч. организации Текст. / Ю.Ф.Тельнов, А.Цыбин // Открытое образование. — 2006.-№4.-С. 77-81.

168. Тельнов, Ю.Ф. Электронное обучение в открытой образовательной среде на основе создания интегрированного пространства знаний Текст. / Ю.Ф.Тельнов // Открытое образование. 2005. - №3. - С. 22-30.

169. Терегулов, Ф.Ш. Социогеном — механизм самоорганизации человечества Текст. / Ф.Ш.Терегулов // Народное образование. 2005 - №1. - С. 220-226.

170. Терегулов, Ф.Ш. Формирующая биосоциальная педагогика Текст. / Ф.Ш.Терегулов. Уфа: Баш. гос. пед. ун-т, 1999. - 386 с.

171. Терехов, В.К. Металловедение и конструкционные материалы Текст. / В.К.Терехов: Учебник для техник. М.: Высш. школа, 1981. - 223 с.

172. Тищенко, П.Д. Что значит знать? Онтология познавательного акта Текст. / П.Д.Тищенко. М., Изд. Российского открытого университета, 1991.-64 с.

173. Роставщикова, О.В. Организация самостоятельной работы студентов Текст. / О.В.Роставщикова, И.В.Роставщиков: Методическое пособие. Волглград: ПринТерра, 2007. — 56 с.

174. Третьяков, П.И. Адаптивное управление педагогическими системами Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / П.И.Третьяков, С.Н.Митин, Н.Н.Бояринцева М.:Изд.центр «Академия»,2003.-368 с.

175. Тришина, C.B., Теоретические аспекты проектирования баз знаний электронного учебника Текст. / С.В.Тришина // Интернет-журнал «Эйдос». —2004. — 19 апреля. — В надзаг: Центр дистанционного образования «Эйдос», e-mail: list@eidos.ru.

176. Фалахеева, Т. Д. Андрагогическая модель профессионального саморазвития личности студентов заочного отделения в процессе обучения в вузе: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Т. Д.Фалахеева — Комсомольск-на-Амуре, 2007. 20 с.

177. Фатыхова, P.M. Теоретические основы формирования культуры педагогического общения Текст. / P.M.Фатыхова: Дис. д-ра пед. наук, Екатеринбург, 2001. 383 с.

178. Фатыхова, P.M. Психологическая культура человеческих отношений Текст. /Р.М.Фатыхова // Педагогический журнал Башкортостана. -2007. -№1 (8).-С. 5-18.

179. Фельдштейн, Д.И. О состоянии и путях повышения качества диссертационных исследований по педагогике и психологии Текст. / Д.И.Фельдштейн // Педагогический журнал Башкортостана. 2008. — № 3 (16).-С.,24-43.

180. Федотова, Г.А. Технологии профессионального образования: Учеб. пособие Текст. / Г.А.Федотова, Е.Ю. Игнатьева; Великий Новгород: НГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - 142 с.

181. Федотова, E.JI. Актуальные проблемы современного образования (теория и методология) Текст. / Е.Л.Федотова, О.Л.Подлиняев. Ю.В.Анушкин: монография. Иркутск: ИГЛУ, 2006. — 137 с.

182. Фёдоров, И.Б. Будущее России — в её технологическом развитии Текст. / И.Б.Фёдоров, В.К. Балтян // Высшее образование в России. — 2007. -№2.-С. 3-9.

183. Филатова, Н. О. Структурирование учебной информации на уроках физики в классах гуманитарных профилей: Дис. канд. пед. наук / Н.О.Филатова Томск, 2007. - 148 с.

184. Фомина, Л. Ю. Обучающая дидактическая система по технической механике как фактор эффективности процесса заочного обучения: Дис. канд. пед. наук / Л. Ю.Фомина Новокузнецк, 2005. — 201 с.

185. Фокин, Ю.Г. Технология обучения в высшей школе: от теории обучения к технологическим процедурам Текст. / Ю.Г.Фокин. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. 328 с.

186. Хамитов, Э.Ш. Теория и практика формирования контингентагуманитарного вуза Текст. / Э.Ш. Хамитов: дис. д. п. н. — Уфа, 1999. — 220 с.162

187. Хмара, С.А. Образование взрослых в современных условиях Текст. / С.А.Хмара: Учебное пособие, Хабаровск: Изд-во ДГГУ, 2007. 127 с.

188. Хуторской, A.B. Формы эвристического обучения Текст. /

189. A.B. Хуторской // Школьные технологии. 1998. - №5 - С. 20-23.

190. Хуторской, A.B. Практикум по дидактике и методам обучения: Текст. / A.B.Хуторской. СПб.: Питер, 2004. - 541 с.

191. Черней, О. Т. Формирование методологических и прикладные знаний у студентов технического вуза в процессе изучения курсам

192. Материаловедение" Текст. / О.Т.Черней: Дис. канд. пед. наук.-1. Новгород, 2004. 172 с.

193. Черняк, Ю.И. Простота сложного Текст. / Ю.И.Черняк. — ML — «Знание», 1975.-208 с.

194. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами Текст. У Т.И.Шамова, Т.М.Давыденко, Г.Н.Шибанова: Учебное пособие для студ!Е; высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издат. центр «Академия», 2002. 384 с.

195. Шатуновский, B.JI. К проблеме дистанц. обучения Текст. у

196. B.Л.Шатуновский. М.: Изд-во МГУ, 2001.-180 с.

197. Ширшов, Е.В. Организация учебной деятельности в вузе на осног^«^ электронных информационно-образовательных технологий Текст. у Е.В.Ширшов, Е.В.Ефимова: Монография. — Архангельск: Изд-во Архаь5п~^ гос. техн. ун-та, 2006. 208 с.

198. Ширяев, В.А. ТРИЗ педагогика Текст. / В.А. Ширяева: Учебн:«^»методическое пособие. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. — 72 с.

199. Штейнберг, В.Э. Дидактическая многомерная технология (теории практика) Текст. / В.Э.Штейнберг. Уфа: Изд-во БИРО, 1999. - 89 с.

200. Штейнберг, В.Э. Дидактические многомерные инструментах г Теория, методика, практика Текст. / В.Э.Штейнберг. — М.: Народзэ;<ое образование, 2002. — 304 с.

201. Штейнберг, В.Э. Инструментальная дидактика дидактический дизайн Текст. / В.Э.Штейнберг // Педагогический журнал Башкортостана. — 2007. - № 1 (8). - С. 79-88.

202. Штейнберг, В.Э. Инструментальные технологии обучения: терминологические и дидактические аспекты Текст. / В.Э.Штейнберг: понятийный аппарат педагогики и образования; отв. ред. М.А.Галагузова. -Вып. 4. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001. - С. 77-91.

203. Штейнберг, В.Э. Технологические основы педагогической профессии Текст. / В.Э.Штейнберг: Учебно-методическое пособие. — Уфа: БГПУ-УрО РАО-АПСН, 2002. 80 с.

204. Штейнберг, В.Э. «Семантические фракталы» в роли логических навигаторов при освоении текстовой и речевой информации Текст. / В.Э.Штейнберг // Образование и наука. — 2002. № 6. - С. 47-59.

205. Шурупов А.Ю. Развитие комплексных учебных умений учащихся средствами инструментальной дидактики (на примере физики) Текст. / А.Ю.Шурупов: Автореф. дис. к-та пед. наук. Екатеринбург, 2003. — 24 с.

206. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды Текст. / Д.Б.Эльконин. -М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

207. Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения Текст. / П.М.Эрдниев. М.: Просвещение. 1992. — 225 с.

208. Яковенко, Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте Текст. / Б.В. Яковенко. СПб.: Наука, 2004. - 456 с.