Формирование толерантности у студентов высших учебных заведений

Рыбак, Елена Вячеславовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование толерантности у студентов высших учебных заведений

Автореферат

Автор научной работы: Рыбак, Елена Вячеславовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование толерантности у студентов высших учебных заведений"

На правахрукописи

РЫБАК Елена Вячеславовна

ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Специальность 13.00.08. - Теория и методика

профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва -2004

Работа выполнена на кафедре «Психолого-педагогические, исторические и социально-политические дисциплины» Московского государственного индустриального университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент КОРЖУЕВ Андрей Вячеславович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, доцент СОЛОДОВА Евгения Александровна, кандидат педагогических наук, доцент СУШКОВАИрина Викторовна

Ведущая организация: Институт теории образования и педагогики РАО

Защита состоится » (Л^-'Р 2004г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.122.04 по присуждение ученой степени кандидата педагогических наук в Московской государственной технологической академии по адресу: 109004, Москва, ул. Земляной Вал, 73

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТА по адресу: 109004, Москва, ул. Земляной Вал, 73

Автореферат разослан « апреля 2004г.

«А

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА

кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном мире обостряется огромное количество самых разнообразных по внутреннему содержанию и масштабности противоречий: это межгосударственные противоречия, а иногда и противоречия общепланетарного-масштаба; внутригосударственные и, конечно, многочисленные межличностные противоречия, с которыми неизбежно сталкивается каждый человек в процессе социальной и профессиональной деятельности. Всё это требует внедрение в общественное сознание на самых различных уровнях стратегий толерантного мышления И деятельности, позволяющих сделать возможным разрешение этих противоречий на продуктивной основе.-В связи с этим, видимо, в общественном сознания и в документах государственного уровня очень часто в последнее время используется термин- «толерантность», происходящий от латинского tolerantia -терпимость, взвешенность, снисходительность.

1995г. был объявлен на Земле годом толерантности, и Организация Объединенных Наций приняла специальные «Декларацию принципов терпимости», в которой толерантность была провозглашена в качестве ключевого понятия в человеческих взаимоотношениях и в качестве одного из важнейших путей, реализации принципов человеческого единения в современном мире, а также путей достижения согласия, начиная от международного уровня и заканчивая уровнем межличностных отношений отдельных людей. Актуальность данной проблемы резко возрастает в современном;социуме и, прежде всего потому, что наряду с отмеченными выше противоречиями на повестку дня встает проблема международного терроризма. Потому только широко внедряемые в общественное сознание стратегии толерантного мышления и деятельности будут способствовать сохранению жизни на планете.

внутригосударственных,

конфликтов. Система образования может объективно способствовать и развитию человеческих контактов на самых различных уровнях, инициировать взаимовыгодное сотрудничество в туризме, спорте, развитии универсальных лингвистических средств человеческого общения и т.п. Без сферы образования невозможен поиск точек соприкосновения, путей совмещения и интеграции различных философских доктрин и стратегий развития цивилизации.

Вместе с тем эту роль система образования сегодня реализует недостаточно: наряду с уже отмеченными «глобальными» противоречиями, ряд частных противоречий существуют и в вузовской образовательной среде. Это противоречие между стремлением преподавателя мотивировать студента к учению, представить ему для усвоения максимально возможный объем информации и широкий перечень мыслительных и практических умений, стимулировать самообучение студента - с одной стороны, и явным и нескрываемым нежеланием студента принимать всё изложенное, как руководство к действию - с другой.

взаимопонимания, веротерпимости, миролюбия, диалога в развитии разных культур. Не соответствует идее формирования толерантных стратегий мышления и деятельности и формы организации учебно-познавательной деятельности студентов. Не случайно поэтому в 2001г. специальным постановлением Правительства РФ была принята «Программа формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе (2001-2005г.г.)», одна из подпрограмм которой называлась «Личность» - в её рамках предполагалось разработка и внедрение в систему образования на всех уровнях программ и учебных материалов, направленных на воспитание подрастающего поколения в духе толерантности, выработку норм социального поведения, характерных для гражданского общества.

Данной проблемой занимались А.Г. Асмолов, В.И. Таланов, П.Ф. Комогоров, И.В. Шеламова, Н.Ю. Кудзиева. Среди исследователей следует особо отметить академика РАО Б.С. Гершунского, написавшего ряд статей и монографий. Из указанных работ наиболее близкой по тематике к нашему исследованию является работа Н.Ю. Кудзиевой «Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования».

Однако, её анализ явно свидетельствует о том, что заявленная достаточно широко тема главным образом сфокусирована на проблеме формирования толерантности у преподавателя вуза - формирование этого качества у студентов исследовано автором весьма неглубоко и потому представлено лишь на уровне общих подходов, и требует, на наш взгляд, серьезной принципиальной доработки и конкретизации.

В представленных работах доминирующим является исследование специальных приемов и методов формирования толерантности у студентов - главным образом внеаудиторных и внеучебных. При этом возможности самого содержания вузовского образования для формирования этого качества разработаны, на наш взгляд, недостаточно, а «перенос проблемы» целиком за рамки учебного процесса - необоснован.

Суммируя изложенное выше, отметим, что на сегодняшний день явно фиксируется ряд противоречий:

1. Между значимостью толерантности личности для выживания человечества и неразработанностью в целостном, законченном виде соответствующих образовательно-воспитательных технологий.

2. Между значимостью толерантности как качества личности для будущей профессиональной и социальной адаптации выпускника вуза и нереализованностью в явном виде этой идеи в системе принципов функционирования высшего профессионального образования.

3. Между философской обобщенностью категории «толерантность» на языке общечеловеческих ценностей и образовательно-воспитательным процессом в вузе, требующим конкретных идей, разработок и методик.

Всё отмеченное выше и обусловливает актуальность представленного исследования.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность заявленной в заглавии темы подтверждают актуальность проблемы исследования, которую можно сформулировать в виде следующих вопросов: как специализировать понятие толерантность для уровня общей педагогики и теории профессионального образования? Какие изменения необходимо внести в содержание вузовского образования, чтобы оно способствовало формированию толерантности у обучающихся в вузах студентов? Что необходимо изменить в организации учебно-познавательной деятельности студентов?

Цель исследования: разработка и обоснование методики формирования толерантности у студента высшего учебного заведения.

Объект исследования: категория «толерантность» в высшем профессиональном образовании как феномен и качество личности студента, необходимое для его будущей социальной и профессиональной адаптации.

Предмет исследования: методы, условия и приёмы формирования и развития толерантности у студента высшего учебного заведения

В исследовании сформулирована гипотезы, согласно которой отечественная система высшего профессионального образования будет обеспечивать достаточно высокий уровень сформированности толерантности у обучающихся в вузах студентов, если:

1. В процессе подготовки студента категория «толерантность» будет специально обозначена и органично вписана в содержание образования и методы организации деятельности на всех уровнях -целеполагания, разработки средств достижения цели, реализации конкретных методик и технологий, анализа и рефлексии достигнутого результата.

2. В содержании вузовского образования самого различного уровня и прочего будет предусмотрено отражение таких важнейших особенностей современного постнеклассического этапа развития научного знания, как преодоление разрыва между естественными и гуманитарными науками, попытки их сближения и конвергенции, проникновение математических методов в социальное познание и ослабление жестких норм логического математического дискурса, сочетание рациональной логики и интуиции, эмоций, воображения, а также будет реализован в полной мере принцип единства симметрии и асимметрии.

3. В содержании образования будут специально представлеиы фрагменты историко-научного знания, иллюстрирующие проявление толерантности как в положительном, так и в отрицательном смысле.

4. В учебно-познавательной аудиторной и внеаудиторной деятельности студенты будут систематически сталкиваться с анализом и разрешением таких противоречий, которые предполагают разрешение по принципу «и то, и другое одновременно», если они будут систематически включаться в такие формы работы, как дискуссия, диалог, спор, диспут и т.д. в тесном сотрудничестве с преподавателем, позволяющим осуществлять не крайние, экстремальные формы выражения собственных мнений, а взвешенную, глубоко обоснованную точку зрения, учитьгеающую полярные мнения и подходы.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили постановку задач исследования:

1. На основе анализа многомерного понятия «толерантность» выделить его педагогическую составляющую в соответствии с различными сферами деятельности субъектов высшего профессионального образования.

2. Выявить особенности содержания профессионального образования, которые позволяют формировать заявленные личностные качество на базе различных учебных дисциплин, традиционно присутствующих в вузовском обучении, разработать методику их использования.

3. Определить, эффективные методы, приёмы и способы организации учебно-познавательной деятельности студентов для формирования толерантности и способы их применения.

4. Определить уровни сформированности толерантности у студентов, выявить соответствие между реально необходимыми и наличными показателями;

5. Выявить, изменения уровня сформированности толерантности у студентов вуза в процессе использования разработанных в диссертации методик; определить качественные значимые изменения в характере деятельности студента, которые происходят в процессе внедрения этих методик. .

Методологической основой исследования являются:

1. Категории «вузовская образовательно-воспитательная среда», «вузовское образование», «вузовский учебный процесс» как объекты исследования философии и методологии науки (Н.Д. Никандров, Г.Н. Филонов, В.И. Гинецинский, Ю.И. Турчанинова, Э.Н. Гусинский, Б.С. Гершунский и др.);

2. Сущность образования в понятийно-терминологическом, онтогенетическом и системном аспектах, тенденции развития отечественного профессионального образования (Б.С. Гершунский, В.М. Полонский, А.М. Новиков, В.И. Загвязинский, В.И. Орлов, СИ. Архангельский и др.);

3. Исследования по проблемам толерантности в социально-политическом и вузовском образовательном пространствах (А.Г. Асмолов, Б.С. Гершунский, В.И. Солдатова, П.Ф. Комогоров, И.В. Шеламова, Н.Ю. Кудзиева и др.).

Этапы исследования: исследование проводилось с 2001 по 2003 гг. На первом этапе в 2001г. был проведён анализ литературы по проблеме исследования, сформулирована рабочая гипотеза и эскизно представлены методики формирования толерантности у студентов вузов. На втором этапе в 2002г. проходила разработка методик формирования толерантности; констатирующий и поисковый этапы эксперимента; в конце второго этапа начался формирующий эксперимент. В 2003г. (третий этап) проходили формирующий этап эксперимента и доработка текста диссертационного исследования.

Для реализации поставленных задач был использован комплекс методов исследования:

1.Анализ философских, методологических, психолого-педагогических исследовании, связанных с изучаемой проблемой.

2.Формулировка, теоретическая и экспериментальная проверка гипотезы.

3.Построение теоретических моделей формирования и развития толерантности у студентов системы высшего профессионального образования, включающих обобщенные характеристики деятельности преподавателей и студентов на различных этапах, а также

соответствующие примерные ориентиры по части уровня сформированности заявленного качества.

4.Констатирующий, поисковый, формирующий, контрольный педагогический эксперимент, включающий практическую реализацию разработанных моделей, анкетирование и интервьюирование преподавателей и студентов, статистическую обработку полученных результатов.

Экспериментальная база исследования: Разработанные теоретические и методические идеи проходили опытно-экспериментальную проверку в ряде вузов Российской федерации, среди которых Московский государственный индустриальный университет, ММА им. И.М. Сеченова, Тульский филиал Московского университета МВД России. В течение 2002-2003гг. в эксперименте приняло участие около 500 студентов и 10 преподавателей вузов.

Научная новизна исследования:

1. Найдены связи между категорией «толерантность» и теорией формирования содержания вузовского образования - через выявление возможностей такой перестановки акцентов, при которой традиционные фрагменты этого содержания будут способствовать формированию данного качества у студентов вузов.

2. Разработана методика моделей развития толерантности у студентов вузов, включающая: а) формирование как можно более широких представлений о дайной категории и возможных особенностях и сферах её проявления; б) отражение в содержании образования особенностей постнеклассического этапа развития науки (интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, синтеза рациональной логики, интуиции и воображения, ослабления жестких норм логического дискурса в науках «сильной гносеологической версии»); в) представление фрагментов историко-научного знания как примеров положительного и отрицательного проявления толерантности, анализ фрагментов содержания обучения в логике категорий симметрии и асимметрии, включающих главным образом поиск тождественного в различном и различного в тождественном.

3. Выявлены возможности информационной поддержки идеи толерантности в вузовском образовательно-воспитательном процессе через введение специального курса, а также выявлены характеристики толерантной вузовской образовательно-воспитательной среды, предполагающей: а) представление преподавателем эталонов толерантности в аудиторной и внеаудиторной совместной деятельности со студентами; б) привлечение студентов к такой деятельности, в процессе которой они будут сталкиваться с необходимостью разрешения противоречий, допускающих разрешение в логике «и то, и другое одновременно»; в) включение студентов в диспуты, мини-конференции, круглые столы для обсуждения неоднозначных вопросов и проблем, не

имеющих законченного решения, г) исключение страха как феномена из вузовской жизни.

Теоретическая значимость исследования заключается в содержательном обогащении и конкретизации принципов воспитывающего и развивающего обучения - в нахождении таких особенностей содержания вузовского образования, позволяющих формировать важнейшее социально значимое качество личности.

Практическая значимость исследования заключается:

1. В разработке конкретных методических лекций для преподавателя, формирующего толерантные стратегии мышления и деятельности студентоз, связанных с возможностями использования историко-научного знания, многочисленных примеров реализации важнейших особенностей современного этапа развития научного познания, а также примеров использования принципа единства симметрии и асимметрии для формирования толерантности.

2. В разработке спецкурса для студентов «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и основных задач, связашвых с выживанием человечества».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование толерантности следует рассматривать как органичную составную часть системы подготовки студентов высших учебных заведений - на уровне подсистемы, элементы которой присутствуют как в содержании образования, так и в процессе определения форм, методов и приемов учебно-познавательной деятельности студентов.

2. Процесс формирования толерантности у студентов высших учебных заведений предполагает необходимость перестановки акцентов в содержании учебного материала. В нём необходимо представить то, как проявляются в современном научном знании тенденции конвергенции гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, как проявляется ослабление жестких норм логического дискурса наук сильной гносеологической версии, как рациональная логика сочетается с внерациональными компонентами, эмоциями, воображением и интуицией, а также то, как проявляются в современном научном познании принцип соответствия (или вытекающий из него принцип преемственности) и принцип единства симметрии и асимметрии. Последний предполагает специальный акцент внимания студентов на необходимости выявления в каждом конкретном случае степени различия в тождественном и степепи тождественного в различном.

включать студентов в различные формы совместной деятельности, требующие дискуссий, споров, диалогов, анализа противоречий, допускающих разрешение в логике принципов соответствия и дополнительности («и то, и другое одновременно»); в) стремясь изгнать страх как феномен из вузовского образовательно-воспитательного пространства.

Достоверность и. обоснованность результатов исследования и основных выводов обеспечиваются опорой, на многократно проверенные на практике концепции и теоретические представления, тщательным анализом материала, полученного в ходе теоретического исследования, результатами обработки фактического материала, полученными в ходе репрезентативного педагогического эксперимента.

Апробация результатов исследования: результаты исследования докладывались на научно-методических конференциях преподавателей Московского государственного индустриального университета и ММА им. И.М Сеченова и педагогических чтениях МШУ 2001 -2003гг..

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем исследования - 128 страниц, список литературы включает 79 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и основных задач, стоящих перед системой отечественного высшего профессионального образования»

анализируются различные аспекты исследуемой категории «толерантность» и на основе анализа работ многочисленных исследователей приводится то рабочее определение, на котором основывается дальнейшее рассмотрение: «Толерантность - это интегральная характеристика индивида, определяющая его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с самим собой и окружающим миром» (Г.И. Солдатова). Как видно, это определение включает самый широкий аспект рассмотрения толерантности: от нервно-психической устойчивости до представления в качестве нравственного императива личности.

Мы считаем необходимым особо подчеркнуть, что толерантность является интегральной характеристикой не только с точки зрения качественно-содержательного анализа личности, но и с точки зрения её генезиса: это результат многих «сил», действующих в одном направлении. Все выше отмеченное обусловливает необходимость рассмотрения данного понятия как всепроникающего и объединяющего

многие личностные качества и особенности их проявления. Это обусловливает необходимость подробного анализа той роли, которую могла бы сыграть система образования в решении проблем формирования толерантности у её субъектов - прежде всего это относится к системе высшего профессионального образования.

Расшифровывая этот тезис на основе подходов, сформулированных В. С. Гершунским, необходимо отметить следующее:

• Сфера образования, участвуя в трансляции накопленного человечеством знания, должна вносить свой посильный вклад в обоснование необходимости и принципиальной возможности сближения основных мировых религий на основе поиска единых, объединяющих начал, их конвергенции и интеграции в едином пространстве цивилизации.

• Система образования может активно инициировать и поддерживать диалог культур с ориентацией на всё большую дифференциацию различных культурных компонентов и их интеграцию в целостное культурное пространство современной цивилизации.

• Система образования на своем уровне аргументации может стать инициатором «примирения» различных политических доктрин, интеграция которых будет способствовать безальтернативному для дальнейшего существования жизни на планете мирному развитию государств, стран и народов, непринятию силовых методов разрешения межгосударственных, внутригосударственных, межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

• Система образования объективно способствует развитию человеческих контактов на самых различных уровнях, инициирует взаимовыгодное сотрудничество в различных сферах человеческой деятельности: это туризм, спорт, развитие универсальных лингвистических средств человеческого общения, международные фестивали искусств.

• Без участия сферы образования невозможен и поиск точек соприкосновения, путей совмещения и интеграции различных философских доктрин и стратегий развития цивилизации, направленных на интеграцию и эффективное взаимодействие социумов, их толерантное сосуществование. Очевидно также и то, что вне сферы образования не возможны ни продуктивная организация, ни последовательные широкомасштабные теоретические и прикладные исследования по всей совокупности проблем ментальности - в их число входит и менталитет толерантного мышления.

• Сфера образования как неотъемлемая часть гражданского общества должна быть инициатором разработки таких подлинно гуманных законов и норм права, которые могли бы регулировать толерантные

взаимоотношения - как на индивидуальном и общественном уровне, так и на уровне межгосударственных отношений.

Также в данной главе анализируется состояние теоретического исследования проблемы толерантности в вузовском образовательном пространстве и практического внедрения разработок исследователей. Отмечается, в частности, что в системе образования СССР толерантность подразумевалась как бы сама собой и сводилась к признанию необходимости подчинить свои интересы интересам коллектива как для педагога, так и для учащегося, и потому, видимо, этот термин в исследованиях отечественной педагогики советского периода в явном виде отсутствовал.

Анализируя причины последнего, необходимо вспомнить о том, что в педагогической науке советского периода утвердилось известное положение, согласно которому движущей силой учебного процесса являлись противоречие между знанием и незнанием (М.А. Данилов) и противоречие между возникающим у учепиков под влиянием учения потребностями в усвоении определенных знаний и реальными возможностями по удовлетворению этих потребностей (Ю.К.Бабанский). Советские педагоги утверждали, что на основе разрешения этих противоречий путем умелого подбора форм методов и средств обучения осуществляется и развитие учащихся - таким образом, было налицо преувеличение роли когнитивной, умственной сферы развития, в ущерб личностной. Таким образом, это обстоятельство как бы подрывало саму основу формирования толерантности как важнейшего личностного качества, затрудняло практическую реализацию этой важной идеи даже на уровне отдельных составляющих.

Кардинальным образом ситуация изменилась в последние полтора десятилетия XX столетия и, видимо, поэтому термин толерантность стал появляться и в заглавиях педагогических монографий, пособий, статей и диссертационных исследований. Внедрение этих идей и подходов сегодня, безусловно, ощущается и на практике, однако, наряду с многочисленными сопровождающими этот процесс отрицательными составляющими. Так, например, Е.В. Бондаревская отмечает, что в системе образования наметился серьезный личностный кризис, суть которого состоит в недовольстве школой, уроками, состоянием воспитательной работы, авторитарностью и отчужденностью отношений между учениками и учителями со стороны учащихся, учителей и некоторой части родителей.

Учащиеся отмечают отсутствие дружелюбия, товарищеского участия, радости от совместной работы и общения в школе. Учителя сетуют на свою социальную незащищенность, отсутствие внимания, недостаточность методической помощи; родители обеспокоены снижением воспитательных функций школы.

Ряд отрицательных составляющих отмечают и исследователи проблем обучения и воспитания в высшей школе: в частности,

отмечается отсутствие толерантного мышления в процессе педагогического взаимодействия преподаватель «-» студент и отношения последних без большого преувеличения можно назвать противостоянием. Это обусловлено тем, что преподаватель зачастую не способен встать на точку зрения студента, понять, как последний отнесется к тому или иному учебному материалу, какие неизбежные трудности встретит при его усвоении. В большинстве случаев преподаватель в процессе проектирования содержания обучения ориентируется на себя (как я смог бы адаптировать для себя тот или иной материал, с какими трудностями встретился бы, какие познавательные стратегии применил в процессе самостоятельной работы), не понимая, что для студента проблема будет выглядеть совершенно по-другому. Сегодня отмечается повышенная склонность преподавателей к обвинению студентов в тех или иных отрицательных образовательных результатах, в неусвоении учебного материала, в неумении решать задачи и т.п.

Слабо сформирована толерантность и у студентов высших учебных заведений; исследователи и практики высшего профессионального образования отмечают сегодня многочисленные факты девиантного поведения студентов, выражающегося в нарушении учебной дисциплины на занятиях и во внеаудиторной деятельности, порчи имущества и учебно-лабораторного оборудования вузов, конфликтность в отношениях с преподавателями и товарищами по учебе, неумение адаптироваться к требованиям, которые предъявляет вузовская воспитательно-образовательная среда, в неумении выстроить индивидуальный образовательный маршрут, рационально распределить Бремя. Подробно эта проблема обсуждается в диссертационном исследовании Н.Н. Иванова.

Исследователи также отмечают слабую сформированность умений студентов вести спор, диалог, участвовать в дискуссиях по самым различным вопросам, отсутствие умения прислушиваться к млению оппонентов, нежелание соглашаться с оппонентом даже в том случае, когда последний приводит глубоко обоснованные и аргументированные доводы в защиту своего утверждения, мнения, вывода. Отмечается и ослабление коллективизма, выражающееся в неумении соотнести собственные интересы с интересами окружающих.

Все это обусловливает актуальность проблемы дальнейшей разработки теории формирования толерантного мышления и толерантных стратегий деятельности - несформированность всего указанного выше к моменту окончания студентом высшего учебного заведения резко затрудняет профессиональную и социальную адаптацию студента в последующей деятельности, а в глобальном масштабе является причиной многочисленных противоречий.

Всё, что представлено в данной главе, позволило сформулировать основные принципиальные направления продуктивного решения

проблемы формирования толерантности студентов учебных заведений системы отечественного высшего профессионального образования.

Следует провести анализ возможностей формирования толерантности у студентов непосредственно на базе содержания вузовского образования, рассмотрев при этом специфику различных учебных курсов, выделив естественнонаучные учебные предметы, технические дисциплины (имеются ввиду теоретическая, техническая и прикладная механика, детали машин и механизмов, сопротивление материалов), а также гуманитарные дисциплины, к которым мы отнесем историю Отечества, философию, педагогику и психологию и ряд других.

- В качестве отдельной подпроблемы следует рассмотреть вопрос о формировании толерантности в контексте выбора форм методов и приемов организации учебно-познавательной деятельности студентов (как аудиторной, так и внеаудиторной).

- В двух предыдущих проблемах следует попытаться разработать некоторую систему «толерантных эталонов» представления фрагментов содержания вузовского образования различной масштабности и эталонов деятельности преподавателя, которые могли бы наглядно продемонстрировать студентам все особенности стратегий толерантного мышления.

- Целесообразно разработать общие требования к организации внеаудиторных внеучебных фрагментов деятельности студентов, способствующих формированию у них толерантного мышления, а также конкретные методики их организации.

Во второй главе «Методика формирования толерантности у студентов высших учебпых заведений» обсуждаются методологические основы формирования толерантности на базе содержания вузовского образования и представляются ряд тенденций развития современного научного знания - таким образом, чтобы соответствующие фрагменты можно было непосредственно использовать в работе со студентами: как материал для лекционных курсов, семинаров, курсовых и дипломных работ.

Одной из таких особенностей является укрепление парадигмы целостности: для конца XX века характерно объединение различных естественных наук, а также сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства. Это выражается, в частности, в том, что естествознание длительное время ориентировалось на постижение «природы самой по себе» - безотносительно к субъекту деятельности, а гуманитарные науки - на постижение человека, человеческого духа, культуры. Для последних приоритетное значение приобрело раскрытие смысла; не столько объяснение, сколько понимание, выявление ценностно-смысловых структур в объекте изучения. С точки зрения толерантности сегодня важно следующее: идеи и принципы, получающие развитие в современном естествознании, все шире внедряются в гуманитарные науки, однако, имеет место и обратный

процесс - освоение наукой саморазвивающихся «человекоразмерных» систем постепенно стирает прежние непроходимые границы между методологией, естествознанием и социальным познанием. Это обстоятельство обусловливает и конвергенцию двух культур - научно-технической и гуманитарно-художественной, науки и искусства.

На языке обсуждаемой в работе идеи толерантности все, отмеченное в данном пункте, можно выразить так: в различных вузовских учебных курсах студентам следует как можно чаще иллюстрировать возможность и продуктивность совмещения и нахождения точек соприкосновения подходов к описанию мира, традиционно противопоставлявшихся друг другу.

Обсуждая методологические основы формирования толерантности у студентов высших учебных заведений, следует отметить ещё одну важную особенность постнеклассического этапа развития научного знания: некоторое ослабление требований, предъявляемых к нормативам научного дискурса (логического, понятийного компонента) и усиление роливнерационального компонента (конечно, не за счет принижения роли разума). Эту важную особенность подчеркивал ещё академик В.И. Вернадский, отмечавший, что научная творческая мысль выходит иногда за пределы логики (включая в логику и диалектику в разных её пониманиях), личность опирается в своих научных достижениях на явления, логикой не охватываемые. Интуиция, вдохновение - основы величайших научных открытии, в дальнейшем опирающихся и идущих строго логическим путем - не вызываются ни научной, ни логической мыслью, не связаны со словом и с понятием в своем генезисе.

Всё большее число современных философов, методологов и представителей частных наук приходят к выводу о том, что многое воспринимавшееся ещё недавно как нарушение границ научности, сегодня всё более широко включается в научное знание; вес громче сегодня звучат голоса тех, кто отказывается от проведения демаркации наука - не наука», подчеркивает социокультурную обусловленность содержания теоретического знания, роль ненаучных (в традициошюм понимании) элементов в нём. Научное сообщество, всегда достаточно строго относившееся к нарушителям норм и регулятивов традиционного научного дискурса, сегодня всё убедительнее сомневается в незыблемости рациональных норм и принципов, соглашается с внерациональным. Иллюстрируемые таким образом идеи согласия, примирения, компромисса становятся основой для внедрения в сознание студентов стратегий толерантного мышления и деятельности, поиска согласия в самых разнообразных ситуациях повседневной (бытовой), учебной и будущей профессиональной деятельности.

Однако, формирование толерантности на базе содержания обучения должно фокусироваться и на примерах, относящихся к более ранним этапам развития научного знания - классическому и

неклассическому (до начала XX столетия). На этом этапе формировались и вызревали предпосылки изменения парадигмы науки, которые в полной мере проявились в XX веке, и они заслуживают специального внимания

Одним из ярких таких примеров является представление студентам в курсах физики на младшей ступени обучения или в курсах естествознания, (такие интегрированные курсы появляются сегодня в вузах) историко-научного знания о борьбе сторонников волновой и корпускулярной теории света. В частности, студентам следует рассказать, что на начало XX столетия история этой борьбы насчитывала более двух веков еще И.Ньютон занимался данными проблемами и стал основоположником начального варианта корпускулярной теории света.

Студентам следует привести по возможности подробно и основные этапы этой борьбы, связав их с именами О.-Ж. Френеля, X. Гюйгенса, Э Малюса и других ученых и ознакомить их с ее «примиряющим» логическим завершением - формированием концепции корпускулярно-волнового дуализма, снимающей саму постановку вопроса о том, какой из двух подходов справедлив.

Однако, для формирования толерантности с нашей точки зрения важны не только положительные примеры, но и отрицательные, иллюстрирующие, к каким трагическим последствиям может привести нетолерантное решение вопроса о приоритетах в научном познании. К таким «отрицательным» примерам относится тот, который связан с разгромом в 1948 году на сессии ВАСХНИЛ отечественной генетики, выродившимся в трагедию как целого научного направления, так и во множество трагедий отдельных судеб. К числу отрицательных примеров относятся и те, которые связаны с «похоронами» в ЗО-е годы отечественной педологии В тексте работы приведен соответствующий фрагмент учебного материала для студентов.

В тексте главы II также отмечается, что в содержание вузовского образования в контексте формирования толерантности целесообразно включить и идеи о соотносимости научных картин мира и художественных стилей. Например, интересной будет информация о том, что требования установления и господства механистической картины мира соответствуют такие стили, как барокко, классицизм, рококо, романтизм; с периодом существования электродинамической картины мира соотносятся натурализм и импрессионизм, периоду становления и развития квантово-полевой картины мира соответствуют постимпрессионизм и модернизм. Иллюстрируя взаимопроникновение науки и искусства, следует обратиться вместе со студентами к диалогу культур и провести так называемые параллели: 1. Диалог эпох -«перекличка различных эпох при рассмотрении эволюции конкретных идей, понятий, представлений (материи, пространства, времени, взаимодействия и т п)» 2. Диалог науки и культуры - рассмотрение

культуры определенной эпохи в единстве и целостности (наука, техника, искусство). 3. Диалог науки и искусства в рамках определенной эпохи (физика и живопись в конце XIX начала XX веков, наука и искусство серебряного века; электродинамическая картина мира и западноевропейское искусство). 4. Диалог научного и художественного взгляда на мир (Эйнштейн - Достоевский, Максвелл - Чайковский или Вагнер и т.п.). 5. Внутренний диалог научного и художественного познания в творчестве ученого: С. Молвилл - наука, техника, живопись; А. Никдейл - физика, скульптура; Д. Блохинцев - физика, живопись; Э. Шредингер - физика, поэзия и т.п.

В данной главе обсуждается и принцип соответствия, а также категории симметрии и асимметрии как методолого-гносеологическая основа формирования толерантности на уровне представления в содержании вузовского образования. Отмечается, что некоторым видоизменением принципа соответствия в педагогике является принцип преемственности педагогического знания - который крайне важен с точки зрения реализации толерантных стратегий мышления и тесно связан с такими широко использующимися категориями как «традиция» и «инновация». На простом языке соответствующая познавательная стратегия (её с некоторой натяжкой можно назвать составляющей толерантности) может быть выражена так: абсолютное, полное отвержение какого-либо подхода, метода, вывода в большинстве случаев непродуктивно. Целесообразен поиск положительных и отрицательных составляющих в конкретных условиях; «революционный» слом того, что наработано, используется и приносит те или иные результаты, также не продуктивен - продуктивна разработка инноваций, органично включающих и опирающихся на опыт прошлого. Это доказывается тем, что очень часто нечто, на определенном этапе абсолютно отвергаемое и объявляемое «еретичным», спустя какое-то время вновь используется и приносит свои результаты.

Особо обсуждаются принципы симметрии и асимметрии и, в частности, делается акцент на понимании симметрии как процесса существования и становления тождественных моментов в определенных условиях и в определённых отношениях между различными и противоположными состояниями явлений окружающего мира. В качестве примера приводятся критический стиль мышления и толерантность. В курсах педагогики, психологии, социологии и т.п. следует обязательно указать студентам, что различие противоположностей налицо, но в логике симметрии в данном примере важно то, что два якобы абсолютно несоединимых феномена есть противоположности на уровне взаимоперехода. Это означает наличие определенной степени тождественности между двумя категориями: толерантность предполагает не априорное абсолютное и безоговорочное соглашательство и компромисс как архизначимый принцип деятельности - она изначально основана на достаточно высокой степени

критичности, способности четко выявить и категоризировать различия между собственной точкой зрения и оппонентской, а уже затем искать пути достижения согласия и точки «соприкосновения» мнений.

Из всего сказанного выше вытекает важный тезис: в контексте формирования толерантности студенты должны осознавать, что в процессе анализа объектов, процессов и явлений в любой области знания, имеющей отношение к содержанию вузовского обучения, выявляя противоположные полярные свойства и отношения, нельзя забывать, что любые сколь угодно сильно различающиеся на первый взгляд конструкты, все же имеют ту или иную степень внутреннего сходства- ее и необходимо выявлять и анализировать.

В данной главе обсуждается и проблема формирования толерантности у студентов при включении их в активную познавательную деятельность.

Среди форм включения студентов в активную учебно -познавательную деятельность интересующей нас направленности следует отметить необходимость представления студентам специально сконструированных задач на анализ противоречий, несообразностей и т.п. различной масштабности и содержательной направленности. При этом главный акцент в процессе конструирования таких задач должен быть сделан на возможности в процессе их решения не столько склониться к какой-нибудь одной составляющей предложенного противоречия, отвергнув другую, сколько на возможности разрешить эти противоречия в логике «и то, и другое одновременно».

К первому типу таких задач относятся задачи, требующие разрешить противоречия между теми или иными заявленными в условии противоположностями, которые можно отнести к типу противоположностей на уровне взаимоперехода.

Второй тип задач предполагает предложение студентам разрешить то или иное противоречие путем поиска вытекающего из принципа единства симметрии и асимметрии тождественного в различном. Их можно представить такой обобщенной формулировкой: абсолютно различные по внутреннему содержанию и смыслу подходы А и В в ... (таком-то реальном процессе) приводят к результатам: а) слабо различающимся; б) различающимся лишь по ряду пунктов; в) имеющим много сходных черт. Чем это обусловлено?

К третьему типу задач можно отнести задачи, в которых противоречия разрешаются в логике принципов соответствия или его модификаций - например, принципа преемственности. Переводя этот классификационный тип на более конкретный язык, мы считаем необходимым выделить такие подразделения:

а) когда представленное автором задачи утверждение неверно в общем случае, но приблизительно соответствует истине в ряде частных случаев и это необходимо выявить студенту;

б) когда приведенное высказывание в общем случае неверно, но соответствует действительности при выполнении (соблюдении) комплекса специальных условий и их необходимо выявить.

В главе III «Толерантная вузовская воспитательно -образовательная среда и методы формирования толерантности, связанные с содержанием факультативных и элективных курсов» отмечается, что толерантные стратегии мышления деятельности предполагают усвоение студентами всех аспектов и проявлений категории «толерантность» и формирование способности самостоягельно реализовывать идеи согласия, компромисса, нахождения взаимоприемлемых точек зрения с оппонентами и т.п. Указывается также, что большой потенциал в этом плане имеют варьирующиеся по объему и содержанию в зависимости от профиля высшего учебного заведения учебные курсы, которые имеют культурологическую направленность.

Особо подчёркивается необходимость формирования вузовской толерантной воспитательно-образовательной среды. Представим последнее в виде тезисов с расшифровкой.

1. Важнейшей характеристикой такой толерантной вузовской среды является то, что преподаватель признает за студентом абсолютно законное право на совершение ошибки, рассматривая последнюю, как абсолютно необходимый и естественный этап для познания истины, а также в процессе нравственного совершенствования. Тем самым во главу угла ставится тезис: «никто не обязан быть совершенством, каждый имеет право на недостаток и ошибку». Воспитывая у студента обычное и естествешюе отношение к его ошибке, преподаватель тем самым «зарабатывает» и себе право на ошибку, - во всяком случае, осуждающая или насмешливая реакция студента будет проявляться гораздо реже.

2. Преподаватель терпимо относится к «еретичному» на первый взгляд образовательному продукту студента, неожиданному вопросу, мнению, содержащему высокую степень «инаковости»; несмотря на очевидность для него самого ошибки студента, стремится построить обсуждение и привести студента к выводу об ошибочности его мнения; в любом случае не берет на себя роль верховного судьи, выносящего окончательные безапелляционные приговоры и оценки - тем самым реализуется «формула Вольтера»: «Я не соглашаюсь с Вашими взглядами, но я готов умереть за то, чтобы Вы могли их высказывать».

3. На лекциях, а также при высказывании своих суждений на семинарских занятиях преподаватель всячески избегает категоричности, однозначности, однолинейности, формулируя то или иное высказывание, суждение, предполагает возможность существования точек зрения, не совпадающих, отличающихся от им высказываемой; в ходе изложения и представления различных критических оценок

преподаватель не резок в суждениях и высказываниях, оставляет критикуемому оппоненту возможность ответить, возразить.

4. Преподаватель понимает, что студент в большинстве случаев гораздо моложе его и не имеет достаточного жизненного опыта, и потому априори дает студенту ряд дополнительных «степеней свободы», понимает (или всеми силами старается понять) причины тех или иных негативных поведенческих проявлений и отрицательных реакций со стороны студента, имеет в своем арсенале варианты ответной реакции, которая не свидетельствует о том, что он идет на поводу у студента и всё ему разрешает, но и не унижает достоинства студента - такой реакции, которая направлена не на усугубление конфликта, а на его разрешение, т.е. преподаватель служит в некоторой степени «эталоном» толерантности.

5. Толерантная вузовская воспитательно-образовательная среда предполагает исключение феномена страха - это предполагает формирование такого стиля взаимоотношений, при котором в ходе педагогического взаимодействия администраторы и преподаватели вузов ориентируются в большинстве случаев на убеждение, а не на принуждение, прибегают к методам административного, силового решения проблем лишь в крайних случаях; в вузовской жизни практикуются такие формы совместной деятельности преподавателя администрации и студентов как круглые столы по тем или иным злободневным проблемам, горячие линии (например: студент администрация), где студенты имеют возможность высказать ту или иную точку зрения, заявить о своих правах и пожеланиях.

В отдельном параграфе рассмотрен процесс подготовки студента к применению сформированных стратегий толерантного мышления в будущей профессиональной деятельности. Эта проблема с нашей точки зрения, прежде всего актуальна в контексте обучения студентов прогнозированию, профилактике и преодолению конфликтов в будущей профессиональной деятельности, а говоря более конкретно, в том профессиональном сообществе, в котором ему предстоит адаптироваться после окончания высшего учебного заведения.

Мы считали возможным и необходимым рассмотреть заявленную в заглавии проблему на примере системы высшего педагогического образовать и представить информацию о том, как необходимо готовить студентов педагогических институтов и университетов, а также

классических университетов к решению проблем конфликтов в их будущей педагогической деятельности.

Приведенное рассмотрение позволило представить методику формирования толерантности у студентов в виде следующей схемы.

Схема 1.

В данной главе представлено также тематическое планирование спецкурса «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и задач, связанных с выживанием человечества».

Несмотря на трудность количественного представления степени сформированности обсуждаемых умений и качеств личности, мы сконструировали трехуровневую схему, которую можно представить в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристика уровней сформированности толерантности у студентов

Уровень Характеристика внешних проявлений толерантности

При общении с товарищами по учебе и преподавателями Учебно-познавательная деятельность

Низкий (интоле- рантность) Резкий тон в разговоре, в большинстве случаев студент не дослушивает до конца вопрос или партнерскую точку зрения; собственное мнение студент формулирует безапелляционно, категорично, не оставляя собеседнику права на дополнение или возражение, на различные внешние негативные или непонятные действия окружающих у студента возникает немедленная отрицательная и бурно выражаемая в виде крика или негодования реакция, попытки найти компромисс между собственными интересами и интересами окружающих в подавляющем большинстве случаев оказываются безуспешными (Собственные интересы резко превалируют над интересам]! партнеров); Повышенная степень несовместимости и конфликтности Критика со стороны преподавателя конструктивно не воспринимается; возможности критической оценки собственных достижений и выстраивания индивидуального образовательного маршрута крайне затруднены; участие в коллективных студенческих проектах не продуктивно; в процессе усвоения и продуктивного применения изученного материала очень трудно осуществляется переключение с одного подхода на другой. Преобладают дихотомичные суждения по принципу «или-или», преобладает некритичное восприятие и усвоение информации, иногда фиксируются многочисленные «тупики» в познавательной деятельности, когда, обнаружив, то или иное противоречие или несоответствие студент не в состоянии продуктивно разрешить его (происходит долговременная и травмирующая его остановка образовательного процесса)

Высокий уровень сформированности толерантности Ровный, спокойный тон в общении. Разумная степень критичности как в отношении собственных результатов и качеств, так и «внешних»; способность выслушивать точку зрения партнера в ходе диалога, спора; проявляется стремление к достижению компромисса и согласия и попытки избежать конфликтных ситуаций. Реализуется и традиционная, дихотоыичная логика, и та, в основе которой лежит формула «и то, и другое одновременно»; наблюдается стремление к выявлению тождественного в различном, и различного в тождественном при анализе изучаемых процессов, явлений и объектов; обсуждение и ответы на вопросы - глубокие, учитывающие возможность исследования изучаемых объехтов н процессов с различных сторон и точек зрения; сочетание интересов к рациональному, логическому в традиционном понимании и к художественному, гуманитарному восприятию окружающего мира;

способность переключаться с одних действий и подходов на другие

Средний уровень Некоторая средняя степень проявления и сочетания отрицательных и положительных составляющих, отмеченных в двух предыдущих пунктах.

Экспериментальное исследование проходило с 2001 по 2003 гг. на базе Московского Государственного Индустриального Университета (гуманитарный факультет, автомобильный факультет, факультет прикладной математики и технической физики) и Тульского филиала Московского университета МВД России. Констатирующий этап эксперимента показал относительно слабый уровень сформированности толерантности у студентов обследованных вузов; на поисковом этапе происходило фрагментарное внедрение всего, что было предложено в теоретической части работы - с целью выявления принципиальной возможности включения в учебно-воспитательный процесс представленных идей. На формирующем этапе эксперимента в ходе чтения лекций и проведения семинарских и лабораторно-практических занятий по социально-гуманитарным дисциплинам, высшей математике и информатике студентам предлагались такие фрагменты теоретического и прикладного знания, которые представлены в первой и второй главах нашего исследования: принципы дополнительности, соответствия, единства симметрии и асимметрии в научном познании; осуществлялось обучение студентов методикам поиска тождественного в различном, иллюстрировались стратегии толерантности, согласия и компромисса в истории развития социального, физического и математического научного знания, а также другие методики, подробно описанные в предшествующем изложении.

На контрольном этапе проводилась диагностика сформированности толерантности. Так, в МГИУ результаты 2001/2002 учебного года могут описываться следующим распределением (таблица 2) [число участвовавших в эксперименте человек, 110 человек]

Таблица 2.

А) качало экспериментального обучения

I уровень(низкий) II уровень (средний) III уровень (высокий)

68% 24% 8%

Б) после пята месяцев экспериментального обучения

52% 30% 18%

В) после десяти месяцев экспериментального обучения

40% 40% 20%

Этот результат можно наглядно изобразить на «столбиковой диаграмме»:

я*

Аналогичная динамика наблюдалась и в других экспериментальных группах.

Все представленное в данном параграфе дает основания сделать заключение об эффективности представленных в теоретической части работы методике формирования толерантности у студентов вузов и заключение о том, что выдвинутая гипотеза может считаться подтвержденной.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Анализ многочисленных источников, проведенный в рамках данного исследования констатирующий эксперимент, позволил сделать вывод о том, что формирование толерантности является важнейшей задачей современности и система высшего профессионального образования призвана сыграть в этом важную роль.

2. Для формирования толерантности у студентов высших учебных заведений необходимо гораздо эффективнее, чем это делается в настоящее времязадействовать возможности содержания образования, представляя студентам общие и частные проявления в различных областях принципов соответствия и дополнительности, а также принципа единства симметрии и асимметрии, иллюстрируя важнейшие особенности постнеклассического этапа развития научного знания:

а) сближение и интеграцию отраслей наук, традиционно считавшихся несовместными,

б) ослабление жестких норм естественно-математического дискурса и проникновение количественных методов в гуманитарные области знания;

в) синтез рациональной логики и интуиции, эмоций, воображения,

г) усиление акцента целостности при рассмотрении объектов, явлений и процессов.

3. Для формирования толерантности целесообразны специальные курсы философско-культурологической направленности, которые наряду со всем, что указано выше, включают: идею перехода от логики конфликта к логике толерантности, принцип мультикультурализма, идею синергизма, идею поиска альтернативной этики, принцип активной толерантности.

4. В вузах необходимо создание толерантной воспитательно-образовательной среды, в которой студентами будет осваиваться трудное искусство жить в мире и согласии как с самими собой, так и с окружающими, у них будут вырабатываться навыки решения конфликтных ситуаций и методы успешной коммуникации, формирования адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости с использованием знаний, полученных из теоретических курсов, связанных с феноменом "сголерантность" и особенностями его проявления в различных ситуациях, подкрепленные практическими тренингами.

В учебно-познавательной деятельности следует широко использовать специально сконструированные задачи, предполагающие анализ и разрешение студентами противоречий, - причем пе такие, которые предполагают «склонение» к какой-либо одной точке зрения или полярной составляющей, а дают возможность разрешить проблему в логике принципа дополнительности (и то, и другое одновременно). Во внеучебной деятельности необходимо привлекать студентов к таким формам работы, которые предполагают активное сотрудничество с преподавателем, разработку совместных проектов, участие в диспутах, дискуссиях, импровизированных миниконференциях и т.п.

5. Проведенная экспериментальная проверка основных выдвинутых идей позволяет утверждать, что разработанные методики формирования исследуемого личностного качества результативны и выдвинутая гипотеза подтверждается.

Результаты исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Рыбак Е.В. Толерантность как научно-педагогический конструкт и одна из приоритетных целей вузовского образования// Педагогические науки. -2003.-№4. С. 26-30.

2. Рыбак Е.В. Толерантность и рефлексивные стратегии познавательной деятельности в высшем профессиональном образовании// Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - №1. С. 232-234.

3. Рыбак Е.В. Толерантность студента высшего учебного заведения и подходы к её формированию // Аспирант и соискатель. -2004. -№1. С. 95-97.

4. Рыбак Е.В. Категории симметрии и асимметрии в теории и практике вузовского обучения// Педагогические науки. -2004. -№1. С. 65-67.

5. Рыбак ЕВ., Коржуев А.В., Попков В.А. Толерантность как феномен вузовского образовательного пространства// Высшее образование России.-2004. -№3. С. 175-176.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-00007 от25.09.2000 г. Подписано в печать 12.04.04 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,56 Печать авторефератов (095)730-47-74, 778-45-60(сотовый)

¿-7 OBÖ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рыбак, Елена Вячеславовна, 2004 год

Введение.

Глава I. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и основных задач, стоящих перед системой отечественного высшего профессионального образования.

§1. Толерантность как философскопсихологическая категория и её роль в жизни общества.

§2. Категория толерантность и система отечественного высшего профессионального образования.

§3. Состояние теоретического исследования проблемы толерантности в вузовском образовательном пространстве и практического внедрения разработок исследователей.

Глава II. Методики формирования толерантности у студентов высших учебных заведений.

§1. Общие подходы к формированию толерантности у студентов на базе содержания вузовского образования.

§2. Принцип соответствия, категории симметрии и асимметрии как методолого-гносеологическая основа формирования толерантности на уровне представления в содержании вузовского образования.

§3. Формирование толерантности у студентов при включении их в активную познавательную деятельность.

Глава III. Толерантная вузовская образовательно-воспитательная среда и методы формирования толерантности, связанные с содержанием факультативных и элективных курсов.

§1. Идеи толерантности и вузовская воспитательнообразовательная среда.

§2. Подготовка студента к применению сформированных стратегий толерантного мышления в будущей профессиональной деятельности.

§3. Современное понимание толерантности в содержании специальных элективных курсов философской и культурологической направленности.

§4. Экспериментальное решение проблемы формирования толерантных стратегий мышлений и деятельности у студентов системы высшего профессионального образования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование толерантности у студентов высших учебных заведений"

В современном мире обостряется огромное количество самых разнообразных но внутреннему содержанию и масштабности противоречий: это межгосударственные противоречия, а иногда и противоречия общепланетарного масштаба; внутригосударственные и, конечно, многочисленные межличностные противоречия, с которыми неизбежно сталкивается каждый человек в процессе социальной и профессиональной деятельности. Всё это требует внедрение в общественное сознание на самых различных уровнях стратегий толерантного мышления и деятельности, позволяющих сделать возможным разрешение этих противоречий на продуктивной основе. В связи с этим, видимо, в общественном сознании и в документах государственного уровня очень часто в последнее время используется термин «толерантность», происходящий от латинского tolerantia -терпимость, взвешенность, снисходительность.

1995г. был объявлен на Земле годом толерантности, и Организация Объединенных Наций приняла специальные «Декларацию принципов терпимости», в которой толерантность была провозглашена в качестве ключевого понятия в человеческих взаимоотношениях и в качестве одного из важнейших путей реализации принципов человеческого единения в современном мире, а также путей достижения согласия, начиная от международного уровня и заканчивая уровнем межличностных отношений отдельных людей. Актуальность данной проблемы резко возрастает в современном социуме и, прежде всего потому, что наряду с отмеченными выше противоречиями на повестку дня встает проблема международного терроризма. Потому только широко внедряемые в общественное сознание стратегии толерантного мышления и деятельности будут способствовать сохранению жизни на планете.

Большую роль в формировании этих стратегий призвана решать отечественная система образования, так как, участвуя в трансляции накопленного человечеством знания, она может объективно вносить свой посильный вклад в обоснование необходимости и принципиальной возможности сближения основных мировых религий на основе поиска единых, объединяющих начал, их конвергенции и интеграции в едином пространстве цивилизации. Система образования может активно инициировать и поддерживать диалог культур с ориентацией на интеграцию различных культурных компонентов в целостное культурное пространство современной цивилизации. На своем уровне аргументации система образования может стать и инициатором «примирения» различных политических доктрин, которое будет способствовать безальтернативному для существования жизни на планете, мирному развитию государств, стран и народов, неприятию силовых методов разрешения межгосударственных, внутригосударственных, межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Система образования может объективно способствовать и развитию человеческих контактов на самых различных уровнях, инициировать взаимовыгодное сотрудничество в туризме, спорте, развитии универсальных лингвистических средств человеческого общения и т.п. Без сферы образования невозможен поиск точек соприкосновения, путей совмещения и интеграции различных философских доктрин и стратегий развития цивилизации.

Вместе с тем эту роль система образования сегодня реализует недостаточно: наряду с уже отмеченными «глобальными» противоречиями, ряд частных противоречий существуют и в вузовской образовательной среде. Это противоречие между стремлением преподавателя мотивировать студента к учению, представить ему для усвоения максимально возможный объем информации и широкий перечень мыслительных и практических умений, стимулировать самообучение студента - с одной стороны, и явным и нескрываемым нежеланием студента принимать всё изложенное как руководство к действию - с другой.

Объективно не способствуют формированию толерантности многие компоненты традиционного содержания отечественного профессионального образования. Например, результаты гуманитарной экспертизы показывают, что в учебниках и образовательных программах история развития человечества, различных стран и цивилизаций в подавляющем большинстве случаев рассматривается как история конфликтов и войн, и это невольно способствует формированию оценки силовых способов разрешения конфликтов как социальной нормы. В учебниках отсутствует материал, демонстрирующий роль сотрудничества, кооперации, взаимопонимания, веротерпимости, миролюбия, диалога в развитии разных культур. Не соответствует идее формирования толерантных стратегий мышления и деятельности и формы организации учебно-познавательной деятельности студентов. Не случайно поэтому в 2001г. специальным постановлением Правительства РФ была принята «Программа формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе» (20012005гг.), одна из подпрограмм которой называлась «Личность» - в её рамках предполагалось разработка и внедрение в систему образования на всех уровнях программ и учебных материалов, направленных на воспитание подрастающего поколения в духе толерантности, выработку норм социального поведения, характерных для гражданского общества.

Данной проблемой занимались А.Г. Асмолов, В.И. Таланов, П.Ф. Комогоров, И.В. Шеламова, НЛО. Кудзиева. Среди исследователей следует особо отметить академика РАО Б.С. Гершунского, написавшего ряд статей и монографий. Из указанных работ наиболее близкой ио тематике к нашему исследованию является работа НЛО. Кудзиевой «Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования». Однако, её анализ явно свидетельствует о том, что заявленная достаточно широко тема главным образом сфокусирована на проблеме формирования толерантности у преподавателя вуза -формирование этого качества у студентов исследовано автором весьма неглубоко и потому представлено лишь на уровне общих подходов, и требует, на наш взгляд, серьезной принципиальной доработки и конкретизации.

Суммируя изложенное выше, отметим, что на сегодняшний день явно фиксируется ряд противоречий:

Всё отмеченное выше и обусловливает актуальность представленного исследования.

Предмет исследования: методы, условия и приёмы формирования и развития толерантности у студента высшего учебного заведения.

В исследовании сформулирована гипотезы, согласно которой отечественная система высшего профессионального образования будет обеспечивать достаточно высокий уровень сформированное™ толерантности у обучающихся в вузах студентов, если:

1. В процессе подготовки студента категория «толерантность» будет специально обозначена и органично вписана в содержание образования и методы организации деятельности на всех уровнях - целеполагания, разработки средств достижения цели, реализации конкретных методик и технологий, анализа и рефлексии достигнутого результата.

2. В содержании вузовского образования самого различного уровня и профиля будет предусмотрено отражение таких важнейших особенностей современного постнеклассического этапа развития научного знания, как преодоление разрыва между естественными и гуманитарными науками, попытки их сближения и конвергенции, проникновение математических методов в социальное познание и ослабление жестких норм логического математического дискурса, сочетание рациональной логики и интуиции, эмоций, воображения, а также будет реализован в полной мере принцип единства симметрии и асимметрии.

3. В содержании образования будут специально представлены фрагменты историко-научного знания, иллюстрирующие проявление толерантности как в положительном, так и в отрицательном смысле.

4. В учебно-познавательной аудиторной и внеаудиторной деятельности студенты будут систематически сталкиваться с анализом и разрешением таких противоречий, которые предполагают разрешение по принципу «и то, и другое одновременно», если они будут систематически включаться в такие формы работы, как дискуссия, диалог, спор, диспут и т.д. в тесном сотрудничестве с преподавателем, позволяющим осуществлять не крайние, экстремальные формы выражения собственных мнений, а взвешенную, глубоко обоснованную точку зрения, учитывающую полярные мнения и подходы.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили постановку задач исследования:

3. Определить, какие методы, приёмы и способы организации учебно-познавательной деятельности студентов наиболее эффективны для формирования толерантности; как их следует применять.

5. Выявить, как меняется уровень сформированности толерантности у студентов вуза в процессе использования разработанных в диссертации методик; определить качественные значимые изменения в характере деятельности студента, которые происходят в процессе внедрения этих методик.

Методологической основой исследования являются:

2. Сущность образования в понятийно-терминологическом, онтогенетическом и системном аспектах, тенденции развития отечественного профессионального образования (Б.С. Гершунский, В.М. Полонский, Л.М. Новиков, В.И. Загвязинский, В.И. Орлов, С.И. Архангельский и др.);

3. Исследования по проблемам толерантности в социально-политическом и вузовском образовательном пространствах (Л.Г. Асмолов, Б.С. Гершунский, В.И. Солдатова, П.Ф. Комогоров, И.В. Шеламова, Н.Ю. Кудзиева и др.).

Этапы исследования: исследование проводилось с 2001 по 2003гг. На первом этапе в 2001г. был проведён анализ литературы по проблеме исследования, сформулирована рабочая гипотеза и эскизно представлены методики формирования толерантности у студентов вузов. На втором этапе в 2002г. проходила разработка методик формирования толерантности; констатирующий и поисковый этапы эксперимента; в конце второго этапа начался формирующий эксперимент. В 2003г. (третий этап) проходили формирующий этап эксперимента и доработка текста диссертационного исследования.

Для реализации поставленных задач был использован комплекс методов исследования:

1. Анализ философских, методологических, психолого-педагогических исследований, связанных с изучаемой проблемой.

2.Формулировка, теоретическая и экспериментальная проверка гипотезы.

МВД России. В течение 2002-2003гг. в эксперименте приняло участие около 500 студентов и 10 преподавателей вузов.

Научная новизна исследования:

1. Найдены связи между категорией «толерантность» и теорией формирования содержания вузовского образования — через выявление возможностей такой перестановки акцентов, при которой традиционные фрагменты этого содержания будут способствовать формированию данного качества у студентов вузов.

2. Разработана методика развития толерантности у студентов вузов, включающая: а) формирование как можно более широких представлений о данной категории и возможных особенностях и сферах её проявления; б) отражение в содержании образования особенностей постнеклассического этапа развития науки (интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, синтеза рациональной логики, интуиции и воображения, ослабления жестких норм логического дискурса в науках «сильной гносеологической версии»); в) представление фрагментов историко-научного знания как примеров положительного и отрицательного проявления толерантности, анализ фрагментов содержания обучения в логике категорий симметрии и асимметрии, включающих главным образом поиск тождественного в различном и различного в тождественном.

Теоретическая значимость исследования заключается в содержательном обогащении и конкретизации принципов воспитывающего и развивающего обучения — в нахождении таких особенностей содержания вузовского образования, которые позволяют формировать важнейшее социально значимое качество личности.

Практическая значимость исследования заключается:

1. В разработке конкретных методических рекомендаций для преподавателя, формирующего толерантные стратегии мышления и деятельности студентов, связанных с возможностями использования историко-научного знания, многочисленных примеров реализации важнейших особенностей современного этапа развития научного познания, а также примеров использования принципа единства симметрии и асимметрии для формирования толерантности.

2. В разработке спецкурса для студентов «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и основных задач, связанных с выживанием человечества».

На защиту выносятся следующие положения:

2. Процесс формирования толерантности у студентов высших учебных заведений предполагает необходимость перестановки акцентов в содержании учебного материала. В нём необходимо представить то, как проявляются в современном научном знании тенденции конвергенции гухманитарных и естественнонаучных дисциплин, как проявляется ослабление жестких норм логического дискурса наук сильной гносеологической версии, как рациональная логика сочетается с внерациональными компонентами, эмоциями, воображением и интуицией, а также то, как проявляются в современном научном познании принцип соответствия (или вытекающий из него принцип преемственности) и принцип единства симметрии и асимметрии. Последний предполагает специальный акцент внимания студентов на необходимости выявления в каждом конкретном случае степени различия в тождественном и степени тождественного в различном.

3. Для формирования толерантности необходимо общефилософские, психологические и социальные её интерпретации проектировать на конкретную вузовскую образовательно-воспитательную среду: а) обеспечивая информационную поддержку введением в содержание образования специального курса; б) стимулируя преподавателя быть эталоном проявления толерантности, включать студентов в различные формы совместной деятельности, требующие дискуссий, споров, диалогов, анализа противоречий, допускающих разрешение в логике принципов соответствия и дополнительности («и то, и другое одновременно»); в) стремясь изгнать страх как феномен из вузовского образовательно-воспитательного пространства.

Достоверность и обоснованность результатов исследования и основных выводов обеспечиваются опорой на многократно проверенные на практике концепции и теоретические представления, тщательным анализом материала, полученного в ходе теоретического исследования, результатами обработки фактического материала, полученными в ходе репрезентативного педагогического эксперимента.

Апробация результатов исследования: результаты исследования докладывались на научно-методических конференциях преподавателей

Московского государственного индустриального университета и ММЛ им. И.М. Сеченова и педагогических чтениях МПГУ 2001-2003гг.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе II:

1. Толерантность как феномен вузовского образовательного пространства относится к числу важнейших качеств личности и стратегий познавательной деятельности, которые необходимы выпускнику вуза любого профиля для успешной профессиональной и социальной деятельности.

2. Анализ проблемы позволяет выявить методологические основы толерантности - общенаучные положения, тезисно определяющие истоки данной категории и принципиальные возможности формирования соответствующего личностного качества у студентов высших учебных заведений. К ним относятся тенденции конвергенции естественнонаучного и гуманитарного знания, синтеза рациональной логики и интуиции, эмоций и воображения, некоторое ослабление жестких норм естественнонаучного дискурса, наблюдаемые на постнеклассическом этапе науки. Для формирования толерантности у студентов вузов необходима такая перестановка акцентов в содержании вузовского образования, при которой иллюстрация всего только что изложенного займёт значимое место.

3. Иллюстрация стратегии толерантности студентам вузов обязательно предусматривает ознакомление с соответствующими примерами из истории научного познания. К их числу относятся как положительные, связанные с иллюстрацией сосуществования различных научных школ, исповедовавших полярные подходы к решению одних и тех же проблем, так и отрицательные, связанные с примерами зафиксированного в истории науки нетолерантного выяснения отношений между научными школами с привлечением идеологических средств давления и насилия со стороны государства.

4. Для эффективного формирования толерантности необходима иллюстрация студентам таких познавательных стратегий, которые способствуют разрешению различных противоречий в логике принципа соответствия или принципа преемственности, а также категорий симметрии и асимметрии. Последнее представляется особенно важным, так как предполагает в процессе диалога и спора по различным проблемам сформироваиность у студентов умений выявлять различное в тождественном и тождественное в различном.

5. Для формирования толерантности у студентов необходимо систематически вовлекать в активные виды учебной деятельности, основанные на решении задач на анализ специально сконструированных преподавателем противоречий, решаемых в логике принципа соответствия или преемственности, а также в логике поиска различного в тождественном и тождественного в различном - последнее отражает необходимость учета принципа единства симметрии и асимметрии в процессе определения содержания вузовского образования, а также форм и методов организации учебно-познавательной деятельности студентов.

6. Разработанные и представленные в тексте четыре тина специальных задач могут быть востребованы в качестве ориентиров при составлении конкретных заданий в различных учебных дисциплинах вузовского обучения. Систематическое их использование позволит студентам активно участвовать в «крупномасштабных» формах работы: диспутах, импровизированных научных конференциях, круглых столах и т.п. Овладение всем этим в стенах вуза обеспечит возможность для выпускника адаптироваться в последующей профессиональной и социальной деятельности, эффективно решать проблемы взаимодействия с окружающими.

Глава III. Толерантная вузовская образовательно-воспитательная среда и методы формирования толерантности, связанные с содержанием факультативных и элективных курсов

§1. Идеи толерантности и вузовская воспитательно-образовательная среда.

Обучение толерантности, взращивание культуры толерантности и формирование соответствующих качеств личности следует рассматривать в рамках категории ценностного воспитания. Большой потенциал в этом плане имеют варьирующиеся по объему и содержанию в зависимости от профиля высшего учебного заведения учебные курсы, которые имеют культурологическую направленность. Ряд значимых фрагментов этих курсов, которые интересны и важны в контексте обсуждаемой в работе проблемы, мы считаем необходимым специально обсудить в данном параграфе.

Прежде всего, отметим, что процесс глобализации мирового сообщества способствовал вовлечению в межкультурную коммуникацию огромных масс людей, принадлежащих к различным географическим и культурным ареалам, социальным и профессиональным кругам. Опыт межнациональных отношений последних десятилетий особенно ярко показывает, что непонимание и конфликты чаще возникают и острее проявляются в иоликультурном мире и полиэтнических сообществах, что в значительной степени обусловлено различиями в нормах и стереотипах поведениях. В этих условиях формирование толерантности приобретает особое значение, -от эффективности этого процесса во многом будет зависеть успешное решение вопросов межэтнической конфликтологии. Сегодня становится очевидным, что мир и согласие в многонациональном и поликультурном обществе могут быть достигнуты не с помощью силы и оружия, а путем налаживания взаимоотношений между людьми на основе этических, нравственных и культурных законов. Студенты из соответствующего учебного материала культурологической направленности должны осознать, что незнание особенностей культуры того или иного народа, её моральных основ может приводить к неприятию его культурных норм и как следствие - к межэтническим конфликтам.

Наше понимание проблемы привело к мысли о том, что в курсах культурологической направленности в различных формах, с различной последовательностью и глубиной необходимо отразить следующие четыре аспекта толерантности:

1. Толерантность как противоположность эгоизму и эгоцентризму.

2. Толерантность как терпимость к окружающим.

3. Толерантность как путь к добру, истине и состраданию.

4. Толерантность и норма (чувство меры) как составные части традиционной культуры.

Определяя понятие толерантности для студентов в курсе философии и культурологии (или каких-либо модифицированных), обычно отмечают, что оно включает в себя сдержанность, терпимость, умение прощать. Студентам следует подчеркнуть, что толерантность является особой формой мировосприятия, самообладания, самоконтроля, позволяющей, не предаваясь эмоциям, разумно оценивать ситуацию и сохранять спокойствие.

Умение подавить негативные эмоции, проявить терпимость присуще не всем и не в равной степени - это результат философского осмысления жизни, проявления удивительной по простоте и в то же время сложнейшей мудрости, а именно понимание того, что усилие над собой это меньшее зло, которое имеет меньший негативный резонанс, чем насилие над другими. Студентам следует осознать, что понятие толерантности в системе этнокультурных ценностей тесно связано и с понятием добра, которое трактуется как проявление сдержанности, терпимого отношения к другим: «сделаешь добро - получишь добро», «сделаешь другому зло, не жди от него добра», «сделанное добро не пропадает». Таким образом, толерантность можно квалифицировать и как умение делать добро, которое присуще не каждому: «добром на добро может ответить каждый, добром на зло - только истинный мужчина», «ударившего тебя камнем одари угощением», «помоги даже врагу, если ему нужна помощь», «если бы люди не прощали друг друга, то не было бы конца убийствам».

Студент должен понять также и то, что идеал толерантности в той или иной культурной традиции, как правило, исходит из трезвой и реалистичной оценки сущности человека, его противоречивой природы, признания того, что в мире нет ничего совершенного, идеального, что идеал и совершенство - понятия относительные. Поэтому признание противоречивости и несовершенства моральной природы человека предполагает двоякое к нему отношение: либо осуждение, обвинение, (т.е. насилие), либо проявление понимания (ненасилие). Именно второй тип отношения к человеку был традиционно характерен для философий и культур многих народов и выступал залогом устойчивого равновесия, мира и согласия.

Важной мыслью, которую стоит донести до сознания студентов, является народная мудрость, гласящая: «палка, которой замахнёшься на другого, ударит по твоей голове», «будешь рыть яму другому, сам в неё попадёшь», «кто делает зло, тот от зла и умирает», «кто пожар разводит, тот на нём и сгорает», - залогом сохранения равновесия и гармонии становится соблюдение принятых в обществе норм, поступков, суждений, действий. Многие народы в течение многих веков в результате философского осмысления жизни пришли к предпочтению меры во всём как средству, исключающему конфликт в зародыше и тем самым предотвращающему ситуации, которые требуют проявления терпимости. Таким образом, мера выступает как средство превентивного характера, а чувство меры дает повод для возникновения напряженности, требующей сдержанности, терпимости, самообладания. Таким образом, студентам становится понятным, что толерантность есть как бы вторая ступень в цепи общественных отношений: необходимость её проявления возникает в ситуациях, когда конфликт уже возник или тех, которые близки к конфликтным. Чувство меры во всём - в словах, в поведении, в действиях людей - это та «золотая середина», которой отдается предпочтение в толерантных стратегиях, всякое превышение меры (нормы) получает негативную оценку в языке и культуре.

И, наконец, ещё одной важной мыслью, которую следует донести до студентов, является следующее: возвеличивание собственной культуры, восприятие своего стиля поведения как единственно возможного правильного, априори более высокого, чем культурные стандарты других народов, противоречит идеи и природе толерантности. Им близок «культурный релятивизм» - понятие, принятое в теории межкультурной коммуникации, согласно которому не существует высокоразвитых и низкоразвитых культур - их нельзя подвергать оценочному сравнению. В поликультурном обществе только отказ от притязаний превосходства одной культуры над другой и взаимное признание различий между народами, их религиями и культурами создает необходимые предпосылки для предотвращения конфликтов, для взаимопонимания и сохранения социальной гармонии - этот тезис является стержневым во внутренней логике толерантности.

Приведенные в первой части параграфа мысли и идеи целесообразно, по нашему мнению, в той или иной последовательности отражать в курсах философии и культурологии, стремясь наполнить то или иное общее звучание конкретикой - как в самих этих курсах, так и во всех остальных, изучаемых студентами вузов. Эти идеи - как в общем, понимании, так и в разных по значимости и масштабности конкретных своих проявлениях - помогают студенту осваивать трудное искусство успешно жить в мире и согласии, как с самим собой, так и с окружающими, вырабатывать навыки позитивного взаимодействия, решения конфликтных ситуаций, способствуют отработке методов успешной коммуникации, формированию социальной адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости, способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию, корректировке самооценки и многих других.

Однако, мы особо хотим подчеркнуть, что все обсужденные выше «глобальные» аспекты и составляющие толерантности недостаточно только продекларировать и проиллюстрировать студенту в курсах философии и культурологии - их необходимо попытаться спроектировать на конкретную вузовскую образовательно-воспитательную среду, которую в том или ином приближении можно назвать толерантной при выполнении ряда условий. Представим последнее в виде тезисов с расшифровкой.

1. Важнейшей характеристикой такой толерантной вузовской среды является то, что преподаватель признает за студентом абсолютно законное право на совершение ошибки, рассматривая последнюю как абсолютно необходимый и естественный этап для познания истины, а также в процессе нравственного совершенствования. Тем самым во главу угла ставится тезис: «никто не обязан быть совершенством, каждый имеет право на недостаток и ошибку». Воспитывая у студента обычное и естественное отношение к его ошибке, преподаватель тем самым «зарабатывает» и себе право на ошибку, - во всяком случае, осуждающая или насмешливая реакция студента будет проявляться гораздо реже.

2. Преподаватель терпимо относится к «еретичиому» на первый взгляд образовательному продукту студента, неожиданному вопросу, мнению, содержащему высокую степень «инаковости»; несмотря на очевидность для него самого ошибки студента, стремится построить обсуждение и привести студента к выводу об ошибочности его мнения; в любом случае не берет на себя роль верховного судьи, выносящего окончательные безапелляционные приговоры и оценки - тем самым реализуется «формула Вольтера»: «Я не соглашаюсь с Вашими взглядами, но я готов умереть за то, чтобы Вы могли их высказывать».

3. На лекциях, а также при других возможностях высказывания своих суждений преподаватель всячески избегает категоричности, однозначности, однолинейности; формулируя то или иное высказывание, суждение, предполагает возможность существования точек зрения, не совпадающих, отличающихся от им высказываемой; в ходе изложения и представления различных критических оценок преподаватель не резок в суждениях и высказываниях, оставляет критикуемому оппоненту возможность ответить, возразить.

4. Преподаватель понимает, что студент в большинстве случаев гораздо моложе его и не имеет достаточного жизненного опыта, и потому априори дает студенту ряд дополнительных «степеней свободы»,понимает (или всеми силами старается понять) причины тех или иных негативных поведенческих проявлений и отрицательных реакций со стороны студента; имеет в своем арсенале варианты ответной реакции, которая не свидетельствует о том, что он идет на поводу у студента и всё ему разрешает, но и не унижает достоинство студента; владеет приемами такой реакции, которая направлена не на усугубление конфликта, а на его разрешение - преподаватель служит в некоторой степени «эталоном» толерантности.

5. Толерантная вузовская воспитательно-образовательная среда предполагает исключение феномена страха — это предполагает формирование такого стиля взаимоотношений, при котором в ходе педагогического взаимодействия администратор и преподаватели вузов ориентируются в большинстве случаев на убеждение, а не на принуждение, прибегают к методам административного, силового решения проблем лишь в крайних случаях; в вузовской жизни практикуются такие формы совместной деятельности преподавателя администрации и студентов, как «круглые столы» по тем или иным злободневным проблемам, горячие линии (студент<->администрация), где студенты имеют возможность высказать ту или иную точку зрения, заявить о своих правах и пожеланиях.

6. В толерантной вузовской воспитательно-образовательной среде организуется совместная учебно-познавательная деятельность преподавателя и студентов - её конкретными формами являются совместная разработка и внедрение различных проектов, споры, диалоги, дискуссии на конференциях, в которых сам преподаватель заранее не знает результата обсуждения, и потому не является истиной в последней инстанции, а соавтором и союзником студента. В качестве специфической формы организации аудиторной деятельности предполагается написание студентами рецензий на те или иные продукты с последующим их обсуждением, в ходе которого преподаватель пытается задать вопросы типа: в чем вы не согласны с мнением автора рецензируемого вами проекта, видите ли пути «примирения»; всегда ли по вашему мнению неверно то, что предлагает автор рецензируемого проекта; не есть ли то, что вы предлагаете взамен точки зрения автора лишь перефразирование, изложение другими словами одного и того же, по сути, и смыслу утверждения или высказывания? Особо следует отметить в связи с этим актуальность такой формы работы, как рецензия рецензии, в которой уже представлено какое-либо критическое осмысление некоторого продукта - при этом главный акцент также следует сделать на выявлении сходного в нетождественном, о чем подробно шла речь в фрагменте, посвященном симметрии и асимметрии как методологической основе стратегии толерантного мышления (глава II).

7. У студента заранее, ещё на вузовской скамье, формируются знания и представления о тех нестыковках, несообразностях, конфликтах, которые неизбежны и имманентно присущи той профессиональной среде, в которой ему предстоит функционировать и реализовываться после окончания учебного заведения; студента следует познакомить с тем, как эти конфликты следует прогнозировать, как осуществлять их «профилактику», как их преодолевать - речь идёт о формировании своеобразной профессиональной мини-культуры толерантного общения и поведения.

Этот вопрос очень трудно раскрыть одним тезисом, однако, он очень важен, и потому мы считаем необходимым провести специальное рассмотрение в следующем параграфе.

§2. Подготовка студента к применению сформированных стратегий толерантного мышления в будущей профессиональной деятельности

Эта проблема с нашей точки зрения прежде всего актуальна в контексте обучения студентов прогнозированию, профилактике и преодолению конфликтов в будущей профессиональной деятельности, а говоря более конкретно, в том профессиональном сообществе, в котором ему предстоит адаптироваться после окончания высшего учебного заведения.

Мы считаем возможным и необходимым, рассмотреть заявленную в заглавии проблему на примере системы высшего педагогического образования и представить информацию о том, как необходимо готовить студентов педагогических институтов и университетов, а также классических университетов к решению конфликтов в их будущей педагогической деятельности. Целесообразно указать студентам, что их будущая деятельность в силу ряда объективных и субъективных причин имеет повышенную «предрасположенность» к возникновению самых разнообразных по содержательной основе, предпосылкам и масштабности конфликтов. Анализ проблемы показывает, что необходимо представить данным студентам выявленную психологами методом контент-анализа [40] классификацию конфликтных ситуаций, возникающих при оценивании знаний старшеклассников. Данная классификация включает в себя следующие подразделения:

1. Конфликты, неизбежно возникающие тогда, когда педагог снижает оценку школьнику или студенту за отказ выполнить какое-либо поручение или за какую-то не понравившуюся преподавателю поведенческую реакцию студента, за заданный им вопрос, на который преподаватель не может быстро дать четкого, исчерпывающего ответа.

2. Конфликты, возникающие по причине переживания старшеклассниками предвзятости (как истинной, реально существующей, так и мнимой, кажущейся), несправедливости преподавателей при выставлении оценок, их необоснованном занижении.

3. Причиной конфликта может стать непонимание студентом конкретной техники оценивания знаний, умений и навыков, используемой преподавателем, отсутствием заранее оговоренных критериев оценки, - за что конкретно и на сколько баллов она будет снижаться, какой конкретно оценке соответствует выполнение того или иного объема (части) контрольной работы и т.п.

4. Источником конфликта может являться необоснованное с точки зрения студента завышение оценки одним студентам и занижения другим. А также выставление оценок независимо от качества конкретного ответа (письменного или устного), по инерции - сообразуясь с результатами, полученными школьником или студентом ранее.

5. Зависимость оценки знаний обучаемых от одномоментных (сиюминутных) настроений переживаний и эмоций преподавателя.

Мы не ручаемся за абсолютную полноту представленной классификации и перечень причин «дидактических» конфликтов можно было бы продолжить, однако, и из того, что уже представлено выше, понятно, что в данном случае перечисление причин конфликтов должно означать для студентов указание на нежелательность (а иногда и вообще на недопустимость) всего того, о чем шла речь. Последнее предполагает определенную сформированность у будущего преподавателя умений видеть в содержании той или иной темы, того или иного учебного материала, который вскоре предстоит излагать школьникам или студентам, (а также в возможных формах организации их учебно-познавательной деятельности), скрытую основу (предпосылку) для возникновения конфликта и заранее настраивать себя на возможность и реальность того, чтобы этого конфликта избежать.

Всем преподавателям педагогических вузов и классических университетов, очевидно, что все, что было только что обсуждено, далеко не исчерпывает основу и предпосылки для конфликтов в будущей профессиональной педагогической деятельности студента. Это обусловливает необходимость представить студентам и ряд других классификационных подразделений возможных конфликтов, - среди которых следует отметить такой широко распространенный феномен школьной жизни как педагогическая диктатура. Анализируя этот вопрос с будущими преподавателями, следует, на наш взгляд, отметить, что эта диктатура необходима в определенных условиях - имеется ввиду диктатура школьной дисциплины, диктатура гигиены (в противовес грязи и эпидемиям), диктатура порядка, направленная против разрушительных средств, дезорганизующих нормальную школьную жизнедеятельность. Студенты должны осознать, что в педагогике этот феномен рассматривается как эффективное средство выработки у школьников и студентов моделей здорового образа жизни, развития, формирования личности. Однако, диктатура неразумного, педагогической вкусовщины и насилия над здравым смыслом, командная заорганизованность и надзор за каждым шагом старшеклассника или студента вызывают протест молодых людей.

Понятие педагогической диктатуры сродни понятию бестактность преподавателя, ассоциирующиеся с проявлением в его поступках нечуткости, неприличия, неуважения к обучаемым. Как отмечают многие исследователи В.И. Таланов, Г.И. Солдатова, Н.Н. Иванов [21; 65], бестактность со стороны преподавателей как причина конфликта занимает одно из самых первых мест и, к сожалению, является очень живучим фактором вузовской жизни, не поддающимся искоренению. Диапазон бестактности весьма широк: от словесных до интонационных реплик, от многозначительных междометий в адрес старшеклассника или студента до оценок личности - негативных и звучащих публично, от реплик и запретов свободы до публичных комментариев семейных проблем обучаемых, их речи, манер поведения, особенностей внешнего вида, формы выражения мысли, привычек и т.п. Процесс формирования толерантности у студентов, которые предполагают после окончания учебного заведения заниматься педагогической деятельностью в средних, средних специальных или высших учебных заведениях, обусловливает необходимость говорить и о детерминизме бестактности, - по крайней мере, указывать две причины: негативное поведение обучаемых, намеренно или ненамеренно провоцирующее нервные вспышки у преподавателя и проявление «профессионально-педагогического дефицита»

В.И.Журавлев [24] - в этической подготовке будущих педагогов.

Говоря о классификации, следует отметить типовые проявления бестактности педагогов, например, придерживаясь принципа статистической шкалы убывания:

1. Публичные оскорбления старшеклассников.

2. Вторжение в мир личных отношений юношей и девушек, и осуждение взаимных симпатий под предлогом их нецеломудренности.

3. Аффективное выражение оценок и требований в форме крика, ругани, угроз.

4. Злоупотребление откровенностью обучаемых с преподавателем и разглашение доверенных секретов.

5. Чрезмерное и необоснованное бестактное любопытство к личной жизни юношей и девушек, без их согласия делиться и советоваться со старшими.

6. Межпреподавательская бестактность в форме негативных (иногда «за глаза») оценок коллег с апелляцией к обучающимся.

Безусловно, классификационные перечисления целесообразно сопровождать конкретными примерами, которые понятны обучающимся студентам с подчеркиванием негативной составляющей всего, о чем шла речь выше и того, что всё это является интолерантностыо - иногда в крайних, экстремальных формах.

Формируя толерантность у будущих педагогов, необходимо отмечать и подчеркивать, что это качество не есть нечто внешнее по отношению к педагогической деятельности, нечто украшательское и надуманное, а наоборот, - необходимое важнейшее условие эффективной профессиональной педагогической деятельности. Вместе с тем, перечень возможных конфликтов, в которые так или иначе будут втянуты педагоги, следует включить и возможные проявления той или иной степени непонимания с родителями, с коллегами (педагогический коллектив) - последние обусловлены как внутренними, так и внешними, фоновыми по отношению к системе среднего и профессионального образования факторами, а также резко ухудшившимися в последние полтора десятилетия условиями жизни в России. Эти ухудшения обусловили падение престижа педагогической профессии, формирование у педагогических работников комплекса неполноценности, нереализованности из-за отсутствия материальных средств для более-менее приличного существования. Большое количество конфликтов обусловлено психической подавленностью педагогов, часто проявляемым к ним неуважением со стороны обучаемых и их родителей, сформированностью в сознании учащихся антиобщественных, антигуманных представлений и ценностей, с которыми пока, к сожалению, нет серьезной возможности бороться. При наличии учебного времени и ряда других условий в педагогических вузах и классических университетах целесообразны на правах элективных или факультативных) курсов специальные семинары, лекции и практикумы, посвященные тренингу толерантности. Оптимальным, на наш взгляд, является сочетание на каждом из таких занятий некоторой «дозы» теоретического материала, связанного с феноменом толерантности и особенностями его проявления в различных конкретных ситуациях, а также практических тренинговых «процедур» -к числу последних можно отнести ситуации, в которых ведущий тренинг преподаватель (инструктор) предлагает студентам разрешить то или иное противоречие, высказать свое отношение к двум полярным подходам или оценкам, к какому-либо социально, общественно или личностно значимому феномену, каждый раз пытаясь найти тождественное в различном, точки соприкосновения полярных мнений, кажущихся на первый взгляд несовместимыми, поиски компромисса и взаимоприемлемых решений. Содержательной базой для таких тренингов вполне может стать материал, представленный непосредственно в данной диссертации.

Конечно, всё отмеченное выше актуально отнюдь не только для студентов педагогических вузов и классических университетов. Аналогичную работу целесообразно осуществлять, например, и при обучении студентов медицинских вузов и университетов, представляя систематику и конкретные проявления тех возможных конфликтных ситуаций, для эффективного разрешения которых и необходимы обсуждаемые в работе стратегии толерантного мышления и деятельности. В медицинской деятельности к предпосылкам возможных конфликтов могут относиться конфликты, которые неизбежно возникают между врачом и пациентом, так как первый (ещё недавний студент медицинского вуза) не имеет достаточного опыта в лечебной и диагностической деятельности, а также опыта общения с людьми, а второй (пациент) находится часто при контакте с врачом в не совсем обычном психологическом состоянии, характеризуемом тревожностью за собственное здоровье и судьбу и потому склонный к проявлению негативных поведенческих реакций - негативных эмоций, агрессии, выражающейся в резком тоне в разговоре с врачом, в оскорблениях, хотя чаще всего не преднамеренных и т.п. Данные особенности будущей медицинской деятельности и необходимость формирования как неотъемлемых качеств личности будущего медика стратегий терпимости, понимания, прощения и согласия следует обязательно иллюстрировать студентам медвузов - например, в курсе медицинской биоэтики (основные положения), а также при изучении трех различных клинических дисциплин: терапии, хирургии, кожных болезней, гинекологии и т.п. (частные аспекты).

Следует ещё раз отметить, что, наверное, главнейшим условием формирования у студента элементов будущей (профессиональной) толерантности является наглядное проявление этого качества самими преподавателями высшей школы. Подробный анализ процесса формирования соответствующих качеств у педагогов высшей школы не входит непосредственно в задачу нашего исследования и всё, что было отмечено выше, предполагает некоторую начальную мотивированность педагога вуза к данным действиям и сформированность у него самого толерантных стратегий мышления и деятельности — подробно эта проблема представлена в недавно опубликованном диссертационном исследовании и статьях Н.Ю. Кудзиевой с рядом соавторов [40].

Следует сказать несколько слов и о подготовке студентов педагогических и медицинских высших учебных заведений к возможной работе в полиэтническом социуме. Это связано с тем, что в последнее время в Россию каждый год приезжают учиться всё больше и больше студентов-иностранцев. Это обусловливает возникновение таких проблем, о которых ещё совсем недавно не было речи - совместное с российскими студентами обучение в условиях дефицита (или полного отсутствия) знаний языка страны обучения, существенно различающегося менталитета, особенностей поведения, проявления эмоций, темперамента, спецификой национальных обычаев (в том числе и религиозных), что обусловливает массу проблем и противоречий, которые необходимо уметь грамотно решать.

§З.Совремепное понимание толерантности в содержании специальных элективных курсов философской и культурологической направленности

В данном параграфе мы считаем необходимым остановиться на возможности отражения в содержании вузовского образования ряда современных идей и принципов, так или иначе связанных с понятием толерантности - среди них мы особо выделяем идею перехода от логики конфликта к логике толерантности (I), принцип мультикультурализма (II), идею синергизма (III) и идею поиска альтернативной логики (IV), а также принцип активной толерантности (V). Перейдём к последовательному их рассмотрению.

I. Идея перехода от логики конфликта к логике толерантности.

Как уже многократно указывалось, сегодня в мире накопилось огромное количество противоречий самой различной масштабности и по

• мнению А.Г. Асмолова [3] дискурс конфликта является главным конструктом сознания XX века [21] и в подтверждение этого можно привести множество примеров.

Если согласиться с утверждением, что развитием общества чаще движет логика конфликта, а не толерантности, то становится более понятным, почему категория «толерантность» по сравнению с «интолерантностыо» менее привычна и как бы менее естественна. В контексте практических разработок это порождает одну из самых сложных и значимых проблем: разную степень восприимчивости индивида к феноменологии толерантности и интолерантности: интолерантность лучше осознается, лучше понимается. Например, психологам хорошо известно, что негативные стереотипы и быстрее усваиваются, и труднее поддаются изменениям. Получается, что на психологическом уровне интолерантность более проста и доступна для понимания, чем толерантность.

Разговор о толерантности заходит тогда, когда существует или возникает такой объект, с которым нелегко примириться, а иногда это кажется даже невозможным. Известный английский философ Питер Николсон считает, что всякое толерантное отношение с необходимостью включает примирение с некоторым отклонением, причем субъект должен морально не соглашаться со значимым для него отклонением. Если удается примириться с отклонением, то необходимо, с одной стороны, с чем-то расстаться (например, с желанием оскорбить, подавить или вытеснить кого-то), и в то же время, с другой - сохранить приверженность своим собственным убеждениям. Эта борьба между приверженностью собственным взглядам и признанием позиции и убеждений других определяет толерантность как внутренне напряженную категорию, более сложную для понимания по сравнению с интолерантностыо. Этот механизм также показывает, что стремление сменить парадигму конфликта на парадигму толерантности ни в коей мере не означает призыва к благодушию и лицемерному компромиссу.

В прикладном аспекте борьба с интолерантным поведением через интолерантность также имеет богатую традицию. Например, в рамках «вентиляционистского» подхода, названого так известным исследователем агрессивного поведения Берковицем и предполагающего поиск способов снижения агрессивности посредством «выпускания пара», разрядки негативных эмоций. Но это направление как универсальный способ борьбы с деструктивным поведением потерпело фиаско, что хорошо показали эксперименты с «воображаемой агрессией». В результате было полностью отвергнуто представление о том, что дети, разряжающие свою агрессию в воинственных и компьютерных играх, могут таким образом избавиться от своих агрессивных побуждений: напротив, вероятность реальной агрессии в будущем даже повышается [9].

В то же время, помимо конфликта, существуют другие инструменты эволюции, основанные на толерантности: взаимопомощь, альтруизм, эмпатия [50]. Используя эти инструменты, мы можем ускорить осуществление трудного для индивидуального и особенно общественного сознания перехода от логики конфликта к логике толерантности. Поэтому один из главных на сегодня вопросов — это поиск подходов к формированию толерантности через толерантность -технологически это труднее, но когда это удается, мы получаем очевидные доказательства большей эффективности такого пути.

II. Принцип мультикультурализма.

Под мультикультуролизмом обычно понимается комплекс идей, ценностей и действий, способствующих мирному, равноправному и взаимовыгодному сосуществованию различных культурных, этнических и социальных групп в одной стране. В практическом плане это означает выработку общих правил и норм взаимодействия в едином экономическом, правовом и социальном поле. К этому стремятся все поликультурные страны, строящие гражданское общество и озабоченные состоянием его социальной экологии [60].

Главную нашу задачу в соответствии с принципом мультикультурализма мы видим в формировании социальной компетентности подрастающего поколения — знание и умение строить позитивные отношения в многообразном и многоликом мире с людьми, непохожими по самым разным параметрам: расовым, этническим, религиозным, социальным и мировоззренческим. Эта задача становится центральной в разрабатываемых групповых формах психологической работы по профилактике и преодолению различных форм ксенофобии, формированию и развитию межкультурной компетентности.

В работе [65] Г.И. Солдатова отмечает, что в современном мире человечество все больше перемешивается, многообразие и многоликость мира растут. Но параллельно с процессами глобализации как всеобщая бессознательная реакция унифицирующегося человечества огромное значение приобретает его стремление к отличительности. Поэтому многие из нас замечают рядом все больше чужих, других, непохожих. Критериями «чужих» становятся не только расовые или этнические отличия, «чужие» определяются на основе социальных, экономических, тендерных и других ценностей и ориентации. Стремление человечества разделять мир на «своих» и «чужих» неистребимо и может доходить до абсурда. Нередко в категорию «чужих» попадают социально уязвимые группы населения: нищие, инвалиды, беженцы, больные СПИДом. Поэтому начинают возникать новые и обострятся старые формы ксенофобии, которая всегда была присуща человеку.

Ксенофобия - неприязнь, враждебность и страх по отношению к другим, непохожим на тебя, отдельным людям и целым группам. Её психологическая функция - защита от других, её цель - изоляция, либо полная, либо частичная. Ксенофобия - центральный психологический механизм формирования интолерантных установок и предрассудков. Это важная психологическая причина конфликтов и войн, так как она всегда порождает жесткую ответную реакцию. Ксенофобия также удобное орудие манипуляции, которым успешно пользуются националистические движения. В кризисных ситуациях в обществе она приобретает массовый характер и самые различные формы, например, этнофобий (антисемитизм, кавказофобия, русофобия, цыганофобия и др.), религиозных фобий или фобий по отношению к различным социальным группам (например мигрантофобия).

В своих исследованиях Г.И. Солдатова [65] также пытается выявить то, что даёт надежду в реальной возможности преодоления ксенофобии и в связи с этим отмечает, что в основе ксенофобии лежит подчиненная цели выживания природная склонность людей к формированию ограниченных социальных групп и враждебному отношению ко всем «чужакам». Но сегодня такая форма отношений «с другими» в значительной степени утратила свою этиологическую и социобиологическую основу. Современное человеческое общество трудно и драматично, но все же приходит к такому очевидному, тем не менее, всего лишь постепенно становящемуся осознанным представлению о том, что все человеческие расы, народы и племена состоят из существ одного вида.

Принцип мул ьти культу рал изма при разработке психологических технологий формирования толерантного сознания определил ещё один значимый тезис. Различия между людьми должны скорее вызывать интерес и обогащать, чем нести угрозу, вне зависимости от того, связаны ли они с полом, цветом кожи, расой, языком, политическими убеждениями или религиозными верованиями. Тренинг толерантности должен представлять некое межкультурное странствие, полное духовных открытий. В то же время должно быть понятно, что такой опыт ещё более увеличивает возможности выживания и адаптации в окружающем мире. Кроме этого важно то, что нельзя ограничиваться частными суждениями и вкусами - воспитание чувства гражданственности и принадлежности к сообществу, устремления которого всегда шире индивидуальных и должно иметь приоритет.

III. Идея синергизма.

Идея синергизма (от греч. synergos - вместе действующий) предполагает объединенное совместное действие. В антропологическом контексте она впервые появилась в работах Рут Бенедикт и была развита Абрахамом Маслоу. В этом своем первоначальном варианте она предполагала становление такого общественного устройства, когда противоположные человеческие качества, например, эгоизм и альтруизм, сливаются таким образом, что возрастает степень их объединённого действия по развитию гармонического общества (Маслоу, 1997), которое можно назвать высокосинергичным. Идея синергизма особенно плодотворна в контексте решения проблем поликультурного общества. Она направляет на поиски такого баланса этноцентризма и этнического альтруизма, который позволяет сохранить оптимальный уровень психологической напряженности - с одной стороны, поддерживать этнокультурное разнообразие мира, с другой наладить межкультурный диалог и служить интересам всех членов общества.

Идеология культуры мира для решения спорных нравственных ситуаций предлагает свой критерий: существовать должны те ценности, взгляды, суждения и модели поведения, которые не представляют угрозы правам человека и его безопасности. Именно в этом направлении - прав человека и его безопасности - мы ищем психологический стык между эгоистами и альтруистами, прагматиками и романтиками.

IV. Идея поиска альтернативной логики.

В статье Г.И. Солдатова отмечает, что традиционная этика, принятая большинством, предполагает абсолютную противоположность Добра и Зла и отсюда «отрицание отрицательного» [65]. В рамках такой этической системы поощряется стремление «к совершенству». Человек пытается избавиться от своей Тени, под которой Карл Густав Юнг понимал негативную, а поэтому непринимаемую часть «Я». Человек или группа стремятся отвергнуть присущее им теневое, негативное содержание. Возникающее в этом случае чувство вины нередко устраняется на основе психологии «козла отпущения», когда негативное проецируется на человека или группу людей, которые считаются «другими», а значит, рассматриваются как оппозиция или, если выражаться более определенно, как враги.

Задача альтернативной этики - это поощрение не стремления «к совершенству», а стремления к целостности и интегрированности личности. Это предполагает не вытеснение негативного содержания психики и поиски в связи с этим подходящего объекта, а работу над принятием своей негативной стороны, своих негативных эмоций и чувств: лишь тот, кто человечен, умеет, и любить людей, и испытывать к ним отвращение. Такая позиция означает принятие мира и себя в нем во всем многообразии позитивного и негативного, приятного и неприятного, привычного и непривычного. Обобщая, можно сказать, что это широкий уровень тождественности человека со всей тканью сущего и понимание случайности всех границ во Вселенной.

Важная сторона такого подхода - это формирование позитивного отношения к самому себе, в первую очередь чувства собственного достоинства и способности к самопознанию. Быть толерантным к себе также означает развитие способности не предавать себя и свои интересы. Мы рассматриваем этот комплекс самоотношения личности как необходимое условие позитивного отношения к другим и доброжелательного отношения к миру без насилия и подавления.

Альтернативная этика предполагает развитие глубокого человеческого беспокойства за судьбы цивилизаций и потребности быть вовлеченным в осуществление общечеловеческих целей и задач.

V. Принцип активной толерантности.

Этот принцип определяет важнейшую задачу не только способствовать повышению психологической устойчивости человека, формировать нормы толерантного поведения и вырабатывать общую установку на принятие другого, но и развивать такое качество личности, которое можно обозначить как активная толерантность. Она предполагает позитивную направленность личности, креативность и развитие способности контролировать свои поступки в отношениях между людьми в соответствии с формулой: понимание в принятии, плюс сотрудничество, плюс дух партнерства.

Принцип активной толерантности опирается на феноменологический подход к личности, один из основных тезисов которого является следующий: - люди в своей основе добры и обладают стремлением к совершенству. Они естественно и неизбежно движутся в направлении большей дифференциации, автономности и зрелости. Позитивный и оптимистический взгляд на человечество четко выражен в гуманистических концепциях роста личности Абрахама Маслоу и Карла Роджерса, где главный акцент сделан на процессе реализации внутренних возможностей и личностного потенциала человека.

Предложенное здесь понятие «активной толерантности» не тождественно усталости, безразличию или равнодушию. «Там, где равнодушие, индифферентность, - пишет Сергей Аверинцев, - там угасает трагедия, огонь, который делает человека человеком» [40]. Поэтому толерантность и индифферентность нередко рассматриваются как взаимоисключающие понятия. Однако, в своих развитых формах толерантность предполагает не пассивное безразличие, а активное взаимопризнание оппонентов, уникальные системы ценностей которглх, тем не менее, могут пересекаться.

Формирование такой личности возможно через отработку жизненно необходимых социальных навыков, позволяющих подростку осваивать трудное искусство успешно жить в мире и согласии с собой и другими. Это навыки позитивного взаимодействия, решения конфликтных ситуаций, отработка способов успешной коммуникации, формирование социальной адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости, социальной чувствительности, способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию, корректировка самооценки, развития чувства собственного достоинства и уважения достижений других, анализ и познание своего «Я» и своего «Я среди Других».

В заключении данного параграфа отметим, что представленное в диссертации содержательное наполнение категории «толерантность» позволяет структурировать материал так, чтобы представить его в виде специального элективного курса «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и задач, связанных с выживанием человечества» философско-культурологического содержания:

Тема 1. Категория «толерантность» и различные её аспекты: философские, культурологические, социальные, психолого-педагогические.

Тема 2. Постнеклассический этап развития ненаучного знания и идеи толерантного мышления: принципы дополнительности и соответствия, принцип единства симметрии и асимметрии.

Тема 3. Синтез рациональной логики, интуиции, эмоций, воображения, науки и искусства, естественнонаучного и гуманитарного знания как основы для формирования толерантных стратегий мышления и деятельности.

Тема 4. Идея перехода от логики конфликта к логике толерантности и принцип мультикультурализма.

Тема 5. Идеи синергизма и поиска альтернативной логики в контексте категории «толерантность».

Тема 6. Принцип активной толерантности - его социально-философские, психологические и практические аспекты.

Тема 7. Тренинг толерантности.

Представим далее всю совокупность методов и приёмов формирования толерантности у студентов вузов в виде отдельной схемы (с. 111).

Схема 1.

§4. Экспериментальное решение проблемы формировании толерантных стратегий мышлений и деятельности у студентов системы высшего профессионального образования

Начиная обсуждение проблем апробации и внедрения, выдвинутых в рамках данного исследования гипотезы и вытекающих из её постановки теоретических идей, мы считаем необходимым обсудить проблему оценки уровня сформированности толерантных стратегий мышлений и деятельности. Несмотря на трудность количественного представления степени сформированности обсуждаемых мнений и качеств личности, анализ проблемы позволил сконструировать трехуровневую схему, которую можно представить в таблице 2.

Заключение

1. Анализ многочисленных источников, проведенный в рамках данного исследования констатирующий эксперимент, позволил сделать вывод о том, что формирование толерантности является важнейшей задачей современности и системы высшего профессионального образования, призванной сыграть в этом важную роль.

2. Для формирования толерантности у студентов высших учебных заведений необходимо гораздо эффективнее, чем это делается в настоящее время, задействовать возможности содержания образования, представляя студентам общие и частные проявления в различных областях принципов соответствия и дополнительности, а также принципа единства симметрии и асимметрии, иллюстрируя важнейшие особенности постнеклассического этапа развития научного знания: а) сближение и интеграцию отраслей наук, традиционно считавшихся несовместными; б) ослабление жестких норм естественно-математического дискурса и проникновение количественных методов в гуманитарные области знания; в) синтез рациональной логики и интуиции, эмоций, воображения; г) усиление акцента целостности при рассмотрении объектов, явлений и процессов.

3. Для формирования толерантности целесообразны специальные курсы философско-культурологической направленности, которые наряду со всем, что указано в пункте 2, включают: идею перехода от логики конфликта к логике толерантности, принцип мультикультурализма, идею синергизма, идею поиска альтернативной этики, принцип активной толерантности.

4. В вузах необходимо создание толерантной воспитательно-образовательной среды, в которой студентами будет осваиваться трудное искусство жить в мире и согласии как с самими собой, так и с окружающими, у них будут вырабатываться навыки решения конфликтных ситуаций и методы успешной коммуникации, формирования адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости использованием знаний полученных из теоретических курсов, связанных с феноменом «толерантность» и особенностями его проявления в различных ситуациях, подкрепленные практическими тренингами.

В учебно-познавательной деятельности следует широко использовать специально сконструированные задачи, предполагающие анализ и разрешение студентами противоречий, - причем не такие, которые предполагают «склонение» к какой-либо одной точке зрения или полярной составляющей, а дают возможность разрешить проблему в логике принципа дополнительности (и то, и другое одновременно). Во внеучебной деятельности необходимо привлекать студентов к таким формам работы, которые предполагают активное сотрудничество с преподавателем, разработку совместных проектов, участие в диспутах, дискуссиях, импровизированных миниконференциях и т.п.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рыбак, Елена Вячеславовна, Москва

1. Айнштейн В.Г. Мотивирующие факторы в подготовке инженеров //Высшее образование в России. 1993.- №2. С.96-98.

2. Алмазов Б.Н. Профилактика конфликтов в работе с педагогически не защищенными учащимися .-М.: ВНМЦПТО— 1991.-215с.

3. Асмолов А.Г. Толерантность как культура XX века //Толерантность: объединяем усилия. М.: Летний сад, 2002 .-С. 150-181.

4. Бахтин М.М. Формы времени по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи .-М.: Поиск, 1986г.-С. 15-48.

5. Башиева С., Геляева А. Толерантность и норма как основа этнического мировидения// Науч.-публ.вестник «Век толерантности», вып.б.-М.: науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003.- С.90-98.

6. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. Ростов-на-Дону, 1995.- 183с.

7. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования//Педагогика. -1997.- №4. С.18-23.

8. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов-на-Дону. -1997.- 145с.

9. Бондаревская Е.В. Методологические стратегии личностно-ориентированного воспитания// Известия РАО.-1999.- №З.С. 19-21

10. Ю.Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. -1995.- №4-С.13-18

11. П.Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт!. -Новосибирск: Наука.-1992.-118с.

12. Брей Р. Как жить в ладу с собой и миром? -М.: Школа-ripecc,-1992.115с.

13. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования// Педагогика. -1997.- №3.-С.43-48.

14. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования// Педагогика. -2003.- №1.С.З-10.

15. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века .-М.: Изд-во У РАО.- 2001.-415с.

16. Гешунский Б.С. Толерантность как необходимое условие выживания и прогрессивного развития цивилизации .-М: Изд-во УРАО.-2001.-378с.

17. Гинецинский В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства// Педагогика. -1997.- №3.С.51-56.

18. Гордон У Олпорт. Толерантная личность// Науч.-публ.вестник «Век толерантности». Выи.6.-М.: Науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003. С.39-51

19. Граилина Л.П. Психологический анализ конфликтов в среднем школьном возрасте // Вест. «Теоретические и прикладные проблемы социально-психологической и мед.-пед. службы».-Краснодар.-1993. С.115-118.

20. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интер, 1996.-581с.

21. Евстигнеева Ю., Собкин В. Особенности проявления конфессиональной толерантности в подростковой субкультуре// Науч.-публ.вестник «Век толерантности». Вып.6.-М.: Науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003. С.95-108

22. Ершов А.А. Личность и коллектив: межличностные конфликты в коллективе и их разрешение .-Л.: «Прогресс», 1976.-215с.

23. Иванов Н.Н. Профилактика девиантного поведения студентов высших учебных заведений//Автореферат дис. . к.и.н.-М.:МГТА.-2002.-16с.

24. Ивахненко Е. Онтология конфликта и стратегия посредничества // Науч.-публ.вестник «Век толерантности». Вып.6.-М.: Науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003.С.79-85.

25. Ивахненко.Е.Н. Российская альтернатива «притерпелости» -веротерпимость и толерантность// Науч.-публ.вестник «Век толерантности».-2001 .-№№3-4. С. 108-115.

26. Кириленко Т.С. Психическая напряженность и её проявления в зависимости от особенностей деятельности.//Психология. -1977.-151с.

27. Кичанова Н.М. Конфликт: за и против//Знание.-1978.-45с.

28. Ковачик П., Малиева П. Предупреждение и разрешение конфликтов// Изд-во РАН.-1994.-100с.

29. Колесникова И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы// Педагогика.-1995.- №6.С.71-76.

30. Коновалов В.В. Конфликт .-Ленинград: изд-во ЛГУ.-1988.-125с.

31. Конфликты в школьном возрасте: их предупреждение и преодоление// Сб. науч.-метод.материалов .-М.: МОПИ им. Н.К. Крупской.-1986.-100с.

32. Коржуев А.В., Попков В.А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании// Издательство МГУ.-2003.-200с.

33. Коржуев А.В., Попков В.А., Кудзиева Н.Ю. Толерантность как компонент педагогической культуры преподавателя вуза// Педагогика.- 2003.-№5. С. 15-20.

34. Кохановский В.П. Методология и философия науки //Ростов-на-Дону: «Феникс».-1998.-695с.

35. Кронице Н.В. Личность в конфликте .-Саратов:СГПИ.-1976.-80с.

36. Кудзиева Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов в высшем профобразовании //Автореферат дис. . к.п.н.-М.:МГОПУ им. М.А. Шолохова.-2003.-24с.

37. Курдюмова Н.М. Конфликты в сфере управления школой// Педагогика.-1992.- №№ 11-12.С. 15-21.

38. Лисецкий К.С. Предупреждение межличностных конфликтов в системе отношений старшеклассников// Дис.к.п.н. .-М.: 1994.-151с.

39. Лиханов А.Я. Драматическая педагогика: очерки конфликтных ситуаций .-Кишинёв: КГПИ.-1990.-150с.

40. Лишин О.В. Конфликты в школьном возрасте: пути их предупреждения //Знание.-1986.-86с.

41. Лупьянов Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс .-Минск: Изд-во БГУ.-1988.-201с.

42. Маецкий 3. Социальные конфликты .-М.: «Пед.агенство», 1994.-151с.

43. Михайлова Е.Н. Тень согласия и примирения// Научно-публ.вестник «Век толерантности», вып. 6.-М.: Науч.-пр.центрах псих.помощи «Гратис» .-2003.С.105-108.

44. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания// Педагогика. -1998.- ЖЗ.С.З-9.

45. Новиков A.M. Национальная идея России .-М.: Изд-во УРАО.-2001.-10с.50.0бразование в поисках человеческих смыслов// Под ред. Е.В. Бондаревской. Ростов-на-Дону.-1995.-467с.

46. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта// В сб. «Теоретические и методологические проблемы социальной психологии».Изд-во МГУ.-1977.С.118-121.

47. Пилиповский В.Я. Традиционалистическо-консервативная парадигма в теории обучения на Западе// Педагогика.-1993. №2.-с. 15-21.

48. Поиков В.А., Коржуев А.В., Рязанова ЕЛ. Критическое мышление// Высшее образование в России.-2001.- №5.С.58-61.

49. Ройтер В. Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия .-М.: Элит-клуб.-1998.-203с.

50. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе //Просвещение.-1991.-181 с.

51. Самоукина Н. Педагогический конфликт// Народное образование.-1993.-№4.С.25-29.

52. Семчук Л.А. Понимание преподавателем себя и своего ученика в конфликте. Дис. . к.п.н.-Гродно,-1992.-130с.

53. Середа Т.В. Особенности общения в процессе адаптации к стресс-факторам учебного процесса. Дис. . к.п.н. .-М.: НИИСИМО.-1987.

54. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование// Педагогика. -1994.- №5.С.24-29.

55. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград.-1994.-98с.

56. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос.-1999.-155с.

57. Скворцов В.В. Способы разрешения конфликтов. -М.: АНХ.-1986.-140с.

58. Скотт В.В. Конфликты. Пути их преодоления. -Киев.: «Наукова думка».-1991.-101с.

59. Смолин ГЛ. Принципы исследования конфликта// Вопросы философии.-1968.- №8.С. 14-21.

60. Солдатова Г. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души// Науч.-публ.вестник.-2003.- №6.С.60-69.

61. Соснин В.Л. К исследованию конфликтов в социальной психологии США// св. «Социально-психологический климат».-М.: Педагогика. -1975.-115с.

62. Таланов В. Педагогика толерантности// Высшее образование в России.-2001.-№5.С. 17-21.

63. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей .-М.: Изд-во Московского психолого-социального института.-2002.-183с.

64. Толерантность и согласие. Под ред. Тишкова В.А. и Солдатовой Г.У. .-М.: Владис,-1998.-215с.

65. Уильямс Б. Нескладная добродетель// О терпимости. Курьер ЮНЕСКО.-1990.-№З.С. 150-158.

66. Франкл В. Человек в поисках смысла.//Прогресс.-1990.-3 Юс.

67. Хасан Б.И. Конструирование и организация конфликтов в обучении //Изд-во МГУ.-1986.-71с.

68. Человекоцентрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. //Ростов-на-Дону.-1996.

69. Чернобровкин В.Н. Основные стратегии и тактики деятельности преподавателя в напряжённых ситуациях. Дис. . к.п.н. .-Киев: КГПИ.-1992.-105с.

70. Чистякова Т.А. Педагогический конфликт и способы его преодоления //Знание.-1987.-80с.

71. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.//Сентябрь.-1996.- 151с.

72. Якиманская И.С. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения// Директор школы. -1997.- №1.С.8-10.

73. Adorno T.W. Frenkel-Brunswik Е., Levinson P.J., Sanford R.N. The Autoritarian Personality, New York: Harper, 1950 300p.

74. Moore Christopher. The mediation Process.- Practical Strategies for Resolving Conflict, Sec. Ed., Published by Jossey-Bass. San Francisco, 1996., p. 14-20.