автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование знаний по культурологической основе управления школой у организаторов образования

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Грошева, Анастасия Владимировна, 1999 год

Введение.

Глава 1. Состояние и теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы формирования у организаторов образования знаний по культурологической основе управления школой

1.1 Культурологическая основа управления школой как теоретическая проблема.

1.2 Анализ состояния проблемы формирования у организаторов образования знаний по культурологической основе управления школой.

1.3 Теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы формирования у организаторов (образования знаний по культурологической основе управления школой.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Формирование у организаторов образования знаний по культурологической основе управления школой

2.1Теоретическое обоснование формирования знаний по культурологической основе управления школой у организаторов образования.

2.2 Приоритетные цели и содержание подготовки организаторов образования по культурологической основе управления школой.

2.3 Методика формирования знаний по культурологической основе управления школой у организаторов образования.

2.4 Оценка эффективности процесса формирования знаний по культурологической основе управления школой, у организаторов образования.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование знаний по культурологической основе управления школой у организаторов образования"

Проблема культурного возрождения стоит сегодня перед обществом в целом, но перед школой в особенности, т.к., с одной стороны, она участвует в формировании нормативно-ценностной основы поведения у учащихся; с другой, как любая другая организация, нуждается в развитой корпоративной культуре для успешного управления. В сложившейся социокультурной ситуации, когда идеологические ориентиры дискредитированы, а многие нравственные ориентиры подвергаются переосмыслению и переоценке, роль школы как института социализации черезвычайно высока. При этом сама школа испытывает острый недостаток не только финансовых, кадровых, материально-технических, но и идеалогических ресурсов. Господствующая сегодня философия I административного управления образовательными учреждениями приводит к невысокой эффективности реализации школой стоящих перед ней задач.В настоящее время возникают различные системы управления, но еще сохраняется преобладание среди них иерархичных - формальных. Такие системы успешны, если работа поддается: регламентации, количественной оценке, сопоставлению. Этого нельзя отнести к школе — труд учителя всегда творческий, учителя более других склонны относиться к работе не как к средству получения дохода, а как к возможности реализовать свои жизненные устремления, что обеспечить может только неформальная система управления, основой которой является организационная культура.

В каждой реально существующей организации система управления обязательно включает все три механизма управления:, иерархия,культура, рьщок^Именно преобладающий определяет облик системы управления, как правило, это бывает либо иерархия, либо культура, тогда как рынок, в большинстве случаев, преобладает во внешних связях системы (маркетинг).

По принципу преобладания иерархии или культуры подразделяют системы управления на формальные и неформальные соответственно, подчеркивая этим, что ведущий механизм управления определяет структуру организации. Кроме того, облик системы управления связан со стилем руководства.

Школа, как маленькое государство, должна иметь свою культуру — с ценностями, традициями, негласными правилами поведения, символами и т.д. Ее значение, в особенности для школы, стремящейся к развитию, невозможно переоценить. Управление развитием возможно только на основании организационной культуры, т.к. именно ценностные составляющие, а так же отношение к ним будут определять его направление.

Смена ценностных оснований, служащих опорой различным культурным образованиям, породила собой появление целого ряда управленческих проблем, и, соответственно, внимание исследователей к вопросам управления в самых различных областях. Среди них работы авторов: М. Альберта, Л.П.Арской, О.С.Виханского, В. С. Загашвшш,, И.В. Корнеева, А.Г.Макарцева, Д.Мерсера, М.Х. Мескона, С.А.Морозова, Милана Кубра, Ф.Хедоучи, В. Е. Хруцкого, Э. Цандера, В.М.Шеппеля. Конкретно организационной культуре посвящены работы Ральфа Рюттенгера, Виесгурса Реньге, В.Д.Козлова.

Следующая группа исследований содержит описание системы управления образованием в историческом развитии или на его определенном этапе. Это работы авторов: Э.Д.Днепрова, Г.А.Дороховой, Е.Князева, С.Л.Костаняна, М.АЛебедева, А.Н. Тихонова, К.М. Ушакова, Г.Фальборга, В.Чарнолусского.

К еще одной группе относятся исследования по проблемам управления образованием. Мы имеем в виду работы: Л.Г.Борисовой, Ю.В.Васильева, С.А.Гильманова, Э.Д.Днепрова, Т.М.Давыденко, В.И.Загвязинского, В.И.Зверевой, А.Е.Капто, Л.Ф.Колесникова, Ю.А.Конаржевского,

B.С.Лазарева, А.В.Лоренсова, А.М.Моисеева, О.Г.Хомерики, Н.В.Немовой, Н.А.Рогачевой, Т.К.Родионовой, Л.М.Плаховой, М.М.Поташника, П.И.Третьякова, В.Н.Турченко, Т.К. Чекмаревой, Р.Х.Шакурова, Т.И.Шамовой, К.М.Ушакова, Е.А.Ямбурга.

Понятие культуры невозможно себе представить оторванно от таких областей знания, как философия, социология, культурология. В ходе исследования мы опирались на работы А.И.Арнольдова, Л.Г.Ионина, Э.А.Капитонова, ЛЛаудмана, В.М.Розина, И.Т.Фролова, П.Штомпки.

Кроме того, рассматривая проблему формирования управленческих знаний и умений в аспекте культурологического подхода, мы исследовали работы В.И.Безрукова, Л.С.Выготского, В.В. Давыдова, А.Н.Леонтьева,

C.Н.Митина, Н.В.Немовой, В.А.Сластенина, П.И.Третьякова, К.М.Ушакова, Т.И.Шамовой.

Многие исследователи сегодня рассматривают организационную культуру в школе (С.Г.Абрамова, Т.М.Давыденко, Э.Д.Днепров, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, М.М. Поташник, В.Уланов, К.М.Ушаков), понимая ее значимость, гуманитарно-культурологический подход(Т.И. Шамова, Т.М.Давыденко, Н.А.Рогачева). К.М.Ушаковым разработан курс "Развитие организации"; но если сегодня в менеджменте различных организаций говорят о корпоративной культуре как о современном и эффективном механизме управления, то в педагогическом менеджменте, по нашему мнению, следует рассматривать более широкое понятие, такое как культурологическая основа управления, т.к. школа является культуроформирующей организацией, ее культура имеет много составляющих, а значит, является более сложной, как по целям и задачам, ставящимся перед ней, так и по содержанию, чем культуры промышленных корпораций. Первым шагом для построения управления школы на культурологической основе должна быть система формирования знаний о ней у организаторов образования, однако анализ специальной литературы показал, что данный вопрос не получил достаточно полного научного обоснования и освещения. Таким образом, имеется противоречие между неразработанностью процесса формирования знаний по культурологической основе управления школой в научной литературе и потребностями практики, что и составляет проблему нашего исследования. Его объектом будет являться система обучения организаторов образования, предметом — процесс формирования у организаторов образования знаний по культурологической основе управления.

Цель нашего исследования заключается в следующем: разработать содержание и методику реализации курса по культурологической основе управления школой.

Для достижения цели нашего исследования мы считаем нужным поставить следующие задачи :

1 .Провести анализ состояния проблемы формирования у организаторов образования знаний по культурологической основе управления школой.

2,Определить теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы формирования у организаторов образования знаний по культурологической основе управления школой.

3.Разработать и апробировать содержание и методику курса по культурологической основе управления школой.

4.Оценить эффективность разработанного курса и подготовить методические рекомендации.

Гипотеза исследования предполагает, что процесс формирования знаний по культурологической основе управления школой будет эффективным и повысит качество профессиональной подготовки организаторов образования если:

• содержание и методика обучения будут детерминированны сущностью управления на культурологической основе;

• процесс формирования знаний будет построен на рефлексивной основе и является практикоориентированным;

• будут актуализированы представления о ценностях, нормах, правилах и традициях как составляющих культуры школы, влияющих на качество внутришкольного управления.

Общую методологию составят важнейшие положения материалистической диалектики о целостности и взаимообусловленности социальных явлений, многофакторном социокультурно детерминированном характере развития личности; развитии социально-педагогических систем и процессов; общие диалектические законы: теория отражения, философские представления о сущности и единстве анализа и синтеза, а также теории социального управления и социальной культурологии, предусматривающие освоение движущих мотивов реального поведения индивидов и групп.

Конкретная методология исследования опирается на системно-деятельностный, человеко-центристский, ситуационный, культурологический, синергетический и рефлексивный подходы.

Теоретическую основу составили современные исследования в области менеджмента, посвященные организационной культуре

В.Д.Козлов,К.М.Ушаков), коллективу ( Ю.М. Конаржевский, В.С.Лазарев и др.), стилю управления (Э. Цандер), структурам органзаций; теория управления школой по результатам(П.И.Трегьяков). При этом опора на указанные теории осуществлялось с учетом особенностей национальной и педагогической культуры(Б.С.Гершунский,Т.И.Березина), а также принципов внутришкольного управления (П.И.Третьяков,Т.И.Шамова). Базой для построения процесса формирования знаний по культурологической основе управления школой являются теория содержательного обобщения (В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин) и теория поэтапного формирования умственных действий (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина).

В соответствии с поставленными задачами был использован комплекс методов: теоретический анализ философской, педагогической, социологической, культурологической литературы, исследований; анкетирование; наблюдение, экспериментирование(консгатирующий, формирующий эксперименты), изучение и обобщение практического опыта руководителей.

Опытно-экспериментальную базу исследования составили: ФПК и ППРО МПГУ, образовательные учреждения г.Москвы.

Этапы исследования.

1 этап. 1995-1996г.г. Анализ научно-педагогической литературы, современных исследований в области управления, культурологии, социологии. Определение объекта, предмета, цели, задач, гипотезы исследования.

2 этап. 1997-1998г.г. Подготовка научно-теоретической базы, необходимой для формирования знаний по культурологической основе управления школой. Проведение констатирующего эксперимента, выявление состояния дел в практике.

3 этап. 1998-1999г.г. Разработка методики обучения, на основании которой осуществлялось проведение формирующего эксперимента. Оценка эффективности формирования знаний.

Основные результаты, лично полученные соискателем, научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем

•определена сущность управления на культурологической основе — создание и поддержание такой организационной культуры, которая могла бы обеспечить принятие целей, задач школы как своих собственных всеми членами коллектива, что возможно при подходе к управлению как культуроформирующему процессу.

•Разработаны теоретические основы и методика реализации курса, направленного на формирование знаний по культурологической основе управления школой, проведена его апробация, а также оценка эффективности в соответствии с представленными показателями.

•Вводятся основные принципы применения культурологического подхода и показана его роль в усилении гуманистической направленности управления школой.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны методические рекомендации по целям, содержанию и методике формирования знаний культурологической основы управления школой, которые могут использоваться на спецкурсах для студентов педагогических ВУЗов, при подготовке специалистов, в системе повышения квалификации организаторов образования.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена исходными методологическими позициями исследования, комплексом методов, адекватных цели, задачам, логике научной работы, репрезентативностью и статистической значимостью опытных данных, а также контрольным сопоставлением полученных данных с массовым управленческим педагогическим опытом.

1 .Обоснование роли культурологических знаний у организаторов образования для усиления гуманистической направленности процесса управления школой.

2. Цели и содержание курса, направленного на формирование знаний по культурологической основе управления школой у организаторов образования.

3.Методика формирования знаний по культурологической основе управления школой и показатели оценки эффективности применения культурологического подхода к управлению школой.

Апробация результатов исследования нашла отражение в статьях и тезисах, опубликованных в г.г. Москве, Ульяновске, Самаре. Основные идеи, положения и результаты исследования обсуждались на Четвертой Всероссийской научно-практической конференции "Реализация новых управленческих технологий как средство развития учреждений образования" в Москве(1998), на заседаниях кафедры управления развитием школы МПГУ, а также в ходе чтения лекций и проведения семинаров для организаторов образования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе 2

1 .В основу разработки курса "Культурологическая основа управления школой" положены следующие системообразующие цели: сформировать у слушателей представление о культурологической основе и культурологическом подходе, его роли в усилении гуманистической направленности процесса управления школойметодика формирования знаний по культурологической основе управления школой у организаторов образования, в основу которой положены принципы системности, гуманистичное™, рефлексии, культуросообразности, обеспечивающие целостность и практикоориентированность данного процесса.

3. Подтверждена эффективность курса "Культурологическая основа управления школой" посредством наиболее обобщенных показателей:

•В иерархии ценностей приоритет организационных.

•Осознание миссии, цели школы.

•Понимание необходимости широкого участия сотрудников в управлении.

•Сформированность представления об организационной культуре как приоритетном механизме управления.

•Понимание роли существования в организации норм и правил.

•Сформированность представлений о роли традиций для развития организационной культуры.

4. Разработанные содержание и методика формирования знаний по культурологической основе управления школой могут быть использованы на спецкурсах студентов педагогических ВУЗов, при подготовке и в системе повышения квалификации организаторов образования.

155

Заключение

Культура школы строится на основании ценностей, отношение к которым формируется через нормы, правила, традиции. Изменяя составляющие культуры, мы можем влиять на поведение сотрудников, соответственно, управление можно рассматривать как культуроформирующий процесс.

В ходе анализа состояния проблемы в теории управления были выявлены следующие тенденции:

•Уровень использования в управлении организационной культуры обусловлен сформированносгью у сотрудников общих представлений о ценностях организации, нормах и правилах поведения, традициях; сущность управления на культурологической основе — создание и развитие организационной культуры, обеспечивающей принятие целей, задач школы как своих собственных всеми членами коллектива.

•Выделение ценностных приоритетов для школы характеризуется определением основных целей школы, а также норм и правил, отражающих отношение к ним.

•Процессы развития коллектива и организационной культуры являются взаимосвязанными.

Рассмотрение теоретико-методологических основ позволило определить подходы к разрешению проблемы формированию знаний по культурологической основе управления школой. Определим их сущность применительно к нашей работе.

Системный подход позволяет представить управленческие действия во взаимосвязи, рассмотреть культурологическую основу управления как систему, исследуя составляющие — кулыуроформирующую функцию, организационную культуру.

Деятельностный подход позволяет создать схему деятельности по построению управления на культурологической основе. В самом общем виде она будет выглядеть следующим образом:

•определить ценности, составляющие основу культуры; •сделать ценности школы общими(общеизвестными, осознанными); разработать совместно с коллективом нормы, правила, традиции для поддержания и развития культуры школы.

Управление на культурологической основе тесно связано с процессами самоорганизации, т.к. процесс развития идет с опорой на внутренние ресурсы самой системы, соответственно, существует потребность в синергетическом подходе.

Именно процессы рефлексии делают возможным принятие ценностей, норм, правил организации ее сотрудниками через осознание своей деятельности и ее целей. Применяемые подходы должны соответствовать исследуемой системе, соответственно возникает необходимость в рефлексивном подходе.

Человекоцентристский подход является основой современного менеджмента, представление о человеке как о главной ценности компании — необходимый элемент организационной культуры.

Исследуя культурологическую основу управления какой-либо школы, мы стремимся изучить на сегодня: уровень развития педагогического коллектива, состав учащихся, направленность школы, вид организационной культуры и т.д. Именно это означает использование ситуационного подхода.

В соответствии с культурологическим подходом управление следует рассматривать как культуроформирующий процесс. Культурологический подход как исследовательский предусматривает определение уровней, или слоев, составляющих данную организационную культуру, ее элементов, преимущественного типа.

Анализ состояния проблемы в теории отечественного и зарубежного управления позволил выделить теоретические основания для курса "Культурологическая основа управления школой", при этом особенно следует отметить рассматриваемую зависимость особенностей системы управления от соотношения входящих в нее иерархии, культуры, рынка; взаимосвязь преимущественного стиля управления, уровня развития коллектива и степени сформированности организационной культуры, построение которой происходит на основе культур более глобальных: общечеловеческой, национальной, профессиональной. Именно с управлением на культурологической основе мы связываем долговременный успех организации.

На основании данных теоретических положений была разработана методика, направленная на формирование знаний у организаторов образования по культурологической основе управления школой. Разработанный курс включает в себя теоретическую и практическую часть, его основной целю является сформировать у слушателей представление о культурологической основе управления школой, культурологическом подходе, показать его роль в усилении гуманистической направленности управления школой. Процесс обучения ведется с опорой на практический опыт слушателей, материалы, разрабатываемые на занятиях, могут впоследствии применяться в работе.

Проведена оценка эффективности разработанного курса посредством наиболее обобщенных показателей:

В иерархии ценностей приоритет организационных.

2.Осознание миссии, цели школы.

3.Понимание необходимости широкого участия сотрудников в управлении.

4.Сформированносгь представления об организационной культуре как приоритетном механизме управления.

5.Понимание роли существования в организации норм и правил. б.Сформированносгъ представлений о роли традиций для развития организационной культуры.

При этом было подтверждено повышение уровня сформированности знаний по культурологической основе управления в соответствии с большинством показателей. Разработанные содержание и методика проведения курса могут быть использованы на спецкурсах студентов педагогических ВУЗов, при подготовке и в системе повышения квалификации организаторов образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Грошева, Анастасия Владимировна, Москва

1. АбрамоваС.Г. Психология в управлении и для управления(руководителям и подчиненным)., М.: Сентябрь, 1998 — 160с.

2. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. — М.: Экономика, 1991, — 416с.

3. АнисимовО.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. — М.,1991.

4. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.,1993

5. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. — М.: МГИК, 1992. — 237с

6. Арская Л.П.мОткрытая экономика" и рабочий класс Японии. М.,1972, — 106с.

7. Арская Л.П. Японские секреты управления .М.:Универсум, 1991 —118с.

8. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. — М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж, 1996. — 768с.

9. Ю.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М„ Политиздат, 1977, — с. 332

10. П.Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителей школы. Дис. . канд. пед. наук. — М., 1995. — 179с.

11. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры.Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 413с.

12. БутенкоИ.А. Организация прикладного социологического исследования. — М.: Тривола,1998. — 228с

13. Вайсман А. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. — М.,1995

14. Березина Т.И. Русская народная педагогическая культура в практике управления современной школой. Дис. .докт.пед.наук. — М.,1998.

15. Введение в культурологию./ под ред. Попова Е.В. М.,1995

16. Введение в философию./ Под ред. Фролова И.Т. М„1989

17. Веретенникова Л.А. Обучение менеджеров образования истории науки управления(в многоуровневой системе педагогического образования). Дис.канд.пед.наук.,Барнаул, 1996. — 155с.

18. Виесгурс Реньге. Организационная культура и ее уровни. Рига, Alter Ego, 1991, №1

19. Виханский О.С. Стратегическое у правление., М.,Изд-во МГУ, 1995.252с.

20. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться в американской школе ? М.,1995

21. Воспитательная система школы: проблемы управления. Очерки прагматической теории./ Под ред. В.А.Караковского,Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. — М: Сентябрь,1997 — 112с.

22. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер.М.:"Дело",1991,320с,

23. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры./ Под ред. М.Г. Ярошевского. — Москва-Воронеж, 1996. — 512с.

24. Гартман М. Эстетика. — М.,1958.

25. Гебеков Г.Х. Актуальные социально-экономические проблемы образования. — Махачкала, 1992. — 48с.

26. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. — М: "Совершенство", 1998. — 608с.

27. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии.

28. М.: Сентябрь, 1996 — 112с.

29. Гурова В .Я. Развитие образовательной среды школы в цнокультурном контексте. / Управление развивающейся школой. Тезисы сериалов научно-практической конференции. — М., 1996. — с.22-23

30. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и >актикой.— Москва-Белгород, 1995— 14,65п.л.31 .Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.,1986.

31. Демократизация средней школы: проблемы, поиски, опыт./ Под л.З.А.Сласгенина, П.И.Третьякова. — М.: МГПУ, 1991.

32. Дерзкова Н. Команда: каждый исполняет свою роль. / Директор ,х-лыЛго2,1997. — с.26-36.

33. З^.Динамика художественных предпочтений старшеклассников. По ггериалам социологических исследований 1976 и 1991 г.г./ Авторы: '.Собкин, П.С.Писарский. — М.:Мин.Обр.РФ,!992. — 79с.

34. ЗЗ.ДнепровЭ.Д. Четвертая школьная реформа в России. — :: 'итерпракс, !994, — 248с.

35. Долженко О.В. Очерки по философии образования.— М.,1995 — Ос.

36. Дорохова Г.А. Управление народным образованием в СССР. — М.,

37. ЗВ.Дудченко B.C. Рефлексивные структуры в инновационных играх./ миологические проблемы интенсификации социально-экономического ннтнягСб. трудов ВНИИ системных исследований. Вып.ЛЬ7,1987.

38. Езенко Л.И. Уроки американского менеджмента. — М., 1992.

39. Е горов А.Д. Гимназическое образование в России. —Иваново, 1990. .Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.,1994.

40. Жамин В.А. Экономика народного образования. — М., 1969. 43.3агвязинский В.И.,Гильманов С.А. Творчество в управлении ■> ом. — М.: Знание, 1991. — 64с. 44.3азьп<ин В.Г.,ЧернышевА.П. Менеджер: психологические секреты фессии. — М.,1992.

41. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. — М.,Новая школа Л 997. — 320 с.47.3лобин Н.С. Культура, творчество, человек. — М: Наука. 1970. — 140с.

42. Иванова Н. Между идеальным и реальным. На какие ценности ориентируется учитель. / Директор школыЛго!, 1998. — с. 17-26.

43. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1996 — Ы,5п.л.

44. Казарцев С.Д. О проекте хозрасчетного образования.— М. 1988.

45. Казарцев С.Д. Социально-педагогический анализ управления образованием. — М., 1989.

46. Кант И. Сочинение в 6-ти томах / под ред. Асмуса В.Ф. и др.,М., i*?66 — Т.5

47. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: ' и здательство "Феникс", 1996, — 512с.

48. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М.: Знание, 1956. — 34с.

49. Князев Е. Огни в темном поле: о роли земства в российском образовании./ Директор школыЛг9б, 1997. — с.51-57.

50. Козлов В.Д. Коллектив и личность. — М.,1975

51. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. — М., 1990

52. Конаржевский Ю.А.Концепция внутришкольного управления. — Алма-Ата,! 991.

53. Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива.

54. Конаржевский Ю.А, Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. — Челябинск: ЧГПИ,1986. — 136с.

55. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М., 1992, — 8,8пл.

56. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М., 1999, —224с.бЗ.Закон Российской Федерации "Об образовании"./ Право на образование. Законодательные и нормативные документы. — М., 1999, — с. 8-45.

57. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. — М.,1997.

58. Костанян С.Л. Экономика народного образования. — М., 1986.

59. Культура и развитие человека. / под ред. Иванова П.И. Киев.,1989.

60. Культурология /Под ред. Радугина А.А. — М.:Центр,1996 —С.400.

61. Ладанов И.Д.Практический менеджмент. — М.,1995

62. ЛазаревВ.С., АфанасьеваТ.П., ЕлисееваИ.А., ПуденкоТ.И. Руководство пед.коллективом: модели и методы. — М., 1995. — 158с.

63. Лебедев Н.А. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 годы. Спб., 1871.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — 304с.

65. Леонтьев А.Н.Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981 — 584с.и.

66. Литературный энциклопедический словарь.—М.: Сов.Энцикпопедия, 1987, — 752с.

67. Макаров С.Ф.Менеджер за работой.М., 1994

68. МакарцевА.Г. Формирование стиля современного руководителя (социологический аспект): Дис. .канд.соц.наук. — М.,1992. — 160с.

69. Макарьян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983. — 284с.

70. Маслов Е.В. Управление персоналом./ под ред.П.В. Шеметова Москва-Новосибирск, 1998 —312с.

71. Межуев В.М. О понятии культуры.— М.:Мысль,1983.

72. Менеджмент в управлении школой. / Под ред. Шамовой Т.Н. M.I992 — 14,5пл.

73. Мерсер Д. IBM. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. — М.,1991.

74. Мескон М.Х.,Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.:Пер. с англ. — М.:" Дело", 1992. — 702с.

75. Митин С.Н. Формирование культурологических знаний и умений у руководителей школ в системе повышения квалификации. Дис. . канд.наук. — М.,1995. — 183с.

76. Михайлова Н.,Юсфин С. Процесс совместного преодоления, или I! о, in готическая поддержка ребенка как предмет управления./Директор 'п:.г;;!ы.\го2.1997. — с.3-13.

77. МоисеевА.М., КаптоА.Е., ЛоренсовА.В. ХомерикиО.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М : Педагогическое общество России, 1998. — 232с.

78. Морозова С.А. Теоретико-методический анализ культуры у правленческих отношений: Дис. канд. соц. наук. — Минск.! 992. — 156с.

79. Народное образование в СССР. Сборник нормативных актов. М.,

80. Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения: Дис.канд.пед.наук. —

81. Новик И.Б. Гносеологические аспекты глобального моделирования./ Сб. трудов ВНИИСИ. Вып. 8, М.,1976 ф 90.Новиков A.M. Как работать над диссертацией. М,1996, — 108с.

82. Организационно-психологические аспекты управленчкской ^^деятельности руководителя школы./ Сост. Назмутдинов В.Я.,АитоваР — .М., Чебоксары, 199796 .Организация управления в фирме "Контрол дэйта"/под ред.ВасильеваЮ.П.,М.:"Прогресс",1974 — 18,9п.л.

83. Отношение к образованию. Социологический экспресс анализ./ На материале опроса учителей, учащихся и родителей Калининского района г.Москвы.АвторьпВ.С.Собкин,P.M.Сальцер,А.В.Шариков и др. — М.: ф ВНИК"Школа",1989. —50с.

84. ЮО.Педагогика /Под ред. С.П.Баранова, В.А.Сластенина. — М.: Прсвещение, 1986. — 336с.

85. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. /Под ред. Шамовой Т.И., Третьякова П.И.Москва-Тюмень, 1994.— 9п.л.

86. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды.— М.,1984

87. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.,1982

88. Ю4.Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общейтеории. — М.1985

89. Ю5.Плахова Л.М. Управление изменениями в инновационной школе. /Тезисы докладов II Всероссийской научно-практической конференции/ i 'од общ. ред. В.Г.Илларионова. — Брянск,!996. — с.31-32

90. Юб.Пономаренко В.А. Гуманизация школы и идея вселенского г-мания./ Судьбы образования в Росси. Сборник статей, выпуск 2. — М.: " Педагогика", 1996. — с.65-73.

91. Поташник М.,Моисеев А.Управление современной школой в допросах и ответахУДиректор школы №6, 1997. — с.34-39

92. Поташник М.М., Моисеев А.М.,Дисертации по управлению образованием: Состояния, проблемы, современные требования. VI.: Новая .-икола, 1998. — 176с.

93. Поташник М.М. Демократизация управления школой. — М.: Знание. 1990. — 76с.

94. Принципы изменения школы.,глава "Культура и ценности школы" из учебника США по управлению./ "Директор школы"Ж, 1993111 .Проблемы управления персоналом. РГГУ, М. 1997

95. Производительность труда белых воротничков./ Под ред. VroeaB.B.— М.,19891 !З.Пронников В.А., Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии.— М.,1989

96. Психология. Словарь /Под общ. ред. Петровского А.В., ф ЯрошевскогоМ.Г. — 2-ое изд. — М., 1990

97. Пятин В.А. Управление педагогическим процессом в современной школе: вопросы теории и методологии. М, 1986.

98. Родионова Т.К. К вопросу коррекции и регулирования управления инновационными процессами в общеобразовательной школе./ Управление развивающейся школой.Тезисы материалов научно-практической конференции. — М.,1996. — с.28-29.

99. Розин В.М. К вопросу о культурологии, ее предмете и методе. Социально-политический журнал. 1993,№31!9.Розин В.М.Введение в культуролгию. — М.: Международная педагогическая академия,1994. — 104с.

100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.,1946. — 704с.

101. Руденская М.П., Руденская С.Д. Наставникам .за благо воздадим. Л.,1986

102. Рюттингер Р. Культура предпринимательства.(Перевод с нем.). — М.: ЭКОМ, 1992. —240с.

103. Саймон Г.,Смитбург Д., ТомпсонВ. Менеджмент в организациях. М.:Экономика,1995. — 335с.

104. Сеяевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М.:

105. Народное образование, 1998. — 256с.

106. Г25.Семенов B.C. Диалектика развития социализма — М.: Мысль, 1987. ® —430с.

107. СергееваВ.Б. Концепция и программа развития школы » культурологического направления. /Управление развитием образования врегионе на рубеже ХХ1века. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. Часть!!.— Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.— с.49-51.

108. Система образования во Франции и организация ее администрации.— М.,Французская Организация Технического Сотрудничества, 1993. — 130с.

109. Словарь рыночных экономических терминов. М.,1991

110. Словарь-справочник основных экономических понятий, определений и терминов. — М., 1990

111. Советский энциклопедический словарь./Гл. ред. А.М.Прохоров. — М.: Сов. энциклопедия, 1984. — С.1321.131 .Современная философия науки. — М.: Наука, 1994 — 254с.

112. Современный маркетинг./ Под ред. Хруцкого В.Е. М., 1991

113. Современный менеджмент: принципы и правила. /Под ред. Ланилова-Данильяна В.И.— Москва-Нижний Новгород,!992

114. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе./Авторы: В.С.Собкин. П.С.Писарский. — М.:Мнн.обр. РФ. 1992. — 159с.

115. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. — М.1995. —2.Ос.

116. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. 12. — М: Педагогика, 1980. — 384с.

117. ТипенкоН., ЛившицВ. Концеция реформирования экономики с.мстемы образования. — М.:Новая школа, 1994.

118. Тонконогая Е.П. Профессионально-личностные качества руководителей школы в условиях ее обновления и развития. / Управление развивающейся школой. Тезисы материалов научно-практической конференции. — М.,1996. — с.76-78.

119. Тощенко Ж.Т. Социология. — М.,1994.

120. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. — М„

121. Третьяков П.И. Совершенствование у слушателей ФППК ОНО ц| опыта профессинальной управленческой деятельности./ Сб. Актуальныевопросы обучения слушателей ФППК ОНО. М.: Прометей, 1992. — с. 1224.

122. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. — М.:Педагогика, 1991. — 188с.

123. Третъяков П.И. Управление школой по результатам:Практика педагогического менеджмента. — М.: Новая школа, 1997. — 288с.

124. Трегьяков П.И. Управление: школа-район-город.— М: Прметей, 1991. — 180с.

125. Третъяков П.И. Формирование и развитие системы управления общеобразовательной школой в крупном городе.: Дис. .докт.пед.наук. — М., 1992. — 424с.

126. Третьяков П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография./Под ред. П.И.Третьякова. — М.: Новая школа, 1997. — 352с.

127. Третьяков П.И .От школы функционирующей к школе развивающейся./ Управление развивающейся школой. Тезисы материалов научно-практической конференции. — М.,1996. — с.10-14.

128. ТретьяковП.И. Новые ориентиры управления развитием образования./ Практика управления развитием образования в регионе. Тезисы докладов Н Всероссийской научно-практической конференции/ Под общ. ред. В.Г.Илларионова. — Брянск, 1996. —с.4-12

129. Уланов В. Логика управления школой./ Директор школы№6, 1996/ — с. 3-10.

130. Уланов В. Российская школа в европейском контексте. / Директор школы№3,1996. — с.3-13.

131. Управление по результатам: Пер.с финск./ Общ. ред. и предисл. Я.АЛеймана. — М.: "Пргресс",1993. — 320с.

132. Управление развитием школы/ под ред. ПоташникаМ.М., ЛазареваВ.С., — М.:Новая школа, 1995. — 464с.

133. Управление современной школой./ Под ред. Поташника М.М. — М., 1992.

134. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты./ Под ред. А.Н.Тихова. — М.:Вита-Пресс,!998. — 256с.

135. Управленчиское консультирование./ Под ред. Кубра М. М.:СП"Интерэксперт", 1992 Т.1 — 319с.,Т.2 — 350с.1 56.Уткин Э.А. Профессия — менеджер. — М.,1992.

136. Учебно-методическое обеспечение системы повышения квалификации и профессиональной подготовки работников образования./ Научные редауторы Т.И.Шамова,П.К.Одинцов. Учебное пособие. — Москва -Барнаул,изд.БПГУ,1997. — 5,7п.л.

137. Учебно-тематические планы и программы спецкурсов, спецсеминаров и факультативов факультета по подготовке и повышению квалификации организаторов народного образования. / Научный редактор Шамова Т.И., — Москва-Барнаул,!990

138. Учебные планы и программы подготовки и повышения квалификации организатров народного образования. — Москва-Барнаул Л 991.

139. Учительство как социально-профессиональная группа. /Под ред.СобкинаВ.С.; РАО. — М., 1996. — 102с.

140. Ушаков К.М. Культурные различия в системе управления: р/:-шмозависимость и взаимовлияние./Директор школыЖЗ. 1993.

141. З.Ушаков К.М. Управление школьной организацией .: шглаяпеиные л человеческие ресурсы. — М., Сентябрь, 1995. — 128с. ! 64.Ушаков К.М. Эволюция организации: продолжение становления Уектор школыЛ'з: .1998. — с.3-6.

142. УшаковК.М. Подготовка управленческих кадров образования. —ентябр1>,1997 .— 176с.

143. Ушаков К.М. Эволюция организации: зарождение иовлен:;./Директор школы №6.1997. — с.3-10.

144. Ушаков К.М.Селектор С. Динамика представлений и действий, суть II смысл термина "организационный климат"./Директор школы

145. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководстваготическим коллективом. — М.: Педагогика, 1982. — 208с.

146. Шамова Т.Н., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой : проблемы и перспективы. — Архангельск, 1995.

147. Шамова Т.И., Немова Н.В. Особенности психологии русского народа и эффективность управления школой. / Менеджмент в управлении школой. / Под ред. Шамовой Т.И. — М., 1992.

148. ШамоваТ.И., ДавыденкоТ.М., РогачеваН.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы.Практикоориентированная монаграфия. —Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета,1995.— 162с.

149. ШамоваТ.И.,ТретьяковП.И. О характерных чертах развития школы / Реализация управленческих и педагогических технологий в практике управления развитием учреждений образования.Тезисы окружной нлу«но-лрактической конференции. — Нижневартовск,!998. — с.3-7.

150. ШамоваТ.И.,ТюлюГ.М.,ЛитвиненкоЭ.В. Оценка управленческой деятельности руководителем школы. Вологда, 1995. — 4,41 пл.

151. ШамоваТ.И.,ЧекмареваТ.К. Совершенствование системы виутришкольной педагогической информации как важнейшее условие реализации школьной реформы. — М.: МГПИД989.

152. Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика. Экспериментально-дидактический комплекс. М.,Соборъ,!997. — 506с.

153. Шеппель В.М. Настольная книга бизнесмена и руководителя. — М.: Финансы и статистика,!992 — 240с.

154. ШеппельВ.М, Управленческая этика. — М.: Экономика,1989. —

155. Шонбергер Р. Японские методы управления производством — М.,

156. Штомпка П. Социология социальных изменений./ пер. с англ. ■.Л.Ядова. — М.: Аспект Пресс. 1996. — 416с.

157. Щуванов В. И. Социальная психология менеджмента М.: ЛО"Бп1исс-школа"Интел-Синтез", 1997. — 256с.

158. Щедровицкнй П.Г. Очерки по философии образования.М., 1993. —а .л.9!.Щуркоза Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиций культуры. — !.; Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997. — 5пл.

159. Цандер Эрнест. Практика управления: Пер. с нем.В.П.ВороньковаУ Хин. ред. Р М.Гринеза. Обнинск: Титул, 1992. — 240с.

160. Якиманская П.С. Личностно-ориентированное обучение в овремомнон школе. — М.: Сентябрь, 1996 — 96с.

161. Яхокка Ли карьера менеджера/ Пер. с англ. Р.И.Столпер. — -Ыпск:" Парадокс''.! 9%. — 432с.

162. Ямбург Е.А. Эта "скучная" наука управления. М.,1992 !96.Японский менеджмент. / Конспект лекций по теории управления.по ; u.r-'Vli 9".Deal Т.Е. Kenedy A.A.Corporate cultures: the rites and rtuals of orporaie life. — Penguin Books, 1988 — p.232

163. Gore M. Stubbe J. Brown Wm. Elements of systems analysis. — Dubuque, Iowa. 199" — p.606.°9.lvanccvich J. Lorenzi P., Skiner S. Management: quality and ompetniveness. — Irwin. 1994 —p.658.

164. Thompson A. Strategic management; concept and cases. — Irwin,1995 ".10241. A"20 \ .Hermansori R., Ed wards J. Mather M. Accouting: a business