автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуализация профессионального обучения студентов в условиях туристского вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ганьшина, Ирина Николаевна, 2002 год

введение.

глава i. теоретико-методологические основы процесса индивидуализации обучения

1.1. Теоретические основы индивидуализации обучения в высшей школе.

1.2. Системный подход к проблеме индивидуализации обучения.

1.3. Субъекты педагогической системы индивидуализации обучения в туристском вузе.

глава ii. опытно-экспериментальная работа по реализации индивидуализации обучения

2.1. Характеристика индивидуализации обучения в туристском вузе.

2.2. Структурно-содержательная модель индивидуализации обучения.

2.3. Технология и методика индивидуализации вузовского обучения.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Индивидуализация профессионального обучения студентов в условиях туристского вуза"

Актуальность исследования. Изменившиеся социально-политическая и экономическая ситуация в стране предъявляет новые требования к специалисту. Современному обществу нужен специалист, способный самостоятельно пополнять и систематизировать знания, ориентироваться в потоке научной и технической информации, умеющий критически мыслить и защищать свою точку зрения. Ему необходимо уметь предвидеть тенденции развития производства, уметь контактировать с людьми, иметь свой нестандартный индивидуальный почерк, работать творчески и быть конкурентоспособным специалистом.

В связи с новыми требованиями, предъявляемыми к специалисту необходим новый подход к процессу обучения. В настоящее время происходит модернизация обучения, что связано с обновлением содержания, методик и технологий в процессе общего и профессионального образования. Одним из важных компонентов этого обновления является индивидуализация процесса обучения, которая обеспечивает не только сохранение, но и способствует развитию индивидуальности личности. Особая роль в практической реализации индивидуализации обучения принадлежит высшим учебным заведениям.

В последние годы исследования по проблеме индивидуализации обучения в высшей школе значительно активизировались. Это объясняется поисками путей перестройки учебно-воспитательного процесса в вузе с целью его оптимизации, повышения эффективности, приведения в соответствие с возросшими требованиями к уровню профессиональной подготовки специалистов и мировых образовательных стандартов.

Перед вузом стоит задача: обеспечить качественную подготовку квалифицированного специалиста, способного нестандартно мыслить, творчески работать, принимать на себя ответственность, а также удовлетворять потребность каждого студента в интеллектуальном, культурном развитии. Профессиональное образование при современном уровне интеграции науки, технологий, демократизации всех сторон нашей жизни - наиболее полное и эффективное средство формирования личности современного молодого человека. Качественная подготовка студента обеспечивается повседневной деятельностью преподавателя, выстроенной на основе знания индивидуальных особенностей каждого студента.

Проблема индивидуализации обучения не нова. Как показывает анализ литературы, истоки этой идеи уходят своими корнями в далекое прошлое. Научное осмысление они получают в разработке проблем воспитания (Я.А.Ко-менский, Д.Локк, И.Г.Песталоцци, А.Дистервег), а также в педагогической антропологии, основы которой были заложены К.Д.Ушинским.

Позднее индивидуализацию обучения стали связывать с предупреждением неуспеваемости и второгодничества. Индивидуальный подход как средство формирования индивидуального стиля деятельности преподавателя представлен в исследованиях педагогов и психологов (Ю.К.Бабанский, Л.Г.Вяткин, В.В.Давыдов, Е.А.Климов, В.С.Мерлин, Ю.А.Самарин и другие.)

В дидактическом аспекте индивидуализация обучения разносторонне изучалась в 60-70-х годах (А.А.Бударным, В.И.Гладких, А.А.Кирсановым, Е.С.Рубанским, Г.И.Щукиным и другими учеными). Учет индивидуальных способностей учащихся в процессе учебной деятельности осуществлен в работах В.М.Винника, Л.Р.Жиляковой, И.Т.Огородникова, П.И.Пидкасистого, И.В.Ромашко.

В конце 70-80-х годов, исследователи рассматривали различные аспекты индивидуализации обучения:

- теоретические основы индивидуализации обучения получили освещение в работах А.А.Кирсанова, Г.Ф.Кушариной, Е.С.Рубанского, И.Э.Унт;

- особое внимание уделяется индивидуализации самостоятельной деятельности. Наиболее полным по этой теме является исследование И.Э.Унт;

- педагогические условия реализации индивидуализации обучения в целостном педагогическом процессе и на отдельных этапах анализировали З.С.Варфоломеева, Н.Н.Ушакова, Н.Л.Шмелькова и др.;

- индивидуализация и дифференциация обучения как средства решения частных педагогических задач (Т.П.Михневич, Р.Д.Телебаева, Л.Я.Янушкевич и др.);

- проблемы индивидуализации обучения в вузе (И.Б.Баткина, И.К.Кан-даурова, С.Б.Пустовалов, И.В.Сартаков, Д.А.Ловцов, В.В.Порорев).

На основе проведенного анализа психолого-педагогической литературы были выявлены противоречия: между тем, что традиционная система организации обучения в вузе представляет мало возможностей для индивидуализации обучения: жесткая обучающая система со стабильным расписанием и учебным планом (дисциплины по выбору - редкость), одинаковым для всех; реализация таких методов и форм обучения, которые ограничивают возможности по организации творческой, самостоятельной работы преподавателей как условия индивидуального развития студентов и тем, что новая парадигма образования выдвигает новые цели, одна из которых - развитие индивидуальности.

Основная профессиональная подготовка специалиста происходит в вузе и именно здесь индивидуализация обучения должна получить наибольшее освещение. Однако, среди изученных работ нет комплексного исследования проблем индивидуализации обучения в Вузе. Недостаточная теоретическая разработанность проблемы не позволяет в настоящее время определить особенности в воспитании активности и творческой самостоятельности студентов. Кроме того, недостаточно обоснованы сущность индивидуализации, условия и средства её осуществления в вузе. Не разработана целостная система ее реализации на всех уровнях организации учебного процесса, поэтому для значительной части профессорско-преподавательского состава вузов основные вопросы индивидуализации обучения остаются во многом неясными и в практике решаются не последовательно.

В связи с этим и была выявлена проблема: каковы содержание, методика и технология индивидуализации обучения в процессе вузовского образования?

Данные противоречия и указанная выше проблема определили выбор темы исследования: «Индивидуализация профессионального обучения в условиях туристского вуза».

Цель исследования состоит в разработке содержания, методики и технологии индивидуализации обучения в туристском вузе.

Объект исследования: процесс профессионального обучения в туристском вузе.

Предмет исследования: индивидуализация профессионального обучения студентов в условиях туристского вуза.

Гипотеза исследования: состоит в предположении, что индивидуализации обучения в вузе повысит качественный уровень подготовки специалиста, если будет:

- выявлена роль индивидуализации обучения в процессе подготовки специалиста;

- разработана и обоснована модель индивидуализации обучения в туристском вузе;

- разработан комплекс способов, диагностирующих развитие индивидуальных особенностей студентов,

- разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию подготовки студентов в процессе индивидуализации обучения.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: выявить роль индивидуализации обучения в процессе вузовской подготовки специалиста, и на этой основе уточнить понятийный аппарат исследования: обосновать и разработать модель индивидуализации обучения в туристском вузе;

- экспериментально проверить эффективность функционирования разработанной модели индивидуализации обучения студентов туристского вуза;

- раскрыть психолого-педагогические способы определения индивидуальных особенностей студентов;

- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию индивидуализации обучения в туристском вузе.

Методологической основой исследования являются исследования о субъективно-свободном отношении, о человеке как субъекте избирательных отношений, о природной и социальной обусловленности индивидуальных различий, о деятельности, как факторе развития личности, а также исследования в сфере педагогики и психологии профессиональной деятельности и образования (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина и др.); концепции профессионального образования и содержания обучения на различных ступенях многоуровневой подготовки, представленных в работах С.Я.Баты-шева, А.П.Шишова, М.Я.Виленского, В.А.Кальней, В.И.Жолдака, В.А.Кабач-кова и др.; теоретические основы профессионального образования в туризме, обобщенные в трудах В.А.Квартальнова, И.В.Зорина, А.А.Остапца-Свешни-кова и др.; особенности индивидуального развития человека; влияние внутренних и внешних факторов; регулирующая роль мотивации и образа деятельности; место и роль личности в саморазвитии; важность знаний о человеке и необходимость формирования умения работать с людьми. А также философские положения о подходе к человеку как к высшей ценности и самоцели педагогического процесса, а положение классиков отечественной и зарубежной педагогики и психологии об индивиде, личности, субъекте деятельности и индивидуальности.

При разработке поставленных задач в диссертации возникла необходимость использовать комплекс методов исследования:

Теоретические методы исследования: изучение научно-теоретических источников, психолого-педагогической литературы, учебников, вузовских программ, учебных пособий, сравнение, обобщение, анализ синтез и др.;

Эмпирические: педагогическое наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, опрос, тестирование, метод педагогического эксперимента. Для обработки данных использовались количественные и качественные методики, методы математической статистики. Исследование осуществлялось в несколько взаимосвязанных этапов.

На первом этапе (1995-1997 гг.) осуществлялось изучение теоретического материала, подготовка материала для проведения наблюдения и подготовки материалов для проведения опыта. Был осуществлен теоретический анализ, и была дана оценка современного состояния проблемы исследования в теории и практике педагогического образования.

На втором этапе (1997-2000 гг.) организованы и проведены испытательные и практические работы, были определены цели, задачи и гипотезы исследования; разработаны и апробированы научно-методические рекомендации.

На третьем этапе (2000-2002 гг.) проводилась опытно-экспериментальная проверка основных положений гипотезы, анализировались и обобщались результаты, осуществлялись систематизация и обобщение внедрение результатов исследования в учебный процесс. Проведено литературное и графическое оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• уточнено понятие индивидуализации обучения;

• установлена роль и место индивидуализации обучения в процессе подготовки специалиста.

• разработана и обоснована модель индивидуализации обучения в туристском вузе.

• разработан комплекс способов определения индивидуальных особенностей студентов.

Практическую значимость диссертационного исследования составляют:

- разработаны научно - практические рекомендации по совершенствованию подготовки преподавателей к индивидуальному обучению в туристском вузе.

- модель индивидуализации обучения внедрена в образовательный процесс Дмитровского филиала Российской международной академии туризма.

- теоретические положения и практические рекомендации использованы при разработке спецкурсов для студентов, для слушателей курсов повышения квалификации, а также при проведении научно-практических семинаров и тренингов для педагогов различных образовательных учреждений города.

Достоверность, обоснованность научных результатов и выводов исследования обеспечиваются:

• использованием системного подхода; опорой на данные современной педагогической и психологической науки; разнообразными источниками педагогической, психологической и туристской информации;

• сравнительным анализом данных, полученных с помощью независимых различных методов педагогического исследования; целенаправленным анализом реальной педагогической практики и положительного опыта;

• комплексным характером поэтапного педагогического эксперимента; подтверждением непротиворечивости использования методов, соответствующим задачам и специфике исследовательской работы;

• подтверждением гипотезы конкретными теоретическими и практическими результатами.

На защиту выносится:

1. Понятие «индивидуализация обучения в вузе» - это комплекс, включающий в себя изучение индивидуальных особенностей студентов, позволяющее выстраивать учебно-воспитательный процесс в вузе в контексте реализации каждым обучаемым своих целей деятельности, своего образовательного маршрута, своей траектории личностно-индивидуального и профессионального развития.

2. Структурно-содержательная модель индивидуализации обучения студентов туристского вуза состоит из повышения квалификации преподавателей через реализацию обязательных и вариативных блоков, что в итоге обеспечивает практическую реализацию индивидуализации обучения на теоретическом, методическом и технологическом уровнях преподавания.

3. Механизм диагностирования развития индивидуальности студента посредством разработанной методики и технологии индивидуализации обучения, включающий в себя диагностический комплекс, позволяющий определить и проследить динамику и тенденции развития индивидуальности студентов.

Апробация и внедрение результатов осуществлялась непосредственно в ходе периода исследования в Российской Международной Академии туризма, частично на индивидуальных занятиях по изучению английского языка.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях научно-методического совета Дмитровского факультета РМАТ (2000-2002 гг.), на научно-практических конференциях «Теоретические и практические проблемы совершенствования профессионального высшего образования в туризме» (Дмитров), «Практическая направленность учебного процесса в вузе» (Дмитров), «Образовательные процессы ЮНЕСКО в области культуры, спорта и туризма» (Красноярск, 2001 г.).

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ:

1. Дана характеристика структурных компонентов педагогической системы «Индивидуализация обучения в высшей школе туристского профиля».

Основное внимание обращено на характеристику целей при индивидуализации обучения, на особенности деятельности преподавателей и студентов.

2. Доказано, что педагогические кадры вузов не педагогического профиля формируются по признаку осведомленности в области преподаваемого предмета, поэтому преподаватели, особенно непедагоги, испытывают значительные трудности в анализе своей деятельности и деятельности студентов, в умении видеть недостатки и достоинства собственной деятельности. Большая часть преподавателей вообще не ощущает необходимость в таком анализе. Указаны положительные и отрицательные стороны в уровне сформированное™ функциональных компонентов в деятельности преподавателей.

Исследование показало, что не все преподаватели готовы к осуществлению процесса индивидуализации обучения в силу несформированно-сти структурных и функциональных компонентов деятельности. К тому же педагоги своеобразно трактовали понятие индивидуализации обучения, заведомо сужая его, не придавая значения важной методологической, теоретической и содержательной его роли.

3. Для повышения квалификации собственно педагогического компонента деятельности преподавателей и обучения их механизму осуществления индивидуализации обучения студентов было предложено обучение по специальной программе повышения квалификации. Дана подробная характеристика программы, основные блоки дисциплин и способы их предъявления.

4. Показано, что студенты - выходцы из небольших городов, в наибольшей степени чувствуют себя объектами деятельности, нежели субъектами ее. В то время как субъектность, как свойство человека предполагает способность к самопознанию, к анализу собственной деятельности и системы отношений, которая ее сопровождает.

Для развития индивидуальности студентов была создана специальная программа и разработан механизм индивидуализации обучения. В результате каждый студент научился определять и стал представлять свои индивидные, личностные и индивидуальные свойства. Полученные данные можно считать ключом к самосовершенствованию, самокоррекции, самореализации. Рассмотрены особенности функционирования познавательного, проектировочного, конструктивного, коммуникативного и организаторского компонентов в деятельности студентов. Овладение ими необходимо, поскольку современному обществу требуется специалист, умеющий адаптироваться в насыщенной информационной среде, адаптироваться к переменам в социальной, экономической и технологической сферах, не теряя своей индивидуальности, а обогащая ее.

5. Анализ результатов эксперимента показал высокую продуктивность деятельности, как преподавателей, так и студентов. Покомпонентный анализ показал осознание важности и значимости исследуемых умений в деятельности, особенно для реализации индивидуализации обучения. В результате эксперимента изменились основные побудительные мотивы обучения студентов с социальных на познавательные, связанные с самосовершенствованием, развитием своих индивидуальных качеств, с желанием перейти на более высокий уровень деятельности, придать ей творческий характер.

По всем критериальным показателям был обнаружен положительный итог развития индивидуальных качеств в экспериментальных группах.

1. В ряду педагогических проблем, требующих своего изучения и решения, в связи с изменившейся парадигмой образования на одно из первых глав выдвигается проблема индивидуализации обучения студентов в высших учебных заведениях. Изучение состояния подготовки специалистов показало, что в настоящее время индивидуализации обучения в вузе не происходит, а значит, эта проблема актуальна и требует специального исследования и специального развития. Исследованием доказано, что основными тенденциями в обновлении подхода к решению рассматриваемой проблемы на современном этапе является создание интенсивных технологий и расширение практики их реализации.

2. На основании теоретического анализа исследуемой проблемы дано определение индивидуализации процесса обучения. Индивидуализация обучения - сложное личностное и формирующееся образование. Процесс индивидуализации обучения определяем как целенаправленное и организованное взаимодействие преподавателей и обучаемых, направленное как на выявление и наиболее полное использование индивидуальных особенностей студентов, так и в основном на управлении развитием индивидуальности всеми формами и методами учебно-воспитательной работы в вузе в связи с профессиональной направленностью и требованием социума.

3. Основополагающей для нашего исследования является концепция Б.Г.Ананьева, рассматривающего индивидуальность как единство и взаимосвязь свойств человека как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида. Б.Г. Ананьев придавал большое значение резервам и ресурсам человеческого развития, а также движущим силам и подлинным потенциалам этого развития. Специально организованное исследование показало, что при соответствующей технологии обучения резервы и ресурсы индивидуального развития можно открыть, раскрыть и обогатить, максимально используя потенциальные возможности каждого студента с позиций личностно-ориентированного обучения.

4. Использован системный подход к педагогическим явлениям, разработанный Н.В.Кузьминой. Процесс индивидуализации обучения в вузе представлен как педагогическая система со своими целями, содержанием обучения, средствами коммуникации и своеобразием деятельности преподавателей и студентов. Подобный подход помог анализу и структурированию полученных данных.

5. Технология развития индивидуальности обучаемых - это воспроизводимый на практике проект программы совместной деятельности преподавателей и студентов, отражающий индивидуальные варианты развития тех и других. Составляющими механизма процесса индивидуализации обучения являются: целевые установки и ориентация на конечный результат всего образовательного маршрута; ознакомление с концепцией Б.Г. Ананьева и других психологов; обеспечение научно-практическим инструментарием как средством самопознания; самокоррекции и самоосуществления в целях создания персональной траектории личностно-индивидуального развития; учебно-методическое обеспечение преподавателей и студентов в целях совершенствования профессиональной зрелости и профессиональной компетентности в избранной специальности.

6. Экспериментальная работа, построенная по специально разработанной технологии, указывает на необходимость специального развития индивидуальности, как педагогов, так и студентов. Анализ результатов эксперимента подтвердил выдвинутое предположение об эффективности, разработанной технологии. По всем критериальным показателям был обнаружен положительный итог развития индивидуальности студентов экспериментальных групп. Обработка результатов подтвердила преимущества используемой технологии, что доказывает целесообразность внедрения её в массовую педагогическую практику.

7. Исследование показало, что преподаватели в основном не готовы к осуществлению процесса индивидуализации в вузе в силу не-сформированности структурных и функциональных компонентов педагогической деятельности. Это объясняется тем, что педагогические кадры в вузах формируются по признаку осведомленности в области преподаваемого предмета, потому преподаватели испытывают значительные трудности в анализе своей деятельности и деятельности студентов, в умении видеть достоинства и недостатки собственной деятельности и личности. Доказано, что большинство педагогов вообще не ощущают необходимость в таком анализе. Считаем, что успех реформирования образовательных систем целиком зависит от реформирования в области подготовки педагогических кадров к деятельности в современных условиях.

8. Разработаны учебно-методические материалы и рекомендации для студентов и преподавателей высшей школы.

Проведенное исследование показало значимость внедрения результатов нашей работы. В то же время обозначились новые проблемы, требующие решения. Исследование может быть продолжено в следующих направлениях: разработка новых технологий по исследуемой проблеме, изучение индивидуальных особенностей будущих студентов (профориентацион-ная служба), изучение возможностей специальной подготовки преподавателей вузов, не имеющих педагогического образования, а также способов внедрения психологической составляющей в обучении студентов в туристском вузе, разработка методик для измерения продуктивности педагогической технологии. Представленные нами в диссертации подходы могут служить основанием для продолжения исследования по проблеме индивидуализации обучения в вузе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ганьшина, Ирина Николаевна, Москва

1.Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: Монография. М.: Исследовательский центр, 1994. 135 с.

2. Акопов Г.В. Психолого-педагогическое исследование группового сознания первичного коллектива: Дисс. канд. пед. наук. Л., 1981.

3. Александров Г.Н. Научные основы умственного труда студентов. Учебная деятельность и память. Орджоникидзе, 1987.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды.: В 2-х томах. М., 1980. Т. 1-23Ос.

5. Ананьев Б.Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. М., 1973.-280с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.380с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.-339с.

8. Ананьев В.Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах. М.,1990.

9. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978.

10. Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. М.,1994.

11. Архангельский С.Н. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы, М.: Высш.шк., 1980. - 368с.

12. Архипова И.А. Психологические особенности формирования у студентов умений учиться самостоятельно: Дисс. канд. психол. наук.1. Л.,1984.

13. Бабанский Ю.К. Педагогика. М., Посвящение, 1980.-320с.

14. Балл Г.А. Теория учебных задач. М., 1990.

15. Басова В.А. Организация самоконтроля усвоения математических знаний студентов вуза. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саранск, 1997.

16. Баткина И.Б. Педагогическое мастерство преподавателя высшей школы как социальное явление., Воронеж, 1996.

17. Бекирова P.C. Организация модульного обучения по дисциплинам естественнонаучного цикла. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1998.

18. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.,1995.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.:, Педагогика, 1989.

20. Беспалько В.П. Теория учебника. М., 1989.

21. Бессонова В.Н. Творческая самостоятельная работа студентов как средство формирования профессиональных умений: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., 1986.

22. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения: Дисс. канд. пси-хол. наук, Л., 1987.

23. Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении //Советская педагогика. 1985. №7. - с. 70-83.

24. Варфоломеева З.С. Индивидуализация обучения слабоуспевающих детей младшего школьного возраста. Автореф. канд. дисс. Москва, 1998, 16с.

25. Виленский М.Я. Формирование профессиональной культуры учителя. -М., 1993,с.126.

26. Вировере А. Методика Дж. Келли в исследовании студенческих групп // Когнитивные стили. Таллин, 1986.

27. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. М., 1995.

28. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.З. М. 1983.

29. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М., 1988.

30. Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая и теоретическая проблема: Дисс. д-ра пед. наук. Д., 1988.

31. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. Сб.:, С.-Петербургского ун-та. 1992. 154с.

32. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М., 1990, С.23.

33. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание,1992.

34. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приёма до философии. М.: Сентябрь, 1996.

35. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. -М.: Знание, 1995.

36. Гусева Е.П. и др. Типологическая диагностика и образование. М.: исследовательский центр, 1994. 270 с.

37. Дидяткина Л.А. Конструирование межпредметных модулей в процессе многоуровневой профессиональной подготовки в учебных заведениях профессионального образования. Канд. дисс. Спб, 1998.

38. Дикая A.A. Активизация познавательной деятельности учащихся средствами новых информационных технологий: (на примере информатики): Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998.

39. Доманов А. Г., Зимичев A.M., Якунин В.А. Индивидуально-психологические различия в процессе обучения//Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях ее перестройки.1. М.—Л. 1988.

40. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., 1977.

41. Дружинин А.Е. Индивидуально-психологические особенности познавательных процессов как фактор успешности обучения: Автореф.дисс. канд.психол.наук. Л., 1986.

42. Ефимов A.A. Взгляд психолога на активность человека. М., 1991. С. 137.

43. Жолдак В.И. Основы менеджмента // Уч.пособие.-М., 1994.-238с.

44. Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля учебной информации. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., ЛГУ, 1977.

45. Жучева E.H. Успешность педагогической деятельности учителя в зависимости от педагогических и специальных способностей. Л., ЛГУ, 1983.

46. Зорин И.В. Менеджмент персонала. Планирование карьеры в туризме.// Учебник. М.: РМАТ, 1997,с.235.

47. Иванов П.Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс обучения: Автореф. дис. канд. психолог, наук. М., 1985.

48. Ивлева Е.Г. Дидактический аппарат учебника как средство управления познавательной деятельностью учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М, 1998.

49. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986.

50. Индивидуализация обучения в ведущих вузах страны: Материалы научно-педагогической конференции. Л.: ЛИАП, 1990.

51. Калмыков З.И. Проблема индивидуальных различий в обучаемости школьников//Сов. педагогика 1986. - №6 - с. 16-17.

52. Квартальное В.А. Основы менеджмента туризма // Уч. Пособие, М.:РМАТ, 1996, с.27-53.

53. Квартальнов В.А. Педагогика и туризм: учебник. М.: Советский спорт, 2000.-360с.

54. Квартальнов В.А. Становление системы образования для целей туризма/ матер. 1 Всероссийской научно-практической конференции 23-25 марта 1997 года., М.: 1997,-75с.

55. Каргиева З.К. Формирование профессиональной устойчивости у студентов университета будущих учителей. Л., ЛГУ, 1983.

56. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: ИТУ, 1962. - с.22.

57. Кирсанов A.A. Педагогические основы индивидуализации учебной деятельности учащихся. Дисс. .д-ра наук. Казань. 1989. С.61.

58. Китайгородская Г.И. Индивидуализация самостоятельной работы студентов индустриально-педагогических факультетов педагогических институтов. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Москва, 1997.

59. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках: Пособие к спецкурсу для высших педагогических учебных заведений, институтов, усовершенствования учителей, повышения квалификации работников образования. М.: Арена, 1994.

60. Кларин М.В. Развитие педагогической технологии и проблемы теории обучения//Советская педагогика. 1984. - №4. со-.60-65.

61. Кларин М.В. Индивидуализация обучения в буржуазной педагогике XX века. -// Сов. Педагогика 1987. №7 - с. 124-129.

62. Ковалев А.П. Педагогические системы: Оценки текущего состояния и управление. Харьков, 1990.

63. Коган М.С. К построению философской теории лично-сти//Филос. науки. 1971. №6. С. 17.

64. Комусова Н.В. Развитие мотивации к овладению профессий в период обучения в вузе. Л., ЛГУ, 1983.

65. Кондаурова И.К. Теоретические и технологическое обеспечение развития познавательной самостоятельности студентов в условиях вуза. Ав-тореф. канд. дисс., Саратов, 1999. 23с.

66. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. - М.: Просвещение,1989.

67. Краткий психологический словарь-хрестоматия / сост. Петров Б.М.; под ред. Платонова К.К М., 1974.

68. Кузьмина Н.В. и др. Методы системного педагогического исследования. ЛГУ. 1980.

69. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., ЛГУ, 1970.

70. Кузьмина Н.В. Пед. Мастерство учителя как фактор развития способностей учащихся//Вопросы психологии.-1984. № 1. -с.20-27.

71. Кузьмина Н.В. Способность, одаренность, талант учителя. Л., 1985-32с.

72. Кузьмина Н.В. Формирование пед. Способностей, -Л., 1961.98с.

73. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л. ЛГУ, 1967.

74. Кузьмина Н.В. Профессиональная деятельность преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища., М.,1989.

75. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990.

76. Куликов В.В. Педагогическая антропология: Итоги, направления, проблемы. Свердловск, 1988.

77. Леонтьев Д.А. Грани проблемы индивидуально-сти//Психологические проблемы индивидуальности. Вып. III, Л.-М., 1985, С. 17-23.

78. Леонтьев А.H. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1977.304с.

79. Литвиненко C.B. Дифференцированное обучение как фактор оптимизации образовательного процесса в высшем военном инженерном училище. Автореф. канд. дисс., Санкт-Петербург, 1998.

80. Лихачёв Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФГЖ. М., Юрайт, 1998. М., Юрайт, 1998.

81. Майборода Л.А., Субетто А.И. Общая концепция и структура опережающего стандарта качества высшего образования и ее приложения применительно к крестьянскому высшему образованию. М.: Исследовательский центр, 1994.-204 с.

82. Мальков З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.: Просвещение, 1983. 192с.

83. Манузина Е.Б. Индивидуализация процесса обучения младших школьников с учетом доминирующего у них вида мышления в контексте гуманизации образования. Автореф. канд. дисс., Сочи, 1998.

84. Мартынович М.А. Проблема индивидуализации обучения в дидактике послевоенных лет/Сов. педагогика. 1987 -№1, с. 104-110.

85. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения М., Наука, 1990.

86. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.

87. Мерлин B.C. Структура личности. Характер, способности, самосознание: Учебное пособие к спецкурсу. Пермь, 1990.-е 58-81.

88. Место и роль учителя в инновационных педагогических технологиях: Сб. научн.тр. Бирск, 1994.

89. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие/ Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980.

90. Михалевская Г.И. Коммуникативные умения педагога. С-Пб,1996.

91. Модульная технология обучения (методические рекомендации): Сб. научн.тр. С-Пб., 1993.

92. Молодцова Г.А. Требовательность как профессионально значимое качество преподавателя высшей школы. Л., ЛГУ, 1982.

93. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.

94. Музыченко Е.А. Методы направленного совершенствования деятельности преподавателя в условиях факультета повышения квалификации. Л., ЛГУ, 1983.

95. Новые информационные технологии образования. Концепция программно-методического обеспечения УВП. Новосибирск, 1990.

96. Новые технологии в школе и педагогическом институте: Сб. научи, тр./Под ред. Матросова М.И. М.: Прометей, 1989.-150с.

97. Образцова Л.Ю. Особенности индивидуально-дифференцированного подхода к студентам младших курсов/Дис. .канд. пед. наук. Л., 1979.

98. Образование в современном мире: Состояние и тенденции развития/Под, ред. М.И.Кондакова. М., 1986.

99. Павлова М.П. Педагогическая система А.С.Макаренко и современность. М., 1980.

100. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шия-нов. М.: Школа-Пресс, 1998.

101. Педагогическая энциклопедия. М., 1965. -т.2 с.201.

102. Петрусинский B.B. Автоматизированные системы интенсивного обучения. М.: Высшая школа, 1987.

103. Пидкасистый П.И. Педагогика. М.: РПА, 1995.

104. Пилиповкий В.Я. Индивидуализация обучения в буржуазной теории личности в современной буржуазной педагогике: Автореф. дис. д-ра пед.наук. М., 1986. - 42с.

105. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студентов педвузов: В 2 кн. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999.

106. Психологическая теория коллектива/Под. ред. А.В.Петровского. М., 1979.

107. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

108. Пуставалов С.Б. Индивидуализация обучения в современном вузе: актуальные проблемы, диагностика, технология. Автореф. канд. дисс., Саратов, 1999.

109. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975. - с. 18.

110. Реан A.A. Психолого-педагогический анализ проблемы выбора методов обучения в высшей школе. Л., ЛГУ., 1983.

111. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М.,1984.

112. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х томах. Т.2.-М., 1989.-е. 103-249.

113. Рябоконь Г.А. Индивидуальный эффективный курс обучения (в вузе)//Вестник высшей школы. 1989. №6 - с. 41-43.

114. Сартаков М.В. Развитие творческих способностей студентов педвузов в процессе технологической подготовки. Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 1999.

115. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998.

116. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990.

117. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Педагогическое общество России, 1999.

118. Сквирский В.Я. Системный подход к повышению педагогического мастерства преподавателей вузов. В сб.: Комплексный подход к совершенствованию учебно-воспитательного процесса в вузе. Новосибирск. НЭТИ, 1985.

119. Скок Г.Б. Психолого-педагогические закономерности изменения сложившейся деятельности преподавателя. Новосибирск, НЭТИ, 1985.

120. Скопылатов И.А. Индивидуализация обучения в высшей школе военной школе России/Под, ред. д-ра пед. Наук, проф., акад. В.Я.Слепова. -СПВВИУС, 1994.-110 с.

121. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. М., 1948.

122. Теплов Б.М. Психология. М., 1948.

123. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997.

124. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - с. 34.

125. Ушакова H.H. Индивидуальный подход в процессе формирования ценностных ориентации у учащихся. Автореф. канд. дисс. Курган, 1999.

126. Философский словарь/ под ред. Фролова И.Т. М.: Издательство политической литературы, 1987.

127. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. -М.: Просвещение, 1985.

128. Челышкова М.В. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Уч. пособие. М.: Исследовательский центр, 1994. 50с.

129. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989.

130. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование, 1986.

131. Шопохович В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в общеобразовательных учреждениях: Авто-реф. дисс. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1995.

132. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. JL, 1988.

133. Якунин В.А. Воспитание и обучение как процесс иуправления. -В кн.: Теоретические и прикладные психологии саморегуляции. Казань, 1982.