автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Образовательный выбор студентов университетов России и Германии

Автореферат диссертации по теме "Образовательный выбор студентов университетов России и Германии"

УДК 371

004618400

Д 816

На правах рукописи

Дука Татьяна Олеговна ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТОВ РОССИИ И ГЕРМАНИИ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

1 4 ОПТ 2010

Омск-2010

004610400

Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Надежда Викторовна Чекалёва

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Светлана Анатольевна Писарева

кандидат педагогических наук, доцент

Лариса Валерьевна Мещерякова

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новосибирский госу-

дарственный педагогический университет»

Защита состоится 20 октября 2010 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212. (Тел/ факс (38-12) 24-37-95)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 20 сентября 2010

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент ^ ГДукаНЛ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие современного образования связано с процессами его модернизации и интеграции, цель которых заключается в выявлении оптимальных путей успешного вхождения России в европейское образовательное пространство, стремящееся создать реальные условия для развития мобильности молодых граждан, их самореализации и востребованности в обществе. Как подчеркивается в докладе «Российское образование - 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях», «российская система образования будет интенсивно взаимодействовать с глобальной сферой образования посредством участия в международных сопоставительных исследованиях, активного поиска и использования лучших международных практик». В настоящее время экономические, политические, культурные отношения Германии и России обрели значительную интенсивность по сравнению с предыдущими годами. В силу этого возрастает значимость сравнительных исследований, предметом которых становится образовательная практика (международное образование, образование за рубежом, образование для развития) в России и Германии.

В отечественной педагогической науке выполнено много исследований, посвященных изучению зарубежных систем образования (Германии, Франции, США, Англии и др.) в сравнении с отечественной системой образования. Это работы Е. И. Бражник, Б. Л. Вульфсона, В. А. Зингер, Л. С. Илюшина, И. Р. Луговской, 3. А. Мальковой, О. Д. Федотовой, О. П. Чигишевой и др. К анализу различных аспектов системы образования Германии обращались многие отечественные ученые: Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, 3. А. Малькова, Л. И. Писарева, О. Д. Федотова, О. П. Чигишева и др.

Тенденции, связанные с изменением масштаба рассмотрения сравнительно-педагогических проблем, явно прослеживаются в работах немецких компаративистов К. Аллеманн-Гионды, Л. Шусслера, Б. Лёйтвулера, Е. Кай-нера и Дж. Шривера. Эти исследователи относят сравнительную педагогику к дисциплинам, в рамках которых возможно наиболее полно исследовать феномен глобализации в образовании. Е. Кайнер и Дж. Шривер также подчеркивают, что в сравнительной педагогике в новых условиях возможно изучение мультидисциплинарных феноменов.

К настоящему времени проведены исследования, посвященные становлению и развитию университетского образования в России (В. И. Бай-денко, И. В. Захаров, Н. С. Ладыжец, В. В. Лаптев, Е. С. Ляхович, А. П. Тря-пицына, Н. В. Чекалёва и др.) и Германии (Ф. Альтбах, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, Л. Гартвиг, Б. М. Кем, С. А. Писарева и др.). Установлено, что на развитие университетского образования в России повлияли исторически сформировавшиеся принципы университетского образования Германии, основополагающим среди которых является принцип академической свободы.

Постепенная интеграция России в европейское образовательное пространство потребовала изменений в университетском образовании: гибкости и открытости образовательных программ, соотнесенности с зарубежными моделями, с демократическими традициями европейских университетов. В результате этого индивидуальные образовательные траектории появляются

на всех уровнях образования, а также происходит резкое увеличение ответственности и академической свободы студента, что становится актуальной проблемой практики и теории образования. Образовательный процесс, позволяющий студенту осуществлять образовательный выбор, повышает степень его свободы, вводит в образование элемент неопределенности, который присущ всей социальной реальности, особенно в эпоху глобализации. Расширение практики образовательного выбора студента вырабатывает у него способность к быстрому реагированию на изменение спроса и предложения на рынке труда. Эти особенности присущи университетскому образованию Германии начиная уже с XVII в. Академическая свобода - главный принцип высшего образования в Германии. Демократия, независимость и академическая свобода являются неоспоримыми достижениями университетской концепции образования в Германии. Академическая свобода находит свое отражение в образовательном выборе студента и позволяет ему развить способности, самостоятельность, ответственность за собственное профессиональное самоопределение. Так, Ф. Альтбах, специалист в области международного высшего образования, указывает на гуманистический характер образовательной парадигмы, важнейшим условием реализации которой становятся академические свободы, предоставляющие студентам свободу выбора в процессе профессиональной подготовки. В работах Ф. Альбтаха, Л. М. Бенедикта, Р. М. О'Нила подчеркивается, что сложности XXI в. требуют особого внимания к основополагающим принципам академической свободы для их защиты во всё более неоднозначном мире.

В философии феномен выбора понимается как свобода для самоопределения, полного самоосуществления, самореализации и развития человека (Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм). Выбор как педагогическая категория традиционно присутствует в исследованиях, касающихся профессионального самоопределения (Н. Э. Касаткина, Е. И. Климов, А. А. Петрусе-вич, Н. С. Пряжников, И. Д. Фрумин, С. Н Чистякова и др.). Выбор как фактор ценностного самоопределения рассматривали И. Г. Ковалевская, Е. А. Кострюкова, Т. В. Машкова и др. Проблеме образовательного выбора посвящено исследование Е. А. Бессоновой, в котором проведен сравнительный анализ педагогических условий образовательного выбора в школах Европы.

В 1998 г. в Германии и в 2003 г. в России была законодательно введена уровневая структура подготовки, предусматривающая новые квалификации бакалавра и магистра в дополнение к существующим квалификациям. Эти обстоятельства делают сопоставимыми проблемы, с которыми столкнулись университеты России и Германии. Интеграция России в европейское образовательное пространство требует существенного расширения электив-ности в образовательном процессе университета, в том числе поиска стратегии изменений в практике образовательного выбора. Однако образовательный выбор студентов университетов России и Германии до сих пор не был предметом самостоятельного изучения. Между тем сравнительное исследование образовательного выбора студентов университетов России и Германии позволяет изучить практику университетов Германии и получить результаты, которые служат взаимообогащению и развитию российской и западной университетской образовательной практики.

Анализ данной ситуации позволил автору сформулировать противоречия между:

• существующими международными образовательными практиками и недостаточным опытом их внедрения в российское университетское пространство;

• необходимостью расширения элективности в образовательном процессе российского университета и слабой изученностью в отечественной науке этого аспекта университетского образования Германии;

• потребностью изменений в образовательном выборе студента российского университета, выработанных на основе идей практики немецкого университета, и неудовлетворительным состоянием разработанное™ стратегии изменений в нём (образовательном выборе).

Противоречия определили проблему: какие особенности образовательного выбора студента университета Германии могут быть заимствованы для разработки стратегии изменений в образовательном выборе студента университета России?

Тема исследования: «Образовательный выбор студентов университетов России и Германии».

Объект исследования — университетское образование в России и Германии.

Предмет исследования - общее н особенное в образовательном выборе студента российского и немецкого университетов.

Цель исследования - выявить общее и особенное в образовательном выборе студентов российских и немецких университетов и на этой основе разработать стратегию изменений в образовательном выборе студента отечественного университета.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что при сравнении образовательного выбора студентов российского и немецкого университетов будет выявлено общее и особенное, отражающее традиции и современные тенденции в развитии университетского образования. Общее -в ценностно-целевых основах образовательного выбора. Особенное - в условиях образовательного выбора. Особенности образовательного выбора студента университета Германии станут основой для разработки стратегии изменений в образовательном выборе студента университета России.

Задачи исследования:

1. Обосновать методологические основы сравнительного исследования университетского образования в России и Германии и обозначить тенденции его развития на основе теоретического анализа отечественной и зарубежной психолого-педагогической, социологической литературы.

2. Определить понятие «образовательный выбор» студентов университетов и выстроить его архитектуру на основе практики университетского образования.

3. Выявить общее и особенное в образовательном выборе студентов университетов России и Германии.

4. Разработать стратегию изменений в образовательном выборе студентов российских университетов и сценарии её осуществления.

Методологическую базу исследования составляют:

5

- общенаучный системный подход (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, М. С. Каган, Э. Г. Юдин и др.), позволяющий рассматривать образование как целостную систему, являющуюся органической частью общества, отражающую происходящие в нём перемены как в сложной, взаимосвязанной в своих основных элементах саморазвивающейся структуре;

- методология сравнительного исследования как многофакторного, многоуровневого, Многокритериального процесса, связанного с общей картиной состояния образования в современном мире, анализом факторов, определяющих его развитие (Е. И. Бражник, Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, J1. С. Илюшин, М. В. Кларин, К. Аллеманн-Гионда, Б. Лёйтвулер, И. Р. Лу-говская, О. Д.Федотова, О. П. Чигишева, Л. Шусслер и др.).

Теоретические основы исследования:

-идеи и концепции самоопределения и профессионального самоопределения молодого человека (Е. И. Головаха, Н. Е. Касаткина Е. А. Климов, А. А. Петрусевич, В. А. Поляков, Н. С. Пряжников, В. Ф. Сафин, С. Н. Чистякова и др.);

-представления об образовании как общечеловеческой ценности, источнике развития человека на различных этапах его жизненного пути (Б. С. Гершунский, И. А. Зимняя, О. Е. Лебедев, В. И. Слобод-чиков, А. П. Тряпицына, Н. В. Чекалёва, И. С. Якиманская, Т. Бре-нинг (Т. Bröning), С. А. Керр (С. A. Kerr));

- результаты исследований, посвященных развитию современного отечественного образования в контексте интеграционных процессов (Е. И. Бражник, Е. И. Казакова, О. Е. Лебедев, И. Д.Фрумин и др.);

- исследования, посвященные становлению и развитию университетов в России (В. И. Байденко, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, И. В. Захаров, Н. С. Ладыжец, Е. С. Ляхович, С. А. Писарева, А. П. Тряпицына, Н. В.Чекалёва) и Германии (Ф. Альтбах (Р. Altbach), М. Г. Аш (М. G. Ash), К. Кремер-Ренц (Ch. Kremer-Renz), Р. Нагель (R. Nagel) и др.);

-труды, посвященные исследовательской стратегии кейс-стади (М. В. Киблицкая, И. А. Козина, И. К. Масалков, Н. Л. Титова, О. Д. Федотова, О. П. Чигишева и др.);

- научные исследования, раскрывающие основы архитектурного представления образовательного процесса (Ю. Б. Дроботенко, М. Р. Когалов-ский, А.Ю. Уваров, Л. Розельфельд, П. Морвиль, Р. Шэнк и др.).

Источниковедческой базой исследования являлись:

- Оригинальные источники, обращенные к проблемам университетского образования в Европе, России и Германии, позволившие выявить тенденции в развитии университетского образования.

- Аналитические материалы о развитии интеграционных процессов в высшем образовании европейских стран (материалы конференций, сравнительные исследования в области образования.

- Законодательные акты и документы в области образования, определяющие государственную образовательную политику в Германии и России.

- Информационные и учебно-методические материалы, включающие образовательные программы, учебные планы, раскрывающие содержание и

архитектуру образовательного выбора студента университетов России и Германии.

- Интернет-ресурсы немецких университетов.

Методы исследования: сравнительный анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературы по проблеме, изучение и обработка материалов российской и немецкой периодической печати, а также опубликованных в глобальной сети Интернет; изучение и анализ документальных образовательных источников (основная образовательная программа и учебные планы российского и немецкого университетов, силлабус — курсовая папка, вегвайзер - путеводитель по модульным программам, комментарии к учебным дисциплинам в университете). В изучении практики образовательного выбора студента использована исследовательская стратегия кейс-стади, которая включает такие методы, как: включенное наблюдение, анкетирование, неструктурированное интервью, анализ документов. При разработке стратегии изменений использовалось сценарное моделирование.

Основные этапы исследования:

На первом этапе (2007-2008) проводился поиск, анализ и обобщение материалов об университетском образовании в России и Германии, осуществлялся теоретический анализ проблемы исследования, были определены цель, задачи общий замысел исследования.

На втором этапе (2008-2009) раскрывались особенности сравнительного исследования университетского образования в России и Германии, уточнялись методология и методика его проведения.

На третьем этапе (2009-2010) проводился анализ традиций и современного состояния образовательного выбора в теории и практике университетов России и Германии. Изучалась практика образовательного выбора в университете г. Фехта. На основе методов сравнительного исследования выделялось общее и особенное в образовательном выборе студентов современных университетов России и Германии, из практики образовательного выбора выявлялись идеи, которые могут быть положены в основу стратегии изменений в образовательном выборе студентов российских университетов.

Положения, выносимые на защиту:

Положение 1. Университетское образование в России и Германии характеризуется общим и особенным в тенденциях его развития.

Общие тенденции связаны со схожестью культурных традиций в системе высшего образования. Российская система образования сформировалась за счет немецкой модели исследовательского Университета Гумбольдта. В обеих странах существует общий курс на процесс европейской глобализации и ориентация систем образования на подготовку трех видов специалистов (специалистов, бакалавров и магистров). В уровневой системе образования парадигма «образования в течение всей жизни» получает признание, позволяя студенту профессионально самоопределяться.

Особенные тенденции связаны со сложной динамикой процессов, происходящих в системах образования России и Германии. В России: утверждаются новые идеи и ценности гражданского общества и демократии, что приводит к необходимости расширения практики образовательного выбора студента. При этом очевидны противоречия между ценностями высшей шко-

лы и ценностями рынка труда, которые проявляются в слабом влиянии рынка труда на подготовку специалистов. Развитие рынка образовательных услуг делает необходимым маркетинговый подход в управлении университетом. Образовательная деятельность российского университета регламентируется государственным образовательным стандартом. Переход от административной модели образования к либеральной затруднен традициями университетского образования, с одной стороны, и необходимостью интеграции системы образования в общеевропейское образовательное пространство - с другой.

В Германии: университетское образование построено на принципе академической свободы, свобода предоставлена не только университетам, но и студенту и преподавателю. Противоречия в образовательной политике Германии обусловлены приверженностью университетского образования либеральной модели и ограничениями академической свободы (сроки обучения, жесткие учебные планы, увеличение контрольных мероприятий и др.), вызванными Болонским процессом. Основанием для интеграции российских университетов в европейское образовательное пространство и взаимосвязи между национальным и европейским рынками труда выступает ориентация на подготовку компетентного специалиста. Компетентностный подход находит отражение в структуре содержания, формах и методах подготовки специалистов в Германии и позволяет оценивать подготовку выпускника в соответствии с требованиями европейских образовательных стандартов, что пока не имеет места в образовательной практике российского университета. К числу специфических феноменов, связанных с изменениями в образовательной политике Германии, относятся академическая свобода и связь теории с практикой - основные принципы немецкой высшей школы. Германия является примером успешной и эффективной модернизации и интернационализации высшего образования, которые повышают конкурентные преимущества классической традиционной немецкой системы образования.

Положение 2. Образовательный выбор представляет собой действия студента по предпочтению предлагаемой образовательной программой университета квалификации, содержания и технологий его освоения, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, сроков, места и формы обучения и позволяет построить его индивидуальный образовательный маршрут. Образовательный выбор характеризуется архитектурой как совокупностью возможностей выбора индивидуального образовательного маршрута, предоставляемых основной образовательной программой университета, и развертывается в двух направлениях - вертикальном и горизонтальном. Вертикальное направление представлено выбором квалификации (специалитет, бакалавриат или магистратура). Горизонтальное направление образовательного выбора предполагает выбор студентом образовательных (учебных) программ, образовательных технологий, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, способов самостоятельной работы, гибкое их использование по собственной инициативе.

Положение 3. Образовательный выбор студента современного университета России и Германии имеет общие черты, которые проявляются в схожести выбираемых квалификаций и оснований их выбора: конкурентоспособность, востребованность специалиста на внутреннем и общеевропейском рынках труда.

Наряду со сходными чертами, в образовательном выборе студентов России и Германии выделены особенные черты, которые проявляются:

- в ценностной основе образовательного выбора: образовательный выбор студента немецкого университета связан со свободой как демократической ценностью. Образовательный выбор студента российского университета носит формальный характер, сконцентрирован на углублении и поддержке изучения отдельных учебных дисциплин, оказывающих влияние на качество образования;

- в структуре образовательных программ и в выборе их комбинаций: в российском университете учебные планы построены по циклично-дисциплинарному принципу, в немецком - по блочно-модульному, что позволяет оперативно учитывать потребности студента, работодателя, рынка труда. Общие для всех квалификаций дисциплины объединяются в модульный пул, единый для всех факультетов. Студент самостоятельно составляет индивидуальный (нелинейный) учебный план на каждый семестр. Образовательный выбор осуществляется на основе изучения студентами перечня всех учебных мероприятий в данном университете (Vorlesungsverzeichnis);

- в предоставлении свободы выбора комбинаций образовательных программ: в российском университете выбор образовательной программы регламентируется университетом и представлен образовательными программами дополнительных специальностей. В немецком университете студент может выбрать комбинацию из нескольких специальностей в зависимости от своих профессиональных перспектив;

- в предоставлении свободы выбора комбинаций образовательных технологий, форм организации обучения: в российском университете выбор образовательных технологий ограничен и отличается сочетанием традиционных форм организации обучения и компетентностно ориентированных образовательных технологий при превалировании первых. В университете Германии студент активно выбирает современные образовательные технологии (проектные, кейсы, модульное обучение, образовательный рейтинг, дистантное обучение с использованием новых информационных технологий);

- в формах и методах самостоятельной работы: в российском университете формы и методы самостоятельной работы, предоставляемые студенту для выбора, в большей степени традиционны. Немецкие студенты самостоятельно выбирают формы и методы самостоятельной работы, находят места для практик, в том числе в международных фондах;

- в способах аутентичной оценки результатов-компетенций: в российском университете способы оценки достижений студента регламентируются вузом. Студенты немецкого университета с первого дня составляют портфолио, где содержатся сведения о рейтинге студента, его социальной активности во время обучения в университете и др. При поступлении на работу работодатель оценивает студента на основе материалов портфолио. Отсутствует понятие сессии как серии экзаменов в конце каждого семестра. Студент самостоятельно решает, после какого количества семестров обучения он будет сдавать экзамены. Студент немецкого университета чмеет право посещать выбранный учебный курс как вольнослушатель;

- в наличии консультантов, осуществляющих сопровождение студента в образовательном выборе: в Германии существует институт консуль-

тантов (бераторов - Berateren), осуществляющих помощь студенту в образовательном выборе. В российском университете такая помощь не закреплена институционально, осуществляется эпизодически и разными субъектами образовательного процесса (студентами, преподавателями, администраторами, сотрудниками деканата).

Положение 4. Стратегия изменений в образовательном выборе студента российского университета представлена пакетом сценариев как действий по внедрению идей расширения практики образовательного выбора. В основе разработки сценариев лежат идеи, заимствованные из практики образовательного выбора студента немецкого университета:

- возможность студента самостоятельно формировать индивидуальный учебный план не из фиксированных альтернатив, а из общего числа учебных дисциплин;

- увеличение числа курсов по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин) направленных на расширение компетенций студента;

- мониторинг мнения работодателей и потребностей рынка труда, реагирование на запрос работодателей через разработку кафедрами модульных учебных программ;

- информационное сопровождение (сервисная студенческая служба, академические консультанты (бераторы), виртуальный кампус (виртуальный деканат) и наличие информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• в проблемном пространстве исследований сравнительной педагогики выявлены тенденции развития высшего образования в России и Германии в контексте реализации идеологии Болонского процесса; введено новое знание об архитектуре образовательного выбора студентов университетов;

• введено в теорию профессионального образования новое знание об условиях образовательного выбора студентов в современном университете в контексте реализации идеологии Болонского процесса;

• расширена источниковая база сравнительных исследований совокупностью материалов, раскрывающих перспективы развития сравнительной педагогики и образования в Европе, документов Болонского процесса, характеризующих состояние университетского образования в России и Германии, документов европейских форумов по вопросам высшего образования, докладов Европейской ассоциации «Тенденции», результатов общеевропейского проекта "TUNING" и Конференции ректоров Германии (HRK), информационных источников, помогающих понять содержание и процедуру образовательного выбора студента университета Германии.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что отечественная сравнительная педагогика обогащена:

-опытом использования трех модальностей метода сравнения -«синхронное рассмотрение», «несовпадение направленности образовательной политики», «смена приоритетов и ценностей» для выявления общего и особенного в тенденциях развития университетского образования в России и Германии;

- практикой применения исследовательской стратегии кейс-стади, в которую входят анкетирование, анализ документов и интервью для качественного изучения образовательных феноменов;

- условиями выбора стран для проведения сравнительного исследования на примере университета Германии (сопоставимость образовательных реформ государства, сравнимость географического расположения вуза относительно центров науки и культуры в стране, сходство профилей образовательной деятельности вузов, наличие опыта сотрудничества с вузами России, сопоставимость миссии вуза в регионе, наличие выгодного и значимого для отечественного вуза отличия).

Теория и методика профессионального образования дополнена:

- знанием о том, что профессиональное самоопределение строится на основе осуществления студентами образовательного выбора, который предоставляется основной образовательной программой университета;

- понятием «образовательный выбор студента университета», который определяется как действие студента по предпочтению предлагаемой образовательной программой университета квалификации, содержания и технологий его освоения, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, сроков, места и формы обучения и позволяет построить его индивидуальный образовательный маршрут;

- знанием об общем и особенном в образовательном выборе студентов университета (общее - основания выбора квалификаций, вертикальная структура выбора уровней образования, возможность освоения дополнительной специальности, обеспечивающие вариативность образовательных маршрутов в вузе; особенное - ценностные основания выбора, структура образовательных программ и технологий их освоения, вариативность комбинаций образовательных программ для их одновременного освоения, формы и методы самостоятельной работы, способы оценки результатов, информационная работа по вопросам выбора в образовательном лроцессе вуза).

Практическая значимость исследования состоит в разработке:

-методики сравнительного исследования образовательного выбора студента университета;

-диагностических материалов изучения образовательного выбора студентов;

- пакета сценариев осуществления стратегии изменений в образовательном выборе студентов российских университетов;

-учебно-методического пособия «Учись учиться!», в котором представлено описание возможностей образовательного выбора студента российского университета.

Результаты исследования могут быть использованы при изучении курса сравнительной педагогики в университете, при дальнейших сравнительных педагогических исследованиях, в разработке стратегий развития университета.

База исследования: в России - ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»; в Германии - университет г. Фехта (Hochschule Vechta).

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической проработанностью рассматриваемой проблемы; опорой на системный подход, сравнительный анализ, метод систематизации и классификации на основе изучения литературы российских, немецких и других зарубежных авторов; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных природе исследуемого объекта; доказательностью и непротиворечивостью выводов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в различных формах: выступления на аспирантских и методологических семинарах кафедры педагогики Омского государственного педагогического университета, участие во Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и государство в современной России» (Омск, 2008 г.), в ежегодной научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2008 г.), в IV Всероссийской научно-практической конференции «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Пенза, 2008 г.), в Международной научно-практической конференции «Наука и образование в культуре и обществе. Wissenschaft und Bildung im Kontext von Kultur und Gesellschaft» (Омск, 2009 г.), в форуме молодых исследователей-участников научной олимпиады аспирантов и членов консорциума молодых исследователей в области педагогической науки Северо-Запада «Эксперимент в педагогическом исследовании» (Санкт-Петербург, 2009 г.), в региональной конференции «Язык. Культура. Образование» (Омск, 2009 г.), в межрегиональной научно-практической конференции «Российское образование в XXI веке», а также в публикациях научных журналов по проблеме исследования, в том числе трех, реферируемых ВАК. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по педагогике в Омском государственном педагогической университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (271 источник, в том числе 48 на иностранных языках) и трех приложений. Текст иллюстрирован 1 рисунком и 7 таблицами. Общий объем текста диссертации составляет 202 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования; определены его цель, задачи, объект, предмет; сформулирована гипотеза, изложены положения, выносимые на защиту; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приведены сведения об апробации результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы сравнительного исследования образовательного выбора студентов университетов России и Германии» раскрыты методологические основания сравнительного исследования университетского образования, выявлены тенденции в развитии университетского образования, определяющие изучение предмета исследования, определено основное понятие исследования «образовательный выбор студента».

В главе обосновано использование системного подхода в сравнительном исследовании образовательного выбора студентов, который позволил выявлять тенденции и противоречия развития университетского образования, условия образовательного выбора студентов, отобрать идеи по расширению элективности в образовательном процессе. Показано, что системный подход не просто позволяет зафиксировать позитивный опыт, а выявить содержание поисков управленческих действий по внедрению идей эффективных международных практик.

Изучение особенностей и традиций сравнительных исследований (Е.И. Бражник, Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, В.А. Зингер, JI.C. Илюшин, В.В. Лаптев, И.Р. Луговская, З.А Малькова, С.А. Писарева, А.П. Тряпицына и др.) позволило выявить основные компоненты сравнительного исследования в области образования: определение методологических подходов, выбор источниковедческой базы, определение методов, обоснование выбора стран, выявление параметров сравнения, выявление общего и особенного в состоянии и тенденциях развития образования или его компонентов, оценка возможностей взаимообогащения национальных систем образования. Как показал теоретический анализ, современные исследователи задачей компаративистики видят сравнительный анализ общественных процессов и социальных институтов в разных странах и геополитических регионах. Объектом сравнительного анализа являются системы образования разных стран, предметом -выявление общего и особенного в изучаемых системах.

Далее в работе показана возрастающая роль сравнительных исследований в современном контексте развития взаимозависимого, глобализирующегося мира. Анализ образования в закрытом национальном контексте, проводимый ранее компаративистами, сменяется в современных условиях на учет позиции страны в международном контексте. Тенденции, связанные с изменением масштаба рассмотрения сравнительно-педагогической проблематики, явно просматриваются в работах профессора Кёльнского университета К. Аллеманн-Гионды (К. Alleman-Gionda). В качестве объекта сравнительной педагогики ученый выделяет проблемное поле, состоящее из образовательной политики, образовательной теории и образовательной практики. К. Аллеманн-Гионда утверждает, что тенденции изучения образовательных феноменов в новых глобализационных масштабах могут быть выявлены с помощью модальностей метода сравнения ("синхронное рассмотрение эмпирически зафиксированных феноменов в сфере образования», «смена приоритетов и ценностей, связанных с изменением вектора развития образовательной политики», «изменения и противоречия, сопровождающие реализацию мероприятий в рамках международной, европейской и национальной политики в области образования»), В диссертации на основании этих модальностей метода сравнения выявлены тенденции развития университетского образования в России и Германии, влияющие на изучение предмета исследования, которые указаны в первом положении, выносимом на защиту.

Важным аспектом методологии сравнительного анализа является осмысление методов организации исследования. Анализ и интерпретация количественных показателей состояния образования, их количественный рост перестали быть основным индикатором прогресса образования. Сложность использования статистических методов состоит в том, что параметры нацио-

нальной статистики образования плохо поддаются международным сравнениям. В процессе исследования было выявлено, что сравнительная педагогика отличается ориентацией на использование многообразия эмпирических, функциональных, аналитических, статистических методов анализа в противовес традиционным дескриптивным методам сравнения. При организации сравнительных исследований, в которых необходимо обнаружение и фиксация явлений, фактов, ситуаций, лежащих в основе человеческой жизни и деятельности, используются междисциплинарные методы. К таким методам относится исследовательская стратегия «кейс стади» - исследование случая. Модификацией кейс стади, которую используют современные исследователи в образовании (Е.А. Князев, ЯШ. Евдокимова, Т.В. Данилова), является метод бенчмаркинга, который подразумевает определение одного или нескольких вузов, успешно выполняющих определенную функцию, и использование такого опыта в качестве новых идей для улучшения ситуации в своей деятельности. Таким образом, в первой главе диссертации обосновывается методология сравнительного исследования, разработанная с учетом современных тенденций развития высшего образования в Европе.

Далее в диссертации представлен теоретический анализ работ, посвященных становлению и развитию университетов России (В .И. Байденко, И.В. Захаров, Е.С. Ляхович, А.П. Тряпицына, Н.В. Чекалева) и Германии (Ф. Альтбах, М.Г. Аш, Б.Л. Вульфсон, А.И. Галаган, К. Кремер-Ренц, Р.Нагель, С.А. Писарева). В главе показано, что отечественная высшая профессиональная школа сформировалась в XIX в. во многом за счет импорта немецкой модели — исследовательского Университета Гумбольдта, основополагающим принципом которого являлся принцип академической свободы. Академическая свобода является важнейшим условием реализации гуманистической образовательной парадигмы, предоставляющим студентам свободу выбора в процессе профессионального образования. Университеты Германии, как и в других высоко развитых странах, сталкиваются сегодня с новыми вызовами. В диссертации со ссылкой на работы Л. Гартвиг и Б.М. Кем выделены изменения социально-экономического контекста развития образования в Германии: в постиндустриальном обществе знание и информация становятся ключевыми факторами развития страны; научный прогресс ускоряет изменения, происходящие в экономике и социальной сфере; глобализация приводит к общемировой конкуренции на рынке образовательных услуг. Вопросом национального престижа становится стремление Германии стать глобальным игроком в команде университетов мирового класса.

Академическая свобода традиционно включает в себя такие элементы, как свобода преподавания и свобода студентов (свобода слова, исследований, выражения мыслей, при выборе курсов и форм обучения и т.п.). Академическая свобода тесно связана с автономией учебного заведения, которая означает самостоятельность, независимость учреждения при определении его политики, в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой и др. деятельности. Ф. Альтбах отмечает, что руководители высших учебных заведений и министры образования разных стран склонны заявлять, что академическая свобода, как привилегия, вошла в привычную практику вузов и общества и осуществляется в образовательном выборе.

Выбор как педагогическая категория традиционно присутствует в исследованиях, касающихся профессионального самоопределения молодого человека. Н.Э. Касаткина, Е.А. Кострюкова, A.A. Петрусевич, Н.С. Пряжни-ков, И.Д. Фрумин и др. рассматривают профессиональное самоопределение молодого человека как ключевую проблему социализации молодёжи, представляющую молодого человека как субъекта профессиональной деятельности, актуализируют его самооценку и саморазвитие. На основе анализа психолого-педагогической литературы в работе сделан вывод о том, что подлинное самоопределение возможно в специально созданных ситуациях выбора деятельности при сопровождении его специалистами. Осмысленным выбор будет в том случае, если в качестве критериев выбора выступают индивидуальные ценности, опыт человека, его предпочтения, информация, которую человек получает во время принятия решения. Профессиональное самоопределение выступает как один из наиболее значимых компонентов профессионального становления человека и как критерий успешности протекания этого процесса (И. С. Батракова, С. Г. Вершловский, В.И. Слободчиков, Н.В. Чека-лева и др.).

Далее в диссертации делается вывод о схожести структур образовательной программы в российском и европейском понимании. Это позволило представить пространство образовательного выбора студентов университетов России и Германии одними и теми же компонентами (квалификация, результаты-компетенции, учебные программы, формы и методы самостоятельной работы, способы аутентичной оценки результатов обучения), которые становятся объектами образовательного выбора студентов университетов. Поскольку все названные компоненты образовательного выбора студента существуют в практике российского и немецкого университетов, то их можно рассматривать как исходные компоненты для проведения сравнительного анализа данного феномена.

Во второй главе «Исследование образовательного выбора студентов университетов России и Германии» представлены методика и результаты сравнительного исследования, сформулировано общее и особенное в образовательном выборе студентов университетов России и Германии, выявлены идеи для расширения элективности в образовательном процессе и определена стратегия изменений в образовательном выборе студента российского университета.

В главе представлена методика проведения сравнительного исследования образовательного выбора студентов университетов России и Германии, состоящая из следующих этапов: отбор источниковедческой базы, включающей работы, посвященные теоретико-методологическим основам реализации сравнительного исследования в области образования и посвященные изучению опыта университетского образования России и Германии; выбор и обоснование методологических подходов исследования; обоснование целесообразности выбранных стран и образовательных учреждения, чей опыт подлежит изучению; определение ведущих методов исследования; выделение параметров сравнения образовательного выбора студентов университетов России и Германии; описание, анализ практики образовательного выбора в университетах каждой страны по выделенным параметрам; выявление общего и

особенного в образовательном выборе студентов университетов России и Германии; выявление идей в практике образовательного выбора студента университета Германии для разработки стратегии изменений в образовательном выборе студента университета России.

Далее в диссертации, в соответствии с выбранной методикой обосновывается целесообразность сравнительного исследования университетов России и Германии. Наличие партнерских отношений между Омским государственным педагогическим университетом (ОмГПУ) и университетом г. Фехта (Hochschule Vechta) создали условия для изучения объекта и предмета исследования. Университет г. Фехта установил за последние годы различные формы кооперации со многими Российскими университетами. Из этого сотрудничества возникла идея обмена (трансфера) знаний и опыта между двумя странами - Россией и Германией, посредством которого университет, с одной стороны, может активно поддерживать контакты в России, с другой стороны - укрепить в регионе своё положение как одного из важнейших образовательных учреждений. Эта же позиция близка Омскому государственному педагогическому университету. В ОмГПУ и университете г. Фехта осуществляется подготовка трех видов специалистов: бакалавров, магистров и специалистов.

Сравнительный анализ нормативно-правовых документов в области высшего образования России и Германии, которые подробно представлены в диссертации, показал, что в Германии, в отличие от России, нет единого для всех Земель закона об образовании. Университеты Германии в своей деятельности руководствуются земельными законами, которые хотя и ограничены Федеральным Рамочным законом о высшем образовании, но учитывают региональные особенности. Таким образом, в диссертации делается вывод о том, что роль российского регионального компонента Государственного образовательного стандарта выполняют земельные законы в Германии. Аналогом основных образовательных программ, учебных планов российского университета в университете Германии выступают информационные материалы: «Путеводитель по модулям», «Комментарии к учебным дисциплинам», «Справочник университета».

Конституция Федеративной Республики Германия (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland) в статье 5 (п.З) закрепляет, что «искусство и наука, исследования и преподавание свободны». Свобода преподавания не освобождает от верности Конституции. В статье 4 Федерального Рамочного закона о высшем, образовании Германии (Hochschulrahmengesetz) провозглашена свобода студентов в выборе учебных дисциплин в соответствии со своими приоритетами, свобода выражения своей позиции в обучении. В Законе Российской Федерации о высшем и послевузовском профессиональном образовании (ст.2) гражданину гарантируется свобода выбора формы получения высшего и послевузовского профессионального образования, образовательного учреждения и направления подготовки. Статья 3 (п.З) Федерального закона "О высшем и послевузовском образовании" закрепляет свободу студента получать знания согласно своим склонностям и потребностям. В документах Министерства образования и науки РФ указывается, что дисциплины по выбору стуцслга предназначены для углубления подготовки по основной образовательной программе высшего профессионального образования. Таким

образом, в диссертации делается вывод о том, что нормативно-правовые документы России и Германии в аспекте академической свободы созвучны.

В диссертационном исследовании на основе принципов параметрического сравнения И.Р. Луговской параметром сравнения определена архитектура образовательного выбора, т.к. в ней раскрываются специфические интегральные признаки образовательного выбора, представлены все его структурные компоненты. Эти особенности определили необходимость использования для изучения архитектуры образовательного выбора исследовательскую стратегию кейс стади, которую впервые обосновал в сравнительном исследовании А. Лейпхарт. Как отмечают М.В. Киблицкая и И.К. Ма-салков, кейс стади - это исследовательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпирического объекта. Очевидным достоинством метода является возможность получения более глубокой информации о внутренних процессах, скрытых социальных отношениях. На основании этого в исследовании образовательного выбора студента университета были использованы следующие методы: включенное наблюдение, структурированное и неструктурированное интервью, групповое интервью, анализ документов. Использование данных методов позволило выявить и описать архитектуру образовательного выбора студента России и Германии на основе кейсов (полученных в ходе исследования материалов, характеризующих практику образовательного выбора студента университета России и Германии) двух университетов: Ом-ГПУ и университета г. Фехта (Hochschule Vechta).

Как показали анализ основной образовательной программы ОмГПУ и интервью с администраторами факультетов, ценностно-целевым ориентиром образовательного выбора российского студента является углубление и поддержка изучения дисциплин общепрофессиональной и специальной подготовки. Небольшое количество дисциплин по выбору, факультативов (20%) регламентируется университетом, традиционная циклично-дисциплинарная структура содержания, небольшое количество модульных программ, ограниченное количество индивидуальных образовательных маршрутов (2-3), превалирование традиций над инновациями в организации образовательного процесса не создает достаточных условий для образовательного выбора. Об образовательном выборе студенты узнают во время адаптационной практики на первой неделе семестра. Сопровождение образовательного выбора студента осуществляется эпизодически и разными субъектами образовательного процесса: студентами, преподавателями, администраторами, сотрудниками деканата, но не закреплено институционально. В продолжение исследования было проведено анкетирование студентов ОмГПУ. В анкетировании приняло участие 120 студентов второго и четвертого курсов в возрасте от 18 до 21 года. Анализ материалов анкетирования показал, что половина (57%) студентов ОмГПУ признают образовательный выбор как демократическую ценность, но осознают недостаточность его в образовательном процессе и формальный характер. Больше половины студентов ОмГПУ (63%) считают, что курсы по выбору должны быть направлены на овладение компетенциями. Студенты Омского государственного педагогического университета (47%) знали о компетенциях, которыми будут обладать по окончании университета, однако связывают их с традиционным представлением о профессии учителя.

Выявление архитектуры образовательного выбора немецкого студента осуществлялось во время исследовательской стажировки в университете г. Фехта. Было установлено, что архитектура образовательного выбора студента Германии также имеет два направления. Вертикальное направление представлено степенями бакалавра и магистра, хотя в некоторых университетах еще остались студенты, получающие диплом специалиста. Включенное наблюдение процедуры образовательного выбора студентами факультета англистики осуществлялось во время ориентировочной недели, в течение которой студенты выбирают учебные модули, спортивные секции, общественную работу и практики, оформляют документы. Регистрация на учебные модули, лекции, семинары и практические занятия осуществляются на университетском сайте, каждый студент получает собственный логин и пароль для входа в Stud IP — систему пользователей сайта. В своем «личном кабинете», в пространстве виртуального деканата студент на основе «Путеводителя по модулям в университете г. Фехта» и «Комментариев к учебным дисциплинам на семестр» составляет индивидуальный учебный план. При этом студент самостоятельно решает, какие учебные дисциплины будет изучать, какие сдавать экзамены, и после этого отправляет учебный план на факультет. При затруднении в осуществлении образовательного выбора студент может обратиться в студенческую сервисную службу (Studierenden Service Center), к академическому консультанту (бератору- Berater) или контактному лицу на факультете (Ansprach Partner). Из неструктурированного интервью с профессорами университета было выяснено, что они обеспокоены внедрением реформ, которые ограничивают академическую свободу студента и сокращают время для общения с ним.

Студентка факультета англистики (Sprachstudentin), работающая в консультационном бюро, отметила, что студенты по-прежнему пользуются большой академической свободой в выборе лекций и семинаров, самостоятельны в выборе места практики или поездки за границу в качестве студента по обмену.

Из группового интервью со студентами стало известно, что большинство из них одновременно учатся и работают. Образовательный выбор позволяет им управлять своим временем и способствует осознанному самоопределению, возможности ответственно подойти к своему образованию. В университете г. Фехта также было проведено анкетирование ста пятнадцати студентов в возрасте от 20 до 25 лет факультета англистики и германистики. Результаты анкетирования показали, что образовательный выбор для студентов университета г. Фехта является демократической ценностью и проявлением свободы выбора. Немецкие студенты осуществляют выбор более осознанно, т.к. еще при поступлении в университет получают информацию о тех компетенциях, которыми овладеют по его окончании. По их мнению, курсы по выбору должны расширять компетенции, отвечать требованиям рынка труда.

Таким образом, сравнение архитектур образовательного выбора студента Омского государственного педагогического университета и университета г. Фехта обнаруживает общность позиций, которая проявляется в схожести оснований выбора квалификации, в вариативности индивидуальных образовательных маршрутов, многообразии квалификаций и специальностей.

Но при наличии общих черт имеется и специфика образовательных традиций каждой из стран, которая порождает различия, проявляющиеся в ценностных основах образовательного выбора, в выборе комбинаций образовательных программ и образовательных технологий, в формах и методах самостоятельной работы, в способах аутентичной оценки результатов, в наличии в немецком вузе специального института консультантов (бераторов), осуществляющих поддержку студента в образовательном выборе.

Анализ различий в образовательном выборе, предоставляемом университетами России и Германии, позволил сформулировать идеи расширения элективности в образовательном процессе университета России: развитие совместных с другими университетами магистерских программ (в том числе с зарубежными) и создание условий для свободного комбинирования студентом специальностей на основе собственных профессиональных предпочтений; формирование общеуниверситетского фонда дисциплин (модульного пула) для выбора студентами; увеличение курсов по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин), направленных на расширение компетенций студента; развитие информационного сопровождения (сервисная студенческая служба, к которой относятся консультанты (бератор - Berater), виртуальный кампус (виртуальный деканат) и разработка информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора; мониторинг мнения работодателей и потребностей рынка труда, реагирование на запрос работодателей через разработку кафедрами модульных учебных программ.

Далее в исследовании показано, что управленческим механизмом внедрения заимствованных идей является стратегия изменений. Стратегия изменений в работе представлена пакетом сценариев как действий по внедрению идей расширения практики образовательного выбора, полученных в ходе сравнения университетов России на материале Омского государственного педагогического университета и университета г. Фехта, Германия. В стратегическом менеджменте сценарии разрабатываются с использованием сценарного моделирования. С помощью него вырабатывается общее понимание возможных вариантов развития образовательного процесса, которое позволит вузу осуществить обоснованный выбор сценария и согласованно действовать для достижения своих главных стратегических целей. Следуя алгоритму, предложенному В. Феллером, общее понимание возможных вариантов расширения практики образовательного выбора студента университета России сложилось в ходе всего исследования: на этапе выделения тенденций в развитии университетского образования в России и Германии, определения условий образовательного выбора студента университета, выявления идей из практики образовательного выбора студента немецкого университета. Далее в работе показаны «ограничители», которые могут помешать развитию сценариев (большое число обязательных дисциплин; образовательный выбор сильно повышает неопределённость в планировании образовательного процесса; большая ресурсоёмкость такой системы и т.п.). Важным шагом в сценарном моделировании является разработка пакета сценариев расширения элективности в образовательном процессе университета России, представленными в таблице №1.

Таблица № 1

Идеи расширения практики образовательного выбора студента университета и сценарии их осуществления

Идеи расширения практики образовательного выбора студента университета Виды стратегии Уровень реализации стратегии Сценарии осуществления

• Реализация совместных с другими университетами (в том числе с зарубежными) образовательных программ. • Создание условий для свободного комбинирования студентом специальностей на основе собственных профессиональных предпочтений Стратегия изменений Унивфсигегские администраторы (ректор, проректоры) ■ Развитие совместных магистерских программ » Индивидуализация учебных планов

• Возможность студента самостоятельно формировать индивидуальный учебный план не из фиксированных альтернатив, а из общего числа учебных дисциплин. • Увеличение курсов по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин), направленных на расширение компетенций студента • Мониторинг мнения работодателей и потребностей рынка труда, реагирование на запрос работодателей через разработку кафедрами модульных учебных программ Средовая образовательная стратегия Кафедры и другие подразделения университета • Сокращение числа обязательных дисциплин и соответствующее увеличение набора дисциплин по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин, направленных на расширение компетенций). • Формирование общеуниверситетского фонда дисциплин (модульного пула) для выбора студентами • Создание «биржи компетенций» и «биржи методических разработок»

• Информационная работа по вопросам выбора в образовательном процессе вуза (сервисная студенческая служба, академические консультанты (бе-раторы), виртуальный кампус (виртуальный деканат)). • Наличие информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора | Стратегия изменений Университетские администраторы, преподаватели университета • Информационное сопровождение, обеспеченное виртуальным кампусом университета, сервисной службой. • Разработка информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора I

Предложенные выше сценарии будущего образовательного выбора в университете России не являются окончательным решением проблемы расширения элективности. Их внедрение должно происходить с учетом социально-экономического, политического и др. контекстов развития университетского образования и особенностей каждого университета. Поэтому необходим поиск их взаимосвязи, точек пересечения различных сценариев. Представленный пакет не является исчерпывающим, выделенные сценарии носят прогностический характер, они неразрывно связаны друг с другом, поэтому трудно определить, какой из вариантов раньше других станет реальностью, в современной ситуации, характеризующейся неопределенностью.

Заключительным шагом сценарного моделирования стратегии изменений в образовательном выборе студентов российского университета стало рассмотрение рисков в развитии сценируемого объекта. Сценирование можно рассматривать только как системный процесс, который затрагивает весь образовательный процесс университета. Необходимо учитывать, что многие проблемы, с которыми приходится сталкиваться в процессе осуществления сценариев, обладают высокой неопределенностью. Этот процесс затрагивает интересы многих людей, поэтому необходимо уделять особое внимание человеческому фактору при реализации и внедрении изменений.

В заключении диссертации представлены полученные результаты проведенного сравнительного исследования:

1. В развитии университетского образования России и Германии выявлены схожие образовательные феномены и тенденции, которые являются следствием того, что университетское образование России и Германии, несмотря на схожесть исторических предпосылок, реформируя системы высшего образования в логике Болонской декларации, начинали с разных «стартовых позиций» и имеют свои особенные характеристики.

2. Обоснован вывод о том, что профессиональное самоопределение возможно в специально созданных ситуациях выбора деятельности при сопровождении его специалистами. Осмысленным выбор будет в том случае, если в качестве критериев выбора выступают индивидуальные ценности, опыт человека, его предпочтения, информация, которую человек получает в процессе выбора.

3. В сравнительном плане охарактеризован образовательный выбор, предоставляемый студентам в университетах России и Германии (сходство -основания выбора квалификаций, вертикальная структура выбора уровней образования, возможность освоения дополнительной специальности, обеспечивающие вариативность образовательных маршрутов в вузе; различия -ценностные основания выбора, структура образовательных программ и технологий их освоения, вариативность комбинаций образовательных программ для их одновременного освоения, формы и методы самостоятельной работы, способы оценки результатов, информационная работа по вопросам выбора в образовательном процессе вуза).

4. Доказано, что методы исследовательской стратегии кейс стади делает возможными понимание и фиксацию субъектного опыта образовательного выбора студента и дополняют систему методов сравнительного педагогического исследования.

5. Показано, что в университете образовательный выбор студента осуществляется в рамках образовательной программы. Объектами образовательного выбора студентов университетов России и Германии будут являться: квалификация, результаты-компетенции, учебные программы, формы и методы самостоятельной работы, способы аутентичной оценки результатов обучения.

6. Обоснована целесообразность сравнительного исследования университетов России и Германии.

7. Выявлены и охарактеризованы условия образовательного выбора студентов в университетах Германии в контексте взглядов о нелинейности образовательного процесса, обусловленные степенью самостоятельности и свободой выбора студента в образовательном процессе.

8. Охарактеризован образовательный выбор, предоставляемый студентам в университетах России и Германии в сравнительно-сопоставительном плане.

9. Разработана стратегия изменений в образовательном выборе студента, направленная на расширение элективности в образовательном процессе отечественного университета.

В приложении к диссертации представлены индивидуальный учебный план студента университета г. Фехта, протоколы интервью с профессорами и студентами ОмГГТУ и университета г. Фехта, анкеты для студентов на русском и немецком языках.

Настоящее исследование не исчерпывает всех аспектов сравнительного исследования образовательного выбора студентов университетов России и Германии. В качестве приоритетных направлений дальнейшего исследования представляется возможным выделить следующие: сравнительный анализ учебно-методического обеспечения образовательного выбора студента современного университета России и Германии; изучение условий использования в университете России опыта деятельности бераторов; организационно-педагогические условия создания виртуальных кампусов в университете России.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Материалы, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дука Т.О. Средовая образовательная стратегия и образовательный выбор студента в современном российском университете // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. - СПб, 2009. -№ 116.- С. 132-136.(0,4 пл.)

2. Дука Т.О. Бенчмаркинговый проект как метод изучения практики образовательного выбора в университетском образовании // Омский научный вестник.- Омск, 2010. - № 1 (85). - С. 123-124. (0,3 пл.)

3. Дука Т.О. Общее и особенное в образовательном выборе студента современного университета России и Германии// Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Апрель 2010, ART 1405. - СПб., 2010 г. - URL: http://www.emissia.org/offline/2010/1405.htm . - Гос.рег. 0421000031. ISSN 1997-8588. - Объем 0.5 п.л. (дата обращения 30.04.2010).

Материалы, опубликованные в журналах, сборниках научных статей, конференциях:

4. Дука Т.О., Макарова Н.С. Образовательный выбор в контексте Болонского процесса II Наука и образование в культуре и обществе: в 2ч: Международная научно-практическая конференция 13 мая 2008. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - Ч. I. - С. 145-151. (0,3 п.л./0,15)

5. Дука Т.О. Образовательный выбор студента современного вуза как ценность гражданского общества // Гражданское общество и государство в современной России: Материалы Всероссийской науч.- практ. конф.. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - С.55-58. (0,2 пл.)

6. Дука Т.О. Критерии сравнительно-педагогического анализа образовательного выбора студента современного европейского и российского вузов // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ.конф. - Омск: ОмЮИ, 2008. - 4.1.- С.161-164. (0,2 п.л.)

7. Дука Т.О. Архитектура образовательного выбора студента современного российского университета в контексте идей Болонской декларации II Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - С.29-33. (0,2 пл.)

8. Дука Т.О. Бенчмаркинговый проект как метод современной компаративистики II Конференция, посвященная 60-летию факультета иностранных языков. - Омск: ОмГПУ, 2008.- С. 225-230. (0,2 пл.)

9. Дука Т.О. Сравнительный метод исследования образовательного выбора студента в стиле кейс-стади // Эксперимент в педагогическом исследовании. Материалы форума молодых исследователей-участников научной олимпиады аспирантов и членов консорциума молодых исследователей в области педагогической науки Северо-запада. - СПб.: Изд-во «Лема», 2009.-С. 193 -199. (0,4п.л.)

10. Дука Т.О. Ценностно-смысловые основы образовательного выбора в современном университете // Инновационное образование и экономика." Омск, 2009. - № 4 (15). - С.56 -57. (0,25 п.л.)

11. Дука Т.О. Образовательный выбор студента университета Германии//Российское образование в XXI веке (философские, социально-культурные и психолого-педагогические аспекты): материалы межрегиональной научно-практической очно-заочной конференции (Бийск, 1-4 июля 2010 г.) / Алтайская гос. академия образования им. В.М. Шукшина. - Бийск: АГАО им. В. М. Шукшина, 2010. -С. 107-112. (0,4 пл.)

Учебно-методическое пособие:

12. Дука Т.О., Попова Е.В. Учись учиться: учебно-методическое пособие для адаптационной практики // Е. В. Попова, Т. О. Дука. -Омск, 2008. - 60 с. (5,6 пл./2,8 пл.).

Подписано в печать 17.09.2010.

Формат 60x84 1/16.

Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ИП Макшеевой Е.А. тел.: 351-445

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дука, Татьяна Олеговна, 2010 год

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы сравнительного исследования образовательного выбора студентов российских и европейских университетов.

1.1. Теоретико-методологические основы современного сравнительного исследования университетского образования.

1.2. Тенденции развития университетского образования в России и Германии с позиций сравнительного исследования.

1.3. Образовательный выбор студента как междисциплинарный феномен и его отражение в современной науке.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Исследование образовательного выбора студентов университетов России и Германии.

2.1. Методика сравнения практики образовательного выбора студентов университетов России и Германии.

2.2. Общее и особенное в образовательном выборе студентов университетов России и Германии.

2.3. Стратегия изменений в образовательном выборе студентов университетов России.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Образовательный выбор студентов университетов России и Германии"

Актуальность исследования. Развитие современного образования связано с процессами его модернизации и интеграции, цель которых заключается в выявлении оптимальных путей успешного вхождения России в европейское образовательное пространство, стремящееся создать реальные условия для развития мобильности молодых граждан, их самореализации и востребованности в обществе. Как подчеркивается в докладе «Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях», «российская система образования будет интенсивно взаимодействовать с глобальной сферой образования посредством участия в международных сопоставительных исследованиях, активного поиска и использования лучших международных практик». В настоящее время экономические, политические, культурные отношения Германии и России обрели значительную интенсивность по сравнению с предыдущими годами. В силу этого возрастает значимость сравнительных исследований, предметом которых становится образовательная практика (международное образование, образование за рубежом, образование для развития) в России и Германии.

В отечественной педагогической науке выполнено много исследований, посвященных изучению зарубежных систем образования (Германии, Франции, США, Англии и др.) в сравнении с отечественной системой образования. Это работы Е. И. Бражник, Б. Л. Вульфсона, В. А. Зингер, Л. С. Илюшина, И. Р. Луговской, 3. А. Мальковой, О. Д. Федотовой, О. П. Чигишевой и др. К анализу различных аспектов системы образования Германии обращались многие отечественные ученые: Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, 3. А. Малькова, Л. И. Писарева, О. Д. Федотова, О. П. Чигишева и др.

Тенденции, связанные с изменением масштаба рассмотрения сравнительно-педагогических проблем, явно прослеживаются в работах немецких компаративистов К. Аллеманн-Гионды, Л. Шусслера, Б. Лёйтл вулера, Е. Кайнера и Дж. Шривера. Эти исследователи относят сравнительную педагогику к дисциплинам, в рамках которых возможно наиболее полно исследовать феномен глобализации в образовании. Е. Кайнер и Дж. Шривер также подчеркивают, что в сравнительной педагогике в новых условиях возможно изучение мультидисциплинарных феноменов.

К настоящему времени проведены исследования, посвященные становлению и развитию университетского образования в России (В. И. Бай-денко, И. В. Захаров, Н. С. Ладыжец, В. В. Лаптев, Е. С. Ляхович, А. П. Тря-пицына, Н. В. Чекалёва и др.) и Германии (Ф. Альтбах, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, Л. Гартвиг, Б. М. Кем,»С. А.Писарева и др.). Установлено, что на развитие университетского образования в России повлияли исторически сформировавшиеся принципы университетского образования Германии, основополагающим среди которых является принцип академической свободы.

Постепенная интеграция России в европейское образовательное пространство потребовала изменений в университетском образовании: гибкости и открытости образовательных программ, соотнесенности с зарубежными моделями, с. демократическими традициями европейских университетов. В результате этого индивидуальные образовательные траектории появляются на всех уровнях образования, а также происходит резкое увеличение ответственности и академической свободы студента, что становится актуальной проблемой практики и теории образования.

Образовательный процесс, позволяющий студенту осуществлять образовательный выбор, повышает степень его свободы, вводит в образование элемент неопределенности, который присущ всей социальной реальности, особенно в эпоху глобализации. Расширение практики образовательного выбора студента вырабатывает у него способность к быстрому реагированию на изменение спроса и предложения на рынке труда.

Эти особенности присущи университетскому образованию Германии начиная уже с XVII в. Академическая свобода - главный принцип высшего 4 образования в Германии. Демократия, независимость и академическая свобода являются неоспоримыми достижениями университетской концепции образования в Германии. Академическая свобода находит свое отражение в образовательном выборе студента и позволяет ему развить способности, самостоятельность, ответственность за собственное профессиональное самоопределение. Так, Ф. Альтбах, специалист в области международного высшего образования, указывает на гуманистический характер образовательной парадигмы, важнейшим условием реализации которой становятся академические свободы, предоставляющие студентам свободу выбора в процессе профессиональной подготовки. В работах Ф. Альбтаха, Л. М. Бенедикта, Р. М. О'Нила подчеркивается, что сложности XXI в. требуют особого внимания к основополагающим принципам академической свободы для их защиты во всё более неоднозначном мире.

В философии феномен выбора понимается как свобода для самоопределения, полного самоосуществления, самореализации и развития человека (Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм). Выбор как педагогическая категория традиционно присутствует в исследованиях, касающихся профессионального самоопределения (Н. Э. Касаткина, Е. И. Климов, А. А. Петрусевич, Н. С. Пряжников, И. Д. Фрумин, С. Н Чистякова и др.). Выбор как фактор ценностного самоопределения рассматривали И. Г. Ковалевская, Е. А. Кострюкова, Т. В. Машкова и др. Проблеме образовательного выбора посвящено исследование Е. А. Бессоновой, в котором проведен сравнительный анализ педагогических условий образовательного выбора в школах Европы.

В 1998 г. в Германии и в 2003 г. в России была законодательно введена уровневая структура подготовки, предусматривающая новые квалификации бакалавра и магистра в дополнение к существующим квалификациям. Эти обстоятельства делают сопоставимыми проблемы, с которыми столкнулись университеты России и Германии. Интеграция России в европейское образовательное пространство требует существенного расширения 5 элективности в образовательном процессе университета, в том числе поиска стратегии изменений в практике образовательного выбора. Однако образовательный выбор студентов университетов России и Германии до сих пор не был предметом самостоятельного изучения. Между тем сравнительное исследование образовательного выбора студентов университетов России и Германии позволяет изучить практику университетов Германии и получить результаты, которые служат взаимообогащению и развитию российской и западной университетской образовательной практики.

Анализ данной ситуации позволил автору сформулировать противоречия между:

• существующими международными образовательными практиками и недостаточным опытом их внедрения в российское университетское пространство;

• необходимостью расширения элективности в образовательном процессе российского университета и слабой изученностью в отечественной науке этого аспекта университетского образования Германии;

• потребностью изменений в образовательном выборе студента российского университета, выработанных на основе идей практики немецкого университета, и неудовлетворительным состоянием разработанности стратегии изменений в нём (образовательном выборе).

Противоречия определили проблему: какие особенности образовательного выбора студента университета Германии могут быть заимствованы для разработки стратегии изменений в образовательном выборе студента университета России?

Тема исследования: «Образовательный выбор студентов университетов России и Германии».

Объект исследования — университетское образование в России и Германии.

Предмет исследования — общее и особенное в образовательном выборе студентов российского и немецкого университетов. 6

Цель исследования — выявить общее и особенное в образовательном выборе студентов российских и немецких университетов и на этой основе разработать стратегию изменений в образовательном выборе студентов отечественного университета.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что при сравнении образовательного выбора студентов российского и немецкого университетов будет выявлено общее и особенное, отражающее традиции и современные тенденции в развитии университетского образования. Общее — в ценностно-целевых основах образовательного выбора. Особенное - в условиях образовательного выбора. Особенности образовательного выбора студента университета Германии станут основой для разработки стратегии изменений в образовательном выборе студента университета России.

Задачи исследования:

1. Обосновать методологические основы сравнительного исследования университетского образования в России и Германии и обозначить тенденции его развития на основе теоретического анализа отечественной и зарубежной психолого-педагогической, социологической литературы.

2. Определить понятие «образовательный выбор» студентов университетов и выстроить его архитектуру на основе практики университетского образования.

3. Выявить общее и особенное в образовательном выборе студентов университетов России и Германии. 4. Разработать стратегию изменений в образовательном выборе студентов российских университетов и сценарии её осуществления.

Методологическую базу исследования составляют:

- общенаучный системный подход (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, М. С. Каган, Э. Г. Юдин и др.), позволяющий рассматривать образование как целостную систему, являющуюся органической частью общества, отражающую происходящие в нём перемены как в сложной, взаимосвязанной в своих основных элементах саморазвивающейся структуре; 7

- методология сравнительного исследования как многофакторного, многоуровневого, многокритериального процесса, связанного с общей картиной состояния образования в современном мире, анализом факторов, определяющих его развитие (Е. И. Бражник, Б. JI. Вульфсон, А. Н. Джу-ринский, JL С. Илюшин, М. В. Кларин, К. Аллеманн-Гионда, Б. Лёйтвулер, И. Р. Луговская, О. Д.Федотова, О. П. Чигишева, Л. Шусслер и др.).

Теоретические основы исследования:

-идеи и концепции самоопределения и профессионального самоопределения молодого человека (Е. И. Головаха, Н. Е. Касаткина Е. А. Климов, А. А. Петрусевич, В. А. Поляков, Н. С. Пряжников, В. Ф. Са-фин, С. Н. Чистякова и др.);

- представления об образовании как общечеловеческой ценности, источнике развития человека на различных этапах его жизненного пути (Б. С. Гершунский, И. А. Зимняя, О. Е. Лебедев, В. И. Слободчиков, А. П. Тряпицына, Н. В. Чекалёва, И. С. Якиманская, Т. Бренинг (Т. Brüning), С. А. Керр (С. A. Kerr));

- результаты исследований, посвященных развитию современного отечественного образования в контексте интеграционных процессов (Е. И. Бражник, Е. И. Казакова, О. Е. Лебедев, И. Д.Фрумин и др.);

- исследования, посвященные становлению и развитию университетов в России (В. И. Байденко, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, И. В. Захаров, Н. С. Ладыжец, Е. С. Ляхович, С. А. Писарева, А. П. Тряпицына, Н. В.Чекалёва) и Германии (Ф. Альтбах (Р. Altbach), М. Г. Аш (М. G. Ash), К. Кремер-Ренц (Ch. Kremer-Renz), Р. Нагель (R. Nagel) и др.);

- труды, посвященные исследовательской стратегии кейс-стади (М. В. Киблицкая, И. А. Козина, И. К. Масалков, Н. Л. Титова, О. Д. Федотова, О. П. Чигишева и др.);

- научные исследования, раскрывающие основы архитектурного представления образовательного процесса (Ю. Б. Дроботенко, М. Р. Кога-ловский, А.Ю. Уваров, Л. Розельфельд, П. Морвиль, Р. Шэнк и др.). 8

Источниковедческой базой исследования являлись:

Оригинальные источники, обращенные к проблемам университетского образования в Европе, России и Германии, позволившие выявить тенденции в развитии университетского образования.

-Аналитические материалы о развитии интеграционных процессов в высшем образовании европейских стран (материалы конференций, сравнительные исследования в области образования.

Законодательные акты и документы в области образования, определяющие государственную образовательную политику в Германии и России.

-Информационные и учебно-методические материалы, включающие образовательные программы, учебные планы, раскрывающие содержание и архитектуру образовательного выбора студента университетов России и Германии.

Интернет-ресурсы немецких университетов.

Методы исследования: сравнительный анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературы по проблеме, изучение и обработка материалов российской и немецкой периодической печати, а также опубликованных в глобальной сети Интернет; изучение и анализ документальных образовательных источников (основная образовательная программа и учебные планы российского и немецкого университетов, силлабус — курсовая папка, вегвайзер - путеводитель по модульным программам, комментарии к учебным дисциплинам в университете). В изучении практики образовательного выбора студента использована исследовательская стратегия кейс-стади, которая включает такие методы, как: включенное наблюдение, анкетирование, неструктурированное интервью, анализ документов. При разработке стратегии изменений использовалось сценарное моделирование.

Основные этапы исследования:

На первом этапе (2007-2008) проводился поиск, анализ и обобщение материалов об университетском образовании в России и Германии, 9 осуществлялся теоретический анализ проблемы исследования, были определены цель, задачи общий замысел исследования.

На втором этапе (2008-2009) раскрывались особенности сравнительного исследования университетского образования в России и Германии, уточнялись методология и методика его проведения.

На третьем этапе (2009-2010) проводился анализ традиций и современного состояния образовательного выбора в теории и практике университетов России и Германии. Изучалась практика образовательного выбора в университете г. Фехта. На основе методов сравнительного исследования выделялось общее и особенное в образовательном выборе студентов современных университетов России и Германии, из практики образовательного выбора выявлялись идеи, которые могут быть положены в основу стратегии изменений в образовательном выборе студентов российских университетов.

Положения, выносимые на защиту:

Положение 1. Университетское образование в России и Германии характеризуется общим и особенным в тенденциях его развития.

Общие тенденции связаны со схожестью культурных традиций в системе высшего образования. Российская система образования сформировалась за счет немецкой модели исследовательского Университета Гумбольдта. В обеих странах существует общий курс на процесс европейской глобализации и ориентация систем образования на подготовку трех видов специалистов (специалистов, бакалавров и магистров). В уровневой системе образования парадигма «образования в течение всей жизни» получает признание, позволяя студенту профессионально самоопределяться.

Особенные тенденции связаны со сложной динамикой процессов, происходящих в системах образования России и Германии. В России: утверждаются новые идеи и ценности гражданского общества и демократии, что приводит к необходимости расширения практики образовательного выбора студента. При этом очевидны противоречия между ценностями

10 высшей школы и ценностями рынка труда, которые проявляются в слабом влиянии рынка труда на подготовку специалистов. Развитие рынка образовательных услуг делает необходимым маркетинговый подход в управлении университетом. Образовательная деятельность российского университета регламентируется государственным образовательным стандартом. Переход от административной модели образования к либеральной затруднен традициями университетского образования, с одной стороны, и необходимостью интеграции системы образования в общеевропейское образовательное пространство - с другой.

В Германии: университетское образование построено на принципе академической свободы, свобода предоставлена не только университетам, но и студенту и преподавателю. Противоречия в образовательной политике Германии обусловлены приверженностью университетского образования либеральной модели и ограничениями академической свободы (сроки обучения, жесткие учебные планы, увеличение контрольных мероприятий и др.), вызванными Болонским процессом. Основанием для интеграции российских университетов в европейское образовательное пространство и взаимосвязи между национальным и европейским рынками труда выступает ориентация на подготовку компетентного специалиста. Компетентностный подход находит отражение в структуре содержания, формах и методах подготовки специалистов в Германии и позволяет оценивать подготовку выпускника в соответствии с требованиями европейских образовательных стандартов, что пока не имеет места в образовательной практике российского университета. К числу специфических феноменов, связанных с изменениями • в образовательной политике Германии, относятся академическая свобода и связь теории с практикой — основные принципы немецкой высшей школы. Германия является примером успешной и эффективной модернизации и интернационализации высшего образования, которые повышают конкурентные преимущества классической традиционной немецкой системы образования.

Положение 2. Образовательный выбор представляет собой действия студента по предпочтению предлагаемой образовательной программой университета квалификации, содержания и технологий его освоения, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, сроков, места и формы обучения и позволяет построить его индивидуальный образовательный маршрут. Образовательный выбор характеризуется архитектурой как совокупностью возможностей выбора индивидуального образовательного маршрута, предоставляемых основной образовательной программой университета, и развертывается в двух направлениях -вертикальном и горизонтальном. Вертикальное направление представлено выбором квалификации (специалитет, бакалавриат или магистратура). Горизонтальное направление образовательного выбора предполагает выбор студентом образовательных (учебных) программ, образовательных технологий, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, способов самостоятельной работы, гибкое их использование по собственной инициативе.

Положение 3. Образовательный выбор студента современного университета России и Германии имеет общие черты, которые проявляются в схожести выбираемых квалификаций и оснований их выбора: конкурентоспособность, востребованность специалиста на внутреннем и общеевропейском рынках труда.

Наряду со сходными чертами, в образовательном выборе студентов России и Германии выделены особенные черты, которые проявляются:

- в ценностной основе образовательного выбора: образовательный выбор студента немецкого университета связан со свободой как демократической ценностью. Образовательный выбор студента российского университета носит формальный характер, сконцентрирован на углублении и поддержке изучения отдельных учебных дисциплин, оказывающих влияние на качество образования; в структуре образовательных программ и в выборе их комбинаций: в российском университете учебные планы построены по циклично-дисциплинарному принципу, в немецком — по блочно-модульному, что позволяет оперативно учитывать потребности студента, работодателя, рынка труда. Общие для всех квалификаций дисциплины объединяются в модульный пул, единый для всех факультетов. Студент самостоятельно составляет индивидуальный (нелинейный) учебный план на каждый семестр. Образовательный выбор осуществляется на основе изучения студентами перечня всех учебных мероприятий в данном университете (УоНезш^зуегееюЬш з); в предоставлении свободы выбора комбинаций образовательных програлш: в российском университете выбор образовательной программы регламентируется университетом и представлен образовательными программами дополнительных специальностей. В немецком университете студент может выбрать комбинацию из нескольких специальностей в зависимости от своих профессиональных перспектив; в предоставлении свободы выбора комбинаций образовательных технологий, форм организации обучения: в российском университете выбор образовательных технологий ограничен и отличается сочетанием традиционных форм организации обучения и компетентностно ориентированных образовательных технологий при превалировании первых. В университете Германии студент активно выбирает современные образовательные технологии (проектные, кейсы, модульное обучение, образовательный рейтинг, дистантное обучение с использованием новых информационных технологий); в формах и методах салюстоятелъной работы: в российском университете формы и методы самостоятельной работы, предоставляемые студенту для выбора, в большей степени традиционны. Немецкие студенты самостоятельно выбирают формы и методы самостоятельной работы, находят места для практик, в том числе в международных фондах;

13

- в способах аутентичной оценки результатов-компетенций: в российском университете способы оценки достижений студента регламентируются вузом. Студенты немецкого университета с первого дня составляют портфолио, где содержатся сведения о рейтинге студента, его социальной активности во время обучения в университете и др. При поступлении на работу работодатель оценивает студента на основе материалов портфолио. Отсутствует понятие сессии как серии экзаменов в конце каждого семестра. Студент самостоятельно решает, после какого количества семестров обучения он будет сдавать экзамены. Студент немецкого университета имеет право посещать выбранный учебный курс как вольнослушатель;

- в наличии консультантов, осуществляющих сопровождение студента в образовательном выборе: в Германии существует институт консультантов (бераторов - Вега1егеп), осуществляющих помощь студенту в образовательном выборе. В российском университете такая помощь не закреплена институционально, осуществляется эпизодически и разными субъектами образовательного процесса (студентами, преподавателями, администраторами, сотрудниками деканата).

Положение 4. Стратегия изменений в образовательном выборе студента российского университета представлена пакетом сценариев как действий по внедрению идей расширения практики образовательного выбора. В основе разработки сценариев лежат идеи, заимствованные из практики образовательного выбора студента немецкого университета:

- возможность студента самостоятельно формировать индивидуальный учебный план не из фиксированных альтернатив, а из общего числа учебных дисциплин;

- увеличение числа курсов по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин), направленных на расширение компетенций студента;

- мониторинг мнения работодателей и потребностей рынка труда, реагирование на запрос работодателей через разработку кафедрами модульных учебных программ;

- информационное сопровождение (сервисная студенческая служба, академические консультанты (бераторы), виртуальный кампус (виртуальный деканат) и наличие информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• в проблемном пространстве исследований сравнительной педагогики выявлены тенденции развития высшего образования в России и Германии в контексте реализации идеологии Болонского процесса; введено новое знание об архитектуре образовательного выбора студентов университетов;

• введено в теорию профессионального образования новое знание об условиях образовательного выбора студентов в современном университете в контексте реализации идеологии Болонского процесса;

• расширена источниковая база сравнительных исследований совокупностью материалов, раскрывающих перспективы развития сравнительной педагогики и образования в Европе, документов Болонского процесса, характеризующих состояние университетского образования в России и Германии, документов европейских форумов по вопросам высшего образования, докладов Европейской ассоциации «Тенденции», результатов общеевропейского проекта "TUNING" и Конференции ректоров Германии (HRK), информационных источников, помогающих понять содержание и процедуру образовательного выбора студента университета Германии.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что отечественная сравнительная педагогика обогащена:

- опытом использования трех модальностей метода сравнения — «синхронное рассмотрение», «несовпадение направленности образовательной политики», «смена приоритетов и ценностей» для выявления общего и особенного в тенденциях развития университетского образования в России и Германии;

- практикой применения исследовательской стратегии кейс-стади, в которую входят анкетирование, анализ документов и интервью для качественного изучения образовательных феноменов;

- условиями выбора стран для проведения сравнительного исследования на примере университета Германии (сопоставимость образовательных реформ государства, сравнимость географического расположения вуза относительно центров науки и культуры в стране, сходство профилей образовательной деятельности вузов, наличие опыта сотрудничества с вузами России, сопоставимость миссии вуза в регионе, наличие выгодного и значимого для отечественного вуза отличия).

Теория и методика профессионального образования дополнена:

- знанием о том, что профессиональное самоопределение строится на основе осуществления студентами образовательного выбора, который предоставляется основной образовательной программой университета;

- понятием «образовательный выбор студента университета», который определяется как действие студента по предпочтению предлагаемой образовательной программой университета квалификации, содержания и технологий его освоения, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, сроков, места и формы обучения и позволяет построить его индивидуальный образовательный маршрут;

- знанием об общем и особенном в образовательном выборе студентов университета (общее - основания выбора квалификаций, вертикальная структура выбора уровней образования, возможность освоения дополнительной специальности, обеспечивающие вариативность образовательных маршрутов в вузе; особенное - ценностные основания выбора, структура образовательных программ и технологий их освоения, вариативность комбинаций образовательных программ для их одновременного освоения, формы и методы самостоятельной работы, способы оценки результатов, информационная работа по вопросам выбора в образовательном процессе вуза).

Практическая значимость исследования состоит в разработке: методики сравнительного исследования образовательного выбора студента университета; диагностических материалов изучения образовательного выбора студентов; пакета сценариев осуществления стратегии изменений в образовательном выборе студентов российских университетов; учебно-методического пособия «Учись учиться!», в котором представлено описание возможностей образовательного выбора студента российского университета.

Результаты исследования могут быть использованы при изучении курса сравнительной педагогики в университете, при дальнейших сравнительных педагогических исследованиях, в разработке стратегий развития университета.

База исследования: в России — ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»; в Германии — университет г. Фехта (Hochschule Vechta).

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической проработанностью рассматриваемой проблемы; опорой на системный подход, сравнительный анализ, метод систематизации и классификации на основе изучения литературы российских, немецких и других зарубежных авторов; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных природе исследуемого объекта; доказательностью и непротиворечивостью выводов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в различных формах: выступления на аспирантских и методологических семинарах кафедры педагогики Омского государственного педагогического университета, участие во Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и государство в современной России» (Омск, 2008 г.), в ежегодной

17 научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2008 г.), в IV Всероссийской научно-практической конференции «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Пенза, 2008 г.), в Международной научно-практической конференции «Наука и образование в культуре и обществе. Wissenschaft und Bildung im Kontext von Kultur und Gesellschaft» (Омск, 2009 г.), в форуме молодых исследователей-участников научной олимпиады аспирантов и членов консорциума молодых исследователей в области педагогической науки Северо-Запада «Эксперимент в педагогическом исследовании» (Санкт-Петербург, 2009 г.), в региональной конференции «Язык. Культура. Образование» (Омск, 2009 г.), в межрегиональной научно-практической конференции «Российское образование в XXI веке», а также в публикациях научных журналов по проблеме исследования, в том числе трех, реферируемых ВАК. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по педагогике в Омском государственном педагогической университете.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

В результате сравнительного исследования образовательного выбора студента современного университета России и Германии на материале Омского государственного педагогического университета и университета г. Фехта были сформулированы следующие выводы:

1. Исследование образовательного выбора студента России и Германии может быть осуществлено с целью адаптации идей опыта образовательного выбора студента университета Германии в деятельность университета России с использованием разработанной методики сравнительного исследования образовательного выбора студента университета.

2. Архитектура образовательного выбора как совокупность возможностей выбора индивидуального образовательного маршрута, предоставляемая основной образовательной" программой университета и развертывающаяся в двух направлениях - вертикальном и горизонтальном, в сравнительном исследовании образовательного выбора студента университета является параметром сравнения. Вертикальное направление образовательного выбора представлено выбором квалификации (специалитет, бакалавриат или магистратура). Горизонтальное направление образовательного выбора предполагает выбор студентом образовательных (учебных) программ, образовательных технологий, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, способов самостоятельной работы.

3. На основе сравнения архитектур образовательного выбора студента Омского государственного педагогического университета и университета г. Фехта установлено, что общность позиций проявляется в схожести оснований выбора квалификации, в вариативности индивидуальных образовательных маршрутов, многообразии квалификаций и специальностей.

4. Специфика образовательных традиций каждой из стран порождает соответствующие различия, проявляющиеся в ценностных основах образовательного выбора, в выборе комбинаций образовательных программ

169 и образовательных технологий, в формах и методах самостоятельной работы, в способах аутентичной оценки результатов-компетенций, в наличии консультантов (бераторов), осуществляющих поддержку студента в образовательном выборе.

5. Из практики образовательного выбора студентов университета г. Фех-та заимствованы идеи расширения элективности: реализация совместных с другими университетами (в том числе с зарубежными) образовательных программ и создание условий для свободного комбинирования студентом специальностей на основе собственных профессиональных предпочтений; возможность студента самостоятельно формировать индивидуальный учебный план не из фиксированных альтернатив, а из общего числа учебных дисциплин; увеличение курсов по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин), направленных на расширение компетенций студента; мониторинг мнения работодателей и потребностей рынка труда, реагирование на запрос работодателей через разработку кафедрами модульных учебных программ; информационная работа по вопросам выбора в образовательном процессе вуза (сервисная студенческая служба, академические консультанты (бераторы), виртуальный кампус (виртуальный деканат)) и наличие информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора. Эти идеи были положены в основу разработки сценариев изменений в образовательном выборе студента отечественного университета.

6. Стратегия изменений в образовательном выборе студента современного российского университета понимается как пакет сценариев, направленных на внедрение перемен, связанных с адаптацией идей практики образовательного-выбора студента университета г. Фехта. Данная стратегия может быть реализована на уровне университетских администраторов, подразделений и преподавателей университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Растущая взаимосвязь и взаимозависимость стран и народов мира, интернационализация экономики, науки и культуры обусловливают первостепенную важность изучения мирового опыта в разных сферах жизни и в разных областях научного знания. Это в полной мере относится и к сфере образования, ставшей в наше время одним из самых динамичных элементов социальной инфраструктуры. Сравнительно-педагогическое исследование систем высшего образования актуально в связи с неуклонно возрастающей его ролью и значением научных исследований в развитии общества, в решении насущных и глобальных проблем. Актуальность исследования обусловливается и необходимостью поиска новых форм, методов и подходов к профессиональной подготовке специалистов, конкурентоспособных на рынке труда. Следует отметить, что речь идет не о прямом перенесении практики образовательного выбора университета Германии на отечественную почву, а об изучении, осмыслении и адаптации лучшей практики к специфике российского университета. Междисциплинарный характер феномена выбора позволяет использовать при его изучении методы, заимствованные из других областей науки, что способствует приобретению нового интегрированного знания. Одним из таких методов является бенчмаркинг. В этом случае использование элементов конструктивного зарубежного опыта представляется целесообразным для выбора стратегии изменений в практике образовательного выбора.

В ходе данного исследования в соответствии с предметом были проанализированы оригинальные аналитические материалы по проблеме исследования: монографии, материалы конференций и т. п., в которых исследуются проблемы самоопределения обучающихся и выбора в образовании; законодательные акты и документы в области образования, определяющие государственную политику в России и Германии.

В качестве ведущего методологического подхода был определен системный подход, который позволяет проводить сравнительнопедагогический анализ образовательных феноменов разных стран, нацеленный на раскрытие в них общего и особенного.

В данной работе на основе трех модальностей метода сравнения, предложенных немецким компаративистом К. Аллеманн-Гиондой, — «синхронное рассмотрение», «несовпадение направленности образовательной политики», «смена приоритетов и ценностей» - были изучены тенденции развития университетского образования России и Германии в условиях современного глобального процесса - создания единого общеевропейского образовательного пространства.

Система методов сравнительно-педагогических исследований остается открытой в силу многофакторности такого рода исследований. Этот тезис позволил' использовать исследовательскую' стратегию кейс-стади для понимания и фиксации опыта студента, связанного с феноменом образовательного выбора. Модификацией кейс-стади, которую сегодня используют современные исследователи в образовании, является метод бенчмаркинга. Его применение подразумевает идентификацию- одного или нескольких вузов, успешно выполняющих определенную функцию, и использование этого опыта в качестве' новых идей для улучшения своей деятельности.

Как показывают социологические исследования, проблемы российской и немецкой молодежи схожи, т. к. связаны с жизненным самоопределением, достижением материального благополучия и с развитием профессиональной мобильности. Профессиональное образование, по их мнению, должно создавать условия для успешной самореализации личности и предотвращения конфликтов, профессиональных разочарований в конкуренции на глобализирующемся рынке труда.

Анализ философской, психологической, педагогической и другой научной литературы обнаружил два взаимодополняющих подхода к проблеме самоопределения. Первый - социологический, который рассматривает самоопределение как этап социализации личности, и второй

172 психолого-педагогический, в рамках которого самоопределение понимается как индивидуальный, личностный процесс, затрагивающий глубинные установки сознания, смыслы и ценности индивида. Выбор занимает центральное место в профессиональном самоопределении молодого человека.

Пространство образовательного выбора студента представлено компонентами основной образовательной программы. На основании этого образовательный выбор студента был определен как действие студента по предпочтению предлагаемой образовательной программой университета квалификации, содержания и технологий его освоения, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, сроков, места и формы обучения, что позволяет построить его индивидуальный образовательный маршрут. Конкретизация компонентов сравнительного исследования в аспекте его предмета нашла своё отражение в методике изучения образовательного выбора студента России и Германии.

Образовательный выбор, являясь открытым и нелинейным феноменом, характеризуется архитектурой, т. е. совокупностью предоставляемых основной образовательной программой университета возможностей выбора индивидуального образовательного маршрута, развертывающейся в двух направлениях - вертикальном и горизонтальном. Вертикальное направление представлено выбором квалификации (специалитет, бакалавриат или магистратура). Горизонтальное направление образовательного выбора предполагает выбор студентом образовательных (учебных) программ, образовательных технологий, способов аутентичной оценки результатов-компетенций, способов самостоятельной работы, гибкое их использование по собственной инициативе.

Сравнение архитектур образовательного выбора студента Омского государственного педагогического университета и университета г. Фехта обнаруживает общность позиций, которая проявляется в схожести оснований выбора квалификации, в вариативности индивидуальных образовательных

173 маршрутов, многообразии квалификаций и специальностей. Но, при наличии общих черт, имеется и специфика образовательных традиций каждой из стран, которая порождает различия, проявляющиеся в ценностных основах образовательного выбора, в выборе комбинаций образовательных программ и образовательных технологий, в формах и методах самостоятельной работы, в способах аутентичной оценки результатов, в наличии в немецком вузе специального института консультантов (бераторов), осуществляющих поддержку студента в образовательном выборе.

Из практики образовательного выбора студентов университета г. Фехта заимствованы идеи расширения элективности: реализация совместных с » другими университетами (в том числе с зарубежными) образовательных программ и* создание условий для свободного комбинирования студентом специальностей на основе собственных профессиональных предпочтений; возможность студента самостоятельно формировать индивидуальный учебный план не из фиксированных альтернатив, а из общего числа учебных дисциплин; увеличение курсов по выбору (до одной третьей от общего числа учебных дисциплин), направленных на расширение компетенций студента; мониторинг мнения* работодателей и потребностей рынка труда, реагирование на запрос работодателей через разработку кафедрами модульных учебных программ; информационная работа по вопросам выбора в образовательном процессе вуза (сервисная студенческая служба, академические консультанты (бераторы), виртуальный кампус (виртуальный деканат)) и наличие информационно-методических материалов, разъясняющих возможности и процедуру образовательного выбора. Эти идеи были положены в основу разработки сценариев изменений в образовательном выборе студента отечественного университета.

Обобщение результатов исследования позволило сформулировать основные выводы, которые подтверждают гипотезу и положения, выносимые на защиту, а также цели и задачи исследования:

1. Выявлены в развитии университетского образования России и Германии на основе модальности метода сравнения «синхронное рассмотрение» схожие образовательные феномены. Тенденции, выявленные на основании модальностей метода сравнения «несовпадение направленности образовательной политики» и «смена приоритетов и ценностей», являются следствием того, что университетское образование России и Германии, несмотря на схожесть исторических предпосылок, при реформировании системы высшего образования в логике Болонской декларации начинали с разных «стартовых позиций» и имеют свои особенные характеристики.

2. Обоснован вывод о том, что профессиональное подлинное самоопределение возможно в специально созданных ситуациях выбора деятельности при сопровождении его специалистами. Осмысленным выбор будет в том случае, если в качестве критериев выбора выступают индивидуальные ценности, опыт человека, его предпочтения, информация, которую человек получает во время принятия решения.

3. Охарактеризован образовательный! выбор, предоставляемый студентам в университетах России и Германии в сравнительном плане (сходства: основания выбора квалификаций, вертикальная структура выбора уровней образования; возможность освоения дополнительной специальности, обеспечивающие вариативность образовательных маршрутов в вузе; различия: ценностные основания выбора, структура образовательных программ и технологий их освоения, вариативность комбинаций образовательных программ для их одновременного освоения, формы и методы самостоятельной работы, способы оценки результатов, информационная работа по вопросам выбора в образовательном процессе вуза).

4. Доказано, что методы исследовательской стратегии кейс-стади делают возможными понимание и фиксацию субъектного опыта образовательного выбора студента и дополняют систему методов сравнительного педагогического исследования.

5. Показано, что в университете образовательный выбор студента осуществляется в рамках образовательной программы. Объектами образовательного выбора студентов университетов России и Германии будут являться: квалификация, результаты-компетенции, учебные программы, формы и методы самостоятельной работы, способы аутентичной оценки результатов обучения.

6. Обоснованы условия выбора лучшей образовательной практики на примере университета Германии для проведения сравнительного исследования.

7. Выявлены и охарактеризованы условия образовательного выбора студентов в университетах Германии в контексте взглядов о нелинейности образовательного процесса, определяющиеся степенью самостоятельности и свободой выбора студента в образовательном процессе.

8. Охарактеризован образовательный выбор, предоставляемый студентам в университетах Росси и Германии, в сравнительно-сопоставительном плане.

9. Разработана стратегия изменений в образовательном выборе студента, направленная на расширение элективности в образовательном процессе отечественного университета.

В качестве приоритетных направлений дальнейшего исследования представляется возможным выделить следующие: сравнительный анализ учебно-методического обеспечения образовательного выбора студента современного университета России и Германии; изучение условий использования опыта деятельности бераторов в университете России; исследование организационно-педагогических условий создания виртуальных кампусов в университете.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дука, Татьяна Олеговна, Омск

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации Текст. / Р. Ф. Абдеев. - М. : ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Авсянников, H. М. Маркетинг в образовании Текст. : учеб. пособие / H. М. Авсянников. М. : РУДН, 2007. - 158 с.

3. Акофф, Р. О менеджменте Текст. / Р. Акофф. 1-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 448 с.

4. Акулова, О. В. Концепция системных изменений школьного процесса обучения в условиях перехода к информационному обществу Текст. / О. В. Акулова. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 252 с.

5. Альтбах, Ф. Г. Академическая' свобода: реалистическая оценка Электронный ресурс. / Ф. Г. Альтбах. URL: http://ihe.nkaoko.kz/archive/ ihe57/l.

6. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования* Текст. / Б. Андерсен ; пер. с англ., науч. ред. Ю. П. Адлер. М. : РИА «Стандарты и качество», 2003. - 272 с.

7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф . — СПб. : Питер, 1999. 416 с.

8. Антилогова, Л. Н. Роль психологического сопровождения в выборе профессии Текст. / Л. Н. Антилогова // Профориентация и психологическая поддержка. Теория и практика : материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Томск : ТюмГНГУ, 2004. С. 96-99.

9. Аржанова, И. В. Бенчмаркинг как инструмент формирования международных совместных образовательных программ в России Текст. / И. В. Аржанова, Д. Ю. Райчук // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 4. - С. 56-59.

10. Афанасьев, В. Г. Системность и общество Текст. / В. Г. Афанасьев. — М. : Политиздат, 1980. 368 с.

11. Белановский, С. А. Свободное интервью как метод социологического исследования Текст. / С. А. Белановский // Социология. 1991. - № 2. -С. 5-19.

12. Белл, Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. — М. : Academia, 1999. 250 с.

13. Бенедикт, JI. М. Академическая свобода в США на распутье Электронный ресурс. / JI. М. Бенедикт. URL: http://ihe.nkaoko.kz/archive/ ihe57/3.

14. Берталанфи, JI. фон. Общая теория систем. Критический обзор Текст. / JI. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М1. : Прогресс, 1969.-С. 23-82.

15. Бессонова, Е. А. Сравнительный анализ педагогический условий образовательного выбора в школах Европы Текст. : дис . канд. пед. наук / Е. А. Бессонова. М., 2005. - 178 с.

16. Бикбулатова, Д. Г. Стратегическое планирование (дистанционная лекция) Электронный ресурс. / Д. Г. Бикбулатова. URL: http://bank.orenipk. ru/Text/tl 29.htm.

17. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1973. - 213 е.,

18. Божович,. JI. И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе Текст. / Л. И. Божович // Вопросы психологии. -1976,-№6.-С. 24-27.

19. Болонский процесс: 2007-2009 годы. Между Лондоном и Левеном Текст. / под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В. И. Байденко. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. — 302 с.

20. Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций (книга приложение 2) Текст. / под науч. ред. д-ра пед. наук,178проф. В. И. Байденко. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 220 с.t

21. Болонский процесс: результаты обучения и компетентностный подход (книга приложение 1) Текст. / под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В. И. Байденко. - М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. — 536 с.

22. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская. — Ростов н/Д : Изд-во Ростовского пед. ун-та, 2000. 351 с.

23. Боровикова, А. Профессиональное самоопределение Текст. / А. Боровикова // Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. -СПб., 1991.-С. 97-102.

24. Боюр, Р. В. Биржа компетенций и методических разработок как механизмы управления качеством в образовании Электронный ресурс. / Р. В. Боюр // Сетевой журнал «Кентавр». URL: http://edu.tltsu.ru/sites/sites content/site 117/html/media826/exchanges.doc.

25. Боюр, Р. В. Соорганизация компетентностных требований различных образовательных программ при формировании учебного плана Электронный ресурс. / Р. В. Боюр. URL: http://edu.tltsu.ru/sites/sitescontentsitell7/html/ media826/eduproginteraction.doc.

26. Бражник, Е. И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании Текст. : монография / Е. И. Бражник. СПб. : Издво РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. 200 с.179

27. Бражник, Е. И. Особенности методологии сравнительных педагогических исследований Электронный ресурс. / Е. И. Бражник // Письма в Emissia. URL: http://Lemissia.peterhost.ru/offline/2005/975.htm.

28. Братко, А. А. Системный метод в современной педагогике и дидактике Текст. / А. А. Братко. М. : Пресс, 2002. - 364 с.

29. Булкин, А. П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России Текст. / А. П. Булкин. Дубна : «Феникс+», 2001. - 208 с.

30. Бурдье, П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений Текст. / П. Бурдье // Sociologos' 96. M. : Socoilogos, 1996. - 214 с.

31. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры Текст. / А. Вебер. -СПб. : Университетская книга, 1999. — 565 с.

32. Википедия Электронный ресурс.' : свободная энциклопедия. URL: www.wikipedia.org/wiki.

33. Виноградов, В. Н. Управление инновационным развитием университета: проектные технологии Текст. : учеб.-метод. пособие / В. Н. Виноградов, О. Г. Прикот. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. - 188 с.

34. Воскресенская, H. М*. Некоторые вопросы методологии сравнительной педагогики в Англии в? 80-х годах: концепция Б. Холмса Текст. / H. М. Воскресенская // Методологические проблемы сравнительной педагогики. — М. : Педагогика, 1991. С. 51-70.

35. Вульфсон, Б. JI. Методы сравнительно-педагогических исследований Текст. / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 2002. - № 2.- С. 70-80.

36. Вульфсон, Б. JI. Сравнительная педагогика Текст. / Б. J1. Вульфсон, 3. А. Малькова. М. : Ин-т практической психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996.-256 с.

37. Вульфсон, Б. JI. Сравнительная педагогика: история и современные проблемы Текст. / Б. JI. Вульфсон. М. : Изд-во УРАО, 2003. - 232 с.

38. Галаган, А. И. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования Текст. / А. И. Галаган, В. Д. Гоппа ; под ред. акад. А. Д. Савельева. М. : НИИ ВШ, 1977. - 214 с.180

39. Галаган, А. И. Методические основы сравнительного анализа систем образования Текст. / А. И. Галаган, В. Д. Гоппа. М. : НИИ ВШ, 1995. - 317 с.

40. Галаган, А. И. Сравнительные исследования систем образования: цели, методологические основы и практика Текст. / А. И. Галаган. Алма-Ата : Экономика, 1996. - 256 с.

41. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Наука и логика Текст. : в 3 т. / Г. Гегель. М: : Политиздат, 1974. Т. I. - 452 с.

42. Гершунский, Б. С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования Текст. / Б. С. Гершунский // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 3-7.

43. Гершунский, Б. С. Философия образования* для XXI века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций Текст. / Б. С. Гершунский. -Mi : Совершенство, 1998.-215 с.

44. Головаха, Е. И. Жизненная, перспектива и профессиональное самоопределение молодежи Текст. / Е. И. Головаха. Киев : Наукова Думка, 1988.-247 с.

45. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры Текст. / В. Гумбольдт ; общ. ред. А. В. Гулыги, Т. В. Рамишвили. М. : Прогресс, 1985. - 382 с.

46. Гуннар, 3. Бенчмаркинг. Руководство для практиков Текст. : пер. с нем. / Гуннар Зиберт, Штефан Кемпф. -М. : КИА центр, 2006. 127 с.

47. Гуру менеджмента качества и их концепции Текст. : пер. с англ. / Э. Деминг, Дж. Джуран, Ф. Кросби и др. М. : ИМЭМО, 2003. - 250 с.

48. Данилова, Т. В. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вуза Текст. : дис. . канд. экон. наук /

49. Т. В. Данилова. Казань, 2007. - 188 с.181

50. Даутова, О. Б. Самоопределение личности школьника в профильном обучении Текст. / О. Б. Даутова. СПб. : КАРО, 2006. - 352 с.

51. Даутова, О. Б. Шаг к себе: новые вызовы современного школьного образования Текст. : научно-методические материалы / О. Б. Даутова ; под ред. А. П. Тряпицыной. СПб.: Книжный Дом, 2008. - 152 с.

52. Денисов, С. Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды Текст. : учеб. пособие / С. Ф. Денисов. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2004. - 215 с.

53. Джуринский, А. Н. Сравнительная педагогика Текст. : учеб. пособие / А. Н. Джуринский. М. : Academia, 1998. - 217 с.

54. Джуринский, А. Н. Сравнительная педагогика: проблемы и перспективы Текст. / А. Н. Джуринский5// Педагогика. — 1996. — № 6. — С. 118-119.

55. Дроботенко, Ю. Б. Организация самостоятельной работы студентов в вузе при изучении педагогических дисциплин Текст. : дис. . канд. пед. наук / Ю. Б. Дроботенко. Омск, 2006. - 174 с.

56. Друкер, П. Ф. Эффективный управляющий Текст. / П. Ф. Друкер. -М. :ВС1, 1994.-385 с.

57. Дубровина, И. В. Формирование личности старшеклассника Текст. / И. В. Дубровина. М. : Педагогика, 1989. - 134 с.

58. Дыои, Д. Свобода и культура Текст. / Д. Дьюи ; пер. JI. Машковского. -Лондон ; М. : Просвещение, 1968. 256 с.

59. Евдокимова, Я. Ш. Бенчмаркинг как инструмент стратегического развития системы управления вузом Текст. : дис. . канд. экон. наук / Я. Ш. Евдокимова. Казань, 2007. - 188 с.

60. Евдокимова, Я. Ш. Бенчмаркинг как методология совершенствования управления российскими вузами Текст. / Я. Ш. Евдокимова // Университетское управление. 2005. - № 4 (37). - С. 27-38.

61. Европейский центр стратегического менеджмента университетов

62. ESMU) Электронный ресурс. URL: www.Emsu.be.182

63. Заир-Бек, Е. С. Основы педагогического проектирования Текст. : учеб. пособие для педагогического бакалавриата / Е. С. Заир-Бек. СПб. : Просвещение, 1995. — 234 с.

64. Зайченко, О. М. Педагогика открытости и диалога культур Текст. / О. М. Зайченко ; под ред. М. Н. Певзнера. М. : ИЦПКПС, 2000. - 265 с.

65. Захаров, И. В. Миссия университета в европейской культуре Текст. / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович. М. : Фонд «Новое тысячелетие», 1994. - 240 с.

66. Захаров, Н. Н. Профессиональная ориентация школьников Текст. / Н. Н. Захаров. М. : Просвещение, 1988. - 144 с.

67. Зиммель, Г. Избранное Текст. В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. - 508 с.

68. Зимняя, И. А. Педагогическая- психология Текст., / И. А. Зимняя. -Ростов н/Д': Феникс, 1997. 547 с.

69. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата современного образования Текст. / И. А. Зимняя // Компетенции в образовании: опыт проектирования : сб. науч. тр. / под ред. А. В.,Хуторского. М. : ИНЭК, 2007. - С. 33-45.

70. Зингер, В. А. Аттестация* учащихся в. школьном образовании США Текст. : дис. канд. пед. наук / В. А. Зингер. СПб., 2003. - 188 с.

71. Иванов, М. А. Беседа как метод исследования Текст. / М. А. Иванов // Социологические исследования. 1989. - № 4. - С. 106-111.

72. Ильин, В. С. Формирование личности школьника. (Целостный процесс) Текст. / В. С. Ильин. М. : Педагогика, 1984. - 144 с.

73. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П: Ильин СПб. : Питер, 2002.-512 с.

74. Илюшин, Л. С. Образовательная мотивация: теория и методология исследования Текст. : монография / Л. С. Илюшин. СПб. : Изд-во БАН, 2002.-216 с:

75. Исследование мотивации студентов Центра социологии образования

76. РАО Текст. // Вопросы образования. 2005. - № 1. - С. 103-125.183

77. Исследования в области образования Электронный ресурс. — URL: www.eurostat.com.

78. Каган, М. С. О системном подходе к системному подходу Текст. / М. С. Каган // Системный подход и гуманитарное знание : избранные статьи. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. С. 17-29.

79. Казакова, Е. И. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века) Текст. / Е. И. Казакова, А. П. Тряпицына. СПб. : Петербург-XXI век, 1997.- 160 с.

80. Казакова, Е. И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-ориентационный подход) Т,екст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е. И. Казакова. СПб., 1995. - 34 с.

81. Кайгородцева, Е. И. Академические свободы: генезис и современное состояние Электронный ресурс. / Е. И. Кайгородцева. — URL: http://www. oim.ru/reader@nomer=485.asp.

82. Касаткина, H. Э. Психологические факторы профессионального самоопределения: на примере специалистов физического воспитания Текст. : дис. . канд. психол. наук / Н: Э. Касаткина М., 2003. - 176 с.

83. Киблицкая, М. В. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади Текст. / М. В. Киблицкая, И. К. Масалков. М. : Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 2003. — 287 с.

84. Кирьякова, А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей Текст. : монография / А. В. Кирьякова. Оренбург : ИПК «Юж. Урал», 1996.-188 с.

85. Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе (анализзарубежного опыта) Текст. / М. В. Кларин. -М. : Знание, 1989. 312 с.184

86. Климов, Е. А. Психология профессионального самоопределения Текст. : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е. А. Климов. -М. : Изд. центр «Академия», 2004. 304 с.

87. Климов, Е. А. Путь в профессию Текст. / Е. А. Климов. JT. : Лениздат, 1974. - 126 с.

88. Клюев, А. К. Стратегии вузовского развития Текст. / А. К. Клюев, С. М. Корунов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№ 3. - 45-52 с.

89. Князев, Е. А. Бенчмаркинг для вузов Текст. : учеб.-метод, пособие / Е. А. Князев, Я. Ш. Евдокимова. М. : Университетская книга, Логос, 2006. — 208 с.

90. Ковалевская, Г. П. Индивидуальный выбор слушателей как средство совершенствования педагогического процесса повышения квалификации Текст. : дис. канд. пед. наук / Г. П. Ковалевская. Оренбург, 2003. - 220 с.

91. Коган, Е. Я. Новая организация образовательных ресурсов высшей школы: ответ на вызовы современной экономики Текст. / Е. Я. Коган, Н. Ю. Посталюк // Высшее образование сегодня. — 2008. № 6. - С. 8-13.

92. Козина, И. Особенности» стратегии case-study при. изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России Текст. / И. Козина // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. - № 5-6. - С. 65-90.

93. Козина, И. Case study: некоторые методические проблемы Текст. /

94. И. Козина // Рубеж. 1997. - № 10—11. - С. 177-189.

95. Компетентностный подход в педагогическом образовании Текст. : коллективная монография / под ред. проф. В. А. Козырева и проф. Н. Ф. Радионовой. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 392 с.

96. Кострюкова, Е. А. Выбор как фактор ценностного самоопределения школьника Текст. : дис. . канд. пед. наук / Е. А. Кострюкова. Оренбург, 1999.- 192 с.

97. Кострюкова, Е. А. Выбор старшеклассника как предмет исследования Электронный ресурс. // Вестник on-line (Оренбургского государственного университета) : электронный журнал. 2009. - Июнь. - URL: http://vestnik. osu.ru/19992/9.pdf.

98. Котлер, Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей Текст. / Ф. Котлер, Ф. Триас де Без. СПб. : Нева, 2004. -192 с.

99. Краткий философский словарь Текст. / под ред. А. П. Алексеева. -М. : Проспект, 1999. 492 с.

100. Куда берут студентов? (исследование татарстанского рынка вакансий для студентов) Электронный ресурс. URL: http://www.vipkazan.ru/reviews/ job/?ID=3407.

101. Кумбс, Ф. Т. Кризис образования в современном мире. Системный анализ Текст. / Ф. Т. Кумбс. М. : Прогресс, 1970. - 234 с.

102. Кэм, Б. М. Р. Германия: стремление к мировому классу Электронный ресурс. / Б. М. Р. Кэм // Международное высшее образование. 2009. -№ 57. - URL: http://ihe.nkaoko.kz/archive/ihe57/l2.

103. Ладыжец, Н. С. Философия и практика университетского образования Текст. / Н. С. Ладыжец ; Удмуртский гос. ун-т. Ижевск : Изд-во Удм. гос. ун-та, 1995.-254 с.

104. Лазарев, Г. Региональный университет: пути интеграции в рамках Болонского процесса Текст. / Г. Лазарев, О. Мартыненко // Высшее образование в России. 2005. — № 10. - С. 12-22.

105. Лаптев, В. В. Подготовка и аттестация кадров высшей квалификации в области гуманитарных и общественных наук: анализ' опыта университетов Европы и России^ Текст. / В. В. Лаптев; С. А. Писарева, А. П. Тряпицына. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 2006. 412 с.

106. Лебедев, О. Е. Развитие региональной образовательной системы кактуправляемый процесс Текст. / О. Е. Лебедев // Современная развивающаяся школа / под ред. 3. И. Васильевой. — СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997.-С. 5-26.

107. Леонтьев, Д. А. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования Текст. / Д. А. Леонтьев, Н. В. Пилипко // Вопросы психологии: 1995. - № 1. — С. 97-108.

108. Леонтьев, Д. А. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего Текст. / Д. А. Леонтьев, Е. В. Шелобанова // Вопросы психологии. 2001. - № 1. - С. 57-65.

109. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б. Ф. Ломов. М: : Наука, 1984. - 91 с.

110. Луговская; И. Р. Сравнительно-педагогический анализ систем школьного образования: параметрический подход Текст. : монография / И. Р. Луговская. Архангельск : Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2004. - 155 с.

111. Макет федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования от 22.02.2007 Электронныйресурс. URL: http://www.edu.ru/db/portal/spe/3v/220207m.htm.187

112. Маликина, Е. В. Вариативное обучение как средство самоопределения старшеклассников Текст. : дис. . канд. пед. наук / Е. В. Маликина. СПб., 1995.- 174 с.

113. Манхейм, К. Идеология и утопия Текст. / К. Манхейм // Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М. : Юрист, 1994. — 276 с.

114. Маркова, О. Ю. Коммуникативное пространство вуза: субъекты, роли, отношения Текст. / О. Ю. Маркова // Коммуникация и образование : сб. ст. / под ред. С. И. Дудника. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 345-364.

115. Маркова, О. Ю. Миссия университета в современном обществе Текст. / О. Ю. Маркова // Человек в контексте культуры : сб. науч: тр. — СПб. : ТЭТУ, 1998. С. 17-21.

116. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества Текст. / Г. Маркузе. М. : REFL-book, 1994. -368 с.

117. Маслов, Д. В. Применение моделей совершенствования для повышения качества управления в российском университете Текст. / Д: В. Маслов, А. JT. Мазалецкая, К. Стид // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 5. - С. 97-103.

118. Машкова, Т. В. Выбор студентами колледжа индивидуальной образовательной траектории в , системе непрерывного многоуровневого образования Текст. : дис. . канд. пед. наук / Т. В. Машкова. Кемерово, 2006. - 209 с.

119. Менеджмент, маркетинг и экономика образования Текст. : учеб. пособие / под ред. А. П. Егоршина, Н. Д. Никандрова. 2-е изд., перераб. -Н. Новгород : НИМБ, 2004. - 526 с.

120. Мертон, Р. Фокусированное интервью Текст. / Р. Мертон, М. Фиске, П. Кенддалл. — М.: Институт молодежи, 1991. — 34 с.

121. Митина, В. С. Развитие сравнительной педагогики в США Текст. / В. С. Митина // Методологические проблемы сравнительной педагогики. -М. : АПН СССР, 1991. С. 13-26.

122. Михайлова, М. Р. Беичмаркинг универсальный инструмент управления качеством Текст. / М. Р. Михайлова // Методы менеджмента качества. - 2003. - № 5. - С. 74-79.

123. Молодежь на пороге XXI века. Социальные проблемы Текст. / под ред. А. М. Осипова, В. В. Матвеев. В. Новгород : НовГУ, 2001. - 82 с.

124. Мягкий путь вхождения российских вузов в Болонский процесс Текст. / гл. ред. проф. А. Ю. Мельвиль, засл. деятель науки РФ. — М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 352 с.

125. Надель-Червинская, М. А. Большой толковый словарь иностранных слов Текст. : в 3 т. / М. А. Надель-Червинская, П. П. Червинский. Ростов н/Д : Феникс, 1995. - Т. 3. - 120 с.

126. Немецкий профессор: Болонский процесс академический «Апокалипсис» Электронный ресурс. - URL: http://www.dw-world.de/dw/ article/0,4244984,00.html.

127. Нуждин, В. Н. Стратегическое управление качеством образования Текст. : учеб. пособие / В. Н. Нуждин, Г. Г. Кадамцева. Иваново : Иван, гос. энерг. ун-т, 2002. - 88 с.

128. О. Нил, Р. М. Новые вызовы академической свободе в США Электронный ресурс. / Р. М. О. Нил. URL: http://ihe.nkaoko.kz/archive/ ihe57/2.

129. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 2000. - 940 с.

130. Организация, уровни и квалификации образования в зарубежных странах Текст. : справ.-метод. пособие / под ред. В. М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2004. - 416 с.

131. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета Текст. / X. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. М. Н. Голубевой, А. М. Корбута ; Гос. ун-т Высшая школа экономики. -М.: Изд. дом Гос. ун-та-Высшей школы экономики, 2010.-144 с.

132. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика: философия культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М. : Изд-во, 1991. - 588 с.

133. Официальный сайт Омского гос. пед. ун-та Электронный ресурс. -URL: www.omgpu.ru.

134. Официальный сайт Омского гос. ун-та Электронный ресурс. URL: www.omsu.ru.

135. Официальный сайт Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена Электронный ресурс. URL: www.herzen.spb.ru.

136. Официальный сайт университета г. Фехта Электронный ресурс. -URL: www.uni-vechta.de/34.html.

137. Певзнер, М. Н. Педагогическое образование в Германии: перспективы реформы Текст. / М. Н. Певзнер // Педагогическое образование: история, проблемы, перспективы. В. Новгород : HP ЦРО, 1998. - С. 12-21.

138. Педагогическая диагностика в школе Текст. / под ред. А. И. Ко-четова. — Минск : Нар. Асвета, 1987. — 223 с.

139. Педагогический поиск Текст. / сост. И. Н. Баженова. — 2-е изд. -Ростов н/Д : Феникс, 1992. 544 с.

140. Перани, Д. Бенчмаркинг инновационной деятельности европейских стран Текст. / Д. Перани, С. Сирилли // Форсайт. 2008. - № 1. - С. 4-15.

141. Петрусевич, А. А. Социокультурная трансформация общеобразовательной школы в. процессе перехода к профильному образованию Текст. : дис. . д-ра пед. наук / А. А. Петрусевич. — Омск, 2008. 42 с.

142. Петрусевич, A.A. Трансформация ценностно-смысловых ориентиров студентов в процессе профессиональной подготовки: научное издание Текст. / А. А. Петрусевич // Высшее образование сегодня. 2008. - № 4. -С. 76-78.

143. Пинский, А. А. Образование свободы и несвобода в образовании Текст. / А. А. Пинский. М. : УРАО. 2001. - 201 с.

144. Писарева; J1. И. Сравнительная педагогика в ФРГ: предмет, задачи и. тематика; исследований? Текст.? •/.'• Л! И! Писарева // Методологические: проблемы сравнительной' педагогики. М. : АПН СССР, 1991. - 93 с:

145. Писарева, С. А. Образовательная; среда профильного обучения Текст. : метод, пособие для пед. коллективов.школ / С. А. Писарева ; под общ; ред. А. И. Тряпицыной. СПб: : КАРО, 2005. - 96 с.

146. Пискунова, E. В:. Социокультурная*, обусловленность изменений профессионально-педагогической деятельности учителя;. Текст. : монография / Е. В; Пискунова: СПб. : Изд-во РП1У им. А. И. Герцена, 2005. - 324 с.

147. Плаус, С. Психология оценки1 И'принятия решений ¡Текст.:: пер. с англ. / С. Плаус. -М. : Инф.-изд. дом «Филинъ», 1998. 368 с.

148. Полонников, A.A. Очерки методики преподавания психологии. Системно-ситуационный анализ психологического взаимодействия Текст. / А. А. Полонников. Минск : ЕГУ, 2001. - 128 с.

149. Полтавцева, Е. С. Сравнительно-педагогический анализ развития европейских систем профессионального образования Текст. : автореф. дис.канд. пед. наук / Е. С. Полтавцева. Ставрополь, 2004. — 22 с.191

150. Приказ Мииобрнауки России от 22 марта 2006 г. № 62 «Об образовательной программе высшего профессионального образования специализированной подготовки магистров» Электронный ресурс. URL: http://www.wtu.ru/tostudents/prikaz62.php.

151. Профессиональное самоопределение молодежи Текст. / рук. коллек. В. А. Поляков, С. Н. Чистякова // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 33-37.

152. Пряжников, Н. С. Профессиональное и личностное самоопределение Текст. / Н. С. Пряжников. М. : Ин-т практической психологии, 1996.-256 с.

153. Пряжников, Н. С. Теоретико-методологические основы активизации профессионального самоопределения Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Н. С. Пряжников. Екатеринбург, 1995. — 32 с.

154. Пусвацет, В. С. Сравнительный анализ подготовки педагогических кадров в Германии и России Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / В. С. Пусвацет. СПб., 2007. - 22 с.

155. Райе, Э. Маркетинговые войны Текст. / Э. Райе, Дж. Траут. СПб. : Питер, 2001.-324 с.

156. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли Текст. / Р. Рейдер. — М. : Стандарты и качество, 2007. — 248 с.

157. Розенфельд, JI. Информационная архитектура в Интернете Текст. / JT. Розенфельд, П. Морвиль. 2-е изд. - СПб. : Символ-Плюс, 2005. - 544 с.

158. Российская педагогическая энциклопедия Текст. : в 2 т. / под ред. В. В. Давыдова. М. : Педагогика, 1999. - T. I. - 608 с.

159. Российская социологическая энциклопедия Текст. / под ред. Г. В. Оси-пова. М. : Большая Российская Энциклопедия, 1998. - 530 с.

160. Российский вуз в европейском образовательном пространстве Текст. : метод, рекомендации преподавателям вузов по вхождению в Болонский процесс / О. В. Акулова, Н. А. Вершинина, О. Б. Даутова и др. ; под ред.

161. А. П. Тряпицыной. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - 140 с.192

162. Российский национальный центр бенчмаркинг (РНЦБ) Электронный ресурс. URL: www.mirq.ru.

163. Российское образование 2020: модель образования для инновационной экономики Электронный ресурс. / А. Е. Волков, Я. И. Кузь-минов, И. М. Реморенко и др. - URL: http://www.hse.ru/data/363/069/1237/ education-2020.pdf.

164. Савина, А. К. Методологические проблемы сравнительной педагогики в исследованиях польских'ученых Текст. / А. К. Савина // Методологические проблемы сравнительной педагогики. -М. : Изд-во, 1991. — С. 64-82.

165. Салимова, К. И. Педагогика народов мира: История и современность Текст. / К. И. Салимова. М. : Педагогическое общество России, 2000. -С. 163-164.

166. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм Текст. / Ж. П. Сартр. -М. : Слова, 2000. - 364 с.

167. Сафин, В. Ф. Психологический аспект самоопределения личности Текст. / В. Ф. Сафин, Г. П. Ников // Психол. журн. 1984. - Т. 5, № 4. -С. 65-73.

168. Сафин, В. Ф. Психология самоопределения личности Текст. / В. Ф. Сафин. Свердловск : Свердл. пед. ин-т, 1986. - 142 с.

169. Слободчиков, В. И. Психология развития человека Текст. / В. И. Сло-бодчиков. М. : Школьная пресса, 2000. - 196 с.

170. Совместные программы двойных дипломов Электронный ресурс. -URL: www.acur.msu.ru/usefuI/jointdegreesEU.pdf.

171. Совместные программы и программы двойных дипломов в странах Европейского Союза (материалы РОО «Центр изучения проблем профессионального образования») Электронный ресурс. — URL: http://www. acur.msu.ru/useful/jointdegreesEU.pdf.

172. Современный студент будущий специалист / Исследование Центратестирования в МГУ «Гуманитарные технологии» «Профессиональная193ориентация — курс на жизненный успех» Электронный ресурс. — URL: http://www.zaфlata.ru/a-id-5657.html.

173. Современный студент не стремится к личной выгоде — только к материальному благополучию / Социологическое исследование Государственного аграрного университета Кубани Электронный ресурс. — URL: http://www.ug.ru/02.08/t20.htm.

174. Сопровождение личностно-профессионального развития студентов в педагогическом вузе Текст. : метод, пособие / отв. ред. JT. Н. Бережнова, В. И. Богословский, В. В: Семикин. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002.-158 с.

175. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени. Текст. / П. А. Сорокин ; пер. с англ., сост. и предисл. Т. В. Васильева. М.: Наука, 1997. — 351 с.

176. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы Текст. / под ред. Н. Л. Титовой. М; : МАКС Пресс, 2008. - 668 с.

177. Стратегический менеджмент Электронный ресурс. : краткий словарь терминов. URL: www.bigc.ru/publications/glossary/partlstrategy.

178. Терентьева, Ю. Информационное поле современного студента к вопросу о структуре и характере информационных взаимодействий Электронный ресурс. / Ю. Терентьева. URL: huminf.tsu.ru/scince/nir /terenteva.htm.

179. Титова, Н. Л. Стратегическое развитие вуза Текст. / Н. Л. Титова // Университетское управление: практика и анализ. 2008. - № 1. - С. 23-32.

180. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки Текст. / О. Тоффлер // Социол. исслед. 1987. - № 5. - С. 118-131.

181. Тоффлер, Э. Футу-рошок Текст. / Э. Тоффлер. СПб. : Лань, 1997. -464 с.

182. Тряпицына, А. П. Методологические предпосылки построения педагогической теории образования Текст. / А. П. Тряпицына // Актуальные проблемы педагогической науки. Науковедческий аспект. — СПб. : КАРО, 2001.-С. 67-76.

183. Турен, А. Возвращение человека действующего: очерк социологии Текст. / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 387 с.

184. Уваров, А. Ю. Открытая учебная архитектура Электронный ресурс. / А. Ю. Уваров // Эйдос. 1999. - 30 марта. - URL: http://www.eidos.ru/journal/ 1999/0330-08.htm.

185. Уваров, А. Ю. На пути к «открытым учебным архитектурам» Текст. / А. Ю. Уваров // Информационные технологии в непрерывном образовании : тезисы докл. Междунар. конф. Петрозаводск : ПТУ, 1995. - С. 35-36.

186. Угарова, М. Г. Профессиональное самоопределение студентов педагогического вуза Текст. : дис. . канд. психол. наук / М. Г. Угарова. -Ярославль, 2006. 221 с.

187. Удовик, С. JL Глобализация: семиотические подходы Текст. / С. JI. Удо-вик. М. : Рефл-бук, Ваклер, 2002. 456 с.

188. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Ст. 8 Электронный ресурс. URL: http://base.garant.rU/135916/2/#200.

189. Федотова, О. Д. Теоретико-методологические основы сравнительной педагогики ФРГ Текст. : монография / О. Д. Федотова, О. П. Чигишева. -М. : АПКиПРО, 2008. 170 с.

190. Феллер, В. Сценарное моделирование / Мир 2030 и Россия 2010 / Электронный ресурс. / В. Феллер. -URL: http: www.topos.ru/veer/32/ feller.html.

191. Философский энциклопедический словарь Текст. М. : ИНФРА-М, 2000. - 576 с.

192. Франкл, В. Воля к смыслу Текст. : пер. с англ. / В. Франкл. М. : Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. - 368 с.

193. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. : пер. с англ. / Э.' Фромм ; общ. ред. П. С. Гуревича. — М. : Изд. группа «Прогресс», 1995. — 256 с.

194. Фрумин, И. Д. Самоопределение и выбор в интенсивном педагогическом процессе Текст. / И. Д. Фрумин // Проблемы самоопределения молодежи. Красноярск, 1987. - С. 52-54.

195. Халперн, Д. Психология критического мышления Текст. / Д. Хал-перн. СПб. : Питер, 2000. - 512 с.

196. Харрингтон, X. Дж. Бенчмаркинг в лучшем виде! Текст. : пер. с англ. / X. Дж. Харрингтон, Дж. С. Харрингтон ; под ред. Б. Резниченко. СПб. : Питер, 2004.- 176 с.

197. Чекалёва, Н. В. Изменения в образовательном процессе современного вуза Текст. / Н. В. Чекалёва // Ученые записки университета им. П. Ф. Лес-гафта. 2008. - № 6. - С. 114-118.

198. Чекалёва, Н. В. Педагогическая подготовка будущего учителя к профессиональной деятельности в современной школе Текст. : научно-методические материалы / Н. В. Чекалёва. СПб. : ООО «Книжный Дом», 2008.-425 с.

199. Чекалёва, Н. В. Педагогический университет ресурсный центр инновационного развития региона Текст. / Н. В. Чекалёва // Высшее образование в России. - 2008. - № 6. - С. 88-93.196

200. Чекалёва, H.B. Подготовка студентов к реализации идей модернизации образования Текст. / Н. В. Чекалёва // Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы : сб. науч. ст. : в 2 ч. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2002. - Ч. I. - С. 38-41.

201. Чекалёва, Н. В. Теоретические основы учебно-методического обеспечения процесса изучения педагогических дисциплин в педагогическом вузе Текст. : монография / Н. В. Чекалёва. Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. -168 с.

202. Чернявская, А. П. Психологическое консультирование по профессиональной ориентации Текст. / А. П. Чернявская. М. : Владос-Пресс, 2001. -98 с.

203. Чернявская, А. П. Психологическое консультирование по профессиональной ориентации Текст. / А. П. Чернявская. М. : Владос-Пресс, 2004. -368 с.

204. Чистякова, С. Н. Критерии и показатели готовности учащихся к профессиональному самоопределению на различных возрастных этапах Текст. / С. Н. Чистякова, А. Я. Журкина. М. : Философия, 1997. - 189 с.

205. Чистякова, С. Н. Основы профессиональной ориентации школьников Текст. / С. Н. Чистякова. М.: Просвещение, 1988. - 112 с.

206. Шаров, А. С. Самоопределение человека Текст. / А. С. Шаров // Гуманитарные исследования : сб. науч. ст. Ежегодник. Омск : Изд-во ОмГПУ, 1996.-Вып. 1.-С. 8-13.

207. Шаров, А. С. Самоопределение человека в культуре Текст. / А. С. Шаров // Психосфера. 1998. - № 4. - С. 18-21.

208. Шелер, М. Избранные произведения Текст. / М. Шелер. М. : Гнозис, 1994.-464 с.

209. Шипилина, JI. А. Методология и методы психолого-педагогических исследований Текст. : учеб. пособие для аспирантов и магистрантов по направлению «Педагогика» / JI. А. Шипилина. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2004.- 137 с.

210. Шопенгауэр, А. Афоризмы и истины Текст. : сочинения / А. Шопенгауэр. М: : ЭКСМО-Пресс: Харьков: Фолио, 2001. - 736 с.

211. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы Текст. / В. А. Ядов. Самара : Изд-во Самарского ун-та, 1995. - 135 с.

212. Якиманская, И. С. Технология личностно-ориентированного образования Текст. / И. С. Якиманская. М. : Сентябрь, 2000. - 176 с.

213. Alleman Gionda, Ch. Einführung in die vergleichende Erziehungswissenschaft Text. / Ch. Alleman Gionda. Beltz verlag Weiheim und Basel, 2004.-367 p.

214. Altbach, P. Academic Freedom: International Realities and Challenges Text. / P. Altbach // Higher Education; 2001. - №. 41. - Pi 205-219.

215. Ash, M. G. (Hg) Mythos Humboldt Verlagenheit und Zukunft der deutchen

216. Universitäten Text. / M. G. Ash. Wien, Köln : Weimar : Böhlau, 1999. - 462 p.i

217. Bachelor und Master in Deutschland Empirische Befunde zur Studienstrukturreform „Waxmann" Text. Münster, 2004. - 284 p.

218. Bendit, R. (HRSG) "Jungend im Aufbruch- Jungend in der Krise?" Deutche Rußische Forschungsperspectiven Text. / R. Bendit. Baden-Baden : Nomos verl. Ges, 1996.-217 p.

219. Bonhoff, A. Entwicklung eines Modells zum Bildungsbenchmarking für die berufliche Weiterbildung Text. / A. Bonhoff. Bielefeld Univ, Diss, 2008.

220. Breining, H. (Hrsg.) Das deutsche und das amerikanische Hochschuleesystem. Bildungskonzepte und Wissenschaftspolitik Text. / H. Breining, J. Gebhardt, B. Ostendorf. Lit Verlag Münster-Hamburg-London, 2001.

221. Brüning, T. Dein Weg zum Bachelor vom Studienwunsch zur Abschlussarbeit Text. / T. Bröning. Uni-Edition, 2005. - 263 p.

222. Bundesministerium fiir Bildung und Forschung "Studiensituation und Studentliche Orientierung. 8 Studierendensurvey an Universitäten und Fachhochschulen Text. Bonn ; Berlin, 2004. - 345 p.

223. Caruso, M. Internationalisation Semantik und bildungssystem im Vergleichender Perspektive. Comparing Educational Systems und semantics.198

224. Europärischer Verlag der Wissenschaften Text. / M. Caruso, H. E. Tenorth, P. Lang. -Frankflirt am Main, 2002. 289 p.

225. Dawideit, T. Master of Higher Education „Modellversuch zur didaktischen Professionalisierung von Hochschullehrenden" Text. / T. Dawideit, M. Merkt. -UVW (Universitäts Verlag Webler), 2004. -312 p.

226. Die Idee der universitaet. Verucht'einer Standortbestimung Text. / H. G. Ga-damer, J. Habermans, W. Lepenies andere. Berlin, Heidelberg, New York, London, Paris, Tokyo : Springer-Verlag, 1988.

227. Eckardt, Ph. Der Bologna-Prozess Entstehung, Strukturen und Ziele der europäischen» Hochschulreformpolitik Text. / Ph. Eckardt. — Bonn, November 2005.-261 p.

228. Entwicklung eines Modells zum Bildungsbenchmarking für die berufliche Weiterbildung Text. / Andreas Bonhoff. Bielefeld : üniv. Diss, 2008. - 431 p.

229. Garlick, S. Benchmarking the university: Learning about improvement . Department of Education, Science and Training, regional Knowledge Works Text.

230. S. Garlick, G. Pryor. DETYA (Department of Education, Training and Youth Affairs) Commonwealth of Australia, 2004. - 98 p.

231. Germany Universities In the World and For the World "International Strategy of German Rectors' Conference (HRK) Principles and Guidelines" Electronic resource. URL: www.HRK.de.

232. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Die electronische Ressoursse. URL: http://dejure.Org/gesetze/GG/5.html.

233. Heldmann, W. (Hrsg.) Studieren Heute Erwartungen der Einzelnen Studienfächer an Ihre Studienanfänger. Eine Hilfe für Schüler, Eltern und Berate Text. / W. Heldmann. Verlag Karl Heinrich Bock, Bad Honnet, 1998. - 241 p.

234. Hochschule Vechta-Universität Institut für Geistes und Kulturwissenschaften

235. Kommentare zu den Lehrveranstaltungen im Wintersemester 2009/10» Anlisik,199

236. Germanistik, Geschichte Die electronische Ressoursse. URL: www. uni-vechta.de.

237. Hochschulrahmengesetz (HRG) Die electronische Ressoursse. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/hrg/gesamt.pdf.

238. Hunner-Kreisel, Ch. (HRSG) Jungend, Bildung und Globarisierung Soziallewissenschaftiche Reflexionen in Internationaler Perspektive juventa Text. / Ch. Hunner-Kreisel, A. Schäfer, M. D. Witte (HRSG). Verlag Welheim und München, 2008.-189 p.

239. KeiT, C. A. Critical Age in the University World: Accumulated Heritage versus Modem Imperatives Text. / C. A. Kerr // Europe Y. of Ed. Abington. -1987.-Vol. 22, №2.

240. Lenzen, D. Bildung neu denken! Das Zukunftsprojekt Text. / D. Lenzen. -Verlag Leske + Burdich, 2003. 212 p.

241. Lijphart, A. Comparative Politics and Comparative Method Text. / A. Lijphart // The American Political Science Review. 1971. - Vol. 65, № 3. -P. 682-693.

242. Magna Charta Universitatum Die electronische Ressoursse. URL: http:// www.bologna.spbu.ru/documents/mcu.doc.

243. Messing, B. Das Studium: vom Start zum Ziel. Leitfaden für Studierende mit Abbildungen Text. / B. Messing. SPRINGER, 2006. -317 p.

244. Nagel R. International Systematische Strategie Entwicklung Modelle und Instrumente für Berater und Entscheider Kelt-Gotta Text. / R. Nagel, R. Wimmer. -Stuttgart, 2002.-321 p.

245. Niedersachsisches Hochschulgesetz (NHG) Die electronische Ressoursse. -URL: http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C43064554L20.pdf.

246. Papers on Higher Education Quality Assurance and Accreditation: A Glossary of Basic Terms and Definitions Text. / prepared by Lazär Vläsceanu, Laura Grimberg, and Dan Parlea. Bucharest, 2004. - 35 p.

247. Schank, R. Virtual Learning: A revolutionary approach to building a highly skilled workforce Text. / R. Schank. New York : McGraw-Hill, 1997.

248. Scherr, A. Jungendsoziologie. Enfuhrung in Grunlagen und Theorien 9, erweiterteund umfassend überarbeitete Aufgabe Text. : Lehrbuch / A. Scherr. — Verlag für sozialwissenschaftten, 2008.

249. Schnell und.' Erfolgreich studieren. Organisation, Zeitmanagment, Arbeitstechniken Text.'. Lexika Verlag, 2008. - 295 p.

250. Schnupperstudium Sommersemester 2010 Hochschule Vechta Die electronische Ressoursse. URL: http://www.ssc.uni-vechta.de/upload/studienberatung/ pd!7ProgrammSchnupperstudiumSoSe2010.pdf.

251. Skelton, M. The Continuing Value of Benchmarking Text. / M. Skelton. -APQC Press, 1992.-315 p.

252. Standop, E. Die form der wissenschaftlichen Arbeit, Grundlagen, Technik, Praxis für Schule Studium1 und Beruf Text., / E. Standop, M. Meyer. -Wiebelsheim : Verlag GmbH und Co, 2008. 386 p.

253. Trends I: Trends in Learning Structures in Higher Education (1999) Electronic resource. URL: http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/OFFDOCBP trend J. 1068715136182.pdf.

254. Trends II: Towards the European higher education area — survey of main reforms from Bologna to Prague (2001) Electronic resource. URL: http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/OFFDOCBPtrendII.1068715483262.pdf.201

255. Trends III: Progress towards the European Higher Education Area (2003) Electronic resource. URL: http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/Trends2003 final. 1065011164859.pdf.

256. Trends IV: European Universities Implementing Bologna (2005) Electronic resource. — URL: http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/TrendsIVFINAL. 1117012084971.pdf.

257. Trends V: Universities shaping the European Higher Education Area (2007) Electronic resources. URL: http://www.eua*.be/eua/jsp/en/upload/TrendsV FINAL. 1117012084971.pdf.

258. Tuning Educational structures in Europe Electronic resource. URL: http://www.tuning.unideusto.org/tuningeu/index.php?option=comfrontpage&I temid=l.

259. Turner, G. Hochschule zwischen Vorstellung und Wirklichkeit. Zur Geschichte der Hochschulreform im letzen drittel des 20 Text. / G. Turner. -Berlin : Duncker und Humboldt, 2000. 248 p.

260. Wegweiser Studieren und Lehren in Vechta; Modulhandbuch und Personalverzeichnis Hochschule Vechta 2009/2010 Text. 253 p.

261. Wolhuter, Ch. Comparative Education in Switzerland Text. / Ch. Wolhuter, N. Popov, M. Manzon & B. Leutwyler // Comparative Education at Universities World Wide. Second Edition, 2008. - P. 319-342.