Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза

Табуева, Елена Валерьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза

Автореферат

Автор научной работы: Табуева, Елена Валерьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Шадринск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза"

На правах рукописи

Табуева Елена Валерьевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Магнитогорск - 2006

Работа выполнена на кафедре профессионально-педагогического образования ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Ипполитова Наталья Викторовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Климова Татьяна Егоровна

кандидат педагогических наук, доцент Усынина Наталья Федоровна

Ведущее учреждение

ГОУ ВПО "Челябинский государственный педагогический университет"

Защита состоится «7» апреля 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.112.01 в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд.211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета

Автореферат разослан «6» марта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

Н.Я. Сайгушев

ZOO CA

S7S5"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В процессе подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности важную роль играет диагностика соответствия уровня подготовки выпускников требованиям, установленным в государственном образовательном стандарте, выявление пробелов в подготовке студентов и их своевременная коррекция в ходе учебного процесса. Вследствие этого возрастает значение одной из важнейших составляющих процесса обучения - контроля знаний, умений и навыков студентов.

Сложность и многогранность проблемы контроля в образовательном процессе обусловливают необходимость ее теоретической разработки в области психологии, педагогики, методики. Психологические аспекты контроля знаний учащихся разрабатывались в трудах таких ученых, как Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, Б.Г. Ананьев и др. Исследованию возможностей управления процессом усвоения знаний при разной организации контроля учебно-познавательной деятельности учащихся посвящены работы П.Я. Гальперина, З.А. Решетовой, Н.Ф. Талызиной и др.

Педагогический аспект проблемы контроля в процессе обучения получил развитие в исследованиях общедидактического (Ю.К.Бабанский, М.И.Зарецкий, Е.ИЛеровский, В.М.Полонский, Д.Н.Гургенидзе и др.). и методического характера (Н.ГДайри, С.С.Колодезная-Сливицкая, О.С.Котлярова,

B.П.Харитонов и др.).

Особое направление в развитии рассматриваемой проблемы занимают исследования контроля в системе высшего образования (С.И.Архангельский, А.П.Гудыма, Т.Е.Климова, Б.К.Коломиец, Ф-И.Кукоз, И.П. Петренко, Л.Н.Русакова, М.Б.Челышкова и др.).

Повышение требований к эффективности диагностики результатов обучения нашло отражение в разработке теоретических и методических основоположений, касающихся применения тестового контроля в образовательном процессе школы и вуза. Исследованию данной проблемы посвящены работы B.C. Аванесова, Б.В.Володина, E.H. Лебедевой, А.И. Майорова, О.Г.Полякова, Л.В. Сухоруковой, АЛ. Шульмана, ЮД.Юнеева, и Др.

В настоящее время активно разрабатываются рейтинговые технологии контроля, обеспечивающие достаточно высокий уровень эффективности и объективности контролирующей деятельности преподавателя (Л.В.Барановская, В.В.Гузеев, Л.И.Кочетков, В.А.Панков, В.С.Сосонко,

C.К.Соболев, Н.В.Шумянков и др.).

обучении, разработке методических основ его

применения в образовательном РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | С Петербург ,

оэ ■m^iWS^ ;

процессе посвящены работы С.Ф.Артемьевой, А.М.Белякина, И.С.Кислициной, А.А.Медведева, В.И.Михеева, ЕЛ.Солобуто, О.Д.Юнеевой и др.

Вместе с тем, анализ теоретических исследований показывает, что педагогический и содержательно-методический аспекты осуществления контроля в образовательном процессе современного вуза остаются недостаточно изученными.

Изучение практического опыта деятельности высшей школы в частности обнаруживает ряд недостатков контроля результатов обучения в вузе: информационную однозначность, отсутствие объективных измерительных показателей, качественную односторонность оценки, субъективность оценки, использование преподавателями средств, не соответствующих современным задачам, стоящим перед образовательными учреждениями.

В связи с этим выделяется противоречие между возрастающей потребностью общества в качественном совершенствовании профессиональной подготовки будущих специалистов, что предполагает повышение эффективности всех ее компонентов и контроля в том числе, и недостаточной разработанностью теоретического и методического обеспечения эффективного контроля в образовательном процессе вуза. Данное противоречие обусловлено несоответствием между:

- объективной потребностью системы высшего образования в эффективном контроле результатов обучения студентов и недостаточным использованием педагогического потенциала средств проверки и оценки знаний, умений, навыков будущих специалистов;

- потребностью вузов в теоретическом обосновании и научно-методическом обеспечении и недостаточной разработанностью методики эффективного контроля результатов обучения в образовательном процессе вуза.

Выявленные противоречия обнаруживают проблему исследования, которая состоит в необходимости определения и обоснования организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза.

Актуальность и значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в современных условиях обусловили выбор темы диссертационного исследования - "Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза".

Цель исследования состоит в выявлении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке комплекса организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность контроля результатов обучения студентов педвуза.

Объект исследования: образовательный процесс в педагогическом

вузе.

Предмет исследования: контроль результатов обучения студентов в образовательном процессе педагогического вуза.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой эффективность контроля результатов обучения в образовательном процессе вуза может быть обеспечена реализацией комплекса организационно-педагогических условий, включающего:

- определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета;

- научно-обоснованное диагностирование эффективности контроля;

- наличие программно - методического обеспечения контроля.

Исходя из цели и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить степень разработанности проблемы контроля в образовательном процессе вуза в педагогической теории и практике.

2. На основе анализа психолого-педагогической и методической литературы уточнить содержание, функции и принципы контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза.

3. Выделить и обосновать критерии эффективности контроля результатов обучения в образовательном процессе вуза.

4. Разработать структурно-содержательную модель и комплекс организационно-педагогических условий эффективного контроля в образовательном процессе педвуза.

5. Разработать научно-методическое обеспечение эффективного контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- диалектическая теория познания, которая рассматривается как процесс восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, как теория чувственного и логического, эмпирического и теоретического в познании, и которая в качестве основных движущих сил развития выдвигает противоречия (Г.Гегель, В.И.Ленин, К.Маркс, Ф.Энгельс и

др);

- психологическая теория познания (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин,

A.ВЛеонтьев, С.А.Рубинштейн и др.);

- теория педагогической деятельности (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, В.А.Сласгенин и др.);

- системный подход (В .А. Афанасьев, И.В.Блауберг, В.С.Ильин, Н.В.Кузьмина, В.Н.Садовский, Г.Н.Сериков, Э.Г.Юдин и др.);

- личностно-ориентированный подход в образовании (Е.В.Бондаревская, И.О.Котлярова, С.В.Панюкова, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.);

- теория педагогических технологий (В.П.Беспалько, Ф. Янушкевич, Г.К.Селевко. Н.В.Ипполитова и др.).

- основные положения профессиональной подготовки педагогов, обозначенные в новой парадигме образования (В.А.Беликов, Г.Г.Гранатов,

B.Н.Запорожец, И.Ф.Исаев, Т.Е.Климова, А.Я.Найн, Н.Я.Сайгушев, В.А.Сласгенин и др.)

Базой исследования выступает Шадринский государственный педагогический институт, Шадринский филиал Московского государственного

открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова, Шадринский филиал НОУ Современная государственная академия.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в 3 этапа.

Первый этап (1997-1999 гг.). Осуществлялся поисково-теоретический анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической литературы по теме исследования, изучался опыт вузов, формулировались, объект, предмет, рабочая гипотеза исследования, определялись методы исследования. В эти же сроки был проведен констатирующий эксперимент и осуществлен анализ его результатов. Основные методы исследования: анализ философской, психологической, педагогической литературы по проблеме исследования; ретроспективный анализ проблемы; анкетирование, тестирование, наблюдение, беседы; констатирующий эксперимент; прогностические методы.

Второй этап (1999-2002 гг.). На данном этапе было проведено предварительное обобщение первых результатов исследования контроля в образовательном процессе вуза, разработан комплекс организационно-педагогических условий, способствующих повышению эффективности контроля в образовательном процессе вуза, проводился формирующий эксперимент. Основные методы исследования: тестирование, наблюдение, педагогический эксперимент.

Третий этап (2002-2006 гг.). Осуществлялась обработка и анализ результатов формирующего эксперимента, внедрение результатов исследования в практику работы высшей школы, оформлялось диссертационное исследование.

Основные методы исследования: наблюдение, интервью, анкетирование, тестирование; метод экспертных оценок; методы математической и статистической обработки данных; интерпретация полученных результатов.

Научная новизна заключается в следующем:

выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза;

- разработаны критерии выявления уровня эффективности контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза;

разработана структурно-содержательная модель и методика эффективного осуществления контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза, включающая функционально-целевой, содержательный стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический, результативный компоненты.

Теоретическая значимость заключается в уточнении:

- признаков понятия " контроль результатов обучения в образовательном процессе педвуза", которое рассматривается как интегративное понятие, отражающее единство двух компонентов: проверки (как взаимосвязи процессов

выявления и измерения результатов обучения) и оценки (как процесса и результата оценивания);

- функций контроля в образовательном процессе педвуза (контрольной, обучающей, воспитательной, организаторской, развивающей, методической, стимулирующей, диагностической, прогностической).

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Материалы, представленные в работе позволяют диагностировать эффективность контроля результатов обучения студентов педвуза и на этой основе научно обоснованно осуществлять выбор средств контроля.

2. Разработаны наборы тестов по различным предметам, пакет прикладных компьютерных программ, модульно-рейтинговая система для контроля результатов обучения студешюв (при изучении математических дисциплин).

3. Материалы данного исследования могут быть использованы преподавателями педагогических вузов, педагогических колледжей, училищ для повышения эффективности контроля результатов обучения студентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Контроль результатов обучения студентов педвуза, как интегративное понятие, отражающее единство двух компонентов: проверки (как взаимосвязи процессов выявления и измерения результатов обучения) и оценки (как процесса и результата оценивания), реализуется с учетом принципов действенности, систематичности, индивидуальности, дифференцирования, объективности, единства требований, оптимальности.

2. Определение уровня эффективности контроля в образовательном процессе педвуза осуществляется с учетом таких критериев, как оперативность, объективность, систематичность, дифференциация.

3. Модель контроля результативности учебного процесса в педвузе, опирающаяся на положения системного подхода, включает функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический, результативный компоненты.

3. Комплекс организационно-педагогических условий эффективного контроля в образовательном процессе педвуза включает: научно -обоснованное диагностирование эффективности контроля в образовательном процессе вуза; определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета; наличие программно - методического обеспечения контроля.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены общей методологией работы, использованием современных концепций методологических основ теории познания; выбором и использованием методов, адекватных задачам исследования; воспроизводимостью и повторяемостью результатов эксперимента; соогносимостью и выверяемостью с полученными данными и их интерпретации; обработкой полученных эмпирических результатов на основе количественного и качественного анализа, позволившего сформулировать обобщенные выводы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций в печати; выступлений на межрегиональной конференции "Информатизация образования" (Шадринск, 1999); на межвузовской конференции "Интегративные процессы в образовании" (Шадринск, 1998); на областном фестивале-конкурсе молодых ученых "Молодежь Зауралья - третьему тысячелетию" (Курган, 2000); на заседаниях центра "Непрерывное педагогическое образование" (Шадринск, 2000); на межвузовской конференции «Современное начальное образование: теория и практика» (Шадринск, 2003); на межвузовской конференции «Актуальные проблемы модернизации высшего педагогического образования» (Шадринск, 2004); на межвузовской конференции « Начальное образование: проблемы и перспективы развития в условиях модернизации (Челябинск, 2005), в процессе преподавания спецкурса «Новые технологии контроля результатов обучения».

Основные результаты исследования используются в учебном процессе на факультете Педагогики и методики начального образования Шадринского государственного педагогического института.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Сущность, функции, принципы контроля результатов обучения студентов в образовательном процессе педвуза

Применение метода ретроспекции в исследовании позволило рассмотреть проблему контроля результатов обучения в историко-педагогическом аспекте. Данная проблема начала интенсивно разрабатываться в 70-80-х годах XX века вследствие непосредственного влияния практики, изменения задач системы образования, а также повышения требований к качеству подготовки выпускников высших учебных заведений.

В настоящее время исследование обозначенной проблемы осуществляется по трем основным направлениям: первое связано с повышением объективности контроля за счет формирования коллегиальной оценки; сторонники второго направления предлагают повысить объективность оценки за счет создания эталонов усвоения знаний, умений, навыков обучаемых; третье направление формирования объективной оценки связано с созданием стандартизированных тестов, результаты которых успешно подвергаются количественной обработке.

Изучение проблемы контроля результатов обучения студентов педвуза потребовало уточнения ключевых понятий исследования: «образовательный процесс в вузе», «контроль», «результаты обучения».

Понятие «контроль» в настоящее время в психолого-педагогической литературе представлено неоднозначно. Существует несколько точек зрения:

1) Отождествление понятий «контроль» и «проверка» знаний (С.И.Архангельский, И.Т.Огородников, Е.И.Перовский, М.И.Скаткин, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.);

2) Дифференциация понятий «контроль», «проверка», «оценка» знаний (Б.В.Иоганзен, Н.И.Кувшинников, Г.И.Щукина и др.);

3) Определение контроля как ведущего понятия, включающего в себя проверку и оценку знаний (И.П.Подласый, Н.А.Сорокин, В.Г.Рогинский и др.).

Опираясь на последнюю точку зрения, мы рассматриваем контроль как совокупность действий, позволяющих выявить качественно-количественные характеристики результатов обучения и оценить степень освоения обучаемыми учебного материала. Такая трактовка соответствует характеристике контроля применительно к педагогическому процессу в узком смысле слова. В широком смысле слова мы рассматриваем «контроль» как единую педагогическую и методическую систему проверочной деятельности. Эта взаимосвязанная совместная деятельность преподавателей и студентов при руководящей и организующей роли педагогов направлена на выявление результатов учебного процесса и на повышение его эффективности.

Важным для нашего исследования являлось определение понятия «образовательный процесс в вузе». Понимая образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства (Закон РФ «Об образовании») и опираясь на работы ведущих педагогов ( В.И.Загвязинский, П.И.Пидкасистый, В.А.Сластенин и др.) мы рассматриваем образовательный процесс в вузе как целостный педагогический процесс, направленный на обучение, воспитание развитие будущих специалистов и включающий обеспечение обучаемых системой знаний, умений и навыков, необходимых для профессиональной деятельности ценностями и нормами поведения, соответствующими требованиям общества. При этом под результатами образовательного процесса понимаются изменения в знаниях, способностях, отношениях, ценностных ориентациях, физическом состоянии обучаемых.

Обучение в вузе как составная часть образовательного процесса представляет собой специально организованный процесс, направленный на формирование знаний, умений и навыков, усвоение способов профессионально-творческой деятельности (П.И.Пидкасистый).

С учетом выделенных положений под результатами обучения студентов педвуза будем понимать конечный итог приобретения или изменения ими знаний, умений, навыков, выраженных в определенных показателях

Сущность контроля в образовательном процессе заключается в установлении внешней обратной связи между преподавателем и студентом, получение субъектами контроля объективной информации о степени освоения учебного материала обучаемыми. С учетом этого в качестве цели контроля результатов обучения студентов является выявление степени соответствия

усвоенных знаний, сформированных умений и навыков установленным требованиям.

В образовательном процессе вуза контроль результатов обучения выполняет несколько взаимосвязанных функций: контрольную, обучающую, воспитательную, организаторскую, развивающую, методическую, стимулирующую, диагностическую, прогностическую.

Контрольная функция заключается в выявлении состояния знаний, умений, навыков обучаемых для определения возможностей дальнейшего продвижения в изучении программного материала; является средством контроля эффективности методов и приемов обучения, применяемых преподавателем; связана с определением более рационального пути продвижения вперед в изучении программного материала; показатели проверки и оценки знаний являются единственным основанием для суждения о результатах обучения, а, следовательно, для решения таких важных вопросов, как перевод на следующий курс, назначения стипендии, выпуск из вуза, выдачи диплома.

Обучающая функция заключается в том, что, обучаемые получают пользу от выслушивания правильного ответа товарища (ответы служат остальным обучаемым средством самоконтроля); обучаемые активно участвуют в опросе (задавая вопросы, отвечая на вопросы, повторяя материал про себя); в процессе опроса слушают дополнительные объяснения учителя по плохо усвоенным разделам темы (некоторые ученые выделяют т.о. еще одну функцию - корректировочную); обучаемые, отчитываясь в своих знаниях, еще раз повторяют выученный материал, закрепляет знания, умения, навыки, лучше понимает и усваивает материал и т.п.

Важную роль в выполнении и совершенствовании знаний играет процесс подготовки студентов к зачетам, экзаменам, контрольным работам, когда основательно перерабатывается весь фактический материал данной науки, знания систематизируются и обобщаются, устанавливаются логические связи и причинно-следственные зависимости. Еще большей результативностью в этом отношении является сам непосредственный процесс проверки и оценки знаний во время экзаменов и зачетов. Подготовка к ответу, изложение его на бумаге, ответы на дополнительные вопросы преподавателя и т.д. связаны с напряженной мыслительной деятельностью студента. Сам акт проверки тесно связан с воспроизведением и повторением ранее изученного, что способствует еще большему совершенствованию знаний.

Воспитательная функция заключается в приучении обучаемых к систематической работе, в дисциплинировании их, в выработке у них волевых усилий. Глубоко затрагивая эмоциональную сферу студентов, эта функция также связана с формированием самооценки, положительной мотивации, самосознания личности, т.е. позитивных качеств личности.

Организаторская функция заключается в том, что проверка и оценка знаний является мощным средством организации систематической повседневной работы студентов по усвоению и усовершенствованию знаний, умений, навыков.

Развивающая функция заключается в том, что проверка и оценка знаний, умений, навыков способствует развитию мышления, памяти, воображения, речи, произвольности внимания, памяти и т.д.

Методическая функция заключается в том, что преподаватель, ориентируясь на результаты проверки и оценки результатов обучения может корректировать свою деятельность, устраняя т.о. те пробелы в знаниях, умениях, навыках методике преподавания, организации процесса обучения, которые были выявлены при контроле.

Стимулирующая функция контроля заключается в том, что его реализация способствует активизации учебно-познавательной деятельности студентов, развитию ее мотивации, развитию познавательных интересов и потребностей.

Диагностическая функция отражает сущность контроля в образовательном процессе, что предполагает выявление уровня обученности студентов, определение степени соответствия результатов обучения целям профессиональной подготовки в целом и усвоения отдельных дисциплин в частности.

Выявление степени соответствия полученных результатов поставленным целям позволяет прогнозировать образовательный процесс на научной основе, что обусловливает выделение прогностической функции контроля результатов обучения студентов. Данная функция обеспечивает педагогически обоснованное планирование деятельности преподавателей и студентов в процессе профессиональной подготовки.

Все рассмотренные выше функции находятся в тесной взаимосвязи и проявляют себя в педагогическом процессе в большей или меньшей степени.

Реализация контроля результатов обучения студентов осуществляется на основе принципов объективности, систематичности, индивидуальности, дифференцирования, единства требований, действенности, оптимальности

Принцип действенности заключается в том, что контроль должен быть не только "верным зеркалом достижений и неудач", но и стимулировать студентов и преподавателей к достижению новых успехов в учебной деятельности.

Принцип систематичности выражается в том, что:

1. контроль осуществляются не от случая к случаю, а по плану, в неразрывной связи со всем процессом обучения;

2. контроль должен быть непрерывным на протяжении всего процесса обучения в вузе;

3. контроль проводится в определенной последовательности, ритмично, с постепенным усложнением задач, содержания и методики проведения.

Принцип индивидуальности заключается в том, что преподаватель стремится к глубокой и справедливой оценке успеваемости каждого студента, а не группы в целом. Только проверяя и оценивая особенности работы каждого студента в отдельности, его достижения, трудности и срывы, преподаватель может успешно руководить научным ростом студентов. Принцип индивидуальности проверки и оценки не следует смешивать с

индивидуальным подходом к студенту в процесс контролирования, который должен затрагивать только сферу организации контроля (например, дать студенту больше или меньше времени на подготовку к ответу во время экзамена, дать возможность заикающемуся студенту письменно ответить на вопросы и т.д.)

Принцип дифференцирования основывается на том, что целью контроля является не только установление знания или незнания вообще, но и определение качественных и количественных различий в знаниях, умениях, навыках. Оценка должна четко указывать на различие в количестве и качестве знаний в момент контроля и выражена в выставлении оценочного балла, оценочного суждения, похвалы, порицания и т.д. Считается, что чем больше степеней оценки, тем больше возможности для более точной оценки знаний студента, тем больше эффективность ее педагогического воздействия. Однако, как показывает массовая практика, дифференциация оценок не оправдывает себя практически: если степеней много, то различия между ними перестают улавливаться и ясно осознаваться, что введет к усложнению показателей контроля, запутыванию и студентов и преподавателей. В настоящее время нет методики абсолютного измерения знаний, умений, навыков, поэтому, стремясь оценивать знания студентов максимально объективно и действовать в полном соответствии с установленными критериями оценок, преподаватель все же оценивает их только приблизительно.

Принцип объективности заключается в том, что каждая отдельная оценка должна быть объективной, т.е. соответствовать истинному количеству и качеству усвоенных знаний, умений и навыков, отражать истинную картину успеваемости студента. В противном случае оценка теряет не только свое педагогическое значение, но и приносит вред учебно-воспитательной работе.

Принцип единства требований заключается в том, что один и тот же уровень знаний, умений, навыков должен оцениваться всеми преподавателями одинаково. Отсутствие единых требований порождает ряд отрицательных явлений, что несовместимо с государственными интересами и с педагогическими задачами контроля результатов обучения.

Мы посчитали целесообразным дополнить эту совокупность в целях ее универсализации еще одним принципом - принципом оптимальности.

Итак, принцип оптимальности заключается в том, чтобы при минимальных затратах времени можно было выявить уровень знаний, умений, навыков у большого числа учащихся путем применения специальных проверочных заданий, применения технических средств обучения и т.д.

Для эффективного осуществления контроля результатов обучения студентов необходима реализация совокупности всех перечисленных принципов.

2. Модель контроля результатов обучения студентов педвуза

Подготовка будущих специалистов с высшим образованием представляет собой сложный и многосторонний процесс, поэтому системный подход для

нашего исследования был основополагающим. Это объясняется тем, что контроль результатов обучения студентов педвуза представляет собой целостную систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов.

Системный подход к отражению образования предполагает широкое использование всех научных методов с целью получения достоверных сведений, которые необходимы субъектам для деятельности (при принятии решений или применении систем). Он предопределяет специфические способы достижения целевого заказа, указывает на возможность разработки оригинальных методов построения, применения и совершенствования образовательных систем, а также проявления отношений с ними со стороны человека.

Для целостного анализа процесса контроля результатов обучения студентов педвуза мы избрали метод моделирования как всеобщий метод опосредованного изучения объектов, процессов и явлений. Использование моделирования позволило выявить и исследовать закономерные связи, отражающие педагогические реалии, определить предмет и средства достижения цели в идеализированном объекте, обосновать и разработать модель.

В определении понятия «модель» мы опирались на философское определение В.А.Штоффа, рассматривающего модель как мысленно представляемую или материально реализованную систему, которая, отражая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте.

Разработанная нами структурно-содержательная модель построена на основе системного подхода, учета специфики подготовки будущих учителей в высшем учебном заведении. В основу нашей модели положен морфологический принцип, который определяет и описывает содержание компонентов, образующих модель. Учитывая, что процесс контроля результатов обучения студентов педвуза, как любой педагогический процесс имеет свои цели, содержание, формы, методы, средства и результаты, мы сочли необходимым выделить функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический и результативный компоненты.

Функционально-целевой компонент модели контроля результатов обучения студентов педвуза предполагает реализацию всех функций контроля: контрольной, обучающей, воспитательной, организаторской, развивающей, методической, стимулирующей, диагностической, прогностической. Поскольку все перечисленные функции находятся в тесной взаимосвязи и проявляют себя в педагогическом процессе в большей или меньшей степени, то, в зависимости от приоритета одной из них в данном контексте, и в сочетании с целью контроля результатов обучения студентов, которая заключается в выявлении степени соответствия усвоенных знаний, сформированных умений и навыков установленным требованиям, они будут определять содержание всех остальных компонентов системы.

Содержательный компонент модели контроля определяется теми общими и частными дидактическими задачами, которые ставятся перед каждым занятием и предметом обучения в целом, а также каждым контрольным актом как таковым.

Задачами контроля результатов обучения студентов педвуза являются: выявление степеней правильности, объема, глубины усвоенных знаний, умений, навыков; получение информации о характере самостоятельной работы студентов в процессе обучения; выявление трудностей, ошибок студентов в процессе обучения и причин их возникновения; определение эффективности организации, методов и средств обучения; формирование навыков контроля и самоконтроля у студентов.

С изменением дидактических задач, а также в зависимости от места его осуществления на конкретном занятии, в процессе изучения темы, раздела, программы и всего курса в целом изменяется и содержание контроля.

Стимулирующе-мотивационный компонент модели контроля реализуется в деятельности преподавателя, направленной на приучение студентов к систематической работе, активизацию учебно-познавательной деятельности студентов, развитие ее мотивации, познавательных интересов и потребностей, создание более благоприятной атмосферы на экзаменах, снижение чувства неуверенности и страха, развитие таких личностных качеств как чувство долга, ответственность, стремление к лидерству, дух здорового соперничества, инициативность.

Процессуальный компонент модели контроля результатов обучения студентов педвуза предполагает собственно реализацию контрольно-оценочных действий преподавателя и включает два взаимосвязанных процесса:

проверку, включающую в свою очередь два процесса: процесс выявления и процесс измерения результатов обучения;

- оценку, включающую два процесса: процесс оценивания (соотнесение выявленных результатов обучения с эталонными или заранее запланированными) и оценка (как констатация конечного итога процесса оценивания).

Технологический компонент предполагает выбор методов, форм и средств контроля результатов обучения адекватных цели, содержанию, специфике материала, учебного предмета, индивидуальных предпочтений студентов.

Результативный компонент контроля результатов обучения студентов педвуза подразумевает анализ и интерпретацию полученных данных, а также предполагает корректировочные действия преподавателя и студентов по устранению, выявленных ошибок и недочетов в знаниях, умениях, навыках, уточнению, углублению понимания материала, и, в свою очередь, содержит два блока, отражающих 1) анализ полученных сведений о результатах обучения, соотнесение с заранее запланированными результатами (эталонными); 2) корректировочную деятельность преподавателя и (или) студентов (в случае необходимости).

З.Организациоино-педагогичеекие условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза

При определении организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов в образовательном процессе педвуза мы руководствовались следующими положениями, выделенными в современных психолого-педагогических исследованиях по данной проблеме (В.А.Беликов, И.Загвязинский, А.Я.Найн и др.): совокупность конкретных условий какого-либо явления образует среду его протекания, возникновения, существования и развития; комплекс педагогических условий представляет собой единство целей, явлений, действий.

С учетом данных положений под организационно - педагогическими условиями мы понимаем сочетание возможностей содержания, форм, методов, действий, педагогических приемов, определяющих достижение поставленных целей.

Анализ результатов констатирующего эксперимента, а также теоретический анализ сущности, принципов, содержания, структуры, функций и задач контроля результатов обучения студентов педвуза позволили нам определить организационно-педагогические условия, способствующие эффективному осуществлению контроля в образовательном процессе педвуза, которые были апробированы в ходе формирующего эксперимента. В состав комплекса мы включили следующие условия: научно - обоснованное диагностирование эффективности контроля в образовательном процессе вуза; определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета; наличие программно - методического обеспечения контроля.

Одним из условий эффективного контроля является научно-обоснованное диагностирование эффективности контроля результатов обучения студентов, которое предполагает определение уровня эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза. В нашем исследовании это становится возможным на основе выделенных нами на основе принципов и содержания контроля в образовательном процессе педвуза критериев, к которым мы относим: оперативность, систематичность, объективность и дифференциацию. Применение данных критериев позволяет объективно оценивать процесс контроля результатов обучения студентов педвуза, выявлять недостатки в его организации и методике проведения, вносить соответствующие коррективы, тем самым, способствуя повышению его эффективности, и, соответственно, повышению эффективности всего процесса обучения в целом.

Вторым условием эффективного осуществления контроля результатов обучения студентов педвуза является определение комплекса средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета. Данное условие позволяет осуществлять контроль, используя адекватные предмету (материалу) средства, которые будут более точно соответствовать цели и задачам изучения тех или иных дисциплин. В качестве базы исследования нами был избран факультет педагогики и методики начального образования. Это обусловлено тем, что

специфика деятельности данного факультета заключается в многопрофильное™ изучаемых предметов общепрофессионального и предметного циклов профессиональной подготовки. Необходимость осуществления процесса контроля результатов обучения студентов по предметам, относящимся к различным сферам наук, как точным, так и гуманитарным, требует применения различных методов, форм и средств контроля. Так, например, контроль за освоением естественно-научных, ряда лингвистических дисциплин, которые оперируют постоянными, точными, однозначными фактами и понятиями, предполагает получение от проверяемых кратких, лаконичных ответов, в то время, как, такие дисциплины, как психология, педагогика, методики преподавания различных предметов и др., требуют от студентов умения анализировать, размышлять, рассуждать, выносить умозаключения, высказывать собственное мнение, приводить примеры и т.д. Все это обуславливает необходимость осуществления различных подходов к организации процесса контроля (как процесса выявления и измерения, так и процесса оценивания), адекватного выбора методов, форм и средств контроля результатов обучения студентов, соответствующих цели, задачам, содержанию, времени и месту осуществления данного процесса в образовательном процессе вуза.

В качестве третьего условия мы выделили наличие программно -методического обеспечения контроля, под которым подразумеваем разработку и постоянное применение разнообразных средств контроля результатов обучения студентов, таких как: пакеты тестов по различным предметам, прикладных компьютерных программ, модульно-рейтинговых систем для контроля результатов обучения студентов как по отдельным предметам, так и комплексного характера (например, групповой, общефакультетский, общеинститутский), тексты контрольных и проверочных работ, карточки с индивидуальными заданиями. Наличие арсенала данных средств позволит более эффективно осуществлять все виды контроля, начиная с текущего и заканчивая итоговым.

¿♦.Результаты экспериментальной работы по реализации организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза

Опытно-экспериментальная работа, проведенная нами, включала три этапа: 1) констатирующий эксперимент; 2) формирующий эксперимент; 3) анализ и оценка результатов экспериментальной работы.

Целостное представление о сущности и структуре контроля результатов обучения студентов, обоснование критериев и уровней эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза явилось теоретической предпосылкой исследования проблемы повышения эффективности контроля.

Целью констатирующего эксперимента являлось определение, оценивание, анализ уровня эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

На первом этапе опытно-экспериментальной работы с помощью комплекса методов исследования (анкетирование, экспертный опрос, наблюдение, беседа, интервью) определялся уровень эффективности контроля результатов обучения студентов в учебном процессе педвуза, что потребовало выявления соответствующих критериев и показателей.

Анализ психолого-педагогической литературы и опытно-экспериментальная работа позволили нам выделить следующие критерии, определяющие эффективность контроля результатов обучения: оперативность, систематичность, дифференциация, объективность. Каждый из критериев эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза имеет внешне выраженные показатели, в которых он проявляется.

Применяя уровневый подход и учитывая совокупность предложенных критериев, мы выделили 4 уровня эффективности контроля результатов обучения студентов педвузов: очень высокий, высокий, средний, низкий.

Очень высокий уровень эффективности контроля предполагает быструю обработку результатов проверки знаний, умений, навыков; позволяет за минимальное количество времени проконтролировать максимальное количество студентов; итоговый контроль проводится сразу же после изучения курса, по возможности каждый семестр (если курс рассчитан на несколько лет); помимо итогового контроля большое значение уделяется тематическому (после изучения каждой темы); контроль осуществляется регулярно на протяжении всего процесса обучения в вузе, не от случая к случаю, а планово, ритмично, в определенной последовательности, с постепенным усложнением задач; контроль охватывает весь процесс обучения (лекционные занятия, практические занятия, лабораторные работы, включая самостоятельную работу студентов). Оценка объективна, соответствует истинному уровню знаний, умений, навыков студента; не носит "фрагментарный" характер, а отражает степень усвоения материала всего курса в целом; четко указывает на различия в количестве и качестве знаний, умений, навыков, эти отличия четко фиксируются; оценка стимулирует активность студентов, отражая темп его продвижения в обучении; позволяет ранжировать студентов в зависимости от успехов в учебе; стимулирует обучаемых к добросовестной, систематической работе в течение семестра (высшие позиции в ранжировании дают привилегии студентам при сдаче экзамена, зачета); оценка помогает выявить очень способных учащихся.

Высокий уровень эффективности контроля предполагает достаточно быструю обработку результатов контроля, позволяет в короткие сроки опросить и проверить знания и умения у большого контингента студентов. Несмотря на это, наблюдается некоторый разрыв между итоговой отчетностью (небольшой перерыв между экзаменами и зачетами), либо между началом изучения курса и сдачей итогового экзамена. Контроль осуществляется достаточно регулярно, планомерно, ритмично. Оценка указывает на различия в количестве и качестве знаний, умений, навыков в пределах 10 баллов; позволяет ранжировать студентов на некоторые группы; оценка достаточно объективна, случайный

характер оценки маловероятен. В оценке учитывается степень активности студентов в течение семестра (всего времени изучения предмета).

Средний уровень эффективности контроля характеризуется довольно трудоемкой обработкой результатов, которая сопряжена с некоторыми временными затратами. Процесс контролирования занимает довольно много времени, несколько нерационален с точки зрения использования учебного времени, разрыв между итоговой отчетностью составляет 2 и более семестра. Контроль осуществляется достаточно ритмично, регулярно, планомерно, самостоятельная работа студентов проверяется достаточно регулярно. Оценка указывает на различия в количестве и качестве знаний в пределах 4 баллов (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно), однако, не отражает различий в уровне знаний, умений, навыков в пределах одного балла. Оценка достаточно объективна, хотя возможен вариант "случайной" оценки. Оценка недостаточно стимулирует студентов к проявлению творчества.

Низкий уровень эффективности контроля характеризуется большими временными и трудоемкими затратами на обработку результатов проверки знаний, умений, навыков студентов; сам процесс контролирования занимает много времени, нерационален с точки зрения использования учебного времени. Итоговый контроль осуществляется с большим временным разрывом от начала изучения курса, существует большой разрыв между итоговой отчетностью (3-4 семестра). Контроль осуществляется от случая к случаю, не охватывает всего объема изучаемого материала (приоритет отдается либо теории, либо практике); самостоятельная работа студентов контролируется слабо; не учитывается посещаемость учебных занятий (например, лекций, консультаций); контроль неритмичен, непоследователен, ведет к перегрузкам студентов во время сессии, перед рубежным контролем и т.д. Оценка указывает на различия в количестве и качестве знаний, умений, навыков в пределах 4 баллов (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно); не отражает различий в уровне знаний, умений, навыков в пределе одной оценки ни формально, ни документально; недостаточно объективна, то есть не соответствует истинному уровню знаний, умений, навыков студентов, часто носит "случайный" характер; не отражает уровень активности студентов в процессе обучения.

Полученные в ходе констатирующего эксперимента результаты позволили сделать вывод, что в целом на факультете педагогики и методики начального образования Шадринского государственного педагогического института и Шадринского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова наблюдается средний уровень эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

Кроме того, нами был отмечен ряд недостатков, присущих системе контроля в вузе: неравномерность распределения содержания предметов по курсам и, вследствие этого, несистематичность контроля; большой разрыв времени между началом изучаемого курса и конечным итоговым контролем, и как следствие этого, - накопление задолженностей у студентов, порождение «штурмового» метода изучения материала; нерациональное использование учебного времени вследствие использования малоэффективных методов и форм

контроля; слабая дифференциация контроля, то есть недостаточный учет индивидуальных особенностей «продвижений» студента; большой расход времени и усилий преподавателей на обработку результатов контроля; недостаточно полный охват студентов во время контроля; тревожность, психологическое напряжение во время экзамена; отсутствие систематичности контроля результатов обучения студентов в межсессионный период и как следствие - психологические и физические перегрузки в сессионный период.

В целом анализ результатов констатирующего эксперимента привел нас к выводу о необходимости создания комплекса организационно-педагогических условий контроля результатов обучения студентов, который, во-первых, обеспечивал бы систематическую проверку результатов обучения студентов, во-вторых, отличался бы большой оперативностью, в-третьих, был достаточно объективным, в-четвертых, стимулировал активность студентов.

Задача второго этапа опытно-экспериментальной работы заключалась в реализации организационно-педагогических условий, способствующих повышению эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

С целью ее решения был проведен формирующий эксперимент. В экспериментальных группах были внесены изменения в образовательный процесс в соответствии с предложенными организационно-педагогическими условиями. Для получения более полной информации эксперимент проходил по трем вариантам. В эксперименте участвовало 3 группы: контрольная (КГ) и 2 экспериментальных (ЭГ1 и ЭГ2). Контроль результатов обучения в контрольной группе (К) проходил в рамках традиционного обучения, где не прослеживалось соблюдение и влияние разработанных нами условий. Контроль в первой экспериментальной группе (ЭГ1) проходил с применением отдельных условий, выделенных нами, а во второй экспериментальной группе (ЭГ2) - с соблюдением комплекса условий, которые, согласно гипотезе, способствуют повышению эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

В ходе эксперимента контроль результатов в контрольной группе осуществлялся традиционно на лекционных и практических занятиях, при выполнении контрольных и проверочных работ, зачетов и экзаменов по педагогическим дисциплинам, математике, методике преподавания математики в рамках курсовых программ, без внесения каких-либо изменений. В экспериментальных группах (ЭГ1) и (ЭГ2) реализовывались выделенные нами организационно-педагогические условия.

В ЭГ1 контроль результатов обучения студентов по математике и методике преподавания математики осуществлялся с применением тестовых заданий, в процессе преподавания математики использовался пакет прикладных контролирующих компьютерных программ.

В ЭГ2 применялась модульно-рейтинговая система, которая представляет собой совокупность модульно-блочного принципа построения учебного материала и системы рейтинговой оценки знаний.

Результативность проведенной экспериментальной работы определялась по количественным и качественным параметрам, что дало возможность

проследить положительную динамику в повышении эффективности контроля результатов обучения студентов, подтвердить успешное влияние созданных организационно-педагогических условий на повышение эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

Результаты формирующего эксперимента по реализации организационно-педагогических условий, способствующих повышению эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза представлены в таблице 1.

Расчеты проводились методом экспертной оценки по четырехбалльной шкале, которая соответствовала определенной степени реализации выделенных нами критериев: балл «4» - очень высокий уровень, «3» - высокий уровень, «2» - средний уровень, «1» - низкий уровень. В рабочей экспертной группе принимало участие 5 экспертов - преподавателей ШГПИ. В целом в исследовании принимало участие 687 студентов и 26 преподавателей вуза.

Таблица 1

Сравнительная характеристика эффективности контроля результатов обучения студентов (на начальном и заключительном этапе эксперимента)

\ Предмет Математика Методика преподавания математики Педагогические дисциплины

Этап N. Нач Закл Нач Закл. Нач Закл.

Группы к,эп, ЭГ2 эп ЭГ2 к.эп, ЭГ2 Э11 ЭГ2 К.ЭГ1, ЭГ2 ЭГ1 ЭП

Критерий

Систематичность 2 3 4 2 3 4 3 3 4

Оперативность 2 3 4 3 4 4 3 2 4

Объективность 2 3 4 2 4 4 2 3 4

Дифференциация 2 3 4 1 3 4 1 3 4

Для наиболее наглядной картины представим данные экспертной оценки (итоговый замер) в виде среднестатистического балла, который подсчитывался по формуле:

Х=------, где X - среднестатистический балл как среднее арифметическое

П оценок по показателям, П - количество показателей.

Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика эффективности контроля результатов обучения студентов (результаты экспертной оценки)

Группа Предмет ^^ Среднестатистический балл

Комрольная группа Экспериментальная группа 1 Экспериментальная группа 2

Математика 2 3 4

Методика преподавания математики 2 3,5 4

Педагогические дисциплины 2,25 2,75 4

Результаты в контрольной группе в основном близки к данным констатирующего эксперимента (табл.1), тогда как в экспериментальных группах произошли изменения. Итоговый срез показал, что в ЭГ1 стали преобладать баллы, соответствующие высокому уровню эффективности контроля (в диапазоне от 2.75 до 3,5 баллов), а в ЭГ2 экспертами были поставлены самые высокие баллы, которые соответствуют в связи с выделенными нами уровнями очень высокому уровню эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

Кроме того, в ЭГ1 студентам была предложена возможность индивидуального выбора средств контроля: традиционный устный ответ, традиционные письменные контрольные работы, тестовый контроль, компьютерный контроль (а также самоконтроль). Таким образом, возможность индивидуальной свободы выбора средств контроля, вариативность средств контроля, позволила производить процесс контроля результатов обучения студентов педвуза с учетом их индивидуально-психологических особенностей, снизить влияние стрессообразующих факторов учебного процесса, снять напряженность и неврозы, разрушающие здоровье. 87% опрошенных студентов одобрили такую организацию контроля. Реализация модульно-рейтинговой системы позволила также создать благоприятный психологический климат на экзаменах, что позволяет снизить нервные перегрузки у студентов, а также повысить прочность усвоения знаний за счет систематической работы в течение семестра.

Общие выводы и итоги, вытекающие из результатов исследования

1. Исследование носит теоретико-практический характер и направлено на решение одной из важных проблем высшего профессионального образования -повышения эффективности процесса образовательного процесса в вузе, составной частью которого является контроль результатов обучения студентов. Актуальность данной проблемы обусловлена ее недостаточной теоретической и практической разработанностью.

2. Изучение реального состояния проблемы эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза в теории и практике образования

выявило ряд нерешенных вопросов. В частности, при существующей ныне системе профессиональной подготовки студентов в высшей школе, контроль результатов обучения имеет ряд недостатков: информационная однозначность, отсутствие объективных измерительных показателей, качественную односторонность оценки, субъективность оценки, использование преподавателями средств, не соответствующих современным задачам, стоящим перед образовательными учреждениями.

4. Контроль рассматривается нами как интегративный процесс, включающий взаимосвязанные компоненты: проверку (как взаимосвязь процессов выявления и измерения знаний) и оценку (как процесс и результат оценивания).

5. Реализация контроля результатов обучения студентов осуществляется на основе принципов объективности, систематичности, индивидуальности, дифференцирования, единства требований, действенности, оптимальности.

6. Модель контроля результатов обучения студентов педвуза представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, образующих единство, целью которого является выявление и измерение изменений в знаниях, умениях, навыках студентов, выраженных в определенных показателях. Данная модель включает функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический, результативный компоненты.

7. Анализ анализа теории и практики осуществления контроля в образовательном процессе педвуза, структуры и функций контроля, а также осмысление результатов констатирующего эксперимента обусловили выделение комплекса организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза, включающего: научно -обоснованное диагностирование эффективности контроля результатов обучения студентов; определение комплекса средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета; наличие программно-методического обеспечения контроля.

При этом было высказано предположение, что реализация данных педагогических условий в комплексе позволит повысить эффективность решения рассматриваемой проблемы.

8. Выявление эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза становится возможным на основе таких критериев как оперативность, объективность, систематичность, дифференциация.

обоснованно осуществить данный процесс, что, в свою очередь способствует повышению эффективности образовательного процесса в целом.

9. Опьггно-экспериментальная работа, полученные положительные результаты подтвердили эффективность проведенной нами работы и правильность основных положений гипотезы. Результаты, полученные в экспериментальных группах, показывают существенный рост показателей по всем выделенным критериям.

Таким образом, проведенная научно-исследовательская работа свидетельствует о возможности реального повышения эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза, что способствует, в конечном счете, повышению эффективности всего образовательного процесса вуза в целом.

Проделанная работа не исчерпывает всех проблем эффективного осуществления контроля в образовательном процессе вуза. Дальнейшее исследование может решить такие вопросы, как развитие познавательной активности студентов за счет использования рейтинговых технологий контроля, подготовку педагогических программных средств по предметам различных циклов, создание пакетов программ для самоконтроля студентов очного, заочного отделения различных факультетов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Табуева Е.В. Рейтинг как средство оптимизации контроля знаний студентов педвуза. / Е.В.Табуева // «Интегративные процессы в образовании: Материалы научно-практической конференции». - Шадринск: ШГГТИ, 1998. -С.22-23.

2. Табуева Е.В. Место тестовой проверки в системе методов контроля. / Е.В.Табуева, Н.В.Ипполитова // «Информатизация образования '99: тезисы докладов научно-практической конференции». - Шадринск: ШГГТИ, 1999. -С.76-77.

3. Табуева Е.В. Компьютерное тестирование как средство повышения эффективности контроля знаний студентов педвуза. / Е.В.Табуева //«Информатизация образования '99: тезисы докладов научно-практической конференции». - Шадринск: ШГПИ, 1999. -С.80-81.

4. Табуева Е.В. Повышение эффективности контроля знаний студентов педвуза. / Е.В.Табуева // «Молодежь Зауралья - третьему тысячелетию» (III фестиваль - конкурс научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов Курганской области: тезисы докладов областной научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2000. - С.84-85.

5. Табуева Е.В. Повышение эффективности контроля знаний студентов педвуза. / Е.В.Табуева // «Актуальные проблемы современной педагогики: сборник научных статей». - Шадринск: ШГПИ, 2000. - С.103-110.

6. Табуева Е.В. Использование компьютерных тестов для самоконтроля студентов в процессе учебной деятельности. / Е.В .Табуева, Т.А.Вахрушева // ((Актуальные проблемы современной педагогики: сборник научных статей». -Шадринск: ШГПИ, 2000.-С.110-119.

7. Табуева Е.В. Условия эффективности контроля знаний студентов педвуза. / Е.В.Табуева // «Народное образование в XXI веке: Тезисы научных докладов Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию МПУ. (Секция Педагогика)». - М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2001.-С.8-9.

8. Табуева Е.В. Повышение эффективности контроля знаний студентов педвуза / Е.В.Табуева // «Педагогические исследования: гипотезы, проекты, внедрения: Сб. науч. тр. №1/7/» - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2001. -С.38-43.

9. Табуева Е.В.Типология оценочных шкал в образовательной технологии / Е.В.Табуева // «Современное начальное образование: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции». -Шадринск: ШГПИ, 2003. - С.19-22.

Ю.Табуева Е.В. Критерии эффективности контроля результатов учебной деятельности студентов педвуза. / Е.В.Табуева // «Актуальные проблемы высшего педагогического образования: Сборник научных статей. Часть I.» -Шадринск: ШГПИ, 2006. - С. 153-158.

11.Табуева Е.В. Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов учебной деятельности студентов педвуза. / Е.В.Табуева // «Актуальные проблемы высшего педагогического образования: Сборник научных статей. Часть П.» - Шадринск: ШГПИ, 2006. - С. 108-112.

12. Табуева Е.В.Тестовый контроль результатов обучения: Учебно-методическое пособие для студентов и преподавателей педвуза. / Е.В.Табуева. -Шадринск: ШГПИ, 2006. - 42 с.

13.Табуева Е.В. Модульно-рейтинговая система контроля результатов обучения студентов педвуза: Учебно- методическое пособие для студентов и преподавателей педвуза. / Е.В.Табуева. - Шадринск: ШГПИ, 2006. - 36 с.

Формат 60*84 716 Бумага ГОЗНАК. Усл.печл 1,5. Тираж 100. Заказ №981. Печать ризограф.

Отпечатано: ООО «ВЕГА * копи * ЦЕНТР»

641870, Курганская обл., г. Шадринск, ул. Октябрьская, 87. Телефон (35253) 6-45-56 Лицензия ПД№ 11-0133 от 29.08.2001 г.

гоо£ ft

Ъ1Ъ£Г

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Табуева, Елена Валерьевна, 2006 год

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты проблемы эффективности If контроля результатов обучения студентов педвуза

1.1.Развитие проблемы контроля в обучении в истории педагогики.

1,2.Сущность, функции, принципы контроля результатов обучения студентов педвуза. 1.3.Модель эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза. ф 1.4.Комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность контроля результатов обучения студентов педвуза.

Выводы по главе 1.

Глава II. Содержание и результаты опытно-экспериментальной работы по реализации организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза 2.1.Диагностика эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза.

2.2.Реализация организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза"

В процессе подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности важную роль играет диагностика соответствия уровня подготовки выпускников требованиям, установленным в государственном образовательном стандарте, выявление пробелов в подготовке студентов и их своевременная коррекция в ходе учебного процесса. Вследствие этого возрастает значение одной из важнейших составляющих процесса обучения -контроля знаний, умений и навыков студентов.

Сложность и многогранность проблемы контроля в образовательном процессе обусловливают необходимость ее теоретической разработки в области психологии, педагогики, методики. Психологические аспекты контроля знаний учащихся разрабатывались в трудах таких ученых, как Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев и др. Исследованию возможностей управления процессом усвоения знаний при разной организации контроля учебно-познавательной деятельности учащихся посвящены работы П.Я.Гальперина, З.А. Решетовой, Н.Ф. Талызиной и др.

Педагогический аспект проблемы контроля в процессе обучения получил развитие в исследованиях общедидактического (Ю.К.Бабанский, Д.Н.Гургенидзе, И.Зарецкий, Е.И.Перовский, В.М.Полонский, и др.) и методического характера (Н.Г.Дайри, С.С.Колодезная-Сливицкая, О.С.Котлярова, В.П.Харитонов и др.).

Особое направление в развитии рассматриваемой проблемы занимают исследования контроля в системе высшего образования (С.И.Архангельский, А.П.Гудыма, Т.Е.Климова, Б.К.Коломиец, Ф.И.Кукоз, И.П.Петренко, Л.Н.Русакова, М.Б.Челышкова и др.).

Повышение требований к эффективности диагностики результатов обучения нашло отражение в разработке теоретических и методических основоположений, касающихся применения тестового контроля в образовательном процессе школы и вуза. Исследованию данной проблемы посвящены работы B.C. Аванесова, Б.В.Володина, Е.Н. Лебедевой, А.И. Майорова, О.Г.Полякова, Л.В. Сухоруковой, А.Я. Шульмана, Ю.Д.Юнеева, и др.

Использование новых информационных технологий в образовательном процессе современной общеобразовательной и высшей школы открыло новые возможности для совершенствования диагностики результатов обучения и положило начало исследованиям в области теории и методики применения педагогических программных средств контроля знаний учащихся. Обоснованию роли и педагогических возможностей компьютерного контроля в обучении, разработке методических основ его применения в образовательном процессе посвящены работы С.Ф.Артемьевой, А.М.Белякина, И.С.Кислициной, А.А.Медведева, В.И.Михеева, Е.А.Солобуто, О.Д.Юнеевой и др.

Изучение практического опыта деятельности высшей школы в частности обнаруживает ряд недостатков контроля результатов обучения в высшей школе: информационную однозначность, отсутствие объективных измерительных показателей, качественную односторонность оценки, субъективность оценки, использование преподавателями средств, не соответствующих современным задачам, стоящим перед образовательными учреждениями.

- объективной потребностью системы высшего образования в эффективном контроле результатов обучения студентов и недостаточным использованием возможностей средств проверки и оценки знаний, умений, навыков будущих специалистов для решения этой задачи;

Актуальность и значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в современных условиях обусловили выбор темы диссертационного исследования — "Организационно-педагогические условия эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза".

Объект исследования: образовательный процесс в педагогическом вузе.

- определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета;

- научно-обоснованное диагностирование эффективности контроля в образовательном процессе педвуза;

- наличие программно - методического обеспечения контроля.

Исходя из цели и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

3. Выделить и обосновать критерии эффективности контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- психологическая теория познания (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин,

A.В.Леонтьев, С.А.Рубинштейн и др.);

- теория педагогической деятельности (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластенин и др.);

- системный подход (В.А.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.С.Ильин, Н.В.Кузьмина, В.Н.Садовский, Г.Н.Сериков, Э.Г.Юдин и др.);

- рефлексивный подход (Г.Г.Гранатов, Т.М.Давыденко, Н.Я.Сайгушев,

B.И.Слободчиков, П.И.Третьяков и др.); теория педагогических технологий (В.П.Беспалько, Н.В.Ипполитова,-Г.К.Селевко, Ф. Янушкевич и др.).

- основные положения профессиональной подготовки педагогов, обозначенные в новой парадигме образования (В.А.Беликов, Г.Г.Гранатов, В.Н.Запорожец, Т.Е.Климова, А.Я.Найн, Н.Я.Сайгушев, В.А.Сластенин и др.)

Базой исследования выступает Шадринский государственный-педагогический институт, Шадринский филиал Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова, Шадринский филиал негосударственного образовательного учреждения «Современная гуманитарная академия».

Второй этап (2000-2004 гг.). На данном этапе было проведено предварительное обобщение первых результатов исследования контроля в образовательном процессе вуза, разработан комплекс организационно-педагогических условий, способствующих повышению эффективности контроля в образовательном процессе вуза, проводился формирующий эксперимент. Основные методы исследования: тестирование, наблюдение, педагогический эксперимент.

Третий этап (2005-2006 гг.). Продолжался формирующий эксперимент, осуществлялась обработка и анализ результатов формирующего эксперимента, внедрение результатов исследования в практику работы высшей школы, оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна заключается в следующем: выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза; разработаны критерии выявления уровня эффективности контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза; разработана структурно-содержательная модель и методика эффективного осуществления контроля результатов обучения в образовательном процессе педвуза, включающая функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический, результативный компоненты.

Теоретическая значимость заключается в уточнении: признаков понятия " контроль результатов обучения в образовательном процессе педвуза", которое рассматривается как интегративное понятие, отражающее единство двух компонентов: проверки (как взаимосвязи процессов выявления и измерения результатов обучения) и оценки (как процесса и результата оценивания), раскрывающих основы теории и методики профессионального образования; содержания функций контроля в образовательном процессе педвуза (контрольной, обучающей, воспитательной, организаторской, развивающей, методической, стимулирующей, диагностической, прогностической), которые дополняют теорию педагогического управления.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

2. Разработаны комплекты тестов по различным предметам, пакет прикладных компьютерных программ, модульно-рейтинговая система контроля результатов обучения студентов (при изучении математических дисциплин).

На защиту выносятся следующие положения:

3. Модель контроля результативности учебного процесса в педвузе, опирающаяся на положения системного, личностно-ориентированного, рефлексивного подходов включает функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический, результативный компоненты.

4. Комплекс организационно-педагогических условий эффективного контроля в образовательном процессе педвуза включает: определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета; научно-обоснованное диагностирование эффективности контроля в образовательном процессе педвуза; наличие программно - методического обеспечения контроля.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены общей методологией работы, использованием современных концепций методологических основ теории познания; выбором и использованием методов, адекватных задачам исследования; воспроизводимостью и повторяемостью результатов эксперимента; обработкой полученных эмпирических результатов на основе количественного и качественного анализа, позволившего сформулировать обобщенные выводы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций в печати; выступлений на межрегиональной конференции "Информатизация образования" (Шадринск, 1999); на межвузовской конференции "Интегративные процессы в образовании" (Шадринск, 1998); на областном фестивале-конкурсе молодых ученых "Молодежь Зауралья - третьему тысячелетию" (Курган, 2000); на заседаниях центра "Непрерывное педагогическое образование" (Шадринск, 2000); на межвузовской конференции «Современное начальное образование: теория и практика» (Шадринск, 2003); на межвузовской конференции «Актуальные проблемы модернизации высшего педагогического образования» (Шадринск, 2004); на межвузовской конференции « Начальное образование: проблемы и перспективы развития в условиях модернизации (Челябинск, 2005), в процессе преподавания спецкурса «Технологии контроля результатов обучения».

Основные результаты исследования используются в учебном процессе на факультете педагогики и методики начального образования Шадринского государственного педагогического института.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (256 наименований) и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. Проведенный констатирующий эксперимент выявил и оценил уровень эффективности контроля результатов обучения студентов в образовательном процессе педвуза.

2. Сущность формирующего эксперимента заключалась в том, чтобы реализовать разработанную нами структурно-содержательную модель процесса контроля результатов обучения студентов педвуза, а также выявить и проверить комплекс организационно-педагогических условий эффективного контроля результатов обучения студентов педвуза.

3. В результате опытно-экспериментальной работы наблюдается существенный рост уровня эффективности контроля результатов обучения студентов в экспериментальных группах. Показатели по всем критериям эффективности контроля в экспериментальных группах значительно превышают показатели в контрольной группе.

4. Проведенная опытно-экспериментальная работа подтверждает теоретическую гипотезу, согласно которой контроль результатов обучения студентов педвуза будет осуществляться более эффективно, если:

- разработана структурно-содержательная модель контроля результатов обучения студентов, включающая функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический и результативный компоненты.

- реализуется комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективное функционирование предложенной модели, включающий: определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета; научно-обоснованное диагностирование эффективности контроля в образовательном процессе педвуза; наличие программно - методического обеспечения контроля.

Заключение

В результате теоретического и практического исследования эффективности контроля результатов обучения студентов мы пришли к следующим выводам:

1. Изучение реального состояния проблемы эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза в теории и практике образования выявило ряд нерешенных вопросов. В частности, при существующей на сегодняшний день системе обучения в высшей школе, контроль результатов обучения имеет ряд недостатков: информационная однозначность, отсутствие объективных измерительных показателей, качественную односторонность оценки, субъективность оценки, использование преподавателями средств, не соответствующих современным задачам, стоящим перед образовательными учреждениями. Временной разрыв между сообщением учебного материала и контролем его усвоения бывает достаточно длительным. Вследствие этого, существенным недостатком системы обучения является восстановление угасающих сведений о предмете, изучение материала «штурмовым» путем за несколько дней перед экзаменами, когда из всего аппарата мышления мобилизуется только кратковременная оперативная память. При такой функциональной неупорядоченности контроля результатов обучения, информация в знания не переходит, а фиксируется в сознании лишь на время.

2. Определение теоретико-методологических основ исследования основывается на анализе философской, психолого-педагогической и методической литературы по данной проблеме. Анализ истории развития понятия «контроль» позволяет рассматривать его как важный и неотъемлемый компонент процесса обучения, как в системе среднего, так и в системе высшего образования.

3. Уточнено понятие «контроль». Мы рассматриваем контроль как совокупность действий, позволяющих выявить качественно-количественные характеристики результатов обучения и оценить степень освоения обучаемыми учебного материала.

Понятие контроль рассматривается нами как более широкое, включающее в себя проверку и оценку результатов учебно-познавательной деятельности обучаемых. Таким образом, контроль рассматривается нами как интегративный процесс, включающий взаимосвязанные компоненты: проверку (как взаимосвязь процессов выявления и измерения знаний) и оценку (как процесс и результат исследования).

В образовательном процессе вуза контроль результатов обучения студентов выполняет несколько взаимосвязанных функций: контрольную, обучающую, воспитательную, организаторскую, развивающую, методическую, стимулирующую, диагностическую, прогностическую. Реализация контроля результатов обучения студентов осуществляется на основе принципов объективности, систематичности, индивидуальности, дифференцирования, единства требований, действенности, оптимальности.

4. Под педагогической эффективностью понимается степень реализации учебных целей по сравнению с заданными или возможными. Понятие эффективность, представляя собой синтетический показатель результативности учебного процесса, выражает совокупность различных положительных качеств учебной деятельности.

Выявление эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза становится возможным на основе таких критериев как оперативность, объективность, систематичность, дифференциация.

Использование уровнего подхода позволило нам выделить уровни эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза: очень высокий, высокий, средний, низкий. Определение критериев и уровней эффективности контроля результатов обучения студентов педвуза позволяет научно-обоснованно осуществить данную деятельность, что, в свою очередь способствует повышению эффективности образовательного процесса в целом.

5. Модель контроля результатов обучения студентов педвуза представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, образующих единство, целью которого является выявление и измерение изменений в знаниях, умениях, навыках студентов, выраженных в определенных показателях. Данная модель включает функционально-целевой, содержательный, стимулирующе-мотивационный, процессуальный, технологический, результативный компоненты.

6. Комплекс организационно- педагогических условий, обеспечивающих эффективное функционирование предложенной модели контроля результатов обучения студентов педвуза включают: определение средств контроля с учетом специфики изучаемого предмета; научно-обоснованное диагностирование эффективности контроля в образовательном процессе педвуза; наличие программно - методического обеспечения контроля.

7. Опытно-экспериментальная работа, полученные положительные результаты подтвердили эффективность разработанной нами модели контроля результатов обучения студентов педвуза и комплекса организационно-педагогических условий, обеспечивающих ее функционирование, а также основные положения гипотезы.

В результате исследования все поставленные задачи выполнены.

Проделанная работа не исчерпывает всех проблем и недостатков контроля в образовательном процессе вуза. В частности, не проведена работа по всеобщей дифференциации оценки результатов обучения (внедрение модульно-рейтинговой системы на межпредметном, межкафедральном, межфакультетском уровнях), что, на наш взгляд, является перспективным направлением в изучении данной проблемы.

Дальнейшее исследование может решить такие вопросы, как совершенствование характера и содержания экзаменов и зачетов, возможность применения тестового и компьютерного контроля на вступительных и итоговых экзаменах, возможность стимулирования познавательной активности студентов (за счет использования рейтинговых технологий), подготовку педагогических программных средств по предметам различных циклов, создание пакетов программ для самоконтроля студентов очного, заочного отделения различных факультетов и многое другое.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Табуева, Елена Валерьевна, Шадринск

1. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий. / В.С.Аванесов //Химия в школе. - 1993.- №1.- С.24-28.

2. Аванесов, B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: дис. . докт. пед. наук. / В.С.Аванесов.- М., 1994.-339 с.

3. Аванесов, B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: автореф. дис. . докт. пед. наук. / В.С.Аванесов. СПб., 1994. - 32 с.

4. Аванесов, B.C. Содержание теста: теоретический анализ. / В.С.Аванесов. //Химия в школе. 1994. - №2. - С. 30 -34.

5. Аванесов, B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: пособие для профессорско-преподавательского состава высшей школы. / В.С.Аванесов. М.: МГТА, 1956. - 95 с.

6. Аванесов, B.C. Форма тестовых заданий: учеб. пособие. / В.С.Аванесов. -М., 1991.-35 с.

7. Авауляк, Г.В. Пути повышения объективности оценки знаний учащихся. / Г.В.Авауляк // Сов. педагогика. -1978.-№8.- С. 97.

8. Айнштейн, В.Г. Об адекватности экзаменационных оценок. / В.Г.Айнштейн, И.Г.Гольцова //Высш. образование в России. -1993. -№3. С.40-42.

9. Алгебра и начала анализа: учеб. пособие для 9 -11 кл. ср. шк. /А.И. Колмогоров, A.M. Абрамов, Б.Е. Вейц и др. / под ред. А.Н. Колмогорова. 8-е изд. - М.: Просвещение, 1988. - 335с.

10. Алгебра: учебник для 7 кл. ср. шк. / Ш. А. Алимов, Ю.М. Колянц, Ю.В. Сидоров и др. -М.: Просвещение, 1991.- 191 с.

11. Алгебра: учебник для 7 кл. ср. шк. /Ю.А. Макарычев, Н.Г. Миндюк, К.И. Нешков, С.Б. Суворов, /под ред. С.А. Геляковского. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1993. - 240 с.

12. Алгебра: учебник для 8 кл. ср. шк. / Ю.А. Макарычев, Н.Г. Миндюк, В.Н. Монахов и др. / под ред. С.А. Геляковского. 7-е изд. - М.: Просвещение, 1988. - 256 с.

13. Алексюк, А.Н. Педагогика. Киев: Вища школа, 1985. - 296 с.

14. Алипов, Н. Организация контроля знаний / Н.Алипов, А.Соколов //Информатика и образование.-1989.-№5.- С.49 -51.

15. Алчинов, В.И. Порядок вычисления итогового рейтинга для выпускника спецфакультета по четвертой специальности. /В.И.Алчинов, А.Н.Купцов, Н.М.Мартынова, С.И.Мишанин // Материалы 29-ой научно-технической конференции / ПВАИУ. Пенза, 1997.- с. 22 - 30.

16. Амонашвили, Ш.А. Восстановительная и образовательная функция оценки усвоения школьников. / Ш.А.Амонашвили. М.: Педагогика, 1984.-296 с.

17. Амонашвили, Ш.А. Обучение, оценка, отметка. / Ш.А.Амонашвили. -М.: Знание, 1980-96с.

18. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки. / Б.Г.Ананьев.- JL: изд-во ин та по изучению мозга им. В.М. Бехтерева, 1935.

19. Анастази, А. Психологическое тестирование. Кн. 1, 2. Пер. с англ. /под ред. К.М. Гуревича, В.И. Якубовского. / А.Анастази. М.: Педагогика, 1982.-656 с.

20. Анастасиев, А. Основы успешного обучения./ А.Анастасиев. Казань, 1911.

21. Анохин, П.К. Опережающее отражение действительности. / П.К.Анохин //Вопр. философии. -1962.- №7. с. 97-111.

22. Антипин, М.В. С помощью анкетно-тестового метода (о контроле учебно-воспитательного процесса в вузах Ленинграда)./ М.В.Антипин, С.И.Авдонкин // Вестн. высш. школы. 1982.- №2.- с.37-39.

23. Антонов, В.В. Критерии оценок. / В.В.Антонов // Вестн. высш.школы.-1978. -№5.- С.72.

24. Арзамасцев, А. Рейтинг для студентов. / А.Арзамасцев //Вестн. высш. школы.- 1990.-№11.- с. 11-12.

25. Арифова, Е.К. Проблема тестов в общеобразовательной школе Франции: дис. . канд. пед. наук/ Е.К.Арифова. -М., 1981 150 с.

26. Архангельский, С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И.Архангельский. М: Высш. шк., 1974.

27. Архангельский, С.И. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований / С.И. Архангельский.-М.: Знание, 1975.-63 с.

28. Атаманчук, П.С. Дидактические основы разработки и использования эталонов контроля учебной деятельности учащихся: автореф. дисс. . канд. пед. наук /Киевский гос.университет им. Т.Г. Шевченко / П.С.Атаманчук. Киев, 1982. - 23 с.

29. Аунг, У.Е. Система учета и оценки знаний учащихся в советской школе. (730 Теория педагогики): автореф. дис. . канд. пед. наук / У.Е.Аунг-М, 1969.-21с.

30. Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды. / Ю.К.Бабанский. -М.: Педагогика, 1989 560 с.

31. Бабанский, Ю.К. О специфике исследования проблем оптимизации процесса обучения. / Ю.К.Бабанский. // Сов.педагогика. 1980.- №12. -с. 90-93.

32. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические основы). / Ю.К.Бабанский. М.: Просвещение, 1982.-192 с.

33. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: дидактический аспект. / Ю.К.Бабанский. -М.: Педагогика, 1982.- 191 с.

34. Барановская, JI.A. Формирование ответственности у студентов в процессе учебной деятельности: дис. . канд. пед. наук / Л.А.Барановская. -Красноярск, 1997.- 151 с.

35. Басова, В.А. Организация самоконтроля усвоения математических знаний студентами вуза: дис. канд. пед. наук / В.А.Басова. Саранск, 1997.- 178 с.

36. Беджанова, З.М. Рейтинг в учебном процессе и воспитание лидеров. / З.М.Беджанова //Физика в шк. 1995.- №1.- с. 68.

37. Беликов, В.А. Философия образования личности: Деятельностный аспект: Монография / В.А.Беликов.- М.:Владос, 2004. 357 с.

38. Белякин, A.M. Дидактические условия оптимизации контроля и самоконтроля в учебной деятельности студентов в применением ЭВМ: дис. .канд. пед. наук /А.М.Белякин. Казань, 1984 - 209 с.

39. Бережная, И.А. Особенности оценивания знаний в педагогическом колледже: дис. . канд. пед. наук / И.А.Бережная- Краснодар, 1998. -118 с.

40. Бернштейн, М.С. К методике составления и проверки тестов./М.С.Бернштейн //Вопр. психологии. -1968. №1.- с.51 - 66.

41. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. / В.П.Беспалько. Воронеж, Изд - во Воронежского ун-та, 1977.- 304 с.

42. Беспалько, В.П. Программированное обучение (дидактические основы) / В.П.Беспалько. М. Высш. шк. 1970. - 300 с.

43. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии./В.П.Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

44. Блауберг, И.В. Философский принцип системности и системный подход / И.В. Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин //Вопр. Философии. 1987. -№8.-С. 39-53.

45. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода /И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин. -М: Наука, 1973. 270 с.

46. Блинов, В.М. Эффективность обучения. /В.М.Блинов. М.: Педагогика, 1976.- 192 с.

47. Блонский, П.П. К вопросу о мерах борьбы со школьной неуспеваемостью/ П.П.Блонский // Избранные педагогические произведения.-М., 1961.

48. Бовина, Н.М. Система проверки и оценки знаний учащихся в десятилетней общеобразовательной школе Германской Демократической республики: дис. .канд. пед. наук. М.: 1975. - 211 с.

49. Большая Советская Энциклопедия: в 30-ти т. Т. 13. Конда-Кун / гл. ред. А.М.Прохоров. -3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1973. - 608 с.

50. Большая Советская Энциклопедия: в 30-ти т. Т.25. Струнино-Тихорецк. 3-е изд. / гл. ред. А.М.Прохоров.- М.: Сов. энциклопедия, 1976. - 600 с.

51. Боровников, Н.А. Что такое хороший урок. /Н.А.Боровников. Казань, 1898.

52. Борисенков, В.П. Педагогические системы: развивающие и развивающиеся / В.П. Борисенков Педагогика. 2003. - №1. - С. 107108.

53. Варфоломеев, В. Экзамены: поиск рациональных форм. /В.Варфоломеев, В.Айнштейн //Вестн. высш. шк. 1991.- №7.- С. 110 -111.

54. Вдовенков, В.А. Сравнительная оценка эффективности традиционного, карточного и машинного контроля знаний студентов./В.А.Вдовенков,

55. B.В.Осипов //Технические средства обучения: межвуз. сб. науч. тр. /под ред. Н.Н. Евтиханова. -М.: МИРЭА, 1976.

56. Вишнякова, С.М. Профессиональное образование : Словарь / С.М. Вишнякова. М.: Новь, 1999. - 535 с.

57. Володин, Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высш. школе: дис. канд. пед. наук / Б.В.Володин. - JL, 1981. -214 с.

58. Воскерчьян, С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников./С.И.Воскерчьян //Сов. педагогика. 1963. -№10 - с.28-37.

59. Вульфсон, Б.Л. Современная буржуазная школа./Б.Л.Вульфсон. М.: Знание, 1984.-80 с.

60. Гайда В.К. Психологическое тестирование. /В.К.Гайда, В.П.Захаров.-Л., 1982. 100 с.

61. Гальперин, П.Я. К проблеме внимания. /П.Я.Гальперин// Экспериментальное формирование внимания. М., 1974. - С. 87 - 94.

62. Гальперин, П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий /П.Я.Гальперин// Психологическая наука в СССР: Сб. статей в 2-х т. Т. 1.-М., 1959.-С. 441-469.

63. Гареев, В.М. Принципы модульного обучения. /В.М.Гареев,

64. C.И.Куликов, Е.М.Дурко ////Вестн. высш. школы. -1987.- №8.- С.ЗО -33.

65. Горбатов, Д.С. Критериально ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников: дис. . канд. пед. наук/ Д.С.Горбатов. - Воронеж, 1996. - 186 с.

66. Горский, Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

67. Гранатов, Г.Г. Условия активизации рефлексии в процессе развития у студентов научных понятий / Г.Г. Гранатов // Наука и образование. -Екатеринбург : РППУ, 2002. №5 (17). - С.52-67.

68. Гудыма, А.П. Усиление обучающе развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: дис.канд. пед. наук /А.П.Гудыма. - Тюмень, 1981. - 268 с.

69. Гузеев, В.В. Оценка, рейтинг, тест /В.В.Гузеев.-М., 1998. 40с.

70. Дайри, Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса. Исследование в обучении истории./Н.Г.Дайри.- М.: АПН РСФСР, 1960. -159 с.

71. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка /В.И.Даль. -М.: Русский язык. 1980.-Т. 4.-683 с.

72. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка/В.И.Даль. -М., 1955.- Т.1-2.

73. Данилов, И.А. О применении метода выборочных ответов для обучения и контроля: материалы лекций, прочитанных на факультете программированного обучения в Политехническом музее в 1967 г./И.О.Данилов.-М.: Знание, 1968. -91 с.

74. Деликатный, К.Г. Оценка знаний школьников: методические рекомендации. /К.Г.Леликатный Киев: Киев. гор. отд. пед. о-ва УССР, 1968.-39с.

75. Денек, К. Изучение и оценка знаний студентов./К.Денек //Совр. Высш. шк. 1987. - №3. - С. 91 - 101. (Проблемы дидактики высшего образования).

76. Денек, К. Об исследованиях в области эффективности обучения. /К.Денек // Совр. высш. шк,- 1974.- №216.- С. 45 59.

77. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение. 1982.-319 с.

78. Донской, А.И. Контроль и управление успеваемостью/ А.И.Донской, С.С.Гурьяшина //Вестн. высш. шк. -1980. -№8. -С.8 13.

79. Дрогайцева, JI. Нетрадиционная форма экзамена (из опыта Челябинского института)./Л.Дрогайцева//Вестн. высш. шк. 1990. -№7.-С.38-41.

80. Ершиков, С. Опыт использования рейтинговой системы. / С. Ершиков, Т.Лобов, С.Филиппов //Высш. образование в России.-1998.-№1.- С. 97 -99.

81. Закон РФ "Об образовании" в редакции Федерального Закона от 13 января 1996 г., №12 ФЗ //Бюллетень Гокомвуза РФ.- 1996. - С.2-60.

82. Зеленов, Л.А. Структура педагогической деятельности. / Л.А.Зеленов // Философско-социологические вопросы совершенствования народного образования: сб. науч. тр. Горький: Горьк. инж -строит, ин-т, 1983. -157с.

83. Зиновьева, В.А. Усвоение и контроль знаний в высшей школе./ В.А.Зиновьева //Высш. образование в России. 1993. - №3. - С. 154 -158.

84. Изотова, Н.В. Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения в вузе : дис.канд. пед. наук / Н.В. Изотова. -Брянск, 2004.-217 с.

85. Ильина, Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента, (в исследовании проблем программированного обучения). / Т.А.Ильина М.: Знание, 1975. - 124 с.

86. Ильина, Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1984.-495 с.

87. Ильина, Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение. /Т.А.Ильина//Сов. педагогика. 1967. -№2. - С.122-135.

88. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика. /К.Ингенкамп. М.: Педагогика, 1991. -240 с.

89. Ипполитова, Н.В. Патриотическое воспитание в современных условиях: особенности, подходы, подготовка будущих учителей: монография. /Н.В.Ипполитова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ "Факел", 1997. - 217 с.

90. Кабанов, А. Оценка знаний тестированием: польза или вред? / А.Кабанов //Пед. вестник. -1997. №8 (182). С. 14.

91. Кабардин, О.Ф. Тестирование знаний и умений учащихся./ О.Ф.Кабардин, А.Н.Земляков//Сов. педагогика.- 1991.-№12. -С. 27-34.

92. Кадыров, К.Г. Дидактическая эффективность совершенствования учебного процесса на базе ЭВМ в вузах: дис. . канд. пед. наук /Г.К.Кадыров. Душанбе, 1996. - 142 с.

93. Как вести контроль обучения? //Вестн. высш. шк.- 1981.- №6. С. 2630.

94. Каптерев, П.Ф. Дидактические очерки: теория образования / П.Ф. Каптерев. изд.2. - Пг. -1915.

95. Карпов, М.Д. Универсальная тест программа для проверки знаний в школе. / М.Д.Карпов//Информатика и образование. -1993. - №4. - С. 43 -47.

96. Касимов, Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов./Р.Я.Касимов, А.Ф.Сафонов. Б.В.Лукьянов //Новые информационные технологии в образовании.- М.: НИВО, 1994. Вып.1-64с.

97. Касимов, Р.Я. Рейтинговый контроль /Р.Я Касимов, В.Я.Зинченко, И.И.Грандберг//Высш. образование в России.- 1994,- №2.- С. 83 -92.

98. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. / под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. -М.: Педагогика, 1978. 208с.

99. Кирилкин, А. Можно ли бороться со "шпаргализацией": (о недостатках традиционной формы экзамена в вузе)./А.Кирилкин//Высш. образование в России. 1995.- №2.- С. 126 - 129.

100. Кириллова, Г.И. Дидактически основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии обучения: дис. канд. пед. наук /Г.И.Кириллова. Казань, 1994. - 219 с.

101. Кириллова, С. По рейтингу первый. /С.Кириллова//Поиск.-1990.-№21.

102. Кислицкая, И.С. Дидактические условия использования в учебном процессе педагогического вуза контрольно-обучающих программ для ЭВМ: (на примере курса математической логики): дис. . канд. пед. наук / И.С.Кислицкая. Липецк, 1996. - 229 с.

103. Клименко, Е.В. Интенсификация обучения математике студентов технических вузов посредством использования новых информационных технологий: дис. . канд. пед. наук./ Е.В.Клименко. Саранск, 1999. -184 с.

104. Коджаспирова, Г.М. Педагогика: учебник /Г.М.Коджаспирова. -М.: Гардарики, 2004. 528 с.

105. Коджаспирова, Г.М. Педагогика в таблицах и схемах /Г.М.Коджаспирова.- М.: МГОПИ, 1993. -94 с.

106. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь /Г.М.Коджаспирова, А.Ю.Коджаспиров.- М.: Акадеимя, 2000. 175 с.

107. Козельска, М. Экспериментальные педагогические исследования: актуальные проблемы проверки знаний и умений студентов. /М.Козельска//Совр. высш. шк.-1986.- №2.- С.65-75.

108. Колесников, Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда./Л.Ф.Колесников. Новосибирск, 1985.

109. Коменский, Я. А. Избранные педагогические труды/ Я.А.Коменский. Учпедгиз, 1955.

110. Компьютерное профориентационое тестирование //Новые информационные технологии в образовании. Вып.2. М., 1990.

111. Контроль знаний и качество обучения //Вестн. высш. шк.- 1986. -№5. С.29-36.

112. Коржуев, А.В. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования / А.В. Коржуев, В.А. Попков, E.JI. Рязанова // Педагогика. 2002. - №1. - С. 18-22.

113. Королев, М.Ф. Основы программирования контроля знаний/М.Ф.Королев. -М.: Знание, 1976.

114. Коршунова, H.JI. Единство и различие значений терминов "условие" и "средство" в педагогике /Н.Л.Коршунова //Новые исследования в пед. науках. Вып 1.-М.: Педагогика, 1991.-е. 6 -12.

115. Котлярова, И.О. Системное представление об исследовании: учеб. пособие /И.О. Котлярова, Г.И. Сериков. Челябинск: ЧГПУ, 1996. - 81с.

116. Кочетков, А.И. Контроль знаний студентов: опыт организации. /А.И.Кочетков. Г.В.Панкратова, Н.В.Шумянкова //Социально-политический журнал.- 1994. №9-10. - С. 91-96; №11-12. - С. 113-122; 1995.- №1, С. 97-105.

117. Краевский, В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ./В.В.Краевский.-М.: Педагогика, 1985 . 302 с.

118. Краснова, Г.Д. Критерии эффективности учебного процесса в высшей школе: Метод, рекомендации для преподавателей вузов. /Г.Д.Краснова, М.Б.Челышкова. Киев: КПИ, 1989. - 43с.

119. Красновский, Э.А. Применение поэлементного анализа для отбора содержания проверочных заданий./Э.А.Красновский //Вопросысовершенствования проверки и оценки знаний, умений, навыков учащихся. М., 1975.- С.23-30.

120. Краткий педагогический словарь.- М.: Политическая литература, 1988.-367 с.

121. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В.Блауберга. 4-е изд.- М.: Политиздат, 1982.- 431 с.

122. Крейтсберг, П.У. Опыт исследования эффективности деятельности учителя./П.У Крайтсберг //Сов. педагогика. 1980.- №6.- с.88-94.

123. Кривицкий, Б.Х. Технические средства контроля и управления обучением. /Б.Х.Кривицкий М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 74 с.

124. Крипский, A.M. Совершенствование существующих методов оценки знаний, умений и навыков студентов. / А.М.Крипский. А.В.Шашковский//Совр. высш. школа.- 1986.- №4. -С. 77-87.

125. Кругликов, В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе. / В.Кругликов //Высш. образование в России.-1996.-№2.-с. 100-102.

126. Куган, Б. А. Управление образовательной системой: взаимодействие субъектов регионального и муниципального уровней / Б.А.Куган, Г.Н.Сериков. -М.: ВЛАДОС, 2002. 632 с.

127. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. /Н.В.Кузьмина. Л: Ленинградский ун-т, 1970.- 114 с.

128. Кукоз, Ф.И. Периодическая аттестация студентов в вузе: пособие. /Ф.И.Кукоз, Н.М.Кравцова.- Новочеркасск, 1973. 68 с.

129. Лаврентьев, Г.В. Слагаемые технологии модульного обучения /Г.В.Лаврентьев, Н.Б.Лаврентьева. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1984.- 108 с.

130. Лавров, Н.Н. Задачник практикум по математике: учеб. пособие для студентов - заочников I - III курсов факультета педагогики и методики начального обучения педагогических институтов /Н.Н.Лавров, Л.П.Стойлова. - М: Просвещение, 1985. - 183 с.

131. Лазарев, B.C. О развивающихся педагогических системах /B.C.Лазарев //Педагогика. 2002. - №8. - С. 13-14.

132. Лебедева, Е.Н. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности (на примере вузововского курса информатики): дис. . канд. пед. наук /Е.Н.Лебедева.- Ижевск, 1998.-151 с.

133. Лернер, П. Экзамен на основе рейтинга в вузе /П.Лернер //Нар. образование.- 1993.- №4.- С. 77-80.

134. Люсин, Д.В. Критериально -ориентированные педагогические тесты: (сущность и методы конструирования): дис. . канд. пед. наук / Д.В.Люсин.- М., 1995. 183с.

135. Майоров, А.И. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: дис. . канд. пед. наук /А.И.Майоров. Спб, 1996.-295 с.

136. Малькова, З.А. Современная школа и педагогика в капиталистических странах. /З.А.Малькова, Б.Л.Вульфсон- М.: Просвещение, 1975.-263 с.

137. Маркова, А.К. Технология труда учителя: книга для учителя / А.К.Маркова.-М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

138. Медведев, А.А. Системы автоматизированного контроля знаний на микро ЭВМ и их применение при обучении математики в школе: дис. . канд. пед. наук / А.А.Медведев. - Екатеринбург, 1995. - 170 с.

139. Медынский, Е. О роли педагога, "педагогических заветах" и проч.(Ответ на статью Т.Прохоровой)/Е.О.Медынский//Вестник просвещения. 1924. - №7-8.

140. Методы педагогических исследований /под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 254с.

141. Мизинцев, В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике / В.П. Мизинцев /М.: Знание, 1974. 51 с.

142. Молибог, А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе, /предисл. А.И. Герга/А.Г.Молибог. — М.: ВШ, 1971.- 296 с.

143. Морева, Н. Дидактические тесты на зачете по педагогике и частным методикам (в педвузе)/ Н.Морева//Дошкольное воспитание. -1994.-№12. -С.71 -74.

144. Муравин, К.С. Алгебра. 7 класс: учебн. для общеобразов. учеб. заведений /К.С. Муравин, Г.К. Муравин, Г.В. Дорофеев. М.: Дрофа, 1997.-224 с.

145. Найн, А.Я. Общенаучные понятия в педагогике /А.Я.Найн. // Педагогика. 1992. - N 7-8. - С. 15-19

146. Наумов, Е.Б. Организационно педагогические условия формирования коммуникативных способностей подростков в процессе внешкольной деятельности: автореф.дис. . канд пед. наук./ Е.Б.Наумов. -Курган, 2000.-21 с.

147. Неделяев, В. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин /В.Неделяев, Г.Мартынова, В.Герстенберг /Высш. образование в России.- 1997.- №2.- С ЛОЗ 107.

148. О путях повышения эффективности труда учителя / под ред. А.К. Марковой. М., 1987.

149. Образование в современном мире (Сб.статей) / под ред. М.И.Кондакова М.: Педагогика, 1986. - 245с.

150. Обратная связь в учебном процессе вуза, /под ред. А.И. Иерусалимова. Волгоград, 1979. 87 с.

151. Огородников, И.Т. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе./И.Т.Огородников.- М., 1969.

152. Огородников, И.Т. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов./И.Т.Огородников.- М.: Просвещение, 1968.-375 с.

153. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: около 57 ООО слов /под ред. Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., стереотип. /С.И.Ожегов.-М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

154. Оконь, В. Дидактические тесты / В.Оконь //Оконь В. Введение в общую дидактику.- М.: Высш.шк., 1990. С. 366 - 368

155. Омельченко, Н.А. Формирование контрольно корректированных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ./Н.А.Омельченко, В.Я.Ляудис. - Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 119 с.

156. Основы вузовской педагогики / под ред. И.С. Яворской.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.- 312 с.

157. Основы педагогики и психологии высшей школы / под ред. А.В.Петровского М.: Изд-во МГУ, 1986.-303с.

158. Павлов, С.Н. Организационно педагогические условия формирования общественного мнения органами местного самоуправления: автореф. дис.канд. пед. наук./ С.Н.Павлов. -Магнитогорск, 1999.-23 с.

159. Педагогика высшей школы / под ред. Ю.К. Бабанского.- Ростов Н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1972. 121 с.

160. Педагогика школы /под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977-с. 383

161. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений /В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа -Пресс, 1998.-512 с.

162. Педагогика: учебное пособие для студ. пед. ин-тов. /под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп и перераб.- М.: Просвещение, 1988. -479 с.

163. Педагогическая энциклопедия в 4-х томах / гл. редактор И.А. Каиров и Ф.И.Петров, т.2. -М.: Сов. Энциклопедия, 1965. 911 с.

164. Педагогический словарь в 2-х томах, /гл. редактор И.А. Каиров и др. т. 1-2. -М.: АПН РСФСР, 1960. 766 с.

165. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе /Е.И.Перовский- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 511 с.

166. Перовский, Е.И. Устная проверка знаний учащихся /Е.И.Перовский.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955. 206 с.

167. Питишкин-Потанич, В. А. Контроль знаний студентов/В.А.Питишкин-Потанич //Сов.педагогика.- 1985. №9. С. 70 -72.

168. Подласый, И.П. Педагогика: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

169. Полонский, В.М. Некоторые вопросы педагогических измерений и оценки. Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении /В.М.Полонский.- М., 1969.

170. Попков, В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов / В.А.Попков //Педагогика.- 1998.- №8.- С. 51 55.

171. Портнов, М. Тесты и протесты / М.Портнов //Педагогический вестник. -1995.- № 5(122).- с. 7.

172. Поташник, М.М. Как развивать педагогическое творчество / М.М.Поташник.-М.: Знание, 1987.- 80с.

173. Проблемы педагогических измерений: сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - 124 с.

174. Проверка и оценка знаний в высшей школе, /под ред. Б.Г. Иоганзена и Н.И. Кувшинова.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. -200с.

175. Программы для педагогических институтов. Сб. 16. Математика. Для специальности № 2121 "Педагогика и методика начального обучения". -М.: Просвещение, 1986.

176. Психодиагностика: теория и практика / под ред. Н.Ф.Талызиной. -М.: Прогресс, 1986. 120с.

177. Психологические проблемы неуспеваемости школьников /под ред. Н.А. Менчинской. -М.: Педагогика, 1971. 272 с.

178. Психологический словарь / под ред. Ф.Н.Добрынина, С.Е.Советова. Магадан, 1965.

179. Психология, словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.С. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

180. Райков, Е. Естествознание в общеобразовательной школе / Е.Райков //Естествознание в школе.- 1918. №4.

181. Раппопорт, И.А. Тесты в обучении иностранным языкам в средней школе: пособие для учителей / И.А.Раппопорт, Р.Сельг, И.Роттер.-Таллин: Валуе, 1987. 352 с.

182. Раченко, И. Тематический учет знаний студентов. Пятигорский педагогический институт иностранных языков./И.Раченко //Нар. образование. 1983. -№8. - С. 33 - 36.

183. Раченко, И.П. Научная организация педагогического труда./И.П.Раченко. -М.: Педагогика, 1972,-318 с.

184. Рейнбоу, В. Компьютерная графика: энциклопедия. /В. Рейнбоу. -Спб.: Питер, 2003. -768 с.

185. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное (беседа за круглым столом в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева). / А.Ф.Сафонов, Е.А.Зинченко, Н.И.Грандберг //Высш. образование в России.- 1994.- №3.-С. 66 -70.

186. Рейтинг в учебном процессе вуза (опыт, проблемы, рекомендации)./под ред. А.И. Барсукова. М., 1992. - 142 с.

187. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов //Новые информационные технологии в образовании. Вып. 3. -М., 1995.

188. Рейтинговая система оценки знаний и качества работы студентов при преподавании курса "Сопротивление материалов" (Сост. В.Э. Герстенберх, Г.П. Мартынова). Красноярск: КИСИ, 1993. - 16 с.

189. Рогинский, В.М. Азбука педагогического труда: пособие для начинающего преподавателя технических вузов /В.М.Рогинский. М.: Высш. шк., 1990.-112 с.

190. Розенберг, Н.М. Проблемы измерений в дидактике /Н.М.Розенберг. Киев: Вища школа, 1979. - 176с.

191. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х томах, /гл.ред. А.П.Горшин. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. 672 с.

192. Рувинский, Л.И. Основы педагогики: учеб. пособие для слушателей ИПК преподавателей педагогических дисциплин университетов и педвузов / Л.И.Рувинский, И.И.Кобыляцкий- М.: Просвещение, 1985. 224 с.

193. Русакова, J1.H. Значимость разных форм контроля знаний (студентов)/ Л.Н.Русакова //Вестн. высш. шк. 1986. - №4. - с. 20-21.

194. Русакова, Л.Н. Пути повышения эффективности контроля учебно- познавательной деятельности студентов: дис. . канд. пед. наук /Л.Н.Русакова. Одесса, 1989.

195. Рысс, В.Л. Контроль знаний учащихся: исследование на материале учебного предмета химии /В.Л.Рысс. М.: Педагогика, 1982. -80 с.

196. Савельева, С.Н. Организация контроля и коррекция учебно-познавательной деятельности обучающихся в инженерно-технических вузах : Автореф. дис.канд. пед. наук / С.Н. Савельева. Брянск, 1999. -20 с.

197. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 286 с.

198. Самарин, Ю.А. Очерки психологии ума / Ю.А. Самарин. М., 1962.

199. Свешникова, Л.А. Стандартизация контроля знаний как средство его оптимизации /Л.А.Свешникова.- Л., 1977.- 225 с.

200. Северцев, В.А. Оценка знаний объективность: (о совершенствовании организационных форм и методов проверки и оценки знаний студентов)/В.А.Северцев //Вестн. высш. школы.- 1982. -№2.-С. 3-9.

201. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Г.К. Селевко. М.: Нар. обр., 1998. - 256 с.

202. Сеногноева, Н.А. Использование обучающих тестов в курсе геометрии 7 -9 кл.: дис. . канд. пед. наук / Н.А.Сеногноева М., 1996.- 120 с.

203. Сенокосов, А.И. О тестах российских замолвите слово/ А.И.Сенокосов, Н.А.Юнерман //Информатика: Приложение к газ. "Первое сентября". 1997.- №9.- С. 1-2.

204. Сериков, Г.Н. Образование и развитие человека / Г.Н.Сериков.-М.: Мнемозина, 2002. 416 с.

205. Сериков, Г.Н. Образование: аспекты системного отражения / Г.Н.Сериков.- Курган: Зауралье, 1997. 164 с.

206. Сериков, Г.Н. Самообразование, совершенствование подготовки студентов./Г.Н.Сериков.-Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991.

207. Сериков, Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация: монография.-Челябинск: Факел, 1968. 664 с.

208. Славина, Л.С. Психологические условия повышения успеваемости у одной из групп отстающих школьников в 1 классе /Л.С.Славина. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.

209. Словарь иностранных слов /под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М.: Гос. из-во иностранных и национальных словарей, 1949. - 804 с.

210. Словарь современного русского литературного языка: в 20 -ти т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. 2-е изд. - М.: Рус. яз.,' 1991.

211. Соболев, С.К. Рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов /С.К.Соболев М.: МВТУ им. М. Э. Баумана, 1989. - 24 с.

212. Совершенствование контроля знаний студентов //Средства обучения. Вып.4.- М., 1986.

213. Современная практика социального воспитания: Сб. статей / под ред. Н.К.Крупской. -М.: изд-во "Работник просвещения", 1924.

214. Сорокин, Н.А. Дидактика: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. /Н.А.Сорокин М.: Просвещение, 1984.- 232 с.

215. Сосонко, В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных заведениях с применением рейтинговой системы: дис. . канд. пед. наук /В.Е.Сосонко. — М., 1996. — 159 с.

216. Стойлова, Л.П. Математика: в 2-х частях. 4.1 Для студентов-заочников 1-2 курсов факультета подготовки учителей начальныхклассов педагогических институтов /Л.П. Стойлова, Н.Я. Виленкин, Н.Н. Лаврова. Моск.гос.заочн.пед.ин-т. -М.: Просвещение, 1977.

217. Стойлова, Л.П. Основы начального курса математики: учеб. пособие для учащихся пед.училищ по специальности №2001 "Преподавание в начальных классах общеобразовательных школ"/ Л.П.Стойлова, А.М.Пышкало. М.: Просвещение, 1988. - 320 с.

218. Стойлова, Л.П., Целые неотрицательные числа: учеб. пособие по математике для студентов заочников II III курсов факультета подготовки учителей начальных классов / Л.П.Стойлова, н.Я Виленкин.-Моск.гос.заочн.пед.ин-т. -М.: Просвещение, 1986. - 79 с.

219. Сухорукова, Л.В. Задания в тестовой форме как средство проверки знаний и умений учащихся по экономическим вопросам курса "Человек и общество" (XI кл.): дис. канд. пед. наук./Л.В.Сухорукова- Спб, 1996.- 154 с.

220. Талызина, Н.Ф. Пути и возможности автоматизации учебного процесса обучения / Н.Ф.Талызина, Г.В.Габай М.: Знания, 1977. - 64 с.

221. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе/Н.Ф.Талызина. М., 1983.

222. Талызина, Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе / Н.Ф.Талызина //Советская педагогика. -1989. №3. - С. 11-16.

223. Тестовые контрольные работы как средство для оценки качества обучения. //Средства обучения. Вып. 6. М., 1983.

224. Тестовый контроль в системе рейтинга / А.Щапов, Н.Тихомирова, С.Ершиков, Т.Лобова // Высш. образование в России. 1995.- №3.-С.100- 102.

225. Тесты успешности. 4.1. Методическая разработка. М., 1979. - 36 с.

226. Тимченко, И. Тест как рабочий инструмент /И.Тимченко //Народное образование.- 1993. №6.- С. 64 - 66.

227. Тихомирова, Е.С. Рейтинговая система оценки знаний при изучении социологии в вузе / Е.С.Тихомирова //Информационный листок. 1995. -№4.

228. Трайнев, И В. Конструктивная педагогика: учеб. пособие / под общ. ред. В.Л.Матросова.- М.:ТЦ Сфера, 2004.- 320 с.

229. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента / П.И. Третьяков. М. : Новая Школа, 1997.-288 с.

230. Ушакова, В.В. Программа "Допуск'УВ.В.Ушакова. Ю.Володин, Ю.Мардашев.- //Информатика и образование.- 1991,- №1. С.82-83.

231. Ушинский, К. Д. Избранные педагогические произведения /К.Д.Ушинский. -М.: Просвещение, 1968. 557 с.

232. Философский энциклопедический словарь / ред. сост. Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. М.: Инфра-М, 1997. - 576 с.

233. Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: Сов. энциклопедия, 1964. - 584 с.

234. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, Г.В.Попов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

235. Фролова, С.В. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте : дис.канд. пед. наук / С.В. Фролова -Саратов, 2000. 258 с.

236. Харламов, И.Ф. Педагогика: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп./И.Ф.Харламов. -М.: Гардарики, 1999. -519 с.

237. Хубаев, Г. О построении шкалы оценок в системах тестирования / Г.Хубаев //Высш. образование в России.-1996.- №1. С. 122-125.

238. Хубулашвили, В.В. Дидактические возможности тестового контроля (материалы лекций, прочитанных в Политехническом музее нафакультете программированного обучения) /В.В.Хабулашвили. М.: Знание, 1974.-48 с.

239. Цатурова, И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом / Изд.во Таганского радиотехнического института, 1969.

240. Челиков, В. Хорошо сидим! Самоучитель тестирования / В.Челиков//Первое сентября.- 1993. -№3. С. 4.

241. Шамардин, В.Н. Школа: от конечного результата к творческому поиску: кн. Для учителя / В.Н. Шамардин, Т.И.Тамбовкина, Н.П.Суслова.- М.: просвешение, 1991. 158 с.

242. Шацкий, С.Т. На пути к трудовой школе / С.Т.Шацкий // "Трудовая школа". (Всероссийский учительский союз). М., 1918.

243. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штоф.-М.: Наука. 1966.-301 с.

244. Штофф, В.А. Проблемы методологии научного познания: монография / В.А.Штофф.- М.: Высшая школа, 1978. 269 с.

245. Шульман, А .Я. Вопросы методики разработки и оценки качества тестов для контроля знаний учащихся: дис. . канд. пед. наук //А.Я.Шульман. М., 1970 - 289 с.

246. Щуркова, Н.Е. Новые технологии воспитательного процесса /Н.Е.Щуркова, В.Ю.Питюков, А.П.Савченко. -М.: Новая школа, 1994. -112 с.

247. Экзамен как проверка знаний. Морально-психологическая атмосфера экзаменов //Философия и вопросы коммунистического воспитания. М., 1973.- С. 151-161.

248. Экзамены мнение студентов //Вестн. высш. шк. - 1987. - №12. -с.34-36.

249. Юдин, Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические приемы современной науки / Г.Юдин. М.: Наука, 1978.-391 с.

250. Яковлева, Н.М. Теория практика подготовки студентов к творческой воспитательной деятельности: дис. . докт. пед. наук./Н.М.Яковлева. Челябинск: ЧГПИ, 1992.-403 с.

251. Яскула, Б. Совершенствование методов и средств контроля процесса трудового обучения школьников на базе использования вычислительной техники, дис.канд. пед. наук /Б.Яскула. М., - 1991. - 173 с.

252. Thorndike, R/ Applied psychometrics. Boston, Youghton, 1982 -390pp.