автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Организационные основы управления научной деятельностью в вузе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Алюнина, Ольга Викторовна, 2002 год

Введение.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ.

1.1. Организационные основы управления научной деятельностью.

1.2. Научно-методические основы управления научной деятельностью.

1.3. Социально-психологические основы управления научной деятельностью.

Краткие выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ.

2.1. Оценивание качества научных работников, преподавателей вузов и руководителей организаций и проектов.

2.2. Оценивание качества научных результатов.

2.3. Оценивание значимости научных исследований и авторитета научных школ.

Краткие выводы к главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационные основы управления научной деятельностью в вузе"

Актуальность исследования. Переход России к новым экономическим отношениям, конкуренция стран на мировом рынке требуют развития наукоемких технологий, что невозможно без подготовки научных кадров, способных к их созданию и реализации в различных отраслях народного хозяйства. Подготовка научных кадров качественно нового уровня обеспечивается неразрывным единством образовательного и научно-исследовательского процесса вуза, развитием вузовской науки в 1рлом.

Современная вузовская практика использует, главным образом, эмпирические оценки качества научной деятельности как исследовательских коллективов, так и индивидуальных исследователей. Однако в научном знании накоплен достаточно значимый материал по различным вопросам оценки научно-исследовательской деятельности ученых, научных коллективов, лабораторий. Так, измерению уровня научной деятельности в вузах посвящены работы В.К. Беклешова, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, Г.А. Лахтина, В.А. Покровского, С.Г. Струмилина, А.И. Щербакова и др. Применению экспертных методов для изучения влияния мнения группы экспертов на индивидуальные оценки посвящены работы В.М. Бехтерева и М.В.Ланга. Способы оценки точности и надежности выполненных научных работ рассматриваются Г.М. Добровым, Б.Г. Литваком, Л.А. Панковой, A.M. Петровским, В.А. Покровским, М.В. Шнейдерманом. Условия применимости балльного шкалирования признаков изучены Ю. Патругиным, построение непротиворечивой системы основных понятий экспертного метода оценки качества описаны в работах Р. Носкина, В. Румянцева, Л. Сумарокова. Моделирование процесса формирования экспертной оценки обусловлено М.Г. Загоруйко. Исследование зависимости точности коллективных экспертных оценок от размеров экспертной группы проведено В.И.

В.Б.Мурадяном, С.М. Миносяном. Повышение точности экспертных оценок и обоснование способов отбора квалифицированных экспертов рассматривалось Н.И. Комковым, И.Б.Мацкусом, В.М. Назаретовым, анализ достоверности экспертных оценок по факторам, влияющим на их точность приведен в работах Ю.В. Ершова, Э.П. Райхмана, Ю.П. Рудакова, Д.В. Усовского. Моделирование и описание теоретических основ измерения осуществлено В.И. Михеевым на примере конкретных научно-педагогических задач.

Показатели состояния науки уже давно превратились в инструмент изучения объема и качества исследовательской деятельности во всех экономически развитых странах, который реализуется на уровне государственной власти. Следствием этого является тот факт, что в оценку характеристик научной деятельности существенный вклад внесли также зарубежные ученые Ю.Гарфилд, Д. Гилфорд, Ш.В. Ку, И.Марев, Б.Р.Мартин, Дж.Ирвин, Р.Б.Миллер, Н.М.Мончев, Д.Дж. Прайс, А.Рип, Дж. Холтон, Ф. Эндрюс.

Однако вопросы системного описания факторов управления научной деятельностью в вузе недостаточно научно-педагогически обоснованы и нормированы в практике.

Таким образом, выявлено противоречие: между, с одной стороны, объективной необходимостью совершенствования системы оценок и управления качеством вузовской наукой, а с другой, недостаточной разработанностью в теории и практике технологических процедур измерения качества продуктов научной деятельности как исследовательских коллективов, так и индивидуальных исследователей.

Из указанного противоречия вытекает проблема: каковы организационные основы управления научной деятельностью в вузе.

Объект исследования: научная деятельность в вузе.

Предмет исследования: процесс управления научной деятельностью в вузе.

Выделенные объект и предмет исследования определили его цель: разработать и обосновать систему измерительных процедур системы контроля и управления научно-исследовательской деятельностью в вузе.

Гипотеза исследования: процесс управления научной деятельностью в вузе будет осуществляться наиболее эффективно, если: оценка качества научной деятельности осуществляется с использованием экспертных методов достаточной точности;

- используется надежная нормативная база с учетом данных за длительный ряд лет;

- измерительные процедуры разрабатываются на основе адекватных математических моделей, допускающих оценку максимальной точности получаемых результатов.

Для доказательства гипотезы были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) разработать и обосновать методы экспертного оценивания и повышения точности результатов экспертизы;

2) разработать методику проектирования эффективной организации, моделирующей научную деятельность в вузе и допускающей использошние надежной нормативной базы;

3) разработать измерительные процедуры на основе адекватных математических моделей, допускающих оценку точности получаемых результатов.

Методологическую основу исследования составляют: методы системного анализа и математического моделирования (В.М. Глушков, М. Месарович), теории педагогических систем, профориентации и готовности к профессиональной деятельности (Г.А. Бокарева, М.Ю. Бокарев, Н.Ю. Бугакова, В.И. Мареев, А.П. Пимошенко), методы повышения качества подготовки специалистов, обеспечивающих интенсификацию учебного процесса (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, И.Я. Лернер, В.А. Сластенин), теории вероятностей и математической статистики (А.Н.

Шеннон), теории организации (О.С. Виханский, В.П. Овчаренко), теории и практики экспертной оценки объектов профессиональной деятельности и обработки экспертной информации (Г.Г. Азгальдов, В.И. Михеев, Э.П. Райхман, Т. Саати), теории семантических отношений (Д.П Горский., Н.Д. Арутюнова, Т.Л. Канделаки), методы науковедения, теории и практики эффективности управления наукой в вузе (В.К. Беклешов, Г.М. Добров, П.Н. Завлин, В.И. Мареев, В.А. Покровский, Н. Перлаки), соционики и психологии профессиональной деятельности (А. Аугустинавичуте, Е.А. Климов, А. Матейко). При решении поставленных задач применялся комплекс методов: содержательного анализа педагогической, научно-организационной, психологической и соционической литературы, периодической, монографической, нормативной и справочной отечественной и зарубежной литературы, системного подхода и модельного описания научно-исследовательской и педагогической деятельности, экспертной оценки результатов исследований, статистической обработки экспериментальных данных; опытно-экспериментальная работа с преподавателями, студентами, научными работниками, научными публикациями.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1988-1994) методами системного анализа построена система норм для оценки качества публикаций, преподавателей вуза и ученых, их публикационной активности.

На втором этапе (1994-1998) решались задачи моделирования объектов, субъектов и процессов научной деятельности: оценки качества публикаций, оценки уровня культуры руководителей организаций и научных школ, преподавателей вуза и лицея.

На третьем этапе (1998-2001) разрабатывались методики оценки точности экспертных оценок, уровня организационной культуры преподавателей и студентов, рассматривались возможности экономической оценки научных достижений.

Базой исследования на разных этапах были: Нукусский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается методологической обоснованностью исследовательских методов, аппарата математической статистики, системного анализа, методов анализа семантических сетей, современных информационных технологий и достаточно высоким соответствием расчетных и фактических данных.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

- введены и обоснованы новые понятия «организационной культуры научного работника» и «безопасности организационной системы в сфере научной деятельности»;

- разработаны процедуры повышения точности экспертных оценок путем исключения ошибок при случайном угадывании правильных ответов, использовании здравого смысла и интуиции; усовершенствован метод анализа иерархий;

- разработана методика проектирования составляющих научно-организационной структуры, использующая количественную оценку эффективности этой структуры с последующим выбором наилучшей; построены модели управления индивидуальной научной деятельностью на основе учета: 1) уровня организационной культуры ученых, вузовских преподавателей, аспирантов, докторантов, студентов; 2) ценности публикаций, качества научно-исследовательских работ и научно-технических проектов; 3) нормативов на количество, качество и объем публикаций; 4) уровня публикационной активности авторов; 5) эффективности информационно-личностного взаимодействия; 6) доли вклада соавторов в совместные публикации или научно-исследовательские работы; построены модели управления научной деятельностью исследовательских коллективов на основе учета: 1) безопасности организационной системы в сфере научной деятельности; 2) авторитета научно-исследовательских учреждений; 3) значимости отраслей знания; 4) приоритетов научных направлений.

Практическая значимость состоит в разработке и реализации: практико-ориентированной системы управления научно-техническим потенциалом как вуза, так и любой отраслевой научно-исследовательской организации; методов повышения точности экспертных оценок путем исключения ошибок при случайном угадывании правильных ответов, использовании здравого смысла и интуиции; усовершенствованного метода анализа иерархий при проведении ответственных экспертиз, требующих результатов высокой точности.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на международных, всесоюзных и межвузовских научных конференциях (Киев, 1990; Обнинск, 1990; Калининград, 1996; Калининград, 1997; Калининград, 1998; Калининград, 1999).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Организационная культура научного работника выступает фактором успешности его научной деятельности и структурируется взаимодействием личностных и профессионально-значимых составляющих: духовной, организационной, вещественной и социальной.

2. Точность экспертных оценок научного работника и производимого им продукта обеспечивается высокоточными измерительными процедурами (выбором шкалы отношений, методом анализа иерархий и других) и исключением ошибок эксперта.

3. Наиболее эффективно управление индивидуальными исследованиями осуществляется функционированием в системе деятельности вуза моделей: а) уровня организационной культуры ученых, вузовских преподавателей, аспирантов, докторантов, студентов; б) ценности публикаций, качества научно-исследовательских работ и научно-технических проектов; в) нормативов на количество, качество и объем публикаций; г) уровня публикационной активности авторов; д) эффективности информационно-личностного взаимодействия; е) доли вклада соавторов в совместные публикации или научно-исследовательские работы;

4. Управление коллективными исследованиями наиболее эффективно осуществляется функционированием в системе деятельности вуза моделей: а) безопасности организационной системы; б) авторитета научно-исследовательских учреждений; в) значимости отраслей знания; г) приоритетов научных направлений.

Внедрение результатов. Частично полученные результаты нашли применение в учебном процессе ряда вузов Калининграда при формировании лекционных материалов и практикумов по курсам "Теория организации", "Управление персоналом", "Управление качеством", "Этика и культура управления", часть результатов включена в принятый органами стандартизации РСТ Уз 613-94 "Оценивание значимости архитектурного памятника культуры и его окружения".

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Результаты работы позволяют заключить, что сложность проблемы оценки качества управления научными исследованиями требует непрерывного и полнообъемного внимания, решения уже известных задач на новом уровне с использованием количественных методов. Новый подход к управлению вузовской наукой позволит повысить точность и качество решений, позволит перевести эти решения из разряда искусства в разряд науки. к ш

Заключение

В результате выполнения работы получены следующие результаты: сформулирована новая концепция безопасности организационной и педагогической системы, построена и апробирована модель оценки безопасности организационной системы; предложено определение труда в сфере науки (целесообразная деятельность, предметы и средства труда); сформулировано определение потребительской стоимости научной продукции - признаки, способы идентификации и оценивание качества; определены трудности оценки качества научных результатов; сформулированы требования к экспертной информации для оценки научных результатов и особенности управления исследовательской деятельностью; осуществлено обобщение информации о типах измерительных шкал и требования к экспертам - построена процедура оценки их квалиметрической ком петентности; проведено обобщение метода анализа иерархий, допускающее использование целых величин с дробной частью и независимую оценку симметричных альтернатив; с фиксированным наименьшим значением и свободным наибольшим; с фиксированным наибольшим и свободным наименьшим, различные варианты шкалы с произвольным основанием, различные варианты шкалы с фиксированным основанием, одномерный и двумерный графические методы, табличный метод, различные варианты метода анализа иерархий, варианты метода последовательного сравнения; последующая оценка интервала достоверности для данного множества оценок очередной альтернативы; оценка долевого вклада оценок во/на одной и той же альтернативы; для типизации организационных структур предложено восемь оснований классификации и выбраны три типа взаимодействия организации с окружением; для идентификации типа организации (механический/органический) и типа организационной культуры (производственный/исследовательский) разработана методика, основанная на использовании признаков, предложенных в [31]; разработан и апробирован алгоритм исключения доли ошибок в экспертных суждениях, появляющихся в числовой оценке, обусловленных индивидуальными особенностями экспертов - использованием при оценке не только уверенных знаний, но и интуиции, здравого смысла и в самых "критических" ситуациях оценки наугад (случайным выбором числового значения); построена классификация организаций на основе анализа внутренних процессов с использованием организационных переменных руководства (администрации) и производства: административная составляющая -преобладающие тенденции полномочий, прав и ответственности (локализация/распределение); направленность ориентации руководителя на работу/работника (менеджер/лидер); производственная составляющая -преобладающие процессы (интеграции/дифференциации); направленность ориентации руководителя на стандартизацию/творчество; разработана методика оценки степени ориентированности руководителя на стандартизацию/творчество, т.е. оценки доли творческой составляющей в руководстве; на основании анализа существующих типов организационных структур выбрана иерархическая как фундаментальная единица структурной организованности, упорядоченности, а более сложные организационные структуры предлагается рассматривать как иерархические более высокой размерности: матричная структура - это двумерная иерархия, далее трех-, четырех- и более мерные; сформулирована концепция постановки задач по проектированию организаций (прямая и обратная задачи); разработана классификация этапов освоения научно-технического достижения и методика формализованной идентификации категории исследования (фундаментальное, поисковое, прикладное, разработка), основанная на учете внутренних особенностей, механизмов и эмпирических закономерностей научно-технической деятельности и процесса исследования; предложена организационная схема процесса преобразования научно-технического достижения в продукт конечного потребления, использующая классификаторы: уровень организационной системы - категория исследования - характер содержания и прагматическая ориентация знаний; из множества возможных свойств продукта выбраны четыре (качество, цена, культурный потенциал, необходимое время), оценена их относительная значимость методом анализа иерархий для модели проектирования организаций; предложена модель оценки структурной эффективности организации; для модельной структуры научно-исследовательской организации реализована задача формирования кадровой составляющей с использованием количественной оценки информационной структуры личности и эффективности межличностного взаимодействия; разработана модель количественной оценки информационной структуры личности, основанная на фундаментальных свойствах: лево-/правополушарной асимметрии человека (структура приемника информации, характер восприятия), характере оценки принятой информации -эмоциональная/логическая (очередность оценки), деятельностной реакции на оценку принимаемой информации - действия по сложившимся обстоятельствам (реакция на оценку); предложена модель материального стимулирования научных работников и вузовских преподавателей, использующая для расчета значений разрядов тарифной сетки ряды предпочтительных чисел, являющихся теоретической основой стандартизации; рассмотрена задача формирования кадровой составляющей организации продуктового типа, использующая алгоритм задачи о назначениях, исходными данными для которой послужили коэффициенты компетентности руководителей подразделений как композиция составляющих корпоративной культуры (духовной, организационной, вещественной, социальной); проведен анализ результатов исследований по измерению успешности научной деятельности и сформулированы рекомендации, которые можно использовать в дальнейших исследованиях по данной проблеме; предложен и реализован алгоритм для оценки значимости отрасли знания, научных школ и научно-исследовательских институтов на примере исследований в области гелиоэчергетики; предложен способ оценки доли вклада соавторов в совместные результаты исследований;

- предложена и реализована модель оценки значимости/ценности результатов, изложенных в публикации;

- по данным за 23-летний период проанализированы публикации в журнале "Гелиотехника" и получены нормативные коэффициенты относительной значимости научных направлений; построены уравнения регрессии, по которым вычислены прогнозные значения публикационной активности;

- разработана и апробирована модель оценки качества научно-технического проекта, расчетные данные по которой находятся в разумном качественном соответствии с фактическими;

- разработана и реализована модель оценки высоты барьеров на пути инноваций, результаты расчета по которой находятся в разумном соответствии с интуитивными представлениями об инновационной ситуации;

- разработана и реализована модель оценки качества научных работников, инженеров, преподавателей вузов, методика формирования количественных значений нормативов на объем, вид, характер содержания результатов, которая позволяет оценить различие в публикационной активности научных работников, независимо от стажа, ученой степени, должности, количества публикаций; разработана методика формализованного учета составляющих бюджета времени научно-технического работника и преподавателя вуза;

- разработана модель оценки уровня культуры руководителя, включающая составляющие: общая культура, информационная, управленческая, интеллектуальная, профессиональная, оценочная, политическая, экономическая, мотивационная, которая прошла длительную апробацию в рамках учебного процесса для слушателей Института управления Университета мировой экономики и дипломатии Республики Узбекистан -руководителей высшего и среднего звена (деловая игра "Выборы заместителя министра отрасли"), в БГА РФ, БИЭФ;

- вычислены нормативные коэффициенты для модели оценки уровня культуры руководителя по данным более, чем 2500 экспертов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Алюнина, Ольга Викторовна, Калининград

1. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

2. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Теория организации: учебное пособие. -Калининград: БИЭФ, 1999. 107 с.

3. Алюнина О.В. Управление персоналом: учебное пособие. Балтийский институт экономики и финансов, 1999. - 212 с.

4. Алюнина О.В., Овчаренкс В.П. Результаты оценивания уровня культуры студентов. Региональные проблемы управления, экономики и финансов: Сб. научн. тр. - Вып. 29: БГА РФ, Калининград, 1999. - с. 111 - 116.

5. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Оценивание значимости архитектурного памятника культуры и его окружения. Республиканский стандарт РСТ Уз 613-94.-32 с.

6. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Модель системы человеческого типа и теория управления. Теория и практика управления в условиях трансформации экономической системы: Сб. науч. тр. - Вып 13: БГА РФ, Калининград, 1996.-е. 12-17.

7. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Производящая структура для разработки управленческих концепций. Сб. тезисов докл. Международной научно-технической конф., посвящ. 30 - летию БГА РФ, Калининград: БГА РФ, 1996.-е. 71-77.

8. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Способы фиксации бюджета времени. -Региональные проблемы управления, экономики и финансов: Сб. научн. тр. Вып. 19. - Калининград, БГА РФ, 1998. - с. 30 - 43.

9. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Оценка высоты барьеров в инновационных процессах. Тр. БИЭФ. - Вып. 4. - Калининград, 1998. -с. 137- 142.

10. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Системный подход к определению безопасности системы. Тр. Балтийского института экономики и финансов. - Вып. 4: Калининград, БИЭФ, 1998. - с. 137 - 142.

11. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Управление качеством: учебное пособие. Калининград: БГА РФ, 1999. - 235 с.

12. Алюнина О.В., Овчаренко В.П. Способы корректирования результатов экспертизы. Региональные проблемы управления, экономики и финансов: Сб. научн. тр. - Вып. 29: БГА РФ, Калининград, 1999. - с. 116 - 120.

13. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика, 1974. - 237 с.

14. Ананич Г.В., Герман Т.В., Еробкин Е.К. Автоматизация процесса аттестации подразделений в НИИ. Минск: Изд-во Института технической кибернетики, 1987. - 20с.

15. Аугустинавичуте А. Соционика. Введение. СПб: Terra Fantastica, 1998.- 444 с.

16. Аугустинавичуте А. Соционика. Психотипы. Тесты. СПБ, Terra Fantastica, 1998.-414 с.

17. П.Ахматова О.Д. Оценка деятельности подразделений научно-исследовательского института. В. кн.: Хронометрические системы и приборы. М.: 1980.-с. 123- 127.

18. Бажанов Л.Б., Евтихиев H.H., Капланов М.Р. Лысманкин E.H. Фундаментальные и прикладные исследования стратегия научного поиска. -Вопросы философии. - 1980. -№ 8. - с. 97 -106.

19. Башин М.Л. Эффективность фундаментальных исследований: экономическия аспект. М.: Мысль, 1974. -255 с.

20. Баяндин Э.П. Критерий эффективности научно-технических разработок.- Экономика, 1973. 64 с.

21. Белкин П.Г., Емельянов E.H., Иванов М.А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987. - 214 с.

22. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973. -206 с.

23. Берзон Н.И., Панамарчук A.C. Резервы интенсификации отраслевой науки. -М.: Экономика, 1989. -200 с.

24. Берталанфи Л. фон Общая теория систем. Обзор проблем и результатов. -В кн.: Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.: Наука, 1969. -С. 30 -54.

25. Блумф., Лейзерсон А., Ховстедтер. Мозг, разум, поведение. М.: Мир, 1988.-248 с.

26. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. В 2-х томах. -М.: Экономика, 1989.

27. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. М.: Медицина, 1988. - 240 с.

28. Брусиловский Б.Я. Математические модели в прогнозировании и организации науки. Киев: Наукова думка, 1975.

29. Варшавский А.Е. Методологические вопросы прогнозирования развития фундаментальных исследований // Достижения и перспективы. 1984. -№ 42. -с. 29 -42.

30. Вегер JI.JI. Экономический эффект и управление НИОКР. М.: Наука, 1985.-132 с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998. - 528с.

32. Водачек JI. Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989.

33. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации.- Новосибирск: СО АН СССР, 1982.- 194 с.

34. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1989. 299с.

35. Добров Г.М. Коренной A.A. Наука: информация и управление. М.: Сов. Радио, 1977.-256 с.

36. Дубовикова М.С., Сольц H.A. О количественной оценке информативности научных документов. -НТИ сер. 2. - 1977. - №3. - с. 14 -16

37. Иванов В.Н., Шайкин В.Н. Комплексная оценка значимости научно-исследовательских работ на автомобильном транспорте. М., 1980. - с. 30 -39.

38. Ионов К., Ванев Б. Подбор и оценка научных кадров (некоторые вопросы математического моделирования) В кн.: Науковедение и информатика. Киев: Наукова думка. - 1976. -№5. -с. 86 - 91.

39. Кара-Мурза С.Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада. Вестн. АН СССР, 1981, №5. С. 68 - 76.

40. Кара-Мурза С.Г., Рожков С.А. Использование формализованных методов при выявлении и оценке новых научных направлений /У Вестник АН СССР. 1984. №8. -с. 45 - 56.

41. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. М.: Экономика, 1987. - 224 с.

42. Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук. -Вопросы философии, 1972. №2. - с. 43 -53.

43. Киссель Е.И. Организация труда и управления в НИИ и КБ в условиях НТР. -М.: Экономика, 1979. 144 с.

44. Крегер О. Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес. М.: Персей - Вече -ACT, 1995.-559 с.

45. Лазарев И.Н. Финансирование научно-технического прогресса. М.: Финансы и статистика, 1980. - 111 с.

46. Лебедева Е.Л., Недотко Т.А. Финансы и организационные механизмы НТП в США. М.: Наука, 1987. - 176 с.

47. Лейдерман Л.М. Об оценке научно-технической статьи. НТИ, сер. 1. -1980. -№10. -с. 25-29.

48. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

49. Либенсон B.C. Шкала для оценки значимости научных работ. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л. - 1971. - Вып. IV. С. 300 - 304.

50. Либенсон B.C. Информационный подход к оценке научных достижений // Вестн. АН СССР. 1979. №1. - с . 62 -65.

51. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

52. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702 с.

53. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. - 319 с.

54. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высш. шк., 1987. -200 с.

55. Мнацаканян А.Г., Сергеев Л.И. Факторный анализ фондоотдачи научных организаций ГА// РКИИ ГА, Совершенствование хозяйственного механизма ГА: Межвузовский сб. науч. тр., Рига, 1989. с. 126 - 131.

56. Монфор А.О. Принципы оценки и стимулирования научного труда в США. М.: ВНИИСИ, 1980. - 52

57. Монфор А.О. Оценка результативности научного труда // Вестн. АН СССР. 1980. - №9. - с. 127 - 135.

58. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978. - 160 с.

59. Научное открытие и его восприятие. М.: Наука, 1971. - 311 с.

60. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. -Киев: Наукова думка, 1988. 347 с.64,Организация науки. Киев: Наукова думка, 1970. 204 с.

61. Панкова Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984 - 120 с.

62. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований и разработок. М.: Прогресс, 1973. - 471 с.

63. Перлаки И. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 1980-144 с.

64. Покровский В. А., Деркач Г.М., Рубанов А.Ю. Эффективность деятельности научных коллективов в промышленности. М.: Экономика, 1985. - 160 с.

65. Попов A.A. Об оценке качества обучения выпускников вузов. В кн.: Экономика, организация и планирование высшего образования. - Воронеж: Воронежский госуниверситет, 1975. - С. 63 - 68.

66. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, Физматгиз, 1990. - 736 с.

67. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Берютин JI.C. Организация и планирование научных исследований опытно-конструкторских работ. М.: Высш. школа, 1989.-223 с.

68. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. - 248 с.

69. Рабинович С.Г. Погрешности измерений. JL: Энергия, 1978 . - 262 с.

70. Райкунова JI.M. Взаимозаменяемость и контроль в машиностроении. -Л.: ЛГУ, 1977.- 152 с.

71. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. -М: Экономика, 1974. 151 с.

72. Ржевский A.B., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности. Вопросы философии. - 1980. -№8. -с. 107-117.

73. Романовский М.В. Финансы и управление научно-техническим прогрессом. М.: Финансы и статистика, 1986. - 172 с.

74. Румянцев A.A. Экономическая оценка НИР и ОКР. Методы расчета. -М.: Экономика, 1978. 135 с.

75. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образование: приглашение к размышлению. М. МГУ, 1995. -352 с.

76. Саати Т., Карнс К. Аналитическое планирование. М.: Радио и связь, 1991.-224 с.

77. Слинько О.Б. Люди в вашем. Энциклопедия соционического менеджмента. Киев: Трамвай, 1996. - 219 с.

78. Соловьев А.П. Опыт измерения затрат рабочего времени в научно-исследовательских и опытно-конструкторских организациях. Л.: Знание, 1967.-20 с.

79. Социальные показатели в системе научно-технической политики. М.: Прогресс, 1986.-484 с.

80. Справочное пособие по анализу деятельности научных организаций. -М.: Финансы и статистика, 1989. 304 с.

81. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977. -382 с.

82. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. Л.: Изд-во АН СССР, 1932

83. Суппес П., Зиннес Дж. Основы теории измерений. В кн.: Психологическое измерение. М.: Мир, 1967, с. 9-110.

84. Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. М.: Наука, 1986. - 228 с.

85. Терещенко В.И. Проблема выбора : политика научных приоритетов на западе. Киев: Политиздат Украины, 1990. - 156 с.

86. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности. М.: МГУ, 1969.-233 с.

87. Ткалич О.Б. Совершенствование измерения затрат и результатов в исследованиях и разработках. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. - 112 с.

88. Уайт П. Управление исследованиями и разработками. М.: Экономика, 1982.- 160 с.

89. Уилсон А., Уилсон М. Управление творчеством при проектировании систем. М.: Сов. Радио, 1976. - 256 с.

90. Филатова Е. Соционика дня вас. Наука общения, понимания и согласия.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. 281 с.

91. Финансы и хозрасчет в НИИ и КБ / В.Н. Логачев, В.М. Новиков, В.М. Романовский и др. М.: Финансы и статистика, 1987. - 319 с.

92. Фомин В.Г. Бюджет времени научного работника. Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1967. - 116 с.

93. ЮО.Хайтун С.Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983.- 344 с.

94. Шарп Д. Типы личности. Юнговская модель типологии. Воронеж: НПО'ЧУЮДЭК", 1994. 127.

95. Ю2.Экономика и управление в отраслевых НТО. М.: Экономика, 1990. -447.

96. ЮЗ.Юделевич М.А. Экономическая природа научного труда. Л.: Знание, 1967.-56 с.

97. Ю4.Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса, теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - 335 с.

98. Янсон Э.Ж. Теория и практика нормирования труда в отраслевых научно-технических организациях. Л.: Наука, 1985.

99. Arggris С. Integration the Individual and the Organization 1964.

100. Bruke W. Organization Development: Principles and Practices. Little Brown and Company, 1982.

101. Burns Т., Stulker G. The Management of Innovation. L.: Tavistock, 1961.

102. Davis S.M., Lawrence P.R. Problems of Matrix Organization // Harvard Business Review., Vol. 56, №3 (May June 1978).

103. O.Gibson J., Ivancevich J., Donnelly Jr. J. Organizations. Irvin, 1991.

104. Harris P.R., Moran R.T. Managing Cultural Differences. Gulf Publishing Company, 1991.

105. Hodge В., Anthny W., Gales L. Organizational Theory: a Strategic Approach. New Jersey: Prentice Hall, 1996.

106. Looke E.A., Latham G.P. Goal Setting: A motivational technique that Works! Englewood cliffs, N.j.: Prentice Hall, 1984.

107. M.Maslow A.N. Motivation and personality // Under the ed. Of Murphy C.N.Y. -Harper. 1959. -Vol. XIV. -41 lp.

108. Мончев H., Петров И. Информационно осигуряване на инновационните процеси. София: Партиздат, 1988. - 109 с.

109. Salder Ph. Designing Organizations. London: Mercury Book, 1991.

110. Schein E.N. Organizational Culture and Leadership. San Francisko: Jossey-Bass Publishers, 1985.