автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия развития самоуправления студентов в колледже

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия развития самоуправления студентов в колледже"

□□3491920

На правах рукописи

АНТИПЕНКО ЛЮБОВЬ ВИССАРИОНОВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ В КОЛЛЕДЖЕ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 8 ФЕЗ 2010

Москва-2010

003491920

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте развития профессионального образования Департамента образования города Москвы

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Савина Марина Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Воленко Ольга Ивановна

кандидат педагогических наук, доцент Маркуцкая Софья Эдуардовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский государственный социальный университет

Защита состоится 02 марта 2010 года в 15"часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 850.015.01 при Научно-исследовательском институте развития профессионального образования Департамента образования города Москвы по адресу: 125315, г. Москва, 2-й Балтийский пер., д.З.

С диссертацией можно ознакомиться в методическом кабинете Научно-исследовательского института развития профессионального образования Департамента образования города Москвы.

Автореферат диссертации и текст объявления о защите размещены на сайте Научно-исследовательского института развития профессионального образования Департамента образования города Москвы (http://www.mosniirpo.ru) 01 февраля 2010 года.

Автореферат разослан 01 февраля 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент_£

А.С. Бурмистрова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Духовно-нравственное становление молодежи, подготовка ее к самостоятельной жизни рассматривается как важнейшая составляющая развития общества, государства. В условиях продолжающегося реформирования российского общества система среднего профессионального образования играет значимую роль в удовлетворении интересов личности, потребностей муниципальных и региональных рынков труда, перспектив развития экономики и социальной сферы.

Ориентиры развития российского общества сформулированы в формате «Стратегии - 2020», исходя из которой, одним из ведущих направлений в системе среднего профессионального образования признается совершенствование воспитания как неотъемлемого самоценного элемента целостного образовательного процесса.

Содержание и ориентиры воспитательной работы сталкиваются с происходящими в обществе изменениями, которые породили противоречие, между новыми требованиями к развивающейся личности, с одной стороны, и уровнем и характером имеющихся знаний, навыков, качеств и способностей, с другой стороны. Это затрудняет социальную адаптацию человека к новым условиям. Разрешение данной ситуации видится в разработке и реализации новой концепции воспитательной деятельности образовательного учреждения, которая представляла бы модель социума с существующими в нем процессами управления и самоуправления.

Процесс управления в колледже представляет собой взаимодействие двух объектов, один из которых (педагог) находится в позиции субъекта управления, а другой (студент) - в позиции объекта управления. При этом субъект управления осуществляет на объект управления прямое воздействие, а объект управления находится с субъектом управления в отношении обратной связи.

Практика показывает, что учреждения профессионального образования во многом сохранили опыт, традиции воспитательной работы. В колледжах города Москвы продолжают функционировать студенческие советы, но при этом их деятельность характеризуется недостаточной результативностью студенческого самоуправления, необходимостью изменений в структуре, отсутствием практических навыков. Все это повышает требования к развитию самоуправления в учреждениях профессионального образования и совершенствованию технологий самоуправления, одна из которых рассматривается в диссертационном исследовании.

Актуальность проблемы развития самоуправления в учреждениях среднего профессионального образования отмечена в таких государственных документах, как «Национальная доктрина образования в Российской

Федерации»; «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года»; «Приоритетный Национальный проект «Образование».

Степень разработанности темы. Проблемы развития самоуправления находились в центре внимания советских, а позднее и российских ученых. В 1960-80-е годы были опубликованы фундаментальные работы по проблемам воспитания и формирования личности, принадлежащие таким авторам, как Б.Г. Ананьев, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Т.Н. Мальковская, В.П. Тугаринов, Е.Т. Соколова, А.Г. Харчев, К. А. Шварцман и другие.

В ряде исследований Н.Ф. Головатского, В.Т. Дмитриева, Л.Н. Лесохиной, В.Т. Лисовского, Т.В. Шадрина анализировались вопросы воспитания студенческой, главным образом, вузовской молодежи.

В настоящее время необходимы новые подходы к исследованию проблем самостоятельной деятельности молодежи, в том числе и студенческой. Отражением данной потребности явились в последнее время публикации философов, социологов, педагогов в исследованиях А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Ядова и некоторых других авторов. В работах дан комплексный анализ социально-экономической, политической и духовной среды, определяющей процесс воспитания в обществе, проблемы формирования личности, ее адаптации и социальной идентификации.

Важное значение для разработки темы диссертационного исследования имеет теория воспитательных пространств, обоснованная в трудах В.В. Анисимова, А.Т.Глазунова, С.И.Вершинина, Ю.Р.Вишневского, В.И.Лисова, О.И.Попова, А.В. Пономарева, Ю.П. Сокольникова, М.С. Савиной, С.Н. Сивкова, И.П. Смирнова, Е.В. Ткаченко, О.Б. Читаевой и других авторов. Тем не менее, до настоящего времени процесс развития самоуправления студенческой молодежи в системе профессионального образования не в полной мере подвергался комплексному педагогическому анализу, недостаточно разработаны принципы, технологии и формы организации студенческого самоуправления, не проводился полномасштабный мониторинг различных форм самоуправления студентов.

Проблема исследования. Изучение опыта деятельности самоуправления в учреждениях профессионального образования дает основание для ответа на такие вопросы, как: Какие педагогические условия необходимы для поддержания стабильности воспитательной среды в колледже; как обеспечить необходимые педагогические условия для эффективного функционирования студенческого самоуправления; какие формы (структуры) студенческого самоуправления наиболее эффективны в полисоциальном контингенте образовательного учреждения (дети-сироты, лица с ограниченными возможностями здоровья, мигранты и др.).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- во-первых, необходимостью решения проблем самоуправления как способа замены асоциальных видов деятельности подрастающего поколения другими - социально полезными;

- во-вторых, выдвижением новых требований к самоуправлению студентов в контексте развития модернизационных и интеграционных процессов в России;

в-третьих, недостаточной эффективностью студенческого самоуправления; наличием ряда нерешенных проблем, связанных с формами самоуправления.

Исходя из проблемы, мы определили тему исследования «Педагогические условия развития самоуправления студентов в колледже».

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии педагогических условий и разработке на этой основе рекомендаций по оптимизации студенческого самоуправления в колледже.

Объект исследования: студенческое самоуправление, его содержательные и процессуальные характеристики.

Предмет исследования: формирование и реализация педагогических условий развития студенческого самоуправления в учебно-воспитательной работе колледжа.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что развитие студенческого самоуправления будет эффективным, если:

разработана модель студенческого самоуправления и педагогические условия ее реализации в колледже;

- студенческое самоуправление является формой организации обучающихся, созданной на демократической основе с соответствующими правами, возможностями и ответственностью;

- студенческое самоуправление выступает средством содействия социальной адаптации и развития общественной активности обучающихся;

- студенческое самоуправление ориентировано на профессиональное становление обучающихся, включающее научное студенческое общество, работающее по различным направлениям.

В соответствии с целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования:

определить основы проектирования модели студенческого самоуправления, ее функции и структуру, содержательные и процессуальные характеристики;

- обосновать технологический подход развития самоуправления студентов и условия его реализации в учреждениях среднего профессионального образования;

- осуществить опытно-экспериментальную работу по реализации модели студенческого самоуправления, разработать рекомендации по применению технологии организации самоуправления для оптимизации воспитательной работы в колледже;

- обосновать педагогические условия развития самоуправления в учреждениях среднего профессионального образования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана модель студенческого самоуправления, включающая уровни соуправления в колледже, структуру студенческого самоуправления, которая охватывает сферы деятельности и личности обучающегося.

2. Разработана программа педагогического мониторинга, отслеживающего влияние участия обучающихся в системе студенческого самоуправления на формирование профессионально важных качеств будущего специалиста.

3. Разработана комплексная педагогическая технология развития самоуправления, позволяющая дифференцировать работу с различными категориями обучающихся и являющаяся основой организационной и корпоративной культуры студенческих объединений колледжа.

4. Выявлена совокупность педагогических условий, обеспечивающих формирование, становление и развитие студенческого самоуправления в колледже: выработка и реализация целей и задач воспитательной работы субъектами воспитательно-образовательного процесса; социально-педагогическая поддержка адаптации студентов к условиям колледжа; внедрение и развитие механизмов студенческого самоуправления; реализация принципов студенческого самоуправления (демократичности, гуманизации, равенства, сотрудничества, открытости, доступности, социальной направленности, непрерывности, перспективности, динамичности, вариативности), сформулированных на основе характеристик особенностей и динамики воспитательной работы, его основных структурных элементов (цеягельностного, образовательного, коммуникативного, информационного, компаративного, предметного, эмоционального и экологического).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: разработана и апробирована модель студенческого самоуправления в образовательном учреждении профессионального образования, включающая структуру, алгоритм, условия, критерии и уровни функционирования;

- уточнено определение понятия «самоуправление» учебно-познавательной деятельностью студента в воспитательной работе колледжа, одновременно объединяющее функции объекта и субъекта как целостный процесс и результат деятельности, синтезирующей самопроцессы: самопознание, самоопределение, самосовершенствование, самоорганизацию, саморегулюцию, самоконтроль;

- выявлены ключевые закономерности и принципы, на основе которых сформулированы концептуальные теоретико-методологические положения системы студенческого самоуправления;

- разработано содержание педагогических условий эффективности деятельности студенческого самоуправления, направленных на развитие у

студентов таких базовых функций человека, как самостоятельность, ответственность, самореализация, рефлексия, самосовершенствование.

Основные результаты работы расширяют, углубляют и конкретизируют современную теорию самообразования и служат основой для новых исследований в соответствующей области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные педагогические условия и разработанные рекомендации по совершенствованию процесса самоуправления студентами в воспитательной работе колледжа могут способствовать совершенствованию системы студенческого самоуправления и применяться в учреждениях профессионального образования.

В процессе исследования разработана и применена методика проведения социологического исследования (с помощью разработок ИМАТОН), позволяющего выявить эффективность методов работы студенческого самоуправления и его основных компонентов в колледже со стороны обучающихся, преподавателей и экспертов в данной области. Исследование может быть положено в основу методов изучения эффективности, результативности, социально-психологической безопасности воспитательного пространства колледжа

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались путем сопоставления данных полученных в ходе анкетирования, опросов, психологической диагностики личностного и профессионального роста показателей у обучающихся, проверки исследовательских методик на респондентах в условиях эксперимента, который был проведен на базе трех колледжей с помощью лонгитюдного исследования. Достоверность результатов подтверждается применением адекватных цели, задачам, объекту и предмету исследования, методов, валидность которых статистически выверена; репрезентативностью материалов, полученных на основе анализа организации управления в различных учреждениях среднего профессионального образования; подтверждением гипотезы исследования результатами, полученными в ходе анализа эффективности созданной модели студенческого самоуправления в колледже.

Методы исследования. Для доказательства исходной гипотезы, реализации цели и задач данного исследования использовался комплекс взаимодополняющих методов: логико-теоретический анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы и исследований; анализ и обобщение педагогического опыта; диагностические методы (социологический опрос, интервьюирование, беседа); обсервационные методы (прямое и косвенное наблюдение, самонаблюдение, самооценка); прогностические методы (метод экспертных оценок, моделирование); экспериментальные методы (констатирующий и формирующий эксперимент, включающие наблюдения, анкетирование, устные и письменные опросы,

экспертную оценку, диагностический мониторинг); праксиметрический метод (изучение продуктов деятельности).

Основные понятия. В данной работе под педагогическими условиями понимается комплекс положений развития и становления студенческого самоуправления в рамках воспитательной деятельности в колледже.

Студенческое самоуправление - форма целенаправленной общественной деятельности студентов, обеспечивающая решение вопросов жизнедеятельности молодёжи, развитие её социальной активности, формирование всесторонне развитой, творческой личности, подготовку современных специалистов, конкурентоспособных и профессионально мобильных на рынке труда в изменчивых условиях социально-культурной и политико-экономической сферах жизни.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Организационная модель студенческого самоуправления в колледже, предполагающая организацию воспитания на основе ценностей и норм национальной культуры, толерантности. Модель включает следующее ключевые элементы: общеколледжный студенческий Совет, объединение клубов, совет общежития, научное студенческое общество. Каждый элемент имеет собственную разветвленную структуру и разнообразные советы, клубы, комиссии, студии и коллективы, деятельность которых направлена на самореализацию личности обучающихся.

2. Педагогические условия, обеспечивающие развитие студенческого самоуправления в колледже:

внедрение и развитие механизмов студенческого самоуправления (диалогичность и инициативность во взаимоотношениях между обучающимися и педагогическим коллективом);

- социально-педагогическая поддержка адаптации студентов к условиям колледжа (сотрудничество и соуправление обучающихся и педагогов, мастеров производственного обучения как составная часть профессиональной подготовки и педагогического сопровождения);

- выработка и реализация целей и задач воспитательной работы (наличие проектов и программ, ориентированных на студенческое сообщество: проект по проведению районной научной конференции, программа адаптации обучающихся первых курсов, программа адаптации студентов к первичной производственной практике, программа социальной адаптации детей-сирот и детей с ограниченными возможностями в здоровье).

Выявление педагогических условий становления и развития студенческого самоуправления и их функционал в рамках единого образовательного пространства является ключевым моментом в синергичности проводимой в колледже воспитательной работы.

3. Инструментарий диагностического мониторинга эффективности внедряемой модели самоуправления студентов, отражающий уровни и качество воспитательной работы в колледже. В основу реализации педагогического мониторинга положена модель сравнительной оценки и расчет коэффициентов:

- действенности, оценивающий наличие трех элементов: готовности студентов колледжа к определению жизненного и профессионального пути, целей и перспектив; степени участия в групповой деятельности; умения применять полученные знания в практической деятельности;

- надежности, одного из вариантов оценки воспитательной работы и эффективности развития модели студенческого самоуправления, элементом которого стала диагностика воспитанности студентов;

- согласия, по которому отслеживалась степень комфортности воспитательной работы колледжа и бесконфликтность взаимоотношений в системе «Преподаватель - студент»;

- устойчивости, использовавшийся при проведении мониторинга социальной значимости и перспективы развития в воспитательной работе колледжа модели студенческого самоуправления; самооценки выпускниками учреждений среднего профессионального образования, поступившими в высшие учебные заведения или отработавшими не менее года и закрепившимися на новом месте работы; практической значимости их участия в деятельности органов студенческого самоуправления.

Методологическую основу исследования составляют подходы:

- системный, дающий возможность изучать и представлять содержание воспитательной работы как систему; :;;

- аксиологический, определяющий в качестве ценностного компонента всей системы профессионального обучения и воспитания в колледже личность обучающегося, позволяющий подходить к проектированию содержания образования на основе ценностных ориентаций;

- личностно-ориентированный, требующий при построении содержания профессионального обучения и воспитания студента в колледже признавать уникальность его личности, обеспечивать индивидуальный характер всей воспитательной и профессионально-направленной работы, ориентируясь на индивидуальные результаты профессионального и личностного роста;

- деятельностный, характеризующий единство процессуальной и содержательной стороны процессов студенческого самоуправления.

Логика и этапы исследования. Исследование носило поэтапный характер и проводилось с 2004 г. по 2009 г.

На первом этапе 2004-2006 гг. изучались теоретические предпосылки исследования, определялся понятийный аппарат, накапливался личный опыт по

обновлению информационного материала по самоуправлению и совершенствованию воспитательной работы в базовом образовательном учреждении (ГОУ СПО Колледж кондитерских производств № 51 города Москвы), анализировался практический опыт осуществления воспитательной работы, выявлялись и обосновывались педагогические условия создания модели самоуправления.

На втором этапе 2006-2008 гг. уточнялись теоретические позиции исследования, осуществлялась опытно-экспериментальная работа. В этот период были разработаны принципы, цели, задачи, методы, функции студенческого самоуправления в воспитательной работе колледжа, разрабатывалась его нормативно-правовая база. Одновременно осуществлялось прогнозирование развития данной модели в воспитательной работе учреждений среднего профессионального образования (ГОУ СПО Колледж кондитерских производств №51, ГОУ СПО Колледж автоматизации и информационных технологий №20, ГОУ СПО Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента №23).

На третьем этапе 2008-2009 гг. происходило завершение опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования, осуществлялась апробация разработанной модели, проверялась ее эффективность; соотносились теоретические представления и итоги практической реализации исследования в деятельности, проводился анализ, обобщение, систематизация полученных данных и их интерпретация.

В эксперименте участвовало 186 преподавателей, 22 мастера производственного обучения, 16 воспитателей общежития колледжа, 715 студентов Колледжа автоматизации и информационных технологий №20, Колледжа индустрии гостеприимства и менеджмента №23, Колледжа кондитерских производств №51.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 251 страница, список литературы включает 260 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель, объект и предмет, формулируются гипотеза и задачи исследования, характеризуется научная и практическая значимость работы, раскрываются теоретико-методологические основы, методы исследования. Во введении также сформулированы положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации, достоверности и внедрении научных результатов исследования в практику.

В первой главе «Теоретические обоснования развития самоуправления студентов» раскрываются теоретические подходы и опыт разработки модели студенческого самоуправления, деятельности студентов колледжа, обосновываются сущностные характеристики воспитательной работы учреждений профессионального образования, рассматривается организационная структура самоуправления студентов, её нормативно-правовое обеспечение.

В педагогике под воспитанием понимают процесс неразрывный с обучением и осуществляемый посредством развития личности. Профессиональное образование обеспечивает подготовку человека к будущей жизни, деятельности. Мы исходим из объективных потребностей человека, которые определяют содержание образования. Оно может быть сведенным до усвоения конкретной суммы знаний, умений, а может быть расширено до приобретения способности к самоорганизации в любых жизненных условиях. Поскольку акцент на способности к самоорганизации, включая и самоизменение, саморазвитие, не соотносится с конкретными требованиями фиксированной деятельности или жизнедеятельности, но предполагает длительную и сложную преобразовательную учебно-воспитательную работу, то реальные рамки возможностей и заинтересованность общества, макрогруппы в приобретении этих способностей становятся ведущими при решении вопросов о выборе содержания образования. Основу самообразования составляет самоизменение личности обучаемого влияния на него педагогических условий в воспитательной работе колледжа. Осуществляя цикл процессов самоизменения, обучающийся открывает для себя возможность и вариативность направлений своего социокультурного развития.

Нами доказано, что получение профессии связано с потребностями личности, которую мы рассматриваем в развитии и предполагаем, что она реализуется в специально организуемой воспитательной, творческой деятельности. Первичный интерес, переходящий в увлеченность, азарт, самоотдача, объединение с единомышленниками, лидерство в профессии и в жизни - таковы этапы социализации и профессионализации обучающихся.

Нами учтено важное для развития отечественного образования событие, когда в 2008 году Министерство образования и науки России представило для профессионального обсуждения проект стратегического документа, в котором отражена система требований к развитию отечественного образования на плановый период до 2020 года. Речь идет о проекте «Современная модель образования, ориентированная на решение задач инновационного развития экономики».

На основании решений, принятых на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 13 сентября 2007 года, Министерство образования и науки Российской Федерации организовало работу по формированию современной модели образования.

Материалы по проекту обсуждались:

на заседаниях Межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование», на Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике;

на Совете при министре образования и науки Российской Федерации;

- на семинарах, ведомственных комиссиях, конференциях и круглых столах, где уделялось внимание тематике различных аспектов современной модели образования;

- с субъектами Российской Федерации - участниками реализации комплексных проектов модернизации образования.

Направления действий и мероприятий современной модели образования отражены в концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, над которой, в свою очередь, работает Правительство Российской Федерации. Этот документ отражает систему приоритетов, задач, методов их достижения, о необходимости которых профессионально-педагогической общественностью был поставлен вопрос еще в 90-х годах XX века.

В контексте задач настоящего исследования, когда проблематика личностно-ориентированного развития молодежи, в частности, развития студенческого самоуправления представляется приоритетной она принимается нами как система координат перспективного развития.

Стратегическая цель государственной политики в области образования -повышение доступности качественного образования, воспитание и развитие личности обучающихся, соответствующее требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества, каждого гражданина. Реализация этой цели в области самоуправления студентов может быть реализована в воспитательной работе образовательного учреждения. Прежде чем разрабатывать организационную модель студенческого

самоуправления, нами была отработана соответствующая структура соуправления в воспитательной работе колледжа, включающая в себя элементы воспитательного пространства: родителей, студенческий коллектив, классных руководителей, представителей стипендиального совета (рис.1).

Рздтлн Студены

рухо»оат«ш|

СтудеюескиП Сов«*

Руководителя клубов по ннт«рес*ы

Рукокшпеш

лор тюздк

Кнблиопмрк

Соиилкно-

ПОСГОЖПЯ *СУ»Д

служи«

3»и»стит«яь директор» по

уЧФбжнкостгтяшоЛ _ р>Дот»_

Директор ксихя»дж*

П«ддгог-органк-

1»ГОр

3«В«Ду*ОШ1(Й

«тдммпм дополни-Тепьного «6|>ИС*ЮИ

Рукою-

Д1ГТ4ЛЬ

ф*анч*<э»го

»«млгаттатм

Дскгр

ПрОф-

«ршм-тмоя»

3»мду-

ЮШИЙ бм&шо*

3*М*СТ>1ТСЛЬ

ионом-

сий рьФотшвс

Соцпа-ЛМЫЙ

педагог

Рис. 1. Структура соуправления в воспитательной работе колледжа

В исследовании определено, что разработка концепции воспитательной работы колледжа направлена на реализацию самоуправления студентов и определяется процессами интеграции основных компонентов воспитания: цели, субъектов, деятельности, общения, отношений и жизненного пространства. При ее разработке учитывались такие характерные условия, как качество обучения, проработанность подхода к организации учебно-воспитательного процесса, квалификация педагогических кадров и мастеров производственного обучения, практическая деятельность социально-психологической службы, требовательное отношение к отбору контингента и к содержанию образования, учебно-материальная база, наличие общежития в колледже.

Разрабатывая модель самоуправления, как показано в первой главе § 1.2., мы исходили из того, что каждое образовательное учреждение профессионального образования целенаправленно реализует как образовательную, так и социализирующую деятельность, которая включена в адаптивную воспитательную работу, отличающуюся от других видов деятельности в колледже.

При дальнейшем развитии концепции воспитательной работы мы учитывали положительный опыт и те принципы и подходы, которые положены в ее основу: признание самоценности каждого человека, приоритет общечеловеческих ценностей, учитывающий реалии окружающей действительности, социально-культурную и политико-экономическую ситуацию в государстве.

В исследовании доказано, что в основу концепции, определяющей развитие воспитательной работы колледжа, один из блоков которой направлен

на организацию модели самоуправления студентов, вошли следующие основные положения:

1. Целью данной воспитательной работы является индивидуализация личностного и профессионального развития обучающихся в ходе подготовки будущих специалистов. Развитие обучающегося как личности и субъекта деятельности является важнейшей целью любой образовательной деятельности и может рассматриваться в качестве ее системообразующего компонента. Вхождение личности в социальное целое (адаптация и интеграция) на этапе индивидуализации возможно благодаря наличию и действенности в воспитательной работе демократических основ, условий для творческой реализации, например, в рамках дополнительного образования, условий для профессионального становления, например, в ходе работы студентов над проектами, бизнес-планами, во время прохождения производственной практики.

Таким образом, одной из главных целей учреждения среднего профессионального образования представляется социализация обучающихся: общая социализация - в социокультурном плане и профессиональная - в карьерном. Функционирование колледжа будет эффективным при условии обеспечения высокого уровня профессионализма, творчества и инновационной деятельности коллектива.

2. Особую значимость приобретают педагогические условия деятельности, направленные на развитие таких базовых функций человека, как самостоятельность, ответственность, самореализация, рефлексия, самосовершенствование, профессионализм, мобильность в изменяющейся социально-культурной и политико-экономической ситуации.

Рассмотрение нами студенческого самоуправления как педагогической категории и результата педагогических условий исходит из вывода о том, что самостоятельное создание модели студенческого самоуправления предполагает наличие у студентов высокой степени зрелости и сформированности социальных ценностей. Поэтому только в специально созданных условиях в рамках воспитательной работы может возникнуть и сформироваться действенное студенческое самоуправление.

3. Содержательную основу процесса воспитания образует базовая культура личности преподавателя, мастера производственного обучения, воспитателя и обучающегося, включающая в себя: направления жизненного самоопределения, организацию воспитания на общечеловеческих ценностях, культуру труда, семейных и межнациональных отношений, толерантность, интеллектуальную, правовую, политическую, экологическую, физическую и профессиональную культуру.

4. При разработке модели студенческого самоуправления в ходе исследования использованы возможности дополнительного образования. В дополнительном образовании реализован принцип коллективности, в котором интеграция обеспечивается личностно заинтересованным отношением к

занятиям. Поэтому в качестве стартовой площадки студенческое самоуправление может использовать действующую систему дополнительного образования, вокруг которой уже сформированы инициативные микрогруппы членов студенческого сообщества и педагогического коллектива. Первые мероприятия, проводимые студенческим самоуправлением, как было отмечено на практике, в большинстве случаев напрямую связаны с деятельностью студий, секций и клубов дополнительного образования. 5. Студенческое самоуправление получает свое логическое продолжение и развитие в формах и методах работы для обучающихся, проживающих в общежитии колледжа.

В первой главе диссертации представлен системный подход к рассмотрению феноменов воспитательной работы в колледже, который позволил определить ключевое понятие исследования - «студенческое самоуправление».

Студенческое самоуправление решает учебные и профессиональные задачи, воспитывает у обучающихся самостоятельность и инициативность, умение приобретать управленческий и организационный опыт. Решение этих задач достигается за счет главной особенности студенческого самоуправления -его структура повторяет модель общества и позволяет студентам в короткие сроки и при поддержке взрослых познакомиться с различными социальными ролями и видами деятельности (рис.2).

Рис.2. Уровни управления в студенческом самоуправлении

Было определено, что механизм реализации модели студенческого самоуправления в образовательном учреждении предполагает следующую последо вательность :

1. Создание педагогических условий для возникновения коллективной деятельности в учебных группах и в колледже в целом.

2. Выявление лидеров и формирование инициативной группы, включающей в себя представителей студенчества и преподавателей.

3. Обучение актива навыкам менеджмента и наставничества.

4. Разработку инициативной группой плана мероприятий по развитию модели студенческого самоуправления.

5. Подготовку и проведение общей встречи (конференции) студенческого и педагогического коллектива образовательного учреждения, на которой рассматриваются заранее подготовленные проекты основных регламентирующих положений деятельности создаваемой структуры студенческого самоуправления и определяется выборный состав будущего органа самоуправления.

6. Планирование работы студенческого самоуправления, работу во взаимодействии с заместителем директора по воспитательной работе, с заведующими отделениями, со специалистами социально-психологической службы и педагогами дополнительного образования.

7. Совместную разработку сценариев студенческого научного общества (СНО) и проведение различных мероприятий, конкурсов, акций и т.д.

8. Деятельность коллектива в направлении развития самоуправления в учебных группах и в колледже в целом, выполнение общих дел в соответствии с перспективным планом работы.

9. Обеспечение гласности и доступности информации о деятельности студенческого самоуправления колледжа.

10. Анализ результативности и эффективности воспитательной работы.

В результате эксперимента установлено, что структура студенческого самоуправления трех колледжей является довольно сложной. Однако в ней нами выделены общие ключевые элементы модели студенческого самоуправления: общеколледжный студенческий совет, малые студенческие советы, совет общежития, объединение клубов, научное студенческое общество. Каждый из них имеет собственную разветвленную структуру и включает разнообразные советы, клубы, комиссии, студии, коллективы и т.д. (рис. 3).

Таким образом, в исследовании доказано, что все субъекты студенческого самоуправления являются полностью самостоятельными и независимыми, однако работают в тесном взаимодействии друг с другом. Их деятельность на общеколледжном уровне координируется заместителем директора по учебно-воспитательной работе, научно-методической и предметно-цикловой комиссией классных руководителей.

Директор колледжа

Совет колледжа «и'шм

Попечительский совет

Заместитель директора по учебно-воспитательной работе

Й) 1 .Педагогический £ «л МОНИТОРИНГ г*

2. Профессионализм ОЗ преподавателей £

3. Организация проектно-исследовательской

ПаЯТР.ПЬНШТ7И

Студенческое

самоуправление

Научное студенческое общество

Совет общежития

Объединение клубов

Комиссии

Направления

Обще-колледжный студенческий совет

Отделы

Рис. 3. Модель студенческого самоуправления колледжа

Как показал проведённый анализ, национальная стратегия в области образования определяется законодательством, при этом признается вариативность и разнообразие воспитательных систем, организаций и технологий. Закон Российской Федерации «Об образовании» формулирует основные принципы государственной политики в области образования.

В настоящем исследовании установлено, что когда проблематика личностно-ориентированного развития молодежи и, в частности, развитие структуры студенческого самоуправления, представляются приоритетными в деятельности образовательных учреждений всех типов и видов. Значимым является выделение системообразующих элементов, определяющих характер личностного развития и адаптации обучающихся в целом. В первой главе дано представление о педагогических условиях (организационных и дидактических) формирования и развития студенческого самоуправления, которые представлены базовыми принципами гуманистического образования, а также средствами, формами и методами.

Во второй главе «Педагогические условия реализации студенческого самоуправления» определены цели, задачи опытно-экспериментальной работы, представлен анализ методов социализации и формирования модели студенческого самоуправления, дано описание организации проведенного исследования, диагностических методик, а также методов математической обработки результатов исследования, раскрывается методика технологического подхода к разработке модели; осуществлены анализ, обобщение и интерпретация результатов эксперимента.

Студенческое самоуправление представляет собой интеграцию интересов личности в самореализации и государства в формировании сознательного сообщества, с целью подготовки профессиональных кадров для экономики страны. Эта деятельность осуществляется в образовательном пространстве колледжа, представленном, помимо учебного и воспитательного процесса, еще и дополнительным образованием, социально-психологической службой, стипендиальной комиссией, родительским комитетом и др.

Студенческое самоуправление общими вопросами связано с социально-психологической службой колледжа, в задачи которой входит проведение диагностики организационных способностей, ведение занятий из цикла «Школа лидера», психологическая подготовка обучающихся во время участия в окружных и городских конкурсах, сотрудничество и информационная поддержка волонтеров, занимающихся проблемами профилактики наркомании, алкоголизма и табакокурения; помощь в проведении совместных мероприятий с общественными организациями.

Участие студентов в деятельности стипендиальной комиссии колледжа способствует формированию чувства ответственности, справедливости, взаимопомощи. Родительский комитет колледжа демонстрирует студентам принципы и основы самоуправления взрослых.

В ходе внедрения и апробации модели студенческого самоуправления в колледжах увеличилось количество мероприятий, проводимых внутри образовательного учреждения. Если до стадии формирования инициативной группы и создания органов студенческого самоуправления в колледжах проводились по большей части традиционные праздники то впоследствии, студенты стали участвовать в различных акциях, событиях и мероприятиях.

В результате экспериментальной работы определено, что на втором этапе процесса развития модели самоуправления студенты колледжей принимают активное участие в мероприятиях, которые были проведены на уровне структурных подразделений управы или округа. На базе колледжей, принимавших участие в исследовании, были проведены районные студенческие конференции различной тематики, например, «Научно-исследовательская деятельность как фактор конкурентоспособного выпускника колледжа». Участие в таких мероприятиях, по мнению лидеров студенческого

самоуправления, помогает в составлении перспективных планов деятельности студенческого самоуправления и является своего рода «ближайшей зоной развития» как для студентов, так и для структуры самоуправления в целом.

Доказано, что в студенческом самоуправлении появилась новая основа и перспектива развития - взаимодействие и сотрудничество с социумом, представленным общественными и государственными организациями, например, районным советом ветеранов, библиотекой, управой, детским домом и т.д.

На третьем этапе исследования студенты принимают участие в городских и всероссийских конкурсах, ориентированных на коллективность.

На следующем этапе на первый план выступают индивидуальные достижения обучающихся при сохранении высокого уровня выступлений творческих коллективов. Рассматриваемые нами колледжи среди своих студентов имеют победителей в конкурсах профессионального мастерства, художественного творчества, обладателей грантов префектов и стипендий Правительства Москвы, участников программ «Молодые таланты», «Молодежь России», «Молодежные инициативы».

Все колледжи, участвующие в эксперименте, прошли через обозначенные выше стадии развития и становления студенческого самоуправления выйдя на уровень не только участия в деятельности управы, округа, города, но и ведения собственных социальных проектов, организации работы городского совета студентов колледжей, достижения призовых мест в творческих и профессиональных городских конкурсах и на всероссийском уровне.

Критерием достижения цели образовательной системы учреждений профессионального образования является результат, который мы находим в личности выпускника, а не только в «технологиях обучения», «методах воспитания», «организации воспитательного процесса», «создании материальной пользы». Элементы воспитательной работы не просто включены в процесс взаимодействия; главной особенностью их связи является взаимодействие, направленное на достижение целей обучения, воспитания и развитая (социализации) личности.

Во второй главе исследования особое место заняла организация мониторинга результативности студенческого самоуправления в образовательном учреждении, обеспечивающей социализацию студентов. Мониторинг стал необходимым элементом системы эффективного управления колледжем. При этом в качестве критериев оценки результативности модели студенческого самоуправления нами приняты:

1. Субъективные ощущения успешности развития личности обучающихся в различных структурах самоуправления.

2. Оценочные показатели успешности внедряемой модели студенческого самоуправления. Метод определения - экспертное оценивание (метод компетентных судей).

3. Объективные показатели успешности и эффективности структуры студенческого самоуправления: изменение социометрического статуса, изменение психологических показателей (уверенность, защищённость и др.), изменение результативности самостоятельной деятельности. Методы определения: социометрия, психологическое тестирование, анализ результатов деятельности.

Именно поэтому в структуру воспитательно-педагогических отношений в колледже были внедрены важные управленческие механизмы, разработанные в результате теоретического осмысления данных современной педагогики:

- педагогические условия и мониторинг, взаимоотношения педагогов и обучающихся в образовательном процессе и во внеучебной деятельности;

- самоуправление студентов в общей системе отношений.

Нами определено, что важнейшим элементом деятельности педагогов в колледже становится сегодня проведение мониторингов социализированности студентов. Опыт нашего исследования показывает, что самоуправление в колледже может быть исследовано по таким критериям:

- готовность обучающихся полисоциальных групп к обучению в колледже, самостоятельной жизни и профессиональной деятельности (познавательная, профессиональная и коммуникативная компетенции, социальная и профессиональная адаптированность);

способность и готовность педагогических работников колледжа к осуществлению деятельности с разносоциальным (разнофункциональным) составом обучающихся;

- эффективность воспитательной деятельности колледжа в целом по интегральным показателям разрабатываемой структуры студенческого управления.

Мониторингом охватываются все группы специалистов, участвующих в программах по созданию и апробации модели студенческого самоуправления. На его основе нами разработаны и реализованы программы повышения профессиональной компетентности педагогических работников. Мастера производственного обучения и преподаватели совместно со специалистами психолого-педагогической службы провели отработку навыков эффективного взаимодействия с разными категориями обучающихся.

Техническое обеспечение мониторинговой работы реализуется посредством формирования локальной информационной системы, оборудованной персональными компьютерами, предназначенными для решения следующих задач: ведения компьютерной базы данных по всем категориям обучающихся системы студенческого самоуправления, хранения, обработки и интерпретации результатов индивидуального и группового обследования обучающихся, ведения документации, оперативного планирования

воспитательной работы, обеспечения пользователей документами и информацией воспитательного и справочного характера.

Во второй главе работы блок обратной связи (на основе мониторинга) спроектирован и рассматривается как системно обеспечивающий. Все компоненты структуры соуправления: студенческое самоуправление, воспитательная работа, родительский комитет, дополнительное образование, - включены в систему обратной связи и связаны друг с другом. Требование организации обратной связи включены в функционал сотрудников, отвечающих за результативность системы студенческого управления. С одной стороны, обратная связь и мониторинг в качестве ее инструмента являются средством оценки всего комплекса концепции воспитательной работы, модели, системы оценки, а с другой технологического обеспечения процесса социализации студенческого коллектива.

В рамках реализуемого подхода нами определена последовательность этапов педагогического мониторинга развития студенческого самоуправления в колледже. В основу реализации педагогического мониторинга мы положили модель сравнительной оценки и расчет коэффициентов: действенности, надежности, согласия, устойчивости. В процессе мониторинга мы рассчитывали:

1. Коэффициент действенности Д по формуле Д= ~;

где N - число отвечающих; п - наличие трех элементов:

- готовность студентов колледжа к определению жизненного и профессионального пути, ближайших целей и перспектив;

- степень участия в групповой деятельности;

- умение активно применять полученные знания в практической деятельности.

2. Коэффициент надежности, достоверность получаемых данных диагностики студентов на начальном и конечном этапах. Проверка осуществлялась выборочным контролем из массива имеющихся данных. При значении коэффициента более 0,7-0,85 информация будет надежной. В эксперименте, таким образом, рассчитывался уровень воспитанности студентов.

В ходе экспериментальной работы, проводимой в колледже, изучались уровни воспитанности студентов в начале и в конце учебного года для отслеживания результатов работы. По результатам диагностики высчитывался средний балл, являющийся показателем сформированное™ определенного качества в целом по группе. Итоговые показатели диагностики уровня воспитанности обучающихся имели средний прирост на 20% по всем шкалам. Данные по контрольной группе, не принимавшей участия в деятельности студенческого самоуправления, имели средний прирост на 5-7% по каждой из шкал. На представленной диаграмме видно, что существенные изменения произошли по всем показателям сформированности качеств личности за три

года обучения в группе, активно участвовавшей в деятельности студенческого самоуправления. Наиболее значимыми являются изменения, произошедшие в показателях «инициативность» (прирост на 30% за три года), «наличие жизненных целей» (прирост на 37% за три года), «наличие профессиональных целей» (прирост на 43% за три года) (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Сформированность качеств личности в экспериментальной группе

□ 1 курс, 2005 г.

ШЪ курс, 2008 г.

3. Коэффициент согласия вводился для экспертной оценки двух наблюдателей, регистрирующих одно и то же событие (уровень жизнедеятельности учреждения образования, метод, сценарий и т.д.). Значение коэффициента должно находиться в приделе 0,6-0,8. Таким способом отслеживалась:

степень социально-психологической комфортности воспитательной среды в колледже;

бесконфликтность взаимоотношений в системе «Преподаватель-студент».

4. Коэффициент устойчивости использовался для выпускников учреждения среднего профессионального образования, поступивших в высшие учебные заведения или отработавших не менее года и закрепившихся на новом месте работы. Повторные исследования коэффициента составили более 0,45, что подтверждает гипотезу экспериментальной работы о значимости для обучающихся участия в самоуправлении, которое сформировало у них организационную и корпоративную культуру, привитую в учреждениях профессионального образования. При этом мы проводили мониторинг социальной значимости и перспективы развития в воспитательной работе колледжа студенческого самоуправления.

Результаты анкетирования и диагностики обучающихся, участвовавших в деятельности студенческого самоуправления колледжа, доказали, что участие в общем деле дает возможность раскрыть новые стороны своих способностей, преодолеть страх перед неудачей, развить в себе целеустремленность и волю, умение справляться с жизненными трудностями. Функционирующая в

колледже модель студенческого самоуправления включена в общую систему профессиональной подготовки будущих специалистов, что способствует созданию условий для социального становления студентов (определяемого в содержании самоанализа) (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Развитие творческих способностей 26%

Навыки общения

Ответственность 15%

Расширение кругозора 13%

Самостоятельность 9%

Умение публичного выступления

9%

Коллективизм и 20%

Разработанные педагогические условия функционирования студенческого самоуправления обеспечивают стабильность, эффективность, целесообразность, продуктивность воспитательной работы, в которой формируются качества творческого и самостоятельного исследователя окружающего мира, ответственного лидера и гражданина, конкурентоспособного и профессионально мобильного на рынке труда студента, способного адаптироваться в условиях социально-культурных и политико-экономических преобразований и нестабильности в стране.

Активное участие в различных сферах жизнедеятельности колледжа позволяет студентам применить к себе различные роли и реализовать свое «Я» в рамках действующего психологического и социального моратория, который не распространяется за стены образовательного учреждения. В последствии, став уже выпускниками, студенты целенаправленно и осознанно находят свое место в дальнейшей жизни, осознают себя профессионалами своего дела.

В заключении диссертации излагаются обобщенные научные результаты и основные выводы проведенного исследования.

В рамках исследования разработана организационная модель студенческого самоуправления, её нормативно-правовое обеспечение. Результаты опытно-экспериментальной работы в учреждениях среднего профессионального образования показали, что проблема разработки и апробации модели студенческого самоуправления успешно решается путем внедрения технологического подхода.

Решение задач исследования обеспечивалось: 1. Разработкой педагогических условий развития и организации деятельности самоуправления студентов в воспитательной работе колледжа,

среди которых особое внимание было уделено интенсификации таких педагогических условий, как внедрение и развитие механизмов студенческого самоуправления (диалогичность и инициативность во взаимоотношениях между обучающимися и педагогическим коллективом); социально-педагогическая поддержка адаптации студентов к условиям колледжа (сотрудничество и соуправление обучающихся и педагогов, мастеров производственного обучения как составная часть профессиональной подготовки и педагогического сопровождения); выработка и реализация целей и задач воспитательной работы (наличие проектов и программ, ориентированных на студенческое сообщество: проект по проведению районной научной конференции, программа адаптации обучающихся первых курсов, программа адаптации студентов к первичной производственной практике, программа социальной адаптации детей-сирот и детей с ограниченными возможностями в здоровье).

2. Развитием в структуре колледжа функциональных подразделений (общеколледжный студенческий Совет, студенческое самоуправление, структура студенческого самоуправления, совет общежития, объединение клубов, научное студенческое общество), реализующих функции самоуправления студентов во взаимодействии с воспитателями, кураторами, мастерами производственного обучения и преподавателями колледжа.

3. Мониторингом развития модели студенческого самоуправления.

Процесс научного исследования проходил в условиях профессионально-

воспитательного процесса в учреждениях среднего профессионального образования и продемонстрировал возможности для эффективного преобразования воспитательной работы в деятельности образовательного учреждения, обеспечиваемые научно-теоретическим подходом для развития структуры студенческого самоуправления

Разработанные положения и организационная модель студенческого самоуправления могут быть перенесены в практику работы учреждений профессионального образования.

Полученные результаты устойчивы и соответствуют избранным подходам.

Выявленные педагогические условия являются обязательными для становления и развития студенческого самоуправления в воспитательной работе колледжа. Во-первых, диалогичность во взаимоотношениях между студентами и педагогическим коллективом обеспечивает саму возможность возникновения идей соуправления и самоуправления на демократической основе. Во-вторых, действующие органы студенческого самоуправления возникают в колледжах, где отмечается инициативность и высокая внутренняя мотивация преподавателей и инициативной группы студентов. В-третьих, деятельность студенческого самоуправления возможна в колледжах, которые имеют проекты и программы, ориентированные на студенческое сообщество.

При их отсутствии процесс создания студенческого самоуправления воспринимается как инновационный и сталкивается с неприятием со стороны всех субъектов образовательного процесса, воспринимающих его как негативное или ничего не значащее явление. В-четвертых, студенческое самоуправление в своей структуре может повторять общественное устройство. Нами была предложена связь деятельности студенческих советов и их отделов с работой администрации образовательных учреждений - выполнение обучающимися в некоторых ситуациях роли дублеров.

Согласно полученным в ходе исследования данным оценки эффективности, студенческое самоуправление действительно является основой для проявления профессиональных навыков, социальной позиции и активности обучающихся.

Результаты анкетирования и диагностики студентов, участвовавших в деятельности студенческого самоуправления в колледже, свидетельствуют о том, что такое направление работы дает возможность раскрыть творческий потенциал, быть конкурентоспособным на рынке труда, развить целеустремленность и волю, уметь справляться с жизненными трудностями, быть мобильным в социокультурной и политико-экономической сферах общества.

При этом функционирующая в колледже модель студенческого самоуправления включена в общую систему профессиональной подготовки будущих специалистов, что способствует созданию условий для профессионального и социального становления личности студентов. Это обеспечивается за счет формирования профессиональных компетенций во время учебных занятий, внеклассных мероприятий, производственной практики, которые требуют от обучающихся мобилизации внутренних ресурсов, системы знаний, умений и навыков, взрослости и осмысления. И если система знаний, умений, навыков приобретается в учебной деятельности, то взрослость, ответственность, организованность, увлеченность общим делом складываются при участии в студенческом самоуправлении.

В то же время проблематика теоретического обоснования и разработки модели студенческого самоуправления не может быть исчерпана в рамках одного исследования. Проведенная работа во многом лишь открывает данную нишу для проведения системных исследований. При этом для данной проблематики характерна многогранность и широкий спектр в проведении новых научных изысканий. С одной стороны, в условиях внедрения нового поколения Федеральных государственных образовательных стандартов приобретает особое значение развитие технологий интегрированного образовательно-воспитательного процесса в колледже. С другой стороны, фактически не отработаны в науке и в массовой практике теоретические и прикладные основы студенческого самоуправления.

Основное содержание исследования опубликовано в следующих работах автора: В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Антипенко Л.В. Учимся действовать в условиях неопределенности и риска//Народное образование . -2004.-№ 10. С. 191-192. - 0,1 п.л.

2. Антипенко Л.В. Особенности реализации модели. //Среднее профессиональное образование. - 2010. -№ 1 - С. 22-25. - 0,3 п.л.

Статьи в журналах, материалов научно-практических конференций

3. Антипенко Л.В. Организационная модель студенческого самоуправления в воспитательной работе колледжа. //Профессиональное образование. Столица. - 2009. - №8. С. 7-10. - 0,2 п.л.

4. Антипенко Л.В. Студенческое самоуправление и социализация личности обучающихся. //Профессиональное образование. Столица - 2010. - №1. С. 3-7 -0,8 п.л.

5. Антипенко Л.В. Самоуправление как фактор адаптации студентов к будущей профессиональной деятельности // Московский лицей и колледж в деловом мире мегаполиса / науч. ред. С.А. Виноградова, С.П. Пимчев. - М., 2000.-С. 30-34.-0,2 пл.

6. Антипенко Л.В. Адаптивная модель воспитательной системы Лицея в бизнес-образовании // Московский лицей и колледж: адаптивная модель бизнес-образования для динамичного будущего/ науч. ред. С.А.Виноградова, С.П. Пимчев. - М., 2001. - С. 25-27. - 0,2 п.л.

7. Антипенко Л.В. Исследование и риск как элементы предпринимательского опыта: моделирование в учебном процессе // Московский колледж / науч. ред. С.А. Виноградова, С.П. Пимчев. - М., 2004. -С. 25-27.-0,2 п.л.

8. Антипенко Л.В. Студенческое самоуправление как инструмент формирования социально значимых личностных качеств студента // Инновационные механизмы развития социального партнерства/ науч. ред. С.А.Виноградова. - М„ 2006. - С.30-32. - 0,2 п.л.

9. Антипенко Л.В. Эффективность взаимодействия преподавателя и студента колледжа - как фактор развития самоуправления // Научно-методический сборник / науч. ред. З.Г. Данилова. - М., 2008. - С. 81-85. - 0,3 п.л.

Типографский отдел ООО «ЦВТ «Ориентир» 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.З Подписано в печать 29.01.2010. Ризография. Бумага для офисной техники. Усл. печ. лист - 1,3. Формат 60x90/16. Тираж 100 экз. Заказ 236 .

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Антипенко, Любовь Виссарионовна, 2010 год

Общая характеристика исследования.

Глава I. Теоретические обоснования развития самоуправления студентов.

1.1. Сущностная характеристика развития студенческого самоуправления в колледже.

1.2. Организационная модель студенческого самоуправления в образовательных учреждениях.

1.3. Нормативно - правовое обеспечение деятельности студентов колледжа в различных формах самоуправления.

Выводы к первой главе.

Глава II. Педагогические условия реализации студенческого самоуправления студентов.

2.1. Социализация и развитие личности студентов колледжа.

2.2. Реализации модели самоуправления в учреждениях среднего профессионального образования.

2.3. Оценка результативности системы студенческого самоуправления.

Выводы во второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия развития самоуправления студентов в колледже"

Актуальность проблемы развития самоуправления в учреждениях среднего профессионального образования отмечена в таких государственных документах, как «Приоритетный Национальный проект «Образование», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» [5,7,8].

Развитие воспитательных систем становится одним из приоритетных направлений в деятельности образовательных учреждений всех типов и видов. В конце 90-х годов в нашей стране появилось несколько десятков новых подходов и концепций воспитания. Одной из ведущих научно-практических проблем общей педагогики, привлекающей внимание отечественных учёных (ТП.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, JI.A. Байкова, Е.Н. Барышников, Е.В. Бондаревская, В.В. Воронов, В.В. Горшкова, Н.С. Дежникова; В. А. Караковский, А.Г. Козлова, И.А. Колесникова, Н.М. Конжиев, Н.Б.Крылова; Л.М.Лузина, Л.И.Новикова, Е.Н.Степанов, Н.Л.Селиванова, Н.Е.Щуркова), является проблема гуманизации воспитания, развития самостоятельности и обучения детей и подростков.

Степень разработанности темы. Проблемы развития самоуправления находились в центре внимания советских, а позднее и российских ученых. В 1960-е - 80-е годы были опубликованы фундаментальные работы по проблемам воспитания и формирования личности, принадлежащие таким авторам, как Б.Г.Ананьев, Э.В.Ильенков, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, Т.Н.Мальковская, Е.Т.Соколова, В.П.Тугаринов, А.Г.Харчев, К.А.Шварцман и другие.

В ряде исследований Н.Ф.Головатского, В.Т.Дмитриева, Л.Н.Лесохиной, В.Т.Лисовского, Т.В.Шадрина анализировались вопросы воспитания студенческой, главным образом, вузовской молодежи.

В настоящее время необходимы новые подходы к исследованию проблем самостоятельной деятельности молодежи, в том числе и студенческой. Отражением данной потребности явились в последнее время публикации философов, социологов, педагогов в исследованиях А.И.Ковалевой, В.Т.Лисовского, В.А.Ядова и некоторых других авторов. В работах дан комплексный анализ социально-экономической, политической и духовной среды, определяющей процесс воспитания в обществе, проблемы формирования личности, ее адаптации и социальной идентификации.

В ряде работ анализируется специфика конкретных направлений воспитания в современных условиях: патриотического воспитания (А.И.Вдовин, А.А.Крупник, В.В.Макаров, Л.А. Харисов и др.); формирование гуманистического мировоззрения; нравственного воспитания (Н.Л.Зеленкова, В.В.Иващенко и др.). Все чаще объектом исследования в последнее время становится студенческая молодежь (А.В.Меренков, И.Э.Надуткина, Т.Э.Петрова и др.), где все больше внимания уделяется вопросам организации самостоятельной работы студентов (Т.М.Лебеда, О.Г. Селеванова и др.) и развития студенческого самоуправления (Н.Т. Шафичулина, Т.Н. Волоткевич и

ДР-)

Важное значение для разработки темы диссертационного исследования имеет теория воспитательных пространств, обоснованная в трудах В.В. Анисимова, А.Т. Глазунова, С.И.Вершинина, Ю.Р.Вишневского, В.И.Лисова,

О.И.Попова, А.В.Пономарева, Ю.П.Сокольникова, М.С.Савиной, С.Н.Сивкова И.П. Смирнова, Е.В. Ткаченко, О.Б.Читаевой и других авторов. Для анализа сложившейся практики управления воспитательным пространством учреждений профессионального образования, разработки рекомендаций по оптимизации данной деятельности, поучительны выводы, сформулированные специалистами по изучению социологии управления, социальной технологии, социальному проектированию (Н.В.Бестужев-Лада, Н.С.Данакин, ЛЯ.Дятченко, Н.Ф.Девятко, В.Н.Иванов, Г.А.Котельников, В.И.Патрушев, Ж.Т.Тощенко и др.).

Тем не менее до настоящего времени процесс развития самоуправления студенческой молодежи в системе профессионального образования не в полной мере подвергался комплексному педагогическому анализу, единично представлены специальные работы, посвященные сущности самоуправления студентов (Т.Н.Волоткевич, А.В. Меренков, И.Э. Надуткина, Т.М.Лебеда, Т.Э.Петрова, О.Г.Селиванова, Н.Т.Шафичулина,), недостаточно разработаны принципы, технологии и формы организации студенческого самоуправления, не проводился полномасштабный мониторинг различных форм самоуправления студентов.

Проблема исследования. Изучение опыта деятельности самоуправления в учреждениях профессионального образования дает основание для ответа на вопросы: какие педагогические условия необходимы для поддержания стабильности колледжной воспитательной среды, как обеспечить необходимые педагогические условия для эффективного функционирования студенческого самоуправления, какие формы (структуры) студенческого самоуправления наиболее эффективны в полисоциальном контингенте образовательного учреждения (дети-сироты, мигранты, лица с ограниченными возможностями в здоровье и др.).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

• во-первых, необходимостью решения проблем самоуправления как способа замены асоциальных видов деятельности (агрессивность, конформизм, инфантилизм, асоциальное поведение, наркомания, алкоголизм, табакокурение, нацизм, пропаганда субкультур) подрастающего поколения другими - социально полезными;

• во-вторых, выдвижением новых требований к самоуправлению студентов (толерантность умениям самообучаться и самоуправляться и др.) в контексте развития модернизационных и интеграционных процессов в России;

• в третьих, недостаточной эффективностью студенческого самоуправления; наличием ряда нерешенных проблем, связанных с формами самоуправления.

Исходя из проблемы, мы определили тему исследования: «Педагогические условия развития самоуправления студентов в колледже».

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии педагогических условий и разработке на этой основе рекомендаций по оптимизации студенческого самоуправления в колледже.

Объект исследования: студенческое самоуправление, его содержательные и процессуальные характеристики.

Предмет исследования: формирование и реализация педагогических условий развития студенческого самоуправления в учебно-воспитательной работе колледжа.

Гипотеза исследования основана на* предположении о том, что развитие студенческого самоуправления будет эффективным, если:

- разработана модель студенческого самоуправления и педагогические условия ее реализации в колледже;

- студенческое самоуправление является формой организации обучающихся, созданной на демократической основе с соответствующими правами, возможностями и ответственностью;

- студенческое самоуправление выступает средством содействия социальной адаптации и развития общественной активности обучающихся;

- студенческое самоуправление ориентировано на профессиональное становление обучающихся включающее научное студенческое общество, работающее по различным направлениям.

В соответствии с целью и гипотезой были сформулированы задачи исследования:

-определить основы проектирования модели студенческого самоуправления, ее функции и структуру, содержательные и процессуальные характеристики;

-обосновать технологический подход развития самоуправления студентов и условия его реализации в учреждениях среднего профессионального образования;

-осуществить опытно-экспериментальную работу по реализации модели студенческого самоуправления, разработать рекомендации по применению технологии организации самоуправления для оптимизации воспитательной работы в колледже;

-обосновать педагогические условия развития самоуправления в учреждениях среднего профессионального образования.

Общая методология изучения социально-экономических процессов, применяемая к условиям российских регионов социологических моделей, которая разрабатывалась (Г.О.Доннел, А.Пшеворский , Д.Растоу, Ф.Шмиттер и другие авторы) позволяет рассматривать происходящие в стране перемены как развитие политико-модернизационного процесса, в основе которого лежат несколько факторов:

1. Изменения социальной структуры общества в направлении от социума, соединяющего в себе черты архаической социальности и индустриального общества, к обществу индустриальному.

2. Модификация системы ценностей основных статусных групп, сознание которых было и в значительной мере еще остается мифологизированным к ценностным системам, основанным на рационализме, материализме, выдвижении в качестве главной ценности стремления к выживанию. В конечном счете, речь идет о смене основной парадигмы мышления человека в направлении от ценностно-рациональной к целерациональной (М.Вебер).

На практике это означает: изменение ценностных приоритетов молодежи; развитие индивидуализма; снижение эффективности традиционных форм воспитательной работы; нарастание дисфункциональных тенденций в системе отношений преемственности между поколениями; уменьшение общественной активности; усиление непонимания между объектами и субъектами воспитания.

Теории среднего уровня, описывающие процесс социализации. Теория Т.Парсонса, включающая в себя положение о том, что важнейшим условием социализации индивида является его адаптация к социальной среде. Процесс адаптации достигается путем усвоения личностью определенных нормативных структур, символов культуры, чему способствует приобщение ее к современным знаниям. Важная роль здесь принадлежит системе образования, которая осуществляет отбор воспитуемых для выполнения в будущем социальных ролей. Главный, смысл социализации заключается в раскрытии потенциала личности, развитии ее индивидуальности как социального существа.

Теория социальной аномии Р.Мертона, согласно которой отношения личности и общества могут характеризоваться согласованностью-рассогласованностью. Аномия, ведущая к социальным конфликтам следствие несогласованности. Понять ее природу можно при условии представления о несовпадении нормативной структуры и структуры возможностей. Следует тщательно анализировать именно эту проблему.

Теория социализации личности И.Кона [133]. Согласно И.Кону, в условиях индустриального общества усиливается вероятностный характер социализации. Это связано с повышением автономности личности, которая объективно необходима для формирования гибкой творческой личности.

Однако автономность ведет к увеличению возможностей социальных аномалий, отклоняющегося поведения.

Теория воспитательных пространств. Согласно этой теории, воспитательные пространства представляют собой территории, на которых осуществляется процесс воспитания; имеют динамичную структуру; обладают характеризующими их параметрами; разнообразны по характеристикам и поддаются классификации. Применение данной теории дает возможность говорить о наличии особого воспитательного пространства учреждений профессионального образования и исследовать его основные параметры. Образовательное учреждение среднего профессионального образования является тем социальным институтом, в котором формируются демократические навыки, навыки самодисциплины.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана модель студенческого самоуправления, включающая уровни соуправления в колледже, структуру студенческого самоуправления, которая охватывает сферы деятельности и личности обучающегося: (психологическую; физическую, коммуникативную, интеллектуальную, профессиональную и др.).

2.Разработана программа педагогического мониторинга, отслеживающего влияние участия обучающихся в системе студенческого самоуправления на формирование профессионально важных качеств будущего специалиста.

3.Разработана комплексная педагогическая технология развития самоуправления позволяющая дифференцировать работу с различными категориями обучающихся и являющаяся основой организационной и корпоративной культуры студенческих объединений колледжа.

4. Выявлена совокупность педагогических условий, обеспечивающих формирование, становление и развитие студенческого самоуправления в колледже: выработка и реализация целей и задач воспитательной работы субъектами воспитательно-образовательного процесса; социально-педагогическая поддержка адаптации студентов к условиям колледжа; внедрение и развитие механизмов студенческого самоуправления; реализация принципов студенческого самоуправления (демократичности, гуманизации, равенства, сотрудничества, открытости, доступности, социальной направленности, непрерывности, перспективности, динамичности, вариативности), сформулированных на основе характеристик особенностей и динамики воспитательной работы, его основных структурных элементов (деятельностного, образовательного, коммуникативного, информационного, компаративного, предметного, эмоционального и экологического). Теоретическая значимость заключается в том, что:

-разработана и апробирована модель студенческого самоуправления в образовательном учреждении профессионального образования, включающая структуру, алгоритм, условия, критерии и уровни функционирования;

-уточнено определение понятия «самоуправление» . учебно-познавательной деятельностью студента в воспитательной работе колледжа, одновременно объединяющее функции объекта и субъекта, как целостный процесс и результат деятельности, синтезирующий самопроцессы: самопознание, самоопределение, самосовершенствование, самоорганизацию, саморегулюцию, самоконтроль;

- выявлены ключевые закономерности и принципы, на основе которых сформулированы концептуальные теоретико-методологические положения системы студенческого самоуправления;

-разработано содержание педагогических условий эффективности деятельности студенческого самоуправления, направленных на развитие у студентов таких базовых функций человека, как самостоятельность, ответственность, самореализация, рефлексия, самосвершенствоание.

Основные результаты работы расширяют, углубляют и конкретизируют современную теорию самообразования и служат основой для новых исследований в соответствующей области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные педагогические условия и разработанные рекомендации по совершенствованию процесса самоуправления студентами в воспитательной работе колледжа могут способствовать совершенствованию системы студенческого самоуправления и применяться в учреждениях профессионального образования.

В процессе исследования разработана и применена методика социологического исследования (с помощью разработок ИМАТОН), позволяющего выявить эффективность методов работы студенческого самоуправления и его основных компонентов в колледже со стороны обучающихся, преподавателей и экспертов в данной области. Исследование может быть положено в основу методов изучения эффективности, результативности, социально-психологической безопасности воспитательного пространства колледжа.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались путем сопоставления данных полученных в ходе анкетирования, опросов, психологической диагностики личностного и профессионального роста показателей у обучающихся, проверки исследовательских методик на респондентах в условиях эксперимента, который был проведен на базе трех колледжей с помощью лонгитюдного исследования. Достоверность результатов подтверждается применением адекватных цели, задачам, объекту и предмету исследования, методов, валидность которых статистически выверена; репрезентативностью материалов, полученных на основе анализа организации управления в различных учреждениях среднего профессионального образования; подтверждением гипотезы исследования результатами, полученными в ходе анализа эффективности созданной-модели студенческого самоуправления в колледже.

Методы исследования. Для доказательства исходной гипотезы, реализации цели и задач данного исследования использовался комплекс взаимодополняющих методов: логико-теоретический анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы и исследований; анализ и обобщение педагогического опыта; диагностические методы социологический опрос, интервьюирование, беседа); обсервационные методы (прямое и косвенное наблюдение, самонаблюдение, самооценка); прогностические методы (метод экспертных оценок, моделирование); экспериментальные методы (констатирующий и формирующий эксперимент, включающие наблюдения, анкетирование, устные и письменные опросы, экспертную оценку, диагностический мониторинг); праксиметрический метод (изучение продуктов деятельности).

Основные понятия. В данной работе под педагогическими условиями понимается комплекс положений развития и становления студенческого самоуправления в рамках воспитательной деятельности в колледже.

Студенческое самоуправление — форма целенаправленной общественной деятельности студентов, обеспечивающая решение вопросов жизнедеятельности молодёжи, развитие её социальной активности, формирование всесторонне развитой, творческой личности, подготовку современных специалистов, конкурентоспособных и профессионально мобильных на рынке труда в изменчивых условиях социально-культурной и политико-экономической сферах жизни.

На защиту выносятся:

1. Организационная модель студенческого самоуправления в колледже, предполагающая организацию воспитания на основе ценностей и норм национальной культуры, толерантности, то есть - внимательному отношению к мнению других людей, других культур, традиций, религий, образу жизни. Модель включает следующие ключевые элементы: общеколледжный студенческий Совет, объединение клубов, совет общежития, научное студенческое общество. Каждый элемент имеет собственную разветвленную структуру и разнообразные советы, клубы, комиссии, студии и коллективы, деятельность которых направлена на самореализацию личности обучающихся.

2. Педагогические условия, обеспечивающие развитие студенческого самоуправления в колледже:

- внедрение и развитие механизмов студенческого самоуправления (диалогичность и инициативность во взаимоотношениях между студентами и педагогическим коллективом);

- социально-педагогическая поддержка адаптации студентов к условиям колледжа (сотрудничество и соуправление обучающихся и педагогов, мастеров производственного обучения как составная часть профессиональной подготовки и педагогического сопровождения);

- выработка и реализация целей и задач воспитательной работы (наличие проектов и программ, ориентированных на студенческое сообщество: проект по проведению районной научной конференции, программа адаптации обучающихся первых курсов, программа адаптации студентов к первичной производственной практике, программа социальной адаптации детей-сирот и детей с ограниченными возможностями в здоровье).

Выявление педагогических условий становления и развития студенческого самоуправления- и их функционал в рамках единого образовательного пространства является ключевым моментом в синергичности проводимой в колледже воспитательной работы.

2. Инструментарий диагностического мониторинга эффективности внедряемой модели самоуправления студентов, отражающий уровни и качество воспитательной работы в колледже. В основу реализации педагогического мониторинга положена модель сравнительной оценки и расчет коэффициентов:

- действенности, оценивающий наличие трех элементов: готовности обучающихся колледжа к определению жизненного и профессионального пути, целей и перспектив; степени участия в групповой деятельности; умения применять полученные знания в практической деятельности;

- надежности, одним из вариантов оценки воспитательной работы и эффективности развития модели студенческого самоуправления элементом которого стала диагностика воспитанности студентов;

- согласия, по которому отслеживалась степень комфортности воспитательной работы колледжа и бесконфликтность взаимоотношений в системе «Преподаватель - студент»;

- устойчивости, использовавшийся при проведении мониторинга социальной значимости и перспективы развития в воспитательной работе колледжа модели студенческого самоуправления; самооценки выпускниками учреждений среднего профессионального образования, поступившими в высшие учебные заведения или отработавшими не менее года и закрепившимися на новом месте работы; практической значимости их участия в деятельности органов студенческого самоуправления.

Методологическую основу исследования составляют подходы: -системный, дающий возможность изучать и представлять содержание воспитательной работы как систему;

- аксиологический, определяющий в качестве ценностного компонента всей системы профессионального обучения и воспитания в колледже личность ребенка, позволяющий подходить к проектированию содержания образования на основе ценностных ориентаций;

-личностно-ориентированный, требующий при построении содержания профессионального обучения и воспитания ребенка в колледже признавать уникальность его личности, обеспечивать индивидуальный характер всей воспитательной и профессионально-направленной работы, ориентируясь на индивидуальные результаты профессионального и личностного роста;

-деятельностный, характеризующий единство процессуальной- и содержательной стороны процессов студенческого самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования являются: философское понимание человека как целостности, уникального своеобразия и высшей ценности жизни (Н.А.Бердяев, Г.С.Батищев, В.В.Розанов, Л.Н.Толстой, Э.Фромм); гуманистический подход в психологии (А.Маслоу, К.Роджерс, В.Франки); методологические и теоретические аспекты проблемы личности как субъекта деятельности и отношений (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалёв, Б.С.Братусь,

Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн); концепции личностно-ориентированного обучения и воспитания (Ш.А.Амонашвили, Е.В.Бондаревская, С.Л.Братченко, В.В.Горшкова, Э.Н.Гусинский, Л.М.Лузина, В.В.Сериков, Ю.И.Турчанинова, И.С. Якиманская); педагогической поддержки в образовании (Т.В.Анохина, Е.А.Александрова, В.П.Бедерханова, О.С.Газман, Н.Б.Крылова, Н.Н.Михайлова, С.Д.Поляков, Т.В.Фролова); теория дифференцированного и интегрированного обучения (Н.И.Гуткина, В.В.Линьков, Н.Н.Малофеев, Н.М.Назарова, Н.А.Рычкова, Л.М.Шипицына); теоретические основы системного подхода к образованию (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, М.С.Каган, В.П. Кузьмин, С.П. Курдюмов, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Е.Н.Степанов); современные теории педагогических и воспитательных систем (Е.В. Бондаревская, З.И.Васильева, В.В.Горшкова, А.Г.Козлова, В.А. Караковский, Н.М.Конжиев, Н.В. Кузьмина, B.C. Кукушин, Б.Т.Лихачёв, Л.М.Лузина, Л.И. Новикова, О.Г.Прикот, М.И.Рожков, М.С. Савина, Н.Л. Селиванова, В.А.Сластёнин, Е.Н.Степанов, Н.М.Таланчук, Е.В. Ткаченко, А.П.Тряпицына); нормативно-правовых, информационных и методических материалов по студенческому самоуправлению.

Логика и этапы исследования. Исследование носило поэтапный характер и проводилось с 2004г. по 2009 г.

На первом этапе 2004-2006 г.г. изучались теоретические предпосылки исследования, определялся понятийный аппарат, накапливался личный опыт по обновлению информационного материала по самоуправлению и совершенствованию воспитательной .работы в базовом образовательном учреждении (Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж кондитерских производств № 51 города Москвы), анализировался практический опыт осуществления воспитательной работы, выявлялись и обосновывались педагогические условия создания модели самоуправления.

На втором этапе 2006-2008 г.г. уточнялись теоретические позиции исследования, осуществлялась опытно-экспериментальная работа. В этот период были разработаны принципы, цели, задачи, методы, функции студенческого самоуправления в воспитательной работе колледжа, разрабатывалась его нормативно-правовая база. Одновременно осуществлялось прогнозирование развития данной модели в воспитательной работе учреждений среднего профессионального образования (Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж кондитерских производств № 51, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж автоматизации и информационных технологий № 20, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж индустрии гостеприимства и менеджмент № 23).

На третьем этапе 2008-2009 г.г. происходило завершение опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования, осуществлялась апробация разработанной модели, проверялась ее эффективность; соотносились теоретические представления и итоги практической реализации исследования в деятельности, проводился анализ, обобщение, систематизация полученных данных и их интерпретация.

В эксперименте участвовало 186 преподавателей, 22 мастера производственного обучения, 16 воспитателей общежития колледжа, 715 студентов: Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледжа автоматизации и информационных технологий № 20, Колледжа индустрии гостеприимства и менеджмента №23, Колледжа кондитерских производств №51.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

1.Результаты исследования показали, что проблема разработки и апробации модели студенческого самоуправления успешно решается путем внедрения комплексной педагогической технологии развития самоуправления, позволяющая дифференцировать работу с различными категориями обучающихся и являющаяся основой организационной и корпоративной культуры студенческих объединений колледжа, где важными показателями являются образовательные, нравственные и духовные ценности: саморазвитие, самообразование, самореализация и самосовершенствование студентов.

2. Педагогические условия деятельности направленные на развитие таких . базовых функций человека как: самостоятельность, ответственность, самореализация, рефлексия, самосовершенствование, профессионализм, мобильность в изменяющейся социально-культурной и политико-экономической ситуации.

К педагогическим условиям мы относим:

- внедрение и развитие механизмов студенческого самоуправления (диалогичность и инициативность во взаимоотношениях между обучающимися и педагогическим коллективом);

- социально-педагогическую поддержка адаптации студентов к условиям колледжа (сотрудничество и соуправление обучающихся и педагогов, мастеров производственного обучения как составная часть профессиональной подготовки и педагогического сопровождения);

- выработка и реализация целей и задач воспитательной работы (наличие проектов и программ, ориентированных на студенческое сообщество: проект по проведению районной научной конференции, программа адаптации обучающихся первых курсов, программа адаптации студентов к первичной производственной практике, программа социальной адаптации детей-сирот и детей с ограниченными возможностями в здоровье).

Содержательную основу процесса воспитания образует базовая культура личности преподавателя, мастера производственного обучения, воспитателя и обучающегося, включающая в себя: направления жизненного самоопределения, -организацию воспитания на общечеловеческих ценностях, культуру труда, семейных и межнациональных отношений, толерантность, интеллектуальную, правовую, политическую, экологическую, физическую и профессиональную культуру.

3. Разработана модель студенческого самоуправления, в которую вошли элементы: общеколледжный студенческий Совет, совет общежития, объединение клубов, научное исследовательское общество; реализующие функции самоуправления обучающихся во- взаимодействии с педагогами. В качестве стартовой площадки студенческое самоуправление использует действующую систему дополнительного образования, вокруг которой уже сформированы инициативные микрогруппы как членов студенческого сообщества, так и педагогического коллектива. Дополнительное образование базируется на принципах коллективности, в котором интеграция обеспечивается личностно заинтересованным отношением к занятиям.

Рассмотренная нами модель студенческого самоуправления, как педагогическая категория и результат выявления педагогических условий исходит из того, что невозможно создание модели студенческого самоуправления без наличия у обучающихся высокой степени зрелости и сформированности социальных ценностей. Поэтому только в специально созданных условиях в рамках воспитательной работы может возникнуть и сформироваться действующее студенческое самоуправление.

4. Нами доказано, что студенческое самоуправление получает свое логическое продолжение и развитие в формах и методах работы, проживающих в общежитии студентов колледжа. Совместное проживание обучающихся предполагает возникновение ситуаций, более полно отражающих многогранность социума и межличностных отношений. Перевод социализации как стихийного процесса в процесс относительно контролируемый предполагает активное участие проживающих в общежитии в обустройстве окружающего мира и решении вопросов жизнедеятельности и организации спорта и досуга.

5. Мониторинг развития модели студенческого самоуправления позволил отразить уровни и качество воспитательной работы в колледже. В основу реализации педагогического мониторинга положена модель сравнительной оценки и расчет коэффициентов: действенности, надежности, согласия, устойчивости.

Весь процесс научного исследования проходил в условиях реального профессионально-воспитательного процесса в колледже и продемонстрировал возможности для эффективного преобразования воспитательной работы в деятельности- учреждений среднего профессионального образования, обеспечиваемые научно-теоретическим подходом для развития структуры студенческого самоуправления.

Разработанные положения и организационная модель студенческого самоуправления могут быть использованы и тиражированы в практике работы учреждений образования.

Накопленные массивы данных, положения и формы, диагностических процедур и методик, открытых для дальнейшего применения в системе начального и среднего профессионального образования.

Сложность задач настоящего исследования потребовали задействования массива научных, теоретических, документальных, инструментальных данных из различных сфер научного знания, обеспечили междисциплинарность в проведении исследования.

Полученные результаты устойчивы и продемонстрировали верность избранных подходов.

Результаты анкетирования обучающихся, участвовавших в деятельности студенческого самоуправления колледжа, свидетельствуют о том, что участие в общем деле дает возможность раскрыть новые стороны своих способностей, преодолеть страх перед неудачей, развить в себе целеустремленность и волю, умение справляться с жизненными трудностями.

При этом функционирующая в колледже система студенческого самоуправления включена в общую систему профессиональной подготовки будущих специалистов, что способствует созданию условий для социального становления студентов.

Студенческое самоуправление выступает инструментом развития качеств уверенного в себе, творческого и самостоятельного исследователя окружающего мира, ответственного лидера и гражданина.

Активное участие в жизни колледжа позволяет студентам применить к себе различные роли и реализовать свое «Я» в рамках действующего психологического и социального моратория, который не распространяется за стены образовательного учреждения. Тем самым, став уже выпускниками, студенты целенаправленно и осознанно находят свое место в дальнейшей жизни, чувствуют себя профессионалами своего дела.

Одновременно, проблематика теоретического обоснования и разработки модели студенческого самоуправления не может быть исчерпана в рамках одного исследования. Проведенная работа, во многом лишь открывает данную нишу для проведения системных исследований. При этом для данной проблематики характерна потенциальная широта для проведения научных изысканий. С одной стороны, в условиях внедрения нового поколения Федеральных Государственных образовательных стандартов, приобретает особое значение развитие технологий интегрированного образовательно-воспитательного процесса в колледже. С другой стороны, фактически не отработаны в науке и в массовой практике теоретические и прикладные основы студенческого самоуправления.

Все это открывает широкие горизонты для продолжения научных и внедренческих изысканий в проблемном поле социализации и развития личности обучающихся в более емких контекстах.

Заключение

Анализ педагогических источников показал, что проблемы в области студенческого самоуправления еще не стали полноценным направлением комплексных исследований и научно-внедренческих разработок. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью решения проблем самоуправления и как способа замены асоциальных видов деятельности подрастающего поколения другими - социально-полезными; выдвижением новых требований к самоуправлению студентов в контексте развития модернизационных и интеграционных процессов в России; недостаточной эффективностью функционирования студенческого самоуправления; наличием ряда нерешенных проблем, связанных с формами самоуправления.

Обоснованные педагогические условия в воспитательной работе колледжа способствуют индивидуализации личностного и профессионального роста обучающихся в ходе подготовки будущих специалистов. Развитие обучающегося как личности и субъекта деятельности является важнейшей целью любой образовательной деятельности и рассматривается нами в качестве ее системообразующего компонента. Адаптация и интеграция обучающихся колледжа, возможна благодаря наличию и действенности в воспитательной работе демократических основ, условий для ее творческой реализации, например, в рамках дополнительного образования, условий для профессионального становления, например, участие в проектной деятельности, выполнении бизнес-планов, во время прохождения производственной практики.

Проведенное исследование позволило, в определенной мере, разрешить вопросы воспитания обучающихся, в части теоретического осмысления проблемы и ее экспериментального использования на примере колледжей: Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледж кондитерских производств №51; Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования

Колледж автоматизации и информационных технологий № 20; Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента № 23.

Проведенный системный, сравнительный анализ развития педагогических условий в воспитательной работе учреждений профессионального образования в контексте глобализации, стратегии развития России «2020», позволил сформировать, описать и дать определение понятию - «студенческое самоуправление». В рамках исследования была разработана: организационная модель студенческого самоуправления, определено её нормативно-правовое обеспечение, программа педагогического мониторинга, комплексная педагогическая технология развития самоуправления, выявлена совокупность педагогических условий.

Выполнение цели диссертационного исследования обеспечивалось разработкой педагогических условий, определяющих создание и развитие модели самоуправления студентов, в которую вошли следующие положения:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Антипенко, Любовь Виссарионовна, Москва

1. Государственная молодёжная политика: опыт, прогнозы, приоритеты // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ — М.: 2002.- № 4.- с.97.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), ред. от 09.02.2009.

3. Доклад Государственного Совета Российской Федерации "Образовательная политика России на современном этапе" М.: 2001.

4. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 15.09. 2001. № 27.

5. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 13.02.2009) «Об образовании». -М.: МП «Новая школа», 2009.- 55 с.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010года. // В помощь руководителю образовательного учреждения. Вып.2 (4.1). -М.: центр «Школьная книга», 2003. -527 с.

8. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000г.- № 751.

9. Об утверждении Федеральной Программы развития образования. Федеральный Закон РФ от 10 апреля 2000г., № 51-ФЗ. Бюллетень Министерства образования РФ, N 2, 2000.- 88 с.

10. Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе (2001-2005 годы)" -М.: 2001.

11. Н.Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. О путях построения типологии личности// психологический журнал. Т. 4 № 1, 1993. -с. 17-49.

12. Аверкин В.Н. Концептуальные основы управления региональной образовательной системой: Монография, Великий Новгород: НРЦРО,1999: -54с.

13. Аксенова Ю.А. Символика мироустройства и перспективы ее психологического изучения// Сборник научных трудов РАО. М.: 1994. 34 с.

14. Активизация творческого и научного потенциала первокурсника как одна из форм гражданско-патриотического воспитания молодёжи. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 4-7 мая 2002 года Екатеринбург, 2002. - I-II том.

15. Аллак Ж. Перспективы планирования образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО "Перспектива", 1990. - № 2 - С. 21-23.

16. Алмазов Б.Н. Профилактика конфликтов в работе с педагогически запущенными учащимися. Учебно-методическое пособие. М.: - 1991. - 34 с.

17. Алферов Ю.С, Титович С.П., Управление школой в федеративном государстве. М.: - 1992. - 45 с.

18. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: БГУ, 1990. 560 с.

19. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. т. 1 М.: Педагогика, 1986.

20. Андреев И.Н., Васильева З.И., Ахаян Т.К. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России. М.: Академия, 2004.- 416 с.

21. Андреева В.В. Особенности деятельности классного руководителя в гуманистической воспитательной системе школы// Классный руководитель. -1997.-№2.-С. 15-23.

22. Анисимов В.В. Развитие теории и практики начального профессионального образования в России. Дисс. докт. пед.наук. М.: 2000. - 386 с.

23. Анисимов П. Ф. Российское среднее профессиональное образование: проблемы и перспективы. //Инновации в Российском образовании: среднее профессиональное образование. — М.: Изд-во МГУП, 1999. — С. 3-10.

24. Антипенко JI.В. Организационная модель студенческого самоуправления в воспитательной работе колледжа. //Профессиональное образование. Столица. 2009. № 8 - С. 7-10.

25. Антипенко Л.В. Особенности реализации модели студенческого самоуправления в учреждениях среднего профессионального образования. //Среднее профессиональное образование. 2010 - № 1. С. 22-25.

26. Антипенко Л.В. Студенческое самоуправление и социолизация личности обучающихся. //Профессиональное образование. Столица 2010. № 1 С.

27. Ануфриев Е.А. Социология в России (методологичные и методологические вопросы) Учебник для ВУЗов. М.: Высшая школа, 1980. 526с.

28. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Воспитательное пространство как объект педагогического исследования. Калуга, 2000.- 23 с.

29. Аршинов В.И., Устюжина М.Ю. Психология формирования и развития личности. -М.: Наука, 1981.-365 с.

30. Асмолов А. Г. Личность: психологическая стратегия воспитания. М.:1. Педагогика, 1997. 284 с.

31. Афанасьев Ю.Н., Строгалов А.С., Шеховцов С.Г. Об универсальном знании и новой образовательной среде. К концепции универсальной компоненты образования М.: РГГУ, 1999. - 55 с.

32. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Просвещение, 1982. - 167 с.

33. Базавова Т.В. Мониторинг качества профессионального образования в техникуме на основе компетентностного подхода: Автореф. дисс. на соискание учёной степени канд. пед. наук. М.: 2007.- 22 с.

34. Байденко В.И. Болонский процесс: Популярные лекции. М.: 2004. -175с.

35. Байденко В.И. Болонский процесс: Популярные лекции. М.: 2004. - 175 с.

36. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К., Еремкина О.В. Методика воспитательной работы. Издание 4-е; испр.доп. М.: Академия, 2002. 56 с.

37. Барышников Е.Н. Становление воспитательной системы образовательного166учреждения. -М.: Педагогика, 2005. 32 с.

38. Батышев С. Я. Основы профессиональной педагогики. М.: Высшая школа,1977.-315 с.

39. Батышев С.Я. Реформы провессиональной шклы: Опыт, поиск, задачи, пути реализации. — М.: Высшая школа, 1987. 340 с.

40. Беляев А.В. Интегративный аспект состава и содержания понятия «личность» // Интеграционные процессы педагогической теории и практике.- Екатеринбург, 1992. Вып. 3. - С. 52-54.

41. Беляева А. П. Перспектива развития профессиональной школы // Педагогика,1994. -№4-С. 26-29.

42. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

43. Берулава М. Н. Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, 1993.- 172 с.

44. Берумова. М. Н. Менеджмент в образовании. М.: Изд-во Совершенство, 1998.- 128 с.

45. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.:1995. 334 с.

46. Блауберг И. В., Мирений Э. М., Садовский В. П. Системный подход и системный анализ. Системные исследования. -М.: Наука, 1982. -400 с.

47. Бодалев А.А. Психология общения. М.: 1997. 364 с.

48. Бондаревская Е.В. Вариативность стратегий личностно-ориентированного воспитания // Инновац. шк. 2000. - № 1. - С. 19-26.

49. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности Ростов-на-Дону, 1995.- 45 с.

50. Бондырева С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза // Мир психологии. 2000. № 3 - С. 199-205.

51. Бордовская Н.В., Реан А.А. Учебник для вузов. Педагогика. СПб.: 2001. -229 с.

52. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме М.: Изд-во Фонд "Новое тысячелетие". 1998. - 288 с.

53. Букреева JI.K. Благотворительность в системе профессионального образования //Профессиональное образование. 2000. - № 3. - С. 34-37.

54. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994. 298 с.

55. Буряк В.К. Активность и самостоятельность учащихся в познавательнойдеятельности // Психология обучения. 2008. - № 3. - С. 118-119.

56. Буслов Е.В. Педагогические аспекты правового обеспечения образования (проблемы начального профессионального образования). Автореф. дисс. канд. пед. наук. М.: 1998. 26 с.

57. Вазина К. Я., Петров Ю. Н. Технология развивающегося управления и непрерывное профессиональное саморазвитие. — Н. Новгород, изд-во ВИПИ, 1996.-296 с.

58. Васильев Ю.В. Новые подходы к теории управления школой. //Советская педагогика. 1989.- № 8 С. 57-63.

59. Бенедиктова Т.А., Глазунов А.Т. Творческое развитие педагога профлицея.

60. Издательский центр АПО. М.: 1999. 162 с.

61. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. /Под редакцией Шамовой Т. И. М.: 1991. -43 с.

62. Волков Г.Н. Этнопедагогика: учебник для студентов средних и высших педагогических учебных заведений. М.: Изд-во Центр «Академия», 1995. -168 с.

63. Волкова И.В. О новой концепции воспитания студентов технических вузов — М., Вестник Межвузовского Центра проблем развития личности студентов (МЦПРЛС), 2000.- № 5. № 6. 132 с.

64. Волоткевич Т.Н.Самоуправление студентов как фактор организации воспитательной работы в вузе. Автореф.дис.канд.пед.наук. Красноярск, 2005.-21 с.

65. Воронов В.В. Теория и методика воспитания.//Учебно-методический комплекс. М.: МГОУ, 2008. 67 с.

66. Воспитательная работа в современном педвузе. Методическое пособие. Под ред. ЗГ.Нигматова Казань, Госпедуниверситет, 1999.- 92 с.

67. Воспитательная система Пятигорского государственного лингвистического университета (авторы: Кондракова Э.Д., Кленевская JI.K.) Пятигорск, 2000. -217 с.

68. Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Российский вуз: в центре внимания личность» 24-26 мая 1999г. Тезисы докладов, тт. I, И, III - Ростов-на-Дону, 1999.

69. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер (пер. с англ.) М.: Дело, 1991.-320 с.

70. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

71. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: 1956.

72. Выготский Л.С. «Проблема развития и расхода высших психических функций», 1994.

73. Вышнеградский И.А. 1831-1895 // в кн.: Антология педагогичсекой мысли, т.2-Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании.// Сост. Н.Н.Кузьмин. М.: Высшая школа, 1989.- С. 214-215.

74. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер 9пер. с анг.) М.: Дело. 1991.-320 с.

75. Гаврилин А.В. Педагогические условия воспитания целостной личности учащихся инновационного учебного заведения интернатного типа. М.: 1991. -26 с.

76. Гайнанова О.В., Ткаченко Е.В. Педагогический колледж в региональной системе образования. М.: 2002. - 192 с.

77. Гаськов В.М. Управление профессиональным обучением и подготовкой. -Женева Москва, 2000. - 386 с.

78. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 536 с.

79. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М.:

80. Совершенство, 1998. 605 с.

81. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Анализ явлений. Социологические идеи. М.: 1994.

82. Гинецинский В. И. Основы теоретической педагогики. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1992. - 381 с.

83. Глазунов А.Т. Британская профшкола. М.: Издательский центр АПО. 1999. - 86 с.

84. Глазунов А.Т. Британский колледж: как готовить профессионала. //Специалист, 1992. № 3 - С. 17-19.

85. Глазунов А.Т. Госудасртвенно общественное управление образованием. // Профессиональное образование. — 2005. - № 2. - С. 3.

86. Глазунов А.Т., Зиновьев И. В., Казаков В. Г. Образовательный менеджмент в условиях начального профессионального образования. — М.:— Старый Оскол, Профессиональное образование, 1998. — 96 с.

87. Голубева Э.А. Способность и индивидуальность. М.: 1993.- 27 с.

88. Горшков В.В. Философская сущность теории воспитания. Мыслитель, выпуск 4. СП.: 2001,- С. 21-25.

89. Григорьев Д.В.Воспитательная система школы. Дисс. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Москва. 1999 — 297 с.

90. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М.: МАРО, 1996.-546 с.

91. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (в описаниях ихавторов и исследователей). Под ред. Н.Л.Селивановой М.: Педагогическое общество России, 1998.- 336 с.

92. Деев Е.Е. Развитие начального профессионального образования в России. Дисс. на соискание ученой степени канд. пед. наук, Рязань, РГУ им. С.Есенина М.: 2007.- 237 с.

93. Дежникова Н.С. Педагогический состав школы. М.: Знание, 190. - 80 с.

94. Демакова И.Д. Воспитательная деятельность педагога как фактор гуманизации пространства детства. Дисс. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Москва. 2000. 353 с.

95. Дереглазов Н.А. История становления и развития системы начального профессионального образования. Автореф. дисс. канд. ист. Наук. Воронеж, 2006. - 27 с.

96. Деркач А. А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Акмеологические основы управленческой деятельности. Книга 2. -М.: РАГС, 2000.-536 с.

97. Джуринский А. Н. Реформа зарубежной школы: надежды и действительность. М.: Знание, 1989. - 79 с.

98. Джуринский Д. Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие. -М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 1999. 200 с.

99. Дмитриенко С.А. Адаптация учащихся образовательного учреждения среднего профессионального образования к будущей профессиональной деятельности: Дисс. на соискание учёной степени канд. пед. наук, Омск, 2007.- 237 с.

100. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Молодежь России: три жизненные ситуации. Социологическое исследование в России. Материалы социологических центров и служб М.: ИНИОН РАН, 1998г., вып. Ш. -116 с.

101. Додонова Л.А. Разработка вариативной модели подготовки специалистов в учреждениях среднего профессионального образования (теория и практика): Дисс. на соискание учёной степени докт. пед. наук, М.: 2003. 386 с.

102. Дусавицкий А. К. Развитие личности в учебной деятельности. М.: «Дом педагогики» - 1996. - 28 с.

103. Егоров С.Ф. История педагогике в России. М.: 2000. - С. 379.

104. Ерецкий М. И., Полисар Э. Л. Разработка и применение тестов успешности усвоения: Пособие для самостоятельной подготовки методистов и преподавателей профессиональных учебных заведений. М.: 1996. - 84 с.

105. Жукова Л.А. Взаимодействие властных структур и органов местного самоуправления в России. 1864-1917 г. г. Автореф. дисс. канд. пед.наук. -М.: 2000.-24 с.

106. Забродин Д.М., Горев В.К., Полякова Н.В. История отечтсевнного образования. М.: Исследоват. Центр проблем качества подготовки специал-в.-2005.-27 с.

107. Загвязинский В. И. Методология и методика социально-педагогического исследования. Тюмень, 1995. - 98 с.

108. Занков JI. В. Избранные педагогические труды. М.: Новая школа, 1996. -431 с.

109. Защити меня: сб. материалов, иллюстрирующих положения ООН о правах ребенка. ОАЕ, Внешторг. 1998 - 48 с.

110. Зборовский Г. Е. Социология образования: В 2 ч. Социология профессионального образования: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1994. - 188 с.

111. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно целевая основа компетентности ого подхода. - М.: 2004. — 39 с.

112. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999. - 384 с.

113. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования// Педагогика, 1997.- № 5.

114. Зиятдинова Ф.З. Социальные проблемы образования М.: РИУ, 1999. -282 с.

115. Зуев В.М., Новиков П.Н. Мониторинг и прогнозирование профессионального образования. Научно-практическое пособие. М.: РГАТиЗ, 1999.-80 с.

116. Из истории профессионального образования России. Альманах. Подольск: Медблан, 2003. 94 с.

117. Ильинский И.М. Проблемы воспитания Российской молодежи. Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза //Всероссийская научно-практическая конференция, г. Москва, 2-4 марта 1999г. Тезисы докладов, сообщений М.: 2000. - 46 с.

118. Инновации в российском образовании: Среднее профессиональное образование. М.: Изд-во МГУП, 1999. - 180 с.

119. История, педагогической мысли за рубежом и в России // под ред. З.И.Васильевой. М.: Academia, 2001. - 414 с.

120. История среднего профессионального образования // под рук-м В.М. Жураковского. М.: Изд-во «Новь». - 2001. т. 1.-271 с.

121. Кабурневич В.В. Историко-педагогический анализ профессиональнойподготовки учащихся средних специальных учебных заведений в России. -Волоколамск, 2006. — 33с.

122. Кагерманьян B.C., Коханович Л.И. Концептуальные основы воспитания студентов. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции "XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека". М.: МГУКИ, 2001.

123. Казаков В. Г. Педагогические основы управления профессиональным лицеем в условиях многоканального финансирования. Дисс. на соискание ученой степени канд. пед. наук. М.: 1998. — 176 с.

124. Калповский Г. И. , Озипа О. М., Петров Ю. Н. Правовые и экономически основы деятельности учреждений начального профессионального образования в условиях перехода к рыночным отношениям. —Нижний Новгород: изд-во ГМИПК, 1993 140 с.

125. Караковский В. А. Директор учитель - ученик. - М.: Знание, 1982. - 96 с.

126. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова А.А. Воспитательная система школы. Словарь-справочник воспитательных систем. М.: Педагогическое общество России, 2002.- 33с.

127. Карпухин О.И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения ж. СОЦИС, 2000.- № 3. - С. 124-128.

128. Кларин М. В. Обучение в контексте организационных изменений. //Педагогика, 1999. № 2. - С. 39-42.

129. Козлов- А.А. Молодые патриоты и граждане новой России:социологический очерк СПб.: Академия гуманитарных наук, 1999. - 229 с.

130. Коджаспирова Г.М. (словарь) Словарь по педагогике (междисциплинарной). М.: Март, 2002. 448с.

131. Колесников Н. А., Эйдельнант В. И. Адаптация профессиональногообразования в рыночных условиях. //Специалист.- 1997. № 5 - С. 4-8.

132. Кон И.С. Психология ранней юности М.: Просвещение. ,1989. - 461 с.

133. Кон И.С. Социология личности. М.: 1967.

134. Корнетов Г.Б. Очерки истории педагогической мысли и образования за рубежом с древнейших времен до начала XIX столетия: Учебное пособие. -М.-Тверь: АСОУ, Золотая буква, 2006. 246 с.

135. Коровина Т. М. Многоуровневая и многоступенчатая подготовка: современный этап реформирования. //Профессиональное образование, 1997. № 4. - С. 79.

136. Коханович Л.И. Гуманизация образования и создание комфортной гуманитарной среды в вузе М.: НИИВО, 1994. - 28 с.

137. Краевский В.В. Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001.

138. Куликова Л.Н. Взаимосвязь саморазвития и общения личности в воспитательной системе образовательного учреждения. Хабаровск. 1998. -84 с.

139. Кунц Г. О., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций, т. 1, 2. М.: Прогресс, 1981. - 495 с.

140. Куракин А. Т. Педагогические условия моделирования педагогических систем. Дисс. на соискание уч. степени канд. пед. наук. М.: 2000. - 246 с.

141. Курдюмова С.П., Князева Е.Н.Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным// Вопросы философии. 1992. № 12. - С 3 - 20.

142. Кязимов К.Г. Взаимодействие учреждений профессионального образования с рынком труда. М.: Издательский центр НОУИСОМ, 2005. -48 с.

143. Лазарев В. С., ред. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие для системы дополнительного образования по специальности 061200. М.: 1997.- с. 34.

144. Лебеда Т.М. Педагогические условия организации самостоятельностиработы студентов педагогического колледжа в процессе преподавания украинского языка .Автореф.дис.канд.пед.наук. Нац. пед. ун-т им. М.П Драгоманова. Киев, 2001. 19 с.

145. Леонтьев А.Н. Проблемы социализации современной молодежы. М.: 1975.- с. 28.

146. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

147. Лернер П.С. Проектирование образовательной среды по формированиюпрофориентационно значимых компетентностей учащихся // Шк. технологии. 2007. № 5. - С. 86-92.

148. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) — // Специалист.-2002.- № 12, С. 27-36.

149. Лошакова Т. Ф. Организационные формы педагогического управления школой в условиях перехода к новому типу учебного заведения. Автореф. дисс.на соискание степени канд. пед. наук. М.: 1996. 19с.

150. Лэнд П.Э. Менеджмент искусство управлять. - М. : Инфра-М, 2004.-145с.

151. Макаренко А.С. Трудовое воспитание. Отношения, стиль, тон в коллективе. // Избр. пед. соч. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1977.- с. 74.

152. Макаров В.В. Отечество и патриотизм: логико-педагогический анализ. -Саратов: СГУ, 1988. 160 с.

153. Мануйлов Ю.С. Аксиоматика срезового подхода в воспитании// Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. М.: 1996. — 286 с.

154. Маслов Н.В. Основы русской педагогики. М.: 2006. - 254 с.

155. Маслоу А. Мотивация и личность.-СПб.: 2004.-267с.

156. Матрос Д.Ш. Педагогический мониторинг в школе на основе ИКТ. М.:1. Педагогика, 2001. 236 с.

157. Мескон М. X., Альберт Ф., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. - 390 с.

158. Мировоззрение и образ жизни. Под ред. Ю.Н.Кулюткина, С.В.Тарасова -СПб.: Образование Культура, 1998г.-с. 104.

159. Михайлова Н.Н., Гайворонский. Технология моделирования содержания образования. М.: 2001. - 128 с.

160. Моисеенко В.М., Смирнов И.П. Рынок труда и профессиональное образование. М.: 1999. - 86 с.

161. Молодежь и общество на рубеже веков. Под научной редакцией И.М.Ильинского М.: Голос, 1999. - 332 с.

162. Моргунов Е.Б. Личность и организация. М.: Бизнесс-школа, 2000. 260 с.

163. Мудрик А.В. Социализация человека. М.: 2006. - с. 42.

164. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: 1984. - с. 24.

165. Навахова Т.Г. Моделирование продуктивной управленческой деятельности директора профессионального училища. Автореф. на соискание ученой степени канд. пед. наук. С-Пб.: 1996. 27 с.

166. Наин А.Я. Педагогичсекие основы профессионального обучения молодых рабочих. М.: 1987. - 127 с.

167. Никитин М.В. Попечительский совет как институт демократизации профессионального образования (Практическо-ориентированная монография): "БУК и т.д.", М.: 1999. 140 с.

168. Никольская О.С. Синергетика образования. Новая парадигма развития в возрастной переодизации. М.: 2007. 43 с.

169. Никулин С.К. Системный подход в развитии научно-техническоготворчества учащихся в учреждениях дополнительного образования России. -М.: Глобус, 2005.- 432 с.

170. Никулин С.К., Полтавец Г.А. Системный анализ проблем воспитания и профориентации в дополнительном образовании детей и молодежи в области научно-технического творчества: Методическое пособие. М.: Изд-во МАИ, 2002.- 188 с.

171. Новиков А. М. Методологические особенности и принципы учебной деятельности. //Специалист. 2005. -№4.- С. 4-8.

172. Новиков A.M. Воспитательная система школы: исходные позиции// Воспитательная работа в школе. 2004. - №1- С. 15 - 21.

173. Новиков A.M. Проблемы демократизации профессионального образования // Специалист. 1999.- №1. - С. 2-9.

174. Новикова Л.И. Профессиональное образование России /Перспективыразвития/. М.: 1997. - 254 с.

175. Новый энциклопедический словарь. -М.: Бол. Рос. Энц. 2001. - 1456 с.

176. Об обеспечении прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (аналитическая записка Министерства общего и профессионального образования РФ // Дети улиц. Информационно-консультативный вестник. Выпуск № 2, апрель-июнь 2000.- с.23-33

177. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1981.- 542 с.

178. Опыт организации внеучебной работы в Уральском государственном техническом университете. (А.В. Пономарев, Ю.Р. Вишневский, Е.В. Осипчукова, В.Г. Черноморцев, П.А. Мартьянов). Екатеринбург, 2000.346 с.

179. Основы внутришкольного управления. / Под ред. П. В. Худоминского. -М.: Педагогика. 1987. 168 с.

180. Основы концепции и программы воспитания студентов вузов:

181. Методическое пособие (под ред. В.П. Лисовского), СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999. - 208 с.

182. Осовский Е.Г. Проблемы совершенствования понятийно-категориального аппарата профессионального педагогики. В кн.: Проблемы профессионального образования молодежи: Межрегиональный сборник научных трудов. Саранск-Пенза-Тольятти, 2002.- С. 4-6.

183. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии истории и теории. СПб.: 1999. 592 с.

184. Педагогика профессионального образования / под ред. В.А. Сластенина. М.: ACADEMIA, 2004. 368 с.

185. Педагогическая энциклопедия. М.: 1964. т.1.~ 526 с.

186. Пиаже Ж. Психология интеллекта. М.: Тривола, 1995.- с. 42.

187. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. с. 174.

188. Поляков В.А. Проблемы профессионального самоопределения молодежи в условиях непрерывного образования /Материалы научно-практической конференции, Кемерово, 1995.- С.13-16.

189. Поташник М.М., Моисеев A.M., Диссертации по управлению образованием. Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая177школа, 1998.- 176 с.

190. Проблема качества образования. Компетентность человека — новое качество результата образования // материалы XIII Всеросс. Совещ. — М.: 2003. 72 с.

191. Программа воспитания личности россиянина в условиях эинокультурного образования /Автор -сост.: JI.A. Харисова. Казань: ТИЦ «Школа», 2006. -40 с.

192. Проданов И.И. Теория и практика управления развитием профессионализма учителя в региональной инновационной системе образования. Автореф. на соискание степени док. пед. наук, наук, СПб.: 1998. 34с.

193. Профтехобразование России: итоги XX века и прогнозы: В 2 т. /Под научной ред. И. П. Смирнова. М.: ИРПО, 1999. - I том - 424 е., II том - 816 с.

194. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1998.

195. Психология человека от рождения до смерти. (Под общей ред. А.А.Реана). СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. - 656 с.

196. Реан А.А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. -СПб.-М. 2004. 407 с.

197. Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. Психология адаптации личности. -СПб.: 2006.-479 с.

198. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. -М.: "Владос", 1995.-529 с.

199. Роджерс К. О становлении личности. М.: «Прогресс», 1994. с. 41.

200. Рожков М.И. Реализация идей педагогики индивидуальности в современной теории воспитания человека : сред, шк. // Научная школапрофессора О.С. Гребенюка. Калининград, 2002. - С. 97-102.

201. Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. М.: 1998. -381 с.

202. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы./ Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений./ Под ред. Лазарева B.C.1. М.: 1995.-с. 23.

203. Рыкова Е. А. Профессиональное обучение и профориентация незанятого населения. (Учебное пособие). М.: 2000. - 137 с.

204. Савина М.С. Взаимодействие школы и семьи в подготовке старшеклассников к труду в материальном производстве. Дис. канд. пед. наук.-М.: 1985.-167 с,

205. Савина М.С. Организация профориентационной и профконсультационной работы. М.: 1998. 7,5 п.л. (в соавторстве).

206. Савина М.С., Вершинин С.И., Махмудов Л.Ш.Основы профориентологии М.: Akademia. 2009. - 176 с.

207. Савина М.С.Педагогические основы взаимодействия школы и семьи в профессиональной ориентации учащихся: Автореф.дис. докт. пед. наук.-М.: 1993.-52с.

208. Самоуправление в школе Мн.: Изд-во ООО «Красико- Принт», 2002. -27 с.

209. Селиванова Н.Л. — Воспитательная деятельность педагога. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е изд., М.: Academia, 2007.-336 с.

210. Селиванова О.Г Педагогические условия развития самоуправления старшеклассников в образовательном процессе: Автореф. дисс. канд. пед. наук М.: 2003.-27 с.

211. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: основа диагностической и коррекционной работы психолога. Иркутск. Из-во Иркутского гос. ун-та 1997. 146с.

212. Сергеев В.П. Классный руководитель в современной школе .2-е изд.,испр.- М.: ЦГЛ. 2003. с. 54.

213. Сибирская М.С. Педагогические технологии: теоретические основы и проектирование. СПб.: ЦИПК ПО. 1998. - 354 с.

214. Сидоркин A.M. к вопросу о развитии понятия воспитательная система школы// Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается.-М.: 1996.

215. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода. Автореф. на соискание ученой степени док. пед. наук, М.: 1991. - 33с.

216. Синягина Н.Ю., Чирковская Е.Г. Личностно-ориентированныйвоспитательный процесс и развитие одаренности. Методическое пособие. Под ред. А.А.Деркача, И.В.Калиш М.: Вузовская книга. 2001. - 131 с.

217. Смирнов И. П. Человек. Образование. Профессия. Личность. -Монография. М.: 2002. - 450 с.

218. Смирнов И.П. Теория профессионального образования. М.: Росийская академия образования: НИИРПО, 2006. - 320 с.

219. Смирнов И.П. Развитие инновационных процессов в профессиональном образовании Москвы //Современные инновации в профессиональном образовании. Сборник материалов участников межрегиональной научно-практической конференции. М.: 2006. - 320с.

220. Смирнов И.П., Ткаченко Е.В. Современный учащийся НПО.

221. Всероссийское социологическое исследование). М.: 2002. - 46 с.

222. Собкин B.C., Писарский П.С. Социологический портрет учащегося ПТУ. -М.: 1992.-42 с.

223. Сокольников Ю.П. О системном понимании воспитания// Советская педагогика. 1950.- №7,- С 54-58

224. Сосновский Б.А., Болотова А.Н. «Области стратегии работы социального психолога-практика». М.: Прометей, 1993. 197 с.

225. Сосновский Б.А., Забродин Ю.М. «Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека». //Вопросы психологии. 1989.- № 6. -С.100-108.

226. Спивак В.А. Государственная система профессионального образования: анализ, прогнозирование; организация. Автореф. дисс. на соискание уч. степени док. экон. наук. СПб.: 1992. 41 с.

227. Станкевич Л.П., Силе В.А. Проблемы целостности личности. М.: 1998.-47с.

228. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: Просвещение. 1979. - 78с.

229. Тард Г. Личность и толпа: очерки по социальной психологии. СПб.: 1999.-592 с.

230. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контролинг, 1991. -104с.

231. Ткаченко Е. В. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. отв. ред. Е.В. Ткаченко: Екатеринбург, 1995, Вып.1 13,7 п.л. 1996, Вып. 2-340 с.

232. Ткаченко Е. В. Российское образование. Дороги реформ. Махачкала: Юпитер, 1994.-232 с.

233. Ткаченко Е.В. Научные основы и приоритеты развития начального профессионального образования. // Образование и наука. Будущее в ретроспективе. / Под ред. Е.В. Ткаченко. Екатеринбург. 2005.- С. 84 - 92.

234. Ткаченко Е.В. Приоритеты российского начального профессионального образования. / Педагогика. 1999.- №2 С.58-61.

235. Ткаченко Е.В. Профессиональное образование в современной России. Состояние и перспективы. // Образование и наука. Будущее в ретроспективе. / Под ред. Е.В. Ткаченко. Екатеринбург. 2005.- С. 369 - 380.

236. Третьяков П.И. Управленческая культурология. Программа и методические рекомендации. — Ульяновск. 1995. 90с.

237. Тхагапсоев X Г. О проблематике и тенденциях развития философииобразования. Проблема регионального в философии образования. Нальчик, 1997.-461 с.

238. Управление инновационными процессами в образовании / под ред. Т.Г. Навазовой, Сыктывкар, 1999.-126с.

239. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М.: Педагогика, 1990.

240. Фадеева Е. И. Технологии обучения руководителей образовательных учреждений и преодоления личностных затруднений в управлении. Автореф. дисс. канд. пед. наук- М.: 1999. 22 с.

241. Фатхуллин М.Ф. Человек творческий: Почему? Основы концепциибиографической детерминации творческой активности человека — М.: НИИВО; 2001.-302 с.

242. Фегирлинд И., Шестедт Б. Европа: тенденции и проблемы. //Перспективы: вопросы образования. 1992. -№ 1-2 —С. 105-122.

243. Фельдштейн Д. И. Психология взросления. Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. (Избранные труды). М.: 1999. - 672 с.

244. Философский словарь // под ред. И.И.Фролова. М.: 1981. - 445 с.

245. Фишман JI. И. Курс и теория управления педагогическими системами. -Самара, Издательство Самарского ГПУ. 1995. 35 с.

246. Фортунатов А. Школьное дело / «Энцилопедический словарь русскогобиблиографического словаря «Гранат». 7-е изд. 1931// Народное образование. 2001 -№ 10 С.201.

247. Фромм Э. Анатомия человеческой диструктивности. М.: 1997. 45 с.

248. Хомерики О.Г., Поташник JI.M., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. -28 с.

249. Цейкович К.Н. Тарасюк Л.Н. и др. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М.: 1994.- 177с.

250. Чечель И.Д. Профессиональное самоопределение учащихся инновационных учебных заведений. 4.I-II. М.: 1995. 128 с.

251. Читаева О.Б. Новые профессии коммерческой сферы: методология содержания стандарта. М.: 2002. - 309 с.

252. Шакуров Р.Х. Мотивы и стимулы педагогического труда: ориентация на личность. // Среднее специальное образование. 1994. №2. - С. 35-36.

253. Шамова Т. И. Исследовательский подход в управлении школой. М.:1992. 64 с.

254. Шамова Т.И., Чекмарева Т.К. Осуществление системы внутришкольногоконтроля в условиях реализации школьной' реформы. Методические /рекомендации для слушателей ФППК организаторов народного образования -М.: 1985. С. 3-8.

255. Шамрай Н.Н. Педагогические основы адаптации учащихся к условиям рынка труда в процессе технологического образования. Автореф. дисс. на соискание уч. степени док. пед. наук. М.: 2000. 42 с.

256. Шаронин Ю.В. Роль общественно-государственного управления в системе среднего профессионального образования. //Среднее профессиональное образование. 2004. - № 2 - С.6-10.

257. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4-х т. Т.1, АПН РСФСР, 1962. с. 247.

258. ТТТепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. М.: Народное образование. 1999.- 430 с.

259. Шестаков А.Д. Формирование ценностных ориентаций у студентовсредних специальных учебных учреждений на основе русских национальных традиций : дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Шестаков Александр Дмитриевич -Иркутск, 2000. 195 с.

260. Щуркова Н.Е. Классное руководство. Формирование жизненного опыта у учащихся. Издательство: М.: Педагогическое общество России, 2005. -26 с.

261. Юркевич B.C. Системный подход в психологии: от восприятия к личности. Институт психологии РАН. М.: 1997. 43 с.

262. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности.//Методологические проблемы социальной психологии. М.: 1995. 67 с.