автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое проектирование автоматизированных учебных занятий для профессиональной подготовки курсантов вузов МЧС России

Автореферат диссертации по теме "Педагогическое проектирование автоматизированных учебных занятий для профессиональной подготовки курсантов вузов МЧС России"

На правах рукописи

Антошина Татьяна Николаевна

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ КУРСАНТОВ ВУЗОВ МЧС

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 7 ¿ии

Санкт-Петербург-2010

4843305

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ Винокурова Надежда Георгиевна Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ Узун Леонид Спиридонович кандидат педагогических наук, доцент Попов Юрий Иннокентьевич

Ведущая организация Военный инженерно-технический

университет (г. Санкт-Петербург)

Защита состоится 21 декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 205.003.03 при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Автореферат разослан « » ч-е^^/гЛ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ; )

кандидат психологических наук, доцент ^ С.П. Иванова

1-ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основная задача образовательной политики России - достижение высокого качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Одним из основных составляющих качества образования является внедрение новых информационных и коммуникационных технологий в управление образовательным процессом. Наряду с этим значительно изменилась культура управления учебным процессом, которая интегрирует в себе проявляющуюся тенденцию сопряжения двух составляющих информатизации в высших учебных заведениях: дидактическую и организационную.

Дидактическая составляющая автоматизации управления поддерживается деятельностью преподавания и деятельностью учения и реализуется на этапе проектирования всего учебного курса. Одним из основных дидактических вопросов исследования содержания практической подготовки с использованием автоматизированных учебных занятий (АУЗ), является определение оптимального соотношения общеобразовательных и общетехнических дисциплин с производственным обучением и применением игрового практицизма компьютерной технологии. Это оказывает большое влияние на приобретение знаний, навыков и усвоение системы знаний. При этом речь идет не о насыщении информациею профессионального цикла, а лишь о синтезе навыков и умений по разным дисциплинам, о совершенствовании применения средств информатизации. Направленное информационно-дидактическое взаимодействие между обучающимися, преподавателем и информационными ресурсами предметной области должно быть ориентированно на интенсификацию и индивидуализацию процесса обучения с целью развития интеллектуальной и мотивационной среды обучающегося.

Для этих целей по каждому предмету выделяются основные знания, умения и навыки, которыми должны овладеть будущие специалисты. Отобранный материал должен позволять формировать у обучающегося систему взглядов на природу и общество, а так же определять ведущие идеи, влияющие на формирование личности.

Организационная составляющая информатизации управления образовательным процессом выражается прежде всего в унификации телекоммуникационных средств и информационных технологий управления образовательным учреждением.

При анализе библиографии теории и практики выявлены противоречия, существующие в образовательном процессе вуза ГПС МЧС России: 1) между необходимостью индивидуализации процесса подготовки в связи с психофизиологическими возможностями обучающихся и необходимостью управления обучением в группах с количественным составом более 5-7 обучающихся; 2) между ростом возможностей компьютерных обучающих систем (КОС), как средств моделирования управляемых процессов, и неизменностью их дидактических характеристик. Рост характеристик КОС, как средств моделирования пожарно-спасательной техники и внешней среды, постоянно

усиливает указанные противоречия, предъявляя все более высокие требования к деятельности руководителя обучения. Средством разрешения приведенных противоречий является использование компьютерных обучающих систем.

Потребность педагогической практики в научно обоснованном обеспечении образовательного процесса компьютерными обучающими системами с целью повышения эффективности профессиональной подготовки курсантов вузов ГПС МЧС России, недостаточная разработанность данной проблемы позволили рассматривать избранную для диссертационного исследования тему как весьма актуальную и значимую в научном и прикладном отношении.

Тема диссертации отвечает требованиям паспорта специальности 13.00.08 -«Теория и методика профессионального образования», область исследования - «Подготовка специалистов в высших учебных заведениях».

Цель исследования - повысить эффективность профессиональной подготовки специалистов ГПС МЧС России за счет автоматизированных учебных занятий (АУЗ).

Объект исследования - образовательный процесс вуза ГПС МЧС России, как система взаимодействия в нем обучающихся и системы автоматизированного обучения (CAO), включающей компьютерную обучающую систему и руководителя обучения.

Предмет исследования - условия и пути педагогического проектирования автоматизированных учебных занятий, используемых в КОС.

Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что качество и уровень профессиональной подготовки будущих сотрудников ГПС МЧС России повысится, если будет внедрен в образовательный процесс вузов МЧС России двухуровневый подход к разработке АУЗ (макро- и микропроектированию) и осуществлено организационное взаимодействие CAO (КОС и обучающий) и обучаемых на соответствующих этапах обучения.

Исходя из цели и гипотезы исследования, необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать состояние образовательного процесса вузов МЧС России КОС и обосновать направления его совершенствования с применением АУЗ в рамках CAO (КОС и обучающий).

2. Разработать дидактический проект АУЗ и методику педагогического проектирования учебной дисциплины «Информатика» с применением КОС.

3. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики и педагогического проекта в процессе обучения.

Методологической основой исследования явились

- акмеологический подход к анализу профессиональной деятельности и обучению (Б.Г. Ананьев, A.A. Деркач, A.A. Реан, Е.И. Степанова и др.)

- системный подход к повышению качества высшего профессионального образования (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, А.Н. Печников, З.Д. Жуковская, О.Ю. Ефремов, A.A. Кочин, JI.C. Узун, В.П. Чернолес, В.А. Щеголев и др.);

- управление системой высшего профессионального образования (B.C. Артамонов, Б.Ц. Бадмаев, A.B. Барабанщиков, В.П. Давыдов, Л.Ф. Железняк, B.C. Иванов, Э.Н. Короткое и др.);

- современные подходы и направления в области новых информационных, педагогических технологий (В.П. Беспалько, В.П. Давыдов, В.А. Гадышев, C.B. Литвиненко, В.Ю. Рыбников и др.).

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2006 по 2009

годы.

На первом этапе (2006-2007 гг.) изучалась основная педагогическая, философская, и техническая литература, диссертационные работы по проблеме совершенствования организации образовательного процесса, проведены первичный сбор, обработка и осмысление информации, что позволило сделать вывод об актуальности проблемы; сформулировать тему диссертационной работы; определить её объект, предмет, цель, задачи, гипотезу; разработать программу исследования.

На втором этапе (2007-2008 гт.) было проведено уточнение гипотезы исследования, структурирование связей между компонентами предлагаемого продукта и методическим обеспечением. Формировалась и обосновывалась на практике система мониторинга образовательного процесса, включающая в себя модель управления деятельностью преподавательского состава.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) произведена обработка, обобщение, систематизация и апробация полученных результатов. В практическом плане - проведение контрольного измерения эффективности использования АУЗ.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносятся:

1. Дидактический проект учебной дисциплины с использованием КОС содержащий расчетный и экспериментальный компонент, который позволяет обеспечить аудиторную и самостоятельную работу курсантов.

2. Методика педагогического проектирования автоматизированных учебных занятий, обеспечивающая непосредственную связь между обучающим и обучающимися и регламентирующая последовательность выполнения ими заданий.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые были сформулированы цели и задачи, содержание и методы дидактического проектирования АУЗ, которые определили двухуровневый подход к разработке АУЗ (макро- и микропроектирование).

2. Разработана методика педагогического проектирование АУЗ учебной дисциплины на основе сравнительной оценки дидактической эффективности методов обучения.

Теоретическая значимость состоит в обосновании и разработке научных положений теории обучения в области представления педагогических знаний в виде, обеспечивающем разработку компьютерной технологии обучения.

Практическая значимость исследования заключается в разработке практических рекомендаций по педагогическому проектированию, внедрению и методическому обеспечению применения в реальном учебном процессе специализированных КОС и АУЗ.

Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованным выбором и корректным применением апробированного научно-методического аппарата, экспериментальной оценкой эффективности практического применения результатов исследования.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что

- предложена авторская классификация CAO по структурным характеристикам включающая девять типов принципиальных организационных структур, определяющих структуры каналов связи и принципы обработки учебной информации во всех рассматриваемых в дидактике схемах взаимодействия руководителя обучения и обучающегося;

- разработана методика педагогического проектирования АУЗ на основе сравнительной оценки дидактической эффективности базовых и вспомогательных методов обучения при проведении АУЗ;

- сформулированы методические рекомендации по организации проведения АУЗ с учетом ограничений существующей системы планирования и организации учебного процесса.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на XIV Международной конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество» (СПб., СПб государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова, 2007 г.); VI Международной научно-практической конференции подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. (СПб., СПбУ ГПС МЧС России, 2007 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Внедрены в образовательный процесс рекомендации

по использованию КОС при решении задач педагогического проектирования АУЗ, методы педагогического проектирования АУЗ по совершенствованию процесса управления качеством профессиональной подготовки.

Публикации. Основные положения опубликованы в 6 печатных работах, в том числе две - в издании, рекомендованных ВАК России.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 139 страницах текста, состоит из 24 таблиц, 22 рисунков и диаграмм и имеет 2 приложения. В списке используемых литературных источников имеется 196 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении проведен краткий анализ тенденций развития технических средств обучения, показана актуальность темы диссертации, выделены основные направления и задачи исследования, сформулированы основные научные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе проведен анализ проблем применения специализированных КОС в учебном процессе вузов России, Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, их значение в повышении эффективности процесса профессиональной подготовки будущих специалистов.

В результате исследования выявлено, что под психолого-педагогическим подходом к проектированию и созданию КОС понимается превалирование психолого-педагогического проектирования над другими видами системного проектирования (системотехнического, эргономического, инженерно-психологического и т.д.) в процессе решения принципиальных вопросов по определению основных технических характеристик, структурных и функциональных схем, информационных потоков, моделей и алгоритмов функционирования проектируемой КОС.

Психолого-педагогический подход А.Н. Печникова к проектированию КОС отражает специфичность, но не уникальность проектируемой обучающей системы в ряду других (производственных, организационных, научно-исследовательских) систем управления. Рассмотрение КОС в качестве АСУ (а технологии обучения в качестве информационной технологии), позволяет распространить на CAO основные положения общей теории систем, кибернетики, теории управления, теории информации, теории проектирования и системотехники.

Таким образом, практическая необходимость психолого-педагогического подхода к проектированию АУЗ определяется невозможностью решения задач системного проектирования КОС и АУЗ без опоры на данные педагогической науки; невозможностью эффективного управления обучением без знания основных принципов и законов педагогики как специфической области науки управления; невозможностью эффективного ис-

пользования данных педагогики для управления обучением без технологизации процесса обучения.

Во второй главе разработана методика дидактического проектирования АУЗ, которая включает: 1) совокупность цели и задач дидактического проектирования АУЗ; 2) классификацию организационных структур CAO; 3) классификацию технологий управления обучением в АОС; 4) классификацию АУЗ; 5) методы оценки возможностей формализованного представления изучающихся объектов (учебных элементов) средствами КОС в соответствии с целью и спецификой содержания обучения.

Для обоснования совокупности цели и задач дидактического проектирования АУЗ были выработаны основные положения педагогического проектирования АОС, системного проектирования и педагогики в отношении цели и задач проектирования взаимодействия между автоматизированными обучающими системами (КОС и руководитель обучения) и обучающимся в процессе проведения АУЗ. В результате было установлено наличие двухуровнего подхода к разработке АУЗ: макро- и микропроектирование в за счет методов системного проектирования и педагогического проектирования АУЗ.

Задачи макропроектирования АУЗ включают

1) формулировку цели и задач; определение критериев эффективности и результативности обучения; оценку возможностей формализованного отображения содержания обучения средствами используемой КОС;

2) определение регламента взаимоотношений между автоматизированными обучающими системами (руководитель обучения и КОС) и обучающимся, определение структуры каналов связи и общих принципов обработки циркулирующей в них обучающей информации;

3) разработку обобщенного алгоритма функционирования автоматизированных обучающих систем, принципиальное распределение функций по управлению обучением между руководителем обучения и КОС, определение способов передачи управления от руководителя обучения к КОС и наоборот.

Под термином «методика обучения» понимается, используемая при проведении учебного занятия алгоритмизированная последовательность применения обучающих воздействий и средств их реализации. Разработка методики обучения есть осуществляемое на абстрактно-обобщенном уровне педагогической психологии и конкретно-предметном уровне методики преподавания учебной дисциплины решение задач микропроектирования АУЗ. Задачами микропроектирования АУЗ являются: 1) разработка программы управления учебной деятельностью руководителя обучения (сценария АУЗ) как формализованной последовательностью применения приемов и способов обучения; 2) определение перечня эпизодов использования КОС для управления обучением в процессе проведения АУЗ; 3) определение моментов, приемов и способов передачи управления обучением от руководителя обучения

к КОС и, наоборот, в процессе обучения; 4) разработка моделей изучаемых объектов (учебных элементов) и алгоритмов их предъявления обучающемуся средствами КОС; 5) разработка структур диалога между обучающим, (руководителем обучения) и КОС, форм и способов его реализации в различных дидактических ситуациях.

Разработаны 9 схем, определяющих структуры каналов связи и принципы обработки учебной информации во всех рассматриваемых в дидактике схемах взаимодействия руководителя обучения и обучающегося. С учетом данных теории дидактических систем В.П. Беспалько в соответствие всем этим структурам были поставлены учебные цели, которые могут быть достигнуты на основе их применения. При этом цель обучения формулируются в виде уровней усвоения учебного элемента (знания-знакомства; знания-копии; знания-умения, навыки; знания-трансформации). Классификация CAO по структурным характеристикам включает следующие девять топов принципиальных организационных структур, приведенных в таблица 1.

Таблица 1. Взаимное соответствие типов организационной структуры системы автоматизи-

рованного обучения и видов технологий управления обучением, реализуемых автоматизированной обучающей системой

Тип АОС Тип организационной структуры CAO (дидактическая система) Обеспечиваемый уровень усвоения Вид технологии управления

Ручное ручное вырожденное ручное с обработкой данных на ЭВМ автоматизированное (для организационного процесса) автоматизированное (для технологического процесса)

1 Классическая (традиционная) "преподаватель-группа" 1 +

2 Аудиовизуальные средства (ABC) в группе 1 +

3 Консультант 1 + + +

4 Учебник, индивидуальные ABC 1,2 > > >

5 Малая группа 1,2,3

6 Автоматизированный класс 1,2,3 + + + + + +

7 Репетитор 1,2,3,4 > > »

8 Адаптивное программное управление 1,2,3 ' >

9 Комбинированная "репетитор в группе" 1,2,3,4 ' >

Примечание: + требования соответствуют; требования соответствуют, но труднореализуемы; - требования не соответствуют.

С учетом того, что организация обмена учебной информацией через КОС предполагает наличие соответствующих физических каналов связи, представленные выше организационные структуры систем автоматизированного обучения определяют и структуру

комплекса средств автоматизации КОС. Предлагаемый подход к классификации АОС определяет принципиальные схемы каналов связи и потоков обучающей информации, что позволяет конфигурировать организационную, функциональную структуру и структуру КОС в соответствии с целями проведения АУЗ на основе данных педагогической науки. Обоснование концепции дидактического проектирования АУЗ завершается разработкой методов оценки возможностей формализованного представления изучаемых объектов средствами специального программного обеспечения КОС в соответствии с целями и спецификой содержания обучения. Выбор организационной и функциональной структуры CAO при проведении АУЗ ограничен сверху возможностями специального программного обеспечение используемой КОС по реализации определенных функций управления обучением, а снизу возможностями формализации содержания обучения.

Требования методов обучения к его содержанию формулируются на следующих уровнях: 1) к адаптивным характеристикам моделей учебного элемента; 2) к процедуре формализации содержания обучения; 3) к уровню абстракции содержания обучения.

В диссертации рассмотрены следующие уровни адаптации моделей учебного элемента (УЭ) к специфике учебной деятельности обучающегося (таблица2):

1 - неадаптивный, КОС используется только для предъявления обучающемуся информационной модели учебного элемента, не способной реагировать на действия обучающегося;

2 - адаптация модели учебного элемента к действиям обучающегося на основе адекватной реакции на изменение тех параметров, которыми управляет руководитель-обучения;

3 - адаптация модели учебного элемента к действиям обучающегося (изменение ее параметров в зависимости от правильности, точности и т.п. действий обучающегося);

4 - адаптация вида модели учебного элемента к действиям обучающегося (обеспечивается переход от одного вида модели, одного и того же учебного элемента, к другому);

5 - адаптация программы предъявления учебного элемента к действиям обучающегося (обеспечивается адаптивный характер прохождения программы обучения).

Таблица 2. Требования технологий управления обучением к адаптивным характеристикам моделей учебного элемента

Вид технологии управления Функции КОС по решению задач управления и отображения изучаемого учебного элемента

Формирование образа УЭ Диагностика деятельности обучаемого Предъявление образа УЭ

Автоматизированное для технологического процесса (автоматическое - вариант А) 5 4 2

Автоматизированное для нетехнологизированного процесса(вариант В) 4 3,4 2

Ручное, с обработкой данных на ЭВМ (вариант С) не реализуется 3 2

Ручное на основе ЭВМ (вариант Р) не реализуется не реализуется 1,2

Возможность достижения необходимых адаптационных характеристик моделей учебного элемента определяется возможностью преодоления следующих ступеней формализации учебного элемента: 1) «объект - концепция», 2) «концепция - формальное рассуждение», 3) «формальное рассуждение - математическая модель», 4) «математическая модель - алгоритм», 5) «алгоритм - программа на алгоритмическом языке».

Для принятия решения о выборе технологии управления при проведении АУЗ необходимо установить соответствие адаптивных характеристик моделей учебного элемента (уровней адаптации) и характеристик процедуры формализации содержания учебной дисциплины в таблице 3.

Таблица 3. Требования к процедуре формализации содержания обучения для обеспечения

заданных адаптивных характеристик моделей учебного элемента

Уровень адаптации модели Характеристика уровня адаптации Возможная ступень формализации Область формализации

1 Неадаптивный; 1-4 Представляемая модель УЭ

2 Адаптация модели УЭ к действиям обучающегося 5 Представляемая модель УЭ

3 Адаптация модели УЭ к действиям обучающегося 5 Представляемая модель УЭ

4 Адаптация вида модели УЭ к действиям обучающегося 5 Обобщенная модель УЭ (знания и умения)

5 Адаптация программы предъявления УЭ к действиям обучающегося 5 Содержание всей учебной дисциплины

В качестве критерия оценки в таблице 4 возможности < юрмализации содержания

обучения выступает возможность описания этого содержания средствами искусственной языковой системы.

Представленные методы оценки возможностей формализованного представления изучаемых объектов средствами КОС завершают совокупность методов дидактического проектирования необходимых для решения задачи выбора организационной и функциональной структур CAO при проведении АУЗ в соответствии с целями и спецификой содержания обучения.

Таблица 4. Требования к уровню абстракции содержания обучения для его представления в виде программного продукта

Вид модели Моделируемый объект Требования к уровню абстракции представления содержания обучения по функциям КОС

Отображение УЭ в научной дисциплине Диагностика усвоения УЭ в учебной дисциплине Формирование образ УЭ в учебной дисциплине

Структурная модель знания Понятийная (семантическая) структура изучаемого УЭ 3-4 3-4 3-4

Процедурная модель знания Структура причинно-следственных связей процедуры обоснования истинности СМ знания 3-4 3-4 3-4

Структурная модель умения (навыка) Структура причинно-следственных взаимосвязей преобразований предмета задачи в соответствии с ее требованиями 3-4 3-4 3-4

Процедурная модель умения (навыка) Алгоритмизированная последовательность операций процедуры реализации структурной модели умения 3-4 1-4 1-4

Примечание: 1,2,3,4 - уровни абстракции представления содержания обучения (1 — феноменологический, 2 - аналитико-синтетический, 3 - прогностический, 4 - аксиоматический)

В третьей главе разработаны методические рекомендации по созданию сценариев и проведению различных видов АУЗ с использованием специализированных КОС в университете ГПС МЧС России.

На основе оценки вариативности организационной структуры CAO на базе КОС и оценки их возможностей в реализации отдельных видов технологии управления обучением обоснован вывод, что аппаратно-программные средства специализированных КОС обеспечивают:

1. Моделирование любой из девяти принципиальных организационных структур CAO и ее оперативное изменение в процессе проведения АУЗ.

2. Реализацию следующих видов технологий управления обучением: 1) ручная технология управления обучением с обработкой данных на ПК; 2) ручная технология управления обучением на основе ПК.

3. Создание программных средств реализации функций КОС по решению собственно дидактической задачи и задачи диагностики усвоения, включение этих программных средств в состав специального программного обеспечения КОС и использование для реализации автоматизированных видов технологии управления обучением.

В диссертации разработаны основные характеристики трансформирующего и оптимизирующего подходов к созданию сценария АУЗ. Сущность оптимизирующего подхода к проектированию АУЗ заключается в том, чтобы, не внося принципиальных изменений в исходную организацию взаимодействия обучающего и обучающегося в процессе обучения, произвести такое перераспределение отдельных функций по управ-

лению обучением между обучающим и КОС, которое обеспечивает рост дидактической эффективности автоматизированных обучающих систем в целом. В свою очередь, суть трансформирующего подхода к проектированию АУЗ и состоит в том, чтобы, используя технические характеристики специального программного обеспечения, организовать в системе автоматизированного обучения такое взаимодействия между обучающимися и CAO (руководителем обучения и КОС), реализация которой человеком -преподавателем в системе массового обучения невозможна. В диссертации обосновано, что в результате реализации обоих подходов к проектированию АУЗ методов обучения в процессе проведения одного и того же занятия имеет вариативный характер. Целью изменения методов обучения в процессе проведения АУЗ является адаптация обучающих воздействий к потребностям обучающихся.

Необходимым следствием адаптации методов обучения к потребностям обучающихся является расслоение любой учебной группы по темпу и качеству усвоения программы обучения, что порождает проблемы оперативного планирования учебного процесса и оперативного изменения состава групп обучающихся. Существующая организация учебного процесса в СПб УГПС МЧС России характеризуется жестко заданными временными сроками проведения вполне определенных видов занятий вне зависимости от степени достижения учебных целей и не предполагает оперативной адаптации учебного процесса к результатам учебной деятельности обучающихся. В отношении решения задач проектирования АУЗ она жестко регламентирует содержание обучения и учебные цели вне зависимости от характера деятельности обучающихся.

В связи с необходимостью проектирования АУЗ в рамках существующей организации учебного процесса вариативность взаимодействия CAO и обучающихся ограничена тематическим планом учебной дисциплины, то есть темами и учебными целями спланированных в учебных занятиях. В диссертации обоснован вывод о необходимости разработки дидактического проекта изучения учебной дисциплины с использованием КОС на основе общепринятых логических схем учебных дисциплин, программ и тематических планов. Приведенные выше особенности проектирования АУЗ для реального учебного процесса определили специфику разработанных в диссертации методических рекомендаций по проектированию и проведению учебных занятий с использованием КОС.

Выше было сказано, что методические рекомендации по дидактическому проектированию АУЗ включают: 1) рекомендации по выбору базовой и вспомогательной методики обучения при проведении АУЗ; 2) рекомендации по реализации трансформирующего и оптимизирующего подходов к разработке сценария АУЗ; 3) рекомендации по разработке дидактического проекта учебной дисциплины.

Выбор базовых методов обучения является экстремальным этапом дидактического проектирования АУЗ, определяющим все дальнейшие проектные решения и дейст-

вия разработчика АУЗ, а также эффективность его применения в процессе обучения. Он определяет необходимость использования оптимизирующего или трансформирующего подходов к разработке сценария АУЗ, соотношение базовых и вспомогательных методов обучения, а в конечном итоге рациональную последовательность создания АУЗ, являющуюся компонентом дидактического проекта изучения учебной дисциплины с использованием КОС.

Рекомендации по реализации трансформирующего и оптимизирующего подходов к разработке сценария автоматизированного обучающего занятия определяют методы и последовательность действий разработчика автоматизированного обучающего занятия при реализации соответствующего подхода.

При оптимизирующем подходе разработка сценария базируется на частной методике проведения АУЗ и осуществляется в четыре этапа:

1. Анализ недостатков методики с целью разработки перечня эпизодов использования КОС, а также рутинных процедур управления обучением.

2. Выбор вспомогательных методов обучения для реализации каждого из эпизодов использования КОС.

3. Оценка возможности формализации рутинных процедур управления обучением.

4. Синтез общего сценария проведения АУЗ с учетом освобождения обучающего от выполнения рутинных процедур управления обучением.

При трансформирующем подходе общий сценарий АУЗ разрабатывается с учетом специфики избранной базовой методики обучения последовательность реализации которой приведена в соответствующих рекомендациях.

Поскольку все перспективные методы обучения предполагают реализацию двухстороннего диалога между автоматизированными обучающими системами и обучающимися, то в качестве базиса для разработки сценария АУЗ должна быть принята функциональная структура обобщенной процедуры деятельности руководителя обучения в цикле обучения, представленная в тексте диссертации.

Методические рекомендации по разработке дидактического проекта учебной дисциплины обобщают основные положения приведенных выше рекомендаций, с учетом ограничений существующей системы плакирования и организации учебного процесса определяют действия разработчика проекта по выбору рациональной последовательности разработки АУЗ и внедрения КОС в процесс изучения учебной дисциплины.

В заключение разработки методических рекомендаций по дидактическому проектированию АУЗ обосновывается вывод, что применение на заключительном, определяющем возможность достижения учебных целей, этапе обучения наиболее эффективной дидактической методикой является главным принципом использования КОС в процессе обучения.

Методические рекомендации по разработке сценария и организации проведения АУЗ обеспечивают решение задач разработки организации обучения. Они включают: 1) методику конструирования сценариев АУЗ; 2) рекомендации по разработке и применению типовых элементов АУЗ в процессе проведения различных видов учебных занятий; 3) обобщенную методику подготовки и проведения АУЗ.

В диссертации обосновано, что для разработки рекомендаций по конструированию сценариев АУЗ все организационные формы проведения занятий в системе автоматизированного обучения целесообразно классифицировать по типу логики, преимущественно используемому для описания изучаемого учебного элемента, и необходимости смыслового анализа вербального ответа обучающегося. В результате классификации по данным признакам образуются две группы организационных форм проведения АУЗ, условно определяемые как: 1) организационные формы «теоретического» обучения (диалектическая логика описания учебного элемента, необходимость смыслового анализа свободно конструируемого вербального ответа обучающегося): лекции, консультации и т.д.; 2) организационные формы «практического» обучения (возможность описания учебного элемента средствами формальной логики, возможность смыслового анализа деятельности обучающегося на основе измерения выходных контролируемых параметров его действий): практические занятия и т.д.

Методические рекомендации по разработке и применению типовых элементов АУЗ в процессе проведения различных видов учебных занятий включают перечень и описание типовых элементов обоих видов занятий, методики их разработки и применения в процессе проведения АУЗ. Для АУЗ «теоретического обучения» разработаны и обоснованы с позиций педагогики типовые элементы: информация, контроль, вопрос, творчество и исследование, а для «практического обучения» - элементы задача - творчество, задача -способ, задача - умение, задача - навык, а также вспомогательные для данного вида занятий элементы: информация, контроль, вопрос. Перечисленные типовые элементы обеспечивают конструирование практически любого вида АУЗ.

Методика конструирования АУЗ рассматривает все этапы создания от анализа целей разрабатываемого занятия до разработки рабочей схемы управления КОС и проигрывания общего сценария проведения АУЗ.

Также в третьей главе диссертации разработан дидактический проект изучения учебной дисциплины «Информатика» с использованием геоинформационной системы «Экстремум», и произведена экспериментальная оценка эффективности дидактического проектирования АУЗ. Отличие дидактического проекта учебной дисциплины от используемых в настоящее время для организации учебного процесса документов (программы, тематического и учебного плана) состоит в том, что он на уровне учебной дисциплины в целом конкретно и концентрированно определяет характер взаимодействия руководителя обучения и обучающихся в процессе проведения различных видов учебных занятий с ис-

пользованием и без использования КОС, а также осуществляет рациональную, с позиций повышения эффективности обучения, последовательность внедрения КОС в учебный процесс (таблица 5).

Таблица 5. Фрагмент дидактического проекта дисциплины «Информатика» для учебных за-

нятий, предназначенных к проведению в процессе педагогического эксперимента

Виды учебных занятий Кол-во часов Тема занятия Старая дидактическая методика Новая дидактическая методика Подход к разработке АУЗ

Базовая Вспомогательная

Тема 4 12 Информационные системы 1,2

П/3 4.1 2 Общая характеристика информационных систем

П/3 4 2 4 Работа в СУБД

П/3 4.3 6 Геоинформационные системы, используемые в деятельности МЧС России

Целью педагогического эксперимента являлась оценка справедливости гипотезы диссертационного исследования, а также эффективности разработанных методических рекомендаций по проектированию и проведению АУЗ. Частные цели педагогического эксперимента включали:

1) подтверждение методики дидактического проектирования АУЗ; 2) раздельную оценку эффективности применения методических рекомендаций по разработке методики и организации проведения АУЗ.

Для каждого из представленных в таблице 5 занятий эксперимент проводился по схеме полного двухфакторного эксперимента типа 2К для случая варьирования одного из качественных факторов X) (методика обучения) и Х2 (организация обучения), каждый из которых может принимать два фиксированных значения (таблица 6).

Таблица 6. Матрица планирования педагогического эксперимента

Номер опыта( группы) Значение варьируемого фактора Обобщенный отклик У|

X, X,

1 -1 -1 V,

2 +1 -1 У2

3 -1 +1

4 +1 +1 У4

Каждый из факторов оптимизации имел два уровня: 1) X 1, ] - вид метода обучения (таблица 7) Таблица 7. Принятые уровни рассмотрения фактора X1,;

Уровни X1) Эксперимент 1 Эксперимент 2 Эксперимент 3

№ Код Тип методов обучения Тип ТСО Тип методов обучения Тип ТСО Тип обучения Тип ТСО

1 -1 1 Традиционные I Традиционные 5 КОС

2 +1 1+5 КОС 9 КОС 9 КОС

2) X 2,} - методика проведения учебного занятия (таблица 8) Таблица 8. Принятые уровни рассмотрения фактора X 2,]

Уровни Xî.j Эксперимент 1,2,3

№ Код

1 -1 Традиционная методика

2 +1 Методика, разработанная на базе рекомендаций

В области определения факторов Xi и Х2 была принята следующая полиномиальная математическая модель отклика Y

Y =bQ+b]x]+b2x2+b]2xlx2. (1)

Матрица планирования (в таблице 6) удовлетворяет всем требованиям полного факторного эксперимента: 1) эксперимент симметричен относительно центра эксперимента; 2) эксперимент нормирован, т.е. сумма квадратов элементов каждого столбца равна числу опытов; 3) матрица планирования ортогональна, т.е. сумма почленных произведений любых двух столбцов матрицы равна нулю; 4) матрица планирования обладает ротатабельностью, т.е. точки в матрице подобраны так, что точность предсказания значений параметра оптимизации Y одинакова на равных расстояниях от центра эксперимента и не зависит от направления.

В соответствии с матрицей планирования эксперимента (таблица 6) основными группами являются: 4 группа использование КОС при новой методики и новой организации обучения (Xi=X2=X3= +1); 1 группа использование традиционных ТСО при старой методики и старой организации обучения (Xi=X2=X3= -1).

Приведенные данные в таблице 9 позволяют сделать следующие выводы:

1. Оценки изменения однородности состава 1 и 4 основных экспериментальных групп позволяют с достаточной степенью достоверности ( =0.05) утверждать, что дидактические методы и организации обучения, реализующие принципы индивидуального обучения, действительно приводят к изменению качественного состава учебной группы.

2. В результате проведенного эксперимента тенденции изменения однородности состава учебных групп в зависимости от сочетания исследуемых факторов выявлены не были. Однородность состава группы обучающихся является более стабильной характеристикой, чем средний балл, и выявление закономерностей ее изменения требует проведения продолжительных экспериментальных исследований.

Таблица 9. Оценка однородности экспериментальных групп по 2-критерию Пирсона относительно показателей 4 группы

(табличное значение критерия для а=0.95 2Т^а=1

Номер экспериментальной группы

1 2 3

Эксперимент 1 (лекция)

7,809 12,572 7,332

однородный не однородный однородный

Эксперимент 2 (практическое занятие)

6,534 19,473 13,517

однородный не однородный не однородный

Эксперимент 3 (практическое занятие с использованием «ГИС»)

22,861 35,939 41,100

не однородный не однородный не однородный

3. В результате проведения частных экспериментов были получены результаты, представленные в таблице 10.

Таблица 10. Результаты частных педагогических экспериментов

Наименование показателя Группа

1 2 3 4

3.428 3.538 3.333 3.714

0.835 0.859 0.958 0.763

Средний балл у, на контрольной проверке 3.535 3.692 3.600 4.178

СКО у среднего балла 0.922 0.837 0.894 0.669

3.607 3.731 3.767 4.357

0.786 0.827 0.817 0.678

4. В результате обработки полученных экспериментальных данных были рассчитаны следующие параметры модели (1) для всех трех частных экспериментов (таблица

И)

Таблица 11. Значения коэффициентов полиномиальной модели отклика У

Номер эксперимента Значение коэффициентов модели

Ь0 ь, ъ2 Ъ,.2

1 3,503 0,123 0,020 0,068

2 3,751 0,184 0,137 0,106

3 3,865 0,178 0,197 0,117

I Ук Уи \

5. Оценка достигнутой эффективности обучения представлена в таблице 12.

Таблица 12. Оценка эффективности методики обучения

№ Вид К, Варьируемый фактор к,= К,

эксперимента X, х2

] К, 0,246 0,040 0,286

К3 7,18% 1,16% 8,34 %

2 К, 0,368 0,274 0,642

К3 10,41 % 7,74 % 18,15%

3 к, 0,356 0,394 0,750

Кз 9,87 % 10,92% 20,79 %

Таким образом специфика конструирования сценария АУЗ определяется выбором подхода к разработке методов обучения, используемых в процессе проведения АУЗ. Могут рассматриваться два принципиальных подхода: оптимизирующий и трансформирующий. Сущность оптимизирующего подхода заключается в том, чтобы, не внося принципиальных изменений в исходную методику обучения, произвести такое перераспределение функций по управлению обучением между обучающим и КОС, которое обеспечивает рост дидактической эффективности АОС в целом. При трансформирующем подходе в качестве исходной базовой методики обучения рассматривается новая, принципиально более эффективная методика, которая в отношении рассматриваемого учебного занятия ранее не реализовывались.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов: 1. Анализ образовательного процесса вузов МЧС России показал, что технические характеристики специализированных КОС качественно отличаются от всех учебно-технических средств, используемых при подготовке курсантов вузов ГПС МЧС России. В процессе исследования была обоснована перспективность применения КОС при проведении всех организационных форм занятий. Анализ исследований в области методологии психолого-педагогического проектирования компьютерных обучающих систем позволил выделить следующее:

педагогическое проектирование представляет собой методологическое средство создания систем автоматизированного обучения (CAO), основной целевой функцией, которого является обеспечение достижения заданных показателей эффективности обучения;

педагогического проектирования АУЗ полностью согласуются с основными положениями педагогики и уточняют последние в отношении использования персонального компьютера (ПК) для управления учебной деятельностью обучающихся;

педагогическое проектирование определяет необходимость их применения на этапе использования КОС в реальном процессе обучения;

в современной педагогической науки, разработка АУЗ представляет собой единый двухуровневый процесс макро- и микропроектирования (разработка стратегии и тактики обучения) функционирования КОС при проведении учебного занятия.

2. В результате исследования сформулированы атрибуты включающие в себя цель и задачи, содержание и методы дидактического проектирования АУЗ, которые определили двухуровневый подход к разработке АУЗ (макро-и микропроектированию). При этом разработанная методика дидактического проектирования АУЗ включает: совокупность целей и задач дидактического проектирования АУЗ; классификацию организационных структур CAO; классификацию технологий управления обучением в АОС; классификацию АУЗ; методы оценки возможностей формализованного представления изучающихся объектов (учебных элементов) средствами КОС в соответствии с целями и спецификой содержания обучения.

3. Разработанный проект АУЗ включает

совокупность целей и задач дидактического проектирования АУЗ, как вида психолого-педагогического проектирования АОС на этапе решения общесистемной задачи оптимального использования КОС по прямому назначению;

классификацию организационных структур CAO;

классификацию технологий управления обучением в АОС;

классификацию АУЗ;

совокупность методов решения задачи выбора организационной и функциональной структур CAO при проведении АУЗ в соответствии с целями и спецификой содержания обучения.

4. Исследованием установлено, что

задачи макропроектирования АУЗ должны включать: формулировку целей и задач; определение критериев эффективности и результативности обучения; оценку возможностей формализованного отображения содержания обучения средствами используемой КОС; определение регламента взаимоотношений между автоматизированными обучающими системами и обучающимся, определение структуры каналов связи и общих принципов обработки циркулирующей в них обучающей информации; разработку обобщенного алгоритма функционирования автоматизированных обучающих систем; принципиальное распределение функций по управлению обучением между руководителем обучения и КОС; определение способов передачи управления от руководителя обучения к КОС и наоборот;

задачами микропроектирования АУЗ являются: разработка программы управления учебной деятельностью руководителя обучения (сценария АУЗ) как формализованной последовательностью применения приемов и способов обучения; определение перечня эпизодов использования КОС для управления обучением в процессе проведения АУЗ; определение моментов, приемов и способов передачи управления обучением от

руководителя обучения к КОС и, наоборот, в процессе обучения; разработка моделей изучаемых объектов (учебных элементов) и алгоритмов их предъявления обучающемуся средствами КОС; разработка структур диалога между обучающим, (руководителем обучения) и КОС, форм и способов его реализации в различных дидактических ситуациях.

5. Аппаратно-программные средства специализированных КОС обеспечивают: моделирование любой из девяти принципиальных организационных структур CAO и ее оперативное изменение в процессе проведения АУЗ, а так же реализацию следующих видов технологий управления обучением: ручную технологию управления обучением с обработкой данных на ПК; ручную технологию управления обучением на основе ПК; создание программных средств реализации функций КОС по решению собственно дидактической задачи и задачи диагностики усвоения; включение этих программных средств в состав специального программного обеспечения КОС; использование для реализации автоматизированных видов технологии управления обучением.

6. Методические рекомендации по разработке дидактического проекта учебной дисциплины «Информатика» обобщают основные положения разработанных рекомендаций, с учетом ограничений существующей системы планирования и организации учебного процесса и включают:

методические рекомендации по разработке дидактического проекта учебной дисциплины;

методические рекомендации по выбору базовой и вспомогательной методики обучения при проведении АУЗ;

методические рекомендации по реализации трансформирующего и оптимизирующего подходов к разработке сценария АУЗ включающих типовые учебные элементы.

7. Экспериментально доказано, что использование разработанной методики и педагогического проекта организации проведения АУЗ обеспечивают повышение эффективности обучения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рекомендовать для профессорско-преподавательского состава (ППС) трансформирующий и оптимизирующий подход к созданию сценариев АУЗ.

2. Использовать два вида методик обучения (базовую и вспомогательную) с использованием АУЗ, которые могут быть применены ППС при различных видах занятий.

3. Рекомендовать дидактический проект изучения учебной дисциплины «Информатика» с использованием системы «Экстремум», моделирующей чрезвычайные ситуации.

4. Использовать методику дидактического проектирования АУЗ для конкретной учебной дисциплины и пример её реализации с использованием АУЗ и входящих в них учебных элементов.

Список работ опубликованных по теме диссертации:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Антошина Т.Н. Методы решения основных задач компьютерных обучающих систем в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России/Антошина Т.Н.// Вестник Санкт- Петербургского института ГПС МЧС России. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. - № 4. - 0,4 пл.

2. Антошина Т.Н. Применение компьютерных обучающих систем в профессиональной подготовке сотрудников Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России/Антошина Т.Н., Берденникова Н.Г.// Вестник Санкт- Петербургского института ГПС МЧС России. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. - № 4. - 0,3/0,1 п.л.

В иных изданиях:

3. «Психолого-педагогическое проектирование компьютерных обучающих систем в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России»/Антошина Т.Н.//материалы VI Международной научно-практической конференции подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2007. - 8с. (0,4 п.л.)

4. Антошина Т.Н. Многоступенчатая процедура контроля качества знаний с использованием математической модели/ Подружкина Т.А., Антошина Т.Н.// материалы XIV Международной конференции Современное образование: содержание, технологии, качество. СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова 2008. - 0,3/0,2 п.л.

5. Антошина Т.Н. Основы создания психолого-педагогического проектирования компьютерных обучающих систем в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России/ Антошина Т.Н., Винокурова Н.Г., Подружкина Т.А.// материалы XIV Международной конференции Современное образование: содержание, технологии, качество. СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова 2008. - 0,3/0,1 п.л.

6. «Концепция оценки качества подготовки выпускников вузов МЧС Рос-сии»/Антошина Т.Н., Антюхов В.И., Исаков СЛ.// Новые технологии в деятельности органов и подразделений МЧС России. Материалы всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2009. - 5с. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 11.11.2010 Формат 60*84 1/1б

Печать цифровая Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Антошина, Татьяна Николаевна, 2010 год

Оглавление

Условные обозначения и сокращения

Введение

Глава 1. Анализ состояния вопроса и постановка задач исследования

1.1 .Анализ состояние образовательного процесса вузов МЧС России 11 КОС

1.2.Анализ основных положений методологии педагогического проек- 18 тирования автоматизированных обучающих систем

1.3.Постановка задач и формулировка общей гипотезы исследования

Выводы по главе

Глава 2. Проектирование учебной дисциплины с применением компью- 35 терных технологий обучения

2.1. Постановка задачи эффективного внедрения компьютерных техно- 3 5 логий обучения в процесс изучения учебной дисциплины

2.2. Обоснование подхода к проектированию сценария автоматизиро- 38 ванного учебного занятия

2.3. Оценка возможностей аппаратно-программных средств КОС в пред- 49 ставления содержания обучения

2.4. Сравнение и выбор методики обучения

2.5. Методические рекомендации по разработке дидактического проекта 63 учебной дисциплины

Выводы по главе

Глава 3. Конструирование сценария автоматизированного учебрюго за- 74 нятия для учебных дисциплин

3.1. Методика конструирования сценария автоматизированного учебно- 74 го занятия дисциплины «Информатика» специальность «Пожарная безопасность» •

3.2. Методические рекомендации по разработке типовых элементов сце- 79 нариев АУЗ "теоретического обучения"

3.3. Методические рекомендации по разработке типовых элементов сце- 88 нариев АУЗ "практического обучения"

3.4. Оценка дидактической эффективности внедрения результатов ис- 96 следования в практику изучения учебной дисциплины "Информатика"

3.4.1. Формулировка целей изучения дисциплины "Информатика" на ди- 97 дактическом уровне

3.4.2. Оценка возможностей представления содержания дисциплины 99 "Информатика" средствами специального программного обеспечения

3.4.3. Дидактический проект учебной дисциплины "Информатика"

3.5. Оценка эффективности результатов дидактического проектирования 105 АУЗ

3.5.1. Планирование педагогического эксперимента

3.5.2. Организация проведения педагогического эксперимента

3.5.3. Анализ и интерпретация результатов педагогического эксперимен- 115 та

Выводы по главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое проектирование автоматизированных учебных занятий для профессиональной подготовки курсантов вузов МЧС России"

Основная задача образовательной политики России - достижение высокого качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Высшие учебные заведения МЧС России все более демонстрируют стремление к профессиональной подготовке всех категорий специалистов. Это объясняется тем, что высшие учебные заведения МЧС России неотъемлемая часть российской системы высшего образования. Движение в, этом направлении предполагает усилия по улучшению и обеспечению качества российских образовательных программ, преподавания и обучения.

На качество образования Санкт-Петербургского Университета Государственной Противопожарной Службы МЧС России влияют многочисленные факторы: квалификация профессорско-преподавательского состава, уровень подготовки абитуриентов, содержание и, наличие-образовательных программ, научный потенциал вуза, учебно-лабораторная и материальная базы образовательного учреждения, социальная защищенность курсантов (слушателей) и сотрудников, воспитательная среда и др. Все это определяет требования к содержанию и необходимому уровню профессиональной подготовки.

Одним из основных составляющих качества образования является внедрение новых информационных и коммуникационных технологий в управление образовательным процессом. Наряду с этим значительно изменилась культура: управления учебным процессом, которая интегрирует в себе проявляющуюся тенденцию сопряжения двух составляющих информатизации в высших учебных заведениях: дидактическую и организационную.

Дидактическая составляющая автоматизации управления поддерживается деятельностью преподавания и деятельностью учения и реализуется на этапе проектирования всего учебного курса. Целью данного направления является подготовка специалистов, способных жить и работать в информационном обществе, она достигается путем совершенствования системы подготовки кадров в высших учебных заведениях на основе широкого внедрения информационных технологий в дидактический процесс.

Можно обозначить некоторые направления реализации поставленной цели:

- применение информационных технологий на учебных и факультативных занятиях, например, использование на лекциях наглядного материала в виде' слайдов с текстовым и графическим изображением;

- интеграция учебных дисциплин средствами информационных и коммуникационных технологий (ИКТ);

- информационная поддержка дидактической деятельности с привлечением различных ресурсов сети "Интернет" (поиск информации, обмен опытом, участие в научных конференциях й т.д.);

- организация научно-исследовательской деятельности курсантов (слушателей) и выработка навыков обработки эмпирических данных с помощью информационных технологий'в процессе курсового и дипломного проектирования;

- использование компьютерного тестирования как средства мониторинга ^ обучения, выявление обратной связи определенного дидактического цикла и т.д.

Дидактическая составляющая информатизации управления образовательным процессом по своей природе легко реализуется, в первую очередь, в контексте планирования учебных курсов по циклу естественно-математических дисциплин. Сложнее ситуация с компьютеризацией гуманитарного образования, концептуальные основы которой начали стремительно развиваться.

Организационная составляющая информатизации управления образовательным процессом выражается, прежде всего, в унификации телекоммуникации онных средств и информационных технологий управления образовательным учреждением.

Данное направление реализуется с помощью:

- компьютерных обучающих и автоматизированных систем управления на организационном уровне - это известные системы (ACO и КОС), обслуживающие управление вузом, системы составления расписания, кадры, требующие создания информационного банка данных вузовского комплекса для оптимизации процессов принятия управленческих решений;

- внедрения сетевых технологий управления (наличие локальной сети, Интернета как инструмента повышения качества управления образованием);

- использования компьютерных технологий для развития методик оценки качества образования;

- своевременной модернизации компьютерной техники для качественной реализации дидактической составляющей информатизации информации процесса;

- подготовки и переподготовки профессорско-преподавательского состава по методике использования ИКТ в профессиональной деятельности;

- создания виртуальных научных семинаров повышения педагогического мастерства и т.д.

В данный момент проблема качества интеллектуальных ресурсов выдвинулась в число приоритетных национальных проблем. Роль высшего профессионального образования в современном обществе стимулировала системные исследования по проблемам высшей школы и становление целого ряда научных направлений, таких как философия образования, управление качеством образования, квалиметрия высшей школы.

Наиболее значительный вклад в разработку проблемы повышения качества высшего военного профессионального образования внесли работы B.C. Ава-' несова, Ю.Г. Баскина, Н.Г. Винокуровой, А.Н. Печникова, З.Д. Жуковской, О.Ю. Ефремова, A.A. Кочина, А.И. Субетто, Л.С. Узуна, В.П. Чернолеса, В.А. Щеголева и д.р.

Вопросы управления системой образования исследовались B.C. Артамонова, Б.Ц. Бадмаевым, A.B. Барабанщиковым, В.Д. Давыдовым, Л.Ф. Железняком, В.С.Ивановым, Э.Н Коротковым, М.А. Лямзйным, В.В. Мачулиным, В.Г. Михайловским, В.Н. Нуждиным, В.А. Пестовым и др.

В процессе работы над диссертационным исследованием выявлен ряд противоречий, существующих в образовательном процессе вуза ГПС МЧС России, основные из которых приведены ниже: между необходимостью индивидуализации процесса подготовки в связи с психофизиологическими возможностями обучающихся и необходимостью управления обучением в группах с количественным составом более 5-7 обучающихся; между ростом возможностей компьютерных обучающих систем (КОС), как средств моделирования управляемых процессов, и неизменностью их дидактических характеристик. постоянно растущие требования к уровню подготовки выпускников и отсутствием возможности вуза ГПС МЧС России по их реализации;

В связи с этим возникает проблема повышения эффективности процесса подготовки специалистов МЧС России за счет создания методов психолого-педагогического обеспечения проектирования КОС в вузе ГПС МЧС России с целью повышения качества подготовки выпускников (на примере подготовки курсантов по специальности 280104.65 «Пожарная безопасность». Необходимость решения данной проблемы обусловила выбор темы исследования: «Педагогическое проектирование автоматизированных учебных занятий для профессиональной подготовки курсантов вузов МЧС России».

Цель исследования: повысить эффективность профессиональной подготовки специалистов ГПС МЧС России за счет автоматизированных учебных занятий (АУЗ).

Объект исследования - образовательный процесс вуза ГПС МЧС России, как система взаимодействия в нем обучающихся и системы автоматизированного обучения (CAO), включающей компьютерную обучающую систему и руководителя обучения.

Предмет исследования - условия и пути педагогического проектирования автоматизированных учебных занятий, используемых в КОС.

На основе анализа выявленного противоречия между высокими педагогическими возможностями современного специализированного программного обеспечения МЧС России и низкой интенсивностью, а также недостаточной дидактической эффективностью их использования в реальном учебном процессе в СПб университете ГПС МЧС России была сформулирована следующая основная гипотеза диссертационного исследования:

- состоит в предположении о том, что качество и уровень профессиональной подготовки будущих сотрудников ГПС МЧС России повысится, если будет внедрен в образовательный процесс вузов МЧС России двухуровневый подход к разработке АУЗ (макро- и микропроектированию) и осуществлено организационное взаимодействие CAO (КОС и обучающий) и обучаемых на соответствующих этапах обучения.

В соответствии с целью и гипотезой исследования должны быть решены следующие задачи:

1. Проанализировать состояние образовательного процесса вузов МЧС России КОС и обосновать направления его совершенствования с применением АУЗ в рамках CAO (КОС и обучающий).

2. Разработать дидактический проект АУЗ и методику педагогического проектирования учебной дисциплины «Информатика» с применением КОС.

3. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики и педагогического проекта в процессе обучения.

Теоретический базис решения данных задач и разработки концепции дидактического проектирования АУЗ составила методология психолого-педагогического проектирования АОС [48,49], а также разработки в области математического моделирования процесса обучения и компьютерных технологий' обучения (С.А. Панфилов, С.А. Перегудов, И.П. Чучалин, Ю.Б. Королев, Г.В. Лаврентьев, О.И.Ларичев, B.C. Михалевич, М.П.Батура, С.А.Валуев, Б.С.Гершунский).

В соответствии с методологией психолого-педагогического проектирования создание КОС требует разработки концепции проектирования АУЗ, как логически завершенной системы методов организации дидактически эффективного взаимодействия между обучающим, КОС и обучаемыми в процессе проведения учебного занятия.

Методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической и специальной литературы по теме исследования; системный анализ образовательного процесса в вузе ГПС МЧС, изучение документальных источников нормативного и правового обеспечения высшего профессионального образования в системе ГПС МЧС России; систематизация и обобщение опыта; анкетирование,'1 беседа, наблюдение; анализ результатов деятельности; моделирование и проектирование; компьютерное моделирование; педагогический эксперимент; статистическая обработка результатов.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2006 по 2009 годы.

На первом этапе (2006-2007 гг.) изучалась основная педагогическая, философская, и техническая литература, диссертационные работы по проблеме совершенствования организации образовательного процесса, проведены первичный сбор, обработка и осмысление информации, что позволило сделать вывод об актуальности проблемы; сформулировать тему диссертационной работы; определить её объект, предмет, цель, задачи, гипотезу; разработать программу исследования.

На втором этапе (2007-2008 гг.) было проведено уточнение гипотезы исследования, структурирование связей между компонентами предлагаемого продукта и методическим обеспечением. Формировалась и обосновывалась на практике система мониторинга образовательного процесса, включающая в себя модель управления деятельностью преподавательского состава.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) произведена обработка, обобщение, систематизация и апробация полученных результатов. В практическом плане -проведение контрольного измерения эффективности использования АУЗ.

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые были сформулированы цели и задачи, содержание и методы дидактического проектирования АУЗ, которые определили двухуровневый подход к разработке АУЗ (макро- и микропроектирование).

2. Разработана методика педагогического проектирование АУЗ учебной дисциплины на основе сравнительной оценки дидактической эффективности методов обучения.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке практических рекомендаций по педагогическому проектированию, внедрению и методическому обеспечению применения в реальном учеб-' ном процессе специализированных КОС и АУЗ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов, представленных в диссертации обеспечена обоснованным выбором и корректным применением апробированного научно-методического аппарата, экспериментальной оценкой эффективности практического применения результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались на XIV Международной конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество» (СПб., СПб государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова, 2007 г.); VI Международной научно-практической конференции подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. (СПб., СПбУ ГПС МЧС России, 2007 г.).:

Применений компьютерных обучающих систем в профессиональной подготовке сотрудников Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России»/ Антошина Т.Н., Берденникова Н.Г.// Вестник Санкт- Петербургского института ГПС МЧС России. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. - № 4. - 8с. (0,5 п.л.)

Методы решения основных задач компьютерных обучающих систем в Санкт-Петербургском Университете ГПС МЧС Россиии»/ Антошина Т.Н.// Вестник Санкт- Петербургского института ГПС МЧС России. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2006. - № 4. - 5с. (0,3 п.л.)

Многоступенчатая процедура контроля качества знаний с использованием математической модели» / Антошина Т.Н., Подружкина Т.А. Современное образование: содержание, технологии, качество. XIV Международная конференция. — СПб.: Санкт- Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова 2008. 4с. (0.3 п.л.)

Основы создания психолого-педагогического проектирования компьютерных обучающих систем в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России»/ Антошина Т.Н., Винокурова Н.Г., Подружкина Т.А. // материалы XIV Международной конференции Современное образование: содержание, технологии, качество. СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова 2008. - 4с. (0.3 п.л.)

Психолого-педагогического проектирования компьютерных обучающих систем в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России»/Антошина Т.Н.// материалы VI Международной научно-практическая конференции Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2007. - 8с. (0,4 п.л.)

Концепция оценки качества подготовки выпускников вузов МЧС РОС-СИИ»/Антошина Т.Н., Антюхов В.И., Исаков С.Л.//Новые технологии в деятельности органов и подразделений МЧС России. Программа всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС России, 2009.- 5с. (0.3 п.л.)

Результаты и выводы исследования могут быть использованы не только в вузах ГПС МЧС России, но и в системе высшего профессионального образования.

На защиту выносятся:

1. Дидактический проект учебной дисциплины «Информатика» с использованием КОС, содержащий расчетный и экспериментальный компонент, который позволяет обеспечить аудиторную и самостоятельную работу курсантов.

2. Методика педагогического проектирования автоматизированных учебных занятий, обеспечивающая "непосредственную связь между обучающим и обучающимися и регламентирующая последовательность выполнения ими заданий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе 3

1. Специфика конструирования сценария АУЗ определяется выбором подхода к разработке методик обучения, используемых в процессе проведения АУЗ. Могут рассматриваться два принципиальных подхода: оптимизирующий и трансформирующий. Сущность оптимизирующего подхода заключается в том, чтобы, не внося принципиальных изменений в исходную методику обучения, произвести такое перераспределение функций по управлению обучением между обучающим и КОС, которое обеспечивает рост дидактической эффективности АОС в целом. При трансформирующем подходе в качестве исходной базовой методики обучения рассматривается новая, принципиально более эффективная методика, которая в отношении рассматриваемого учебного занятия ранее не реализовывались.

2. При оптимизирующем подходе к проектированию АУЗ в качестве объекта сравнения для оценки дидактической эффективности АОС должна" быть принята исходная СО, которая одновременно является и системой обучения, ранее реально существовавшей в учебном процессе. При трансформирующем подходе эффективность исходной СО не может быть принята в качестве точки отсчета для оценки дидактической эффективности АОС. В качестве объекта для сравнительной оценки дидактической эффективности должна приниматься ранее реально существовавшая в учебном процессе система обучения. В свою очередь исходная СО должна рассматриваться как эталон для последующего совершенствования АУЗ методами оптимизирующего проектирования.

3. Рост дидактической эффективности АУЗ может быть обеспечен следующими способами: 1) способом непосредственного повышения качества реализации отдельных обучающих воздействий; 2) способом опосредованного повышения дидактической эффективности АОС в целом.

4. Способ непосредственного повышения качества реализации отдельных обучающих воздействий предполагает, что в процессе реализации исходной технологии обучения выявляются отдельные фрагменты алгоритма управления, низкое качество реализации которых в наибольшей степени определяет снижение дидактической эффективности. В рамках исходной технологи обучения производится дополнительная проработка указанных фрагментов, а затем разработка отдельных модулей программного обеспечения КОС, реализующих соответствующие процедуры управления учебной деятельностью обучающегося. В результате повышения качества реализации отдельных обучающих воздействий обеспечивается рост дидактической эффективности АОС в целом.

5. Способ опосредованного повышения дидактической эффективности • предполагает, что в рамках исходной технологии обучения на КОС' возлагаются дополнительные функции по управлению обучением. Если указанные функ- • ции в рамках исходной технологии обучения ранее осуществлял обучающий, то в результате перераспределения функций он освобождается от их выполнения и может осуществлять любые другие функции по управлению обучением в рамках той технологии обучения, применение которой он считает необходимым. Здесь повышение дидактической эффективности АОС осуществляется за счет освобождения обучающего от выполнения некоторых функций обучения в рамках исходной технологии обучения.

6. При оптимизирующем подходе разработка сценария АУЗ базируется на применявшейся ранее частной методике проведения учебного занятия. Принятие этой частной методики в качестве основы для разработки сценария АУЗ определяет сохранение учебных целей, последовательности изучения УЭ и организационной формы проведения АУЗ. Для реализации оптимизирующего подхода рационально использовать методику конструирования сценария АУЗ.

7. При трансформирующем подходе сценарий АУЗ может быть разработан только на основе методов эргономического проектирования. Поскольку все дидактически эффективные методики обучения предполагают реализацию двухстороннего диалога между АОС и обучающимися, то вне зависимости от избранных психологических концепций усвоения и обучения в качестве базиса для реализации трансформирующего подхода должна быть принята функциональная структура дидактического цикла.

8. Разработку отдельных эпизодов сценария АУЗ рационально осуществлять путем его конструирования из типовых элементов, представляющих собой логически законченные эпизоды АУЗ. Типовые элементы АУЗ в соответствии с обоснованной в разделе 3 проектно ориентированной классификацией С АО целесообразно разделить на две группы:

1) типовые элементы АУЗ "теоретического обучения", применяемые при проведении лекций, практических занятий, консультаций (преимущественно диалектическая логика описания УЭ, существенная необходимость смыслового анализа свободно конструируемого вербального ответа обучающегося);

2) типовые элементы АУЗ "практического обучения", применяемые при проведении практических занятий, упражнений, тренировок, групповых упражне- -ний и штабных тренировок (возможность описания УЭ средствами формальной логики, возможность смыслового анализа деятельности обучающегося на основе измерения ВКП его действий и психофизиологического состояния):

Методические рекомендации по разработки типовых элементов сценариев АУЗ "теоретического обучения" и "практического обучения" представлены соответственно в разделах 3.2. и 3.3

Заключение

В диссертационной работе с целью разработки рационального и эффективного подхода к проектированию и проведению АУЗ последовательно исследована система обучения как система непосредственного взаимодействия обучающего и обучаемых в процессе обучения. В соответствии с принципами системного подхода разработка и проведение АУЗ исследованы как этап системного проектирования CAO (решение задачи оптимального использования системы), имеющий целью наиболее полную реализацию тех потенциальных дидактических возможностей, которые были заложены в КОС на этапе ее проектирования и разработки.

В соответствии с методологией комплексного системного проектирования и данными современной педагогической науки разработка АУЗ представлена как единый двухуровневый процесс макро- и микропроектирования функционирования АОС при проведении учебного занятия (проектирование методики и организации обучения). В результате применения методологии пе- " дагогического проектирования АОС для решения задач оптимального использования КОС в реальном учебном процессе разработаны теоретические основы дидактического проектирования АУЗ, как методологического средства преобразования и применения педагогических знаний для разработки элементов компьютерной технологии обучения.

В соответствии с целевой установкой и задачами исследования получены следующие новые научные результаты :

1. Анализ образовательного процесса вузов МЧС России показал, что технические характеристики специализированных КОС качественно отличаются от всех учебно-технических средств, используемых при подготовке курсантов вузов ГПС МЧС России. В процессе исследования была обоснована перспективность применения КОС при проведении всех организационных форм занятий. Анализ исследований в области методологии педагогического проек-' тирования компьютерных обучающих систем позволил выделить следующее:

- педагогическое проектирование представляет собой методологическое средство создания систем автоматизированного обучения (CAO), основной целевой функцией, которого является обеспечение достижения заданных показателей эффективности обучения;

- педагогического проектирования АУЗ полностью согласуются с основными положениями педагогики и уточняют последние в отношении использования персонального компьютера (ПК) для управления учебной деятельностью обучающихся;

- педагогическое проектирование определяет необходимость их применения на этапе использования КОС в реальном процессе обучения;

- в современной педагогической науки, разработка АУЗ представляет собой единый двухуровневый процесс макро- и микропроектирова-" ния (разработка методики и организации обучения) функционирования КОС при проведении учебного занятия.

2. Дидактический проект АУЗ изучения учебной дисциплины "Информатика " с использованием ГИС "Экстремум" включает:

- совокупность целей и задач дидактического проектирования АУЗ, как вида педагогического проектирования АОС на этапе решения общесистемной задачи оптимального использования КОС по прямому назначению;

- классификацию организационных структур CAO;

- классификацию технологий управления обучением в АОС;

- классификацию АУЗ;

- совокупность методов решения задачи выбора организационной и функциональной структур CAO при проведении АУЗ в соответствии с целями и спецификой содержания обучения.

3.Достигнутые в результате проведения частных экспериментов значения показателей дидактической эффективности соответствуют их значениям, полученным в результате специально организованного педагогического эксперимента, который проводился при проведении государственных испытаний ГИС. «Экстремум».

Полученные научные результаты являются решениями всех поставленных задач диссертационного исследования, а их совокупность позволяет сделать вывод о достижении его целей. В процессе диссертационного исследования теоретически обоснована и экспериментально подтверждена справедливость основной и рабочей гипотез исследования.

Новизна полученных в процессе диссертационного исследования результатов состоит в том, что методы педагогического проектирования АОС впервые применены не для создания КОС, а для решения проблем их эффективного использования в реальном учебном процессе СПб УГПС МЧС России. Задача разработки методики проведения учебного занятия (задача разработки АУЗ) впервые сформулирована и принципиально решена с общесистемных позиций, как задача проектирования эргатической системы «АОС (обучающий и КОС), — обучающиеся».

В результате применения методологии педагогического проектирования к исследованию проблем организации эффективного взаимодействия элементов CAO (обучающий, КОС и обучаемые) разработана концепция дидактического проектирования АУЗ, которая принципиально отличается от ранее известных и применяемых для разработки сценариев АУЗ подходов, характеризовавшихся минимальным учетом основных положений дидактики в отношении эффективности различных способов организации процесса обучения.

Новизна методических рекомендаций по разработке и проведению АУЗ, состоит в том, что они основываются не только на эмпирическом опыте использования АОС в учебном процессе, но и имеют прочный научный базис в виде концепции дидактического проектирования, являющейся концентрированным отображением данных современной педагогики, эргономики, теории, управления, информатики и теории проектирования в отношении использования АОС в процессе обучения.

Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованным выбором основных допущений и ограничений, принятых при формулировке постановок научных задач; использованием апробированного научно-методического и математического аппарата; сочетанием теоретических и экспериментальных методов исследования; экспериментальной оценкой эффективности практического применения результатов исследования.1

Теоретическая значимость полученных научных результатов заключается в развитии методологии педагогического проектирования АОС в области применения КОС в реальном процессе обучения, в обосновании и разработке новых научных положений теории воинского обучения в области преобразования педагогических знаний и их представления в виде, обеспечивающем разработку компьютерной технологии обучения, а также в уточнении ряда положений современной педагогической науки в отношении разработки методики и организации обучения.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке основ методического обеспечения применения в реальном учебном процессе специализированных КОС.

Основные научные результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение научной общественности и специалистов УГПС МЧС России на методических сборах и научных конференциях. По теме исследования опубликовано 6 научных публикаций. Результаты исследования реализованы в СПб УГПС МЧС России. В ходе исследования выявлен ряд проблем, связанных с дальнейшей разработкой концепции дидактического проектированию АУЗ как методологического средства создания компьютерной технологии обучения. Дальнейшие исследования должны включать:

- исследования в области расширения возможностей СПО КОС по реализации функций управления обучением;

- исследования в области оценки эффективности сочетания различных видов организаций обучения в отношении определенных целей проведения АУЗ;

- исследования по разработке алгоритмов автоматизированной реализации основных типов обучающих воздействий (приемов, способов обучения). Ясно, что полученные результаты не полностью покрывают все теоретические и прикладные аспекты разработки, внедрения и использования компьютерных технологий обучения. Одним из таких аспектов, например, является разработка педагогических моделей обучающегося и моделей автоматизированного разрешения дидактических ситуаций на основе учета специфики учебной деятельности конкретного обучающегося.

Автор благодарит научного руководителя доктор педагогических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы РФ Винокурову Н.Г. за ценные советы, высокую требовательность и благожелательность к соискателю в процессе работы над диссертацией. *

Т.Н. Антошина

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Антошина, Татьяна Николаевна, Санкт-Петербург

1. Абчук В.А., Бункин В.А. Принятие решений. JL: Лениздат, 1987.

2. Авиационные цифровые системы контроля и управления/Под ред. В.А. Мясникова и В.П. Петрова. Л.: Машиностроение, 1986. - 206с.

3. Автоматизированные системы управления. Общие требования. ГОСТ 24.104-85. Введ. 01.07.87.

4. Автоматизированные системы управления. Состав и содержание работ по стадиям создания. ГОСТ 24.602-86. Введ. 01.01.88.

5. Автоматизированные системы. ГОСТ 34.003-90. Введ. 01.01.92.

6. Автоматизированные системы. Стадии создания. ГОСТ 24.601-86. Введ. 01.07.87

7. Автоматизированные системы. Стадии создания. ГОСТ 34.601-90. Введ. 01.01.92.

8. Адлер Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: "Наука", 1976. - 276с.

9. Алиев P.A., Ульянов C.B. Информационные модели процессов и систем управления. М.: Наука, 2005. - 280 с. - С. 123.

10. Анализ современного состояния и тенденции развития АОС Киев: Знание, 1985 - 115с.

11. Англинов К.А., Гафт В.А., Маркова А.Б. Педагогическое проектирование профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел. -СПб.: Изд-во ГУВД СПб и ЛО, 1998. 272с.

12. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Наука, 1979.

13. Ашкинази С.М. Мотивационные аспекты компьютеризации обучения. -СПб.: ВИФК, 1997.-67с.

14. Ашкинази С.М. О развитии содержания теории и методики обучения. -СПб.: ВИФК, 1998.-287с.

15. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990.

16. Балл Г.А., Гмут Т.К. Система розвивальных завдань на баз1 математич-ных задач // Початкова школа. -1982. -№ 3.

17. Башмаков А.И., Башмаков И.А. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003.-616 с.

18. Берг А.И. Кибернетика и проблемы обучения. М.: Прогресс, 1970.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1977.

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

21. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-метод. пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 144с.

22. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2002.

23. Блинов А.П. и др. Принципы исследования судовых полиэргатических систем /Препринт доклада. М. -JL: Изд-во АПН СССР, 1975.

24. Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1976.

25. Богоявленский Д.Н. Приемы умственной деятельности и их формирование у школьников. //Вопросы психологии. -1969. -№ 2.

26. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

27. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. Т.39. -С.58.

28. Бусленко М.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968.

29. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение, 1982.

30. Виды испытаний автоматизированных систем. ГОСТ 34.603-92. Введ. 01.01.93.

31. Волкова В.Н. и др. Применение системного анализа при проектировании АСУ.-Л.: Изд. ЛПИ, 1986.

32. Волкова В.Н. и др. Системное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкой автоматизированной технологией. М.: Радио и связь, 1990.

33. Волкова В.Н. и др. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи. М.: Радио и связь, 1983.

34. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М!.: Изд-во МГУ, 1988.

35. Галактионов А.И. Основы инженерно-психологического проектирования АСУТП. М.: Энергия, 1978.

36. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме "Формирование умственных действий и понятий". М.: Изд. МГУ, 1965.

37. Гаспарский В.П. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок М.: Наука, 1978.

38. Гильбух Ю.З. Тренировочные устройства в профессиональном обучении (психолого-педагогические аспекты). Киев: Высшая школа, 1979.

39. Глушков В.М. Основа безбумажной информатики. М.: Наука, 1987.

40. Горбунова И.Б. Новые компьютерные технологии и проблема преодоления формализма в знаниях по физике. СПб.: Образование, 1999. - 193 с.

41. Горбунова И.Б. Персональный компьютер на занятиях по физике. М.: Наука, 1999.- 132 с.

42. Горский Ю.М. и др. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990.

43. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. -М.: Наука, 1978.

44. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1988.

45. Губинский А. И., Попович П. Р., Колесников Г. М. Эргономическое обеспечение деятельности космонавтов. М.: Машиностроение, 1985. - 272с.

46. Губинский А.И. Евграфов В.Г. Эргономическое проектирование судовых систем управления. Л.: Судостроение, 1974.

47. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. Л.: Наука, 1982. - 270с.

48. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика, 1972.

49. Дебазей Г., Кофман А. Сетевые методы планирования и их применение. -М.: "Прогресс", 1968.

50. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, Ленинградское отделение, 1982.

51. Еникеев М.И. Общая и социальная психология: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.

52. Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем. М.: Наука, 1981 - 228с.

53. Джонс Дж. К. Методы проектирования. Пер. с англ. М.: Мир, 1986.

54. Долматов A.B. Основы развивающегося образования: теория, методы, технологии креативной педагогики. СПб.: ВУС, 1998. - 196с.

55. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Сов. ра-, дио, 1976.

56. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М.: Экономика, 1988.

57. Загвязинский В.И. О движущих силах образовательного процесса // Советская педагогика. 1973. №6.

58. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 1995. - 234с.

59. Зайцева Л.В. и др. Разработка и применение автоматизированных обучающих систем на базе ЭВМ. Рига: "Зинанте", 1989. - 174с.

60. Зараковский Г.М., Павлов В.В. Закономерности функционирования эргатических систем. М.: Радио и связь, 1987. - 232с.

61. Збаровский B.C. Технологии профессионального обучения. СПб.: Образование, 1993. - 284с.

62. Золотарев A.A. Теория и методика систем интенсивного информатизиро-ванного обучения. М.: Ассоциация «Кадры», 2003.

63. Информатика и вычислительная техника в учебном процессе и управлении. Омск: ОГПИ, 1988 - 202с.

64. Информационно-управляющие человеко-машинные системы: Исследование, проектирование, испытания: справочник. Под общ. ред. А.И. Гу-бинского и В.Г. Евграфова. М.: Машиностроение, 1993. - 527с.

65. Информационные технологии в обучении. М.: НИИШОТСО АПН СССР, 1989.-86с.

66. Информационные технологии в высшей школе. Термины и определения. ОСТ ВШ 01.002-95. Введ. 01.03.96.

67. Кинг Д. Создание эффективного программного обеспечения /Пер. с англ. -М.: Мир, 1991.68.