автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое стимулирование познавательной активности студентов высшей технической школы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лушникова, Галина Анатольевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования педагогического стимулирования познавательной активности студентов технических вузов.

1.1. Анализ теоретических исследований проблемы активизации познавательной деятельности студентов.

1.2. Анализ теоретических и экспериментальных исследований процесса обучения математике в техническом вузе.

1.3. Теоретический анализ проблемы эффективности процесса обучения и организации самостоятельной работы студентов.

1.4. Использование системного подхода к совершенствованию математической подготовки путём педагогического стимулирования.

Глава 2. Средства реализации методики педагогического стимулирования в процессе обучения математике студентов высшей технической школы.

2.1. Разработка комплексной методики, основанной на усовершенствованном и адаптированном использовании совокупности средств педагогического стимулирования познавательной активности студентов технического вуза.

2.2.Рационализация лекций, основанная на структурно-логических блоксхемах.

2.3. Организация практических занятий по методике группового взаимодействия и непрерывная накопительная оценка - стимул познавательной активности студентов.

2.4. Формирование интереса студентов к изучению математики.

2.5. Обоснование эффективности методики педагогического стимулирования познавательной активности студентов высшей технической школы для совершенствования математической подготовки

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое стимулирование познавательной активности студентов высшей технической школы"

Качество обучения математике в вузе неотъемлемо от эффективности обучающей деятельности преподавателя и активизации самостоятельной познавательной работы студента. Особое внимание мы уделяем рациональной организации процесса обучения студентов младших курсов, не имеющих достаточных навыков самостоятельной работы. Проблема управления учебной деятельностью, её организация, рассматривалась в работах многих ученых-педагогов: Ю.К. Бабанского, Л.Г. Вяткина, В.В. Давыдова, Г.И. Желе-зовской, В.А. Сластёнина, Д.Б. Эльконина, и психологов: Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, В.А. Петровского, С.А. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной. В трудах А.Я. Блауса, В.А. Мороза, Н.Н. Раздаловой, Н.А. Фомичевой, С.М. Годник, и др. предлагались различные методы, способствующие адаптации студентов в начале вузовского обучения. Однако её решение в целом далеко от оптимального и требует уточнения в каждом конкретном случае.

Успех обучения, как известно, зависит от правильного определения целей и содержания обучения, а также от способов достижения целей, т.е. методов обучения. А.С. Макаренко сформулировал ставшие общепризнанными следующие положения: каждое педагогическое средство может быть полезным или вредным, слабым или действенным в зависимости от конкретных условий; осуществлению педагогической цели служит система педагогических средств; она не может быть установленной раз и навсегда, она изменяется и развивается; вся педагогическая работа должна представлять собой активное, настойчивое, решительное устремление к поставленной цели /82/.

Преподавателю технического вуза необходимо хорошо знать современные методы обучения, их особенности и условия эффективного применения /112/, тогда он может выбирать наиболее подходящие методы, добиваясь с их помощью желаемого педагогического воздействия. Основной критерий выбора методики обучения - её педагогическая эффективность, т.е. количество и качество усвоенных знаний, которые нужно оценивать с учетом затраченных преподавателем и студентами усилий, средств и времени /11/.

Интересующая нас проблема достижения успеха обучения студентов рассмотрена учеными как средство развития обобщенных умений, познавательной активности и самостоятельности, социализации личности связывается со способностью к самоорганизации в работах: В.И. Андреева, В.И. За-гвязинского, В.А. Козакова, В.Я. Ляудиса, П.И. Пидкасистого, Н.Ф. Талызиной, А.В. Усовой и др.

Динамика роста познавательной активности связана с повышением уровня интереса студента к изучаемому предмету. Существует ряд исследований этой проблемы не только учёными педагогами и психологами, но и математиками: В.И. Арнольд, В.А. Садовничий, О.А. Иванов, Лаберто П. Кальдерон, А.Г.Мордкович, И.Ф. Шарыгин — в своих работах большое внимание уделяют организации обучения математике.

Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является подход, основанный на личном опыте и личных пристрастиях автора исследования. Рене Декарт как» то сказал: "Никто не может утверждать, что я хочу предложить метод, которому должен следовать каждый, чтобы правильно осуществлять деятельность разума; я хочу, только, разъяснить тот, которому я сам следовал".

Выбор методики педагогического стимулирования зависит от особенностей самого преподавателя как специалиста, ученого и педагога. Поскольку универсальных оптимальных методов и дидактических условий, которые можно было бы использовать всегда и всюду, не существует, автор самостоятельно выбирает систему педагогического стимулирования, определяет конкретную область ее применения. Чем лучше преподаватель знает свою дисциплину, владеет педагогическими и психологическими закономерностями процесса обучения, тем больше вероятность того, что он выберет наиболее эффективную в педагогическом отношении систему обучения.

Согласно когнитивной теории личности, каждый человек воспринимает внешний мир и себя сквозь призму созданной им познавательной системы. Разум - одновременно продукт и преобразователь среды. Основные функции, способствующие когнитивному развитию:

1) Посредничество;

2) Стимуляция; саморегуляции (осознание, контроль, регуляция);

3) Ооценка возможностей развития в ближайшей перспективе.

Обучение стимулирует развитие, которое в свою очередь способствует обучению и т.д. по непрерывной спирали. Новый подход, согласно которому обучение первично, обеспечивает образованию боле£ широкие возможности влиять на развитие, рассматривать педагогическую практику как средство улучшения когнитивного развития /88/.

Используя труды Ю.К.Бабанского, Л.С.Выготского, Л.Ю.Гордина, З.И.Равкина, В.А.Сластенина, Н.Ф.Талызиной и др., делаем вывод: для возникновения динамики познавательной активности необходимо педагогическое стимулирование - целенаправленный процесс формирования у студента позиции субъекта самообразования, на основе отбора преподавателем комплекса педагогических стимулов, обращённых к мотивационной сфере личности студента, и побуждающих процессы стимулирования развития.

Процесс педагогического стимулирования сложен по своей природе и содержит в себе взаимодополняющие составляющие разных типов: эмоцио-нально-мотивационную, организационно-управляющую и информационно-содержательную.

• > Стимулы, связанные с содержанием учебного материала мы характеризуем как информационно-содержательные. Эта информация, которая содержится в опорных логических блок-схемах лекций, видеофрагментах лекций и учебных пособий, в справочных листах, обучающих программах и других средствах обучения, с которыми работает студент. Организационно-управленческие стимулы — это приёмы и средства побуждения познавательной активности, которые преподаватель использует в процессе организации; деятельности группы студентов: различные формы групповой работы, типы построения практических занятий, способы дифференциации учебного материала и предъявления заданий, контроль и коррекция действий студентов, непрерывная оценка накопительного характера, и т.д.

• Эмоциональные стимулы могут применяться педагогом как во время лекций, связанные с артистизмом и умением вдохновить студентов, так и во время игровых занятий (похвала, общая заинтересованность, желание показать себя сокурсникам с хорошей стороны), переживание радости успеха, как в случае возрастания баллов оценки, так и в случае победы в игре; во внеурочных мероприятиях, посвященных предмету, таких как КВМ и конкурсы; во взаимной удовлетворённости результатом; в атмосфере эмоционального комфорта.

• Стимул ведущей идеи связан с необходимостью изучения студентами в дальнейшем основ своей будущей профессии, то есть обучение в профессионально ориентированной среде.

• Стимул первого самостоятельного «шага»- это совокупность условий и средств побуждающих возникновение познавательной активности при очень низком базовом уровне, когда динамика познавательной активности, на первый взгляд, практически невозможна из-за отсутствия интереса к предмету, мнимой самостоятельности , полной бездеятельности и практической необученности ( в провинциальном техническом вузе на таком уровне находится около 20% общего состава группы). Студенту предоставляется возможность самостоятельно решить адаптированную учебную задачу, выполнить задание по алгоритму, возможность впервые преодолеть эмоциональный «отказ» и осознать свои познавательные способности, оказать помощь остальным студентам группы, стать лидером малой группы, опираясь на возникшую познавательную активность.

• Стимул организаторского лидерства на основе превосходства знаний, умений, навыков, способности к логическому мышлению и обобщению, способности формулировать и решать проблемы. Специфика этого метода основана на том, что высшая техническая школа- кузница кадров технического производства. Будущие инженеры - руководители современного наукоёмкого производства по определению — лидеры, в идеале это лидерство основано на глубоких знаниях, умении видеть проблемы и оперативно решать их.

Адаптация методов педагогического стимулирования к конкретным условиям технического вуза осуществляется введением нового приёма или метода в учебный процесс и оценкой его влияние на познавательную активность и интерес к изучению предмета. Прослеживается процесс непрерывного посредничества, стимулирующий динамику перехода по уровням познавательной активности. Субъект постепенно берёт на себя социальную функцию посредничества, студенты всё больше становятся посредниками сами для себя, используя когнитивные процессы,

Психологами (П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин) установлено, что непременным условием развития познавательной активности является включение личности в самостоятельный процесс познания и показана роль педагогического стимулирования как средства воздействия на успешность познавательной деятельности.

Познавательная активность есть свойство личности, характеризующееся через систему приобретаемых устойчивых мотивов, в рамках которой особую роль начинают играть познавательные интересы.

С другой стороны познавательная активность - это качественная особенность самой деятельности, проявляющаяся интенсивностью и напряжённостью, а также своеобразием используемых методов и приёмов познания.

С точки зрения конечного результата, познавательная активность проявляется в знаниях, приобретённых личностью, в изменениях системы взглядов, убеждений, поступков, которые происходят в человеке благодаря развёртыванию его познавательной деятельности.

Познавательная активность может проявиться на основе любого начального уровня развития и, благодаря системе мотивов, способствует динамике развития личности. Исследование познавательной активности входит в исследование когнитивной сферы и содержит два основных компонента: деятельность, стимулирующая и эффективно вовлекающая в процесс познания; а также возможность интегрирования этой деятельности в жизнь, через посредство организации образовательного процесса.

Следует отметить, что одним из основных составляющих базы профессионального инженерного образования является математический курс, изучение которого базируется на знаниях, полученных в средней школе. Однако не секрет, что в большинство технических вузов поступают не самые подготовленные выпускники школ. С другой стороны, необходимость строго последовательного изложения высшей математики вступает в противоречие с бюджетом времени, которое отводится на изучение предмета в соответствие с существующими учебными планами и программами. В результате студент-первокурсник оказывается не подготовленным ■ к темпу изложения данного предмета и вообще перестает что-либо понимать.

Применительно к высшей технической школе, математический курс не только является базой технического высшего образования, но и способствует развитию логического мышления, что немаловажно для современного инженера. Кроме того, обучение высшей математике совпадает с началом обучения в вузе. Поэтому следует организовать процесс обучения, помочь студенту с первых дней активизировать познавательную деятельность, обрести уверенность и добиться успеха.

Возникает противоречие между практической необходимостью повышения эффективности технического образования по предмету высшая математика и отсутствием адекватных методик педагогического стимулирования к изучению математики.,

Проблема исследования состоит в выявлении психолого - педагогических условий в разработке и обосновании средств педагогического стимулирования познавательной активности студентов технических вузов в процессе обучения математике.

Эффективное решение этой проблемы и составило цель исследования.

Объект исследования: процесс познавательной деятельности студентов технических вузов.

Предмет исследования: условия педагогического стимулирования познавательной активности студентов технических вузов в процессе обучения математике.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой в современных условиях эффективность педагогического стимулирования познавательной активности студентов высшей технической школы обеспечивается совокупностью психолого-педагогических условий:

- адекватные формы организации учебной деятельности студентов;

- использование непрерывной накопительной оценки;

- дифференциация самостоятельной работы студентов;

- рационализация подачи лекционного материала;

- благоприятный психологический климат учебного процесса;

- наличие дидактических средств, которые облегчают восприятие предмета;

- создание профессионально-ориентированной среды. стимулирование первого самостоятельного «шага»; стимулирование организаторского лидерства на основе лидерства в познавательной деятельности.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретические основы исследования педагогического стимулирования познавательной активности студентов высшей технической школы.

2. Выявить и обосновать психолого-педагогические условия эффективного педагогического стимулирования познавательной активности студентов технического вуза.

3. Разработать и обосновать методику педагогического стимулирования познавательной активности студентов технических вузов в процессе обучения математике. .

Общая методология исследования основана на положениях философии, педагогики и психологии, как развитие человека как объекта внешних влияний и как субъекта самообразования и способах воздействия на активизацию познавательной деятельности. В нем реализуется единство следующих методологических подходов: личностно-деятельностного, с точки зрения которого личность представляет собой такой уровень человека, на котором все его поступки определяются не только внешними обстоятельствами, но и внутренними целевыми установками, и акмеологического, предполагающего выявление и мобилизацию внутренних резервов и сил личности под воздействием педагогических стимулов. Непосредственной методологической основой являются: теории системного (В.Г.Афанасьев, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина), личностного-ориентированного (Ш.А.Амунашвили, Л.Г.Вяткин, Г.П.Корнеев, В.А.Сухомлинский, И.С.Якиманская), и деятельного (П.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн) подхода к организации процесса обучения; теория учебной деятельности (В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин); теория проектирования и конструирования образовательного процесса (С.И.Архангельский, В.С.Безрукова, Н.Ф.Талызина); теория развития и самообразования личности (В.И.Андреев, Л.Г.Вяткин); теория когнитивного развития личности (П.Я.Гальперин, Г.А.Маер, Н.С.Фэгли, М.Швебер); теория активизации познавательной деятельности (Б.Г.Ананьев, Е.Я.Голант, И.Я.Лернер, А.М.Матюшкин, М.Н.Скаткин).

Базой исследования являлся Норильский индустриальный институт. В исследовании" принимали участие студенты различных специальностей 1-2 курсов дневной формы обучения, всего более 1 ООО человек.

Исследование проводилось в течение 15 лет (1988-2003) и состояло из трех этапов.

Первый этап (1988-1994). Накопление эмпирических данных (анкетирование, опросы), эвристический поиск путей педагогического стимулирования познавательной активности студентов технических вузов в процессе обучения математике, разработка исходных методических материалов, постановка проблемы.

Второй этап (1994-2000). Анализ литературы, связанной с поставленной проблемой, разработка необходимого понятийного аппарата, обоснование методики педагогического стимулирования, разработка необходимых методических материалов.

Третий этап (2000-2003). Статистическая обработка полученных экспериментальных данных, обоснование полученных результатов, разработка конкретных рекомендаций,.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью используемых положений психологии, педагогики, методики преподавания математики; согласованностью полученных результатов с выводами других теорий; валидностью и надежностью статистических методов оценки результатов педагогического эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Норильского индустриального института (1998-2003), на научной конференции аспирантов и соискателей АПК и ПРО (Москва, 2001), докладывались на Всероссийской конференции "Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков" (Дубна, 2000) и используются в преподавании курса высшей математики в Норильском индустриальном институте. По данной теме автором опубликованы 14 работ, список которых приведен в конце автореферата.

Научная новизна исследования состоит в том, что разработана и обоснована комплексная методика педагогического стимулирования познавательной активности студентов высших технических учебных заведений в процессе обучения математике, основанная на усовершенствованном и адаптированном использовании: непрерывной накопительной оценки; дифференциации самостоятельной работы студентов; рационализации подачи лекционного материала; создании профессионально-ориентированной, среды. стимулировании первого самостоятельного «шага» и организаторского лидерства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что

- обоснована необходимость педагогического стимулирования познавательной активности студентов для повышения; эффективности обучения математике;

- определен комплекс психолого-педагогических условий, необходимых для осуществления педагогического стимулирования познавательной активности, в частности, показана роль текущей рейтинговой оценки и организации работы в малых группах для активизации самостоятельной работы студентов;

- установлена взаимосвязь между уровнем познавательной активности студентов и методиками, используемыми в процессе обучения математике, в частности, показана роль профессионально-ориентированной среды и рационализации подачи лекционного материала для повышения интереса студентов к предмету и вовлечения их в регулярную самостоятельную работу.

Практическая значимость исследования определяется тем, что

- разработана методика педагогического стимулирования познавательной активности студентов, внедрение которой повышает эффективность обучения математике студентов технических вузов;

- разработан блочно-этапный принцип построения курса высшей математики в высшей технической школе и метод рационализации изложения учебного материала, способствующие его эффективному усвоению;

- сформирован пакет дидактических средств, в том числе: методическое пособие по математическим методам в экономике, обучающая программа "метод Гаусса", электронное учебное пособие по решению задач линейного программирования, пакет тестов и адаптированных заданий для стимулирования первого самостоятельного «шага».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Методика педагогического стимулирования познавательной активности студентов технических вузов, основанная на: использовании непрерывной накопительной оценки; дифференциации самостоятельной работы студентов; этапного построения курса; рационализации подачи лекционного материала; создании профессионально-ориентированной среды; стимулировании первого самостоятельного «шага» и организаторского лидерства

- включает в себе методы мотивации, организации и планирования, а также контроля учебно-познавательной деятельности;

- обеспечивает реализацию всех компонент обучения: мотивационной, ориентировочной, содержательной, волевой, оценочной;

- способствует активизации самостоятельной работы, развитию интереса к изучению данной дисциплины;

- обеспечивает педагогическое стимулирование познавательной активности студентов, повышает эффективность учебного процесса.

2. Существует устойчивая взаимосвязь между уровнем познавательной активности студентов и методиками стимулирования, используемыми в процессе обучения математике студентов технических вузов.

3.Психолого-педагогическими условиями, обеспечивающими. эффективность педагогического стимулирования познавательной активности студентов высшей технической школы, являются: адекватные формы организации учебной деятельности студентов; использование непрерывной накопительной оценки; дифференциация самостоятельной работы студентов; рационализация подачи лекционного материала; благоприятный психологический климат учебного процесса; наличие дидактических средств, которые облегчают восприятие предмета; создание профессионально-ориентированной среды; стимулирование первого самостоятельного «шага» и организаторского лидерства, на основе лидерства в познавательной деятельности.

Исследуя проблему педагогического стимулирования познавательной активности как средства повышения успешности обучения, мы определяем характерные особенности, уникальные и общие повторяющиеся внутренние связи, точки соприкосновения, наиболее эффективные стимулы и их соединения, влияющие на познавательную активность студентов. Коротко механизм становления активности можно выразить следующими словами С.Л.Рубинштейна: "Внешние условия действуют через посредство внутренних, образуя с ними единое целое"

Эффективное и успешное обучение математике возможно при условии педагогического стимулирования познавательной активности, организации педагогического процесса, как совместной деятельности индивидуальной и одновременно коллективной, тогда, когда четко определены личные и коллективные цели обучения, средства, методы и формы достижения этих целей, когда нет необходимости в принуждении, поскольку в таких условиях включается познавательная мотивация и мотивация достижения результата.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы ко второй главе.

Применение описанной в исследовании методики педагогического стимулирования позволило добиться положительной динамики развития познавательной ; активности • студентов. Оценивать эффективность методики следует именно на основе этого показателя смещения основного количества студентов по цепочке классификации уровней познавательной активности, которая, в свою очередь, влияет на повышение успеваемости по предмету. Главная цель оценивания в образовательном процессе — стимулировать развитие познавательной активности, познавательного интереса. Непрерывная оценка для студента - стимулирующий фактор, так как усиливает, укрепляет, конкретизирует мотивы развития его учебных и познавательных интересов и, как следствие, познавательной активности, наполняет его верой в свои силы и надеждой на успех. Выявив классификацию уровней познавательной активности студентов высшей технической школы, осуществляем стимулирование перехода по цепочке уровней от низшего к высшему. Организация, разработка и обоснование методики проходит поэтапно:

1). Выбор приемов и методов педагогического стимулирования познавательной активности студентов.

2). Их авторское усовершенствование, адаптация к конкретным условиям технического вуза, интегрирование в учебный процесс.

3). Создание методики непрерывного посредничества, стимулирующего динамику перехода по уровням познавательной активности.

4). Оценка влияния педагогического стимулирования познавательной активности студентов на эффективность процесса обучения.

Познавательная активность проявляется в интенсивности и напряженности познавательной деятельности, в саморегуляции, в использовании новых для субъекта приемов и методов, в приобретении новых знаний, умений и навыков. Оценивая динамику или момент зарождения познавательной активности, мы воспользовались самооценкой субъекта, к примеру, «использую конспекты лекций», «самостоятельно решаю задачи», «стараюсь получить оценку» и т.д. С определенной временной частотой такая оценка показывает возникновение или отсутствие динамики роста познавательной активности.

Деятельность человека оказывает влияние на развитие его личности, сознания, познавательных навыков, познавательной активности. Однако для деятельности, а тем более для познавательной активности, необходим мотив или их совокупность. Цель нашего исследования - обеспечить эффективность педагогического стимулирования познавательной активности в процессе обучения. Цель студента на первом этапе - получить оценку по сложному предмету, сдать экзамен, который кажется недоступным. Если включается познавательная активность, то она вовлекает в развертывание познавательной деятельности, в приобретение новых знаний умений и навыков необходимых для успешной сдачи экзамена. Числовым выражением познавательной активности в процессе обучения, когда речь идет о сложном с точки зрения большинства студентов предмете, мы совершенно определенно можем считать семестровую оценку. И с ее помощью измерять существование и степень познавательной активности.

Эффективность технического образования базирующегося на успешном обучении по предмету высшая математика, и на его основе , подготовки востребованного в производственной сфере инженера требует адекватных методик педагогического стимулирования познавательной активности. В процессе познавательной деятельности студентов технического вуза следует выявить психолого - педагогические условия, обосновать средства и разработать методику педагогического стимулирования познавательной активности.

В ходе опытно - экспериментальной работы убеждаемся в том, что эффективность педагогического стимулирования познавательной активности обеспечивается совокупностью психолого- педагогического условий адекватные формы организации учебной деятельности студентов; использование непрерывной накопительной оценки; дифференциация самостоятельной работы студентов; рационализация подачи лекционного материала; благоприятный психологический климат учебного процесса; наличие дидактических средств, которые облегчают восприятие предмета; создание профессионально-ориентированной среды; стимулирование первого самостоятельного «шага»; стимулирование организаторского лидерства на основе лидерства в познавательной деятельности Статистические выводы таковы: в группах, обучаемых по методике педагогического стимулирования, очевидна динамика роста познавательной активности, интенсивности и напряженности деятельности, а также применение новых с точки зрения данной личности приемов познания.

В ходе учебной работы интерес студентов фиксируется на предмете, который рационально организован, в котором они делают ощутимые , очевидные для них самих успехи. Стимулируя развитие интереса к предмету, оцениваем его влияние на познавательную активность и убеждаемся, что предложенная методика способствует эффективности процесса обучения

Заключение

Обеспечивая эффективность познавательной деятельности студентов технического вуза по предмету высшая математика, мы предлагаем методику педагогического стимулирования, способствующую активизации самостоятельной учебно-познавательной работы. Обосновав в первой главе необходимость системного подхода к поставленной проблеме, и, определив педагогические, психологические, организационно-методические условия, мы выполнили основные задачи исследования. Методически разработали и обосновали систему средств педагогического стимулирования познавательной активности и организации самостоятельной учебной деятельности студентов. А так же экспериментально подтвердили эффективность предложенной методики.

Опираясь на результаты исследования, мы разработали научно-практические рекомендации по стимулированию познавательной активности, необходимому для совершенствования и активизации самостоятельной учебной работы студентов вуза. Эти рекомендации позволяют эффективно влиять на качество математической подготовки в высшей технической школе.

Нами предложена и обоснована, в ходе экспериментальной учебной работы в НИИ, методика педагогического стимулирования познавательной активности студентов, определяющая направление и методы активизации познавательной деятельности и организации самостоятельной работы. Предложена оценочная система, определены критерии отбора материала по курсу высшей математики для экономических и технических специальностей вуза. Обоснованы методические рекомендации по составлению и оценке контрольного материала по семестру. Разработана программа комплексной организации работы студентов с использованием предложенной дифференциации курса высшей математики (по семестрам). Сформирован пакет дидактических средств по основным разделам математического курса технического вуза. Практическое значение заключается в том, что результаты могут быть использованы для организации и оценки самостоятельной работы студентов вузов по усвоению курса высшей математики.

Создавая методику, мы опирались на интерес, сочетающийся с мотивацией успешной учёбы. Заинтересовать, увлечь, показать возможность работы с удовольствием, в положительном эмоциональном настрое; использовать в целях обучения дух соревнования, взаимопомощи, доброжелательный настрой группы и доверие преподавателю. Если обучение предмету эмоционально и психологически привлекательно, то сложный предмет становится любимым, т.к. с интересом легко работать и учиться.

Мы выразили результаты педагогического эксперимента в количественных показателях. Использование различных методов, в том числе и математических, позволяет нам рассматривать педагогические факты и явления во всей их сложности, многообразии, взаимообусловленности. Полученные данные помогают проанализировать результаты исследований.

В работе приведена: методика стимулирования интереса студентов к изучаемому предмету, которая дала возможность оценить влияние предлагаемой системы организации педагогического воздействия, не только на успешность обучения по предмету, но и на повышение роли мотивационного фактора.

Отметим в заключении, что, выразив результаты педагогического эксперимента в количественных показателях, мы проанализировали результаты исследования и дали практические рекомендации по использованию:

1) методики непрерывной системы контроля знаний студентов (накопительного характера);

2) методики повышения интереса студентов к изучению курса высшей математики;

3) методики оценки интереса, увлечённости, положительного эмоционального настроя;

4) модели организации совместной учебной деятельности участников образовательного процесса (преподавателей и студентов; студентов между собой).

5) методика стимулирования первого самостоятельного «шага» и организаторского лидерства.

Комплексная методика педагогического стимулирования познавательной активности адаптирована к условиям технического вуза и интегрирована в ход учебного процесса.

Теоретический анализ проблемы и проведенный педагогический эксперимент подтверждают гипотезу исследования и справедливость основных ее положений, что указывает подход к решению одной из важнейших задач -активизации познавательной деятельности студентов высших технических учебных заведений.

Общность педагогических понятий, использованных при теоретическом анализе проблемы и описании предложенной в работе методики педагогического стимулирования познавательной активности, позволяет надеяться, что данная методика может быть с успехом использована для повышения эффективности преподавания не только математики, но и других вузовских дисциплин.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лушникова, Галина Анатольевна, Норильск

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. — М.: Просвещение, 1994.—240с.

2. Акимова А.П. О характере профессиональных умений в деятельности педагогов-мастеров. В кн.: Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып.1. - Л.: Изд. ЛГУ, 1973. - 127 с.

3. Александров Г.Н. Показатели некоторых интеллектуальных умений студента-первокурсника и проблема их формирования//Современная высшая школа.—1979— №4—С. 17—20.

4. Ананьев Б.Г. К психологизации студенческого возраста//Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы.—Л.: Изд-во ЛГУ. 1974.—С 44—49

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.—Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.— 339с.

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс.—Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1996.—567с.

7. Анохин П. К. Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Сб. - М., 1963, с. 204.

8. Аристова Л.П. Активность учения школьника.—М.: Просвещение, 1968.—29с.

9. Арнольд В.И. «Жесткие» и" «мягкие» математические модели. М.: МНЦМО, 2000. 32 с.

10. Арнольд В.И. О преподавании математики. — Успехи математических наук, 1998, т. 53, вып. 1, с. 232.

11. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1976. 199 с.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 382 с.

13. Архангельский С.И. Некоторые соображения о повышении роли педагогических знаний в высшей школе. В кн.: Сб.научных трудов МТИ1111.1. М, 1971.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы М.: Высшая школа, 1980. 369 с.

15. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике.(Очерк истории: XYII начало XX вв.). - 2-е изд. - М.: Мысль, 1965. - 312 с.

16. Асмус В.Ф. Рационализм. Философская энциклопедия. М.: 1967, Т.4.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 251 с.

18. Бабанский Ю.К. Педагогика высшей школы. Ростов-на-Дону. -Изд-во Рост.ун-та, 1972. - 121 с.

19. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности.—М.: Знание, 1981.-96с.

20. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект.—М.: Педагогика, 1990—С. 32.

21. Барабашев А.Г. Диалектика развития математических знаний. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983. - 166 с.

22. Беляев Е.А. Некоторые особенности развития математического знания. -М.: МГУ,1975. 112с.

23. Бермант А.Ф. Основные задачи улучшения математической подготовки инженеров. В кн.: Проблемы преподавания высшей математики. -М.:1961. - с. 104-134.

24. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.—М.: Изд-во ин-та проф.образования, 1995.—140с.

25. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 347 с.

26. Блауберг И.В., Садовский В.И., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

27. Веников В.А., Солоноуц Б.О. Особенности математической подготовки инженера. В кн.: Математика. - Сб. Научно-методических статей. Вып.1. - М.: Высшая школа, 1971, с.24.

28. Выготский JI.C. Избр. психол. произв.- М., 1956. 519 с.

29. Вяткин Л.Г., Железовская Г.И. Опыт развития познавательной самостоя-тельности//Педагогика.—1993.—№ 1.—С.61—66.

30. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы.—Саратов: Изд-во По-волж. меж-регион.учеб.центра, 1998.—196с

31. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственного развития ребёнка. М.: изд-во МГУ, 1985- 48 с.

32. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976, с. 147.

33. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В кн.: Исследование мышления в советской психологии. - Наука, 1966, с.236-277.

34. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Управление познавательной деятельностью учащихся. МГУ, 1972.

35. Гнеденко Б. В. Введение в специальность математика.—М.: Наука, 1991.—240с.

36. Гнеденко Б.В. Математическое образование в вузах. Учебн.ме-тод.пособие. М.: Высшая школа, 1981, - 174с.

37. Гнеденко Б.В. Роль преподавателя вуза в научно-техническом прогрессе. -В кн.: Математика. Сб.научно-метод.статей. Вып.4. -М.: Высшая школа, 1974, с.13-17.

38. Годник С. М. О некоторых причинах стрессовых состояний у первокурсников Вуза. В сборнике: Формирование общественно-политической и познавательной активности студентов педагогических Вузов.- Воронеж, 1976. Т. 184, с.19-21.

39. Давыдов В.В., Андронов В.П. Психологические вопросы происхождения идеальных действий//Вопросы психологии. 1979. - №5. - с.47 - 52.

40. Дайри Н.Г. Главное усвоить на уроке.—М.: Знание, 1984.—80с.

41. Данилов М.А. Теоретические основы обучения и проблема воспитания познавательной самостоятельности учащихся//Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности.—Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1972.—С.З—22

42. Дидусь Н.И. Формирование самостоятельности как профессионально-значимого качества личности будущего учителя: Авто-реф.дис.канд.пед.наук.—Киев, 1988.—23с.

43. Доблаев JI. П. Учебный текст как средство развития творческого мышле-ния.//Современное университетское образование: проблемы и перспективы. Сб. ст./Подред. А. М. Богомолова. Саратов. Изд-во: СГУ, 1994.

44. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. -Изд. ЛГУ, 1974. 112 с.

45. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках.—М.: Учпедгиз, 1961.—239с.

46. Жарова JI.B. Учить самостоятельности.—М.: Просвещение, 1993.—209с.

47. Жуковская 3.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации. (На материале изучения курса высшей математики в техническом вузе). Канд.дис. - JL, 1977. - 278 с.

48. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования. -М., 1982 г.

49. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения.—Свердловск: Средне-Урал.кн.изд-во. 1971.—183с.

50. Загвязинский В. И. Теория и практика проблемного обучения в высшей школе// Интенсификация учебного процесса. Челябинск 1982 С 4—16

51. Занков JI, В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968.-175 с.

52. Иванов В.Д. Самодеятельность, самостоятельность, самоуправление или несколько историй из жизни школьников с вопросами, письмами, монологами и документами —М.: Просвещение, 1991.—252с.

53. Ильина Т.А. Проблемное обучение понятие и содержание.//Вестник высшей школы,1976, №2, с.39-48.

54. Ильина Т.А, Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1-3. М.; Знание, 1972-1973, с. 21.

55. Кабанова-Меллер М. Е. Учебная деятельность и развивающее обучение1. М: Знание, 1981.

56. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) М., "Политиздат", 1974г.

57. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Мысль, 1974.-328 с.

58. Козаков В.А. Организация самостоятельной работы студентов. М: ПВШ, 1986.

59. Казакова А.Г. Организация самостоятельной работы студентов.—М.: ИПКСК, 1997.—29с.

60. Климова Т.Е. Подготовка будущего учителя к профессиональной творческой самообразовательной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Челябинск. 1995 — 19с.

61. Ковалев А.Г. и Мясищев В.Н. Психические особенности человека, т.2. Способности. Изд. ЛГУ, I960. 304 с.

62. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1976, 3-е изд., пер. и доп. - М.: Просвещение, - 391 с.

63. Колмогоров А.Н. Математика — наука и профессия.—М.: Наука, 1988.— 288с.

64. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике.—М.: Просвещение, 1977.— 144с.

65. Коменский Я.А. Избр.пед.соч. М.; Учпедгиз, 1955, с.161-367.

66. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях. Советская педагогика, 1970, № 9, с. 103-115.

67. Крутецкий В, А. Опыт психологического анализа математических способностей школьников. В кн.: Проблемы способностей. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1962, с. 106.

68. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968, с. 86-91.

69. Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и её изучении. — М.: Наука, 1977. -108 с.

70. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.1. Изд. ЛГУ, 1970.- 114 с.

71. Кузьмина Н.В. О путях развития исследований в области педагогики высшей школы. В кн.: Вопросы педагогики высшей школы. - Л.: ЛГУ, 1973.-78 с.

72. Куровский В.Л., Система дидактических условий совершенствования процесса обучения. Киев, 1993. 204 с.

73. Куровский В.Л., О системном подходе к общенаучной подготовки специалистов. Сборник научных трудов. Экономика. Педагогика/ Норильский индустриальный ин-т. Норильск, 1995. - 102 с.

74. Куровский В.Л., Лушникова Г.А. О формировании интереса студентов к изучению математики // Педагогическое образование и наука — М.: МАНПО, 2001-№ 1-с. 35-37.

75. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Мысль, 1975. -304 с.

76. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., МГУ, 1981 584 с.

77. Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Авто-реф.дис.д-ра пед. наук—М., 1979—35с.

78. Лускатова О.В., Лушникова Г.А., Экономико-математические методы и модели: Учебное пособие. Ч. I / Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2001.-71 с.

79. Лушникова Г.А. Система математической подготовки студентов вузов. Сборник научных трудов. Материалы междисциплинарной научной конференции аспирантов и соискателей АПКиПРО // Минобразования России. - М.: ПАИМС, 2001. - 16 с.

80. Лушникова Г.А. Рейтинговая оценка, как способ организации самостоятельной работы студентов. Сборник научных трудов : Проблемы высшего образования в экономически замкнутом районе. НИИ. Норильск, 1998.- 112 с. (с. 89-95)

81. Лушникова Г.А. Система организации самостоятельной математическойподготовки студентов вуза. Всероссийская конференция « Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков», Дубна, сентябрь 2000. М.: МЦНМО, 2000. - с. 467-569.

82. Макаренко А. С. Сочинения. М., 1966 .-Т.7.

83. Макашов В. Я. Анализ готовности студентов к самостоятельной работе. // Пути совершенствования учебного процесса в Вузе. Сб. ст. / Отв. Ред. Л.Г. Вяткин. Саратов. Изд-во: СГУ, 1993.

84. Малкин И.И, Рационально организовать самостоятельную работу учащихся.— М: Просвещение, 1966.—С.27.

85. Математика в образовании и воспитании. Сост. Филиппов В.Б. -М.: ФАЗИС, 2000; 256с.

86. Маркова А.К. Стратегия формирования мотивации учения. М.: Наука, 1983.

87. Мельников Н.Н. Некоторые пути повышения эффективности процесса обучения высшей математике в вузе: Автореф.канц.дис. -Ташкент, 1980. -25 с.

88. Милтон Швебель, Гарльз А. Маери Нэнси С. Фэгли. Роль социальной среды в когнитивном развитии. М.: Наука, 1990.

89. Мировоззренческая направленность преподавания общетеоретических и специальных дисциплин в инженерно-техническом вузе/ Под ред. Е.М. Пенькова и П.И. Полухина М.: 1984.

90. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса.—Волгоград: Перемена. 1995.—115с.

91. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов—Казань, 1975.—3 02с.

92. Никитин А.А. Новые подходы во взаимодействии средней и высшей школы в математическом образовании М.: МЦНМО, 2000 24 с.

93. Огородников И.Т. Педагогика школы. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. / под ред. И.Т. Огородникова. М., 1978. -320 с.

94. Окунев А. Как учить не уча. — Спб.: Питерпресс, 1996 —127с.

95. Осницкий А.К. Психология самостоятельности. — М.; Нальчик: Эльфа, 1996 —С. 143.

96. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. — М.: Знание, 1986.—280с.

97. Павлов И.П. Полн.собр.соч. М., 1951, с.27.

98. Петровский А.В. Психология о каждом из нас и каждому из нас о психологии. — М.: Изд-во Рос.гуманитарного ун-та, 1996.—348с.

99. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении. —М.МГПИ, 1978—77с.

100. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. -М.: Педагогика, 1980. 240 с.

101. Пидкасистый П.И., Коротяев Б.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении. М.: МГПИ, 1978. - 77 с.

102. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

103. Пименова JI.M. Развитие самостоятельности как черты личности у учащихся старших классов: Автореф.дис.канд.пед.наук.—Л., 1960.—32с.

104. Платонов К.К. Способности и характер. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. - М,: Наука, 1974, с. 199.

105. Платонова Н.М, Якунин В.А. Педагогика. Теория обучения.—Спб., 1993.—82с.

106. Половникова Н.А. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности в обучении.—Казань: Таткнигоиздат, 1968.— 204с.

107. Пономарев Я.А. Знания, мышления и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. - 264 с.

108. Потоцкий М.В. Что изучается в курсе математического анализа. М.: Просвещение, 1965. - 88 с.

109. Преподавание математики за рубежом (сборник статей). М.: МЦНМО, 2000. 80 с.

110. Пучков Н.П., Денисова А.Л., Щербакова А.В. Математика в экономике. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. техн. ун-та, 2000. 93 с.

111. Рассказы о математике и математиках / сост. С.М. Львовский. — М.: МЦМО, 2000. 128 с.

112. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда (Пособие для начинающего преподавателя технического вуза). М.: Высшая школа 1990. — 112 с.

113. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2-х томах М.: Педагогика, 1989 -т. 1 - 488 с.

114. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, М., 1973.

115. Садовничий В.А. Математическое образование : настоящее и будущее/ Доклад на Всероссийской конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков». М.: Изд-во МГУ, 2000. -32 с.

116. Сластёнин В.А., Исаев Н.Ф., Мищенко А.И. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М.: Школа-Пресс, 1997-572 с.

117. Сластёнин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.:ИЧП Издательство Магистр, 1997 — 224 с.

118. Сластёнин В.А., Тамарин В.Э. Учебно-познавательные задачи и задания по теоретико-методическим основам педагогики. Учебно-методическое пособие. М.: Прометей МППИ им. Ленина, 1990 65 с.

119. Сластёнин В.А., Филипенко Н.И., Культура умственного труда студентов. Учебное пособие. -М.: МПГУ,1994 104 с.

120. Сманцер А. П. Теория и практика реализации преемственности в обучении школьников и студентов. Дисс. докт. пед. наук. Минск, 1992.

121. Смирнов А.В. Факторы успешности , обучения студентов математи-ке.(На материале технического вуза). Дис. канд. пед. наук. — Л., 1975. — 216 с.

122. Срода Р.Б. Воспитание активности и самостоятельности учащихся в учении.—М.: АПН РСФСР, 1958.—58с.

123. Столяр А.А. Педагогика математики. Изд. 2-е, пер. и доп. Минск: Вышейша школа, 1974 — 382 с.

124. Страхова JT. М. Влияние эмоциональной установки на выполнение студентами самостоятельной работы. // Пути совершенствования учебного процесса в Вузе. Сб. ст. / Отв. Ред. JI. Г. Вяткин. Саратов. Изд-во: СГУ, 1993.

125. Стуколова JT.3. Развитие проблемы познавательной самостоятельности учащихся в педагогике: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Казань, 1993 — 22с.

126. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.- 1983.

127. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний М , 1984

128. Усова А. В. Влияние системы самостоятельной работы на формирование у учащихся научных понятий: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — JL, 1970.—60с.

129. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. Т.1. - М., 1939.

130. Хинчин А.Я., Педагогические статьи. М.: АПН РСФСР, 1963 - 204 с.

131. Черткова А.Е., Путь к студентам // Технология образования и науки (Достижения, обмен опытом, перспективы): Докл. Научн.-метод. конференции поев. 40-летию НИИ, 20-21 дек 2001 г. / НИИ Норильск, 2001 -с. 112-117.

132. Черткова А.Е., Формирование культуры профессионального общения студентов технического вуза. Сборник научных трудов. Экономика. Педагогика/ Норильский индустриальный ин-т. Норильск, 1995. - 102 с.

133. Шамова Т.И., Активизация учения школьников. — М.: Педагогика, 1982. —208с.

134. Шаталов В.Ф., Куда и как исчезли тройки. — М.: Педагогика, 1989.—

135. Шнайдер Ю.Г., Все начинается с лекции//Вести высшей школы 1987 № 3 С 49—50

136. Шарыгин И.Ф., Рассуждение о концепции школьной геометрии. — М.: Изд. МЦНМО, 2000. 56 с.

137. Щукина Г.И., Пидкасистый П.И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса. — М.: Знание, 1988.—326с.

138. Щукина Н.Н. Координированное изучение общеобразовательных и специальных дисциплин при подготовке инженеров. (На примере математики). Тольятти - Москва, 1975. - 139 с.

139. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. — М.: Просвещение, 1986—254 с.

140. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений/ Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН им. Елисеевой . М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.