Подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений

Кашлач, Ирина Федоровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений

Автореферат

Автор научной работы: Кашлач, Ирина Федоровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тюмень
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений"

На правах рукописи

Кашлач Ирина Федоровна

ПОДГОТОВКА БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ПРОЦЕССУ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования (педагогические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре педагогики и андрагогики ГОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор,

Заслуженный работник высшей школы РФ Суртаева Надежда Николаевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Кривых Сергей Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тобольский государственный

педагогический институт им. Д.И.Менделеева»

Защита состоится 19 мая 2006 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.22 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в ГОУ «Институт образования взрослых РАО» по адресу: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.78, ауд.215

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ «Институт образования взрослых РАО»

Автореферат разослан «18» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

кандидат педагогических наук Шарова Елена Павловна

доцент

О.В. Павлова

О-ООб^

вооо

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Кардинальные преобразования, происходящие в современном обществе, требуют соответствующих изменений во всех сферах, в том числе и в образовании, что обуславливает повышение требований к качеству подготовки учащихся в общеобразовательной школе и соответственно к качеству образования в педвузах. Задача современного образования заключается не столько в передаче обучаемому определенного объема знаний, умений, навыков, сколько в формировании таких качеств личности, которые позволяют ей активно развивать свои способности, самоопределяться в жизни, самостоятельно решать самые разнообразные познавательные задачи, действуя в нестандартных ситуациях.

В настоящее время исследования вопросов психологии памяти приобрели ярко выраженную практическую направленность в педагогике, так как современное обучение остро нуждается в решении проблемы эффективной переработки учащимися большого объема материала, быстрого и точного его запоминания и извлечения из памяти. Позитивное решение данной проблемы, возможно при научно обоснованной системе подготовки будущих учителей.

Исследователями, занимающимися развитием памяти у учащихся, установлено, что процесс развития логической памяти у школьников должен быть специально организован, поскольку подавляющее большинство школьников самостоятельно не используют приемы смысловой обработки материала и с целью запоминания прибегают к испытанному средству - многократному повторению, что часто оказывается непродуктивным. В этой связи важным является подготовка будущих учителей на основе формирования умений по развитию логической памяти учащихся.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется противоречием между: необходимостью развития логической памяти учащихся, значимой для получения успешных результатов в учебной деятельности и жизнеустройства и отсутствием целенаправленной подготовки будущих учителей в педагогических вузах к этому процессу, недостаточной разработанностью данного вопроса в профессиональной педагогике.

Выявленное противоречие позволило сформулировать проблему исследования, которая заключается в поиске путей и способов подготовки будущего педагога к развитию логической памяти учащихся, это и обусловило выбор темы исследования: «Подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений».

Цель исследования - разработать и апробировать педагогическую систему подготовки будущего учителя к процессу развития логической памяти учащихся.

Объект исследования - образовательный процесс в педагогическом вузе.

Предмет исследования - содержание подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся. рос напипна лП^Г"

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

риКП ЫЛТС1/ л

Гипотеза исследования: подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся будет эффективной, если:

• разработана и внедрена педагогическая система, позволяющая дифференцированно формировать три взаимосвязанных компонента профессиональной готовности (теоретический, практический, мотивациониый);

• осуществлена интеграция психолого-педагогических, частно-методических и специальных знаний и умений о деятельности по развитию логической памяти учащихся в процессе обучения на основе межпредметных связей;

• разработана диагностика уровня готовности будущих учителей к развитию логической памяти учащихся, постоянно используемая в образовательном процессе вуза как средство и как результат.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Осуществить анализ состояния проблемы подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся в психолого-педагогической и методической литературе.

2. На основе анализа психолого-педагогической литературы раскрыть сущность понятия «развитие логической памяти», выявить сущность, содержание и специфику умений студентов педагогических вузов по развитию логической памяти учащихся.

3. Выявить условия развития логической памяти учащихся в образовательном процессе.

4. Разработать и апробировать педагогическую систему, направленную на подготовку будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся.

5. Разработать диагностический инструментарий для проверки уровней сформированное™ умений будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся.

Методологической основой исследования является гуманистическое направление в воспитании человека, системно-деятельностный, интегративный подходы к изучению проблемы подготовки будущих педагогов к развитию логической памяти учащихся (Ш.А. Амонашвили, В.П. Беспалько, Е.В. Бондарев-ская, А.И. Жилина, В.И.Загвязинский, А.А.Макареня, В.И.Подобед, В.Д.Шадри-ков, Э.Г.Юдин и др.).

Теоретическую основу исследования составили:

• исследования по вопросам профессиональной подготовки учителей (СЛ.Архангельский, Ю.К.Бабанский, Г.А.Бордовский, М.И.Дьяченко, Л.А.Кан-дыбович, А.А.Макареня, А.И.Мтценко, В.А.Сластенин, А.П.Тряпидына и др.);

• труды по формированию общеучебных умений (П.Я.Гальперин, С.В.Кри-вых, А.Н.Леонгьев, А.К.Маркова, А.Е.Марон, А.В.Мудрик, А.Г.Семушина, Н.Н.Суртаева, Н.Ф.Талызина, А.В.Усова, А.И.Щербаков и др.);

• теории по проблемам развития памяти:

- исследования психических функций памяти (Л.С.Выгогский, П.И.Зин-ченко, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, Ж-Пиаже, С.Л.Рубинштейн, А.А.Смирнов, М.А.Холодная и др.);

- исследования процессов переработки информации при запоминании и воспроизведении (Р.Аткинсон, Ф.Бартлетг, С.ПБочарова, П.И.Зинченко Р.Клац-ки, И.Хофман и др.);

- исследования развития памяти и мнемических способностей (В.Я.Ляу-дис, А.А.Смирнов, Л.В.Черемошкина, В.Д.Шадриков и др.);

• исследования по вопросам образования взрослых: В.В .Горшкова, А.И.Жилина, А.А.Макареня, А.Е.Марон, В.И.Подобед, Е.П.Тонконогая, В.П.Топоров-ский, П.И.Юнацкевич и др.;

• исследования по вопросам методологии педагогических исследований: Н.В.Бордовская, В.И.Загвязинский, Н.И.Загузов, В.И.Журавлев, В.В.Краевский, В.С.Леднев, А.М.Новиков, А.П.Тряпицына, Д.И.Фельдштейн и др.

Методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблемам, связанным с темой исследования; изучение и обобщения педагогического опыта по развитию логической памяти учащихся (анализ, наблюдение, изучение продуктов творческой деятельности, анкетирование); педагогический эксперимент; математические методы обработки результатов исследования.

Исследование проводилось по этапам с 2001 по 2006 гг.

На первом этапе (2001-2002 гг.) осуществлялось теоретическое осмысление основных идей, тенденций к проблеме подготовки педагогов в аспекте развития логической памяти учащихся; определение базы исследования, накопление эмпирического материала по теме исследования, выявление противоречий, условий и возможностей системной организации подготовки студентов к работе по развитию логической памяти учащихся.

На втором этапе (2002-2004 гг.) выявлялись условия образовательного процесса вуза и разрабатывалась педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся, разрабатывался диагностический инструментарий проверки результатов, апробация, рефлексия полученных результатов, уточнение теоретических положений.

На третьем этапе (2004-2006гг.) происходило уточнение, корректировка понятийного аппарата исследования, организация и проведение эксперимента с целью корректировки системы, апробация полученных результатов, формулировка выводов и оформление материалов диссертации.

Базой исследования явились МОУ СОШ №№ 7, 31 г. Ишима, Ишимский государственный педагогический институт им. Г1.П.Ершова, частично апробация проходила в Тюменском областном государственном институте развития регионального образования, Тобольском государственном педагогическом институте им. Д.И.Менделеева.

эксперимента; качественным и количественным анализом экспериментальных данных, практической апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования:

• определены совокупность и содержание умений студентов, лежащих в основе развития логической памяти учащихся (аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных);

• представлено содержание компонентов готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся (мотивационный, теоретический, практический) и уточнен поэлементный состав данных компонентов;

• разработана педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений;

• разработан диагностический инструментарий, включающий методы проверки сформированное™ уровней (критический, допустимый, оптимальный) умений будущих учителей по развитию логической памяти учащихся.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии содержания процесса подготовки будущих учителей х развитию логической памяти учащихся; в дополнении теоретических представлений профессиональной педагогики о возможностях образовательного процесса вуза по формированию у будущих учителей умений, направленных на развитие логической памяти учащихся; выделены компоненты готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в том, что апробирована педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся в общеобразовательных учреждениях, а также разработаны программы и методические рекомендации к спецкурсу «Развитие логической памяти у учащихся при обучении математике», задания исследовательского характера для самостоятельного выполнения студентами в ходе педагогической практики и др.

Рекомендации к использованию. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике высших учебных заведений педагогической направленности, учреждений дополнительного профессионального образования. Отдельные материалы могут быть включены в лекционные курсы при подготовке педагогических кадров в учреждениях среднего профессионального образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

• условиями развития логической памяти учащихся являются: изменение форм сотрудничества в системе «учитель-ученик»; организация формирующей деятельности включения учащегося в систему обучения, перестройка планов самоорганизации; использование разнообразных средств объективизации опыта;

• педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся представлена тремя составляющими: мопгива-ционная готовность - как формирование потребности и интереса у будущих пе-

дагогов к работе по развитию логической памяти учащихся; теоретическая готовность - как совокупность знаний и умений о деятельности по развитию логической памяти учащихся; практическая готовность - как сформированное^ умений по развитию логической памяти учащихся (аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных);

• поэлементный состав компонентов (мотивационный, теоретический, практический) готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся;

• интеграция психолого-педагогических, частно-методических и специальных умений на основе межпредметных связей, являющаяся основой для подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся в процессе обучения;

• уровни сформированное™ умений будущих учителей к развитию логической памяти учащихся (критический, допустимый, оптимальный).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе обсуждения на конференциях различного уровня: Международной конференции молодых ученых (Ишим, 2001 г.); Международной «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» (Екатеринбург, 2004 г.); Всероссийской «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2003 г.); межрегиональной «Тенденции, проблемы и перспективы образования в условиях модернизации» (Тюмень, 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы формирования и развития личности учителя в системе высшего профессионального образования» (Ишим, 2001 г.); межрегиональной, межотраслевой научно-прастической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (Санкт-Петербург, 2003 г.); межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы обновления общего и профессионального образования» (Челябинск, 2005 г.), «Образование и культура в Западно-Сибирском регионе: история, перспективы и проблемы взаимодействия. Тюмень - Тобольск - Тара» (Омск, 2006 г.); зональной «Подготовка учителя физики в условиях модернизации образования» (Челябинск, 2002 г.), а также через публикации в журналах: «Среднее профессиональное образование», «Вестник Челябинского государственного педагогического университета».

Структура диссертации: введение, две главы, заключение, библиография, приложения. Диссертация иллюстрирована таблицами, схемами, дишрам-мами.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, раскрыты его методологические и теоретические основы, определены положения, выносимые на защи-

ту, научная новизна и теоретическая значимость исследования, его практическое значение, отражены этапы исследования.

В первой главе «Теоретическое обоснование проблемы подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся» на основе анализа научной литературы выявлены и обоснованы различные подходы к содержательной сущности понятий «логическая память», «развитие логической памяти», обозначены возможности образовательного процесса по развитию логической памяти учащихся, а также проанализирована учебно-методическая литература по проблеме подготовки будущих педагогов к процессу развития логической памяти учащихся.

В ходе исследования установлено, что память рассматривается учеными как одна из важнейших психологических функций, лежащая в основе формирования индивидуального опыта человека, его речи, мышления, эмоций, двигательных навыков, обеспечивающая накопление знаний, необходимых для успешной и продуктивной работы; как процесс, характеризующийся мнемичес-кими действиями и мнемическими операциями, этапами запоминания и воспроизведения и т.д., который может быть описан пятью основными мнемическими процессами: запоминанием, сохранением, забыванием, узнаванием и воспроизведением; как общественно обусловленная, имеющая сложное, опосредствованное строение форма психической деятельности (Л.В.Занков, П.И.Зинчен-ко, А.А.Смирнов).

Анализ психолого-педагогичесной литературы показал, что современные подходы по вопросу психологии памяти развиваются в основном в русле культурно-исторической теории, генетического, деягельиостного, когнитивного и системного подходов в исследовании мнемических интеллектуальных процессов: исследование операциональных структур интеллекта (Ж.Пиаже, М.А.Холодная и др.); исследование интерфункциональных связей памяти (Б.Г.Ананьев, К.А.Славская, С.Л.Рубинштейн, Н.И.Чуприкова и др.); исследование мнемических приемов (В.Боусфилл, Г.Бауэр, П.ИЗинченко, Р.Клацки, А.А.Смирнов и его школа и др.); исследование процессов переработки информации при запоминании и воспроизведении (Р.Агкинсон, СЛ.Бочарова, Ф.Крейк, Р.Клацки, Р. Локхард, И.Хофман и др.); исследование особенностей переработки и трансформации информации в зависимости от ее места в структуре деятельности (Ф.Бартлетг, П.И.Зинченко и его ученики и др.); исследование структуры мне-мического действия (В.Я.Ляуцис и др.); мнемических систем и профессиональных особенностей мнемонистов (Р.Клацки, Х.Лав, А.Р.Лурия); мнемических способностей (С.А.Изюмова, Л.В.Черемошкина, В.Д.Шадриков и др.); исследование развития памяти (В.Я.Ляудис, А.А.Смирнов и др.). Практически во всех исследованиях можно проследить доказательство влияния этих процессов на развитие логического мышления.

Поскольку память включена во все многообразие жизни и деятельности человека, то и формы ее проявления чрезвычайно многообразны. Деление памяти на виды должно быть обусловлено, прежде всего, особенностями самой деятельности. По характеру запоминания различают такие виды памяти как механическая и словесно-логическая (логическая).

Высшим видом памяти, присущим только человеку, считается вербальная, иногда называемая символическая, семантическая память или словесно-логическая память. С ее помощью образуется информационная база человеческого интеллекта. Словесно-логическая память, как продукт культуры, включает в себя формы мышления, способы познания и анализа - это память на абстрактный, отвлеченно-символический материал. Она подразделяется на словесную и логическую память. Особенности логической памяти проявляются в запоминании только смысла материала. Логическая память самым тесным образом связана с мышлением человека, она обеспечивает запоминание не внешней формы, а смысла изучаемого материала, который связывается с ранее пройденным, анализируется, осмысливается. Логическая память хранит материал, используемый учеником в качестве инструмента собственного познания. Таким образом, чтобы запоминание способствовало умственному развитию учащихся, оно должно базироваться на понимании усвоенных знаний.

Таким образом, логическая память определяется как вид памяти, опирающийся на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить.

Подходы к развитию памяти в педагогике остаются еще недостаточно разработанными, учителю-предметнику часто трудно определиться и выявить наиболее эффективные способы, использовать возможности своего предмета для развития логической памяти. В основном преобладает тенденция сводить развитие памяти к увеличению объема сохраняемой информации.

В своем исследовании мы опираемся на деятельносгную теорию памяти, которая позволяет понять развитие памяти как процесс качественного изменения способов организации опыта индивидом. Развитие логической памяти не сводится к накоплению и сохранению опыта, процесс развития не есть рост объема содержания знаний, навыков, а также некоторых приемов их приобретения и извлечения. Процесс развития логической памяти человека рассматривается как формирование особых способов организации деятельности, опирающейся на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить.

Процесс развития логической памяти предполагает ряд специальных условий, обеспечивающих становление специфической функции организации субъектом собственного опыта в отношении к предстоящим задачам.

Исследователями рассматривается специфика логической памяти как высшей формы мнемической деятельности, выявляются возможности развития логической памяти у учащихся в процессе их обучения, обсуждаются основные приемы логического запоминания и особенности их формирования при обучении. Па основе изучения психолого-педагогической литературы мы выявили условия, необходимые для развития логической памяти учащихся в процессе обучения. В обобщенном виде условия развития логической памяти учащихся в образовательном процессе мы представили на рис. 1.

Рассмотрев условия развития логической памяти учащихся, обратимся к проблеме подготовки будущего учителя к процессу развития логической памяти учащихся.

Развитие логической памяти учащихся в образовательном процессе

5Г

Первое условие

Второе условие

Третье условие

изменение форм сотрудничества в системе «учитель-ученик»

1) разделенное со взрослыми и детьми действие;

2) действие выполняемое по подражанию

3)саморегулнруемое действие.

организация формирующей деятельности, включение учащегося в систему обучения, перестройка планов самоорганизации.

I этап - освоение логических операций мышления.

II этап - отдельные операции складываются в логические приемы мышления.

Ш этап - использование логических приемов мышления в качестве миеми-ческих приемов.

использование разнообразных средств объективизации опыта

(символические, знаковые, предметно-действенные)

Рис.1. Условия развития логической памяти учащихся в образовательном процессе

Вопросы профессиональной подготовки учителей рассмотрены в трудах многих исследователей: М.И.Дьяченко, И.Ф.Исаева. Л.А.Кандыбовича, В.А.Кру-тецкого, М.М.Левиной, А.И.Мищенко, Н.Н.Никитиной, В.А.Сластенина, Л.Ф.Спирина, А.И.Щербакова и др. К сожалению, системно процесс подготовки будущего учителя к развитию логической памяти представлен недостаточно, о чем свидетельствуют результаты нашего исследования.

Цель педагогической подготовки - формирование педагога, владеющего основами педагогической теории и общепедагогическими умениями и навыками. Она обеспечивает научное освоение педагогической деятельности, закладывает общетеоретический фундамент для дальнейшего самообразования и повышения квалификации педагога.

Обращение к сущности готовности учителя к профессиональной деятельности показало, что в теории педагогического образования совокупность профессионально обусловленных требований к учителю выражается в разных терминах. Мы же исходим из того, что «профессиональная готовность» наиболее емкое и подвижное понятие. Оно включает в себя профессиональную пригодность и подготовленность к педагогической деятельности. Профессиональная готовность учителя, понимаемая нами как целостное состояние, интегративное проявление личности, соотносится с основными потенциалами личности как субъекта педагогической деятельности: гносеологическим, творческим, коммуникативным. Профессиональную готовность учителя можно представить тремя компонентами - мотивационный, теоретический, практический.

Мотивационная готовность выражается в мотивационно-ценностном отношении к педагогической профессии.

Теоретическая готовность проявляет себя через теоретическую педагогическую деятельность, основывающуюся на развитом педагогическом созна-

нии, в свою очередь, определяющем способ педагогической ориентировки, стиль педагогического мышления и качество внутренних педагогических действий (аналитических и проектировочных умений).

Практическая готовность проявляется через педагогические умения: конструктивные, организаторские и коммуникативные.

Анализ учебно-методической литературы по проблеме подготовки студентов к развитию логической памяти учащихся показал недостаточную разработанность данной проблемы. Так, практически во всех учебниках по педагогике и психологии рассматриваются общие вопросы, касающиеся определения памяти, ее видов, характеристики отдельных видов памяти. Практически не рассматриваются возможности образовательного процесса по развитию логической памяти учащихся, что позволило нам обратиться к проблеме выявления умений будущих педагогов к работе по развитию логической памяти учащихся.

Нами проанализированы программы учебных дисциплин Тобольского и Ишимского педагогических институтов, Омского и Челябинского педагогических университетов. Только программы по психологии содержат вопросы, связанные с памятью. В программах спецкурсов по математике и физике, составленных О.Б.Епишевой (Тобольский ГПИ им. Д.И. Менделеева), A.B. Усовой (Челябинский ПТУ) предлагаются методики, направленные на повышение прочности знаний, основанных на закономерностях памяти.

Проведенный анализ обнаружил необходимость изменений в подготовке будущих учителей, через создание педагогической системы подготовки студентов к процессу развития логической памяти учащихся.

Вторая глава «Педагогическая система подготовки студентов к процессу развития логической памяти учащихся» посвящена разработке и реализации педагогической системы, направленной на подготовку будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений; выявлению педагогических условий функционирования данной системы; определению совокупности умений будущих учителей - аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных, направленных на развитие логической памяти учащихся; практической реализации и проверке эффективности педагогической системы.

Содержание высшего профессионального образования базируется на концепции системно-деятельностного подхода, который имеет два значения:

- системный подход характеризуется системой методов познания, видов учебной деятельности, которые организуются на основе целенаправленного управления педагогом учебными действиями, а также уровнем восприимчивости учащихся к новым знаниям и умениям;

- деятельностный подход заключается в выявлении специфических особенностей процесса приобретения индивидуумом знаний, навыков, способностей, видов и способов деятельности, а также в психологическом развитии.

С позиций этого подхода, ВЛ.Беспалько дает определение педагогической системы как определенной совокупности взаимосвязанных средств, методов и процессов, необходимых для создания организованного, целенаправленного, преднамеренного педагогического влияния на формирование личности с

заданными качествами. Педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся представлена на рисунке 2.

На основе системного подхода к теории и практике обучения нами выбрано определение, которое характеризует систему как множество взаимосвязанных компонентов, составляющих определенное целое в своем строении и функционировании.

Существенной характеристикой системы является наличие в ней управляющих элементов, соединенных каналами передачи информации. Управляющий элемент нашей педагогической системы - требования Госстандарта.

Стратегические цели педагогического образования реализуются в описании нормативных качеств педагогической деятельности, направленной на осуществление образовательных и воспитательных задан. Исходными параметрами в определении стандартов профессиональной подготовки являются профессиональные умения педагога, слагающиеся из:

- умения ставить проблему и переводить ее в систему программированных задан,

- осуществлять эффективный синтез информации о состоянии всей педагогической системы, ее прошлом и настоящем,

- объективизировать результаты и прослеживать динамику формирования психических новообразований,

- проектировать и управлять развитием потенциальных способностей учащихся, когнитивных и операциональных структур.

Являясь одним из системообразующих факторов, цель с точки зрения анализа уже существующих систем, выходит на первое место при проектировании новых систем.

Для нашей педагогической системы целью является формирование готовности студентов к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений.

Основываясь на понимании сущности готовности к педагогической деятельности В.А.Сластенина, А.И.Мищенко и др., мы определили, что профессиональная готовность будущих специалистов к развитию логической памяти у учащихся представляет совокупность трех компонентов: мотивационного, теоретического и практического.

Мотивационная готовность предполагает:

1) убеждение в значимости работы по развитию логической памяти учащихся, осознание ее как необходимого условия успешного профессионального становления;

2) нацеленность на развивающую деятельность, стремление осуществить ее творчески;

3) установка на систематичность как основополагающие звено в работе по развитию логической памяти учащихся;

4) стремление к педагогическому взаимодействию с учащимися, их родителями и коллегами по работе.

Рис.2. Педагогическая система подготовки студентов к развитию логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений

Теоретическая готовность к развитию логической памяти предполагает:

1) знание теоретических основ развития логической памяти и мышления при обучении;

2) знание психологических и физиологических особенностей развития памяти;

3) знание основ деятельности по развитию логической памяти учащихся;

4) владение теорией и методикой своего предмета;

5) понимание задач деятельности по развитию логической памяти, ее взаимосвязи с другими задачами учебно-воспитательного процесса; владение навыками анализа существующих педагогических явлений, причин, условий и характера их возникновения и развития; владение навыками конкретной педагогической ситуации;

6) определение конкретных близких, средних и дальних целей в развитии логической памяти учащихся; обдумывание вариантов возможных затруднений в зависимости от познавательных или личностных проблем дет ей;

7) моделирование деятельности по развитию логической памяти с обоснованием необходимых условий, средств и способов достижения цели, в рамках и средствами своего предмета; прогнозирование возможных результатов работы по развитию логической памяти.

Практическая готовность к развитию логической памяти учащихся п процессе обучения предполагает:

1) осуществление диагностики и коррекции развития логической памяти учащихся;

2) использование различных организационных форм, методов и приемов в работе по развитию логической памяти учащихся в рамках и средствами своего предмета;

3) использование разнообразных интегрированных технологий реализации поставленных целей по развитию логической памяти, построенных на основе личностно-ориентированной теории обучения;

4) установление педагогически целесообразных взаимоотношений с детьми.

Главная социальная функция педагогического образования - передача студентам опыта, воплощенного в знаниях, умениях, опыте творчества и отношения к педагогической действительности. Эти элементы содержания педагогического образования могут быть соотнесены с основными компонентами профессиональной готовности учителя. При этом взаимосвязь элементов содержания профессиональной готовности учителя не противоречит их относительной линейности, поскольку каждый элемент выполняет свою специфическую, неподменяе-мую другими функцию. В то же время предшествующие элементы могут до определенного предела существовать отдельно от последующих, но последующие невозможны без предшествующих. Взаимосвязь элементов содержания педагогического образования выражается в том, что усвоение одного из них влияет на уровень и качество усвоения других.

Первый элемент содержания педагогического образования - знания, причем те из них, которые обеспечивают формирование сознания будущих учителей.

Второй элемент содержания педагогического образования - умения как отражение опыта практической педагогической действительности.

Третий элемент содержания педагогического образования - опыт мотива-ционно-ценностного отношения к педагогической профессии, целям и средствам педагогической деятельности.

Четвертый элемент - опыт творческой педагогической деятельности.

Мы попытались экстраполировать концепцию четырех элементного содержания образования на конструирование содержания подготовки будущего педагога к развитию логической памяти учащихся.

Ведущая роль специальной подготовки состоит в формировании умений, которыми будущий специалист должен владеть после изучения всего комплекса предметов и прохождения всех видов практик. Поэтому одним из важных компонентов нашей системы являются - умения (аналитические, проектировочные, конструктивные, организаторские, коммуникативные).

Аналитические умения предполагают: понимание задач работы с детьми по развитию памяти, их взаимосвязи с другими задачами учебно-воспитательного процесса; умения анализировать конкретную педагогическую ситуацию, собственную деятельность по развитию логической памяти учащихся, деятельность детей по запоминанию и развитию памяти и ее возможности в развитии мышления, существующие педагогические явления, причины, условия и характер их возникновения и развития, оценивать уровень обученности и обучаемости, развитости и развиваемости детей.

Проектировочные умения предполагают умения: определять конкретные близкие, средние и дальние цели развития памяти ребенка, конкретизировать задачи на более близкую перспективу с учетом типологических особенностей детей, а также возрастных и индивидуальных особенностей и основные пути их решения, моделировать деятельность, обосновывая необходимые условия, средства и способы достижения цели; обдумывать варианты возможных затруднений (в зависимости от познавательных или личностных проблем детей) и в связи с этим изменять стратегию и тактику, определять наиболее рациональные виды деятельности детей по запоминанию материала и предвидеть характер сложности для разных групп школьников, планировать работу по развитию памяти в единстве с целями и задачами учебно-воспитательного процесса, проектировать и создавать наглядные пособия в соответствии с поставленными задачами, прогнозировать результаты работы по развитию логической памяти учащихся.

Конструктивные умения включают умения: структурировать материал и адаптировать его применительно к специфике деятельности по развитию логической памяти, отбирать формы, методы и приемы, способствующие развитию логической памяти учащихся, конструировать занятия с учетом работы по развитию логической памяти детей, планировать работу по руководству различными видами деятельности детей, направленными на развитие логической памяти.

Организаторские умения включают умения: использовать различные организаторские формы, методы и приемы в работе по развитию логической памяти учащихся, регулировать и контролировать деятельность детей в соответствии с задачами по развитию логической памяти в данной педагогической ситуации. Включать детей в различные виды деятельности с учетом их типических особенностей, интересов и склонностей. Создавать условия для развития индивидуальных особенностей и осуществления в этих целях индивидуального подхода, ясно и четко излагать изучаемый материал, учитывая уровень подготовленности детей. Применять технические средства и средства наглядности, облегчающие восприятие и запоминание изучаемого материала. Умение определять «зону ближайшего развития логической памяти детей», создашь проблемные ситуации и другие условия для развития познавательных процессов и памяти детей, стимулировать желание правильного запоминания у детей, владеть такими компонентами управленческой (самоуправленческой) деятельности как контроль (самоконтроль), научный анализ (самоанализ), оценка (самооценка), корректировка (самокорректировка).

Коммуникативные умения включают умения создавать обстановку совместной творческой деятельности через активные методы, разнообразные формы и средства обучения. Выбирать по отношению к детям подходящий способ поведения и общения, который бы обеспечивал их готовность к восприятию информации, находить в ребенке наиболее сильные стороны его личности и внушать ему уверенность в себе, регулировать, своевременно и разумно псрсстраи-вать взаимоотношения с детьми.

Мы предположили, что показателем готовности будущею специалиста к работе по развитию логической памяти является наличие сформированное^ умений по развитию логической памяти учащихся, в основе которых лежит взаимосвязь теории и практики, а также наличие общедидактичсских и частно-дидактических умений, интегрирующих в себе психологические, педагогические и методические знания.

Компонентом педагогической системы является диагностика уровня готовности студентов к развитию логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений.

В педагогической системе завершающим компонентом обозначена практическая деятельность выпускников педагогического вуза по развитию логической памяти учащихся в образовательных учреждениях.

Условиями функционирования предложенной системы являются:

• необходимость комплексного развития трех компонентов профессиональной деятельности: мотивационного, теоретического и практического;

• интеграция психолого-педагогических, частно-методических (в зависимости от содержательной специфики предметов - химия, биология, география, математика и др.) и специальных умений будущих учителей по развитию логической памяти учащихся в процессе обучения на основе межпредмет-ных связей.

Практическая реализация педагогической системы подготовки студентов к развитию логической памяти учащихся, осуществлялась на базе физико-мате-

матического факультета Ишимского государственного педагогического института имЛ.П.Ершова. Реализация системы включала:

• межпредметную интеграцию по вопросам развития логической памяти в курсах психолого-педагогических дисциплин, методик преподавания математики и физики;

• проведение спецкурса «Развитие логической памяти учащихся на примере математики» (66 час.) для студентов VI курса;

- теоретический блок спецкурса посвящен раскрытию вопросов: памяти как психического процесса; видов памяти; организации памяти; развитию логической памяти; условиям развития логической памяти и др. и может быть использован при подготовке учителя любого предмета;

- практический блок спецкурса включал отработку методик работы с основными элементами знаний: понятиями, суждениями, умозаключениями, логическими приемами мышления и др.; предполагает содержательную специфику предмета - математики;

• задания по развитию логической памяти учащихся в период педагогической практики студентов VI - V курсов (анализ учебного материала и проектирование уроков, имеющих целевой установкой развитие логической памяти; разработка и анализ уроков; применение знаний, полученных в ходе изучения материала спецкурса; изготовление средств наглядности; и др.).

Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе решалась задача внесения корректив в содержание процесса подготовки будущих учителей к развитию логической памяти учащихся. С этой целью мы внесли совокупность знаний и умений по развитию логической памяти учащихся в учебные дисциплины (психология, педагогика, методика преподавания математики), разработали спецкурс «Развитие логической памяти учащихся при обучении математике», задания к педагогической практике, направленные на формирование у студентов умений по развитию логической памяти учащихся.

Задачей второго этапа стала проверка в ходе образовательного процесса Ишимского государственного педагогического института им. П.П.Ершова (физико-математический факультет) педагогической системы подготовки будущих учителей к развитию логической памяти учащихся.

При проведении формирующего эксперимента предусматривалось, что студенты контрольной группы будут изучать учебные дисциплины по традиционной методике. Экспериментальной группе предложили изучение спецкурса «Развитие логической памяти учащихся при обучении математике», а также в период педагогической практики выполнение заданий, направленных на развитие логической памяти учащихся. Образовательный процесс строился на основе интеграции курсов психолого-педагогических дисциплин, методик преподавания математики и физики.

Планируя ход эксперимента, мы учитывали, что показателем готовности будущего специалиста к развитию логической памяти учащихся является сфор-мированность профессиональных умений (аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных).

ТеЬретическая готовность студентов к развитию логической памяти учащихся изучалась нами после прохождения дисциплин психолого-педагогической и предметной подготовки, а практическая - в ходе прохождения производственной педпрактики; последней предшествовало изучение спецкурса (только для студентов экспериментальных групп).

Педагогическая диагностика сформированное™ профессиональных умений по развитию логической памяти учащихся проводилась группой экспертов: преподавателями, опытными учителями школ, практическим психологом, предварительно подготовленными в соответствии с поставленной целью диагности- » рования.

Диагностическая методика позволила оценить профессиональные знания и умения студентов, применяемые ими в процессе учебной и учебно-практи- ,

ческой деятельности. Диагностические параметры представляли собой знания и умения студентов, демонстрирующие готовность к процессу развития логической памяти у учащихся, которые оценивались по трехбалльной шкале. Каждый из диагностических компонентов оценивался коэффициентом (К1, К2, КЗ), который вычислялся по формуле:

К = £ баллов/максимально возможное количество баллов.

После вычисления коэффициента каждого из трех компонентов находится средний коэффициент по формуле: К = (К1+К2+КЗУ 3.

По среднему коэффициенту определялся уровень сформированности профессиональных умений работа по развитию логической памяти учащихся у будущих учителей. Если К лежит в пределах 0,8-1 балл, то уровень оптимальный. Если К лежит в пределах 0,6-0,7 баллов, то уровень допустимый; если К менее 0,6 баллов, то уровень критический.

По среднему коэффициенту определись три уровня сформированности профессиональных умений по развитию логической памяти учащихся.

В диссертации подробно излагается качественная характеристика оптимального, допустимого и критического уровней сформированности профессиональных умений по развитию логической памяти учащихся (аналитических, < проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных). При этом мы исходили, прежде всего, из того, что умения предопределяют формирование мотивационно ценностного отношения к педагогической профессии, , профессионально личностных свойств и качеств.

Завершающим этапом экспериментальной работы было изучение деятельности студентов экспериментальной и контрольной |рупп в ходе активной производственной практики. Эта часть эксперимента предполагала выполнение предложенных заданий, направленных на развитие логической памяти учащихся (таблица 1).

Оценка сформированности аналитических умений у студентов позволила определить оптимальный уровень только у студентов экспериментальных групп (13%). Допустимый уровень имеет 65% студентов экспериментальных групп и лишь 21% студентов контрольной группы. Критический уровень выяв- '

лен у 79% студентов контрольной группы и у 21% студентов экспериментальных групп. '''

Таблица 1

Экспертная оценка практической готовности студентов к развитию логической памяти учащихся (в баллах)

Умения

группы всего (чел.) аналитические проектировочные конструктивные организаторские коммуникативные

баллы

3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1 3 2 1

экс- 52 (чел.) 7 34 11 10 32 10 11 34 7 10 33 9 12 36 4

конт 34 (чел.) 0 7 27 0 11 23 0 11 23 0 10 24 0 12 22

Оценка сформированное™ проектировочных умений также позволила определить оптимальный уровень только у студентов экспериментальных групп (19%). Допустимый уровень имеет 62% студентов экспериментальных групп и 32% студентов контрольной группы. Критический уровень имеет 19% студентов экспериментальных групп и соответственно 68% студентов контрольной группы.

Оценка сформированности конструктивных умений показала, что на оптимальном уровне данные умения сформированы у 21% студентов экспериментальных групп. 65% студентов экспериментальных групп и 32% студентов контрольной группы имеют допустимый уровень. Критический уровень у 13% студентов экспериментальных групп и 68% студентов контрольной группы.

Организаторские умения сформированы на оптимальном уровне только у студентов экспериментальных групп. Допустимый уровень имеют 63 % студентов экспериментальных групп и 29% студентов контрольной группы. Критический уровень имеют преимущественно студенты контрольной группы (71%) и 17% студентов экспериментальных групп (Рис. 3).

Оптимальный уровень сформированности коммуникативных умений имеют только студенты экспериментальных групп (23%). Допустимый уровень характеризует 69% студентов экспериментальных групп и 35% студентов контрольной группы. Критический уровень имеет преобладающее большинство студентов контрольной группы (65%) и 8% студентов экспериментальных групп. Интерпретация полученных данных представлена на рис 3.

3 2 1

Уровни сформированное!?! коммуникативных умений

Рис.3. Количественные результаты исследования уровней сформированное™ профессиональных умений студентов по развитию логической памяти учащихся

По всем показателям получена позитивная динамика, что позволяет считать. что предложенная педагогическая система эффективна для развития у будущих учителей умений, направленных на развитие логической памяти учащихся.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего научного изучения проблемы по следующим направлениям: «Формирование умений студентов педвузов по развитию логической памяти и мышления»; «Развитие логической памяти учащихся на основе интеграции содержания учебных предметов»; «Повышение квалификации педагогов по вопросам развития памяти учащихся».

В заключении текста диссертации представлены выводы, приведем ряд из них:

• Уточнены понятия «логическая память» и «развитие логической памяти». Логическая память - вид памяти, опирающийся на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить. Процесс развития логической памяти рассматривается как формирование особых способов организации деятельности, опирающейся на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить.

• Для успешного формирования логической памяти у школьников необходимо создание и соблюдение ряда условий:

1) изменение форм сотрудничества в системе «учитель-ученик»;

2) организация формирующей деятельности, включения учащегося в систему обучения, перестройка планов самоорганизации;

3) использование разнообразных средств объективизации опыта.

• Разработана и реализована педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений. Условиями функционирования педагогической системы являются: комплексное развитие трех компонентов профессиональной деятельности (мотивационного, теоретического и практического); интеграция психолого-педагогических, частно-методических и специальных умений будущих учителей по развитию логической памяти учащихся в процессе обучения на основе межпредметных связей.

• Определены содержание и совокупность умений студентов по развитию логической памяти учащихся (аналитические, проектировочные, конструктивные, организаторские, коммуникативные).

• Разработанный спецкурс «Развитие логической памяти учащихся при обучении математике»; задания для исследовательской деятельности студентам на период педагогической практики, позитивно влияют на подготовку будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся, структура таких заданий может легко адаптироваться к процессу преподавания по другим предметам.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

!. Кашлач И.Ф. Условия прочного запоминания учебного материала /ЛГен-денции, проблемы и перспективы образования в условиях модернизации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Тюмень: ТОГИРРО, 2003. - 0,2 п.л.

2. Кагййач И.Ф. Формирование умений студентов педагогических вузов по развитию логической памяти учащихся //Теория и методология современного научного исследования Тюменского региона (сборник статей аспирантов и соискателей). - Тюмень: ТОГИРРО, 2003. - 0,25 п.л.

3. Кашлач И.Ф. Система формирования умений будущих педагогов по развитию логической памяти учащихся //Среднее профессиональное образование -2004.-№3.-04 п.л.

4. Кашлач И.Ф., Гурова В.Г. Работа с учебником как средство развития логической памяти //Повышение эффективности подготовки учителей физики и им- * форматики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 5-6 апреля 2004 г.: в 2 ч. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2004. -4.1. - 0,3 пл.

5. Кашлач И.Ф., Гурова В.Г. К вопросу о развитии памяти в процессе обучения //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 2. Педагогика. Психология. Методика преподавания. - 2003. - № 8. - 0,5 п.л.

6. Кашлач И.Ф. Формирование у студентов умений работать с математическим понятием //Теория и методика обучения: Сб. науч. тр. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2002. - 0,3 п.л.

7. Кашлач И.Ф. Организация самостоятельной работы студентов в курсе «Теория и методика обучения математике» //Подготовка учителя физики в условиях модернизации образования: Тез. док. XXXV зон. конф. преть физики, методики преподавания физики, астрономии и общетехн. дисциплин, 16-17 сентября 2002 г. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2002. - 0,2 п.л.

8. Кашлач И.Ф., Гурова В.Г. Роль учебника в формировании понятий II Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тезисы докладов X Всероссийской научно-практической конференции, 19 - 20 мая 2003 г. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2003. - 0,2 п.л.

9. Кашлач И.Ф., Гурова В.Г. Сравнение и аналогия в изучении физики и математики //Материалы Международной научной конференции молодых ученых ■ (14 -15 марта 2001 года). - Ишим: изд-во Ишимского государственного педагогического института имени П.П. Ершова, 2001. - 0,3 п.л.

10. Кашлач И.Ф. Развитие логической памяти учащихся как педагогическая , проблема //Образование и культура в Западно-Сибирском регионе: история, перспективы и проблемы взаимодействия. Тюмень - Тобольск - Тара: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. доктора

пед. наук, профессора Н.В.Чекапевой, Часть 2 - Омск: «Полиграфический центр», 2006. - 0,2 п.л.

11. Кашлач И.Ф. Развитие логической памяти учащихся //Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе: Материалы 4-й Межрегиональной, межотраслевой научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья. Санкт- Петербург, 2003. - 0,2 пл.

12. Кашлач И.Ф. Система умений студентов по развитию логической памяти учащихся //Материалы 4-й региональной научно-практической (денференции.

Часть 2. Актуальные проблемы обновления общего и профессионального образования.- Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2005. - 0,3 п.л.

13. Кашлач И.Ф. Организация самостоятельной работы студентов в курсе «Теория и методика обучения математике» //Проблемы формирования и развития личности учителя в системе высшего профессионального образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции (18 сентября). -Ишим: Изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2001. - 0,3 пл.

14. Кашлач И.Ф. Развитие логической памяти учащихся при обучении математике. (Методическое пособие по спецкурсу). - Тюмень: ТОГИРРО, 2005. - 4,5 п.л.

15. Кашлач И.Ф. Задачи, содержание и организация работы по развитию логической памяти учащихся в период педагогической практики студентов физико-математического факультета. Методическое пособие. - Тюмень: ТОГИРРО, 2005. - 2,0 пл.

Подписано в печать 11.04.2006 г. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Тюменский областной государственный институт развития регионального образования

aûogfv

500C

*-9000

(TL/

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кашлач, Ирина Федоровна, 2006 год

Введение.

Глава I. Теоретическое обоснование проблемы подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся.

1.1. Содержательная сущность понятия «логическая память».

1.2. Теоретические основы развития логической памяти учащихся как педагогическая проблема.

1.3. Характеристика состояния проблемы подготовки будущих учителей к процессу развитию логической памяти учащихся.

Выводы к первой главе.

Глава II. Педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся.

2.1. Педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений.

2.2. Условия функционирования педагогической системы подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений.

2.3. Практическая реализация система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений.

2.4. Опытно-экспериментальная проверка педагогической системы подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений.

Выводы к второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений"

Объект исследования - образовательный процесс в педагогическом вузе.

Предмет исследования - содержание подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся.

Гипотеза исследования: подготовка будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся будет эффективной, если: разработана и внедрена педагогическая система, позволяющая дифференцированно формировать три взаимосвязанных компонента профессиональной готовности (теоретический, практический, мотивационный); осуществлена интеграция психолого-педагогических, частно-методических и специальных знаний и умений о деятельности по развитию логической памяти учащихся в процессе обучения на основе межпредметных связей; разработана диагностика уровня готовности будущих учителей к развитию логической памяти учащихся, постоянно используемая в образовательном процессе вуза как средство и как результат.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

3. Выявить условия развития логической памяти учащихся в образовательном процессе.

5. Разработать диагностический инструментарий для проверки уровней сформированности умений будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся.

Методологической основой исследования является гуманистическое направление в воспитании человека, системно-деятельностный, интегратив-ный подходы к изучению проблемы подготовки будущих педагогов к развитию логической памяти учащихся (Ш.А.Амонашвили, В.П.Беспалько, Е.В.Бондаревская, А.И.Жилина, В.И.Загвязинский, А.А.Макареня, В.И.Подо-бед, В.Д.Шадриков, Э.Г.Юдин и др.).

Теоретическую основу исследования составили: исследования по вопросам профессиональной подготовки учителей (С.А.Архангельский, Ю.К.Бабанский, Г.А.Бордовский, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, А.А.Макареня, А.И.Мищенко, В.А.Сластенин, А.П.Тряпи-цына и др.); труды по формированию общеучебных умений (П.Я.Гальперин, С.В.Кривых, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, А.Е.Марон, А.В.Мудрик, А.Г.Се-мушина, Н.Н.Суртаева, Н.Ф.Талызина, А.В.Усова, А.И.Щербаков и др.); теории по проблемам развития памяти:

- исследования психических функций памяти (Л.С.Выготский, П.И.Зин-ченко, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейн, А.А.Смирнов, М.А.Холодная и др.);

- исследования процессов переработки информации при запоминании и воспроизведении (Р.Аткинсон, Ф.Бартлетт, С.П.Бочарова, П.И.Зинченко Р.Клацки, И.Хофман и др.);

- исследования развития памяти и мнемических способностей (В.Я.Ляудис, А.А.Смирнов, Л.В.Черемошкина, В.Д.Шадриков и др.); исследования по вопросам образования взрослых: В.В.Горшкова,

A.И.Жилина, А.А.Макареня, А.Е.Марон, В.И.Подобед, Е.П.Тонконогая,

B.П.Топоровский, П.И.Юнацкевич и др.; исследования по вопросам методологии педагогических исследований: Н.В.Бордовская, В.И.Загвязинский, Н.И.Загузов, В.И.Журавлев, В.В.Краевский, В.С.Леднев, А.М.Новиков, А.П.Тряпицына, Д.И.Фельдштейн и др.

Исследование проводилось по этапам с 2001 по 2006 гг.

Базой исследования явились МОУ СОШ №№ 7, 31 г. Ишима, Ишим-ский государственный педагогический институт им. П.П.Ершова, частично апробация проходила в Тюменском областном государственном институте развития регионального образования, Тобольском государственном педагогическом институте им. Д.И.Менделеева.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечиваются теоретической и методологической проработанностью рассматриваемой проблемы; применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта; последовательным проведением педагогического эксперимента; качественным и количественным анализом экспериментальных данных, практической апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования: определены совокупность и содержание умений студентов, лежащих в основе развития логической памяти учащихся (аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных); представлено содержание компонентов готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся (мотивационный, теоретический, практический) и уточнен поэлементный состав данных компонентов; разработана педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений; разработан диагностический инструментарий, включающий методы проверки сформированности уровней (критический, допустимый, оптимальный) умений будущих учителей по развитию логической памяти учащихся.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии содержания процесса подготовки будущих учителей к развитию логической памяти учащихся; в дополнении теоретических представлений профессиональной педагогики о возможностях образовательного процесса вуза по формированию у будущих учителей умений, направленных на развитие логической памяти учащихся; выделены компоненты готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся.

Основные положения, выносимые на защиту: условиями развития логической памяти учащихся являются: изменение форм сотрудничества в системе «учитель-ученик»; организация формирующей деятельности включения учащегося в систему обучения, перестройка планов самоорганизации; использование разнообразных средств объективизации опыта; педагогическая система подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся представлена тремя составляющими: мотивациоиная готовность - как формирование потребности и интереса у будущих педагогов к работе по развитию логической памяти учащихся; теоретическая готовность - как совокупность знаний и умений о деятельности по развитию логической памяти учащихся; практическая готовность - как сфор-мированность умений по развитию логической памяти учащихся (аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных); поэлементный состав компонентов (мотивационный, теоретический, практический) готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся; интеграция психолого-педагогических, частно-методических и специальных умений на основе межпредметных связей, являющаяся основой для подготовки будущих учителей к процессу развития логической памяти учащихся в процессе обучения; уровни сформированности умений будущих учителей к развитию логической памяти учащихся (критический, допустимый, оптимальный).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе обсуждения на конференциях различного уровня: Международной конференции молодых ученых (Ишим, 2001 г.); Международной «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» (Екатеринбург, 2004 г.); Всероссийской «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2003 г.); межрегиональной «Тенденции, проблемы и перспективы образования в условиях модернизации» (Тюмень, 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы формирования и развития личности учителя в системе высшего профессионального образования» (Ишим, 2001 г.); межрегиональной, межотраслевой научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (Санкт-Петербург, 2003 г.); межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы обновления общего и профессионального образования» (Челябинск,

2005 г.), «Образование и культура в Западно-Сибирском регионе: история, перспективы и проблемы взаимодействия. Тюмень - Тобольск - Тара» (Омск,

2006 г.); зональной «Подготовка учителя физики в условиях модернизации образования» (Челябинск, 2002 г.), а также через публикации в журналах: «Среднее профессиональное образование», «Вестник Челябинского государственного педагогического университета».

Структура диссертации: введение, две главы, заключение, библиография, приложения. Диссертация иллюстрирована таблицами, схемами, диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы к второй главе Разработана и реализована педагогическая система подготовки будущих учителей к развитию логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений. Выявлены условия функционирования педагогической системы:

- необходимость комплексного развития трех компонентов профессиональной деятельности: мотивационного, теоретического и практического;

- интеграция психолого-педагогических, частно-методических и специальных умений будущих учителей по развитию логической памяти учащихся в процессе обучения на основе межпредметных связей. Выделен поэлементарный состав компонентов (мотивационный, теоретический, практический) готовности будущих учителей к работе по развитию логической памяти учащихся. Определены содержание и совокупность умений студентов по развитию логической памяти учащихся (аналитические, проектировочные, конструктивные, организаторские, коммуникативные). Разработаны спецкурс «Развитие логической памяти учащихся при обучении математике»; задания на период педагогической практики, направленные на развитие логической памяти учащихся. Определены уровни сформированности умений будущих учителей к развитию логической памяти учащихся (критический, доступный, оптимальный). Получены результаты, доказывающие эффективность предложенной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование аналитических, проектировочных, конструктивных, организаторских, коммуникативных умений студентов педагогических вузов способствует активизации деятельности по развитию логической памяти учащихся в общеобразовательных учреждениях (в период педагогической практики и будущей профессиональной деятельности).

Реализация педагогической системы способствовала развитию у самих студентов логических приемов мышления для мнемической обработки материала при изучении учебных дисциплин в педагогическом вузе.

Перспективы дальнейшего научного изучения проблемы по следующим направлениям: «Формирование умений студентов педвузов по развитию логической памяти»; «Развитие логической памяти учащихся на основе интеграции содержания учебных предметов»; «Повышение квалификации педагогов по вопросам развития памяти учащихся».

В заключении текста диссертации представлены выводы, приведем ряд из них: Уточнены понятия «логическая память» и «развитие логической памяти». Логическая память - вид памяти, опирающийся на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить. Процесс развития логической памяти человека рассматривается как формирование особых способов организации деятельности, опирающейся на установление и запоминание смысловых связей и отношений в материале, который необходимо запомнить. ^ Формирование логической памяти проходит в три этапа: 1) овладение отдельными мыслительными операциями; 2) становление логических приемов мышления; 3) применение для решения мнемических задач. ^ Для успешного формирования логической памяти у школьников необходимо создание и соблюдение ряда условий:

1) изменение форм сотрудничества в системе «учитель-ученик»;

3) использование разнообразных средств объективизации опыта. Составляющими профессиональной готовности учителя являются: моти-вационная, теоретическая, практическая. Анализ учебно-методической литературы, программ учебных дисциплин педагогических вузов показал недостаточную разработанность проблемы подготовки студентов к развитию логической памяти учащихся. Разработана и реализована педагогическая система подготовки будущих учителей к развитию логической памяти учащихся общеобразовательных учреждений. Выявлены условия функционирования педагогической системы:

Определены уровни сформированности умений будущих учителей к развитию логической памяти учащихся (критический, доступный, оптимальный).

Получены результаты, доказывающие эффективность предложенной системы.

153

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кашлач, Ирина Федоровна, Тюмень

1. Абдулина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М.: Просвещение, 1990. - 141с.

2. Айсмонтас Б.Б. Общая психология: Схемы. М.: ВЛАДО-ПРЕСС, 2002. - 288с.

3. Айсмонтас Б.Б. Педагогическая психология: Схемы и тесты. М.: ВЛА-ДОС-ПРЕСС, 2002. - 208с.

4. Алексеев H.A. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995. - 175с.

5. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1981.-240с.

6. Андриенко Е.В. Психолого-педагогические условия профессиона-льной зрелости учителей. // Педагогическое образование и наука. №4. - 2002. -С. 62-68.

7. Антонова Е.С. Развитие речи и мышления учащихся на основе интеграции содержания обучения в общеобразовательной школе: дис. д-ра пед. наук. Москва, 2001. - 335с.

8. Артамонова Е. Память ваших учеников: можно ли ее улучшить? // Народное образование. 2005. - №5. - С. 159-164.

9. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе; его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1980.- 368с.

11. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. / Пер. с анг. Общ. редакция Ю.М. Забродина, Б.Ф. Ломова. М.: Прогресс, 1980. - 528с.

12. Афонина Г.М. Педагогика. Курс лекций и семинарских занятий. / Под ред. Абдулиной O.A. Второе издание. Ростов н/Д.: Феникс, 2002.512с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. (Аспект предупреждения неуспеваемости школьников); Пособие. - Ростов н/Д.: Феникс, 1972.

14. Бабанский Ю.К. Личностный фактор оптимизации обучения. //Вопросы психологии №2 - 1984.- С.51-57.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебного процесса: общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254с.

16. Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя: в 2-х кн. Кн.1: Практическое пособие по теории развития обучения и воспитания. - М.: ВЛА-ДОС, 2000. - 240с.

17. Бадмаев Б.Ц. Психология и методика ускоренного обучения. М.: ВЛА-ДОС, 1998.-272с.

18. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990.- 184с.

19. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов - н/Д.: Феникс, 1999.-416с.

20. Безрукова В. Образовательные технологии: Ориентиры для выбора. // Управление. 1999. - № 8. - С. 25-30.

21. Безрукова В.С. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. Екатеринбург: ПО «Север», 1994. - 152с.

22. Беляк Е.А. Сочетание элементов различных педагогических технологий при организации личностно-ориентированного обучения химии: Авто-реф. Дис.канд.пед.наук. Тобольск, 1997. - 20с.

23. Берулава М.Н. Интегративные процессы в образовании // Интеграция содержания образования в педагогическом вузе: сб. науч. тр. / Сост. Ю.И. Салов. Бийск: НИЦБ и ГПИ, 1994. - С.З - 9.

24. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256с.

25. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

27. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Просвещение, 1979. - Т. 1-2.

28. Блонский П.П. Память и мышление. СПб.: Питер, 2001. - 288с.

29. Бобров A.A. Формирование у учащихся старших классов обобщенных экспериментальных умений в условиях осуществления межпредметных связей физики с химией: дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1981. -203с.

30. Бокарева Г.А. Дидактические основы совершенствования профессиональной подготовки студентов в процессе обучения общенаучным дисциплинам: дис. д-ра пед. наук. Волгоград, 2001. - 378с.

31. Большая современная энциклопедия /Сост. Е.С. Рапацевич. Мн.: «Соврем. Слово», 2005. С.419.

32. Боровская C.B. Педагогические условия повышения эффективности профессионально-творческой самообразовательной деятельности будущего учителя: дис.канд. пед. наук. Челябинск: ЧГПУ, 1999. - 175с.

33. Бочаров В.А. , Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-296с.

34. Бочарова С.П. Системный подход к изучению мнемических процессов. // Исследование памяти. М.: Просвещение, 1997.

35. Бузан Т. Скоростная память: Пер с анг./ Худож. В. Гончар. М.: Эйдос, 1995. - 144с.

36. Буткин Г.А., Володарская И.А., Талызина Н.Ф. Усвоение научных понятий в школе. М.: Полиграф сервис, 1999. -112с.

37. Бэддем Алаи. Ваша память: Руководство по тренировке и развитию. / Пер. с анг. C.J1. Могилевского. М.: ЭКСМО - Пресс, 2002. - 320с.

38. Вазина К.Я., Яблоков В.А. Структурирование учебных программ // Вестник высшей школы. 1986. - №3. - С.27-31.

39. Васильева C.B. Интеграция содержания обучения как средство совершенствования профессиональной подготовки студентов: дис. канд.пед.наук. -М.: 1994. 190с.

40. Введение в психологию. / Под общ. Ред. Проф. Петровского A.B. М.: Академия, 1996.-496с.

41. Вейн A.M., Каменская Б.И. Память человека. М.: Наука, 1973. - 357с.

42. Виноградова J1.B. Развитие мышления учащихся при обучении математике. -Петрозаводск: Карелия, 1989. 175с.

43. Винокурова Н.К. Подумаем вместе: развивающие задачи, упражнения, задания. М.: Рост, 1997. - 95с.

44. Возрастная и педагогическая психология. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. / Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1973. -149с.

45. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений. / Сост. И.В.Дубровина, А.М.Пригожин, В.В.Зацепин. М.: Академия, 1999. - 320с.

46. Возрастные и индивидуальные различия памяти. / Под. ред. А.А.Смирнова. М.: Просвещение, 1967. - 300с.

47. Вопросы психологии памяти. / Под ред. A.A. Смирнова. М.: АПНРСФСР, 1938.-214с.

48. Выготский JT.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991.- 93с.

49. Выготский JT.C. Память и ее развитие в детском возрасте. Собр. соч. В 6т., т. 2. - М.: Просвещение, 1982.

50. Гальперин П.Я. Основные результаты исследования по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М.: МГУ, 1965 - 121с.

51. Гамезо М.В., Домашко И.А. Атлас по психологии: Информ. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 276с.

52. Гейвин X. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2003. - 272с.

53. Гилев В.Г. Методический анализ учебного материала при написаниикурсовой работы по методике преподавания математики: Учебное пособие для педагогических институтов по специальности 032100 Математика. Ишим, 2004.

54. Глейтмат Г. и др. Основы психологии. / Пер. с анг. Под ред. Большакова В.Ю., Дружинина В.А. СПб.: Речь, 2001. - 247с.

55. Годник С.М. Становление профессиональной компетентности учителя: Учебное пособие. / С.М. Годник, Г.А.Козберг. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 346с.

56. Голубева Э.Р. Индивидуальные особенности памяти человека: (Психофизиологическое исследование). М.: Педагогика, 1980. - 154с.

57. Горб В.Г. Основная образовательная программа вуза: проблемы и решения. // Высшая школа. 2004. - №2. - С.22-31.

58. Горбачева Е.И. Избирательность памяти и предметная ориентация мышления. // Вопросы психологии. 2001. - №5. -С.35-48.

59. Горбаченко И.М. Методы моделирования процесса обучения и разработки интегрированных обучающих курсов: дис.канд.пед.наук. Красноярск, 2001. - 224с.

60. Городецкий Е.Е. Ярский A.C. Ты опять не выучил формулы. // Мат. в школе.- 1995.-№1.- С.26-31.

61. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. М.: Знание, 1995. - 135с.

62. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2004. - 288с.

63. Далингер В.А. Методика работы над формулировкой, доказательством и закреплением теоремы: Книга для учителя / ОмИПКРО. Омск, 1995. -196с.

64. Джеймс У. Беседы с учителями о психологии. М.: Совершенство, 1998. -160с

65. Дзида Г.А. Развитие у учащихся познавательных умений в процессе решения учебных задач: (На материале обучения естественно-математическим дисциплинам): дис.д-ра пед наук. Челябинск, 2001. - 296с.

66. Доценко Е.А., Фомичева И.Г. Психология и педагогика: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. - 220с.

67. Дрибинская Е.А. Методика включения логики в курс физики основной школы: Методические рекомендации. Челябинск: ООО «Издательский центр «Взгляд», 2002. - 55с.

68. Дрибинская Е.А. Методика включения элементов логики в курс физики основной школы. Автореферат Дис. к.п.н.,- Челябинск, 2002. 27с.

69. Дубровина И.В., Данилова Е.Е., Прихожан А.М, Психология. / Под ред. И.В.Дубровиной, Изд. 2-е. М.: Академия, 2001. - 464с.

70. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: БГУ, 1976.

71. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореферат дис. док-ра пед. наук. Москва, 1999. - 56с.

72. Епишева О.Б. Методическая система обучения математике на основе формирования приемов учебной деятельности учащихся: Основные технологические процедуры: Кн. для учителя. Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 1999.- 175с.

73. Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: Курс лекций: Учебное пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов. Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 1997. - 191с.

74. Жеребкина В.Ф. Формирование педагогической компетентности будущих учителей в процессе обучения в вузе: Дис.канд.пед.наук. Челябинск: ЧГПУ, 2001.- 189с.

75. Журавлева Н.С. Мониторинг познавательных умений школьников в процессе обучения физике. Автореферат дис. к.п.н. Ишим, 2005. -23с.

76. Заганов М.А. Как научится на 100 % запоминать тексты. М.: Образование, 2002. - 328с.

77. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2001. - 192с.

78. Загвязинский В.И., Поташник М.М. Как учителю подготовить и провести эксперимент (Программы экспериментов предоставлены Л.Ю.Довженко, М.В.Исуповым, М.В.Левитом). Методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. - 144с.

79. Зайцев О.С. Методика обучения химии: теоретический и практический аспекты: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС, 1999. -384с.

80. Занина Л.В., Меньшикова Н.П. Основы педагогического мастерства. -Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 288с.

81. Занков Л.В. Память. М.: Угпедгиз, 1949. - 129с.

82. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.: УЦ «Перспектива», 1998. - 112с.

83. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. Изд. Второе, доп., испр. перераб. М.: Логос, 1999. - 384с.

84. Зинченко В.П. (при участии Горбова С.Ф., Гордеевой Н.Д.) Психологические основы педагогики. (Психолого-педагогические основы построения системы развития об ученике Д.Б. Эльконина В.В.Давыдова): Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2002. - 431с.

85. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. / Под редакцией Зинченко В.П. и Мещерякова Б.Г. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 544с.

86. Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психология. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МО1. ДЭК» 2000. 608с.

87. Зинченко Т.П. Методы исследования и практические занятия по психологии памяти. (Методическая разработка для студентов) Душанбе, 1972.-97с.

88. Ивлев Ю.В. Логика. М.: Наука, 1994. - 284с.

89. Игошин В.И. Дидактическое взаимодействие логики и математики. / Педагогика. 2002. -№1. - С. 51-56.

90. Игошин В.И. Логика и интуиция в математическом образовании // Педагогика. 2002. - №9. - С.4о-47.

91. Инженерная психология. / Под редакцией кандидата психологических наук Середы Г.К. М.: Высшая школа, 1976. - 308с.

92. Интеграционные процессы в психолого-педагогической, культурологической и предметно-методической подготовке учителя: Тезисы докладов Российской научно-практической конференции. Часть 2. Тула: ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 1996.- 280с.

93. Ипполитов Ф. Малая механизация запоминания: (Проблема тренировки памяти школьника.) Беседа 3. // Семья и школа. 1978. - №10. - С. 55-57.

94. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002. - 208с.

95. Йете Ф.А. Искусство памяти. / (СЕИ) СПб.: Фонд поддержки науки и образования «Унив. Кн.», 1997. -479с.

96. Каджаспирова Г.М. Педагогический словарь /Каджаспирова Г.М., Кад-жаспиров А.Ю. М.: Академия, 2000. - 176с.

97. Калистратова Т.Д. Система формирования у студентов университетов готовности к коррекционно-развивающей работе с детьми и подростками: дис.канд пед.наук. Саратов, 1999. - 237с.

98. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов е диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И.Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - С.3-19.

99. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981.-200с.

100. Каменева Г.А. Педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов физико-математического факультета (на примере изучения базовых дисциплин): дис.канд.пед наук. Челябинск, 1999.- 181с.

101. Кашалов М.М, Психология педагогического мышления / Монография. -СПб: Алетейя, 2000. 463с.

102. ЮЗ.Клацки Р. Память человека: Структуры и процессы. / Пер. с анг. Т. Сидоровой; Под ред. Соколова Е.- М.: Мир, 1978. -320с.

103. Клитюк C.B. Нестандартные формы закрепления знаний (на уроках математики) // Мат. в школе. 1993.- №4. - С. 28-30

104. Кольней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Методическое пособие для учителя. - М.: Педагогическое общество России. 1999. - 86с.

105. Кондаков Н.И. Логика. М.: АН СССР, 1954. - 512с.

106. Коноваленко С. Как научится думать быстрее и запоминать лучше. М.: Эксмо, 2002. - 224с

107. Коробкова Т.А. Формирование экспериментальных умений и навыков по физике у курсантов высших военных учебных заведений: Автореф. дис. канн. пед. наук. М., 1997. - 20 с.

108. Короткин Г.Р. Обучение учащихся рациональным приемам усвоения знаний: дис. канд. пед. наук. Минск МГПИ, 1986. - 191с.

109. Корсаков И.А., Корсакова Н.К. Наедине с памятью М.: Эйдос, 1993 -79с.

110. Краевский В,В. Вопросы конструирования содержания общего среднего образования. М.: НИИОП, 1980. - 120с.

111. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972.-255с.

112. Лапп Д. Улучшаем память в любом возрасте. СПб.: Питер, 2002. - 224с

113. Ларина Н.И. Преемственность в формировании понятий у учеников начальной и неполной средней школы: дис.канд.пед.наук. Москва, 2000.- 161с.

114. Левитес Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2003. -320с.

115. Леднев B.C. Содержание образования: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.-369с.

116. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. - 572с.

117. Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания Избранные психологические произведения в 2-х томах. - М.: Просвещение, 1983. - Т. 1-2.

118. Лернер И.Я. Система дидактических знаний и ее значение для построения учебно-воспитательного процесса // Современная дидактика: теория- практике. / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИТПИ МИО РАО, 1994.-С. 11-44.

119. Липкина А.И. Самооценка школьника и его память. // Вопросы психологии. 1981. - №3, -С. 79-88

120. Лук А.Н. Память и кибернетика. М.: Наука, 1966. - 174с.

121. Ляудис В.Я. Память в процессе развития М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. -253с.

122. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и ученика / под ред. A.A. Бодалева, В.Я. Ляудис. М.: НИИОП АПН СССР, 1980. -С.37-52.

123. Мангушев Р.Г. Очерки о природе памяти и мышления человека. Казань: Абак, 1997 - 99с.

124. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Просвещение, 1996. - 308с.

125. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 192с.

126. Маркова А.К., Лидере А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. Петрозаводск: МП «Квалификация», 1992. - 180с.

127. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения у младших школьников. М.: Просвещение, 1990. - 192с.

128. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М.: Педагогика, 1983. - 63с.

129. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224с.

130. Методика включения элементов логики в курс физики основной школы: методические рекомендации / Составитель Е.А.Дрибинская. Челябинск: ООО «Издательский центр «Взгляд», 2002. - 55с.

131. Методические рекомендации по разработке учебно-программной документации для средних специальных учебных заведений. М.: НИИВШ, 1989, вып. 1,2,3.

132. Методические рекомендации по разработке учебно-программной документации для средних специальных учебных заведении. М.: НИИВШ, 1989, вып. 1,2,3.

133. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие / Н.В. Кузьмина, Е.А. Григорьева, В.А. Якунин, Г.Н. Князева и др.: Подред. Н.В.Кузьминой. Л.: Изд-во Ленингр. Университета, 1980. - 172с.

134. Мижериков В.А., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую деятельность: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 268с.

135. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М.: Дело, 1994. - 216с.

136. Мищенко А.И. Введение в педагогическую профессию: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1991. -148с.

137. Мищенко А.И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса: дис. . д-ра пед. наук. -Москва, 1992.-387с.

138. Монахов Е.М. Перспективы разработки и внедрения новой информационной технологии обучения на уроках математики. // Мат. в школе.-1991.-№3.- С. 58-62.

139. Мошарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учебное пособие. Киров: ВГПУ, 1997. - 160с.

140. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику: Учебное пособие для студентов. М.: Институт практической психологии, 1997. - 365с.

141. Начало пути к себе: развитие памяти Днепродзержинск: Контакт, 1990. -46с.

142. Немов P.C. Психология: Учебное пособие для студентов педагогических заведений. В 3-х книгах. 4-е изд. - Кн. 1. Общие основы психологии. -М.: ВЛАДОС, 2001.- 688с.

143. Немов P.C. Психология: Учебное пособие для учащихся педучилищ, студентов пединститутов и работников системы подготовки и переподготовки пед. кадров. М.: Просвещение, 1990. - 301с.

144. Немова Н. Как создать среду, побуждающую к успеху? // Директор школы. 2001. - №7. - С.43-48.

145. Ненашева Л.А., Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе. М.: 1989. - 40с.

146. Нижников А.И. Теория и практика проектирования методической системы подготовки современного учителя математики: Дис.док-pa пед. наук в виде научного доклада. -Москва, 2000. 45с.

147. Никитина H.H., Железнякова О.М., Петухов М.А. Основы профессионально педагогической деятельности: Учебное пособие для студентов учреждений сред. Проф. Образования. - М.: Мастерство, 2002. - 288с.

148. Общая профессиональная педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. / Под ред. В.Д.Симонова. М.: Вентона - Граф, 2005.-368с.

149. Общая психодиагностика. /Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столиной. М.: Изд. Моск. Университета, 1987. - 304с.

150. Общая психология. / Под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, A.A. Степанова. М.: Просвещение, 1981. - 383с.

151. Овсянникова JI.A., Шибаева Н.И. Выработка общенаучных и специальных умений и навыков учащихся, в процессе обучения математики. // Мат. в школе. 1982. - №4. С.48-49.

152. Оспенникова Е.В. Моделирование учебного процесса по физике в средней общеобразовательной школе. Часть 1. Содержание учебного процесса и основные тенденции его совершенствования: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2001. - 103с.

153. Остапенко A.A., Шубин С.И. Крупноблочные опоры: составление, типология, применение. // Новые технологии. 2000. - №3. - С. 19-33.

154. Панов Б.А. Свойства памяти: Сравнительный обзор представлений о них у школьных учителей и психологов. // Завуч. 2003. - №6 - С.119-124.

155. Паронжанов В.Д. Как улучшить работу ума: Новое средство для представления знаний, развития интеллекта и взаимопонимания. М.: Радиои связь, 1998. 352с.

156. Психология и педагогика. Учебное пособие /Под редакцией К.А.Абуль-хановой, Н.В.Васиной, Л.Г.Лаптева, В.А.Сластенина. М.: Совершенство, 1998. - 320с.

157. Педагогика профессионального образования: Учебное пособие для высших пед. учеб. заведений. / Е.П.Белозерцев. А.Д. Гонеев. А.Г. Пашков и др.; Под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия, 2004. - 368с.

158. Педагогическая энциклопедия. В 4-х т., т.4 / Гл. ред. И.А.Комаров, Ф.Н.Петров и др. М.: Советская энциклопедия, 1968. - 456 с.

159. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей. / Под общей ред. B.C. Кукушина. Ростов н/Д: Март, 2002. - 320с.

160. Педагогический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. -М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 528с.

161. Перминова Л.М. Логико-дидактический подход к обучению. // Педагогика. 2004. - №1.

162. Петровский A.B. Введение в психологию.- М.: Академия, 1995. 340с.

163. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. 2-е издание стереотипное. - М.: Академия, 2001. - 512с.

164. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование / Пидкасистый П.И. М.: Педагогика, 1980. - 240с.

165. Познавательные процессы и способности в обучении: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. / Шадриков В.Д., Анисимова Н.П., Корнеева E.H. и др.; Под ред. Шадрикова В.Д. М.: Просвещение, 1990. - 142с.

166. Познавательные процессы и способности в обучении: Учебное пособие для студентов пед ин-тов. / В.Д. Шадриков, Н.П. Ансимова, E.H. Корнеева и др.; Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. -142с.

167. Познай себя: развитие памяти и интеллекта. СПб.: Санкт - Петербург:1. РЕСПЕКС, 1994.-384с.

168. Понарядова Г.М. Научите себя запоминать: Учебное пособие. -СПб.: Образование, 1997. 140с.

169. Попков В.Я., Коржуев A.B. Дидактика высшей школы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2004. - 192с.

170. Попов A.A. Психология: Учебное пособие для физкультурных вузов и факультетов физического воспитания. М.: Наука, 2002. - 336с.

171. Попова Е.И.Психолого-педагогические условия формирования профессиональных умений коррекционной работы с детьми группы риска у будущих специалистов дошкольного образования: Дис.канд. пед.наук-Екатеринбург, 2000. 227с.

172. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления. (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002.-312с.

173. Прогностическая концепция целей и содержания образования. / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева М.: Рано, 1994. - 32с.

174. Психологический словарь. / Под редакцией Давыдова В.В., Запорожца A.B.,. Ломова Б.Ф. и др. М.: Педагогика, 1983. - 448с.

175. Психологический словарь. /Авт.-состав. В.Н.Копорулина, М.Н.Смирнова и др., под общ. ред. Ю.Л.Неймера. Ростов н/Дону: Феникс, 2003. -640с.

176. Психология памяти. / Под ред. Ю.П.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. 3-е изд. - М.: ЧеРо, 2002. - 816с.

177. Психология памяти. / Под. Ред. Ю.П. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. -М.: ЧеРо, 1998.-813с.

178. Психология развития. Учебник для студентов высших психологических и педагогических заведений. / Т.М. Матюрина, Т.Г.Стефаненко, К.Н.Поливанова и др.; Под ред. Т.Д.Марцинковской. М.: Академия, 2001.-352с.

179. Пучаг Ю.К. Система приемов по развитию памяти. М.: РИСР «Сказ», 1995 - 96с.

180. Развитие логической памяти у детей. / Под ред. A.A. Смирнова. М.: Педагогика, 1976.-255с.

181. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда и перестройка высшего педагогического образования / Сб. Комплексное исследование проблемы НОТ в системе просвещения. Тезисы докладов к Научной конференции Магнитогорск: ПГИИЯ, 1991. - С. 3-7.

182. Реан A.A., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 432с.

183. Решетников П.Е. Нетрадиционная технологическая система подготовки учителей: Рождение мастера: Кн. для преподават. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС, 2000. - 304с.

184. Роговин М.С. Проблемы теории памяти. М: Просвещение, 1977.

185. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -С.216

186. Сажина E.H. Методические основы обобщения и систематизации знаний учащихся в процессе обучения математик в средней школе: Автореферат дис.док-ра пед. наук. М., 2002. - 32с.

187. Саранцев Р.И. Методика обучения математике в средней школе. Учебное пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и ун-тов / Р.И. Саранцев. М.: Просвещение, 2002. - 224с.

188. Середа Г.К. Что такое память? // Психологический журнал. -1985. -Т.6. -№6.

189. Семушина Л.Г., Борщанская Б.Р., Подлесская Н.С. Преподавание курса дошкольной педагогики в педагогическом училище. М.: Просвещение, 1990.-128с.

190. Сеченов И.М. Избранные произведения в 2-х томах. М.:АН СССР, 1952. -Т.1.- 772с.

191. Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. / Под ред. В.А.Сластенина. М.: Академия, 2002. - 368с.

192. Сластенин В.А. Основные тенденции модернизации высшего образования. // Педагогическое образование и наука. 2004. -№1. - С.43-49.

193. Смирнов A.A. Избранные психологические труды. В 2-х томах. Т.1. -М.: Педагогика, 1987. 172с.

194. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. -424с.

195. Смирнов A.A. Психология запоминания. M.-JL: АПН РСФСР, 1948. -326с.

196. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для слушателей ф-тов и институтов повышения квалификации, преподавателей вузов и аспирантов. -М.: Аспект Пресс, 1995. 271с.

197. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 1995.- 271с.

198. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-899с.

199. Соломатин A.M., Гам В.И. Теория и практика педагогического проектирования. Омск, 2001. - 113с.

200. Сороковых Г.В. Субъектно-деятельностный подход к личностно-профес-сиональному развитию студентов.// Педагогика. 2004. -№1. -С.62-69.

201. Суртаева H.H. Контрольно-корректирующая технология обучения: Научно-методическое пособие для студентов, аспирантов, учителей. М.Омск, 1998. - 20с.

202. Суртаева H.H. Педагогические технологии в реализации гуманистической концепции образования // Химия в школе. 1997. - №7. - С. 17-23.

203. Суртаева H.H. Педагогические технологии естественного обучения // Химия в школе. 1998. - №7. - С.13-17.

204. Суртаева H.H. Технология индивидуально-образовательных траекторий: Методические рекомендации. 2-е изд. - СПб., 2000. -32с.

205. Сухих A.B. Психотехнология развития внимания и памяти: Учебное пособие: Кемер. Гос. Ун-т, Каф. Психологии. Кемерово: Кузбассвуз издат., 1998 - 20с.

206. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебник для сред. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. - М.: Академия, 2001. - 288с.

207. Терегулов Ф.Ш. Размышления педагога ученого о технологии 21 века. // Школьные технологии. 2000. - №1. -С. 3-13.

208. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование третьего тысячелетия: от мифологии через кризис педагогии - к технологии // Школьные Технологии. - 1998. - №3. - С.3-48.

209. Тимофеева JI.JI. Дидактические условия формирования у учащихся умений и навыков использования научных методов познания: Дис.канд. пед.наук Орел, 2000. -186с.

210. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. Ярославль: Академия развития, 1996 -240с.

211. Уман А.И. Технологический подход к обучению: Теоретические основы. -М.- Орел: МПГУ им. В.И.Ленина, ОГУ, 1997. 208с.

212. Управление образовательными системами: Учебное пособие. / Под ред. B.C. Кукушина. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д; Издательский центр «МарТ», 2003. - 464с.

213. Усова A.B. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков: Методические рекомендации для студентов и учителей школ / Усова A.B. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1982. - 26с.

214. Учителю о психологии (пособие для учителя). Исполнительная дирекция по программе «Дети России». М.: Минобразования России, 1997.

215. Учителям и родителям о психологии подробно. / Под ред. Проф. Г.Г. Аракелова. М.: Высшая школа, 1990. - 304с.

216. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно динамическая теория. - М.: Институт психологии РАН, 2003. - 264с.

217. Федотчев А.И. Влияние школьного обучения на развитие памяти ребенка. // Вопр. Психологии. 1980. - №4,- С.132-136.

218. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-839с.

219. Формирование модели деятельности специалиста с высшим образованием. / Под ред. Е.С.Смирновой. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1984.-198с.

220. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. / Под ред. А.К. Марковой. -М.: Просвещение, 1983.

221. Формирование системного мышления в обучении: Учебное пособие для вузов / под ред. Проф. З.А. Решетовой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -344с.

222. Фридман JI.M., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. - М.: Просвещение, 1985. - 224с.

223. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1-2. М.: Наука, 1986.

224. Хон P.A. Педагогическая психология. Принципы обучения. М.: Деловая книга, 2002. - 736с.

225. Хон P.A. Педагогическая психология. Принципы обучения. М.: Деловая книга, 2002. - 736с.

226. Хофман И. Активная память. Экспериментальное исследование теории человеческой памяти. Пер. с нем. / Общ. Ред. и предисловие Б.М.Велич-ковского и Н.К. Корсаповой М.: Прогресс, 1986. - 312с.

227. Черемошкина JI.B. Развитие памяти детей: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1996. - 240с.

228. Черемошкина JI.B. 100 игр для развития памяти. М.: Логос, 2001. -136с.

229. Черемошкина Л.В. Психология памяти: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002. - 368с.

230. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437с.

231. Шагеева Ф., Иванов В. Проектирование образовательных технологий. // Высшее образование в России. 2004. - №2.

232. Шадриков В.Д., Черемошкина JI.B. Мнемические способности: Развитие и диагностика. М.: Педагогика, 1990 - 176с.

233. Шадриков В.Д, Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. - 320с.

234. Шамова Т.И. Активация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. -208с.

235. Шамова Т.И. и др. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. / Т.И. Шамова, Т.М. Давыден-ко, Г.Н. Шибанова; Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Академия, 2002. -384с.

236. Шарникова Г.Н. Развитие умений учащихся в образовательном процессе: дис. канд.пед.наук. Томск, 2001. - 177с.

237. Шаров A.C. Психология познания человека: Учебное пособие для студ. пед. инст-в. Омск: Изд-во ОмТГУ. - 130с.

238. Шахов В.И. Психологические основы педагогической науки. // Педагогика. 2002. - №4. - С. 9-15.

239. Шевандрин H.H. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: ВЛАДОС, 1998.-512с.

240. Шевченко С.Г. Коррекционно-развивающее обучение: Организационно-педагогические аспекты: Метод. Пособие для учителей классов коррек-ционно-развивающего обучения. М.: ВЛАДОС, 1999. - 136с.

241. Шейх-Заде Ю.Р. Суперпамять: Древнее искусство мнемотехники Краснодар: Межрегион, ассоц. делового сотрудничества «Знание», Фирма «Дел-центр», 1991 -20с.

242. Шерайзина P.M. Стратегическое видение современного педагогического образования: научные размышления. /Педагогическое образование и наука. 2004. - №4. - С.42-46.

243. Ширяева В.А. Развитие системно-логического мышления учащихся в процессе изучения теории решения изобретательных задач: дис.канд. пед.наук. Саратов, 2000. -241с.

244. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.

245. М.: Педагогическое общество России, 1999. 320с.

246. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. М.: Академия, 2001.-288с.

247. Штейнберг В.Э. Конструкторско-технологическая деятельность преподавателя. // Новые технологии. 2000. -№3. - с.3-18.

248. Штейнберг В.Э. Технология проектирования образовательных систем и процессов. // Новые технологии. 2000. -№2. -С.3-23.

249. Шубина JI.E. Проектирование образовательных технологий повышения успешности учебно-познавательной деятельности школьников: Диссертация.к.п.н. М., 2002. 172с.

250. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии / Юрчук В.В. -Минск: Современное слово, 1998. 768с.

251. Ядов В.А. Социологическое исследование /Методология, программа, методы/ М.: Наука, 1972. - 146с.

252. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 176с.

253. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.: Изд-во «Полиус», 1998. - 639с.

254. Ярчук В.А. Психологические основания образовательной инноватики. // Инновация в образовании. 2003. -№2. - С.35-43.

255. Drews U. Zum dialektischen Charakter Unterrichtsprozesses in der Schule. Berlin, 1983.

256. Schon D. The Reflective Practitioner: how professional think in action. NY: Basic Books, 1983.- 117 p.

257. Valentine C.W. Psychology and its bearing on education. Methuen & Co Ltd., 1965.-649 p.

258. Vosniadou S. How children learn. Brussels: IAE, 2001. - 31 p.

259. Welsh G S. Perspective in the study of creativity // The journal of Creative Behavior, 1973, vol 7. p. 231-246.