автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка специалиста дизайнера среднего звена в условиях организации инновационной образовательной среды

Автореферат диссертации по теме "Подготовка специалиста дизайнера среднего звена в условиях организации инновационной образовательной среды"

На правах рукописи

Елочкин Михаил Евгеньевич

0034Ь8042

ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТА ДИЗАЙНЕРА СРЕДНЕГО ЗВЕНА

В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Специальность: 13.00.08-теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 5 ДЕК 2000

003458042

На правах рукописи

Елочки II Михаил Евгеньевич

ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТА ДИЗАЙНЕРА СРЕДНЕГО ЗВЕНА

В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Специальность: 13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Работа выполнена на кафедре информационных технологий в образовании и управлении в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный

университет».

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Брановский Юрий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Шапошникова Татьяна Леонидовна

кандидат педагогических наук

Агальцов Виктор Петрович

Ведущая организация Дагестанский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится «23» декабря 2008 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.342.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук при Федеральном институте развития образования по адресу: 125319, Москва, ул. Черняховского, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Текст автореферата размещен на сайте Федерального института развития образования: www.firo.ru.

Автореферат разослан 22. ноября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент , Ц В.Н. Манюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что многие вопросы образования в области дизайна, не учитывают особенности современного этапа развития дизайна в России, ее экономики, социальных и культурных аспектов.

Анализ имеющихся учебных программ по разним дисциплинам, входящим в процесс обучения дизайну, показал, что они рассчитаны на узкую специализацию, не отвечают в полной мере современным представлениям об уровне подготовки выпускников, не формируют в учащихся способности принятия дизайнерских решений в условиях глобализирующегося мира.

Не решены многие другие проблемы, возникшие в связи с информатизацией процессов дизайна, с современным развитием педагогики, социологии, экономики. Современное дизайн-образование должно качественно готовить выпускников профессиональных учебных заведений, быстро реагируя на изменения рынка труда. Это обусловлено огромным влиянием объектов и процессов дизайна на комфортные условия жизнедеятельности человека, и, как следствие, ускоренное развитие науки и техники, повышения эффективности различных отраслей экономики, влиянием эстетики на процессы воспитания, выполнение различных функций в образовании.

Сложилось противоречие между требованиями к подготовке специалистов в области дизайна, удовлетворяющими современному этапу развития этой отрасли и существующими учебными программами, которые имеют, прежде всего, художественный уклон и не отражают в полной мере мировые процессы, такие как, например, качество жизни (техническая эстетика), информатизацию и глобализацию человеческого общества.

Вместе с тем, согласно определению Международного Совета обществ промышленного дизайна (1С8ГО): «Дизайн является креативной деятельностью, чья основная задача заключается в приведении многогранных качеств объектов, процессов по их производству и дальнейшему

обслуживанию в единый жизненный цикл. В связи с этим, дизайн является центральным фактором инновационной гумманизацнн технологий н критическим фактором культурного и экономического обмена».

Выявленное противоречие позволяет сформулировать проблему данного исследования: какова должна быть система профессиональной подготовки будущих дизайнеров для их успешной работы на современном рынке труда?

Объект исследования — процесс профессиональной подготовки дизайнеров.

Предметом исследования; является содержание и специфика модели дизай?1-образования.

Цель исследования — теоретически разработать и обосновать систему непрерывного дизайн-образования на примере модели дизайн-образования для средних профессиональных учебных заведений.

Гипотеза исследования. Подготовка дизайнеров, отвечающая современным требованиям науки о дизайне и учитывающая потребности рынка,труда, будет возможна, если:

— сформулировать теоретически обоснованную систему требований к содержанию составляющих процесса подготовки дизайнеров;

— создать инновационную модель обучения, характеризующуюся гибкостью и возможностью учета реальных базовых составляющих процесса подготовки будущих дизайнеров в системе непрерывного образования;

— внедрить в процесс обучения дизайну блочно-модульные технологии;

— оценка качества педагогического процесса будет осуществляться с помощью рейтинговой системы;

— разработанная модульно-рейтинговая система дизайн-образования, отражающая дидактический уровень обучения, обеспечит возможности дифференцированного и индивидуализированного подхода к построению учебно-воспитательного процесса в целом.

Задачи исследования:

1. Выявить теоретико-методологические предпосылки организации системы непрерывного индивидуализированного дизайн-образования и возможности их использования в системе СГЮ.

2. Выявить и обосновать основные требования к профессиональной подготовке будущих дизайнеров — выпускников СГЮ, — с учётом особенностей современного этапа развития России и общемировых требований.

3. Теоретически обосновать и спроектировать инновационную учебно-методическую систему образования дизайнеров для СПО, содержащую набор необходимых базовых компонентов.

4. Осуществить экспериментальную проверку эффективности данной системы образования.

Методологической основой исследования выступили концептуальные положения:

— об организации педагогического процесса и об организации дизайн-образования в целом (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Я.А. Коменский, A.C. Макаренко, А.Г. Прохода, В.А. Сластенин, К.Д. Ушинский,

A.A. Грашин, В.Ф. Сидоренко, О.С. Хан-Магомедов и др.);

— о разработанных методика-дидактических системах, практиках и отдельных дисциплин в дизайн-образовании (В.В. Бычков, В.А. Ганзен,

B.И. Казаринова, П.А. Кудин, Б.Ф. Ломов, П.А. Флоренский, Л.Д. Чайнова, и

др-);

— о возможности использования информационных технологий в образовании, включая дизайн-образование, и их методической основе (Н.В. Борисова, Ю.С. Брановский, Т.Д. Дегтярева, М.С. Чванова, A.A. Грашин, В.Ф. Сидоренко, М.Е. Елочкин, Б.С. Гершунский и др.).

Теоретической основой выполненного исследования явились идеи и концепции, раскрывающие:

— сущность образовательного и педагогического процессов (Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский, Я.А. Коменский, A.C. Макаренко,

В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, Б.Т. Лихачев и др.);

— проблемы дидактики (И.Я. Лернер, И.Т. Огородников, Е.В. Бондаревская, С.Д. Смирнов, Ю.Г. Фокин, М.Г. Гарунов, Л.Г. Семушкина, А.П. Чернышев и др.);

— проблемы теории образования, в том числе высшего педагогического (С.И. Архангельский, Ю.С. Брановский, В.Т. Ащепков, Б.С. Герушинский, В.И. Горовая, М.С. Коган, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина, В.Я. Якунин и др.);

— пути оптимизации обучения (Ю.К. Бабанский, A.A. Вербицкий, И.Я. Лернер, В.И. Звягинский, З.Ф. Есарева, Н.Ф. Талызина, В.А. Сластенин, А.Г. Мороз, В.Т. Ащепков, А.И. Кочетов и др.);

— проблемы обучения дизайну (Б.Ф. Ломов, A.A. Грашин, В.И. Казаринова, В.Ф. Сидоренко, Л.Д. Майкова и др.);

— основы учета значения, эстетики в ноосфере и, в частности, дизайне и образовательном процессе (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, В.В. Бычков, А.Ф. Лосев, Б.Б. Соловьев, О.И. Гнесаретский и др.).

Методы исследования.

На теоретическом уровне применялись традиционные методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, системный, логический, моделирование, обобщение опыта).

На эмпирическом уровне использованы . следующие методы исследования:

— опросно-диагностические (анкетирование, целенаправленные беседы, тестирование, обобщение независимых характеристик);

— обсервационные (прямое, косвенное, включенное наблюдение);

— праксиометрические (анализ результатов деятельности студентов и преподавателей);

— экспериментальные (констатирующий, формирующий, диагностический педагогического характера).

В исследовании реализованы статистические методы обработки полученного массива численных данных с использованием методик,

адаптированных к решаемым задачам. Количественный анализ проводился на основе предложенных формул, позволяющих оценивать требуемые параметры, в частности, были задействованы элементы модульно-рейтинговой системы.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов. Стоит отметить, что использование существующих отечественных методик подготовки дизайнеров, разработанных на базе ВНИИТЭ, позволили проводить ряд этапов параллельно:

Первый этап (1993-2001 гг.) — теоретическое осмысление проблемы.

Проведённый на данном этапе исследования анализ научной, учебно-методической литературы, а также требований государственного базисного учебного плана на уровне стандартов второго поколения позволил:

— выявить значительное количество противоречий между подготовкой специалистов в области компьютерного дизайна и требованиями рынка труда; выявить пробелы в содержании учебного плана;

— разработать программы восполнения необходимых знаний, навыков и умений, их взаимосвязей, как в целом, так и для конкретных секторов экономики;

— наметить направление модернизации дизайн-образования в России.

Второй этап (1999-2004 гг.) — формулирование цели задач, гипотезы

исследования; начало опытно-экспериментальной работы.

Источником требуемой информации для решения поставленных в исследовании задач явился поиск и анализ существующих методик обучения дизайну, их теоретической и практической составляющей. Сложность заключалась в том, что литература по данной тематике «размыта» по библиотечным каталогам, ее остатки носят фрагментарный характер, а многие области знания по дизайну утрачены в РФ. Большую помощь в данной работе оказали практики дизайна и специалисты ВНИИТЭ.

Третий этап (2001-2005 гг.) — теоретическое обоснование и последующая разработка модели оптимизации профессиональной подготовки; дальнейшая модернизация известных традиционных методик и

их адаптация ко всем преподаваемым учебным предметам; продолжение опытно-экспериментальной работы и сопоставление полученных данных с реальными результатами в рамках контрольных и экспертных групп студентов; публикация наработанных материалов исследования.

Основная опытно-экспериментальная работа проводилась на базе Математического колледжа и Техникума социально-информационных технологий.

Четвертый этап (2003-2007 гг.) — внедрение результатов в процесс подготовки студентов; систематизация полученных данных выполненного исследования; представление полученного материала в виде диссертации.

Окончательная проверка полученных результатов проводилась в Техникуме социально-информационных технологий и Математическом колледже, г. Москва. Исследованием были охвачены студенты 2-4 курсов отделений дизайна в количестве 700 учащихся, включая, в том числе, группы слабослышащих студентов и студентов с низкой социальной самооценкой.

Научная новизна исследования. В данной работе изложен системный комплексный подход к проблеме подготовки специалистов в области дизайна. Впервые были учтены аспекты обучения различным направлениям дизайна и требованиям рынка, в частности:

— обоснована необходимость в современных условиях решения граничных задач — учета в дизайн-образовании части классического и компьютерного дизайна, требований рынка и фундаментальности познаний учащихся, непрерывности процесса обучения дизайну и влияние его на различных стадиях подготовки;

— сконструирована работоспособная модель подготовки специалистов, отвечающая большинству из существующих специализаций дизайн;

— определен, какого рода специалист должен быть подготовлен на той или иной ступени образования, его объем знаний, навыков, умений и взаимосвязей между ними, в зависимости от потребностей рынка, направления и вида дизайна;

— учтена высокая значимость дизайна в культуре общества в целом.

Дальнейшее развитие данного направления может в значительной степени содействовать переходу дизайна на новую ступень развития в России.

Теоретическая значимость исследования:

— разработана работоспособная система образовательного процесса, учитывающая все аспекты дизайн-образования;

— изучено влияние модульно-рейтииговой системы на качество обучения при внедрении ее в учебный процесс;

— учтены в системе образования влияние процессов глобализации и русской школы дизайна при подготовке специалистов в области дизайна.

Практическая значимость выполненного исследования заключается:

— в разработке комплексной учебно-методологической системы обучения дизайну в рамках русской школы дизайна;

— в обеспечении модульного принципа построения конкретных моделей дизайн-образования и определении оценки качества образования рейтинговой системой;

— в разработке на основе и в рамках системы дизайн-образования под каждый из видов дизайна своей модели образовательного процесса, с минимальными изменениями в структуре учебного плана в рамках концепции непрерывного дизайна- образования;

— при использовании модульно-рейтинговой системы сокращается время обучения на 1 -3 семестра, что позволяет не только повысить качество обучения введением в очной форме обучения более углубленного содержания дисциплин и расширения их списка, но и появляется возможность поддержки всех форм обучения, в том числе дистанционной и экстерната;

— появляется возможность повышения качества работы учебного заведения в целом и его интеграции в мировую систему учебных заведений дизайн-образования;

— результаты исследования и предложенные рекомендации могут быть использованы не только при обучении дизайну во всех формах образования,

но и способны повысить качество образовательных процессов в других областях обучения, а также повысить культурный уровень человека и качество его жизни.

Положения, выносимые на защиту.

1. Педагогическая система непрерывного комплексного обучения компьютерному дизайну должна учитывать совокупность процессов информатизации в дизайне, накопленный мировой опыт обучения дизайну, совокупность всех фундаментальных научных разработок в области дизайна и находиться в рамках русских школ дизайна.

2. Построение учебного процесса для учреждений СПО на основе модульно-рейтинговой системы позволяет повысить качество дизайн-образования.

3. Используя рейтинг и фрейм-модуль можно получить эффективную и гибкую систему управления непрерывным дизайн-образованием - так как оценка фрейма и результата мониторинга знаний (содержания учебной программы) по рейтингу позволит ввести в педагогическую практику понятие «энтропийность педагогического процесса», означающего количественно значение эффективности использования отдельной учебной программы и учебного плана в различных условиях. Таким образом, становиться возможным гибко менять учебный план «на ходу» не прерывая его под социальный заказ и/или пожелания обучающегося (последнее особенно важно в герон гологическом образовании).

4. В качестве основной единицы структурирования ЗУНов и формирования взаимосвязей между ними может быть использован фрейм-модуль — структура в образовательном процессе, построенная на использование фреймов и модулей,

Достоверность и обоснованность результатов проведенного опытно-экспериментального исследования обеспечивается четкостью исходных методологических позиций; достаточным объемом выборки экспериментального исследования; неоднократной проверкой теоретических и экспериментальных данных; единством количественного и качественного

анализа; применением комплекса теоретических, эмпирических и статистических методов, адекватных цели, предмету, задачам исследования, внедрением результатов исследования в образовательную практику.

Апробация результатов исследования докладывалась и обсуждалась:

— на конференции: «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития», состоявшейся в РАГСе и ЮНИОН РАНе 15 декабря 2006 г.

— в статьях, опубликованных в газетах и журналах («Среднее профессиональное образование», «Вестник СГУ», «Образование: исследовано в мире», «Педагогический вестник» и др.) — полный цикл статей опубликован в Международном научном педагогическом Интернет-журнале «Образование: исследовано в мире [Электрон, ресурс]», издаваемого под патронажем Российской академии образования и Государственной научной публичной библиотеки им. Ушинского, а также, на сайте автора: http://www.eloclikin.land.ru.

Был издан ряд учебных, учебно-методических пособий и учебно-программных пособий, имеющих гриф Министерства Образования РФ и зарегистрированных в Отраслевом Фонде прав защиты алгоритмов.

Требования к выпускникам обсуждались с руководителями и трудовыми коллективами ряда организаций, среди которых: ВНИИТЭ, Ставропольский Государственный университет (СГУ), Институт повышения квалификации государственных служащих при аппарате президента РФ (ИПК Госслужбы), Московский государственный университет дизайна и технологий (МГУДТ), Региональное подмосковное отделение партии Единая Россия, Институт проблем развития среднего профессионального образования (ИПР СПО), Федеральный Институт Российского Образования (ФИРО), издательство Кнорус, издательство Оникс, РИЦ ВВА им. Гагарина, Колледж Электросвязи им. Петрова и др.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс подготовки будущих дизайнеров в Московском математическом колледже (ММК), в Техникуме социально-информационных технологий (ТСИТ).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель, гипотеза и задачи; определены объект, предмет и методы исследования; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация, представлены положения, выносимы на защиту.

В первом главе «Анализ развития дизайна и дизайн-образования в мировой практике, и вклад в него русской школы дизайна» дан анализ: истории развития дизайн-образования, сущности основных школ дизайна и их подходы к дизайн-образованию, методики обучения компьютерному дизайну в мире, значение и статус дизайна в различных странах, основных требований к будущим специалистам в области дизайна.

В частности отмечено, что разработка современных подходов к инновационным технологиям обучения связана, прежде всего, с формированием профессиональной составляющей содержания образования на базе учета характера предстоящей трудовой деятельности — социального заказа. А также то, что наиболее рациональным и последовательным является деятельный подход, в основе которого лежит прогностический анализ, выявление умений, необходимых для успешного выполнения трудовых функций, и знаний, обеспечивающих осознанное овладение этими умениями.

Проведя всесторонний анализ, можно с уверенностью заявить, что методики не сведены в единую систему, которая бы в полной мере учитывала эстетико-технологические требования, в частности: классический дизайн (художественный), технические аспекты производства объектов дизайна (конструкторский), компьютерный дизайн (как само направление, так инструмент обучения и работы), региональные аспекты, самобытность и массовость в широком освещении указанных аспектов и ряд других. При этом система должна быть сбалансирована по: форме обучения (предусматривая различные аспекты, начиная от пропедевтического и кончая, дополнительным), самобытности культуры, требованиям рынка. Фактически,

не существует единой общей системы, учитывающей направления и виды (специальности и специализации) обучения (знакомства) с дизайном на каждой из форм учебного процесса, которая, в то же время, является индивидуальной в каждом из регионов мира — т.е. речь идет о диалектике дизайн-образования.

Говоря о диалектике дизайн-образования, стоит отметить параллельность и востребованность социальному заказу двух моделей дизайн-образования существующих в нашей стране: художественную школу дизайна, основу которой разрабатывали в Московском Государственном Художественно-промышленном Университете имени С.Г. Строганова, и эстетико-технологическую школу дизайна, разработанную Всероссийским Научно-исследовательским институтом Технической эстетики. С развитием дизайна и, на современном его этапе — информатизации процессов дизайна, — особенно остро обозначалась проблема «граничной задачи». Решение последней связано с передачей, сохранением и обработкой информации из виртуального в реальное пространство математическими методами (в действительности существуют как объекты дизайна с внешними художественными достоинствами, так и с красотой внутренней организации (гармоничной функциональной составляющей дизайнерского решения)). Поэтому так важно в дизайн-образовании четко определить специализацию обучения.

Сейчас вновь идут попытки возродить формировавшуюся с 1966-ого года в России систему непрерывного дизайн-образования (модель ВНИИТЭ), основой которой, в числе прочих, послужило открытие в начале 80-х годов XX века дизайн-програмирования, рассматривающего, в частности, педагогический модуль не как блок ЗУНов, а как педагогико-математическую модель, имеющую входными значениями уже приобретенные ЗУНы определенного уровня и взаимосвязей, требуемый уровень их приращения на выходе и педагогическую корректирующую функцию внутри. Данный подход заложил основу формирования модульного

образования, которое к началу 90-х было полностью воплощено только на одном этапе в виде программы «Среда детства», рассчитанной на развитие детей в возрасте от 5 до 7-8 лет. Спустя почти 20 лет аналогов ему до сих пор нет. Элементы этой программы нашли отражение во многих современных педагогических программах по всему миру.

Во второй главе «Анализ процессов оптимизации обучения дизайну в нашей стране и разработка современной концепции непрерывного дизайн-образования» рассматриваются дидактические и методологические требования, предъявляемые для учебного процесса. Особое внимание уделяется вопросам анализа различных подходов к оценке качества учебного процесса по существующим методикам. Рассматриваются основные критерии оценки качества обучения, выполненные с учетом основных направлений в дизайне. Проводится анализ существующих методик и производится сравнение с предложенной. Особое внимание уделяется: навыкам, которые должны приобрести учащиеся; и вопросам развития навыка работы с техникой, без потери эстетического взгляда на объект дизайна. А также рассматриваются вопросы, связанные с концепцией непрерывного дизайн-образования и школы русского дизайна.

В частности, в педагогический процесс вводится понятие «фрейм-модуль», которое в дизайне отражает современный эстетико-технологический подход в проектировании объектов под окружающий мир.

Рлс. 1. Принципиальная схема структуры фрейм-модуля

Организация взаимодействия слотов фреймовой сети, состоящей из модулей

ЁЗ Слот модуля-фрейма,

содержащий знание умети или ли и:-: совокупности

непоеоыЕное обоазоиакие

Рис. 2. Принципиальная блок-схема организации фрейм-модуля в учебном процессе

Фрейм-модуль, уже адаптированный под современное представление концепции непрерывного образования представлен на рис. 1.

В качестве базы для внедрения инновационного процесса была выбрана система среднего профессионального образования, так как она выпускает наиболее востребованных в настоящий момент рынком труда специалистов в области дизайна.

Проведенное исследование показало, что существующие методики не способны значительно увеличить качественные показатели дизайн-образования без существенного их пересмотра в рамках концепции непрерывного обучения русской школы дизайна.

Русская школа дизайна отличается от всех прочих в мире, прежде всего тем, что в ней как в ни какой другой наиболее полно реализован философский аспект. Он делает русскую школу дизайна одной из самых сильных, но, в то же время, одной из самых сложных. Поэтому главными требованиями дизайн-образования как педагогического процесса являются гибкость и духовность.

В период глобализации образования и учитывая факт подписания ведущими странами Болонской конвенции, этот аспект русского дизайн-образования приобретает новый контекст.

Для этого были проанализированы современные системы образования — кредитная, бальная, референциональная профессиональная рамка и

другие, применяемые в профессиональном образовании, — а их элементы апробированы в дизайн-образовании в ходе проводимого педагогического эксперимента.

Рис. 3. Концепция социально-психологических показателей результатов непрерывного дизайн-образования В третьей главе «Опытно-экспериментальные результаты по изучению условий оптимизации дизайн-образования в рамках среднего профессионального образования» проводится сравнительный анализ и адаптация различных методик к разработанной автором модели дизайн-образования. Практически показано, что существующие методики не способны значительно увеличить качественные показатели дизайн-образования без существенного их пересмотра в рамках концепции непрерывного обучения русской школы дизайна. Разработаны методики с подробным описанием оценки качества процесса образования дизайну.

В частности, в работе проведен анализ применимости каждой из вышеупомянутых образовательных систем к дизайн-образованию.

Кредитно-рейтинговая система показала свою высокую эффективность в ММИЭИФП (РФ) и в более чем 2000 учебных заведениях по всему миру, и, прежде всего в США, для которой она и была создана. В Англии, где она также принята наравне с другими системами, ее основные позиции смягчены и адаптированы под европейские реалии. Однако для условий нашей страны она оказалась выборочно пригодна. Кредитная система накладывает жесткие рамки на срок окончания, а контроль за полученными в ходе учебного плана ЗУНами оставлен фактически студентам, т.к. важен факт получения кредита, и не важно за какой курс он был получен.

В то же время подобный подход формирует прекрасное креативное мышление и специалист, подготовленный в рамках кредитной системы, востребован во многих областях человеческой, прежде всего экономической, деятельности. В дизайн-образовании и в любом другом, ориентированном на получение фундаментальных знаний, данная система не пригодна (рис. 4).

Еретлн обучения

Рис. 4. Принципиальная схема кредитной системы дизайн-образования Референциональная профессиональная рамка, содержащая описание профессиональных умений подлежащих освоению, позволяет подготовить специалиста наилучшим образом ориентированного для определенной рабочей ситуации. Опыт Франции показывает, что в тех областях деятельности, в которых требуется высокая творческая свобода и, в то же

время, строго сформированные взаимосвязями ЗУНы максимально адаптированные для профессиональной деятельности, эта система наиболее предпочтительна. К тому же оценкой полученных ЗУНов в этой системе является сертификация, которая в дизайн-образовании представлена квалификационной работой (рис. 5).

Квалификационная работа Ор а

аао|-1па а \ссЙтгЧ: СГСГХгУ Модули — \ нзтзоп; СОСПГ дисциплины или блОКИ ДИСЦИПЛИН

Рамки, заданные чм п У

образовательным стандартом (¿5 Начало учебного процесса

Рис. 5. Принципиальная схема бальной системы (референциалънойрамки) дизайн-образования

Государственный общеобразовательный стандарт принят в РФ и ряде других стран, он регламентирует, какие ЗУНы, и в каком объеме, должны быть получены и на какой стадии. Фактически он гарантирует получение студентом фундаментальных знаний, навыков и умений, со строго выверенными и полностью сформированными взаимосвязями между ними.

Для дизайн-образования, насчитывающего около 40 основных направлений и несколько сотен специализаций, зачастую предъявляющие диаметрально противоположные требования к содержанию учебного плана (например, \уеЬ-дизайн и компьютерная верстка являются специализациями одного направления, базируются на общих законах, но реализуются в разных областях, предъявляющих ЗУНы диаметрально противоположные друг другу), регламентация позволяет подготовить усредненного специалиста, практически не востребованного рынком ■— так как на предприятии он будет заново учиться.

Анализ систем образования в области дизайна, выявил схожесть непрерывной концепции образования с эстетико-технологическим подходом. Было отмечено, что рейтинг, по сути, является отражением сертификации студента за каждый модуль, а, кроме того, является оценкой его работы над

учебным планом (как по освоению ЗУНов, так и в социальной работе).

Основным отличием рейтинга, при его применении в дизайн-образовании, является суммарная оценка — за эстетику и за технологии.

В результате было показано, что в дизайн-образовании ГОС может задать лишь общее направление, референциональная профессиональная рамка способна очертить область социального заказа на специалиста, а рейтинг оценить эффективность образовательной деятельности. Это позволило создать методологическую базу модульно-рейтинговой системы для дизайн-образования в системе СПО.

Приведенные выше решения после их внедрения показали высокую эффективность использования рейтинговой системы оценки знаний и модульного принципа построения учебного процесса, о чем свидетельствуют обобщенные графики приведенные ниже. Графики составлены по таблицам оценок за период 2001-2006 годов по группам студентов ММК и ТСИТ, ведущих обучение по специальности 0514 (по отраслям). Таблицы приведены в приложении.

В Московском математическом колледже в педагогическом эксперименте участвовали 12 групп.

В Техникуме социально-информационных технологий участвовали 3 группы — из них 1 контрольная.

Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что:

— введение балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов является фактором, повышающим качество дизайн-образования;

— оценка конечного результата каждого модуля строится на суммировании кумулятивного результата по его освоению и накоплению взаимосвязей между модулями, благодаря четкому и ясному моделированию (рис. 2).

— в целом увеличивается эффективность труда преподавателя;

— введенная система оценок позволяет объективно оценивать знания обучаемого и, что более существенно в условиях рынка, гарантировать

востребованность на рынке труда;

— введение в учебный процесс модульного принципа гарантирует быструю перенастройку всего учебного процесса под требования рынка без каких-либо существенных затрат со стороны учебного заведения — в результате наблюдается полная «прозрачность» учебного процесса, становиться ясна роль в нем каждого его участника;

— в результате возможно сокращение срок подготовки специалистов на 1-3 семестра, что позволяет, не меняя существующего учебного плана, дополнить его для более качественной подготовки специалистов;

— за счет модульного построения учебного плана появляется возможность введения экстерната, вечерней и прочих форм организации учебного процесса — т.е. появляется возможность, в рамках существующего ГОСа, дифференцировать процесс обучения, подстраивая его под конкретного студента, т.е. индивидуализировать процесс обучения;

наблюдается скачкообразное увеличение мотивации образовательной деятельности, которая сохраняется на примерно равном уровне на всем протяжении образовательного процесса, контроль которого осуществляется с помощью модульно-рейтинговой системы.

Результаты приведены на рисунках 6, 7, 8:

качество, % 11

0,8ГНИ

Ш

1

Рис. 6. Оценка качества

качество, % 1 •

0.8 о.б

0,4 -0.2

о •

] И Л а!

Л1

И

6 группы по семестрам

Рис. 7. Оценка успеваемости

й II I И л а

группы по семестрам

Рис. 8. Усредненный показатель общего овладения ЗУНами 1 группа — ММК, с использованием отметочной системы; 2 группа — ММК, с постепенной заменой системы оценки качества — от отметочной к рейтинговой; 3 группа — ММК, нормально слышащие — с использованием рейтинговой системы; 4 группа — в нее вошли I, II и III группы ММК слабослышащие — соответственно контрольная, с использованием отметочной системы и с использованием рейтинговой системы; 5 группа — ТСИТ, с использованием отметочной системы; 6 группа — ТСИТ, с использованием рейтинговой системы.

Таблица 1. Показатели результатов

Для нормальных учащихся Для слабослышащих учащихся Для учащихся с низкой социальной самооценкой (на примере ТСИТ):

Оценка качества 0,71 0,95 0,64

Оценка успеваемости 0,97 0,99 0,73

Усредненный показатель общего прироста(Д) 0,67 0,84 0,53

В группах слабослышащих и учащихся с низкой социальной самооценкой, в результате модульной организации учебного процесса, было выявлено усиление мотивации учебной деятельности.

Экстраполируя и оценивая результаты можно предположить, что усредненная ожидаемая оценка при переходе на модульно-рейтинговуго систему составит по трем группам 0,68 (для нормально слышащих — 0,67, слабослышащих — 0,84; с низкой социальной самооценкой — 0,53).

Анализ таблиц позволил сделать следующее выводы.

выводы

1. Па основании проведенного исследования показано, что центральной проблемой дизайна является создание антропосообразиого предметного мира, эстетически оцениваемого как гармоничного и целостного.

2. Из вышеизложенного следует, что для дизайна принципиально необходимо использование наряду с инженерно-техническими и естественнонаучными знаниями средств гуманитарных дисциплин: философии, культурологии, социологии, психологии, семиотики и ряда других. При этом основываться на русской философской школе, как самобытном, уникальном феномене в культуре народов Земли. Особенно это актуально для подготовки специалистов в области дизайна, что обеспечит их высокую востребованность рынком труда.

3. На основе разработанной модели дизайн-образования, теоретически и экспериментально доказана справедливость предложенного инновационного подхода в дизайн-образовании - использовании фрейм-модульных технологий в образовании в значительной мере повышает качество учебного процесса.

4. Применение методологической базы, разработанной в рамках данного исследования обеспечивает гармоничный синтез в содержании образовательного процесса его художественной и технологической составляющих гибкую настройку образовательного процесса под требования рынка, позволяет учитывать социальную компоненту, четко разграничивает обучение тому или иному виду и направлению дизайна.

5. Применение разработанного методологического аппарата позволило обеспечить высокую эффективность и гибкость образовательного процесса, о чем свидетельствует разработанные учебные рабочие программы.

6. Внедрение вышеуказанных программ позволило в ряде случаев сократить учебное время, отводимое для изучения существующих

дисциплин и, в то же время, в значительной мере, повысить профессиональную подготовку студентов, за счет введения дополнительных учебных модулей.

7. Изложенные проблемы и пути их решения при обучении дизайну, могут помочь в формировании новых учебных стандартов, раскрытию значимости феномена русского дизайна в мировой культуре и экономики. А также в формировании творческой личности выпускника СПО.

8. Введенная модульно-рейтинговая система контроля образовательного процесса показала высокую эффективность и социальную значимость для всех субъектов образовательного процесса, что является предметом дальнейших углублённых исследований.

Список публикаций по теме диссертации

1. Елочкин М.К. Историческое значение развития науки о дизайне в РФ II Среднее профессиональное образование. — М • ИПР СПО, 2005. — № 4, С. 19-201

2.-Елочкин М.Е. ' Эстетические и технологические"^ аспекты преподавания, в дизайне- //■ Среднее профессиональное образование. — М.: ИГ1РСПб, 20(15,—Лг4,С. 20-21.

3.-; Елочкин М.Ё. , Социальный аспект дизайна // Среднее профессиональное образование: Сб. научных статей. — М.: ИПР СПО, 2005. — С. §7-68. — 70 с.

4. Елочкин М.Е. Аспекты преподавания информационных технологий в дизайне / Елочкин М.Е. Брановский Ю.С. // Среднее профессиональное образование: Сб. научных статей. — М.: ИПР.СПО, 2005. — С. 63-66. — 70 с.

5. Елочкин М.Е. Понятийно-категориальный аппарат дизайна // Среднее профессиональное образование: Приложение. — М.: ИПР СПО, 2005, —№9/10, С. 110-123, — 192 с.

6. Елочкин М.Е. Введение в современный дизайн: Учебно-методическое пособие. — М.: Ёлочкин М.Е., 2005. — 304 е., 176 ил.

7. Елочкин М.Е. Информационные технологии: Учебник / Елочкин М.Е., Брановский Ю.С., Николаенко И.Д. —М.: Оникс, 2007. — 192 е., ил.

8. Елочкин М.Е. Информационные технологии: Интерактивный учебник [Электронное издание: Программный комплекс] / Елочкин М.Е., Брановский Ю.С., Николаенко И.Д., Шевченко Г.И. — М.: Елочкин М.Е., 2006.

9. Елочкин М.Е. Компьютерная верстка: Учебник. Начальный уровень.

— М.: Кнорус, 2007. — 424 е., 560 ил.

10.Елочкин М.Е. Региональный аспект дизайна // Экономика. Финансы. Образование: Сборник докладов преподавателей и аспирантов. — М.: ИПКгосслужбы, 2006. — № 2, С. 28-42.

11.Елочкин М.Е. Влияние элементов дизайна на экономику // Экономика. Финансы. Образование: Сборник докладов преподавателей и аспирантов. — М.: ИПКгосслужбы, 2006. — № 2, С. 14-28.

12.Елочкин М.Е. Экономика красоты: от общей постановки к процессуальным решениям // Конференция: «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития». — М.: РАГС, ИНИОН РАН.

— 15 декабря 2006.

13.Елочкин М.Е. Теоретические и опытно-экспериментальные результаты по изучению условий оптимизации дизайн-образования. — М.: ВНИИТЭ, 2005. — 98-ТЭ от 08.09.2005.

14.Елочкин М.Е. Понятийно-категориальный аппарат дизайна (Часть I) / Елочкин М.Е. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНББ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=489. — 03.10.2005.

15.Елочкин М.Е. Русский дизайн: его философия, социальные и эстетические аспекты, — и проблемы обучения им / Елочкин М.Е. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.:

OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=518. — 21.01.2006.

16.Елочкин M.E. Обучение дизайну в общеобразовательной школе / Елочкин М.Е., Шевченко Г.И. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М: OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=481. — 03.07.2005.

17.Елочкин M.E. Региональный аспект дизайна / Елочкин M.E. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=520. — 21.01.2006.

18.Елочкин M.E. Влияние элементов дизайна на экономику / Елочкин М.Е. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=521. — 21.01.2006.

19.Елочкин M.E. Понятийно-категориальный аппарат дизайна (Часть II) / Елочкин М.Е. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=576. — 25.12.2006.

20.Елочкин M.E. Дизайн-образование / Елочкин M.E. // Образование: Исследовано в мире [Электрон, ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU, 2000-2007. — Режим доступа: World Wide Web. URL: http://wvvw.oim.ru. — 03.2007.

Сдано в набор 24.11.08 Подписано в печать 25.11.08 Формат 60x90/16 Усл.п.л.13.5 Тираж 100 экз. Заказ !5Ч Отпечатано в отделе тиражирования ФИРО

Федеральный институт развития образования (ФИРО)

111024, Москва, Е-24, ул. 3-я кабельная, д. 1