Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля

Белоусов, Игорь Юрьевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля

Автореферат

Автор научной работы: Белоусов, Игорь Юрьевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля"

004612382

На правах рукописи

Белоусов Игорь Юрьевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗАХ МЧС РОССИИ НА ОСНОВЕ ЧАСТИЧНО- АДАПТИВНОЙ МОДЕЛИ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ

13.00.08-теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 8 НОЯ ?910

Санкт-Петербург - 2010

004612882

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент,

Кузьмин Анатолий Алексеевич

Официальные оппоненты: заслуженный работник высшей школы РФ

доктор педагогических паук, профессор Узун Леонид Спиридонович кандидат педагогических наук, доцент Попов Юрий Иннокентьевич

Ведущая организация: Военный институт физической культуры

Защита состоится « 7 » октября 2010 года в « 12:00 » часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 205.003.03 при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д.149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Автореферат разослан «О Г"» ОЗ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. «Лучше что-то не успеть, чем что-то не понять» - гласит плакат в одной из семинарских аудиторий в Петербургского отделения математического института имени Стеклова.

В традиционном учебном процессе, характерном для технических учебных заведений, текущий контроль знаний часто носит эпизодический характер, что не позволяет объективно оценить знания обучающихся вне сессионных мероприятий и скорректировать процесс обучения.

Тенденции в развитии современной демографической ситуации в России предполагают возможное качественное ухудшение контингента обучающихся в вузах МЧС России и, как следствие, уменьшение гомогенности аудитории в уровне начальной подготовки, прежде всего по дисциплинам естественно-научного цикла, а также уменьшение их мотивации к интенсивной учебной работе.

Все это делает необходимым организацию эффективного текущего контроля знаний на уровне, позволяющем обеспечить необходимую оперативную обратную связь и корректировать ход учебного процесса на всех его стадиях, а так же необходимую мотивацию не только в ходе сдачи экзаменов, но и в течение всего семестра.

Решение этих проблем представляется возможным, если:

- определить номенклатуру мероприятий, направленных на текущий контроль знаний и найти их место в структуре учебных занятий;

- найти оптимальное соотношение между традиционными методами текущего контроля и использованием для этого современных технических средств;

- сформулировать принципы отбора учебного материала, выносимого на контрольные мероприятия.

Значительная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России в практических рекомендациях по использованию эффективных педагогических технологий текущего контроля знаний обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования - разработка научно обоснованных педагогических технологий текущего контроля знаний, повышающих эффективность обучения в вузах МЧС России.

Объектом исследования явился процесс подготовки специалистов в учебных заведениях МЧС России.

Предмет исследования - выявление условий и путей повышения эффективности обучения в вузах МЧС России основе использования частично-адаптивной модели текущего контроля знаний.

В процессе исследования была выдвинута рабочая гипотеза: эффективность обучения в вузах МЧС России повысится, если:

- на всех видах учебных занятий будут проводиться контрольные мероприятия;

- контрольными мероприятиями в той или иной форме будут охвачены все курсанты и студенты, присутствующие на данном занятии;

-для текущего контроля знаний будут использоваться частично-адаптивные модели;

- будет применена система стимулов, делающих невыгодным отсутствие на занятиях по любым причинам, в том числе и уважительным.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Оценить возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта применения частично-адаптивных моделей для текущего контроля знаний по дисциплинам общеинженерного цикла в вузах МЧС России.

2. Определить и обосновать психолого-дидактические требования к комплекту учебно-методических материалов, обеспечивающих текущий контроль знаний.

3. Разработать комплекты методической документации, необходимые для внедрения в учебный процесс частично-адаптивной модели, используемой для текущего контроля знаний в вузах МЧС России по дисциплине «Основы теплотехники».

4. Экспериментально подтвердить эффективность использования разработанной частично-адаптивной модели текущего контроля знаний в учебном процессе вузов МЧС России.

Методологической основой исследования явились:

- философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучающихся при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А.Э. Болотин, В.П. Давыдов, Т.А.Ильина, Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина, В.А. Якунин и др.);

- дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, ПЛ. Гальперин, A.A. Грешных, О.Ю. Ефремов, Ю.Н. Кулюткин, C.B. Литвиненко, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, Л.С. Узун, В.А. Щеголев и др.);

- применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (B.C. Артамонов, Р. Аткинсон, А.И. Берг, Н. Винер, В.Д. Никандров, У.К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

- системный подход в изучении педагогических явлений (И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, Ю.А. Конаржевский, К.К. Платонов, В.Я. Слепов, Н.Ф. Феденко, А. Файоль, Ф. Тейлор и др).

В процессе исследования использовались:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование.

2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдение, самооценка, обобщение независимых характеристик, изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий и формирующий эксперименты.

3. Технические методы: запись на магнитные носители параметров обращений к опциям электронного учебно-методического комплекса.

4. Математические и статистические методы обработки экспериментальных данных: контент-анализ, метод ранжирования.

5. Методы математической статистики.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2007 по 2010 годы.

На первом этапе (2007-2008 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, была сформулирована рабочая гипотеза исследования.

проведении констатирующего и формирующего экспериментов, была проведена реализация бета-версии методического обеспечения.

На третьем этапе (2009-2010 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования частично-адаптивной модели при проведении текущего контроля знаний. В практическом плане - проведение контрольного измерения эффективности использования частично-адаптивной модели при проведении текущего контроля знаний, а так же программная реализация уточненных версий разработанного электронного учебно-методического комплекса (ЭУМК) "Основы теплотехники".

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносится:

- авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на текущий контроль, позволяющая объективно оценить освоение дидактических единиц обучающимися, использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период, а так же выставить итоговую оценку по учебной дисциплине;

- способ адаптации карт программированного опроса к уровню знаний обучающихся при текущем контроле знаний, заключающийся в двойной верификации, при которой на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе устные и письменные пояснения по содержанию неточных и неправильных ответов, выявленных на первом этапе;

- оригинальная структура внутренних связей электронного учебно-методического комплекса, предназначенного для поддержки процесса самостоятельного изучения нового материала, самоконтроля и оперативного контроля в ходе аудиторных занятий, содержание которого дополняется курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок при работе с картами программированного контроля.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- определены состав и структура методического обеспечения текущего контроля знаний применительно к задаче адаптации

существующих карт программированного опроса при понижении гомогенности контингента обучающихся;

- сформирована новая частично-адаптивная модель проведения программированного опроса, предполагающая наличие двух этапов контроля, при котором на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе устные и письменные пояснения по содержанию неточных и неправильных ответов, выявленных на первом этапе.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулирована авторская совокупность принципов отбора, выносимого на контроль, учебного материала, которая позволяет использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования познавательной деятельности обучающихся как в аудиторный, так и во внеаудиторный период, а так же выставлять им итоговую оценку.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. На основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработан комплект учебно-методических материалов для текущего контроля знаний по дисциплине "Основы теплотехники".

2. Методические и программные разработки, полученные при создании электронного учебно-методического комплекса «Основы теплотехники» были использованы при создании ЭУМК для других учебных предметов вуза: «Электроника и пожарная автоматика», «Электротехника и электроника», «Теплотехника».

Надежность и достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась исходными методологическими положениями; реализацией комплексной методики исследования; длительным характером экспериментальной работы на четко локализованной базе; использованием взаимопроверяющих независимых диагностических средств; применением методов математической статистики и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента; согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования; достижениями педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

- сформулирована авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на текущий контроль, которая позволяет объективно оценить освоение обучающимся дидактических единиц, использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период, а так же выставить итоговую оценку по учебной дисциплине;

- найден способ адаптации карт программированного опроса к уровню обучающихся при текущем контроле знаний, заключающийся в двойной верификации, при которой на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе устные и письменные пояснения по содержанию неправильных ответов, выявленных на первом этапе.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на II международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы», (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2009 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Разработанные автором методические материалы были рекомендованы к использованию в учебном процессе кафедры физики и теплотехники с курсантами и студентами очной формы обучения.

Публикации. Основные положения опубликованы в 5 печатных работах, в том числе одна - в издании, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 169 страницах текста, содержит 15 таблиц и 23 рисунка. В списке используемых литературных источников имеется 183 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, определяются объект, предмет и цель исследования, формулируется

гипотеза и задачи исследования, представляются его этапы, научная новизна и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы изучения проблемы повышения эффективности обучения в вузах МЧС России на основе применения частично-адаптивных моделей текущего контроля знаний» рассматривается роль, и место оперативного контроля знаний в инженерном образовании.

Установлено, что текущий контроль выполняет контролирующую, обучающую (образовательную), диагностическую, прогностическую, развивающую, ориентирующую и воспитывающую функции. Объектом (или содержанием) текущего контроля может стать все, что относится к учебно-воспитательному процессу вуза МЧС России. Конкретное же его содержание будет зависеть от целевой установки и задач текущего контроля.

Только при наличии постоянного потока информации о том, как себя "ведет", как реагирует "обучающаяся система" (учебное подразделение, курсант или студент) на воздействие "обучающей" (преподаватель, технические и электронные средства информации), можно надежно идти вперед по пути овладения знаниями, умениями и навыками. Только тогда преподаватель может быть уверенным в том, что он учит так, как задумано и как надо. Если результат обучения слабый, то эту информацию он воспримет как сигнал к перестройке своей методики.

Анализ состояния разработки проблемы повышения эффективности текущего контроля знаний показал, что методы организации текущего контроля знаний можно разделить на три класса: неадаптивные методы текущего контроля знаний; частично адаптивные методы текущего контроля знаний; полностью адаптивные методы текущего контроля знаний.

К неадаптивным методам контроля относится так называемая строгая последовательность, при которой набор заданий для текущего контроля заранее подготавливается преподавателем или разработчиком контрольной работы и помещается в базу данных системы. Недостатки данного метода очевидны: отсутствие разнообразия, понижение самостоятельности выполнения заданий и др. Те же недостатки

характерны для случайной выборки и комбинированного метода формирования контрольного задания.

Частично адаптивные методы контроля предполагают использование информации из модели обучающегося или учебного материала при формировании набора контрольных вопросов. Каждому тестируемому генерируется набор заданий, соответствующий его уровню подготовленности и способностям, что является главным преимуществом данного метода. Другое достоинство метода: курсант или студент, выполняя задания, соответствующие его способностям, не испытывает лишней психологической нагрузки во время процедуры текущего контроля. В качестве недостатка данного метода можно отметить следующее: курсанты или студенты получают задания различной трудности (это, безусловно, должно быть учтено при выставлении оценки по результатам текущего контроля), т.е. один выполняет только простые задания, а другой - трудные.

Текущий контроль знаний на основе ответов студента так же относится к частично-адаптивным методам. В этом методе текущий контроль осуществляется по заранее составленному сценарию или, другими словами, по разветвленной контролирующей программе.

Предварительная подготовка сценария текущего контроля знаний дает возможность включить в программу вопросы разной степени трудности и значимости, расположив наиболее значимые и трудные задания в основной ветви программы, а более простые - в её разветвлениях. Таким образом, обучающиеся получают разное число вопросов, а, следовательно и время, затрачиваемое ими на контроль, различно, что является достоинством данного метода. Другое преимущество метода - простота обеспечения обратной связи.

Наряду с традиционными методами текущего контроля знаний тестирование быстро становится необходимой частью учебного процесса. Это методическое направление в педагогике вновь возрождается в нашей стране. Существует множество видов и методов проведения тестирования в ходе текущего контроля знаний. Особо необходимо выделить метод адаптивного тестирования, включающего широкий класс методик, предусматривающих изменение последовательности предъявления заданий

в самом процессе тестирования с учетом ответов испытуемого на уже предъявленные задания.

Во второй главе «Экспериментальное исследование методов текущего контроля знаний на основе использования частично-адаптивной модели» была сформирована совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на текущий контроль, которая представлена в таблице 1:

Таблица 1

Принципы отбора материала, выносимого на текущий контроль

№ Принципы отбора учебного материала Способ реализации

1 Содержательная валидность Содержание индивидуального контрольного задания должно охватывать весь комплекс программных требований к значению данного конкретного предмета и обеспечивать пригодность данных заданий (выбранных из множества возможных) для текущего контроля знаний по этому предмету

2 Эмпирическая валидность Содержание контрольного задания должно допускать его проверку с помощью других методов, измеряющих тот же показатель, что и данный, с целью оценить индивидуальную прогностичность результата

3 Соответствие источникам информации Содержание контрольного задания должно строго соответствовать источникам информации, которыми пользуются курсанты и студенты в процессе аудиторных занятий и на самоподготовке

4 Простота Каждое задание должно заключаться в требовании от курсанта или студента ответа только на один вопрос индивидуального контрольного задания

5 Определенность При чтении задания испытуемый должен хорошо понимать, какие задания и в каком объеме он должен выполнить, чтобы полученный результат соответствовал поставленной задаче успешного прохождения процедуры текущего контроля знаний

6 Однозначность Формулировка задания должна исчерпывающим образом разъяснять задачу, поставленную перед курсантов или студентом, при чем язык, термины, обозначения, графические изображения и иллюстрации задания, а также ответы к нему должны быть безусловно и однозначно поняты курсантами или студентами

При использовании адаптивных методов контроля знаний обучающая функция может реализоваться при наличии адекватной информационной поддержки, одной из форм которой может быть электронный учебно-методического комплекс, предназначенный для поддержки процесса самостоятельного изучения нового материала, самоконтроля и оперативного контроля в ходе аудиторных занятий. Содержание этого комплекса может дополняться курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок в ходе работы с картами программированного контроля. Функциональная схема ЭУМК "Основы теплотехники" представлена на рис. 1:

Модуль текущего контроля

Модель Задания для

самоконтроля самоконтроля

____—

Модель текущего контроля

Задания для текущего контроля

База знаний

Тексты контекстной помощи

Учебный материал

Интерфейс учебно-методического комплекса

База результатов текущего контроля

Результаты текущего контроля

Дани админист ые гратора

Рис. 1. Функциональная схема ЭУМК "Основы теплотехники"

Подготовка эксперимента по использованию частично-адаптивной модели текущего контроля знаний курсантов и студентов включала в себя следующие этапы: выбор модели текущего контроля знаний курсантов и студентов; определение содержания виртуального учебного пособия «Основы теплотехники», а также средств поддержки функций

самоконтроля, самостоятельной работы и текущего контроля знаний; отбор контингента, участвующего в педагогическом эксперименте, определение степени аутентичности экспериментальной и контрольной группы; разработка перечня вопросов для проведения экспертной оценки содержания и интерфейса ЭУМК "Основы теплотехники"; разработка алгоритма и программная проработка инструментальных методов исследования частоты обращения к опциям ЭУМК "Основы теплотехники".

При постановке педагогического эксперимента были выбраны лекционные потоки курсантов и студентов учебной дисциплины "Основы теплотехники" по специальности "Прикладная математика" набора 2005 года. Выбор этого контингента был обусловлен техническими возможностями получения объективной информации о фактических затратах времени курсантов и студентов экспериментальных групп при работе с ЭУМК.

Объективные характеристики успеваемости по базовым учебным дисциплинам экспериментальной и контрольной групп до начала формирующего эксперимента представлены в таблице 2:

Таблица 2

Характеристики успеваемости по базовым учебным дисциплинам

Контингент Эксперимент (п=34) Контрольная (п=34) ^критерий Стьюдента

Хга о2 Хщ а2

Математика 3,452 0,864 3,471 0,782 3,005

Физика 3,496 0,814 3,362 0,776 3,160

Электротехника и электроника 3,769 0,721 3,689 0,954 2,927

Анкета опроса экспертов-преподавателей включала 5 групп вопросов: вопросы, определяющие возможную процедуру текущего

контроля знаний; вопросы, определяющие перечень измеряемых параметров работы с ЭУМК в процессе текущего контроля знаний; вопросы, определяющие точность измерения параметров работы с ЭУМК в процессе текущего контроля знаний; вопросы, определяющие принципиальную возможность использования стандартных программных продуктов при работе с ЭУМК в процессе текущего контроля знаний; вопросы, определяющие требования к содержанию компоненты информационной поддержки процесса самостоятельной работы ЭУМК; вопросы, определяющие возможную продолжительность процедуры текущего контроля знаний.

Таким образом, была сформирована следующая процедура текущего контроля знаний курсантов и студентов:

- перед началом выполнения очередного индивидуального расчетного задания проводится тестирование в форме программируемого опроса по изучаемой теме с применением ПК или без таковых;

- после автоматической проверки тестов программным комплексом формируется пакет теоретических вопросов для каждого тестируемого;

- если проверку проводил преподаватель, то этот пакет формируется в ходе устного собеседования с курсантом или студентом;

- вопросы теста, на которые тестируемый дал неточный ответ в дальнейшем освещаются курсантом или студентом в ходе защиты индивидуального расчетного задания;

- вопросы теста, на которые тестируемый дал неправильный ответ составляют дополнительную теоретическую компоненту индивидуального расчетного задания и освещаются курсантом или студентом письменно.

И в том и другом случае из оценки по результатам тестирования и оценки по результатам выполнения и защиты индивидуального расчетного задания складывается оценка по текущему контролю, периодичность которого носит тематический характер, а само содержание адаптируется к результатам первичного прохождения теста. Блок-схема текущего контроля знаний на основе частично-адаптивной модели представлена на рис. 2.

Индивидуальные

контрольные

задания

Дополнител ьные вопросы при защите ИРЗ

Формирование оценки

текущего контроля

Рис. 2. Блок-схема текущего тематического контроля знаний на

основе частично-адаптивной модели Для успешного проведения формирующего эксперимента терминалы лаборатории теплотехники, в которой проводилась консультационная работа с курсантами и студентами, а так же защита ими индивидуальных расчетных заданий были дополнены специальной процедурой, которая позволила вычислить общее число обращений и продолжительность этих обращений к каждой, из доступных функций. Результаты измерений представлены на рис. 3.

Частота и продолжительность обращений

70 -60

50 у 4030 г 20 t 10 -¡~ 0 4-

Ш ■

■ о Продолжительность ^в Частота

§ I

Рис.3. Частота и продолжительность обращений курсантов и студентов к опциям ЭУМК «Основы теплотехники»

В ходе проведения формирующего эксперимента была проанализирована динамики изменения числа выбранных неточных и неправильных ответов при работе обучающихся с тестами программированного контроля, результаты анализа представленные в таблице 3 позволяют сделать вывод об определенной стабилизации процесса начиная с 4-5 тестов.

Таблица 3

Результаты изменения числа выбранных ответов

Контингент Ответы на вопросы теста Тесты текущего контроля знаний

1 2 3 4 5 6 7 8

Курсанты -эксперимент (п=21) Неточные, (%) 22 17 21 14 12 13 12 12

Неправильные, (%) 30 32 27 25 28 23 20 21

Студенты -эксперимент (п=13) Неточные, (%) 28 32 30 20 24 20 18 18

Неправильные, (%) 48 58 38 44 40 46 36 32

Объективной оценкой эффективности использования частично-адаптивной модели текущего контроля знаний может быть число индивидуальных расчетных заданий, выполненных курсантами и студентами экспериментальной и контрольной групп непосредственно на аудиторных занятиях, информация представлена в таблице 4.

Таблица 4

Выполнение индивидуальных расчетных заданий на занятиях

Контингент Выполнение ИРЗ

1 2 3 4 5 6 7 8

Курсанты-эксперимент (п=21) 6 8 14 12 15 13 18 20

Курсанты-контрольная (п=20) 7 5 10 13 12 14 15 15

Студенты-эксперимент (п=13) 2 3 3 4 5 6 6 7

Студенты-коЕггрольная (п=14) 2 1 4 3 4 5 4 5

Результаты формирующего эксперимента представлены в таблице 5.

Таблица 5

Результаты формирующего эксперимента

Виды контроля Курсанты Студенты

Эксперимент (п=21) Контрольная (п=20) Эксперимент (п=13) Контрольная (п=14)

хт О2 Хщ 1 сг Хт ч а" Х„, <г~

Рубежный контроль 3.92 0,31 3,64 0.67 3,85 0.43 3,37 0,55

Контрольные задания 4,05 0,46 3,98 0.77 4,19 0,34 3,54 0,65

Предлабораторный коллоквиум 3,74 0,34 3,51 0,69 3,61 0,54 3,23 0,66

Защита отчетов по лабораторной работе 3,87 0,39 3,71 0,45 3,94 0,43 3,78 0,78

Итоговый экзамен 4,04 0,56 3,66 0,51 3,85 0,35 3,61 0,49

Анализ результатов эксперимента показывает, что применение частично-адаптивной модели текущего контроля знаний дает существенный эффект прежде всего в части прохождения обучающимися рубежного контроля.

Результаты контрольного опроса курсантов и студентов при измерении остаточных знаний через 14 месяцев после окончания обучающей стадии формирующего эксперимента представлены на рис. 4 и 5:

Контрольный опрос курсантов

I ■ Эксперимент а Контрольная

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 Баллы

Рис. 4. Результаты контрольного опроса курсантов при измерении остаточных знаний

1 11|1 11

Контрольный опрос студентов

3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

Я Эксперимент! □ Контрольная

9 11 13 15 17 19 Баллы

Рис. 5. Результаты контрольного опроса студентов при измерении остаточных знаний

После обработки результатов контрольной проверки установлено, что показатель эффективности использования частично-адаптивной модели в текущем контроле знаний возрастает по мере увеличения промежутка времени между окончанием изучения учебной дисциплины и измерением остаточных знаний. Так средний показатель эффективности через 14 месяцев после окончания изучения дисциплины курсантами возрос до 1,13. Соответственно для студентов этот показатель возрос до 1,19.

Разница в средних баллах на экспериментальном и контрольном этапах возросла за этот же промежуток времени с 0,11 до 0,23 для курсантов и с 0,12 до 0,14 для студентов, что превышает погрешность измерений по критерию Стьюдента с вероятностью 0,95 и подтверждает статистическую значимость полученных результатов.

В третьей главе «Особенности организации текущего контроля знаний на основе использования электронных учебно-методических комплексов» установлено, что при проведении текущего контроля необходимо получить однозначные результаты. Однозначность определяют как одинаковость оценки качества выполнения теста разными экспертами. Для выполнения этого требования тест должен иметь эталон. Существенными считают те операции в тесте, которые выполняются на

проверяемом уровне усвоения. Операции, принадлежащие к более низкому уровню в число существенных не входят.

Если же в образовательный процесс, основанный на авторском учебно-методическом комплексе, включается другой преподаватель, возникает опасность конфликта личностей, так как на едином образовательном поле сталкиваются не только различные способы методической организации учебного процесса, но и разные личностные подходы. Что касается текущего контроля качества знаний, когда неформальный характер процесса оценивания знаний требует применения трудно поддающихся обработке преподавателем компьютерных тестов, становится необходимой активная обратная связь, помогающая оценить правильность усвоения материала, при этом должны быть четко выражены определенность и результативность.

Именно неформальность знаний как таковых, и процесса текущего контроля знаний в частности, породило множество проблем в области компьютерного тестирования, таких как необъективность оценивания, трудность понимания курсантами или студентами подготовленных вопросов, медленная работа компьютерных систем, и т.п.

В каждом учебном курсе есть ключевые моменты, особенно важные темы, без знания которых невозможно усвоение более сложного материала или которые будут необходимы в работе по специальности. На устной форме проведения мероприятий текущего контроля при личном контакте с курсантом или студентом преподаватель обязательно оценивает понимание курсантом или студентом этих тем. При автоматизированном тестировании и использовании ЭУМК можно учесть важность каких-либо разделов курса, увеличив долю вопросов по этим разделам в общем количестве вопросов. Но это не всегда удобно для составителя контрольного теста, потому что не всегда наиболее важные разделы содержат больше всего учебного материала.

При формировании контента электронного учебно-методического комплекса в части поддержки опций текущего контроля знаний это содержание должно формироваться на частных законах и закономерностях таких научных направлений как информациология, общая статистика,

статистический приемочный контроль, квалиметрия, педагогика, психология, исследование операций, теория принятия решений и др.

Включение в ЭУМК системы компьютерного тестирования предусматривает организацию и решение следующих задач: разработка процедуры тестирования как вида учебной деятельности, а так же подготовка тестологов и администраторов системы тестирования в масштабе вуза МЧС России.

Создание единого программного обеспечения предусматривает разработку: конструктора тестовых заданий (программы ввода нового задания в базу тестов); программы формирования теста текущего контроля знаний (программы отбора тестовых заданий из базы тестов по дисциплине, например, по уровню сложности); программы тестирования (локальная и сетевая); программы, обеспечивающей предъявление определенного количества тестовых заданий обучающемуся на мониторе за определенный период времени или распечатку теста на бланке; протокола тестирования для курсанта или студента (документ-распечатка оценки, с возможным предъявлением заданий с неправильными ответами). Необходима так же разработка программ осуществляющих анализ и статистику результатов тестирования, проводимого в ходе текущего контроля знаний для преподавателя, анализ и статистику результатов тестирования, проводимого в ходе текущего контроля знаний для администратора системы (мониторинг), а так же создание, пополнение и совершенствование базы тестов вуза МЧС России.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что необходимая эффективность текущего контроля знаний в вузах МЧС России по дисциплинам общеинженерного цикла может быть достигнута, в том числе и за счёт использования частично-адаптивных моделей.

2. При разработке учебно-методических материалов, предназначенных для проведения текущего контроля знаний необходимо учесть, что:

- массив контрольных вопросов, предназначенных для использования при текущем контроле знаний должен охватывать все наиболее существенные понятия и определения, характеризующие ранее изученные дидактические единицы;

- оптимальной формой информационного обеспечения процесса текущего контроля знаний может быть ЭУМК, содержание которого дополняется курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок в ходе работы с картами программированного контроля;

- учебно-методические материалы, предлагаемые курсантам и студентам для предлекционной самостоятельной работы должны содержать необходимые инструменты самоконтроля, а их информационное наполнение должно корреспондироваться с материалами текущего контроля знаний.

3. Разработанные комплекты методических материалов обеспечивающих использование частично-адаптивной модели при текущем контроле знаний внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

4. Экспериментально доказано, что использование сформированного комплекта методической документации повышает эффективность текущего контроля знаний по дисциплине «Основы теплотехники».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предусмотреть освоение частично-адаптивных моделей текущего контроля знаний при проведении мероприятий организационно-методического характера, нацеленных на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

2. При проведении первых занятий целесообразно часть учебного времени планировать на необходимые пояснения по специфике работы с ЭУМК.

3. Для предотвращения возможного дублирования учебно-методических материалов, предназначенных для текущего контроля

знаний, необходимо обсуждать их содержание на заседаниях соответствующих межкафедральных и межпредметных структур.

4. Лекции в малокомплектных лекционных потоках планировать в аудиториях, оснащенных пользовательскими терминалами в количестве соответствующем числу курсантов и студентов в потоке из расчёта 1:1.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кузьмин А.А., Белоусов И.Ю., Духанин В.В. Совершенствование учебного процесса в вузах МЧС России на основе частично-адаптивных технологий // Научно-аналитический журнал «Проблемы управления рисками в техносфере» №3 (15) - 2010. С. 83-94 (0,2/0,07 пл.).

В иных изданиях:

2. Белоусов И.Ю. Роль и место текущего контроля знаний в пожарно-техническом образовании // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: Материалы междунар. научно-практической конференции. СПб., СПбИ ГПС МЧС России, 2006. С. 104-105 (0,2/0,1 п.л.)

3. Белоусов И.Ю. Мотивация при организации текущего контроля знаний // Подготовка кадров в системе предупреждения чрезвычайных ситуаций: Материалы VI международной научно-практической конференции. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2007. С. 121-123 (0,2 п.л.).

4. Белоусов И.Ю. Модель оценивания знаний при текущем контроле // Подготовка кадров в системе предупреждения чрезвычайных ситуаций: Материалы VI международной научно-практической конференции. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2007. С. 109-110 (0,2 п.л.)

5. Белоусов И.Ю. Управление процессом текущего контроля знаний на основе частично-адаптивной модели // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Н-ой международной научно-практической конференции. СПб.: СПбУ ГПС МЧС России, 2009. С. 144-146 (0,3 п.л.)

Подписано в печать 03.09.10 Формат 60x84 1/16

Печать цифровая Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт - Петербург, Московский проспект, д. 149

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Белоусов, Игорь Юрьевич, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы повышения эффективности знаний обучения в вузах МЧС России на основе применения частично-адаптивных технологий текущего контроля.

1.1. Роль и место текущего контроля знаний в инженерном образовании.

1.2. Анализ состояния разработки проблемы повышения эффективности текущего контроля знаний на основе применения частично-адаптивных моделей.

1.3. Организация и методика исследования проблемы повышения эффективности текущего контроля знаний.

Глава 2. Экспериментальное исследование методов текущего контроля знаний на основе использования частично-адаптивной модели.

2.1. Анализ возможных вариантов процедуры текущего контроля знаний применительно к особенностям использования частично-адаптивной модели

2.2. Разработка программы эксперимента по использованию частично-адаптивной модели в процессе текущего контроля знаний

2.3. Анализ результатов эксперимента по использованию частично-адаптивной модели в процессе текущего контроля знаний.

Глава 3. Особенности организации текущего контроля знаний на основе использования электронных учебно-методических комплексов.

3.1. Особенности формирования методических материалов для электронных учебно-методических комплексов

3.2. Особенности организации текущего контроля знаний при использовании электронных учебно-методических комплексов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля"

Совершенствование системы обучения, стимулируемое социальным заказом общества, постоянно усложняет и требования к психологическому развитию выпускников вузов МЧС России. Сегодня уже не достаточно овладеть будущими сотрудниками Государственной противопожарной службы определенной суммой знаний, важное значение придается задаче научить специалистов-спасателей учиться, а психологически это означает — научить их хотеть учиться.

Важным условием повышения эффективности учебного процесса является систематическое получение преподавателями и руководством вуза объективной информации о ходе учебно-познавательной деятельности курсантов и студентов. Эту информацию преподаватель получает в процессе контроля учебно-познавательной деятельности курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России.

Контроль в педагогическом процессе рассматривается как процедура оценочной деятельности, включающая в себя действия с использованием разнообразных педагогических мер и методов измерений по получению информации о ходе и результатах обучения.

Среди проблем, которые оказывают существенное влияние на повышение эффективности и качества обучения, особое место занимают контроль и оценка знаний курсантов и студентов. Действительно, контроль и оценка - необходимая часть образовательного процесса. От того, как осуществляются проверка и оценка знаний курсантов и студентов, во многом зависит их учебная дисциплина, отношение к учёбе, формирование интереса к предмету, а также таких важнейших качеств, как самостоятельность, инициативность, трудолюбие. [99]

Проблема оценки и оценочной деятельности - одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания студентов, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали' живой интерес преподавателей.

Если теоретический аспект проблемы более всего волнует ученых, то прикладной аспект, отражающий механизм оценки уровня обученности и достижений курсантов или студентов вузов МЧС России в различных сферах учебной деятельности, все больше волнует преподавателей и руководителей системы профессиональной подготовки специалистов-спасателей.

На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем, что она принесет курсанту или студенту - это уже не зависящая от оценивания деятельность. Отметка, которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для юноши или девушки источником радости или серьезных потрясений. Не замечать эту действительность — значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в вузах МЧС России.

Констатировав определенный уровень знаний курсантов или студентов, преподаватель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются наличные знания курсанта или студента и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания в традиционной высшей школе рассматривается именно с этой позиции. Вместе с тем остаются в стороне старания и усилия курсанта или студента. Они, как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить учебный материал. [92]

К сожалению, в традиционном учебном процессе, характерном для технических учебных заведений системы МЧС России на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения (имеется в виду тот процесс, который выстроил преподаватель), в результате которого курсант или студент должен был усвоить данный материал.

Формирование мотивации учения в студенческом возрасте без преувеличения можно назвать одной из центральных проблем современной высшей школы, делом общественной важности. Ее актуальность обусловлена обновлением содержания обучения, постановкой задач формирования у курсантов и студентов приемов самостоятельного приобретения знаний и познавательных интересов, осуществления в единстве идейно-политического, трудового, нравственного воспитания курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России, формирования у них активной жизненной позиции, столь необходимой у сотрудника Государственной противопожарной службы. Социальный заказ нашего общества высшей технической школе состоит сегодня в том, чтобы повысить качество обучения и воспитания, изжить формализм в оценке результатов труда преподавателя и курсанта. [50]

При этом основную роль в мотивации играет текущий контроль знаний как наиболее оперативная, динамичная и гибкая проверка результатов обучения. Обычно он сопутствует процессу становления умения и навыка, поэтому проводится на первых этапах обучения, когда еще трудно говорить о сформированности умений и навыков курсантов и студентов. Его основная цель - анализ хода формирования знаний и умений обучаемых в вузах МЧС России. Это дает преподавателю и курсанту или студенту возможность:

- своевременно отреагировать на недостатки;

- выявить их причины и принять необходимые меры к устранению; возвратиться к еще не усвоенным правилам, операциям и действиям.

Текущий контроль особенно важен для преподавателя вуза МЧС России как средство своевременной корректировки своей деятельности, внесения изменений в планирование последующего обучения будущих сотрудников Государственной противопожарной службы и предупреждения неуспеваемости.

В данный период курсант или студент должен иметь право на ошибку, на подробный, совместный с преподавателем анализ последовательности учебных действий. Это определяет педагогическую нецелесообразность поспешности в применении цифровой оценки -отметки, карающей за любую ошибку, и усиление значения оценки в виде аналитических суждений, объясняющих возможные пути исправления ошибок. Такой подход поддерживает ситуацию успеха и формирует правильное отношение курсанта или студента к контролю. [41]

Тесная интеграция с академической наукой создает уникальные возможности для подготовки современных специалистов для Государственной противопожарной службы, способных создавать новые знания, легко адаптироваться к меняющимся общественно-экономическим реалиям и имеющих высокую конкурентоспособность на рынке труда после окончания их службы. Однако жизнь не стоит на месте, и если мы будем обходиться прежним багажом, не будем формировать новых стратегических целей и разрабатывать мер по их достижению, мы не заметим, как окажемся на обочине мирового образовательного пространства, в которое Россия вступила официально, подписав Болонскую конвенцию. Тенденция последних лет - использование в практике мирового образования получивших сегодня общемировое признание методов всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management - TQM), начальным шагом по внедрению которых является разработка и принятие организацией системы менеджмента качества, требования к которой установлены международными стандартами серии ИСО 9000. Необходимым условием успешного функционирования такой системы является наличие системы текущего контроля знаний. [30]

Основная цель создания и внедрения подобных систем -непрерывное улучшение качества образования. В настоящее время в вузах МЧС России идет формирование системы менеджмента качества, которая призвана повысить качество образования и «настраивать» это качество на ожидания комплектующих органов МЧС. Это означает, что главная задача системы менеджмента качества не только выходной контроль качества подготовки выпускников вузов МЧС России, а создание системы, которая позволит не допускать появления ошибок, приводящих к недостаточному уровню качества образования, повысить степень самостоятельности и ответственности курсантов и студентов в освоении ими образовательных программ.

В последние годы в России в сфере образования наблюдается стремительное усиление интереса к автоматизации промежуточного контроля результатов обучения учащихся самых различных учебных заведений, начиная от школ и заканчивая коммерческими курсами. Самым популярным видом такого контроля является тестирование, основанное на диалоге вычислительной системы с пользователем. Стремительный рост быстродействия компьютерных систем, уменьшение цен на вычислительную технику, появление качественных и мощных систем программирования увеличило потребность в системах, позволяющих объективно, быстро и надежно оценивать знания учащихся, предлагая интересные формы взаимодействия с ними. [36]

Но вопрос создания таких систем является не однозначным, и авторы существующих разработок иногда отходят от педагогической и психологической стороны вопроса, пытаясь максимально увеличить привлекательность своих программных продуктов за счет средств мультимедиа. Иногда программисты просто игнорируют процесс взаимодействия с непосредственно носителями знаний (преподавателями), что отражается на существующих приложениях. Очень часто сами преподаватели не владеют в должной мере методами оценки качества создаваемых тестов (будем говорить о тестировании).

В традиционном учебном процессе, характерным для технических учебных заведений, текущий контроль знаний часто носит эпизодический характер, не позволяет объективно оценить знания обучаемых вне сессионных мероприятий и скорректировать процесс обучения.

Тенденции в развитии современной демографической ситуации в России предполагают возможное качественное ухудшение контингента обучаемых в вузах МЧС России и, как следствие, уменьшение гомогенности аудитории в уровне начальной подготовки, прежде всего по дисциплинам естественно-научного цикла а также уменьшение их мотивации к интенсивной учебной работе.

Все это делает необходимым организацию эффективного текущего контроля знаний на уровне, позволяющем обеспечить необходимую оперативную обратную связь и корректировать ход учебного процесса на всех его стадиях и необходимую мотивацию не только в ходе сдачи экзаменов, но и в течение всего учебного семестра. [49]

Решение этих проблем представляется возможным, если:

- определить структуру мероприятий, направленных на текущий контроль знаний и найти их место в структуре учебных занятий;

- найти оптимальное соотношение между традиционными методами текущего контроля и использования современных технических средств обучения;

- сформулировать принципы отбора учебного материала, выносимого на контрольные мероприятия.

Цель исследования - разработка научно обоснованных и педагогических технологий текущего контроля знаний, повышающих эффективность текущего контроля знаний в вузах МЧС России.

Объектом исследования явился процесс подготовки специалистов в учебных заведениях МЧС России.

- на всех видах учебных занятий будут проводиться контрольные мероприятия;

- контрольными мероприятиями в той или иной форме будут охвачены все курсанты и студенты, присутствующие на данном занятии; использовать частично-адаптивные модели для текущего контроля знаний; будет применена система стимулов, делающих невыгодным отсутствие на занятиях по любым причинам, в том числе и уважительным.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Оценить возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта использования частично-адаптивных моделей для текущего контроля знаний по дисциплинам общеинженерного цикла в вузах МЧС России.

3. Разработать комплекты методической документации, необходимых для внедрения в учебный процесс частично-адаптивной модели, используемой для текущего контроля знаний в вузах МЧС России по дисциплине «Основы теплотехники».

Методологической основой исследования явились:

- философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучаемых при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А.Э. Болотин, В.П. Давыдов, Т.А. Ильина, Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина, В.А. Якунин и др.);

- дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, П.Я. Гальперин, А.А. Грешных, О.Ю. Ефремов, Ю.Н. Кулюткин, С.В. Литвиненко, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, JI.C. Узун, В.А. Щеголев и др.);

- системный подход в изучении педагогических явлений.

В процессе исследования использовались:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование.

3. Технические методы: запись на магнитные носители параметров обращений к опциям виртуального кейс-комплекта самостоятельной работы.

5. Методы математической статистики.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2007 по 2010 годы.

На первом этапе (2007-2008 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2008-2009 гг.) в теоретическом плане было проведено уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами предлагаемого методического обеспечения. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов, была проведена реализация бета-версии методического обеспечения.

На защиту выносится:

- авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на оперативный контроль, которая позволяет объективно оценить освоение обучаемыми дидактических единиц, а так же использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период, а так же выставлении итоговой оценки по учебной v дисциплине;

- способ адаптации карт программированного опроса к уровню обучаемых при текущем контроле знаний, заключающийся в двойной верификации, при котором на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе только письменные пояснения по содержанию неправильных ответов, выявленных на первом этапе;

- оригинальная структура внутренних связей электронного учебноI методического комплекса, предназначенного для поддержки процесса самостоятельного изучения нового материала, самоконтроля и оперативного контроля в ходе аудиторных занятий, содержание которого дополняется курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок в ходе работы с картами программированного контроля. V и

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- определен состав и структура методического обеспечения . текущего контроля знаний применительно к задаче адаптации существующих карт программированного опроса при понижении гомогенности контингента обучаемых;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулирована авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на контроль, которая позволяет использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период и выставлении итоговой оценки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

Достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась:

- выбором проверенных на практике и теоретически обоснованных показателей эффективности разработанных методических материалов как инструментария для реализации частично-адаптивной модели текущего контроля знаний;

- длительностью (более 2-х лет) эксперимента, участием независимых экспертов в измерении остаточных знаний экспериментальной группы;

- применением методов математической статистики и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента;

- согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

- сформулирована авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на оперативный контроль, которая позволяет объективно оценить освоение обучаемыми дидактических единиц, а так же использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период, а так же выставлении итоговой оценки по учебной дисциплине;

- найден способ адаптации карт программированного опроса к уровню обучаемых при текущем контроле знаний, заключающийся в двойной верификации, при котором на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе только письменные пояснения по содержанию неправильных ответов, выявленных на первом этапе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что необходимая эффективность текущего контроля знаний в вузах МЧС России по дисциплинам общеинженерного цикла может быть достигнута, в том числе и использованием частично-адаптивных технологий.

2. При разработке учебно-методических материалов, предназначенных для проведения текущего контроля знаний необходимо учесть, что: массив контрольных вопросов, предназначенных для использования при текущем контроле знаний должен охватывать все наиболее существенные понятия и определения, характеризующие ранее изученные дидактические единицы; оптимальной формой информационного обеспечения процесса текущего контроля знаний может быть ЭУМК, содержание которого дополняется курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок в ходе работы с картами программированного контроля; учебно-методические материалы, предлагаемые курсантам и студентам для предлекционной самостоятельной работы должны содержать необходимые инструменты самоконтроля, а их информационное наполнение должно корреспондироваться с материалами текущего контроля знаний.

3. Разработанные комплекты методических материалов обеспечивающих использование частично-адаптивных технологий при текущем контроле знаний внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

4. Экспериментально доказано, что использование сформированного комплекта методической документации повышает эффективность текущего контроля знаний дисциплине «Основы теплотехники».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предусмотреть освоение частично-адаптивных технологий текущего контроля знаний при проведении мероприятий организационно-методического характера, нацеленных на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

2. При проведении первых занятий часть учебного времени целесообразно выделять на необходимые пояснения по специфике работы сЭУМК.

3. Для предотвращения возможного дублирования учебно-методических материалов, предназначенных для текущего контроля знаний, необходимо обсуждать их содержание на заседаниях соответствующих межкафедральных и межпредметных структур.

4. Лекции в малокомплектных лекционных потоках планировать в аудиториях, оснащенных пользовательскими терминалами в количестве не менее числа курсантов и студентов в потоке.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Белоусов, Игорь Юрьевич, Санкт-Петербург

1. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. — М.: Образование и Информатика, 2004. — 256 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. : Уч. пособие для слушателей Учебного Центра.-М.: МИСиС, 1987.- 107с.

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов пед.вузов. 2 изд., испр. и доп. М.: Адепт.

4. Аванесов B.C. Теория и методика педагогических измерений (Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет) Подготовлено ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005. http://testolog.narod.ru/Theory41 .html.

5. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России. №2, 1993. с. 102-104.

6. Алексеенко Е. А., Довгялло А. М., Косая И. X. СПОК система программирования и поддержания обслуживающих и обучающих курсов // Управляющие системы и машины. - 1978. - №2. — с. 127 — 128.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. В кн.: Избранные психологические труды. - М., 1980. - Т.2.

8. Андреев А.А., Солдаткин В.И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект. — М.: МГОУ, 2002. 168 с.

9. Андреев А.Б., Акимов А.В., Усачев Ю.Е. Экспертная система анализа знаний Эксперт-ТС // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9-12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 97 101.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, егозакономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

11. Аршинский JI.B., Пугачев А.А. Программный комплекс диагностики знаний TEACHLAB в TESTMASTER// Информатика и образование- М.: 2002-№7.- стр.68-73

12. Атанов Г.А., Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы. Донецк : Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

13. Аткинсон Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир. 1969 - 520 с.

14. Бабаев А.А. Компьютерное собеседование как форма тестирования знаний //Материалы XI Международной конференции «Современные технологии обучения: международный опыт и российские традиции». Т. 1. СПб.: СПбГЭУ, 2005. С. 41-43.

15. Бабаев А.А., Ледков Е.А. Программный комплекс для проведения электронного экзамена //Математика, информатика, естествознание и проблемы устойчивого развития: сборник научных трудов 28-й Международной конференции. СПб.: ЦНИОТ «Система», 2009. С. 44-48.

16. Бакушин А.А. Инновационные процессы в технологиях обучения: М.: Гардарики, 2005. - 288 с.

17. Барер Т.Д. Актуальные проблемы обеспечения качества профессионального образования. Ежемесячный научно-методический журнал «Среднее профессиональное образование» (№ 9). М., 2006 с. 3.

18. Баскин Ю.Г., Грешных А.А. Метод априорной оценки эффективности учебных занятий в группах с различными социально-психологическими характеристиками. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2005.-№1.

19. Башмаков И.А., Рабинович П.Д. Анализ моделей семантических сетей как математического аппарата представления знаний об учебном материале // Справочник. Инженерный журнал. 2002. - №7 - с.55-60.

20. Белоус Н.В., Пархоменко С.А. Компьютерное адаптивное тестирование. Проблемы высшей школы. Вестник ХГТУ №2(18), 2003. -с.421 -423.

21. Бершадский A.M., Бождай А.С. ГИС в мониторинге региональных образовательных систем // Материалы научно-технической конференции «Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре» / АГТУ. Астрахань, 1997. - с. 79-80.

22. Беспалько В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения // В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. — М.: 1967 с.47.

23. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. — Воронеж : Воронежск. ун-т, 1977. — 304 с.

24. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическоеобеспечение учебно- воспитательного процесса. М.:

25. Высшая школа. 1989. 145 с.

26. Бетелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.

27. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. М-JL, Энергия, 1964. 508 с.

28. Брушлинский А.В. Мышление: процесс, деятельность, общение.- М.: Наука, 1982.- 387 с.

29. Бурковская М.А., Зимина О.В., Кириллов А.И. Компьютерный контроль знаний в среде Academia XXI// Информатика и образование- М.: 2002-№9.- стр.81-85.

30. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968.- 483 с.

31. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие.- М.: Высш. Шк., 1991.,- е.: 103-127.

32. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М.: Советское радио, 1958. с. 304.

33. Волков С.З. Алгоритм управления контролем знаний // Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом: Тез. докл. Рига: РПИ, 1984, - с. 67 - 70.

34. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 303 с.

35. Воробейчикова О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2001-№7.-стр.14-17.

36. Гладковский В.И., Гладыщук А.А., Панасюк И.М. Воспитательные функции рейтинговой системы оценки знаний (РСОЗ) // Высшая школа: состояние и перспективы. Минск: РИВШ БГУ, 1997. -107 с.

37. Голуб Б.А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999. - с.31.

38. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимальному содержанию и уровню подготовки инженера по специальности «Пожарная безопасность». М:, 2005.

39. Грешных А.А., Холодков Л.А. Педагогическая диагностика в высшей военной школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2005. -№4(11).

40. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Современные образовательные теории: Учеб.-метод. пособие для вузов. М.: Литературное агентство "Университетская книга", 2004. - 256 с.

41. Гуськова Н.П. Мониторинг качества образования / Н.П. Гуськова, Н.А. Маркин // Ж. Стандарты и качество. 2000. - №5. -с.86-88.

42. Давыдов В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.:ВПА, 1976.- 64 с.

43. Дидактика высшей школы: современные технологии обучения. — СПб.; Смоленск: РГПУ им. А. И. Герцена. 2004.

44. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы итехнологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. 189 с.

45. Дьяченко М.И., Кандыбович А.А. Психологические проблемы готовности к деятельности.- Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 176 с.

46. Евтюхин Н.В. Структуризация знаний и технологий разработки компьютерных мастер-тестов// Информатика и образование- М.: 1999-№6.-стр. 90-92.

47. Ежова Т.В. Педагогическая кибернетика: Оптимальное управление процессом компьютерного обучения. Курск: Изд-во Регионального открытого социального института, 2003. - 244 с.

48. Ефремов О.Ю., Патеева Н.Е. Педагогическая диагностика в процессе изучения иностранных языков. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. — 2006.-№4(15).

49. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. Nr.7(4), 2004 ISSN 1436-4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. -http://ifets.ieee.org/russian/depositorv/v7 i4/html/l .htm

50. Занков JI.В. Избранные педагогические труды.- М.: Педагогика, 1990.- 424 с.

51. Иванов В.Л. Электронный учебник: системы контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№1.- стр.71-81

52. Информационные технологии в высшем профессиональном образовании: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (1-3 марта 2005 г.). Тольятти: ТФ СГАУ, 2005. - 157 с.

53. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М.: Знание, 1981.- 96 с.

54. Казаринов А.С., Култышева А.Ю., Мирошниченко А.А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999;

55. Калмыков А.А. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 160 с.

56. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.-М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

57. Карамурзов Б.С. Информационное обеспечение непрерывного профессионального образования в университетском комплексе. — Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2004. 267 с.

58. Касьянова Н. В. «Создание системы компьютерного контроля как результат новых информационных технологий в обучении», Восточноукраинский Национальный Университет (ВНУ), Украина, г.Луганск // материалы конференции ИТО-2001;

59. Козлов О.А. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений. -Тула: МО РФ, 2002. 328 с.

60. Колесниченко Е.Г. Структура естественнонаучного знания с точки зрения создания автоматизированных научных систем. Препринт №26.97, М., ИМ МГУ, 1997, 40 с.

61. Колин К.К., И.В. Роберт. Социальные аспекты информатизации образования. Москва: Изд-во ИИО РАО, изд-во ИПИРАН, 2004. - 54 с.

62. Коломыцев Б.В. Индивидуальное образование в развитии вузовского обучения // Международная конференция "Современные технологии обучения". СПб.: - 2005. - с.25.

63. Контроль знаний и обратная связь в обучении. / Под ред. Б.Г. Сладкевич. Л.: ЛГПИ, 1980.

64. Конфедератов И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе. М.: Высшая школа. 1976. 109 с.

65. Корнеева Л.И. Современные интерактивные методы обучения в системе повышения квалификации руководящих кадров в Германии: зарубежный опыт / Л.И.Корнеева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - №4. С. 78 -83.

66. Кравцов Г.М., Кравцов Д.Г., Козловский Е.О. Система дистанционного тестирования на основе стандарта IMS / «Information Technologies in Education for all». Киев. 2006. - c.283 - 292.

67. Кравцов Г.М., Кравцов Д.Г. Адаптивные и объектные тесты в модели контроля знаний по стандарту IMS / УСиМ № 1, 2008. с.42 - 48.

68. Крутов В.И., Грушко И.М., Попов В.В. и др. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов. М.: Высшая школа, 1989. -402 с.

69. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

70. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.

71. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

72. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний//Высшее образование в России. №3, 1993. с. 146-153.

73. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Творческая направленность деятельности педагога.- Л.: НИИ ООВ, 1978.- 102 с.

74. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мотивация познавательной деятельности. Л., 1972.

75. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300с.

76. Ланкастер Ф.У. Информационно-поисковые системы: Пер. с англ. -М: "Мир", 2002. 308 с.

77. Ларионов, В.В. Методологические основы проблемно-ориентированного обучения физике в техническом университете. Монография / В.В. Ларионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 240 с.

78. Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. -М.: МГУ, 1989.-240 с.

79. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., изд-во РАН и НИИНИ, 1992.-263 с.

80. Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М., «Интеллект-центр», 2001. — 296 с.

81. Марков М. Теория социального управления. -М:, Мир, 1978.544 с.

82. Маркова А.К., Т.А. Матис, А.Б. Орлов. Формирование мотивации учения, М. Просвещение, 1990.

83. Маслова Н.В. Ноосферное образование. М.: РАЕН, 1998. - 260с.

84. Маслов С.И. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для системы повышения квалификации. -М.: Изд-во МЭИ, 2004. 179 с.

85. Матушанский.Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№6.- стр.7-10.

86. Меламуд В.Э. Информатизация образования как условие его модернизации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. -464 с.

87. Моисеев В.Б., Пятирублевый Л.Г., Таранцева К.Р. «Информационный подход к выбору решений в системах адаптивного тестирования». Материалы конференции «Анализ качества образования и тестирование». 22.03.2001, Москва, МО РФ, МЭСИ

88. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева К.Р., Пятирублевый Л.Г. «Оценивание результатов тестирования на основе экспертноаналитических методов». Журнал «Открытое образование», №3, 2001, с.32-36.;

89. Недлер К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоиздат, 1991, - 214 с.

90. Нейман Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 1, 2001. М.:, с.40,-56.

91. Никандров В.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука. 1970. -204 с.

92. Никандров В.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983, N8, с. 31.

93. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г., Пантелеев Е.Р., Тихонов А.И. Стратегия и тактика управления качеством образования — Иваново: 2003 (http://www.ispu.ru/librarv/lessons/qme/contents.html)

94. Олейникова О.Н., Муравьева А.А., Коновалов Ю.В., Сартакова Е.В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: Учебное пособие.-М.: Альфа-М, 2005.-288 с.

95. Организация самостоятельной работы студентов в ДВГТУ: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВГТУ, 2006.

96. Панюкова С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. — М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998.-361 с.

97. Пасхин Е.Н., Митин А.И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 217 с.

98. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие / Отв. Ред. М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - с.94.

99. Подласый И.П. Как побуждать к учению и самовоспитанию // Народное образование. 1993. - №9/10. - С.28-37.

100. Прокофьев А.В. Программированное обучение.

101. Программированные учебники. Машины для обучения. М., Воениздат, 1965, стр. 3.

102. Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. Петровского А.В. — М.: Издательство Московского университета. 1986. -302 с.

103. Основы научной организации труда в ВУЗах. М:, Военное издательство, 1979.- 230 с.

104. Пидкастый П.И. Искусство преподавания.- М.: Педагогическое общество России, 1999.- 211 с.

105. Песталоцци И.Г. Избр. пед. соч.: В 2-ч т.- М.: Педагогика, 1981.- Т.2.- с.210.

106. Петрушин В.А. Экспертно-обучающие системы. К.: Наук. Думка, 1992.- с.451.

107. Петухов М.А. Поиск и проектирование эффективной педагогической системы и педагогической технологии профессионального обучения: Инженеру-педагогу о проектной культуре. М.: Изд-во ЦРСДОД, 1996. - 183 с.

108. Письмо Минобразования России от 19.05.2000 № 14-52-357ин/13 «О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государственных образовательных стандартов»

109. Плаус Скотт. Психология оценки и принятия решений, М., «ФилинЪ», 1998. с.356.

110. Поздеева Т.В. Васильева O.JL, Иорданская Н.А. Сборник ситуационных задач по административно-управленческому направлению (с эталонами ответов) Методические рекомендации для самостоятельной работы. / Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 84 с.

111. Попов Э.П. Особенности разработки и использованияэкспертных систем. "Искусственный интеллект". М.:.

112. Радио и связь, 2005 с. 289.

113. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования»;

114. Приказ Министерства образования Российской Федерации № 1154 от 25.03.2003 г;

115. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995. ВыпЗ

116. Психология и педагогика высшей школы. Под ред. Барабонщикова А.В. М.: Военное издательство. 1989, с. 365.

117. Присняков В.Ф. "Математическая модель обучения" // Психологический журнал, -2004, т. 5, #4, с. 29.

118. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 2005. Вып. 13.

119. Растригин Л.А., Эренштейн М.Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига : Зинатне, 1986. - 160 с.

120. Растригин Л.А. Формирование моделей обучения. Рига : Зинатне, 1991. - 227 с.

121. Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир. 1968. 276 с.

122. Роберт И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М: ИИО РАО, 2007. - 234 с.

123. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. СПб, 2002. 186 с.

124. Рудинский И.Д., Соловей Е.В. «Автоматизированный контроль знаний по методике уточняющих вопросов». Сборник материалов конференции, 2001

125. Рудинский И.Д., Соловей Е.В. «Реализация алгоритмов прямого тестирования в интеллектуальной автоматизированной системе контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.

126. Рудинский И.Д. «Метод адаптивного автоматизированного контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.

127. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. №3, 1994. с. 20-26.

128. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании. М:, Наука, 1962.

129. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высшая школа, 1981. - 262 с.

130. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

131. Селезнева С. Д. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных технологий, проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. Сб. тр., М., 1995.

132. Сельманова Н.Н., Максудова Л.Г., Абросимов В.В., Абросимов Д.В. Обучающе-аттестующая система по естественнонаучным дисциплинам // Труды международной научно-методич. конференции Телематика 2001. 18-21 июня 2001 г. С-Петербург, 2001, - с. 85.

133. Сериков Г.Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. — Челябинск: ЧПИ. 1982. 241 с.

134. Сериков В.В. Личностный подход в образовании. Концепция и технологии.- Волгоград: ВГПУ, 1994.- 149 с.

135. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополненное. М., Роспедагентство, 1997 г., 264 с.

136. Скакун В.А. Организация и методика профессионального обучения: Учебное пособие. Москва. ФОРУМ: ИНФА-М, 2007.

137. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. 151 с.

138. Скопылатов И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.

139. Сластенин В.А., Исаев И.Т., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика.- М.: Пресс, 1997,- 512 с.

140. Сыромятников В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования. М.: Информатика и образование, 2001. - 208 с.

141. Узун Л.С., Проходимцева Е.М., Михайлов В.А. Особенности формирования личности специалистов в системе пожарно-техническогообразования. // Вестник Санкт- Петербургского института

142. Государственной противопожарной службы МЧС России. 2006. -№1(12).

143. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.

144. Файерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Знание, 1986.-304 с.

145. Фетискин Н. П. Психоэмоциональное обеспечение компьютерного обучения. Психологические проблемы применения ЭВМ в процессе обучения. Сб. тр. М., 1990.

146. Филиппов Е.Н. Программная инженерия и педагогические программные средства. В сб. Системы и средства информатики. Вып.8.-М.: Наука. Физматлит, 1996.

147. Фокин Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - с.118.

148. Хекенхаузен X. Мотивация и деятельность. — М.: 1986. с. 341.

149. Целевая интенсивная подготовка специалистов. Под ред. Липанова A.M., Лукошкина А.П. Л:, Издательство ЛГУ, 1987.

150. Цикин И.А. Перспективы использования новых информационных технологий в российской системе образования // Международная конференция "Современные технологии обучения". — СПб.: 2005.-с.12-13.

151. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Уч. пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

152. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов / М.Б. Челышкова. М.: Логос, 2002. - 432 с.

153. Шалимов П.Ю., Попоков В.И. «Технология рейтинговых исследований качества образования с применением нейронных сетей»

154. Шишаев М.Г. Концептуальная модель предметно-информационной среды образовательного процесса // Теоретические и прикладные модели информатизации региона. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000. - с. 64-67.

155. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. №3, 1995. с. 100-102.

156. Щербаков В.В., Капустин Ю.И. Инструментальная среда ACT в системе подготовки студентов. Материалы конференции «Развитие методов и средств компьютерного тестирования», М., 2004.

157. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 200 с.

158. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988.160 с.

159. Ярулина Л.Р., Развитие учебной мотивации студентов/ Л.Р. Ярулина // Социс. 2007. - №4. - с. 30-32.

160. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and Internet-Honolulu, Ш, 1999, p. 149 - 154.

161. Carbone A., Schendzielorz P. Developing and integrating a Web-based quiz generator into the curriculum // WebNet'97. World Conference of the WWW, Internet and Intranet. AACE, 1997, p. 90 - 95.

162. Eliot C., Neiman D., Lamar M. Medtec: A Web-based intelligent tutor for basic anatomy // Proceedings of AACE World Conference of the WWW, Internet and Intranet. WebNet'97, 1997, p. 161-165.

163. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale N J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980, - 266 pp.

164. Pesin L. Knowledge Testing and Evaluation in the Integrated Web-Based Authoring and Learning Environment // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. ICALT 2003. -Athens, Greece, 2003. P. 268 - 269.

165. Rasch, G. On Specific Objectivity: An Attempt ofFormalizing the Request for Generality and Validity of Scientific Statements / Danish Yearbook of Philosophy. 1977, v. 14, p. 58 94, Munksgaard, Copenhagen. - 216p.

166. Rios A., Millan E., Trella M., J.L. P., Conejo R. Internet based evaluation system // Artificial Intelligence in Education : Open Learning Environments. Amsterdam: IOS Press, 1999, - p. 387 - 394.

167. WBT Systems (1999). TopClass 3.0, WBT Systems, Dublin, Ireland. http:www.wbtsystems.com/ (Accessed 5 July, 1999).

168. WebCT. World Wide Web Cource Tools 1.3.1. WebCT Educational technologies. — Vancouver, Canada / Internet. http://www.wbtsystems.com

169. Zaiceva L., Kuplis U., Prokofjeva N. Обучение в среде Интернет // Scientific Proceedings of Riga Technical University. Computer Science. Applied Computer Systems. Vol. 3. - Riga : RTU, 2000, - p. 33 - 45. (на латышском языке)

170. Vale, C. David; Weiss, David J. A Study of Computer-Administered Stradaptive Ability Testing. Research Report 75-4, 1975. -www.eric.ed. gov/ERICWebPortal/recordDetai^accno^EDl 18602.

171. Анкета опроса курсантов и студентов инженерного факультета возможностям доступа к ресурсам ПК1. Вопрос Ответы 1 2 3

172. Образование Среднее Ср. техническое

173. Изучали ли Вы информатику в школе? Нет Да Самостоятельно

174. Умеете ли Вы пользоваться ПЭВМ? Нет Да Немного умею Пользователь (User)

175. Вы работаете в: DOS WINDOWS Редакторы текста Электронные таблицы

176. Имеете ли Вы доступ к ПЭВМ Дома У друзей В подразделении Интернет-кафе

177. Имеете ли Вы доступ к INTERNET Нет Да Эпизодически

178. Используете ли Вы ПЭВМ при оформлении учебной документации? Нет Иногда Очень часто Всегда

179. Используют ли ЭВМ Ваши коллеги при оформлении учебной документации? Нет Иногда Очень часто Всегда

180. Хотели бы Вы получить комплект учебной документации на: Нет Магнит, носителе CD

181. Имеете ли Вы возможность отсылать свои КР при помощи электронной почты? Нет И з дома Из подразделения Из комплектующий) органаи Собираетесь ли Вы использовать ПЭВМ при оформлении КР? Да Нет